« Refresh. | Page d'accueil | PCV. »
samedi, 18 août 2007
Tri/try.
'Alerté, sans doute, par les appels téléphoniques passés par Le Monde afin de vérifier quelques détails sur les conditions de sa villégiature, le chef de l'Etat a appelé lui-même, vendredi 17 août en fin d'après-midi, des Etats-Unis où il se trouvait encore. Après un message préliminaire – "Je ne veux pas que vous parliez de Cécilia; sur moi vous pouvez écrire ce que vous voulez" –, il a expliqué que la villa où il a séjourné "a été louée par nos amis, les Cromback et les Agostinelli qui nous ont invités à y séjourner avec nos enfants"'.
Alors que le "tir" va sans doute se concentrer sur la personnalité des puissances invitantes, qui va s'émouvoir que le Président ose téléphoner au Monde pour expliquer ce sur quoi il est possible d'écrire... Et ce qu'il ne veut pas... Que l'on parle de Cécilia ?
Le Président Sarkozy devrait comprendre qu'il ne peut pas instrumentaliser son épouse quand cela l'arrange et demander qu'on l'oublie, quand ça le dérange.
19:25 Lien permanent | Commentaires (111) | Envoyer cette note
Commentaires
Oui pourquoi ne faut-il pas parler de Cécilia? Depuis quand Nicolas Sarkozy a-t-il des tabous?
Peut-on alors parler de son jean blanc?
Ecrit par : Charles | samedi, 18 août 2007 19:37
Le titre français du film est peut-être plus drôle encore...
En tout cas, son synopsis est explicite: "Holly Golightly (ndCharles: Audrey Hepburn) est une jeune femme new-yorkaise fantasque, vivant de ses charmes et qui n'a qu'une passion : la joaillerie Tiffany's. Menant une vie festive, elle finit par se faire remarquer par son voisin de palier, Paul Varjak, un auteur qui aimerait bien faire un peu plus sa connaissance. Mais Holly ne désire que les hommes riches et Varjak est entretenu par une autre femme..."
Ecrit par : Charles | samedi, 18 août 2007 19:46
Ce qui est sûr, c'est que la comm de sarko a toujours eu longueur d'avance. Derrière tout le monde rame, et pour le moment personne n'arrive à prendre Sarkozy de court.
Triste à voir, car cela empêche tout débat politique de fond. Mais tout de même terriblement efficace ...
Ecrit par : Lancelot | samedi, 18 août 2007 19:57
Incroyable !
Il dicte directement aux journalistes ce qu'ils doivent dire ou ne pas dire..
Et s'ils parlent, vont-ils être torturés ? Fusillés ? Lapidés sur le place publique... Virés de leurs journaux comme des malpropres?
En tout cas, ce petit épisode permettra de mesurer les rapports de force entre le pouvoir et les médias... Du moins, Le Monde pour l'instant... Mais doit-on compter sur le Monde pour transgresser les règles nouvelles du journalisme sous la Sarkozie ?
D'ailleurs, de quoi ne devraient-ils pas parler sur Cécilia? Outre son angine blanche, ses séances de manicures ou autres?
En faisant ça, il se trahit lui-même.. Cécilia serait-elle restée à New-York par exemple?
Elle a un voyage "émissaire spécial" prévue en Colombie ou chez les talibans? Mais là faut pas en parler... Restons modestes.. Les infirmières, on en a déjà assez parlé.. Céccilia aimerait un peu plus de discrétion, par pure modestie....
Bon, je m'égare.... Mais il faut avouer que les petites cachotteries poussent plus à la curiosité que l'inverse !
Alors, quel journal, journaliste, osera encore parler de Cécilia sans l'accord de Sarko 1er ?
Est-ce le début de la censure officille?
Ecrit par : Roma | samedi, 18 août 2007 20:04
C'est la piste aux étoiles ici!
Ecrit par : o.d.m | samedi, 18 août 2007 20:04
"Holly Golightly est une jeune femme d'origine modeste qui a fui le Texas, après y avoir été mariée de force avec un vieillard (Jacques Martin ?), pour la ville de New York. Son caractère fantasque masque son profond désarroi. Elle vit de ses charmes et ses nuits festives se terminent chaque matin devant la vitrine du joailler Tiffany's, devant laquelle elle a l'habitude de se consoler en déjeunant d'un donut. Menant une vie sordide, elle finit par se faire remarquer par son voisin de palier, Paul Varjak, un écrivain en panne d'inspiration (donc provisoirement impuissant). Mais Holly ne fonde d'espoir qu'en des hommes riches et Varjak est un gigolo..."
Ecrit par : Synopsis alternatif | samedi, 18 août 2007 20:10
J'ai l'impression que Sarkozy est mal (sans jeu de mot) avec sa femme. Encore une illustration des méfaits du mariage. Mais au moins Jacques Martin est vengé.
Ecrit par : Armand | samedi, 18 août 2007 20:27
Ecrit par : Lancelot | samedi, 18 août 2007 19:57
efficacité : capacité d'arriver à ses fins, réaliser les objectifs fixés …
ça dépend d'où l'on juge
un malpropre aussi s'est voulu "efficace"
http://www.aidh.org/Racisme/shoah/S_4.htm
pareil ! .. ça dépendait d'où l'on jugeait
Excusez-moi, gb .. je dérape
Ecrit par : Maghnia | samedi, 18 août 2007 20:39
Breakfast at Tiffany's, Audrey Hepburn ( pour la classe, la vraie, sur l'escalier de secours), Moon River, une des plus belles chansons, la scène sous la pluie...
Tout le contraire des Sarkozy, des parvenus pique-assiettes.
Ecrit par : quillouch | samedi, 18 août 2007 20:43
@Quillouch : alors que naturellement Ségolène Royal explose Audrey Hepburn.
Ecrit par : Armand | samedi, 18 août 2007 20:45
"Le Président Sarkozy devrait comprendre qu'il ne peut pas..."
Bizarre mais je prévois ici un échec certain. Rien d'un Bartleby, ce type.
Quant à la presse et à ce qu'on ose lui demander... Qui en attend encore vraiment quelque chose, hors l'accident ?
Ecrit par : performatif | samedi, 18 août 2007 20:49
Armand,
Non, Ségolène Royal, pour qui j'ai voté par peur de l'autre, c'est Billy Graham.
Personne n'explose ni n'explosera jamais Audrey Hepburn qui en plus était un être humain incomparable, résistante avec sa mère.
L'autre Hepburn, Katharine n'était pas mal non plus mais rien à voir
Ecrit par : quillouch | samedi, 18 août 2007 20:53
Un Président qui exprime ainsi ses sentiments à la presse, reconnaissons en effet que c'est bien une première !
C'est donc bien ce "deal" évoqué en toute transparence qui interroge !
Dites de moi ce que vous voulez (genre "continuez à inventer"), mais ne touchez pa à mon épouse ! On se croirait preque au "bisstrot" !! ;-))
Si je pars du principe que Sarkozy n'est pas sot, il y a fort à parier qu'il use de sa méthode gagnante de "provoquer le débat" dans une socièté dont il connait l'esprit et l'enfermement dans la pensée unique stéréotypée !
La presse symbolisant cet état de fait et cette culture ambiante !
Si je ne me trompe pas il cherche donc à imposer, à la veille du débat sur les institutions, le statut d'épouse du Chef d'Etat avec et des prérogatives et "un budget" !!
Et à ce propos je pense contrairement à Lancelot que pour une fois Sarkozy a été devancé par Arnaud Montebourg qui aura de mon point de vue le mieux décrytpté "les mesages", et l'opération médiatique manipulatoire de l'opinion !
Ce qui me fait dire qu'Arnaud Montebourg peut s'il le décide ENFIN devenir le plus redoutable challenger de Sarkozy !
Loin de tomber dans le piège, et voyant venir cette question du statut de l'épouse et du budget Républicain qui se doit d'etre "alloué" au couple présidentiel, Arnaud Montebourg s'est rendu maitre du jeu !
Pourvu qu'il le reste en reprenant à rebrousse poil toute idée reçue et préconçue sur la question jusqu'à TOUJOURS pousser à l'excès pour FRAPPER les esprits et déstabiliser le jeu d'ensemble !
Sarkozy sait qu'en posant sa famille en victime de la vindicte des "journalistes" il réveille la question inconsciente de la "revanche sociale" mise au banc des accusés pour raison de réussite sociale, pour raison d'aimer la vie "riche" faite de tant de "bonheur" (dont chacun reve) !!
Ce "coup" du réve américain scénarisé à ce point dans les moindres détails et avec tous les stéréotypes sera présenté par celui qui l'incarne comme le "reve de chaque Français" et dont on veut le priver par jalousie, par mesquinerie, par idéologie gauchisante ringarde et hors du coup etc...
Et si les Français ont peur d'une chose c'est de la précarité ! Précarité qu'on voudrait imposer à l'Elysée !!!
Sarkozy n'est gagnant et très fort que lorsqu'il se fabrique un statut de victime juqu'à inventer "une masse" l'empéchant de sortir la France du marasme ! Lorsqu'il fabriqua en tant que Ministre de l'Intérieur une "masse" présentée comme anti-sécuritariste !! Telle est sa méthode !!
Cette masse fabriquée, inventée c'est le "contre-discours" qu'il provoque via une presse de fait manipulée et menée par le bout du nez !!
Il évoque des attaques contre son épouse, et il vient de fait d'en créer l'idée diffuse, la rumeur ! C'est un génie de communication !
Montebourg s'il a bien saisi la mécanique de Sarkozy se devrait donc de prendre SYSTEMATIQUEMENT le contre-pieds non pas en "attaquant" ou en tombant dans le panneau mais en se faisant le plus PROGRESSISTE d'entre tous POURVU que le cadre Républicain soit référence absolue !
Dans cet exemple de mécénat de vacances du couple Présidentiel, Montebourg aurait tort de porter un quelconque intéret à la moindre somme d'argent évoquée et se doit de défendre d'abord l'idée d'un statut évident pour l'épouse du Président, l'idée évidente d'avoir à lui attribuer un budget en rapport avec le statut d'un niveau de vie au plus haut d'une famille "présidentielle" et enfin d'avoir à exiger que la France, la République rembourse immédiatement toute somme dépensée par le couple et ses enfants depuis l'élection aux braves gens ou amis qui s'étaient permis d'imaginer que nos institutions ne s'en donnent pas les moyens !!
La France n'a strictement rien à devoir à qui que ce soit et a les moyens d'offrir le niveau de vie qu'il désire et de son choix à tout Président de la République Française et donc à sa famille !!
Le "cout présidentiel" ça n'existe pas !!! Le niveau de vie souhaité est de fait "opération blanche" sans aucune forme de conséquence ! C'est meme le minimum peu m'importe qu'ils aillent à Bray Dunes ou à je ne sais quel Wolfboro !!!
Seuls les "services" nécéssaires et utiles à une Présidence donnée ont un sens mais en aucune manière "un cout" !!
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 21:01
Ah oui ? Non, sérieux ? Je peux pas le croire...
Ecrit par : Reivilo | samedi, 18 août 2007 21:01
Il faut lire le livre de René Dosière : la présidence a largement les moyens de fonctionner, surtout depuis Chirac.
Puisque la corrida revient faire débat, je crains que les provocations sarkozyennes ne soient que la muleta destinée à fixer notre attention taurine (bovine?) alors qu'affaiblis par les banderilles, nous n'avons pas vu l'épée...
Ecrit par : quillouch | samedi, 18 août 2007 21:12
@quillouch : en fait les histoires "people" ne m'intéressent que pour leurs implications politiques possibles ou avérées, ou pour la confirmation ou l'infirmation de ce que je pense de nos femmes et hommes politiques.
Le goût pour l'argent étalé de Sarkozy parait dangereux mais on n'a pour le moment que des suspicions : on n'en est pas au niveau Mitterrand avec l'affaire Pelat, l'entreprise de ce monsieur racheté par l'Etat à un prix astronomique, le fils Mitterrand qui fait de grasses affaires en Afrique et qui arrive à cumuler RMI et compte à l'étranger...
le fait que Sarkozy ait des copains riches ne va pas forcément l'amener au même niveau de pourriture que les socialistes, ne serait-ce que justement parce que lui fréquente déjà ces milieux et a moins de chances de se laisser tenter. En tout cas il me parait normal de lui laisser le bénéfice du doute.
C'est clair qu'il aurait été plus digne d'un président de la république de choisir des vacances plus discrètes, je n'aime pas son style gagnant du loto (je reprends une formule trouvée dans "l'huma"), mais tout le reste n'est pas avéré.
Sur la "vie privée" ce qui est gênant c'est la pression sur les medias, mais là il faut se méfier : les journalistes aiment bien pleurnicher sur eux-mêmes. Mais à partir du moment où Sarkozy instrumentalise sa vie privée (selon l'article de Bacqué-Chemin sur lemonde.fr il a exhibé son fils tout en réclamant qu'on ne parle pas de sa femme), s'il y a du pognon à se faire pour les journaux il est légitime que sa vie privée soit étalée, sous réserve que ce n'est pas la jurisprudence française : un Johnny ou une Stéphanie de Monac' ou encore une Claire Chazal peuvent se monnayer volontairement dans la presse, ça n'empêchera pas les magistrats de condamner des reportages ou photos donnant des "infos" non autorisées.
On peut aussi regretter que la presse n'ait pas forcé le vrai/faux couple Royal/Hollande à arrêter les sottises dès 2006, ce qui aurait peut-être aidé la candidate socialiste à faire l'unité au moins dans son parti pour battre Sarkozy.
Par contre on est loin de Mitterrand qui faisait financer son "deuxième bureau" par le contribuable et qui avait fait mettre la moitié de Paris sur écoutes (sous prétexte de "terrorisme") pour protéger sa maîtresse principale et sa fille. Rétrospectivement on peut d'ailleurs dire que le reportage-photo publié à l'époque par "Minute" sur une autre des maitresses de Mitterrand était finalement de l'information, vu les conséquences des moeurs de ce président socialiste.
Là encore Sarkozy n'atteint pas ces niveaux de pourriture.
Reste l'argument de la "vulgarité" du couple Sarkozy, sur lequel j'abonde, mais manifestement ce n'est pas le point de vue de ceux qui font la fortune de la presse-poubelle et même du reste de la presse en s'intéressant à ses moindres faits et gestes.
En lisant Hollande sur libe.fr dire qu'il préférait attaquer Sarkozy sur sa politique que sur son lieu de vacances j'ai eu le sentiment que ces vacances payées par des "ennemis" (des "riches") Sarkozy allait les payer cher.
Et enfin la femme Sarkozy selon moi apparait de plus en plus comme un problème majeur pour son mari. Sur ce plan-là je pense qu'on n'a pas fini de se marrer.
Ecrit par : Armand | samedi, 18 août 2007 21:14
Bref, les vrais "politicard" auront compris : j'attends de Montebourg qu'il pousse dans ses retranchements Sarkozy et qu'il réclame à ALIGNER son niveau de vie choisi en concience à un BUDGET TRANSPARENT ET VISIBLE du couple présidentiel (à instituer comme tel) !! Quand on est Président on est la France à temps plein congés ou pas congés, meme pendant son sommeil !!
J'adoooore la transparence Républicaine TOTALE !
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 21:15
"Le Président Sarkozy devrait comprendre qu'il ne peut pas instrumentaliser son épouse quand cela l'arrange et demander qu'on l'oublie, quand ça le dérange."
Tout à fait, guy!
Bien sûr, le nain envoie sa poulette au front quand ça l'arrange, convoque journalistes et photographes pour démontrer comment qu'elle est bonne et belle sa meuf, mais quand ça le dérange, rideau!
Donc, presse aux ordres! Pa d'équivoque. Ce n'est même plus de l'auto censure, c'est nain I° qui décide des sujets que la presse a le droit de traiter.
Allo, allo, Paris Match venez vite, y'a un sujet sur ma meuf qui soigne les lépreux.
Allo, allo, Le nouvel obs, interdit de parler de ma meuf faisant ses courses chez Prada, et encore moins de prendre des photos
Je ne suis pas certain que Poutine oserait
Vas y Nabot IV, tu nourris ton opposition
Ecrit par : michel | samedi, 18 août 2007 21:32
Ecrit par : Armand | samedi, 18 août 2007 20:27 - J'ai ri comme une baleine, merci Armand :-)
Mais est-on bien certains que c'est NS qui instrumentalise CS ? Ne peut-il être envisageable que ce soit l'inverse ? :-}
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 21:37
Blague à part, il paraît que ça fait un mal de chien la tendinite !
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 21:38
@ quillouch : Rah Audrey, la classe TOTALE (quoiqu'un peu maigroulette), dans ce film là comme dans tous les autres d'ailleurs... La Cécilia peut aller se rhabiller de son angine blanche, elle ne lui arrivera jamais à la tendinite... à la cheville, veux-je dire !
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 21:40
Laflote
Pour l'heure c'est le couple qui instrumentalise les médias, l'opinion et toute la classe politique sauf Arnaud Montebourg qui semble y voir plus clair dans leur jeu !!
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 21:42
@Laflote : Sarkozy a cherché à instrumentaliser sa vie privée (un peu comme Royal au moment de son accouchement), en revanche il semble que sa femme ne soit pas domesticable et qu'il y ait un vrai problème. Sa femme devrait nous être sympathique puisqu'elle n'a pas voté pour lui au second tour et qu'elle lui pourrit probablement la vie, mais dans cette monarchie républicaine on pourrait se retrouver dans une situation à l'africaine ou "Madame" est à la tête de clans dont elle ferait assurer la rémunération par l'époux chef de l'Etat. On note que lors de ces vacances deux copines de la femme Sarkozy (Dati et la nana de chez Prada) étaient présentes.
Sarkozy avait par ailleurs promis de cesser toute communication sur sa vie privée quand sa femme était revenue de chez son amant publiciste, mais il n'a pas tenu parole.
On envie les Allemands qui n'ont pas à se farcir Monsieur Merkel.
Ecrit par : Armand | samedi, 18 août 2007 21:44
Il faut que les journalistes de "le monde" le prennent au mot, en particulier sur la partie "sur moi vous pouvez écrire ce que vous voulez". Pour voir.
Et pendant ce temps là, nous autres, on cause un peu de Cecilia/carte bleue/piscine à Bregançon/infirmière/angine blanche ? On peut essayer de chercher désespèremment quelque chose qui la rende sympatique. A part que c'est pas de sa faute si elle se retrouve femme de président de la république. Mais alors pourquoi accepter de se laisser mettre en avant, et jouir sans retenue des privilèges de sa position? Ne pas vouloir qu'on parle d'elle, c'est pour empêcher qu'on la juge, mais les journalistes non plus c'est pas de leur faute, si elle ne sait pas se tenir... Le côté "femme fragile", ne pas secouer, entreposer au sec en respectant le haut et le bas comme indiqué, on verra ce que ça donne dans quelques années, style quand elle déballera tout sur Sarkot dans un livre (bah quoi c'est pour trouver son autonomie financière, pouet pouet ceux qui voudrait lui faire la morale, vous êtes contre la liberté des femmes ou quoi?).
Les 53%, ça m'énerve aussi comme argument. Il y en a parmi les 53% qui ont bien vu qu'il était bizarre ce Sarkozy, mais qui ont pensé qu'il était "rassurant" comparé à S.Royal. Et tout ça parce que, grâce à la conjonction de plusieurs adversités de tout bord, visant a priori la gente féminine, l'opinion s'est trouvée convaincue qu'une femme c'est cruche et imprévisible. Quelle ironie du sort, Sarkozy nous montre que c'est les hommes, plutôt...
Entre la Cécilia (et sa mélancolie freudienne du temps des jeunes filles asservies), et ces 53% dont une partie est anti-féminitude, le féminisme rime avec le pessimisme. On peut se consoler en remarquant que les femmes dirigeantes n'ont pas changé la condition féminine dans leur pays, pire que dans le notre... Ou en allant ranger la maison, passer l'aspirateur, faire les courses, les corvées, etc. encore bien contente de pouvoir s'exprimer sur le net, ne pas porter de voile, sortir seule le soir, gagner sa vie. L'asservissement des autres nous maintient dans notre état, on butte sur des barrières bien consolidées par tous les écartés du progrès. Et nous qui n'avons pas les moyens d'oeuvrer pour le partage, on sent qu'on va bientôt faire partie des mis à l'écart. Ceux qui se renferment sur leurs privilèges (masculin ou sociaux) sont bêtes et se sabordent sans le savoir. L'intelligence n'exclue pas la bêtise (voir magazine littéraire spécial la bêtise humaine), et être élu n'exclue pas d'être inapte au pouvoir...
Ecrit par : mme petit poisson | samedi, 18 août 2007 21:48
@ Armand : mais qui nous dit que Mme Sarkazy n'avait pas donné procuration pour ce putain de second tour ? Ou alors, cela a été dit et je n'ai pas suivi, ce qui est aussi possible ;-}
@ Malbrouck : je crois en effet que c'est un coupke diablement malinâsse et que l'instrumetalisation de nos pauvres cervaux est parfaitement orchestrée... Je ne crois pas une seule seconde au scenario qui consiste à nous faire croire que Mme n'est pas de mèche avec Monsieur, qu'elle est une femme libre et tout le tintouin...
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 21:48
@Laflote : la liste d'émargement, qui est publique, avait été vérifiée par des journalistes, c'est comme ça qu'on sait qu'elle n'a pas voté.
Il est vrai que dès le vendredi précédent Sarkozy était donné gagnant, ce qui avait donné un solide coup de pouce à la bourse de Paris.
Ecrit par : Armand | samedi, 18 août 2007 21:50
@ Armand : perso, je ne perçois pas ce non-vote comme une "preuve" de la pseudo liberté d'être, de penser, d'agir (etc) de Mme Sarkozy vis à vis de son mari... Je crois que leur relation est bien plus huilée que ça, même si elle est allée se faire ventiler les escalopes (je sais l'expression est immode de machisme, mais elle me fait tout de même rire !) par un autre publicitaire que son mâle d'homme !
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 21:54
@Laflote : comment interprétez-vous alors l'absence de Madame Sarkozy au dîner des épouses de chefs d'Etat du G8 et de Monsieur Merkel ? Son absence à l'invitation hamburgers/hotdogs de la famille Bush qui elle était présente dans son intégralité ? La supplique de Sarkozy "dites ce que vous voulez de moi mais pas de Cecilia en famille" ? La "mission" en Libye ? Les épanchements publics de Sarkozy à l'égard de son épouse ?
Ecrit par : Armand | samedi, 18 août 2007 22:01
Pour le G8, il a été dit que CS était repartie pour préparer les 20 ans de sa fille - ce dont je la crois tout à fait capable... Pour le reste, je n'ai pas d'interprétations, juste un ressenti... Je sais, c'est léger comme argumentaire ;-)
Il n'est pas impossible que Mme Sarkozy ait son petit caractère bien trempé, qu'elle tienne tête sur certains sujets à son amoureux transi de mari... Je crois qu'ils s'instrumentalise l'un l'autre avec beaucoup de talent, qu'ils s'aiment entre autres pour cela... Une sorte d'association de malfaiteurs en somme...
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 22:08
Laflote
Ahhh quand meme !!! ;-))
Je pense que ce couple a compris qu'il pouvait tirer profit de la mentalité du peuple et qu'il sait que les etres humains sont d'une méchanceté rare et d'une jalousie maladive !!
C'est Les Diaboliques de Clouzot ce machin là !!!
C'est de bonne guerre finalement !!
Une femme libre qui ne veut pas entendre parler de politique ne s'entiche d'abord pas d'un tel énergumène et ensuite n'accepterait pas de jouer les bons offices en Lybie !!
Faut arreter de délirer !! Ces deux là aiment le pouvoir autant l'un que l'autre sinon elle davantage ! Qu'ils ne s'aiment point c'est quasi subalterne !!! ;-))))
Ils savent que les Français accepteront meme de l'élire Présidente aveuglément par décret POURVU que les Français tiennent leur "Cosette" ou autre "Cendrillon" à sauver du martyr !!!
Quel pays de littérature nom d'une pipe !!!! ;-)))
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 22:29
@ Malbrouck : non, non, non, ce n'est pas "de bonne guerre", c'est laid, très laid de PROFITER... Je déteste cette façon de concevoir la relation à autrui. Heurk.
Sur la femme "libre" (mouarf) qui tombe amoureuse d'un tel énergumène, je pense que c'est possible, même si elle ne veut pas entendre parler de politique... En revanche, rester aussi longtemps avec un homme qui a construit toute sa vie autour du projet de devenir Président de la République (rien que la formule me fait pwâler), si on n'est pas 1) amoureuse (au début, hein, parce que nous savons bien que l'état amoureux ne dure pas !), 2) très intéressée par le Pouvoir, 3) manipulatrice, 4) ..., on ne RESTE pas !!
Qu'ils s'aiment me paraît absolument évident, en tous cas, ils ont besoin l'un de l'autre et ils savent bien qu'ils représentent cette espèce de forme monarchique dont les français ont l'air d'avoir la nostalgie :-(
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 22:48
Ceci dit ça aurait de la gueule comme coup de passion romantique conforme à la grande littérature Française que de tout faire pour chambouler la Constitution et offrir statut de Présidente d'Honneur à son épouse !! Des personnages de roman à l'Elysée ! Pas un homme, pas une femme mais un homme et une femme !
Tout ce qui peut venger Ségolène et imposer conquete Féministe Républicaine Egalitaire ça me va !!
Sarkozy vengeant Royal de la beaufitude du peuple par un stratagème diabolique !! L'idée ou le fantasme me plait !
Sur ce bonne nuit à Tous !
;-))
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 22:57
Ce qu'on peut lire ici comme naïveté est incommensurable... ;)
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 22:59
Et Malbrouck qui donne des leçons mais marche à fond de pédales, c'en est risible... ;)
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 23:00
Les dessous des vacances de Nicolas Sarkozy
LE MONDE | 18.08.07 | 11h54 • Mis à jour le 18.08.07 | 12h20
(extrait)
"Le 12 août vers midi, au lendemain de la rencontre avec le président américain, deux journalistes tombent à nouveau nez à nez avec… l'épouse du président et deux amies. Les apercevant, Mme Sarkozy ne cache pas son agacement. La situation, en effet, est embarrassante. Mme Sarkozy, en short clair et simple tee-shirt blanc, ne paraît pas particulièrement souffrante. Elle glisse quelques mots à l'officier de sécurité et ce dernier s'approche des deux journalistes : "Ça suffit, laissez-la tranquille." Les reporters font valoir que c'est par hasard qu'ils viennent de croiser l'épouse du président. "Ecoutez, poursuit le garde du corps, M.Sarkozy vous a gentiment accordé deux interviews. Ne nous obligez pas à appeler vos patrons à Paris pour vous faire rapatrier. Si vous dites que vous l'avez vue, ça va encore faire des sous-entendus." Aucun commentaire de Cécilia Sarkozy n'est venu appuyer cette menace."
Quelle transparence ! Et quelle cohérence !
Menace, intimidation...
Cécilia se pâme devant les caméras pour les infirmières..
La semaine dernière, il y avait des couvertures sur le "mystère cécilia", jusqu'à l'overdose.. Je n'ai pas remarqué que ça dérangeait la famille Sarkozy !
ET maintenant, parce qu'elle essaye de dissimuler certains agissements (comme la fausse angine blanche), les journalistes ne devraient avoir aucun droit de regard ??
Les journalistes donc, devraient s'abstenir de dévoiler les mensonges organisés à la tête de l'Etat ?
Mais on est où là ??
Ecrit par : Roma | samedi, 18 août 2007 23:07
@ josé@la e-cité : peux-tu préciser ta pensée ? :-)
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:08
idi, des Etats-Unis où il se trouvait encore. Après un message préliminaire – "Je ne veux pas que vous parliez de Cécilia; sur moi vous pouvez écrire ce que vous voulez"
De sources proches : sarkosy a peur de sa femme.
C'est une Diana.
Sans doute à forçe de le faire chier, elle finira dans un tunnel.
Elle lui a fait une scène pas croyable rapport à la crise des infirmières, elle trouve tout pour lui en vouloir. Il ne sait plus comment la tenir. Il a peur de ce qu'elle est capable de faire et de dire.
Ecrit par : psy | samedi, 18 août 2007 23:09
Un détail mais qui a son importance: les costumes dans le film étaient d'Hubert de Givenchy... C'est-à-dire, d'un couturier français... Pas d'un Prada de l'époque...
Sinon on aimerait bien que ces 2 journalistes Raphaëlle Bacqué et Arianne Chemin fassent preuve aujourd'hui de la même liberté de ton sur Cécilia Sarkozy, dont elles ont su faire preuve sur Ségolène Royale lors des Présidentielles...
Mais à l'époque était-ce comme aujourd'hui féalement pour servir Nicolas Sarkozy?
Ecrit par : Charles | samedi, 18 août 2007 23:18
josé,
la commensurabilité est pourtant évidente de la naïveté générale avec la niaiserie généralisée ...
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:21
Ou alors, c'est encore une ruse pour focaliser sur Cécilia et ne pas trop creuser quant à la véritable nature de ses relations amicales en tant que Président de la République ? Ces gens-là n'aiment pas trop que l'on vienne fouiller dans leurs affaires..
Mais qu'ils soient cohérents.. Soit Cécilia veut un vrai rôle politique et alors elle doit accepter la transparence.. Soit elle reste dans l'ombre.. Et les médias la laisseront en paix...
Mais il me semble qu'elle veut la reconnaissance, mais sans ses revers, comme nombre de people qui ne supportent pas que l'on montre leurs mauvais côtés, mais ne refusent pas les médias pour asseoir leur célébrité, quand ça les arrange.. En un mot, quand ils ont quelquechose à vendre et qui leur rapporte...
Soit le couple ne s'entend plus du tout.... Et Sarkozy a peur qu'un jour, on la découvre à nouveau dans les bras d'un autre...
Soit il répond à ses caprices de star mystérieuse, qui veut contrôler sa communication et choisir ses apparitions pour obtenir l'effet voulu à un moment précis.. Construction d'un personnage...
Ecrit par : Roma | samedi, 18 août 2007 23:23
Ce qu'on peut lire ici comme naïveté est incommensurable... ;)
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 22:59
Et Malbrouck qui donne des leçons mais marche à fond de pédales, c'en est risible... ;)
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 23:00
Mesquinerie que tout cela.
Ecrit par : Athéna | samedi, 18 août 2007 23:23
Ce qui est sur c'est qu'entre Jacques et Bernadette d'un coté, Cécilia et Nicolas de l'autre, il y a des années-lumière de différence
Ecrit par : anthony | samedi, 18 août 2007 23:25
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:08
Oui, à quel sujet ?
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 23:26
Ecrit par : Athéna | samedi, 18 août 2007 23:23
Je n'ai jamais été mesquin. En quoi l'aurais-je été ce soir ?
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 23:27
@ Roma : Soit ils sont de mèche... Soit, ils veulent TOUT, l'un comme l'autre et leur désirs à la fois opposés et complémentaires créent les étincelles que nous commentons ici ;-}
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:27
@ josé@la e-cité : à propos de la naïveté.
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:28
@ anthony : presque on en viendrait à les regretter les Chichi ;-DD
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:29
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:28
D'accord. Ben tout simplement parce que ce qui se passe avait déjà été annoncé. Nicolas Sarkozy avait annoncé la couleur, pourquoi s'en étonner ?
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 23:30
@Laflote
C'est vrai que sarkozy, on l'a vu pendant la campagne, utilise la provocation pour nous éloigner des vraies questions....
Peut-être qu'il veut encore créer une polémique, la rentrée approchant, pour détourner le regard sur autre chose...
Mais qu'ils soient de mèche, là sur ce coup-là, j'ai des doutes.. Juste un ressenti.. J'ai plutôt l'impression que Cécilia ne supportera pas bien longtemps d'être trop mise en lumière.. qu'elle veut continuer à faire ce qui lui plaira, quand ça la chante, 1ére dame de France ou pas.. Ce qui à force peut constituer un vrai problème politique pour Sarkozy...
Et apparemment, il n'a aucun contrôle sur elle, donc il se rabat sur le contrôle des journalistes !
Ecrit par : Roma | samedi, 18 août 2007 23:34
Athèna
Ce que José et Urbain, compères du Muppet-Show réincarnés ici, ne peuvent pas aisir c'est que l'histoire du couple Sarkozy est pour moi objet d'humour TANT je n'y vois aucune question POLITIQUE MAJEURE !! Foutaise complète !!!
Forcément PUISQUE la seule et unique QUESTION POLITIQUE SERIEUSE c'est l'APARTHEID SOCIO ETHNIQUE CRIMINOGENE SCIENTIFIQUEMENT ORGANISE avec la complicité et le chantage politique permanent depuis 20 ANS du peuple LEPENOPOPULISTE FRANCAIS qui a élu Sarkozy et auquel je demande des comptes ici comme ailleurs !
Ce qui explique d'ailleurs par démonstration évidente LA HAINE et la campagne de dénigrement systèmatique à mon endroit !!
Je fais sortir du bois qui doit sortir du bois et l'un après l'autre se signalera de lui meme ! C'est écrit !!
No problem ! Bonne nuit à Tous !! ;-))
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 23:35
José,
je pense en effet qu'on ne peut plus parler de naïveté, ni même de niaiserie,
on en est arrivé , ici, à un radotage compulsif , une sorte de "potins de la commère" post modernes , fondamentalement autocentrés et narcissiques ( naturellement avec une touche de délire de persécution chez malbrouck ).
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:37
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 23:35
j'avais bien compris ;-))
Ecrit par : Athéna | samedi, 18 août 2007 23:39
"There is an invisible world out there, and we are living in it"
Bill Viola
Bill Viola : The Reflecting Pool
http://fr.youtube.com/watch?v=nxTl5Km_hbs
En passant...
Ecrit par : performatif | samedi, 18 août 2007 23:39
@ José@ la e-cité : mais je ne m'étonne de rien, si ce n'est peut-être la façon dont je me mets à commenter quelque chose qui me laisse relativement indifférente : la vie des Sarkozy en ouakances ;-}
@ Roma : ils ne sont peut-être pas de mèche sur tout... En effet, la CS a l'air de vouloir faire ce que bon lui semble quand elle le veut, mais vouloir être libre (encore faudrait-il préciser ce que l'on entend par là) en étant la "première dame" d'un pays tel que le nôtre, faut vraiment être cruchasse pour penser que c'est possible...
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:42
@ Laflote
En GB, les tabloïds semblent bien plus féroces.
Quelque part, elle a de la chance d'être en France, surtout quand on sait qui détient la plupart des médias papier et TV !
Ecrit par : Roma | samedi, 18 août 2007 23:45
Athèna
Ce qui me rassure c'est que les Républicains sont ici majoritaires et comptent bien défendre pied à pied les valeurs qui nous réunissent et qui nous dépassent bien entendu !
Les Anti-Républicains se signalent d'eux memes presque par reflexe compulsionnel ! C'est vérifiable, identifiable, observable presqu'à l'oeil nu ! La méthode est infaillible !
Au vu de nombreux témoignages par mail et au téléphone ces derniers jour j'ai espoir total !
Encore merci !! ;-))
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 23:47
malbrouck radote même dans son sommeil ...
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:48
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:37
Ce qui est surprenant, urbain, c'est comment cet homme (Nicolas Sarkozy) réussit à accaparer l'attention même lorsque'il ne la mérite pas, c''est à dire de ses plus profonds détracteurs. A croire que "nous" concentrons sur lui ce que "nous" sommes incapables de dénoncer collectivement.
Incapables que "nous" sommes de penser autrement que par le petit bout de la lorgnette télévisuelle, "nous" nous en remettons à la retranscription de l'information actuelle, c'est à dire les moindres faits et gestes de notre président et de sa famille.
Je vierns de passer dix jours de vacances dans ma famille, une partie française (c'est à dire installée en France depuis longtemps) et une autre venue exprès du Portugal. Je ne te pose pas la question par suspicion mais sais-tu quelle fut la plus circonspecte au sujet de Nicolas Sarkozy ? ;)
Alors oui, je peux parler de naïveté, fut-elle volontaire par abandon d'esprit critique.
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 23:49
Urbain
Non seulement je ne radote pas mais je compte te rencontrer DE VISU sur ton lieu de travail !!! Qui me cherche me trouve TOUJOURS !!!
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 23:51
En GB, les tabloïds semblent bien plus féroces.
Ecrit par : Roma | samedi, 18 août 2007 23:45
J'ai cru un instant que GB = Guy Birenbaum ;-DD
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:51
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 23:51
Dommage que je ne puisse pas être là... ;)
Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 18 août 2007 23:52
"vouloir être libre en étant la "première dame" d'un pays tel que le nôtre, faut vraiment être cruchasse pour penser que c'est possible..."
Ecrit par : Laflote | samedi, 18 août 2007 23:42
Totalement d'accord, sauf sur le terme "cruchasse" que je remplacerais par "irrespectueuse", mais c'est juste histoire de chipoter;-)
Ecrit par : anthony | samedi, 18 août 2007 23:53
José,
il n'est pas question ici d'esprit critique, ni même d'esprit d'ailleurs.
Encore une fois simplement une "délectation morose " ( bien connue), répétitive, compulsive,
avec un objet de fixation futile et purement fétichiste.
Il n'est question de rien ici, sinon de frustration .
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:54
@ Laflote
Bien sûr que leurs vacances, on s'en fout... comme la couleur de son jean, etc...
Mais leur désir de contrôler leur image et leur communication prend le dessus sur le reste.. D'un petit mensonge à un autre, comme l'angine, la présence de Dati, etc... on en vient à des mensonges plus grands, comme la Libye.. Et demain sur quoi d'autres ? Si la politique finit par repôser sur une accumulation de mensonges, où cela va-t-il nous entrainer?
Et là ça devient problématique, non?
Ecrit par : Roma | samedi, 18 août 2007 23:54
Tu seras le bienvenu malbrouck ( comme tous ceux qui t'ont précédé et ceux ou celle qui te succèderont).
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:56
Et là ça devient problématique, non?
Ecrit par : Roma | samedi, 18 août 2007 23:54
non.
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:57
VIENS !!!!! Et je reve de vous voir tous deux faire appel à la police de votre Sarkozy bien aimé !!
Je suis un marginal, sans attache, ni femme, ni enfants, ni rien !!!
De culture très banlieusarde !!! Pas de sous pour acheter des livres dans une librairie !!
;-))
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 23:59
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:54
Bien sûr urbain, je suis totalement d'accord. J'essayais seulement d'atténuer les incompétences. Le nombre de personnes sur le DEL capables d'esprit critique doit être plus proche de l'unité que de la dizaine. ;)
Je précise pour les mauvaises langues que je m'inclue dans les faibles d'esprit... C'est même pour ça que je viens ici.
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 00:01
Et les Cromback (qui sont peut-être plutôt des Augis?) et les Agostinelli... par rapport à la Scientologie?
Je crois que Tiffany fait (faisait?) des bijoux "spécial Scientologie", mais fait bien sûr aussi des "spécial Etoile de David" et "spécial Médailles de baptême", etc.
M'enfin quand même des "spécial Scientologie"... "spécial secte", personne ne les oblige.
A moins que Tiffany ait partie liée avec ladite secte.
Et quand on se souvient que Nicolas Sarkozy était ravi de recevoir Tom Cruise en son temps...
Ecrit par : Charles | dimanche, 19 août 2007 00:02
Urbain
Tu t'en souviendras crois moi !!! J'ai des questions à voix trè haute à te poser !!! Je suis un déshinibé total sans convention conformiste à aucun système !!
Tu veux voir un anarchiste de près ??
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:02
@ Urbain !
Pas de souci alors.. Sarkozy a raison de tromper son monde à longueur de temps.. Y'en a qui aiment !
Ecrit par : Roma | dimanche, 19 août 2007 00:02
Malbrouck,
dans une librairie bien des gens qui viennent n'achètent pas de livres ...
et beaucoup de banlieusards ... lisent des livres ( y compris les célibataires fussent ils des "marginaux").
Ecrit par : urbain | dimanche, 19 août 2007 00:02
@ Roma : OUI, absolument, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais les Sarko ne sont pas les seuls à mentir, que ce soit en politique ou en tout autre domaine d'ailleurs.
"Le monde est un égoût sans fond où les phoques les plus immodent rampent et se tordent sur une montagne de fange", Alfred de Musset.
Ecrit par : Laflote | dimanche, 19 août 2007 00:03
Ecrit par : Malbrouck | samedi, 18 août 2007 23:59
Mais Malbrouck, contrairement à ce que tu crois, j'aurais plaisir à te rencontrer. Pourquoi imagines-tu que j'aurais besoin de la police de Sarkozy ? Parce que j'aurais quelque chose à craindre de toi dont je ne pourrais me défendre tout seul ?
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 00:05
Roma,
mais le Conducator ne trompe que ceux qui veulent l'être.
Sa nocivité ne vient plus de la duperie ( qui lui a permis de se faire élire) mais tout simplement du fait qu'il est maintenant en mesure de faire ce qu'il a annoncé , avec l'approbation d'une majorité de français, pas des pantalonnades futiles et insignifiantes dont vous débattez à longueur de blog .
Ecrit par : urbain | dimanche, 19 août 2007 00:06
Heu, parfois je me demande si je ne suis pas contente d'être naïve quand je vois où la "lucidité" peut conduire certains... :-(
Ecrit par : Laflote | dimanche, 19 août 2007 00:07
Ecrit par : Laflote | dimanche, 19 août 2007 00:07
Oui, Laflote... C'est tout le problème du verre à moitié. ;)
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 00:09
@ José@La e-Cité : je le vois TOUJOURS à moitié vide, hélas !
Ecrit par : Laflote | dimanche, 19 août 2007 00:14
( naturellement avec une touche de délire de persécution chez malbrouck ).
Ecrit par : urbain | samedi, 18 août 2007 23:37
Je crois urbain que vous n'avez pas assez lu le del dans ses archives. Sinon vous ne parleriez pas de délire de persécution chez Malbrouck.
Malbrouck est réellement l'un des personnages de cet endroit les plus persécutés. Aucun délire la dessus. Ou alors vous n'êtes pas objectif.
Ou alors vous ne savez pas ce qu'est un délire de persécution.
Ecrit par : psy | dimanche, 19 août 2007 00:14
Ecrit par : Laflote | dimanche, 19 août 2007 00:14
Parce que tu as toujours soif alors. :)
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 00:14
Parce que je crie à tue tete dans les lieux publics pour faire terrorisme intellectuel et propagande !!
Du "slam" républicain debout sur une chaise dans une librairie façon Sartre !!
Pas de débat à la cantonnade ou en comité restreint !!! Je suis un collectiviste !
En général c'est la police de Sarkozy qui me déloge ! ;-)))
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:16
@ José@La e-Cité : tu prends combien par séance ? ;-D
Ecrit par : Laflote | dimanche, 19 août 2007 00:16
Tu veux voir un anarchiste de près ??
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:02
J'en ai vu pas mal, et depuis pas mal de temps, et manifestement tu n'en es pas un.
Maintenant , encore une fois , si tu veux voir et compulser des livres et en discuter , tu seras le bienvenu ( sans obligation d'achat :;))).
Ecrit par : urbain | dimanche, 19 août 2007 00:17
Ecrit par : Laflote | dimanche, 19 août 2007 00:16
Euhhh... Ni je demande paiement ni je paie. En règle générale je préfère échanger un bon verre en discutant. ;)
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 00:22
Dans une librairie je ne compulse ni livre ni rien !! Je fais scandale politique à voix haute dans le cadre du droit à la liberté d'expression (méthode anglo saxonne radicale) !!
Faut concientiser les clients si avides de "savoir" !!! Parler à voix haute c'est ma seule façon de faire en public !!
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:25
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:02
Comment peut-on être anarchiste et républicain ?
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 00:25
Malbrouck,
alors reste chez toi ou va supporter le PSG.
(belle façon de discuter et débattre ...)
Ecrit par : urbain | dimanche, 19 août 2007 00:27
Un anarchiste croit-il en l'ordre juste ?
Ecrit par : Armand | dimanche, 19 août 2007 00:27
Et ben voilà... On aura tout compris. ;)
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 00:30
Y a qu'à l'hopital qu'on fait silence !! Pas dans une bibliothèque ni dans une librairie !! J'ai horreur de ce diktat occulte conformiste anti-républicain !!
Aucun silence tant que les questions politiques de fond ne sont pas débattues ! Voilà ma concepttion citoyenne en tout lieu public ! LA VOIX HAUTE TOUJOURS !!!
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:31
Parfois, c'est sur des petits détails insignifiants que se révèle le vrai sens des choses..
Mais désolée, moi les discours intellos, contrairement à vous qui lisez, ne m'intéressent pas.. Ne me touchent pas... Je préfére la simplicité du langage... Rien n'est plus limpide pour moi, par exemple, que les discours du Daï-lama.. Des mots simples mais si profonds...
Sur ce Urbain, bonne nuit à vous et à tous...
Ecrit par : Roma | dimanche, 19 août 2007 00:32
Urbain
Tu auras ma visite crois moi !!!!
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:33
bonne nuit Roma, fais de beaux rêves pleins de dalaï lama ,
je vous quitte également, et vous laisse avec malbrouck debout sur sa chaise ,
dans posture habituelle de "fin débateur".
Ecrit par : urbain | dimanche, 19 août 2007 00:34
Salut urbain. :)
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 00:35
oui ..Dalaï lama... Il est tard ! pardonnez mes oublis..
Bonne nuit
Ecrit par : Roma | dimanche, 19 août 2007 00:36
Je démontre en tout lieu que nous sommes dans une démocratie bidon puisque je prouve à qui veut qu'il est interdit par loi occulte de parler à voix haute et soutenue pour déclamer en public !!
Ca s'offusque de toute part et ça se scandalise à qui mieux mieux !!
L'exercice est permanent ! J'adooore ça !!!
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:42
Bonne nuit Urbain et à très bientot ! ;-)))
Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 19 août 2007 00:45
à urbain
N'empêche, sans toutes ces pantalonnades, imaginez un peu, qu'on le trouve politiquement crédible? Qu'est-ce qu'il risquerait d'arriver? Que des gars de l'opposition acceptent sa main tendue ou des trucs comme ça? Heureusement qu'il se ridiculise à longueur de presse... mouaif, j'rigole mais c'est clair que dans le monde politique, ils s'en foutent, ça ne les défrise pas du tout son style à lui qu'il a, Sarko, et qu'on ferait mieux de ne pas plonger dans chacune de ces bavures téléphoniques ou de couleur d'angine...
Ce qui ne tue pas rend plus fort
Le ridicule ne tue pas
Conclusion : le ridicule rend plus fort
C'est pour ça qu'on s'inquiète, de son côté "monsieur bulot". Suite à toutes ses outrances, sûrement à tort, j'ai l'impression qu'il est vraiment impossible à contrer, plus qu'un autre homme politique qui serait à sa place. Le passé nous montre que ceux qui avait des apparences plus dignes n'étaient pas forcement plus intègres. Mais son comportement "innocent" (pas dans le sens de non coupable, dans le sens candide, il ne voit pas qu'il est ridicule?) laisse présager qu'il est naïf dans le reste des "affaires" qu'il a à gérer, ce que n'étaient pas ses prédécesseurs.
Si on vient chez vous urbain vous nous choisissez du "sur mesure" selon vos impressions sur le blog? Aaaah, le mythe du libraire idéal, celui qui devine ce que vous allez aimer....
Ecrit par : mme petit poisson | dimanche, 19 août 2007 00:52
En même temps la liaison sentimentale de Nicolas Sarkozy avec Le Monde ne date pas d'hier, mais de 1995 avec son ami Balladur.
Son amitié avec Alain Minc qui n'est plus un secret pour personne a bien du jouer un chtit peu non(?) sur cette connerie de faux listing dont il aurait fallu que tout le monde se foutent puisque quand même y a plus important concernant cette chambre de compensation dissimulant les échanges financiers plus ou moins occultes. Ouais Clearstream évidemment.
Enfin encore Alain Minc (qui jouit pour l'instant de son passage en force ne respectant pas les voix des journalistes du Monde qui ne l'ont pas soutenu a son poste) bouffait tranquillement avec Sarkozy au Fouquet's suite a l'élection de ce dernier.
Alors que Nicolas Sarkozy téléphone au Monde pour dire ce qu'ils doivent écrire rien de plus normal.
Ce qui n'est pas normal se sont les journalistes qui ont mis autant de temps à réagir face aux liens que Sarkozy à ficelé d'année en année avec les pontes du Monde.
Aujourd'hui les journalistes du Monde réagissent, mais un peu trop tard.
Le Monde est définitivement perçu comme le journal de Sarkozy.
La Pravda néoconservatrice.
c'est dommage pour les journalistes du Monde qui n'ont pas la même vision du journalisme et de la liberté de la presse que Sarkozy, mais ils peuvent encore faire un tour ailleurs et retrouver leur indépendance.
mais la liberté à forcement un coup.
alors bon, on ferme les yeux, ici comme ailleurs (La Tribune, Les Echos, Paris Match etc... etc...)
Monsieur Guy, vous avez tout a fait raison de trouver cela scandaleux, mais comme fait remarquer Lancelot la com' de Sarkozy a toujours une longueur d'avance et puis l'important c'est de parler de lui, même quand on soutient le contraire.
je trouve dramatique que les photos de la famille Sarkozy/Martin face les Unes des journaux quasiment quotidiennement et le pire c'est que la presse qui dit le combattre sont souvent les premiers a bénéficier de sa popularité.
Domaine d'Extension de la Lutte, premier blog d'un éditorialiste politique réputé et médiatique à ne plus écrire SARKOZY et à ne plus utiliser une photo de la mafia Sarkozy. ça serait un geste important et montrant votre sincérité. (au moins vous n'êtes pas payé lorsque vous écrivez sur notre président). ça ne vous empêchera pas de parler de son travail et de ses répercutions qu'il a sur la vie de tout les jours.
Chiche?
Vous évoquiez Debord l'autre jour, il faudrait y revenir...
Ps: Merci pour votre esprit d'indépendance. c'est toujours plaisant.
Ecrit par : L'anonyme de chateau rouge | dimanche, 19 août 2007 01:11
" Vous évoquiez Debord l'autre jour, il faudrait y revenir... "
Ben moi j'y reviens, via un détournement signé Mozinor.
http://www.youtube.com/watch?v=zKdG8tp_QOM
@ Michèle Alliot-Marie, visiteuse de parcs d'attractions : "le Titanic Park, c'est bien, mais niveau sécurité c'est un peu limite... " (voir le clip)
Ecrit par : Lord Nithorynque | dimanche, 19 août 2007 01:19
... et un autre
http://www.youtube.com/watch?v=TA9ULQmU_C0
Ecrit par : Lord Nithorynque | dimanche, 19 août 2007 01:59
Merci. J'étais pas particulièrement déprimé ce soir, mais en tout cas le détournement de Titanic m'a déclenché une crise de fou rire que même j'ai faillis m'étouffer.
Faut revoir la Mécanique ne casse pas des briques aussi (et puis Le Grand Détournement)
Mozinor a l'intelligence de ne pas rivaliser avec la subversion situationniste tout en revendiquant aimer l'oeuvre de Debord. Dans ses créations pour le net il est plus proche du Grand Détournement que de la Société du Spectacle. Et c'est heureux, pasqu'il le fait bien.
Ecrit par : L'anonyme de chateau rouge | dimanche, 19 août 2007 02:08
Rendons à César... Guy, vous aviez déjà utilisé un détournement de Mozinor fin 2006 dans un de vos billets (je viens de faire un tour dans les archives)... Signalons toutefois à ceux qui, comme moi, retardent un peu, que Mozinor poursuit son oeuvre...
http://www.mozinor.com
Ecrit par : Lord Nithorynque | dimanche, 19 août 2007 02:09
Tiens, vous - l'anonyme de Château-Rouge - étiez toujours là ? D'accord avec vous sur Mozinor. Quant au président, ne plus le nommer ici mais se concentrer sur les répercussions de sa politique, c'est une bonne idée.
Bonne nuit à vous et aux autres ;)
Ecrit par : Lord Nithorynque | dimanche, 19 août 2007 02:17
ma nuit fut magique
je ne fumerai plus
je penserai à vous à l'infini
Ecrit par : tout aujourd'hui | dimanche, 19 août 2007 05:03
je complète mon pseudo (c'est pas rentré)
tout aujourd'hui pour m'ennuyer
Ecrit par : de vous | dimanche, 19 août 2007 05:26
@@ off, nef, ..
;))
Ecrit par : Maghnia | dimanche, 19 août 2007 06:21
Je ne suis pas d'accord, l'anonyme, pour éluder LE sujet ni LES sujets.
Ecrit par : guy birenbaum | dimanche, 19 août 2007 08:02
Sarkozy n'encombre-t-il pas tout simplement parce que les journalistes n'ont rien à raconter au mois d'août ("disette" d'infos selon un journaliste suisse résidant à Paris, bout d'article trouvé sur le site "désirs d'avenir" - on ne rit pas) ?
Alors oui on peut reprocher aux télés de ne pas être anti-sarkozistes, c'est oublier que le pouvoir a toujours voulu les contrôler (télé socialo-communiste entre 1981 et 1986, ce qui n'a d'ailleurs pas empêché les électeurs de virer la gauche à l'occasion des élections de 86, malgré les efforts de Mitterrand pour promouvoir le FN et lui permettre d'accéder à l'Assemblée Nationale et d'affaiblir la droite).
On peut aussi ne pas regarder la télé puis se précipiter ici pour la commenter. Et ce n'est pas parce que Royal lit "Voici" qu'on est obligé de supprimer le peu de temps de cerveau disponible dont on dispose.
Il est hors de question de critiquer les posts de Guy dont le blog ne lui rapporte pas un centime et qui en plus doit se farcir la lecture de nos comms pour y traquer l'illégalité. Mais j'avoue que je survole maintenant qu'on est quasi-exclusivement focalisés sur Sarkozy sans qu'il y ait forcément matière pour.
Ecrit par : Armand | dimanche, 19 août 2007 08:14
• Je ne pense pas du tout du bien de cet article du Monde. Mon exécration pour la personne de Nicolas Sarkozy n'est visible pas encore prête à me faire tout avaler...
• L'article reste inconsistant politiquement. Ne reste plus que des "allez comprendre" quand est évoqué le cas Cécilia Sarkozy. Pour moi il est hors de question que je laisse nager mes intentions dans cette suite de "sous-entendus". Le couple a sans doute une approche compliquée de leur relation. Et qu'est-ce que moi j'ai à aller y mettre mon nez ? De l'ingérence déplacée de Cécilia Sarkozy dans la vie polique publique, oui !
• On ne fera pas semblant de découvrir les rapports "dégueulasses" de Nicolas Sarkozy avec la presse dans ce pays. Il y a des précédents lourds...
• De l'article du canard vespéral, je me suis peut-être tout juste attardé à la - presque - chute:
- "Ecoutez, poursuit le garde du corps [de Cécilia à Walfeboro], M.Sarkozy vous a gentiment accordé deux interviews. Ne nous obligez pas à appeler vos patrons à Paris pour vous faire rapatrier. Si vous dites que vous l'avez vue, ça va encore faire des sous-entendus."
• Et hop, un coup de fil à Lagardère and Co. ? Ce pays ne va pas bien...
Ecrit par : Badaud | dimanche, 19 août 2007 08:38
test
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 19 août 2007 14:43