Domaine d'Extension de la Lutte

« Au pas. | Page d'accueil | Info ou Intox ? »

mercredi, 14 février 2007

Bloody Valentine ?

 

Comme je l'ai écrit et dit depuis longtemps ici ou ailleurs, c'est désormais dans les dix jours qui viennent que Ségolène Royal peut gagner ou perdre son pari.

Un pari qui pour moi se résume déjà - sans aucune provocation - dans la simple question de sa présence au second tour. 

Dès dimanche, alors qu'elle déroulait encore sa prestation - techniquement et politiquement réussie - se posait déjà la question de la stratégie étonnante du "Tout d'un coup".

La présentation massive d'une centaine de propositions dans un trop long discours m'était apparue tout de suite comme un risque tactique énorme.

Un risque qui redoublait la pression inexplicable que s'était mise - toute seule - depuis deux semaines l'équipe Royal sur cette date fatidique du 11 février. Une autre erreur tactique.

Il faut évidemment rajouter ici qu'une bonne partie de la presse et des commentateurs jouent un rôle plus qu'équivoque en étouffant la candidate sous un très épais édredon : une épaisseur de sondages ultra-rapides + une couche de "Combien ça coûte ?" (impulsée par l'UMP et ses sbires). 

Du coup, les toutes premières vagues d'enquêtes, qui ne montrent encore aucun rebond, jouent un rôle politique évident en sciant les pattes d'une dream team déjà légèrement éclopée.

C'est bien le but de ce massacre de la Saint Valentin, largement programmé. 

À la décharge des Royalistes et pour les réconforter (un peu), rappelons cependant que la France entière ne regarde pas les chaînes parlementaires un dimanche après-midi. C'est donc sur le terrain que la différence peut encore se faire... Mais pour cela, il faudrait que les relais d'opinion (médias inclus) jouent leur rôle... 

De fait, s'il n'y a pas un frémissement perceptible dans les enquêtes d'opinion d'ici une dizaine de jours, le PS peut commencer à se faire vraiment du souci... De plus, la longue période des vacances scolaires ne va pas faciliter le travail de Ségolène Royal. Bien au contraire.

En cas de tassement avéré, on ne peut rien exclure.

Rien.

Sans compter que dans notre démocratie, si fictivement représentative, le premier tour de la présidentielle est devenu la seule élection nationale à la proportionnelle intégrale. Un vote de défiance et nullement d'adhésion.

Ségolène Royal peut aussi bien en être la principale bénéficiaire ou la première victime ! 

Dans cette deuxième hypothèse, la marge d'écart entre la deuxième et les deux troisième du moment (Le Pen et Bayrou) pourrait se réduire comme peau de chagrin et l'accession au second tour se jouer dans un mouchoir juste sous les 20%, comme en 2002...

 

07:20 Lien permanent | Commentaires (272) | Envoyer cette note

Trackbacks

Nonisme(s)

Ségolène n'est pas encore assez à gauche pour mériter un second tour. Quelques propositions de bon sens suffiraient pourtant à satisfaire les plus purs d'entre nous... La « gauche de la gauche », une expression aux contours vagues mais généralement é...

Trackback par : www.com-vat.com Commentaires | mercredi, 14 février 2007

Commentaires

Et c'est bien la aussi le problème .... la gauche, à force d'avoir joué avec l'extrême droite pour entraver la droite, finit aujourd'hui par en payer le prix à son tour .... comme cela s'est produit en 2002.

laurent

Ecrit par : --->>> LAURENT | mercredi, 14 février 2007 07:39

Bonjour

En réalité, si on observe bien les sondages et leur manipulation : Le paramétre Le Pen variant de 10 à 16 %, quasiment à la demande.
Les petits candidats et ils sont 5 à gauche, gagnant ou perdants 1 point chacun, quasiment à la demande, les deux candidats principaux sont beaucoup plus au coude à coude que ne veulent bien l'analyser les commentateurs.
A moins que les électeurs de Ségoléne Royal soient dans leurs totalité des adhérents masqués du Front national.

Ceci dit, la France vieillit, et le vote a droite prédomine avec l'âge.
La démographie des populations nouvelles concerne une catégorie qui vote peu comme vient de l'établir une étude.

La question est donc surtout : il y a t-il encore une chance de majorité à gauche dans un contexte de guérilla fratricide de ce côté de l'échiquier politique.

Ecrit par : borneo | mercredi, 14 février 2007 07:42

Et François Bayrou qui, si présent au deuxième tour et quelque soit son adversaire, l'emporterait... Même les défections au sein de son parti jouent en sa faveur, il fait une très belle campagne. Tactiquement très habile et politiquement très mesurée, chapeau !

Ecrit par : José@La e-Cité | mercredi, 14 février 2007 08:09

Chères citoyennes, chers citoyens,
Depuis le début de la campagne pour les élections présidentielles, vous constatez tous que le débat semble confisqué, refusé, bafoué par certains grands groupes de presse, écrite et audio-visuelle. Le CSA lui-même a mis en garde les chaînes à deux reprises contre un fâcheux déséquilibre dans le temps de parole des différents candidats déclarés ou potentiels. Tout le monde constate, avec surprise, que les grands médias, parfois liés à certains grands candidats, par les liaisons dangereuses de l'amitié et de l'argent, réservent une place de choix aux principaux candidats, nourrissant ainsi l'impression désagréable que le premier tour de la présidentielle n'existera pas et que le second tour ne sera qu'une formalité. C'est un déni du pluralisme démocratique.
LES FRANÇAIS ONT LE DROIT DE CHOISIR EN CONNAISSANCE DE CAUSE !!!!
Refuser de laisser la parole à certains, c'est exaspérer les Français qui ont soif de débat véritable, c'est faire le jeu des extrêmes, c'est étouffer le débat d'idées.
Face à ce grave problème, il nous faut réagir, en dehors de toute considération partisane : ensemble, faisons entendre notre mécontentement par une action simple et concrète :
Face à ce scandale de la parole refusée, il faut ETEINDRE NOS TELEVISEURS en signe de protestation le lundi 19 février à 20 heures, jusqu'à 20h30, au moment des grands journaux télévisés générateurs d'audience !
Montrons aux grands directeurs de ces chaînes que nous ne sommes pas dupes. Montrons qu'un pays a le devoir d'être bien informé et que toute partialité est déjà le début de la mort de la démocratie !
LE 19 FEVRIER, 20 heures : le journal télévisé ne sera regardé par personne ! VIVE LA DEMOCRATIE ! Vive le liberté !

Ecrit par : JPR6991 | mercredi, 14 février 2007 08:09

Ca parait toujours idiot d'intervenir dans une discussion pour dire qu'on est plutot totalement d'accord... (bon d'accord, je suis idiot, je sors ^^).

Bonne journée à tous

Ecrit par : falconhill | mercredi, 14 février 2007 08:11

Il est bon de rappeler ici les résultats du premier tour de 1995
laguillier 5,3
Hue 8,64
Jospin 23,3
Voynet 3,32
Balladur 18,58
Chirac 20,84
De Villiers 4,74
Le Pen 15

tout semble indiquer que les positions ont peu variées
mais demeure
L'inconnu François Bayrou.

Certes, il pénalise sans doute la candidate socialiste au premier tour mais peut rabattre éventuellement plus d'électeurs au second tour vers la candidate d'un rassemblement républicain que par exemple Balladur.

Ecrit par : borneo | mercredi, 14 février 2007 08:13

j'approuve le billet, d'autant plus qu' Hollande s'est pris le tapis sur C+ ce matin.
il a été lourd ,saoulant, vague sur des reponses binaires attendues.
Bref jugez-en vous sur canalplus.fr (voir la matinale du 14 fev 7h45)

Ecrit par : valence | mercredi, 14 février 2007 08:26

Je me souviens de déclarations de Ségolène Royal qui se résumaient, de mémoire, à : "si vous faites bien ce que je dis (les enfants) je vous conduirais à la victoire".
Donc ne croyez-vous pas que la pression qu'ils se sont mis sur le 11 février, c'est bien à l'initiative de Ségolène Royal elle-même?
http://charles.hautetfort.com

Ecrit par : Charles | mercredi, 14 février 2007 08:28

Le jeu de l’irrationnel : le levier du pouvoir.
En ce moment, la course vers…… Les derniers sondages soulignent toujours l’avance de Sarkozy. De plus en plus de ralliements vers ce dernier . Pourtant qu’est-ce qu’il défend ? Une droite décomplexée.. C’est quoi une droite décomplexée ? Visiblement une droite qui assume ses pulsions. Pulsions de rejet de l’autre. Ah bon ? Ben oui, de l’étranger d’abord: « La France tu l’aimes ou tu la quittes »… L’immigration est un problème. La droite décomplexée lâche ses pulsions de haine. C’est la faute de l’Autre. Halliday (Johnny), se défiscalise. La droite décomplexée trouve cela tout à fait normal : il faut que les riches soient plus riches, sinon, après ils ne sont pas contents et ce n’est pas bien de rendre triste un riche. Comment ? La solidarité ? L’entre aide ? … Ce sont pour les pauvres. Les pauvres qui doivent travailler plus pour gagner plus. Parce que les pauvres sont des feignants en puissance. C’est un axiome de base de la droite décomplexée.. On ne parle pas d’emploi. On parle de travail. Les pauvres n’en veulent pas. Ce qu’ils veulent, c’est se payer du bon temps avec le RMI. Les riches eux, travaillent un maximum, surtout dans la spéculation financière. Le travail de la spéculation financière, c’est acheter des actions et demander un minimum de 15 % de plus value par an. C’est ça travailler plus pour les riches.
Les pauvres et les riches concepts caricaturaux ? Dépassés ? Naïfs ? Les classes dites moyennes sont priées de passer à la caisse aussi. Vous êtes dans la catégorie classe moyenne ? Vous avez vraiment l’impression de plus d’oxygène ? Ne vous faites pas d’illusions : c’est vous qui allez passer à la caisse pour la dette de la France. Pas ceux qui ont les vrais moyens. Eux vont se défiscaliser vite fait.
Et puis la petite dernière : la pénalisation de la maladie mentale. Les fous sont des coupables en puissance. Ca fait deux siècles qu’on lutte contre. Mais notre chef en puissance (retenez ces deux mots : chef et puissance, ce sont les ressorts de l’irrationnel), mais notre chef en puissance a ciblé encore un bouc émissaire : objet des pulsions de haine.
Suite à la mobilisation des psychiatres, l’article a été retiré.
Il reviendra.
Le ressort de la manipulation, c’est l’irrationnel. Décomplexer les pulsions. Assumer la haine.
Aller à l’inverse de la civilisation.
Pour cela, oui, on a un vrai chef.
www.touslesdebats.com

Ecrit par : debats | mercredi, 14 février 2007 08:32

Bonjour,

Merci pour cette lecture du matin qui m'aide chaque jour à canaliser mon NRVement en buvant mon café.

Vous avez raison... Et dans 10 jours nous serons déjà entrés en sainte quarantaine...

Ecrit par : mp | mercredi, 14 février 2007 08:54

LE problème c'est que Royal ne rassemble pas.
Ni dans son parti : pas de leadership de sa part et pas d'enthousiasme de la part des cadres.
NI à sa gauche ... ni surtout au centre (gauche) que Bayrou occupe beaucoup mieux.

Ce n'est pas un problème médiatique.
Les médias ne sont que le reflet, l'amplificateur en fin de compte du ressenti du peuple.

LE PS ne gagnera plus jamais par sa gauche.
Mais le PS ne s'est pas recentré.
LE PS n'a rien préparé alors qu'il avait 5 ans pour le faire.

JE suis inquiet car ce qui se passe n'est pas bon pour "l'équilibre des choses".

Avec Bayrou au second tour, le score sera serré face à Sarko, mais je ne vois pas comment les Français pourraient donner la présidence à un homme qui n'aura pas un gouvernement derrière lui durant une période trouble telle que celle que nous vivons.

Ecrit par : olivier S | mercredi, 14 février 2007 09:05

Tout à fait d'accord avec cette analyse.
Les "chiffrages" commencent à sortir : Sarkozy ce matin 30 milliards d'euros dont la moitié en allégement de charges et cadeaux fiscaux. Au fait Mr Sarkozy, il est où le chiffrage de votre patrimoine, que vous aviez promis de rendre public ?

Ecrit par : carole | mercredi, 14 février 2007 09:05

José,
Es-tu sûir que Bayrou l'emporterait face à Sarkozy au 2ème tour?
Le report de voix est rarement mécanique il me semble.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 14 février 2007 09:06

Bonjour Guy, Bonjour à Tous,

Votre analyse nous dit toutes les contradictions chez le Démocrate absolutiste !

Je ne retiendrais que l'exemple de l'élection présidentielle que vous décrivez très justement comme le seul rendez vous pour une proportionnele intégrale !

Alors oui il n'y a pas vote d'adhésion, il y a bien souvent exercice défouloir dans un vote contre ou protestatataire ! Peu importe !

Doit on s'en plaindre pour autant sous couvert d'une vision orientée d'une démocratie à géométrie variable qui satisferait je ne sais quel dessein personnel ?

Tout peuple restant ce qu'il est a quand meme le "droit" dans l'absolu d'etre idiot ou stupide dans son vote si ledit peuple se trouve etre majoritairement idiot ou stupide non à un moment donné de son histoire ?

Les démocrates se trouvent ainsi piégés par leur propre vision d'une Démocratie qui se devrait étrangement et mystérieusement à coup sur ne porter en elle que leur vision du bonheur ! Ce raisonnement pose problème.....démocratique paradoxalement !!

J'y oppose pour ma part une approche Républicaine dont l'objet est de garder distance "affective" avec le concept meme de Démocratie !

Si la République offre un cadre institutionnel abouti, éclairé, elle porte alors en elle pour juste outil de régulation de notre société, l'institution démocratique incarnée par le concept meme de Peuple Souverain !

Souverainement juste ou souverainement idiot un peuple, en fonction des circonstances historiques notre dont seule la République offre pour garantie un cadre quant à lui inaliénable, non soluble avec "la démocratie" vue comme méthode absolutiste !

Je démontre alors qu'un "vrai" démocrate abouti est un Républicain absolutiste au sens où il accepte le sort que propose au pays son peuple souverain pourvu que la seule référence qui vaille reste le cadre Républicain à l'intérieur duquel se "joue" ladite démocratie !

Penser la démocratie tel un outil susceptible de n'offrir qu'un résultat qui puisse "intellectuellement" nous interesser est pour le moins absurde et équivoque sinon pour certains meme fasciste !

L'outil démocratique n'a pas fonction éducative mais uniquement évaluatrice en temps réél de la conscience républicaine ou non du peuple souverain !

Seule cette question est posée au peuple dans les urnes en réalité !

L'enjeu démocratique réél reste bien donc en définitive les moyens mis à la disposition du peuple, symbolisé par un gouvernement nommé ou une politique donnée, pour permettre alors, par la transformation sociale, de républicaniser le peuple en quelque sorte !

Qu'il soit triste sur le seul plan affectif (à quel titre ?), que notre peuple soit en majorité peu en accord avec l'esprit de notre République, se doit donc de rester chose secondaire au regard de l'espérance que nous offre de manière irréversible notre cadre républicain inscrivant dans la durée le projet national républicain !

Cette conception républicaine de la démocratie m'amène donc par nature et en cohèrence à ne porter interet qu'au danger possible que peu réprésenter la démocratie dans son aptitude à mener au pouvoir un projet de socièté qui porterait en lui une éventuelle modification du cadre Républicain !

Ce n'est que sur cette question majeure que je demande à nos intellectuels de rester vigilants !

Ce n'est en aucune manière la démocratie qui est réinventer tous les matins tel un fil à couper le beurre !!

Pour caricaturer à l'extreme mon propos, dans ma vision des choses, meme Jean Marie Le Pen présenté parfois tel un grand méchant loup, ne doit en aucune manière faire l'objet d'un ostracisme absurde et se doit d'etre reconnu comme un possible Président de la République en capacité totale et égale à d'autres d'etre élu !

Ca ne doit pas etre un problème en République !!! D'aucune sorte !

La question n'est pas démocratique en France, elle n'est que Républicaine !!

Je regrette d'observer que toutes les attentions soient portées par des démocrates en herbe uniquement "obsédés" par de bien mystérieux moyens extraordinairement inquiétants qu'ils passent leur temps à réfléchir sur la juste et bonne Démocratie qu'ils nous révent !

C'est un monde quand meme cette manière de s'autopraclamer démocrate !!

Ca dénote d'une incapacité à accepter un peuple tel qu'il est et ça démontre aussi plus cruellement comme nos démocrates patentés partagent une vision si ingrate de notre République !

Bref, un fascite ne peut mettre en oeuvre quelque fascisme que ce soit dans notre République "pré-établi" nous garantissant l'essentiel POURVU que nous n'ayons jamais pour sottise collective d'offrir à la démocrattie les moyens de supplanter et démanteler nos règles instititutionnelles et constitutionnelles établies !

C'est SEULEMENT parceque nous sommes arrivés à ce paroxysme absurde du tout démocratique que je m'inquiète au détour de cette campagne éléctorale !

Uniquement parceque la République est mise cette fois ci en danger et bien moins par Jean Marie Le Pen que par le communautariste anti-laique Nicolas Sarkozy !

Gauche/Droite je m'en tape et presque par principe républicain je défends secrètement un rapport très affectif à l'alternance pour ce qu'elle offre surtout au peuple d'illusions idiotes en tous genres !! Là n'a jamais été mon problème et je connais tout le savoir faire de nos élites pour gérer au mieux les "situations économiques et sociales" !!!! SUBALTERNE !!!

Ce qui m'importe c'est le cadre Républicain dont je n'accepterais jamais quelque modification que ce soit !!!

Porter votre énergie dans ce seul combat je vous en supplie amis intellectuels trop démocrates à mon gout !!!

Un quinquennat commence et déjà il est fini !! Je m'en contrefiche !

Touches pas à la République c'est tout ce qu'on a à exiger !!

J'accuse Nicolas Sarkozy non pas d'etre à Droite mais d'etre le premier Anti-Républicain de notre histoire à etre en situation possibe de bouleverser tous les fondements que nous auront légué les Lumières !!

Vous vous trompez par une générosité arrogante de combat !

Seule la République est l'enjeu national !

Démocrates et Républicains ont à choisir clairement leur "camps" et le sens en conscience de leur lutte !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 09:08

« Comme je l'ai écrit et dit depuis longtemps ici ou ailleurs, c'est désormais dans les dix jours qui viennent que Ségolène Royal peut gagner ou perdre son pari. »

« Depuis longtemps ? » Blague à part, vous ne la voyez même pas au 1er tour, il y a « longtemps ».
Et pourquoi les 10 jours qui viennent seraient-ils décisifs ? Que je sache, on ne vote dans 10 jours, et vous savez les sondages, et patati et patata…

« la simple question de sa présence au second tour. » Ne pas oublier en effet 2002, Le Pen le 2ème homme. Vous n’avez que ça comme hypothèse ? Déficit d’imagination.

« Il faut évidemment rajouter ici qu'une bonne partie de la presse et des commentateurs… » Il est vrai que « l’iconoclaste » a été soigné. A peine l’avait-elle faite sa déclaration qu’ils se précipitaient sur leur calculette. Son envolée lyrique, limite mélo, sur les jeunes, les banlieues et le métissage, passée à la trappe. Et bien à elle d’aller porter « la bonne parole » dans les banlieues.

Vous oubliez l’autre 2ème-3ème homme : Bayrou. Les sondages ? Je crois à une certaine réalité de ce score, pour moi inattendu. Je ne vois qu’une seule explication. Royal est trop à gauche pour une partie de son électorat, ces ex-anciennes « nouvelles » couches moyennes, bien installées dans le libéralisme. Elles ont voté « oui » en 2005. Elles pourraient en effet voter Bayrou en 2007. Et Royal ne peut rien faire pour les retourner.

Conclusion, il lui faudra plus de 10 jours pour combler ce déficit en allant chercher des voix dans le réservoir de l’électorat populaire traditionnellement abstentionniste. Ça va donc être très dur et très tendu jusqu’à la fin.

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 09:23

Les augures qui sévissent dans les blog devraient prendre un peu plus de recul avec l'histoire politique des 50 dernières années!!! Mais c'est peut-être beaucoup demander à des gens si pressés d'écrire l'histoire avant quelle se soit produite !! !Des gens qui s'imaginent pouvoir influer, alors qu'ils sont eux mêmes sous influence!!!La perversion démocratique est à son comble puisqu'elle fait passer le virtuel,l'hypothése pour la réalité!!!Le vote existe t-il encore???Formidable intoxication de faire croire que ce qui se produira dans plus de 2 mois est déjà écrit!!! J'ai le sentiment que nous allons revivre un scénario du type référendum constitutionnel!! L'exaspération est entrain de monter , sourde ,noire ,puissante contre les marionnettes qui s'agitent et prennent les gens pour des imbéciles!!! CElui qui est un vice premier ministre depuis 5 ans , ne serait responsable de rien et rend coupable ses adversaires de ses propres turpitudes, de sa catastrophique incapacité à régler les problèmes,est-ce que cette imposture,peut tenir longtemps??? Même les mois informés le savent!!! Est ce que les citoyens electeurs, vont accepter de se faire gruger ,rouler dans la farine,cocufier par ce néoconservateur! Réponse le22 avril au soir!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | mercredi, 14 février 2007 09:24

@Olivier s,

Votre observation n'est pas tout à fait exacte.
En ce qui me concerne, je fais partie de la bande des traumas du 21 avril 2002.
Pour la première fois, cette année, je voterais PS au premier tour.
Alors, que SR ne rassemble pas, oui peut-être, ma décision, clairement, la dépasse. J'aurais voté de la même manière, cette année, pour Fabius ou DSK.
Je ne veux pas de Sarko, ça c'est ma seule certitude.
Je ne peux pas croire que je sois seule au monde dans cette situation.
Cela ne tient pas lieu de vérité première, mais autour de moi, je constate une mobilisation bien plus affirmé qu'en 2002. Pour qu'elle passe le premier tour, j'entends.
Bien plus qu'utile, ce vote est indispensable.

Ecrit par : Louise | mercredi, 14 février 2007 09:26

"Sans compter que dans notre démocratie, si fictivement représentative, le premier tour de la présidentielle est devenu la seule élection nationale à la proportionnelle intégrale."

Fictivement représentative, c'est sûr quand 30% des votes exprmés ne sont pas représentés à l'assemblée nationale!


"l'accession au second tour se jouer dans un mouchoir juste sous les 20%, comme en 2002..."

D'où l'importance d'aller mettre un vote exprimé dans l'urne, puisque la "qualification" au deuxième tour va se jouer à quelques dizaines de milliers de voix seulement.

La candidature Bové me semble une bonne nouvelle à cet égard s'il arrive à convaincre un grand nombre abstentionistes d'aller voter pour lui. Cela baissera mécaniquement le poucentage des Le Pen et Sarkozy.


Zgur

Ecrit par : Zgur | mercredi, 14 février 2007 09:27

Ajamais vous devriez apprendre à lire un texte avant d'éructer. Je vous pense plus fin...

Ecrit par : g.b. | mercredi, 14 février 2007 09:30

g.b., j’ai un mal fou a décrypter, s’il y a lieu, la dimension subliminale de vos analyses. Déjà, c’est un peu en contradiction avec vos propos passés sur ce même blog que vous basiez vos analyses sur les enquêtes d’intentions de vote. Ne dit-on pas qu’a la même époque en 1995, Chirac était dans les choux dans les sondages ? Et cette année-là encore, les derniers sondages publiés donnaient encore un second tour Balladur – Chirac, avec Balladur en tête du premier. Ne parlons même pas de 2002…
J’ajouterais que s’il y a manipulation des sondages téléguidée par l’UMP pour faire apparaître Ségolène Royal plus bas qu’elle ne l’est réellement, c’est qu’ils sont définitivement « la droite la plus bête du monde », car c’est bien comme ça que Jospin a pu rebondir en 1995 : à force d’entendre matraquer que le second tour opposeraient les deux RPR, le PS a intensifié sa campagne et les électeurs de gauche se sont mobilisés pour l’éviter.
Dire donc que tout se joue dans les dix prochains jours est à mon avis indéfendable. Giacometti d’IPSOS indiquait il y a quelque temps qu’une bonne moitié des votants n’arrêtaient leur choix que dans les 3 dernières semaines avant le scrutin et que 13% ne se décidaient que le jour même.
Je pense que vous construisez votre analyse dans une logique trop « linéaire », alors que le scrutin présidentiel a toujours eu des ressorts paradoxaux ou se mêlent les idéologies, les questions de personnalisation et les évènements de l’actualité.

Ecrit par : observateur_alien | mercredi, 14 février 2007 09:30

Ne dit-on pas qu’a la même époque en 1995, Chirac était dans les choux dans les sondages ? Et cette année-là encore, les derniers sondages publiés donnaient encore un second tour Balladur – Chirac, avec Balladur en tête du premier. Ne parlons même pas de 2002…
J’ajouterais que s’il y a manipulation des sondages téléguidée par l’UMP pour faire apparaître Ségolène Royal plus bas qu’elle ne l’est réellement, c’est qu’ils sont définitivement « la droite la plus bête du monde », car c’est bien comme ça que Jospin a pu rebondir en 1995 : à force d’entendre matraquer que le second tour opposeraient les deux RPR, le PS a intensifié sa campagne et les électeurs de gauche se sont mobilisés pour l’éviter.
Dire donc que tout se joue dans les dix prochains jours est à mon avis indéfendable. Giacometti d’IPSOS indiquait il y a quelque temps qu’une bonne moitié des votants n’arrêtaient leur choix que dans les 3 dernières semaines avant le scrutin et que 13% ne se décidaient que le jour même.
Je pense que vous construisez votre analyse dans une logique trop « linéaire », alors que le scrutin présidentiel a toujours eu des ressorts paradoxaux ou se mêlent les idéologies, les questions de personnalisation et les évènements de l’actualité.

Ecrit par : observateur_alien | mercredi, 14 février 2007 09:30

Je suis d'accord. A ce stade, il est encore trop tôt pour dire que Royal va se planter...

Ecrit par : Setni BARO | mercredi, 14 février 2007 09:36

"Sans compter que dans notre démocratie, si fictivement représentative, le premier tour de la présidentielle est devenu la seule élection nationale à la proportionnelle intégrale."
Oui parce que nous restons toujours à 30% pour les partis de gouvernement et 70% contre. La question du premier tour, la publicité se subsitura-t-elle à l'opinion, ou à la décisison. Les français pouvant décider tout autre chose. Les publiciatires qui tous prposent les produits politiques font devisser Peugeot de 85%. reste 15% le vrai score de Sarkozy.
L'autre question. les sondages sont FAUX et qu'avons nous en magasin pour mettre les manipulateurs de la démocratie devant les juges.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 14 février 2007 09:42

observateur_alien

la nature a horreur du vide, les blogs aussi :D

papier sans interet aucun, si ce n'est d'etre une base pour troller sur la presidentielle (Sarko facho, Sego nulle, Bayrou mou etc...)

cette chtite nalyse n'engage que son auteur

il peut se passer tellement de chose d'ici a avril qu'affirmer "c'est désormais dans les dix jours qui viennent que Ségolène Royal peut gagner ou perdre son pari." est tout sauf serieux

les pronostics à l'heure qu'il est son ridicule si ce n'est pour s'amuser a polemiquer

vous etes beaucoup a apprecier cet amusement semble t'il

Ecrit par : thomas | mercredi, 14 février 2007 09:48

Jérémy,

Evidemment ce n'est qu'une opinion mais je suis persuadé que la quasi-intégralité des voix de gauche se reporterait sur Bayrou dans ce cas là. Les électeurs de gauche sont divisés, c'est vrai, mais sont tous d'accord pour tout faire afin que la droite ne conserve le pouvoir. Même si l'on considère Bayrou à droite alors qu'il a quand même bien recentré l'UDF, il s'agit tout de même d'une droite bien moins dure et beaucoup plus sociale que celle de Sarkozy. D'autre part, tous les électeurs de droite ne voteront pas pour ce dernier tant il cristallise les opinions.

Sarkozy, on l'aime ou on le quitte.

Ecrit par : José@La e-Cité | mercredi, 14 février 2007 09:49

« Ajamais vous devriez apprendre à lire un texte avant d'éructer. Je vous pense plus fin... »

Mais ça ne va pas ! Eructer ? Où ai-je « éructé » ?
J'ai bien lu votre texte. Vous avez toujours prévu un scénario à la 2002. Effectivement j'y vois là un déficit évident d’imagination. Et puis, consolation, vous vous êtes trompé si souvent, que c’est presque une chance. Si vous ne la voyez pas dans « dix jours » au second tour, c’est qu’elle y sera. En fait c’est comme ça que l’on doit vous lire. Blague à part !

Eructer ? Je laisse ç à votre ami Fontenelle.

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 09:50

Je m'interrogeais plus haut: "Donc ne croyez-vous pas que la pression qu'ils se sont mis sur le 11 février, c'est bien à l'initiative de Ségolène Royal elle-même?"

Est-elle à la manoeuvre de son équipe de campagne qui fait ce qu'elle demande et projette? Et dans ce cas SR a seule voulue créer l'évènement sur le 11 février?

Ou bien, a-t-elle été mal conseillée? Et dans ce cas, est-elle vraiment un leader d'opinions apte à Présider?

Dans les 2 hypothèses, n'est-ce pas inquiétant pour le PS?

Des idées Guy?

Ecrit par : Charles | mercredi, 14 février 2007 09:53

Votre analyse sur le caractère primordial de la deuxième quinzaine de février devient aussi dogmatique que celles faites au quotidien par les adeptes des sondages... Oui les deux dernières élections présidentielles ont (plus ou moins) été marquées par cette période, néanmoins, les élections ne sont évidemment pas analysables telle une science exacte et se déroulent chacune à des ryhtmres différents...
Alors ne perdez pas votre crédit à jouer les madame Irma du mois de février!

Ecrit par : ced74 | mercredi, 14 février 2007 09:59

Guy, vous vous rendez compte que l'on est à plus de deux mois du premier tour?
Les matins de déprime, je pense comme vous. Mais pourquoi ne pas voir les choses autrement? Après une telle campagne contre elle, elle est toujours à plus de 25% au premier tour, et vers 47-48% au second tour. Moi je trouve que c'est pas mal!
Franchement, à plus de 60 jours du premier tour, dire qu'elle est fichue si elle ne gagne pas deux ou trois points dans les sondages après Villepinte, je ne suis pas certain de la justesse de l'analyse...

Ecrit par : Camille | mercredi, 14 février 2007 10:01

@ Louise

Tu n'est pas seule !

1995 / 1 er tour : j'ai voté Chirac pour bai... Balladur

2002 / 1 er tour : je n'ai pas voté

2007 : 1er tour : je voterai Ségolène pour bai... Sarkozy


Mais ce qui m'énerve en ce moment ce sont les sondages !

Ex:

http://www.20minutes.fr/articles/2007/02/12/20070212-politique-Hollande-chiffre-le-projet-Royal-a-35-milliards-Sarkozy-donne-le-sien-a-30.php

Qui est le plus convaincant sur son programme économique et social? D'après un sondage BVA pour BFM et Les Echos, c'est Nicolas Sarkozy, pour 36% des personnes interrogées lundi. Ségolène Royal arrive juste derrière avec 33%. Le 3e homme, c'est François Baryou pour 17% des sondés.

Bayrou critique les autres mais il n'a toujours pas présenté son programme.

Non seulement on ne connaît pas le programme de Bayrou mais on arrive à interroger des "sondés" sur un programme qui n'existe pas... et il y a des "sondés" (17%) qui trouvent que Bayrou est le plus convaincant !

Mais que les médias arrêtent de nous emm... chaque jour avec des sondages ;-)

Ecrit par : Helder | mercredi, 14 février 2007 10:03

Guy,

Je comprends les inquiètudes sérieuses que laissent apparaitre vos billets !

Peu importe ensuite des analyses que ça génère et qui divergent ici ou là !

J'ai cependant une question à vous poser en matière politique pure : les Socialistes du PS de Ségolène Royal ont ils oui ou non vocation à faire coalition avec les Centistes Démocrates Chrétiens de l'UDF de François Bayrou dans la France d'aujourd'hui ?

Vous qui connaissez l'histoire politique du pays et de ses partis politiques la question vous semble t'elle saugrenue, anachronique, irréélle et en quoi ?

Je vous pose très sérieusement la question parce que je pense que Le Pen est définitevement écarté du second tour en raison de la stratégie populiste que j'ai déjà évoqué ici et qui a irrémédiablement éparpillé son électorat potentiel !

Je pense donc que les socles sociologiques historiques ne se sont pas transformés en France et que le PS et l'UMP ont donc vocation à se retrouver au second tour avec pour raisons supplémentaires une forte mobilisation de part et d'autre et un reflexe de vote utile post 2002 etc...

C'est donc dans la stratégie politique du second tour et avec quel type de possible rassemblement que j'évoque la carte Sociale Démocrate dont dispose Ségolène Royal à travers de François Bayrou s'il parvient à faire un score honorable !

Suis je le seul à préssentir cette révolution démocratique participant à faire sauter le supposé clivage entre Socialistes et Démocrates Sociaux Chrétiens ?

Ne pensez vous pas que ça constituera l'électrochoc dans cette campagne dont l'objet s'identifie par une rupture, un changement d'époque politique ?

Peut on m'expliquer en quoi politiquement, culturellement, sociologiquement telle coalition nouvelle serait irréalisable ?

Sur quels fondements scientifiques vérifiables, observables, quantifiables etc...?

Merci de participer à éclairer ma lanterne sur cette question de mon point de vue majeure !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 10:05

Plutôt d'accord avec Louise, je pense que Ségolène Royal dispose d'un socle assez costaud de gens qui ne veulent pas d'un nouveau duel de droite au 2ème tour.

Les sondages à plus de 2 mois du 1er tour ne veulent pas dire grand chose, et je pense qu'on aurait tort de plus de tracer des courbes sur la base des seules enquêtes précédentes : Ségolène aurait perdu 5 pts depuis un mois, elle ne predra encore donc 10 d'ici le 1er tour et passerait derrière Bayrou et le Pen ???

Sur la base des dernières consultations électorales - référendum, européennes (PS 29%, UMP+UDF 28%) , régionales (gauche 40%-droite 34%), j'ai du mal à imaginer la gauche avec un total aussi faible que ce qu'on nous annonce. Sarkozy aurait inventé le moyen dans cette France de 2007 d'aller bien au delà des 30% au 1er tour, et bien au delà des 50 au 2ème ?

Du coup, sachant que le risque d'émiettement me semble très diminué par la vaccination qu'on a tous eu en 2002, il faudrait pour que SR s'effondre qu'un autre candidat de gauche semble susceptible de ramasser la mise. Je ne vois pas Bové en rassembleur de ce calibre (et encore moins les autres).

Bayrou joue bien le coup, mais viendra le moment ou les gens qui veulent voter pour lui se demanderont comment il gouvernera, et on est loin d'un plan éclatant qui porvoque une redistribution massive. Est-ce que les électeurs tentés par bayrou veulent vraiment Sarkozy ou un clone en 1er ministre pour piloter une majorité essentiellement UMP ? Il pourrait très bien finir comme Chevènement en 2002, par manque de réelle perspective de prise du pouvoir.

On peut tout imaginer bien sûr, la gauche à 25-30% au total et très emiettée, le Pen à 15-20, et la droite à 55% mais je n'arrive pas à y croire.

La seule chose que je sais, c'est que dans mon entourage, qui n'est que ça, les gens n'ergottent pas sur telle ou telle mesure : ils ne veulent pas de Sarkozy et ne se laisseront pas détourner de cet objectif même si il arbore désrormais le timbre chaud et rassurant de Barry White.

La presse pourrait rendre service à la démocratie en ne centrant pas sa couverture de l'élection sur l'explosion en vol probable de cette nullarde de Ségolène Royal, mais on sait déjà grâce au référendum européen que la presse ne fait pas l'opinion.

Le moins qu'on puisse demander à ce blog est quand même ne ne pas emboîter le pas à ce discours, et de ne pas ajouter le catastrophisme au mépris ambiant...

Ecrit par : vpl | mercredi, 14 février 2007 10:10

Je vais faire un peu de provocation avec quelques questions.
Combien représentent, en pourcentage d'électeurs, les intellectuels qui pensent connaitre les rouages du mécanisme électoral ?
Quel est leur poids réel sur cette échéance ?
Discutent ils simplement avec quelques français moyens pour se forger leurs opinions ?
A défaut, et si cela était dans le meilleur des cas, leur rôle efficace serait il plutôt de relayer et de tenter de répondre aux interrogations qui naissent au comptoir du "bar du marché" ou de continuer à débattre entre "initiés" ? (ou tentant de l'être)
Ne m'en voulez pas.
C'est ce que m'inspire le D.E.L particulièrement depuis hier et la polémique sur l'importance, ou pas, de la trahison de certains. De certains dont la plupart des français ne connaissent même pas le nom. C'est dire la futilité de la consistance du rôle effectif de ces derniers.
Alors. Débat déterminant ou simples échanges de turfistes politiques ?

Ecrit par : mclane (e-meute) | mercredi, 14 février 2007 10:12

Je suis assez d'accord avec Guy. Néanmoins je tiens à ajouter deux choses.
Le poids de l'abstention risque une fois de plus d'être assez déterminant. La participation risque toutefois d'être plus élevée, ce qui a tendance à écarter l'hypothèse le pen au second tour. En gros, LE pen a le même socle de voix qu'en 2002, en ayant perdu une francge de son électorat tourné vers Sarko. Avec 5 points de participation en plus, il passe en dessous des 15%.
Car, et c'est mon deuxième point, cette fois les banlieues semblent décidées à voter. Or les quotas des instituts de sondages ne prennent pas en compte le fait qu'une frange de la population va plus voter qu'avant. Je ne crois pas à une second tour 54/46 dans un sens ou dans l'autre si c'est Ségo/sarko.

Ecrit par : 2007sanssarko | mercredi, 14 février 2007 10:12

Bayrou critique les autres mais il n'a toujours pas présenté son programme.

effectivement dans la theorie mais a la lecture de ceci :

http://www.bayrou.fr/propositions/

on a deja une bonne idee de son programme

et contrairement au deux autres, il evite les propals demago ou infinancable pour se concentrer sur des mesures concretes et applicable

cette campagne presidentielle se resumera a ca : est ce que les francais preferent qu'on leur promette la lune ? ou bien est ce qu'ils preferent qu'on leur explique les choses et qu'on resolve les problemes concretement en concertation ?

premiere hypothese : Sarko ou Sego l'un des deux sera president

deuxieme hypothese : Bayrou a des grandes chances de l'etre

pour ma part je ne le cache pas : ma preference va a bayrou et dans mon entourage je ne suis pas la seule
on en a clairement marre des vendeurs d'illusions
et les medias auront beau m'expliquer que voter bayrou ce n'est pas serieux a cause des logiques d'appareils et des legislatives ben je les emmerde!

Ecrit par : gudulle | mercredi, 14 février 2007 10:19

Guy, vous y verrez plus clair dans 10 jours, moi pas. Je préfère attendre de connaitre les qualifiés pour le 1er tour (le 20 mars), car il y aura peut-être des surprises.
Imaginez par exemple la non présence de Jean-Marie Lepen, cela chamboulerait tout le paysage.

Ecrit par : loïc | mercredi, 14 février 2007 10:22

Et puis arrêtez de nous emm... avec les sondages! On n'en peut plus! On va continuer comme ça jusqu'au bout? avec deux ou trois sondages par jour? Laissez-nous faire campagne, merde! On passe notre temps à répondre aux questions sur les résultats des sondages , c'est usant. On veut faire campagne démocratiquement? C'est possible?

Ecrit par : Camille | mercredi, 14 février 2007 10:28

"Imaginez par exemple la non présence de Jean-Marie Lepen, cela chamboulerait tout le paysage."

serieusement si il y a bien une chose qui ne me generait pas c'est qu'il ne trouve pas les 500 signatures

si les logiques d'appareils pouvait au moins servir a ca
qu'ils nous debarasse une bonne fois pour toute de cette plaie (ils ont le droit de faire la meme chose avec de villiers et je serait aux anges)

Ecrit par : gudulle | mercredi, 14 février 2007 10:28

Gudulle

Vu le manque de réponses que je comprends trop bien à mon non-questionnement sur l'évidente carte Sociale Démocrate de rupture que proposeront au pays Ségolène Royal et François Bayrou, toi qui votera Bayrou au premier tour répondras tu alors à son appel du second tour pour un Pacte National Républicain de soutien à la candidature Ségolène Royal (présente au second tour face à Sarkozy) ?

Si Bayrou fait cet appel l'entendras tu comme celui porté par le possible futur Premier Ministre de la Présidence Royal ?

En cohèrence ça devrait te satisfaire non ?

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 10:30

2 bruits médiatiques s'affrontent :

d'un côté l'allergie à Sarkozy d'une bonne partie du show biz, des "gensdegauche", du monde associatif, et des jeunes.... de Canal à Télérama

de l'autre, la matraquage antiségoliste/antisocialiste de l'intelligentsia médiatique néolibérale : les Duhamel, Minc, etc.. de Tf1 à LCI...

Question : ce duel reflète-t-il les préférences de l'electorat ?

Ces 2 forces contraires s'annulant, ou exaspérant le monde, on aurait peut être droit à un second tour en double surprise : Bayrou/le Pen ?

Ecrit par : peter covel | mercredi, 14 février 2007 10:33

"Si Bayrou fait cet appel l'entendras tu comme celui porté par le possible futur Premier Ministre de la Présidence Royal ? "

evidemment il est de toute maniere hors de question que je vote pour Sarkozy auquel on a toujours pas presente la facture des emeutes de banlieue dont il est en partie responsable

Ecrit par : gudulle | mercredi, 14 février 2007 10:33

La partie très difficile pour Ségolène Royal c’est le second tour mais elle a des ressorts : le vote féminin (féministe ?), celui des jeunes (affluence massive de nouveaux électeurs pour s’inscrire) et la partie tactique qui va se jouer sur sa droite.

Aujourd’hui, Bayrou est le poil à gratter de Ségolène Royal, mais il ne faut pas perdre de vue que si Bayrou veut être au second tour, il lui faudra aller chercher un gros paquet de voix (dans les 10% au bas mot) chez les électeurs de Sarkozy et donc aller au choc frontal avec ce dernier, ce qui obligera Bayrou à droitiser son discours et prendre le risque de voir revenir au bercail quelques « brebis égarées » de la gauche bobo.

De plus cet affrontement pourrait laisser des traces telles que en cas de second tour Sarko-Sego, Bayrou pourrait jouer le rôle du Chirac de 1981, voire aller plus loin en appelant à voter Ségolène (ce qui serait en fait plus cohérent avec son positionnement des 5 dernières années, mais la cohérence n’est pas toujours le fort des politiques).

Malbrouck, je ne suis pas g.b., mais pour tenter à répondre à votre question, une alliance Royal/Bayrou au second tour serait très possible en cas d’absence de Royal au second tour. Le P.S pourra monnayer son soutien contre les garanties d’une coalition gouvernementale dirigée par un Premier Ministre socialiste. En revanche, ce serait nettement plus difficile dans un second tour Sarkozy/Royal à cause de la « droitisation » probable du discours de Bayrou que j’anticipe dans les semaines à venir. Ce n’est pas « politiquement, culturellement, sociologiquement » inconcevable en soi mais c’est au plan tactique que ça va bloquer.

Ecrit par : observateur_alien | mercredi, 14 février 2007 10:37

pour bien montrer le contraste d'approche de cette presidentielle :

A l'occasion de son point presse, le député de Côte-d'Or, François Sauvadet a démontré, une fois de plus, le sens de la mesure et des responsabilités de François Bayrou face à ses concurrents pour l'élection présidentielle. En effet, chaque proposition du candidat à la présidentielle sera "chiffrée" a-t-il précisé. "Nous sommes en train de chiffrer le projet, sur chaque proposition il y aura un chiffrage extrêmement clair, la priorité des priorités étant de s'attaquer à la dette". Il a ajouté : "S'attaquer à la dette est une responsabilité vis-à-vis de nos enfants pour ne pas reporter à demain ce que nous devons faire aujourd'hui". François Sauvadet a critiqué l'absence de chiffrage des projets de Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal mais qui s'élève, d'après lui, à des "dizaines de milliards d'euros, de l'ordre de 110 milliards pour le projet socialiste". "Cette campagne gagnerait beaucoup à ce que chaque proposition soit chiffrée", a-t-il poursuivi. Cependant, "François Bayrou a une ligne directrice, c'est s'attaquer au problème de la dette". "Quand on en voit qui veulent baisser les prélèvements obligatoires et en même temps réduire la dette, ce n'est pas sérieux", a-t-il conclu, se référent au programme de Nicolas Sarkozy. L'édition des Echos du 13 février consacre un article à cette question. L'article confirme que François Bayrou portera un programme dont le financement est en quasi-équilibre. 20 milliards de recettes compenseront 21 milliards d'euros de dépenses. Les mesures de création d'emploi, de rémunération des heures supplémentaires, ou la hausse sur trois ans du minimum vieillesse à 90% du SMIC net seront compensées par des économies dues à la concentration des exonérations des charges sociales sur les PME et la baisse de leur plafond de 1,6 à 1,4 SMIC, ou grâce à la modernisation de l'État, par exemple.

Bayrou n'a pas fini de faire parler de lui je vous le dis!

Ecrit par : gudulle | mercredi, 14 février 2007 10:39

Il manque 2-3 éléments selon moi dans votre analyse Guy :

. Le premier : Sarkozy ! Comme vous le savez, l'élection présidentielle c'est un gâteau de voix à se partager. Sarkozy est à des niveaux très élevés dans l'opinion, il reste 2 mois de campagne, il peut se passer beaucoup de choses et il est difficile de penser qu'il puisse progresser davantage.

. Royal dispose toujours d'intentions de vote très élevées au premier au tour.

. Les deux troisièmes hommes se partagent en partie la même part du gâteau, celle des nisego-nisarko. Par ailleurs, Le Pen va, selon toute vraisemblance, perdre beaucoup de voix (vs. 2002) au profit de Sarkozy.

Conclusion : on va tout droit vers un second tour Royal / Sarkozy.

Ecrit par : Reivilo | mercredi, 14 février 2007 10:42

GB, ah bon ? la prestation de SR a été réussie ?

techniquement, assurément...cette formidable messe/show a été un sacré spectacle, mise en scène, musique, public chauffé, trémolos dans la voix et tout et tout
très 21ème siècle

mais politiquement ? ce show a-t-il rassemblé ? je veux dire au-delà de la ferveur de ces fans déjà acquis à sa cause ?
je n'ai quasiment rien trouvé de nouveau ds sa si longue liste de propositions dans son programme qui puisse faire un électrochoc ou rallier à elle
mais enfin , si vous le dites...c'est vous le pro hein.....

Ecrit par : lesyeux | mercredi, 14 février 2007 10:44

Il manque 2-3 éléments selon moi dans votre analyse Guy :

. Le premier : Sarkozy ! Comme vous le savez, l'élection présidentielle c'est un gâteau de voix à se partager. Sarkozy est à des niveaux très élevés dans l'opinion, il reste 2 mois de campagne, il peut se passer beaucoup de choses et il est difficile de penser qu'il puisse progresser davantage.

. Royal dispose toujours d'intentions de vote très élevées au premier au tour.

. Les deux troisièmes hommes se partagent en partie la même part du gâteau, celle des nisego-nisarko. Par ailleurs, Le Pen va, selon toute vraisemblance, perdre beaucoup de voix (vs. 2002) au profit de Sarkozy.

Conclusion : on va tout droit vers un second tour Royal / Sarkozy.

Ecrit par : Reivilo | mercredi, 14 février 2007 10:45

Gudulle

Ta réponse est cohèrente et on ne peut plus claire ! ;-)

Prépares toi alors à entendre cet appel à l'Unité Républicaine de François Bayrou au second tour en faveur de Ségolène Royal !

Ca ne sortira pas de là et pour notre plus grand bonheur à tous crois moi !!

C'est de ça que le pays a besoin tout comme d'ailleurs d'autres peuples en Europe auront choisi telle sage option !

Tu vas me faire passer une excellente journée Gudulle !! Merci !

J'aime la Saint-Valentin qui présage de la très harmonieuse union entre Ségolène Royal et François Bayrou ! La France se dotera enfin d'une bonne maman et d'un bon papa !!! Nous sommes des enfants heureux en devenir !! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 10:45

@ Malbrouck

vous touchez la du doigt le malheur de 2007 : devoir choisir entre des mamans gateaux (ségo, bayrou) et des pères fouettards (sarko, le pen).

a quand un LEADER ??? on n'est pas des enfants !

Ecrit par : peter covel | mercredi, 14 février 2007 10:53

Je le vois bien Bayrou avec ses 12%, exprimer solennement face à un public par trop agité, les phrases suivantes :
"Je vous demande de vous arreter !!! ;-)
J'appelle chacun de mes électeurs à l'Unité Républicaine et à porter à la victoire Ségolène Royal seule candidate encore en lice porteuse de nos éspérances et de notre désir de rupture et de changement profond et radical...Elle vient d'accepter nombre des propositions que nous avons défendu avec ardeur au premier tour...

;-))) Vous l'imaginez sérieusement dire ceci à propos de sa bete noire Nicolas Sarkozy ????

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 10:58

Ce qui est le plus inquiétant c'est déjà l'absence total d'effet Villepinte dans l'opinion alors qu'après son investiture du 14 janv , Sarko s'était immédiatement envolé dans les études d'opinion dès le lendemain. Je vous donne un scoop: un sondage BVA-orange qui sortira cet après-midi et réalisé lundi 12 et mardi 13 le confirme encore avec Sarko 53% et Sego 47%.
Mais ce n'est pas tout: il y a les sondages qualitatifs. Ces derniers n'évoluent pas aussi facilement qu'on le voudrait. il sont des mesures à moyen terme et il faut plusieurs semaines, voir des mois pour inverser une tendances. Or actuellement, Sarkozy domine Royal dans tout les domaines sauf un, celui de la modernité.

Ecrit par : Martin | mercredi, 14 février 2007 11:02

Peter

Des adultes eurent porté Le Pen au second tour en 2002 ou eurent ils élu à 80% dès le premier tour Jean Pierre Chevènement SEUL CANDIDAT REEL A MES YEUX ??
Les Français des adultes ??
Soyons sérieux !
Il leur en faut bien deux cette fois ci pour les sortir de leur noyade : une mère protectrice et un père généreux !!!

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 11:04

Martin, les rigolos de l'UMP, on en a assez ! Merci !

Ecrit par : Reivilo | mercredi, 14 février 2007 11:05

Martin

Que nous donnent tes memes sondages lorsqu'ils additionnent toutes les voix de gauche unis contre Sarkozy s'ajoutant à celles de François Bayrou en faveur de Ségolène Royal ?? ;-)))
On a pas la meme calculatrice l'ami !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 11:08

J'ai trouvé ça dans mes archives, ça date de quelque temps déjà. C'était, déjà, une réponse à l'Augure :

Villepin devait démissionner.
Clearstream était la grosse affaire d’Etat.
Jospin devait être candidat.
Royal devait exploser en vol face à Fabius et DSK.

Autres prévisions :
Le Pen sera présent au second tour.
Chirac sera candidat.
Royal (qui a déjà explosé) re-explosera en face de Sarkozy (quid de Chirac ?)

J’ajoute qu’il fera un temps clair sur toute la France le dimanche du premier tour et que nous aurons des températures avoisinant les 24 °C sur les côtes atlantiques au second tour.

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 11:09

Ségolène Royal n'a pas encore eu droit à l'émission "J'ai une question à vous poser". C'est lundi prochain.
Y aura-t-il le même genre de compte-à-rebours/ultimatum que celui qui a précédé Villepinte ?

Ecrit par : mjb | mercredi, 14 février 2007 11:13

D'accord avec vpl et louise. Oubliez les sondages et le pessimisme (à gauche) des éléphants et des machos. L'intox des pro-sarko ne passera pas.

Bien sûr, si on regarde ces scores du premier tour de 1995, le seul léger blème, ce sont les chiffres que faisaient alors Hue et Laguiller, plus élevés que ce que les sondages donnent à leurs alter ego aujourd'hui. Là il y a un déficit à combler, mais on peut penser que la campagne officielle rééquilibrera les temps de parole télévisée (c la perte du minibush: il n'a pas pensé à abolir ces temps de parole égalitaires "d'un autre âge"). Bien sûr, il faudra aller chercher les abstentionnistes un par un, notamment dans l''électorat ouvrier. Mais ça, ce sera possible grâce à...l'excellent programme de Ségo!

Mais il y a surtout un fait nouveau d'importance cette fois, et comparé à 1995 et 2002, c'est que ségo est une femme. La mobilisation des femmes, occupées ailleurs aujourd'hui, viendra dans la dernière ligne droite.

En revanche, la mobilisation antisarko est déjà très forte et se maintient, y compris au sein de la droite et chez ses électeurs. Il y a quand même encore des gaullistes un peu partout dans ce pays qui ne voteront JAMAIS pour Minibush. Entre les femmes séduites par ségo, les centristes par Bayrou et les lepénistes par l'original, le minibush aura du mal à faire le grand écart jusqu'au bout, d'autant qu'il n'est pas de taille, si je peux me permettre.
Car il n'y a aucune raison que le front anti-Minibush retombe: comptez sur lui! Bien sûr, dans les semaines qui viennent, il va nous faire le coup des terroristes arrêtés "grâce à moi", le coup du passage en banlieue avec caméra aux fesses, et ses amis de TF1 vont mettre la loupe sur deux ou trois faits divers gore bien inquiétants pour la ménagère, histoire qu'il dise "j'ai eu raison de rester au pouvoir, c'est moi ou le chaos". Mais les français ne se laisseront pas couillonner!

Il faut donc rester calme et compter, JUSQU'AU DERNIER JOUR, sur trois alliés très précieux: les nerfs du Minibush, ses soutiens (il se rend pas compte, je crois) et son entourage (il a commencé à s'en rendre compte:tous des burnes).

Ecrit par : etrun | mercredi, 14 février 2007 11:18

"Et puis arrêtez de nous emm... avec les sondages!"


Et avec quoi le journaliste remplira sa gazette (qui ment)?

Et les blogs de la blogoboule influençable ?


Zgur

Ecrit par : Zgur | mercredi, 14 février 2007 11:19

Je note que TNS Sofres avait effectué un sondage les 17-18 janvier (donc 3-4 jours après le 14), Sarkozy prenait 2 points au premier tour pour en perdre 3 15 jours après.

Ecrit par : Reivilo | mercredi, 14 février 2007 11:19

Vous êtes lourd Ajamais

Oui Villepin aurait du démissionner après le CPE.

Oui Clearstream est une affaire d'État qui implique un Premier ministre, un ministre de la Défense et un ministre de l'Intérieur.

Oui Jospin n'a pas renoncé (toujours pas)...

Non je n'ai jamais écrit que "Royal devait exploser en vol face à Fabius et DSK".

Oui Le Pen a de très fortes chances d'être au second tour (encore écrit aujourd'hui)

Oui Chirac rêve encore de l'événement international qui lui permettra d'être candidat.

Désolé.

Surtout, pourquoi passez vous tant de temps chez moi si je suis si nul ?

L'ennui ? L'habitude ? La solitude ?

Ecrit par : g.b. | mercredi, 14 février 2007 11:21

Pour un regard complémentaire sur la campagne , nous avons ouvert un blog centré sur les meetings, leur mise en scène et les discours. Particularité de ce blog, il fait un exament des meetings à Paris par moi-meme et à Lyon par mon camarade Bauchart.
http://parislyon2007.canalblog.com

Bloody campagne à vous tous !

Ecrit par : Festitivus | mercredi, 14 février 2007 11:25

J'ai trouvé ça dans mes archives, ça date de quelque temps déjà. C'était, déjà, une réponse à l'Augure :

Villepin devait démissionner.
Clearstream était la grosse affaire d’Etat.
Jospin devait être candidat.
Royal devait exploser en vol face à Fabius et DSK.

Autres prévisions :
Le Pen sera présent au second tour.
Chirac sera candidat.
Royal (qui a déjà explosé) re-explosera en face de Sarkozy (quid de Chirac ?)

J’ajoute qu’il fera un temps clair sur toute la France le dimanche du premier tour et que nous aurons des températures avoisinant les 24 °C sur les côtes atlantiques au second tour.

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 11:09

AS WELL
sur l'atmosphère......

comme quoi tout est foutaise....

mais il y a un gros enjeu..qui s'amplifie quand même!

euh y a trop d'oliviers ici
y en a qui même prenne mon commun pseudo

Ecrit par : olive | mercredi, 14 février 2007 11:25

mjb

Oui ! Car ce compte à rebours/ultimatum fait fonction d'une projection dominante Machiste de la Beaufitude que Ségolène Royal a mission périlleuse d'anéantir une bonne fois pour toute pour sortir "symboliquement" notre socièté française de tous ses archaismes !

Elle se doit d'y parvenir pourvu que le peuple soit arrivé à maturité pour que cette révolution culturelle et politique s'impose !

Il est là l'enjeu en filigrane ! Nous vivons une Catharsis à grande échelle sans nous en rendre compte ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Catharsis

La socièté Française sortira de ce pénible mais nécessaire "purgatoire" soit vers le haut pour célébrer le Féminisme, soit vers le bas pour s'enfoncer davantage dans la Beaufitude généralisée !!

N'ayons jamais peur du peuple tel que nous avons à l'accepter peu importe s'il est en progrès ou en régression !

On ne transforme jamais la réalité, on l'évalue dans "le temps démocratique" !!!

On assume alors en responsabilité de n'avoir pas su le tirer vers le haut et on se remet toujours à l'ouvrage jusqu'à la fin des temps pour des siècles et des siècles !

T'es préssé de nature ? ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 11:28

y en a qui même prenne mon commun pseudo
j'écris mon gaélique!
c'est quoi la différence entre pronostics et enjeux?

Ecrit par : olive | mercredi, 14 février 2007 11:29

Je pense que si on faisait un sondage sur la question "Connaissez-vous les programmes des principaux candidats" la réponse serait non à 80 % La plupart des français ne connaissent pas les programmes ou n'en connaissent que quelques bribes...

Et ce qu'ils en connaissent leur est délivré par des médias ( en particulier TV et radios) très pro-Sarkozystes.
Bref le vrai problème pour Ségolène Royal est de faire connaitre ses idées et son programme dans l'opinion mais aujourd'hui son discours est sans arrêt pollué par les médias qui passent leur temps à la discréditer et à la torpiller.
Pendant 2 mois ils l'ont critiquer parce qu'elle n'avait pas de programme, et le jour même où elle donne son programme, ils lancent une polémique sur le cout de ce programme.

Là ou Sarkozy est en état de grace médiatique permanent, Royal est torpillée à longueurs d'éditériaux.
Si Halliday était le soutien de Royal, elle se ferait torpillée, là Sarkozy passe entre les goutes...

Dans ces conditions, la position de Royal dans les sondages n'est pas si mauvaise... compte-tenue du matracage en règle qu'elle subit depuis 2 mois, elle devrait être morte et enterrée.

Les différentes émissions qu'elle va faire dans les prochaines semaines seront très importantes, puisqu'elle aura enfin du temps pour exposer ses idées... contrairement à Sarkozy elle n'a pas encore eu 3 heures sur France 2 ou 2 heures sur TF1 en prime time.

C'est dans le contact direct avec les Français qu'elle pourra faire la différence, car elle ne peut pas compter sur les appuis médiatiques... mais je pense que la roue va tourner et que les faux-semblants vont finir par se découvrir.

Ecrit par : Fabien | mercredi, 14 février 2007 11:36

fabien....ne râlez pas que SR n'a pas eu le loisir de s'exprimer....elle a refusé de venir à l'émission de france inter du matin à 8.00, "l'invité se met en quatre" où elle aurait pu s'exprimer pendant 45mn, libre de parole, d'inviter qui elle voulait, de faire une revue de presse, de surtout de répondre en direct aux auditeurs etc etc.....

elle n'avait parait-il rien à dire de plus ....
on a dit que c'était parce que c'était "avant de dévoiler son programme"
mais vous remarquerez que son programme n'a quasiment rien apporté de nouveau par rapport à ce qu'elle nous en avait présenté avant le 12 février

elle s'est dons privée de parole toute seule

Ecrit par : lesyeux | mercredi, 14 février 2007 11:43

Depuis dimanche Royal a déjà gagné une chose : une crédibilité de candidate. On n’entend plus et ne lit plus pour la nommer : la cruche, l’incompétente, la bécassine, la conne, la baudruche qui va faire pschitt.… c’est loin d’être négligeable comme victoire !

Ecrit par : Perjo | mercredi, 14 février 2007 11:43

@ malbrouck
Globalement d'accord, mais peut-être, à un niveau plus conjoncturel, n'assistera-t-on pas à une répétition de l'ultimatum car cela risque de développer un aspect de la personnalité de SR que même Alexandre Adler reconnaît : le courage.
@ Fabien
on pourrait multiplier les exemples comme la réculade devant les psychiateres avec -et c'est assez extraordinaire- l'affirmation que ce volet du texte serait réintroduit en septembre. Ca me fait penser à la promulation-non application du décret sur le CPE par Chirac, mais alors tout le monde lui était tombé dessus.

Ecrit par : mbj | mercredi, 14 février 2007 11:46

@Les yeux

On disait : "elle n'a pas de programme", certains disent désormais : "elle en a trop" et vous : "rien de nouveau".

Mettez-vous d'accord...

Ecrit par : Reivilo | mercredi, 14 février 2007 11:54

« Surtout, pourquoi passez vous tant de temps chez moi si je suis si nul ? »

Jamais dit que vous étiez nul. Arrêté de vous sentir persécuté parce que je ne suis pas de votre avis. Seulement vous persistiez dans votre schéma 2002 et vous vous refusez à moduler un tant soit peu vos analyses.

Moi, par exemple, je reconnais que je n’avais pas vu Bayrou. Je n’avais donc pas pu m’imaginer cette espèce de phénomène de vase communicant entre Royal et Bayrou.
Je maintiens en revanche que le vote dit protestataire ne sera pas l’élément déterminant de cette élection. Ce qui fait que Royal a toutes les chances d’être au second tour, mais avec un réservoir de voix très limité.

Je vois bien en effet que le vote « anti-libéral » ne décolle pas. Bové ? C’est un phénomène très proche de ce qui s’est passé avec Juquin. Un phénomène du microcosme militant alter. Et puis ira-t-il jusqu’au bout ? Idem pour Besancenot. A un mois du dépôt des 500 signatures (confirmées) ces deux candidats sont assez mal, Bové peut-être plus encore. Personnellement je souhaite même qu’il se plante grave. Je n’aime pas son personnage, sa duplicité.

Pour Royal, elle a eu une bonne intuition sur les jeunes, les banlieues, l’éducation, mais son ¼ d’heure sur le sujet s’est noyé dans le reste effectivement trop dense. On en a retenu que les sanglots dans la voix et le mélo sur la mère qu’elle est. Donc, Royal ne peut guère compter sur un apport de voix qui lui viendrait de « la gauche de la gauche ». 10 % se sera insuffisant. C’est donc à elle de trouver les voix qui lui manquent. Si elle veut gagner elle doit TOUT miser sur ce 1er tour, attaquer Sarkozy et Bayrou, aller au devant de cet électorat populaire et enfin ne compter sur aucune aide des médias.

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 11:55

Vous parlez du 2ème tour. Je parle du premier...

Ecrit par : g.b. | mercredi, 14 février 2007 11:56

Axel Kahn (membre du PC pendant 17 ans)confie que SR se "situe trop à droite" pour lui, qu'il "n'est pas persuadé qu'elle ait des convictions" "qu'elle ne mesure pas toutes les conséquences de ses propos" (lire l'article dans 'philosophies" )
mais qu'il votera au 2d tour pour elle "parce qu'elle est une femme et qu'il y a peu de chances qu'elle me décoive sur ce point"

comme quoi cet argument sexiste peut aussi assurer des voix à Royal......

Ecrit par : lesyeux | mercredi, 14 février 2007 12:02

Je précise ce que je veux dire : vous dites elle doit tout miser sur le 1er tour mais en fait vous décrivez encore l'apport de la gauche de la gauche pour le second...

Ecrit par : g.b. | mercredi, 14 février 2007 12:03

@ revilio
'rien de nouveau' n'est pas antinomique avec 'trop de programme' ou 'pas de programme'

Ecrit par : lesyeux | mercredi, 14 février 2007 12:04

Je ne crois pas trop à ces prévisions pour 3 raisons:

1. une campagne, c'est un mouvement, une dynamique pas une image figée et en réalité, tous les meilleurs spécialistes savent que rien n'est joué jusqu'à la dernière semaine là ou les décisions se cristalisent vraiment.

2. je pense que l'hystérie française des sondages (dont je connais l'utilisation pour en avoir effectué quantité dans des instituts français) est artificiellement fabriquée. Prédire maintenant soit plusieurs semaines avant le premier tour les résultats du deuxième tour est une hérésie et d'un comique so frech pour qui a quelque sens critiuqe ou même un peu de bon sens.

3. il est vrai que les relais médiatiques sont intensifs pour l'ump plusieurs candidats l'ont dénoncé (on peut par exemple citer LCI dont le directeur est M.Dassier et dont le fils Arnaud Dassier s'occupe de la campagne internet chez l'ump) et les déséquilibres si importants qu'ils font rire tous les observateurs étrangers et inquiètent d'ailleurs les citoyens qui se sentent floués. Il est sorti hier une enquête intéressante sur les quartiers populaires de la région parisienne publiée par Le Monde ou l'on constate que le principal "vote" est l'abstention avec un désintérêt pour la politique ce qui permet de prendre quelque recul sur ce qui est annoncé.

Ecrit par : Claude | mercredi, 14 février 2007 12:05

"Ce qui fait que Royal a toutes les chances d’être au second tour, mais avec un réservoir de voix très limité."

"Si elle veut gagner elle doit TOUT miser sur ce 1er tour, attaquer Sarkozy et Bayrou, aller au devant de cet électorat populaire et enfin ne compter sur aucune aide des médias.


Je ne parle pas du 1er tour peut-être ?

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 12:05

En fait non.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 14 février 2007 12:06

@g.b.

Royal sera au pire deuxieme au premier tour.

Ecrit par : observateur_alien | mercredi, 14 février 2007 12:07

Je lisais le dossier du Nouvel Obs sur les 100 femmes..... à propos de SR. Et j'en ressort perplexe pour tout dire.
Quand on aime, le fait qu'elle soit une femme est un plus, mais finalement pas l'essentiel.
Quand on n'aime pas, le fait d'être une femme est remplacé par une quasi obligation de projet de "materner". C'est, insidieusement, l'idée qui est en train de s'imposer, et la partie de son discours sur les enfants des banlieues a fini d'enfoncer le clou.

A cette idée-là, il serait judicieux ne pas négliger une certaine jalousie qui induit le mépris par une réaction quasi épidermique.

Voici ce qu'en dit la brillante Mme Morano:
"Son côté « je suis belle, regardez-moi, j'ai quatre enfants »... Ça bluffe quand on est caissière à Mammouth. Mais nous, on n'a pas le droit de jouer cette carte-là."

"Ça bluffe quand on est caissière à Mammouth". D'accord.

Je pense qu'il ne faut pas trop compter sur la solidarité féminine ;-)

Ecrit par : Louise | mercredi, 14 février 2007 12:07

GB : "Surtout, pourquoi passez vous tant de temps chez moi si je suis si nul ?L'ennui ? L'habitude ? La solitude ?"

Non l'intérêt pour la politique depuis plus de 40 ans. J'en ai fait pendant 15 ans, quasi en professionnel, et pas à Science po.

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 12:14

Je suis étonné (enfin, presque) que Morano n'ait pas encore explosé sur cette phrase tres delicate sur "la France qui travaille" chere a son seigneur et maitre.

Et Mammouth, ca date de la prehistoire ca...

Ecrit par : observateur_alien | mercredi, 14 février 2007 12:14

Science Po ? Connais pas. Je vous rappelle que la Science politique (Université) n'a rien à voir avec les sciences politiques (IEP)...

Ecrit par : g.b. | mercredi, 14 février 2007 12:18

Ajamais

En cohèrence ce n'est pas à elle de faire le boulot sur la droite, ni sur la gauche pour l'heure !
Le premier tour c'est le socle PS historique débarassé du fameux danger Le Pen que nous écartons dans nos analyses respectives !

A ce propos je continue à penser que José Bové n'est pas épiphènomène et qu'il peut sur "la gauche" récupérer lui aussi des "lepénistes" potentiels ! Il n'est pas génant qu'il agrège sur son nom "l'altermondialisme noniste de gauche" ! C'est meme salutaire pour la suite !

Au second tour c'est donc les fameuses voix à droite dont vous nous parlez que Bayrou se doit de faire porter en faveur de Ségolène Royal qu'en aucune manière il ne peut dépasser au premier tour !!!

C'est donc en cela que j'espère qu'il fera ses 12% sans en prendre aucune aux Socialistes bien trop mobilisés comme vous le suggériez vous meme !

Restons rationnels et cohèrents !

Que chacun face "dans son propre électorat" une bonne campagne là est l'enjeu !

Pour Gudulle au titre d'une St Valentin Ségolène/Baiiirou spéciale dédicace n'en déplaise à Hollande ! http://www.dailymotion.com/video/x14ebz_k-bayrou

;-))

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 12:20

@ Claude

"Prédire maintenant soit plusieurs semaines avant le premier tour les résultats du deuxième tour est une hérésie"

Oui mais ça remplit les gazettes -- et pas que Paris Turf.
D'ailleurs ils nous rabachent que ce ne sont que quelques photos instantanées de l'atét de l'opinion et en AUCUN cas de prédiction ;0))

Tu as raison c'est "d'un comique so frech pour qui a quelque sens critiuqe ou même un peu de bon sens."

casse c*****s mais comique.

Zgur

Ecrit par : Zgur | mercredi, 14 février 2007 12:21

"Science Po ? Connais pas. Je vous rappelle que la Science politique (Université) n'a rien à voir avec les sciences politiques (IEP)..."

ah ! ah ! ah !

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 12:23

Rira bien... ;)

Ecrit par : g.b. | mercredi, 14 février 2007 12:24

Heuuu Malbrouck... je suis pas d'accord sur "dans son propre électorat" en fait en ce cas il n'est nul besoin de faire campagne car le "propre electorat" est deja acquis a la cause, c'est les autres qu'il faut attirer vers soi.

Ecrit par : observateur_alien | mercredi, 14 février 2007 12:24

C'est clair c'est pas gagné !!

En tous cas jamais une telle élection a été aussi morose.
Sarko et Royal a été trés bien résumé par la chanson des musclés.
On a l'impression de voir le mari et la femme.
l'idéal pour certain serai Sarko président ( il a plus la carrure et au moins lui il connait le nombre de sous marins nuclaire ... ) et Royal premier ministre ( elle au moins est plus près des francais , et ses forums participatifs que bcps critique mais que les francais n'ont pas arrété de rouspéter en disant qu'ils etaient jamais consultés or voila quand on leur demande leur avis pour améliorer leur vie, il trouve Ségo nul et sans idée .... c'est un peu comme lhistoire des réferundum tout le monde veux etre consulter pour que le peuple choissise mais voila quand il y en a ca fait un gros bide et peu de participant !!!

alors OUI les francais passe leur temps a rouspéter toujours et pour rien
comment voulez changer les choses si quand on leur demande il ricane betement ou reste muet ?
sans parler quapres la , ils rouvrent leurs gueules entrain de ricaner et critiquer betement ...


en ce qui me concerne je ne voterai pas Sarkozy, car un homme qui perds son sang froid , manque de respect, réagit sur tout et tout le temps a chaud sans prendre de recul ca fait peur ....

je ne voterai pas Royal meme si j'approuve que pour la premiere fois un candidat est allé demandé au élécteur ce quil voudrait et ensuite faire le programme .. pour moi cela est une marque d'intelligence qui est malheureusemnt vite passé aux oubliettes quand j'ai vu que cette pauvre Royal etait incapable de dire le nombre de sous marin nuclaire que posséde la france ... la je me dis ca craint pour un chef d'etat de pas connaitre un minimum surtout que des mr et mme tout le monde connaisse la réponse ...


coter budget revoila le temps ou je promets mais je ne pourrai pas tenir ... en gros ce que les francais en ont marre ils nous la rejoue encore
si j'ai bien compris la france a besoin entre 30 et 35 milliards pour 5 ans ?

ben on pourrai demander a billou gates de nous les refiler

cest la que lon voit que cest aberrant il y a des milliardaires dans le monde dont on se demande ce quil font de tout cet argent a eux tout seul ...

bon alors pour qui voter ????

bon ben moi tous mais vraiment tous il me convaint pas !!
j'ai regardé tf1 lundi autant avec le nain sarko je mettais fais chier mais la javoue que finalement les 2 qui mont plus captiver lundi cest lepen et besancenot
je ne suis pour aucun des 2 et dailleurs je pensais pas regarder mais des les premieres minutes lepen a su me captiver . Meme si cela a tourner pendant 1h15 rien que sur un sujet .... limmigration bref lourd !!! mais meme si je le deteste je lui dis juste chapeau quand meme cest un formidable orateur, comedien, qui a le sens de la reparti et tres reactif ... une chose est sur quand il sera plus la il manquera au paysage politique .

quand a besancenot jai bien aimé comme il a parlé , ca fait du bien d'entendre des gens comme ca , clair , précis.
dommage quil na pas compris qun costume cravate permettait de credibiliser et dattirer lecoute ... sans doute les gens lont zapper sans meme ecouter ses premiers mots en le voyant arrivé en noir jean facon rappeur il manquait + que la grosse chaine autour du cou ...

bon ceci etant dit il en reste donc ... ben comme bcp je pense se rabattre sur le Bayrou ..
bon ben le bayrou cest pas que je laime, pas non plus que son programme ( a vrai dire on voit toujours pas ses idées ... sauf quil est ni de gauche ni de droite et peut gouverner avec les 2 ..)
le bayrou dailleurs ca commence par b comme brave ...
bon serieusement le bayrou il apporte rien , tout ce que lon a vu de lui il contredit mais sans rien proposer , et joue la campagne en se faisant passer puor un matyr facon jena marie lepen qui a vu que son histoire de parrainage avec captiver lattention ...

ben le bayrou se la joue le pauvre petit qui lon entends pas , vous savez le petit timide qui essaye de parler mais que lon zappe vite parce quil est pas dans le coup

il a beau nous faire une chanson k bayrou kamero ( bon il essaie de pecher les voix socialo des cités , bon ok la pas bete parce que les cités vont avoir du mal a voter pour une femme la bas ..la rang de la femme est a la maison ..


quand aux autres petits candidats dont dailleurs on entends pas et on voit jamais a la tv cest la que lon se rends compte que lon est pas dans une democratie reelle

bon ben moi soit jirai a la peche , soit jirai mettre le filet sur bayrou
non pas que que je sois fou de lui avecson super programme mais parce quej e veux pas des autres .. je sais ce que je veux pas ...

juste un petit retour sur sarko qui lui nous fait un excellent marketing, en tous cas sarko a sa place comme directeur de HEC
il va nous constituer la meilleur equipe il nous dit ... comparaison au bleu ..
la question est de savoir si les francais sont assez comment dire ... pour le suivre en croyant quil a la meilleur equipe ...
vu dans la societe que lon vit .. je dirai oui ... les francais prefere etre spectateur , regarder les bleus , les supporter les critiquer , mais surtout pas etre acteur de leur vie ...


alors sarko a de bonne chance parce quil sait creer la dynamique facon star ac ou mondial de foot et ça ça les francais aime ca meme si ca resoud rien !

c'etait pacman

sortie tout droit du nouveau mot a la mode pacte aussi bien utiliser a gauche comme a droite... on connaissait la box ( ce mot qui a servi a tout aussi bien au tel , adsl et meme les voitures ) et voici le pacte presidentiel dont ou fout tout dedans que lon scelle bien et lon dit voila

Ecrit par : pacman | mercredi, 14 février 2007 12:25

@louise
Ce que Mme Morano oublie c'est que se sont les caissières à Mammouth qui votent...

Ecrit par : mclane (e-meute) | mercredi, 14 février 2007 12:31

@mclane,
D'un autre côté, rien ne dit qu'elle réfléchit avant de parler ;-)

Ecrit par : Louise | mercredi, 14 février 2007 12:33

Excusez-moi de m'immiscer dans ce globe mais il me semble que l'enjeu principal ici est de se balancer des peaux d'orange tout en prédisant laquelle sera la plus odorante etc. Il me semble plus pertinent de parler, de démonter et de s'informer sur les ressorts et les ficelles de cette campagne plutôt que de se lancer sur des prévisions qui n'ont rien à renier des cabinets de voyance et qui apportent peu à ce stade. Ne soyons pas dans le fantasme, assumons aussi le côté anxiogène d'une campagne où l'on voudrait nous faire croire que tout est joué (notamment pour SR).

Ecrit par : autrun | mercredi, 14 février 2007 12:35

Euh...sinon hier, je me suis bien marré.
Alexandre Jardin déclarait que son blog politique, ouvert depuis 8 jours, était devenu incontournable avec 25 000 visites jour. C'était à l'entendre LE BLOG politique.
Bon...J'ai tapé Alexandre Jardin blog sur google...Rien en première page de résultats...
Quelqu'un à une idée ?

Ecrit par : mclane (e-meute) | mercredi, 14 février 2007 12:36

le jeu des sondages est la plaie de cette campagne, alors qu'ils n'ont pas plus de sens aujourd'hui que lors de la débâcle de 2002 et de 2005. pendant ce temps, bva, sofres, ifop se remplissent les poches en rendant au % près ce que leurs commanditaires veulent s'entendre dire.
coté extrêmes-scandaleusement regoupés sur tf1 comme sortant d'un même sac- le pen a été plutôt bon (les autres aussi-sauf devilliers, mais comment pourrait-il en être autrement?) rassurant encore un peu plus ceux qui hésitaient sans doute à le rejoindre. mais buffet et besancenot ont certainement marqué des points car leurs propositions très concrètes ont du sens

avec le temps, la modernité que semblait incarner royal se dilue dans le mercurochrome des promesses dispensées à peu de frais (on attend la facture) et appliqué sur chaque bobo de cette société française constitutionnellement dépassée (rien sur la 6e république dans ce discours fleuve ou ai-je loupé un épisode?), historiquement inégalitaire (et de plus en plus quoique un certain nivellement pas le bas s'accentue) et condamnée par sarkozy à la fuite en avant (marche ou crève)

reste ce centrisme tant moqué, incarné par bayrou et de plus en plus crédible aux yeux de tous ceux qui en ont assez de l'UMP et du PS, décevants tant dans la gestion du pays que dans leur rôle d'opposition. tous les journalistes politiques s'ingénient à répéter que le centrisme ne peut fonctionner en démocratie, alors que c'est presque la définition même d'une démocratie:arriver à faire vivre ensemble de manière plus égalitaire des individus de condition, de culture, de classes et d'opinions différentes.

à défaut de l'impossible rêve socialiste de 1981-rapidement ramené au ras des paquerettes en 83- et en réaction au cauchemar darwinien UMP, que peut-on concrètement espérer de ces mêmes clans? qui se reconnait encore exclusivement dans le tout social de royal ou dans le tout liberal de sarkozy?
la véritable rupture tranquille est sans doute celle du bon sens et l'idée de ne plus se sentir obligé d'appartenir obligatoirement à un troupeau ou l'autre est une vraie respiration.
les deux autres scénarios ayant déjà échoué sous toutes leurs formes et configurations , majorités, alternances, cohabitations, pourquoi ne pas tenter enfin ce projet de société?

Ecrit par : jean-mamhoud | mercredi, 14 février 2007 12:37

Observateur

Oui ....au second tour et ce sans pensée magique mais en fonction d'alliances qui je le répète cette fois ci vont surprendre et à la fois enthousiasmer car le peuple réclame le CHANGEMENT EN PROFONDEUR !!

Dans les faits le seul espace de RUPTURE dans l'échiquier politique se jouera dans la coalition entre deux candidats ICONOCLASTES : Ségolène Royal et François Bayrou !!

Je n'invente rien de cette seule réalité politique dont je rappelle à chacun ici de bien réfléchir l'interdépendance politique qu'ont ces deux candidats dans cette campagne, l'un ne pouvant "gagner" sans l'autre et ses electeurs respectifs !

C'est d'une évidence meme du seul point de vue arithmétique d'ailleurs !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 12:38

oui l'idée cest que pour etre referencé rapidement il doit payé sinon il faut quil attende...
alors normal que tu es rien trouvé si ca date que de 8 jours ... mais bon en 8 jours faire 25 000 visiteurs ... un peu mytho le mec ... genre a mettre un compteur a son site avec un depart a 24 500 ...
de plus qui cest ce mec? lol

Ecrit par : jiu | mercredi, 14 février 2007 12:40

"Le combat ne fait que commencer." François Hollande.

Ecrit par : Reivilo | mercredi, 14 février 2007 12:41

“Je suis convaincu que le libéralisme est voué au même échec que le communisme et qu'il conduira aux mêmes excès.” Jacques CHIRAC, cité par Pierre PÉAN dans L'inconnu de l'Élysée (Le Parisien). Bon point

Ecrit par : autrun | mercredi, 14 février 2007 12:44

Jean-Mamhoud

Je partage cette proposition de lecture des faits en t'invitant cependant à tenir compte de manière pragmatique des forces en présence et des possibles alliances dans l'ordre juste des réalités non transformables par incantations !

Bref nous tombons d'accord et Ségolène Royal ne peut etre largement élue au second tour qu'avec le nécessaire concours de François Bayrou !!

Et tant mieux pour le pays ! Gauche ou droite ça suffit en effet !!! ;-))

Il serait grand temps que ce pays respire enfin à plein poumons !!

Vivement cette libération là !!

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 12:48

@mclane
http://www.commentonfait.fr

Ecrit par : Louise | mercredi, 14 février 2007 12:49

@Louise
Bon, je sais que ce n'est pas une science exacte, mais si je fais juste une péréquation du nombre de commentaires laissés et de la fréquentation réclamée par AJ, par rapport à ici par exemple...
ET ben...
Alexandre Jardin semble un fieffé menteur, ce en quoi il possède déjà la première des qualité pour s'engager en politique :-D
Là dessus, ce n'est en rien un jugement sur sa bonne volonté ;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | mercredi, 14 février 2007 12:54

Proposition 86- Renforcer les moyens de la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations (HALDE).
Etonnanant non.

Ecrit par : Le génie français | mercredi, 14 février 2007 12:54

@mclane,
"Alexandre Jardin semble un fieffé menteur"

Il a déjà fait croire à des milliers de gens qu'il était écrivain, alors bon...... ;-)

Ecrit par : Louise | mercredi, 14 février 2007 13:00

McLane

C'est sa "marque de fabrique" depuis le fameux succès du Zèbre jusqu'à la récente polèmique "familliale" concernant son autre bouquin etc...!

Il fut la coqueluche du "monde littéraire" en son temps à partir de la fabrication d'un mythe qu'il a ensuite remis en cause ! ;-))

Ca en dit long sur ce qui "produit" ou fabrique culture de masse !!

Ceci dit il est engagé dans le monde des "pédagogies nouvelles" il me semble et en cela qu'il veuille "jouer un role" dans le débat politique ça mange pas de pain pourvu qu'il ne quitte pas "le plateau" comme hier face à la première critique venue ! ;-))

Trop de mégalos dans notre pays !!

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 13:09

@g.b.

Pas de tassement avéré, comme le dit Camille, le socle sur lequel se base Ségolène Royal est plutot solide et se situe autour de 27%.

Et le chiffre interessant est celui publié par BVA :
16% des personnes ayant entendu parlé de Villepinte ou ayant vu son discours ont changé d'avis en BIEN vis à vis de Ségolène Royal.
http://www.bva.fr/pdf/Rapport%20Le%20Figaro%20-%20LCI070213.pdf

Cela n'empèche pas "Le Monde" de titrer que 77% des personnes n'ont pas changé d'avis et d'occulter le chiffre de 16%.
Pour moi, "Le Monde" fait ouvertement campagne pour Sarkozy. Il ont perdu tout objectivité, tout recul.

Ce chiffre de 16% plus le travail de terrain qui commence va permettre la remontée de Ségolène Royal.
Pour preuve, l'UMP qui sent le danger comme à faire circuler boules et autres joyeusetés sur Internet.

Ecrit par : Richard... | mercredi, 14 février 2007 13:15

@ Zgur

sur la la pratique sondagière voici quelques exemples.

No comment, c'est effectivment so frech de comique ;)

--------------------------------------------------------------------------------------------
Les intentions de vote au 1er tour de 1995, 2002 et de 2007
---------------------------------------------------------------------------------------------
*en 1995
Intentions
Edouard Balladur 32% / résultat final 18.6%
Jacques Chirac 18% / résutat final 20.8%
Lionel Jospin 17% / resultat final 23.3%
Le Pen 12% / resultat fianl 15%

*en 2002
Intentions
Jacques Chirac 27% / résultat final 19.9%
Lionel Jospin 22% / resultat final 16.2%
Le Pen 9% / resultat final 16.9%
Chevènement 9% / résultat final 5.3%
Bayrou 4% / résultat final 6.8%

*en 2007
Intentions
Nicolas Sarkozy 35% /
Ségolène Royal 31% /
Le Pen 13% /
Bayrou 9%

Ecrit par : Claude | mercredi, 14 février 2007 13:15

Louise

Là dessus Alexandre Jardin nous aura rendu grand service de démysthification du fameux Monde Littéraire ! Il est référence et repère historique à mes yeux pour cette raison unique !!
Je lui en serais toujours infiniment reconnaissant et ça relève d'ailleurs d'une démarche artistique in fine qui offre à voir "l'escroquerie intellectuelle" comme une culture de masse dans une époque donnée !
Sont en cause les manipulés et moins souvent le manipulateur qui par son "aveu" à démontré une théorie si j'ose dire !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 13:17

@ Claude:
C'est à mi février que Chirac passa devant Balladur dans les sondages.
....
Nous sommes mi février

Ecrit par : olivier S | mercredi, 14 février 2007 13:26

... par ailleurs le seul qui peut être sous-estimé dans les sondages c'est Le Pen (Besancenot aussià. Mais là aussi les choses ont changé: Le pen s'est adoucit/assoupi et Sarko représente AUSSI cette fermeté qu'une grande partie des votants pour LE pen attendaient.

Pourtant je crois que Le PEn va remonter encore.
Il faut reconnaître qu’il a été très bon par exemple sur TF1 l'autre soir.

Mais paradoxalement le manque d'agressivité à son égard peut l'affaiblir car il passera moins pour une victime - rôle - comme Bayrou - qu'il joue à merveille aussi.
IL stagnera donc autour de 15 % (Villiers lui en prendra une partie aussi).

Ecrit par : olivier S | mercredi, 14 février 2007 13:40

Bernie Bonvoisin, qui avait avoué sa sympathie pour François Bayrou, opte finalement pour Ségolène Royal. Il fait sans doute des 16 % de français qui ont changé d'avis en BIEN après avoir entendu le discours de Ségolène dimanche.
Dans un entretien avec Razzye Hammadi, président des mjs, il explique son les raisons de son soutien:

http://www.dailymotion.com/video/x17ar2_bernie-bonvoisin-pour-segolene-roya

Pour les moins de 20 ans:
Bernie Bonvoison est le leader du mythique groupe de hard-rock français Trust
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernie_Bonvoisin
et maintenant réalisateur
http://www.imdb.com/name/nm0095275

cf article 20 minutes:
http://www.20minutes.fr/articles/2007/02/12/20070212-politique-Bernie-Bonvoisin-soutient-finalement-Royal-Des-sites-pro-FN-pirates.php

Ecrit par : Richard... | mercredi, 14 février 2007 13:50

@olivier? En quoi Le pen a été bon Lundi? on aurai dit Papy mougeot qui nous a parlé de Monsieur "Bitru". On aurait dit un candidat de la quatrième république, qu'il a été d'ailleurs !

Ecrit par : 2007sanssarko | mercredi, 14 février 2007 13:53

@Claude, ce petit exercice auquel vous vous êtes livrés, en présentant les sondages de StValentin et le résultat final, est le meilleure de toutes les leçons de politique.

Je garde et je montrerai chez moi ce soir (on parlera politique pendant la StValentin, glamour et romantique, isn't it ?)

Ecrit par : Falconhill | mercredi, 14 février 2007 13:55

Olivier

Ton Le Pen fait combien au début de ton analyse ? 150% ??

Que le pays soit à 100% Lepéniste je n'ai aucun doute là dessus surtout en te lisant mais que tu confondes Le Pen et Lepénisme me parait fort hasardeux l'ami !!

Si hasardeux que dans ton commentaire il avance aussi vite qu'il recule ton Le Pen pour à nouveau avancer si on arrive à te suivre !! Je te trouve un peu violent au regard de son age avancé de lui proposer ton tour de montagne russe !!

Bonne nouvelle pour toi ce jour, tu n'es pas fait pour la politique !!

La politique est art d'une vugarité absolue crois en l'expérience de ton serviteur ! ;-)

Ames sensibles s'abstenir !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 13:58

@Malbrouck,
actuellement LE Pen est à 12 dans les sondages.
Il montera donc à 15...
Mais pas plus.
C'est tout ce que je dis.
PAs plus.

Quant à la sensibilité à fleur de peau je la lis plus souvent chez toi...

@2007avecsarko
JE ne dis pas que Le PEn m'a plu je dis qu'il a été bon comme BEsancenot d'ailleurs.
Buffet a été comme toujours ridicule et Villiers, très moyen.

Ecrit par : olivier S | mercredi, 14 février 2007 14:09

comment les medias truquent tous ..
exemple de bernie bonvvoisin
sur franceinter il a dit seulement que bayrou disait des choses interessante ...
de suite apres on lui a collé letiquette de soutiens de bayrou
or il na jamais dis clairement quil souteneait bayrou ...

et aujourdhu i 20 minutes titre bernie bonvoisin change de candidat ..etc

vive la desinformation la manipulation a gauche ( avec le support 20 minutes comme a droite ( avec tf1 )

20 minutes vous etes gerbant !!!
vive agoravox et F... ces medias de merde manipulateur et sans scrupule
vive linternet et la liberté

Ecrit par : jjujj | mercredi, 14 février 2007 14:11

2007sansSarko

Je vois que tu n'as rien loupé ni au Monsieur Bitru ni au coup de téléphone à Auriol retranscrit avec l'accent s'il vous plait ! C'est surement pas Sarkozy qui me ferait rire de la sorte comme un bossu !! ;-))

Vu ton pseudo à toi je peux avouer en toute confidence bien entendu que ce sont là les derniers grands moments de télévision avec Le Pen et qu'il serait presque dommage de louper si j'osais dire !!

Le sketche de l'autre soir avec l'électrice Lepéniste qui a pris à partie Besancennot, tout téléphage qui se respecte et qui aura raté ça a commis "crime" !! ;-))))

Entre rire et pleurer choisit on rééllement en telle circonstance ?

Je te promets que pleurer de rire existe !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 14:11

2007sansSarko

Je vois que tu n'as rien loupé ni au Monsieur Bitru ni au coup de téléphone à Auriol retranscrit avec l'accent s'il vous plait ! C'est surement pas Sarkozy qui me ferait rire de la sorte comme un bossu !! ;-))

Vu ton pseudo à toi je peux avouer en toute confidence bien entendu que ce sont là les derniers grands moments de télévision avec Le Pen et qu'il serait presque dommage