« Un outrage. | Page d'accueil | RIDICULE !!! »
lundi, 30 avril 2007
L'heure de vérité.
J'ai regardé attentivement la retransmission du meeting de Nicolas Sarkozy à Bercy.
Je sors de là impressionné par la fantastique machine que j'ai pu observer.
Mais, surtout, je veux que nous ne perdions pas notre temps - comme hier... - à feuilleter le bottin mondain des innombrables people qui trainaient là un week-end du 1er mai... Il suffit d'expliquer - une fois - que l'équipage réuni ressemblait à la faune d'un réveillon du 31 décembre sur TF1 et l'essentiel est dit. Mais, s'il vous plaît, dépassons cela. Oublions les prises de parole ridicules de toutes ces "figures" de la chanson, du sport ou de la "pensée" (Glucksmann pathétique...), pour nous concentrer sur l'essentiel.
Tout cela (ceux-là) est (sont) totalement secondaire(s) tant c'est bien l'extraordinaire discours de Nicolas Sarkozy qui compte.
Et lui seul.
Tout dans ce discours, était entièrement calibré pour incarner en permanence une opposition entre Sarko/Le Peuple et Royal/la Gauche/les élites.
Jugeons-en ensemble et sur le fond (ci-dessous le discours de Nicolas Sarkozy est en gras)
Le début, d'abord, totalement religieux, à l'américaine...
(...) ce fut la communion, ce fut la gravité presque religieuse, ce fut l’espérance, ce fut non les applaudissements mais cette sorte de prière silencieuse que cent mille personnes m’adressèrent.Ce qui sortit de cette réunion ce ne fut pas pour la campagne à venir qu’un supplément de force, de détermination et d’ardeur.Ce fut un supplément d’âme.
Et, peu après...
Il me fallait aller à leur rencontre, les comprendre et donc partager leurs joies, leurs peines, leurs angoisses, leurs attentes parce qu’il est impossible de comprendre quelqu’un quand on n’est pas capable de ressentir ce qu’il éprouve au plus profond de lui.
Il me fallait me donner tout entier, aimer sans réserve, abolir toutes les barrières et toutes les distances, et par conséquent accepter de devenir plus vulnérable, prendre le risque de souffrir.
Au delà de cette dimension mystique, proche du télévangélisme, le candidat s'est ensuite lancé dans une diatribe d'un néo-populisme extrêmement efficace, comme en atteste cette séquence...
Je suis allé à la rencontre du peuple, de ce peuple au nom duquel tout le monde prétend parler, auquel personne ne parle vraiment, et pour lequel personne ne veut jamais rien faire, comme si l’objectif était toujours de le tenir à l’écart, à la lisière du pouvoir, de la décision. Ce peuple c’est vous, c’est nous tous, ce peuple, je l’ai rencontré dans les villes, dans les villages, dans les campagnes. Je l’ai rencontré dans les ateliers, dans les bureaux, dans les écoles. Mais aussi dans les hôpitaux, dans les centres de rééducation, dans les maisons de retraite, partout où il y a des gens qui vivent, qui vivent par leur travail, qui vivent par leur souffrance, qui vivent par leurs rêves, par leurs ambitions. Tous ces sans grade, tous ces anonymes, tous ces gens ordinaires auxquels on ne fait pas attention, que l’on ne veut pas écouter, que l’on ne veut pas entendre.
C’est pour eux que je veux parler.
Je veux être leur porte-parole.
Je veux être celui qui leur redonnera la parole et qui leur redonnera le pouvoir.
Je veux être leur candidat. Je veux être le candidat du peuple et non celui des médias, celui des appareils, celui de tel ou tel intérêt particulier.
Je veux être le candidat du peuple parce que pendant des mois j’ai vu ce que le peuple vivait, ce qu’il ressentait, ce qu’il souffrait.
J’ai vu les ravages du discours sur l’impuissance publique.
J’ai compris ce qu’il pouvait y avoir de désespérant pour ceux qui n’ont pas d’autre recours, d’autre espoir que dans la politique d’entendre les responsables politiques leur dire : « Je n’y peux rien ! »
J’ai mesuré l’attente vis-à-vis de la politique de la part de ceux qui se sentent prisonniers d’une multitude de contraintes dont ils n’arrivent pas à desserrer le carcan.
J’ai pris conscience du besoin que la politique représentait pour redonner une espérance à ceux qui l’ont perdue, pour qu’ils aient le sentiment de pouvoir redevenir les acteurs de pleur propre histoire.
J’ai pris conscience de la nécessité pour la politique de redevenir l’expression d’une volonté aux yeux de ceux qui ne se sentent plus eux-mêmes la force de vouloir.
Notant bien lui-même cependant dans un passage qui passera peut-être largement inaperçu - et ce serait dommage - que "le peuple" pouvait aussi agir "pour le pire" :
D'où une assez longue sortie sur la morale et surtout cette longue tirade, d'une brutalité inouïe, sur mai 68...
Le mot « morale » ne me fait pas peur. La morale, après mai 68, on ne pouvait plus en parler. C’était un mot qui avait disparu du vocabulaire politique. Pour la première fois depuis des décennies, la morale a été au cœur d’une campagne présidentielle. Mai 68 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral. Les héritiers de mai 68 avaient imposé l’idée que tout se valait, qu’il n’y avait aucune différence entre le bien et le mal, entre le vraie t le faux, entre le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire que l’élève valait le maître, qu’il ne fallait pas mettre de note pour ne pas traumatiser les mauvais élèves, qu’il ne fallait pas de classement. Ils avaient cherché à faire croire que la victime comptait moins que le délinquant. Ils avaient cherché à faire croire qu’il ne pouvait exister aucune hiérarchie de valeurs.
Ils avaient proclamé que tout était permis, que l’autorité c’était fini, que la politesse c’était fini, que le respect c’était fini, qu’il n’y avait plus rien de grand, plus rien de sacré, plus rien d’admirable, plus de règle, plus de norme, plus d’interdit.
Souvenez-vous du slogan de mai 68 sur les murs de la Sorbonne : « Vivre sans contrainte et jouir sans entrave. »
Voyez comment l’héritage de mai 68 a liquidé l’école de Jules Ferry qui était une école de l’excellence, une école du mérite, une école du respect, une école du civisme, une école qui voulait aider les enfants à devenir des adultes et non à rester de grands enfants, une école qui voulait instruire et non infantiliser, parce qu’elle avait été construite par de grands républicains qui avaient la conviction que l’ignorant n’est pas libre.
Voyez comment l’héritage de mai 68 a liquidé une école qui transmettait une culture commune et une morale partagée grâce auxquelles tous les Français pouvaient se parler, se comprendre, vivre ensemble.
Voyez comment l’héritage de mai 68 a introduit le cynisme dans la société et dans la politique.
Voyez comment le culte de l’argent roi, du profit à court terme, de la spéculation, comment les dérives du capitalisme financier ont été portés par les valeurs de mai 68.
Voyez comment la contestation de tous les repères éthiques, de toutes les valeurs morales a contribué à affaiblir la morale du capitalisme, comment elle a préparé le terrain au capitalisme sans scrupule et sans éthique des parachutes en or, des retraites chapeaux et des patrons voyous, comment elle a préparé le triomphe du prédateur sur l’entrepreneur, du spéculateur sur le travailleur.
Et encore...
Voyez comment les héritiers de mai 68 ont abaissé le niveau moral de la politique. Voyez tous ces politiciens qui se réclament de l’héritage de mai 68, qui donnent aux autres des leçons qu’ils ne s’appliquent jamais à eux-mêmes, qui veulent imposer aux autres de comportements, des règles, des sacrifices qu’ils ne s’imposent jamais à eux-mêmes. Voyez-les, écoutez-les proclamer : « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais ! » Voyez-la, écoutez-la cette gauche héritière de mai 68 qui est dans la politique, dans les médias, dans l’administration, dans l’économie, cette gauche qui a pris goût au pouvoir, aux privilèges, cette gauche qui n’aime pas la nation parce qu’elle ne veut plus rien partager,
La critique étant suivie de cette salve éloquente...
cette gauche qui n’aime pas la République parce qu’elle n’aime pas l’égalité,
cette gauche qui prétend défendre les services publics mais qui ne prend jamais les transports en commun,
cette gauche qui aime tellement l’école publique qu’elle n’y met pas ses enfants,
cette gauche qui adore la banlieue mais qui se garde bien d’aller y habiter,
cette gauche qui trouve toujours des excuses aux voyous à condition qu’ils restent dans des quartiers où elle ne va jamais,
cette gauche qui fait des grands discours sur l’intérêt général mais qui s’enferme dans le clientélisme et dans le corporatisme,
cette gauche qui signe des pétitions quand on expulse des squatters mais qui n’accepterait pas que l’on s’installe chez elle,
cette gauche qui passe son temps à faire la morale aux autres sans être capable de se l’appliquer à elle-même,
cette gauche qui entre Jules Ferry et mai 68 a choisi mai 68,
cette gauche condamne la France à un immobilisme dont les travailleurs, dont les plus modestes, les plus pauvres, ceux qui souffrent déjà seraient les principales victimes.
Derrière, logiquement, Nicolas Sarkozy allait basculer de ces élites inconséquentes aux travailleurs...
Voyez-la, écoutez-la cette gauche qui depuis mai 68 a renoncé au mérite et à l’effort. Voyez-la, écoutez-la cette gauche qui depuis mai 68 a cessé de parler aux travailleurs, de se sentir concernée par le sort des travailleurs, d’aimer les travailleurs parce qu’elle rejette la valeur travail, parce que la valeur travail ne fait plus partie de ses valeurs, parce que son idéologie à elle ce n’est pas l’idéologie de Jaurès, ce n’est pas l’idéologie de Blum qui respectaient le travail, qui aimaient les travailleurs, son idéologie à elle c’est l’idéologie du partage du travail, des 35 heures, de l’assistanat. La crise du travail est d’abord une crise morale dans laquelle l’héritage de mai 68 porte une lourde responsabilité. Je veux réhabiliter le travail. Je veux redonner au travailleur la première place dans la société.
Puis à l'État...
Regardez comment l’héritage de mai 68 affaiblit l’autorité de l’Etat ! Regardez comment les héritiers de ceux qui en mai 68 criaient : « CRS = SS » prennent systématiquement le parti des voyous, des casseur et des fraudeurs contre la police. Regardez comment ils ont réagi après les incidents de la gare du Nord. Au lieu de condamner les casseurs et d’apporter leur soutien aux forces de l’ordre qui font un travail difficile, ils n’ont rien trouvé de mieux à dire que cette phrase qui mérite de rester dans les annales de la République. Je cite : « Il est inquiétant de constater qu’un fossé se creuse entre la police et la jeunesse ». Comme si les casseurs de la gare du Nord représentaient toute la jeunesse française. Comme si c’était la police qui était en tort et pas les casseurs. Comme si les voyous avaient tout cassé et avaient pillé les magasins pour exprimer une révolte contre une injustice. Comme si la jeunesse excusait tout. Comme si la société était toujours coupable et le délinquant toujours innocent.
Ecoutez-les, les héritiers de mai 68 qui cultivent la repentance, qui font l’apologie du communautarisme, qui dénigrent l’identité nationale, qui attisent la haine de la famille, de la société, de l’Etat, de la nation, de la République.
Avant d'en conclure sur la nécessité d'une "liquidation"...
Dans cette élection il s’agit de savoir si l’héritage de mai 68 doit être perpétué ou s’il doit être liquidé une bonne fois pour toutes. Je veux tourner la page de mai 68.
Mais il ne faut pas faire semblant.
Il ne faut pas se contenter de mettre des drapeaux aux fenêtres le 14 juillet et de chanter la Marseillaise à la place de l’Internationale dans les réunions du Parti Socialiste.
Il ne faut pas dire que l’on veut l’ordre et prendre systématiquement parti contre la police.
Il ne faut pas crier à l’Etat policier et à la provocation à chaque fois que la police chercher à faire respecter la loi.
Il ne faut pas dire que l’on est pour la valeur travail et généraliser les 35 heures, continuer à surtaxer le travail ou encourager l’assistanat.
Il ne faut pas dire que l’on veut faire obstacle aux délocalisations et refuser toute expérimentation de la TVA sociale, qui permet de faire financer la protection sociale par les importations.
Il ne faut pas se contenter d’afficher de grands principes en se gardant bien de les inscrire dans la réalité.
Je propose aux Français de rompre réellement avec l’esprit, avec les comportements, avec les idées de mai 68.
Je propose aux Français de rompre réellement avec le cynisme de mai 68.
Je propose aux Français de renouer en politique avec la morale, avec l’autorité, avec le travail, avec la nation.
Je leur propose de reconstruire un Etat qui fasse réellement son métier et qui par conséquent domine les féodalités, les corporatismes et les intérêts particuliers.
Je leur propose de refaire une République une et indivisible contre tous les communautarismes et tous les séparatismes.
Je leur propose de rebâtir une nation qui soit de nouveau fière d’elle-même.
Et de passer aux droits...
En faisant valoir systématiquement les droits au détriment des devoirs, les héritiers de mai 68 ont affaibli l’idée de citoyenneté. En dénigrant la loi, l’Etat et la nation, les héritiers de mai 68 ont favorisé la montée de l’individualisme. Ils ont incité chacun à ne compter que sur lui-même et à ne pas se sentir concerné par les problèmes des autres. Je crois à la liberté individuelle mais je veux compenser l’individualisme par le civisme, par une citoyenneté faite de droits mais aussi de devoirs.
Je veux des droits nouveaux, des droits réels et non des droits virtuels. Je veux le droit opposable à l’hébergement et au logement, le droit opposable à la garde d’enfants, le droit opposable à la scolarisation des enfants handicapés, le droit opposable à la prise en charge de la dépendance pour les personnes âgées.
Je veux le droit à une allocation formation pour les jeunes de plus de 18 ans. Je veux le droit à la formation tout au long de la vie. Je veux le droit à la caution publique pour ceux qui n’ont pas de parents qui peuvent se porter garants, pour ceux qui n’ont pas de relations, pour les malades auxquels on ne veut pas prêter parce qu’on considère qu’ils représentent un risque trop élevé.
Je veux le droit à un contrat de transition professionnelle pour celui qui est au chômage.
Puis aux devoirs...
Mais je veux que ces droits soient équilibrés par des devoirs.
L’idéologie de mai 68 sera morte le jour où dans la société on osera rappeler chacun à ses devoirs.
L’idéologie de mai 68 sera morte le jour où dans la politique française on osera proclamer que dans la République les devoirs sont la contrepartie des droits.
Ce jour-là sera enfin accomplie la grande réforme intellectuelle et morale dont la France a une nouvelle fois besoin. Alors nous pourrons reconstruire sur des bases renouvelées la République fraternelle qui est le rêve toujours inachevé, toujours inaccompli de la France depuis le premier jour où elle a pris conscience de son existence en tant que nation.
Car la France n’est pas une race, car la France n’est pas une ethnie, car la France n’est pas qu’un territoire, car la France est un idéal inlassablement poursuivi par un grand peuple qui croit depuis son premier jour à la force des idées, à leur capacité à transformer le monde et à faire le bonheur de l’humanité.
Après cette longue admnestation - extrêmement virulente - largement de nature à rassurer les électeurs du Front national qui hésiteraient encore, restait à Nicolas Sarkozy à réussir le grand écart, en allant "chercher" les électeurs de François Bayrou...
Je veux m’adresser aux électeurs du Centre, dont les valeurs sont si proches de s miennes. Je veux leur dire que leur sensibilité a toute sa place dans la majorité présidentielle que je veux construire et autour de laquelle je veux rassembler les Français. Je veux leur dire que j’ai besoin d’eux, de ce qu’ils représentent, de ce à quoi ils croient.
Et plus largement...
Je veux m’adresser aussi à tous ceux qui après le premier tour ne se sentent pas représentés, ont l’impression d’être exclus, d’être condamnés à ne pas avoir leur mot à dire dans la République. A tous ceux-là je veux dire que je les comprends et que je les respecte. Je veux leur dire que la proportionnelle n’est pas un bon système parce qu’elle donne le pouvoir aux partis, parce qu’elle rend difficile la constitution de majorités stables. Nous avons déjà connu dans notre histoire les conséquences dramatiques de l’instabilité gouvernementale. Nous ne pouvons pas y revenir. Mais nous devons réfléchir tous ensemble au moyen de permettre une représentation plus large des opinions et des sensibilités. Je m’engage, si je suis élu, à réunir toutes les forces politiques et à discuter avec elles de la possibilité d’introduire un peu de proportionnelle au Sénat ou à l’Assemblée Nationale sans créer le risque d’une instabilité qui serait désastreuse.
Avant de conclure sur la diabolisation dont il s'estime victime...
Je n’ai pas été épargné par les attaques personnelles. On a mis en cause ma probité. Mon intégrité. Mon honneur. Ma sincérité. Mon caractère. On a insinué que j’étais dangereux pour les libertés. On m’a soupçonné de vouloir mettre en place un Etat policier. On m’a accusé d’avoir exercé des pressions. On n’a jamais produit la moindre preuve ni le moindre indice, ni quoi que ce soit qui puisse étayer les accusations portées contre moi. Je n’ai pas répondu aux attaques. Sauf pour dire, quand ces attaques sont devenues insupportables, que ceux qui les portaient n’avaient pas fait la preuve de tellement de vertus qu’ils puissent se permettre un tel mépris à mon égard. Je ne les ai pas rejoints dans la boue où ils auraient voulu m’entraîner.
S'identifiant même à de Gaulle...
Ils n’ont pas changé. Ce sont les mêmes que ceux qui en 1958 défilaient contre le Général de Gaulle en hurlant que le fascisme ne passerait pas.
En 1965, comme aujourd’hui, ils avaient fait au second tour une « coalition des républicains » contre celui qui n’avait jamais mis la République en danger et qui au contraire l’avait sauvée deux fois.
Voilà.
Si j'ai pris la peine de reprendre aussi longuement ces propos, c'est parce qu'ils disent absolument tout de la société qu'ils préparent. Personne ne pourra dire qu'il ne voyait pas dans quelle direction Nicolas Sarkozy voulait aller. Reconnaissons-lui le mérite de la franchise. L'homme n'avance absolument pas masqué.
Arrivé à moins d'une semaine du scrutin et confronté à ce programme, une interrogation m'apparaît donc essentielle.
Elle concerne évidemment François Bayrou.
Je sais bien que tous les élus de l'UDF vont rejoindre le camp Sarkozyste. Mais je m'interroge encore sur François Bayrou. Sur lui.
Je veux donc lui demander publiquement comment, après tout ce qu'il a dit, expliqué, montré, donné même - à certains -, il se positionne personnellement face à un discours d'un néo-populisme et d'un conservatisme aussi virulents ? Annonciateur de tant de cassures ?
L'homme du centre qui s'est révélé, celui qui refuse le "bloc contre bloc", est, à mon sens, confronté dans les heures qui viennent à une responsabilité historique qui le dépasse.
Soit il condamne et attaque politiquement ces propos dangereux qui divisent et qui opposent, comme il l'a fait tout au long de sa campagne. Et alors, François Bayrou ne peut plus rester au milieu du gué. Feindre d'attendre le débat Royal/Sarkozy, pour ensuite botter en touche. François Bayrou doit choisir. Et parler.
Soit, il ne dit rien. Il laisse faire. En regardant ailleurs.
Et alors tout s'éclairera - tardivement pour moi -. François Bayrou n'aura joué depuis des semaines et des mois qu'une partition : celle du soliste (une sorte de caméléon ou de coucou...) qui aura dépecé et plumé la gauche, pour la liquider, puis la remplacer comme futur meilleur opposant du nouveau Président Sarkozy.
Le discours de Bercy de Nicolas Sarkozy ?
L'heure de vérité de (et sur) François Bayrou...
PS : Je trouve ça - fautes de frappes inclues - sur le blog dominical de Jean-Michel Aphatie : "Depuis le début de cette campagne, les candiats tapent sur les journalistes comme sur des sacs de sable. On lit même, ici où là, sur des blogs d'intellectuels germanopratins que l'on penserait à priori éloignés du poujadisme ambiant, que les journalistes politiques qui déjeunet et tutoient sont tous, par profession, indémenadamment des efforts des uns ou des autres, à jeter au panier, connivents et compagnie, amis avec les puissants et totalement frivoles puisque les puissants, dans une démocratie, cela change souvent, surtout en France".
Je sais que certains d'entre-vous, estimant que je suis visé, m'ont demandé dès hier de lui répondre. Mais franchement, ce matin, il y a des enjeux plus urgents que ce tirage de couettes non ?
07:35 Lien permanent | Commentaires (1075) | Envoyer cette note
Commentaires
"L'heure de vérité"
Live and Let Die
Je ne vois pas vraiment ce que Bayrou aurait à gagner à suivre cette meute ; un strapontin ?
Dire "non" aurait autrement plus de résonance.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 07:51
J'au lu avec bcp d'interet le blog de Jean Robin, qui ne vous rate pas, démonstration à l'appui ( vidéos vous montrant vous planter totalment dans vos analyses, etc...); qu'en pensez vous ? Reconnaissez vous vous etre trompé ? Et si oui, en tant que analyste politique dans les médias ( télé, blog, ..), vous jugez vous encore autorisé sur ce domaine ? Car il me semble que vous répondez toujours aussi vertement à vos détracteurs et aux commentaires qui vous titillent, independamment de vos erreurs. Cela n'enlève rien à la qualité de certaines de vos notes, mais une note de qualité qui est à coté de la plaque, n'en demeure pas moins une erreur qui peut toucher quantité de gens vous lisant.
En tout cas, vous persistez et je vous cite : "Je sais bien que tous les élus de l'UDF vont rejoindre le camp Sarkozyste. Mais je m'interroge encore sur François Bayrou." Vous plaisantez ???
Et je vous recite : " Et alors tout s'éclairera - tardivement pour moi -. "
Avec toute ma sympathie puisque je vous lis de temps en temps, je vous reconnais depuis peu un début de mea culpa : et vous persistez toujours dans le fait que N.Sarkozy ne sera pas élu ? Vous l'avez écrit tant de fois ! A dimanche prochain.......
Ecrit par : Raphael | lundi, 30 avril 2007 07:54
Bonjours à tous,
Je n'ai jamais bien compris comment le vendredi précédent le 1er tour les journalistes ont accepté de monter dans une charrette pour faire l'image du candidat de la droite.
Cette charrette m'a paru très symbolique de ce qui les attendait après...
Cet homme est particulièrement méchant.
Ces photos de ces journalistes m'ont particulièrement bouleversées.
Je ne pensais pas qu'un être humain puisse en arriver à cela avec une profession.
ATTENTION DANGER.
Ecrit par : pauline | lundi, 30 avril 2007 07:55
Oh p..., nan pas JR /o
Ecrit par : Column | lundi, 30 avril 2007 07:57
Pour Royal!
Et il faut aller convaincre autour de nous ceux qui pensent être à l'abri de la violence (sociale et policière) qui se profile.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 08:03
Emballé par le débat de samedi dernier, je constate que ceux qui n'ont pas pu le voir en direct, ne peuvent avoir aucune idée sur ce qui s'y est dit, la presse n'en ayant pratiquement pas parlé.
Aujourd'hui, notre Républicain Lorrain régional ne donne qu'1/10 de page à Royal et le reste à Sarkozy et ses soutiens.
Effectivement Sarkozy est bon en meeting, et Royal particulièrement mauvaise (j'ai tenté de voir son intervention au meeting de Metz et le soir du premier tour. Soporifique!
Mais la presse faisant son travail de sape, accompagnée du ralliement massif des élus UDF, je crains que Sarkozy ne gagne.
Si Bayrou appelle à voter Royal, je crains qu'il ne devienne le Besson de la droite. Traitre sans troupe...
Ecrit par : didierr | lundi, 30 avril 2007 08:05
Ce discours ne fait que reprendre, expliciter, le discours que tient Sarkozy depuis le début de cette campagne, et même avant. En ce sens là, Bayrou l'a déjà, depuis longtemps et par avance, pointé, dénoncé. Il ne serait néanmoins pas superflu qu'il le condamne, à nouveau. J'ose croire qu'il le fera, à nouveau.
Il dira, explicitement cette fois, que son vote ira à Royal. Tôt (avant le "débat" du 6 mai) ou tard (après). Le plus tôt serait effectivement le mieux, puisqu'on s'est déjà à quoi s'en tenir concernant les deux candidats, et Sarkozy en particulier. J'ose espérer qu'il n'attendra pas le 6 mai. Il n'y a en effet rien plus rien à attendre.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 08:07
Oui je me suis trompé !
Et je n'ai besoin des lumières de personne pour le reconnaitre.
Je l'ai écrit le jour même du vote. Ici. Et le lendemain encore.
Maintenant, je maintiens que Nicolas Sarkozy peut être battu si chacun prend ses responsabilités. C'est le sens de la note de ce jour. Bonne journée à tous.
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 08:07
As-tu fait passer ton commentaire à Bayrou?
Ecrit par : Pénélope | lundi, 30 avril 2007 08:07
c'est terrible, je vais voter pour lui, l'homme qui prend le métro, l'homme qui a le drapeau dans le coeur, l'homme pour lequel l'égalité entre le fort et le faible est primordiale, l'homme qui fait électer ses enfants par l'école publique (on a vérifié ?), l'homme qui habite la banlieue et l'a choisie jolie (si on veut), l'homme qui peut parler de la banlieue parce qu'il y va et peut se mêler aux gens, l'homme qui me fait l'honneur, de là où le sort, ses souffrances etc... l'a porté, de m'aimer moi faible
Ecrit par : brigetoun | lundi, 30 avril 2007 08:08
Un discours pareil donne une idée de ce que "réactionnaire" signifie.
Quant à Bayrou, je pense que son lynchage a commencé.
Je pense aussi qu'une chasse aux sorcière suivra la victoire de l'UMP, si elle arrive.
Le problème est que la droite était déjà au pouvoir, on peut imaginer les dégats.
Je suis, moi qui suis de droite depuis toujours, extrémement inquiet.
Mais c'est cela aussi la démocratie, une médiocrité intrinsèque.
Ecrit par : olivier de melgueil | lundi, 30 avril 2007 08:10
comment sous mes doigts élever est il devenu électer ?
Ecrit par : brigetoun | lundi, 30 avril 2007 08:11
Brigetoun, je dois pas être réveillée, mais j'ai rien compris !
Ecrit par : Pénélope | lundi, 30 avril 2007 08:12
Bayrou, il fait de la polique ... et joue bien sur pour lui.
Le quotidien 20 minutes, jeudi dernier évoquait des tractations secrètes entre l'UDF et le P.S. pour les législatives dans le dos de François Hollande.
Ce papier évoquait notamment une dépèche AFP de 2 députés P.S. Michel Charzat et Alain Vidalies qui critiquaient l'initiative de vouloir débattre avec François Bayrou. http://www.20minutes.fr/article/154482/20070427-France-Les-tractations-avec-l-UDF-mettent-le-PS-au-bord-de-la-crise-de-nerfs.php
Les négociations semblent avoir échouées puisque les 2 négociateurs de l'UDF Jean-Louis Bourlanges et Hervé Morin, se sont positionnés avec force le dimanche ... pour Nicolas Sarkozy.
On peut penser que l'équipe de campagne de la candidate socialiste a ouvert des négociations avant ce débat pour s'assurer de la " douceur " de François Bayrou lors de sa rencontre avec Ségolène Royal.
Je pense que Bayrou ne dira pas qu'il vote pour Ségolène Royal sauf si sa prestation est catastrophique mercredi soir et que la victoire de Nicolas Sarkozy est assuré.
Ecrit par : lolo | lundi, 30 avril 2007 08:14
Et dans le cas d'une prestation catastrophique de Sarkozy, le 2 mai ?
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 08:16
g.b
Moi aussi je pense que Bayrou devrait soutenir ouvertement Ségolène Royal en échange d'un partage assumé du pouvoir (executif et législatif). Il en sortirait incontestablement grandi.
Pour ma part comme tu le sais déjà j'ai pris mes responsabilités de mon coté et commence déjà à en assumer les conséquences... le président de la fédération m'a téléphoné dimanche (?!) pour me dire gentiment que je devais retirer ma candidature à la candidature aux législatives sinon je ne serais pas beaucoup soutenu. Il m'a expliqué que si je n'entêtais, je pourrais être investi, mais j'aurais un soutien et une campagne merdiques...
Voilà mon cher.
Tenir et résister !
Ecrit par : Farid | lundi, 30 avril 2007 08:16
@ Guy
Il est vrai qu'on ne pourra pas dire qu'il n'a pas prévenu... Mais de là me vient une analogie avec les charmeurs de serpents, qui m'a surprise tellement elle était claire après une nuit quelque peu... embrumée (comme quoi, les lendemains de fête ne sont pas faits que de migraines)
Tout le monde pense tout le temps que le charmeur de serpents joue de la flûte pour appâter le serpent avec sa musique. Or ... le serpent est sourd comme un pot. En fait, pour obtenir le "charme" escompté, le charmeur tape une fois dans le panier avec sa flûte pour faire dresser le serpent, puis le "berce" par ses mouvements. La musique n'y est pour rien. Elle est uniquement là pour attirer les humains à regarder et/ou à s'extasier devant ce tour de force de l'homme face à l'animal.
On en est là Guy...
Je pense que le mieux n'est pas de détruire le discours (qui est ce qu'il est, nauséabond à souhait) mais d'enrayer la machine, les gestes... alors le gentil serpent retournera dans son panier.
Ne pas se tromper de cible, sinon le serpent aura toute liberté pour attaquer.
Bien à vous Guy (et à vous tous qui lirez), bonne journée.
Ecrit par : Vince | lundi, 30 avril 2007 08:16
Une obsession bien étrange pour mai 68 - dont il ne connait apparemment rien vu le nombre d'erreurs historiques.
C'est bien une droite populiste, conservatrice et réactionnaire (qui est partisane, comme l'étaient Franco et Pinochet, de ce que l'on appelle le "libéralisme économique"). On aura été prévenu...
Ecrit par : david | lundi, 30 avril 2007 08:19
Assez effrayante la France d'Après selon Sarkozy.
Mais il faudrait mettre en regard point par point de ces déclarations la réalité de Sarkozy, le soi disant ami du peuple mais si proche des grands patrons et de leurs projets de privatisation de la société française à leur profit.
Et cela peut être fait pour tous les points. (désolé mais je n'ai pas le temps aujourd'hui).
Le magazine Marianne de cette semaine donne encore plein d'information sur Sarko l'américain, le proBush, le futur fossoyeur de la politique "gaullienne" d'indépendance nationale etc.
Point par point en face des déclarations de Sarko...
A distribuer aux indécis, puisque les convertis sont déjà aveuglés.
@ Guy
"Tirage de couettes" avec Aphatie?
Vue la chevelure d'Inelegant Man", il faudrait lire que vous ne dormez ni l'in ninl'autres sous des couvertures ?
....Bon ... Je sors ...
dans la journée sur mon blog, le tract UMP promis hier ici à 14h53.
Bonne journée à tous.
Faudra pas l'inviter.
Sinon ...
Zgur
Ecrit par : Zgur | lundi, 30 avril 2007 08:22
Extraordinaire. Sarkozy ne nous offre pas qu’un show à l’américaine, il reprend aussi la rhétorique néopopuliste du parti républicain. La lecture du discours de Sarkozy m’a rappelé un très bon bouquin d’un auteur étasunien. Dans « What’s the Matter with Kansas ? », Thomas Frank s’interrogeait sur la manière dont le parti de Bush avait réussi à convaincre les habitants du Kansas à voter à l’encontre de leurs intérêts et en particuliers à l’encontre de leurs intérêts économiques. Rapidement résumé, les républicains on réussit leur hold-up sur les voix des classes modestes par un discours néopopuliste éhonté qui gomme les réalités économiques pour en appeler aux valeurs morales et à la spiritualité. Le tout mêlé à une dénonciation des élites qui trompent le peuple, élites bien sûr confondus exclusivement avec les démocrates, (alors que les républicains, présentés comme les amis du peuple sont pourtant les membres les plus éminents de l’élite socio-économique). J’ai l’impression que Sarkozy a reprit toutes les recettes. Il en appelle au peuple et dénonce les élites alors qu’il en fait partie. Il appuie son discours sur les valeurs morales pour amener les gens à voter contre leur intérêt matériel. C’est un magicien, peut-être le meilleur illusionniste de la politique aujourd’hui.
Ecrit par : Beny | lundi, 30 avril 2007 08:31
@ olivier de melgueil
"Quant à Bayrou, je pense que son lynchage a commencé.
Je pense aussi qu'une chasse aux sorcière suivra la victoire de l'UMP, si elle arrive."
Si Sarkozy passe, le nouveau parti de Bayrou rique fort de s'appeler "le nouveau paillasson" où les UMP et les renégats UDF viendront s'essuyer les crampons.
Raison de plus pour Bayrou de dire qu'il votera pour Royal.
"Tu avances, tu es mort. Tu recules, tu est mort. Alors pourquoi reculer?" dit le proverbe zoulou. Mais s'il avance, Bayrou a une chance de vivre.
Zgur
Ecrit par : Zgur | lundi, 30 avril 2007 08:33
On ne parle déjà plus du débat Royal/Bayrou...
Mais Bayrou prendrait-il le risque de "perdre avec" la gauche..?
S'il ne doit rester que la responsabilité et la "morale", oulala
Vu Royal ce matin sur C+, elle joue l'apaisement, la réconciliation sans laisser passer la dureté de l'autre. Il y a un choix.
Pour C+, le stade Charletty est en "région parisienne", hu hu
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 08:33
Y fallait se méfier de la mise en place du "parti unique" .
Demain sarko va appliquer la méthode au pays tout entier.
FARID : l
a seule solution est de créer trés vite le parti Democrate et de lier des alliances avec ceux qui vous tendent les bras...même si c'est difficile.
Les 19 % c'est BAYROU qui les a fait, pas l'UDF croupion soutenu par les insipides ROBIEN et autres notables surannés.
Ecrit par : olivier de melgueil | lundi, 30 avril 2007 08:36
venez au QG MItterrand, fête en plein air le 2 mai à 18h30. 20 cour des petites ecuries (à quelques mètres du qg Sarkozy)
Les forces de l'esprit sont avec nous !
Ecrit par : stephane edelson | lundi, 30 avril 2007 08:36
Il n'y a rien d'inquiétant dans ce discours. Guy, vous semblez perdre tous vos talents depuis le premier tour. C'est un discours d'homme politique bien écrit. Pas génial, mais pas mauvais.
Vous faites dans le chichi catastrophiste sans raison! Un peu de nerf, que diable.
Ecrit par : Ben | lundi, 30 avril 2007 08:37
je m'interroge : y-a-t'il en France une majorité de français pensant comme Sarkozy ?
Autre question : que pensent gagner les "people" à soutenir sarkozy : on sait très bien que depuis les années 80 les personnes ayant un minimum de célébrité monnaient leurs apparitions publiques...ou au moins essaient d'en tirer parti. MAIS LA ?
Ecrit par : seb | lundi, 30 avril 2007 08:38
Plutôt sarko que Mai 68 ?
C'est effarant! Il va liquider les acquis sociaux et sociétaux et les syndicats ne donnent pas de consigne de vote .
En 2002 tous étoient moblisés contre Le Pen alors que le danger n'était pas imminent.
Aujourd 'hui l'idéologie lepeniste entre conctétement dans le réel et beaucoup gardent leurs baillons.
Prenez garde ! Si le gourou est au pouvoir, vos mains serront ligotées et il sera difficile d'ôter le baillon
Ecrit par : jl | lundi, 30 avril 2007 08:39
Bah ouais il a raiosn apathie, si un journaliste ne peux meme plus tutoyer un homme politique, ou manger ave lui, ou lui taper la bise, ou les appeller quand il est question de recruter un nouveau journaliste. Si on ne peut meme plus chanter le chant des partisans au candidat sans que ca soit suspect vraiment...faut etre une sacré bande d'islamo pujadistes lepeno gauchiste antisemite pour penser cela. Regardez FOG regardez Elkabach et Chabot et Pernaud, vous trouvez qu'a force de bouffer les miettes à la table des puissant ils se sont compromis? pas le moins du monde!
Ecrit par : thc2 | lundi, 30 avril 2007 08:40
Une grande responsabilité est portée dans ce pays par des gens qui se font appeler journalistes mais ont toujours fait la profession de lèche cul du pouvoir.
La propagande télévisuelle est massive, et évidente.
Il y a apparemment un syndicat des journalistes (on le l'entend pas souvent!) qui s'est exprimé pour que le débat Royal-Bayrou ait lieu.
Pourquoi n'y a-t-il pas une instance professionnelle des journalistes (syndicat ou autre) qui éjecte de la profession ceux qui n'ont pas le minimum d'éthique requis?
Où alors faut-il passer par un organisme surplombant la télé pour protéger les journalistes des pressions politiques comme parit-il cela existe au Royaume-Uni?
Est-ce que des journalistes pourraient me donner leur point de vue? Parce qu'il n'y a pas d'élection valide avec une télévision aux ordres.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 08:41
En s'en prenant ainsi à l'héritage nauséabond de 68, Sarkozy a gagné l'élection. Seuls quelques bobos parisiens seront choqués, mais le peuple dans ses profondeurs est en parfait accord avec cette critique.
Je crains cependant malheureusement que ce ne soit qu'un coup marketing. Son passé, ses positions récentes, sa personnalité et le reste de son programme montrent qu'il ne fera rien de vraiment différent des autres.
C'est pourquoi je pense que les mots clés des mois prochains seront désillusion et déception.
Elodie
Ecrit par : Elodie | lundi, 30 avril 2007 08:42
"Liquider 68", c'est pas passé sur les grosses antennes, tout est là.
La préface du bouquin en italien par Fini, c'était pas sur TF1
La référence aux Croisades, on ne l'a jamais entendu sur France 2.
Les cars de CRS et les arrestations au faciès devant les meeting de Sarkozy la semaine dernière, pas vu dans la lucarne.
Et tant d'autres preuve que les grosses chaines filtrent tout ce qui peux gêner Sarkozy, même si ça vient de lui, alors qu'elles amplifient les bourdes supposées de Royal.
Ne nous voilons pas la face avec le pouvoir du Net. Si ce n'est pas aux JT de TF1 et France 2, ça n'a pas existé. Ces extraits de discours, inquiétants pour la démocratie, Guy, je ne les ai pas vu à la télé. Un vrai problème.
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 08:43
Il faudrait que les zozos de 50 ans se rappelle comment c'était, la France d'avant 68, cloisonné, anxiogène. Qu'ils relisent les bouquins d'Alain Dister.
Hé, les jeunes sarkozistes, on pouvait se faire mettre une baffe par un flic pour avoir les cheveux longs. Et la contraception, la quoi ? Ca n'exitait pas, bande de dégénérés ;-)
Pourquoi croyez-vous que 68 a existé ? Parce que les Français n'en pouvaient plus. Ce n'était pas qu'une question de salaires. C'est que l'on ne vivait pas en liberté. Le monde bougeait, nous, non.
Si Sarkozy met une égale pression au niveau des liberté publique, il y aura rébellion des Français, même vous, jeunes libéraux. Espérons que le bilan sera au moins identique.
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 08:49
sur 68 ...
Sans entrer dans une évaluation complète de la "pensée 68", des mouvements divers et multiformes qui agitèrent la planète il y a 40 ans, on peut brièvement souligner la cuistrerie du rappel qu'en fait Sarkozy, prétendant "liquider" cet "héritage" ... par sa seule intronisation.
En 68 ce sont de nombreuses strates du sol économique, sociologique, idéologique, moral, culturel qui se sont chevauchées dans un mouvement tellurique de large ampleur, et venant de loin .
Dès 70 des gens comme Clouscard on fort justement analysé ce qui venait de se passer dans une perspective matérialiste marxiste, avec une extrème pertinence prédictive.
Le "tout est permis mais rien n'est possible" décrit avec une parfaite exactitude les paradoxes et contradictions qui ont caractérisé les années 80 et 90. Et les mécanismes idéologiques et économiques décrits par Clouscart sont bien ceux qui ont joué et produit les effets qu'il annonçait.
Bourdieu avait souligné lui-même dans le court extrait dernièrement popularisé sur le web, les effets désastreux de la "fausse révolution de 68", pour autant beaucoup, beaucoup de choses ont changé à ce moment là, et pas seulement dans le domaine culturel et celui des moeurs.
D'un point de vue politique ou de tout autre point de vue les thèses de sarkozy, en rapport avec les effets "sur la gauche" de cette période de son histoire sont, comme dans tous les autres domaines de la propagande sarkozyste , des falsifications et des amalgames.
Même si il ya un bilan plus que mitigé à faire de 68 pour la gauche, en aucune manière les déboires de la gauche , singulièrement ses déboires récents , ne sont imputables à cette période.
En réalité les problèmes de la gauche sont très faciles à identifier "historiquement", ils commencent avec les années 80 et Mittérand, pas du tout en 68 ( ou Mittérand, tout ce qu'il représentait, fut conchié par l'ensemble du mouvement ).
On peut dire que ce que sarkozy prétend liquider c'est la gauche Mittérandienne, mais c elle là n'a pas grand chose à voir avec le grand mouvement d'idée émergeant en 1968. Cette gauche là c'est celel des "liquidateurs" qui l'ont précédé ... à gauche et en 1980. Cette liquidation , celle des profiteurs cyniques et des "frustrés revanchards" , c'est la liquidation de ceux qui pensent que "l'histoire commence avec eux".
Ces gens là, il yen a certes parmi les "réactionnaires de gauche", mais Sarkozy en est une des plus parfaites incarnations.
PS :
Magnifique numéro de rhétorique de Donnedieu de vabres ce matin ( sur france culture) , sur la responsabilité de 68, où il arrive à sournoisement impliquer 68 dans l'arrivée du SIDA !
( vive réaction de la rédaction de France cul l'obligeant à "relativiser son propos" )
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 08:51
Le "bande de dégénérés" est inutile olivier. Merci.
Surtout juste après "ça n'exitait pas"... Beau lapsus, doublé d'une faute qui plus est.
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 08:51
je crois que nous attendons trop de F. Bayrou. Lorsqu'il dit "j'attendrai le débat du 2 Mai" c'est uniquement (à mon avis) les sondages le lendemain qu'il attend. Trop d'écart entre SR et NS et Bayrou laissera libre ses élécteurs sans dire son propre vote. Si l'écart est infime il annoncera son vote "contre Sarkozy". Bayrou est un homme politique !
Ecrit par : hum | lundi, 30 avril 2007 08:55
Guy
C'était juste de l'humour, rien de plus. Manière de faire comprendre aux jeunes qui croient en Sarkozy comment on les aurait traité à l'époque s'ils avaient parlé de contraception. La société d'avant 68 était fermée, voilà.
Peace and Love ;-)
O
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 08:58
Liquider 68?
Salaires Les accords de Grenelle
Une augmentation de 35 % du SMIC (qui venait de remplacer le SMIG) à 600 F par mois et de 10 % des salaires, la réduction du temps de travail, sont entre autre conclues lors des accords de Grenelle, suite à des négociations menées en particulier par le jeune haut fonctionnaire Jacques Chirac, et la reprise du travail s'effectue progressivement au début du mois de juin.
slogans de 68:
Le réveil sonne : PREMIÈRE humiliation de la journée !
Un autre :
Nous ne voulons pas d'un monde où la certitude de ne pas mourir de faim s'échange contre le risque de mourir d'ennui
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mai_1968
Ecrit par : olivier de melgueil | lundi, 30 avril 2007 08:58
Bonjour Guy, Bonjour à Tous,
Votre billet est excellent et propose une lecture très juste du discours violent et brutal de Nicolas Sarkozy qui en effet a le mérite d'etre clair et net permettant ainsi à chacun de savoir où il met les pieds.
Nous sommes entrés dans la dernière ligne droite de la campagne présidentielle et je prends acte du fait que nous n'échapperons pas ces prochains jours à un choc des idées et des valeurs, projet contre projet et personnalité contre personnalité qui n'aura rien de tendre !
Une élection aussi importante a pour objet de confronter des projets de socièté et défendre des valeurs sur le fond nous oblige à prendre position sans états d'ame.
Hier soir, ici meme, j'observais que Vincent Peillon semblait donner le signal en évoquant clairement la brutalité et la violence, y compris vis à vis de ses proches, que Nicolas Sarkozy incarne !
Tout sera donc abordé pour le confondre !
Le Tout Sauf Sarko n'a rien d'un gadget et on serait bien inspiré d'observer que sur les 12 candidas du premier tour c'est 10 candidats qui s'opposent à Nicolas Sarkozy.
Cet homme ne représente que lui meme et ses 31% d'électeurs en tout et pour tout.
François Bayrou a dit qu'il attendrait le débat public entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy pour annoncer quel sera son vote et chacun aura compris qu'il compte bien etre présent jusqu'à la fin de cette campagne pour défendre ses valeurs au titre d'un nouveau projet de socièté de type Social-Démocrate qui a vocation à gouverner et à etre porté par le Parti Socialiste Français dont la révolution culturelle a fait élire à l'interne Ségolène Royal.
Nous avons changé d'époque et de génération politique.
L'histoire politique du pays va s'accélérer dans les prochains jours de manière fulgurante par un principe de réalité qui s'impose à elle.
Je prends très au sérieux Ségolène Royal lorsqu'elle réaffirme qu'elle ne s'interdit rien et qu'elle peut tout à fait nommer pour Premier Ministre François Bayrou.
Et c'est bien les électeurs de François Bayrou qui de fait détiennent entre leurs mains les clés du changement historique de la politique Française !
S'ils désirent toujours que François Bayrou gouverne, il gouvernera !
Il gouvernera bien entendu en tenant compte de sa position et de son poids politique non négligeable dans la nouvelle Majorité Présidentielle que porte Ségolène Royal par le choix des urnes.
Les Français pour ne pas dire les électeurs dans une large majorité que j'évalue objectivement à 56% vont choisir le changement, la rupture, le progrès par une Révolution Démocratique de velours qui changera le visage de la France et annoncera l'avènement de la 6ème République !
Tel est le sens de l'histoire qui se dessine et qui s'offre à nous !
Soyons les baptisseurs de notre histoire collective en responsabilité et en conscience face à deux projets de société distincts, précis, clairs !
Que vive la Nouvelle République des Lumières et du Progrès Humaniste !
Ecrit par : Malbrouck | lundi, 30 avril 2007 09:00
A tous les défaitistes ;-)
52-48 c'est 2% à faire basculer. 900 000 électeurs. Pas insurmontable.
Ecrit par : Phil | lundi, 30 avril 2007 09:01
Europe 1, samedi à 22h30, dans le journal.
"Des désaccords de fond sur le plan économique, c'est le principal enseignement après le débat entre SR et FB, débat qui a permis à la candidate socialiste et au président de l'UDf de réaffirmer leurs positions"
"On retiendra surtout que chacun est resté sur ses positions"
"Pour François Bayrou, le programme économique de SR ne tient pas"
Europe 1 a ensuite passé l'extrait concernant le désaccord sur le SMIC européen.
Mais rien sur les sujets sur lesquels SR et FB sont d'accord. Rien.
Vous pouvez réécouter le journal sur le site d'europe 1.
Ecrit par : Jérémy | lundi, 30 avril 2007 09:06
"Baptisseur" MALBROUCK?
Comme Baptême?
Ecrit par : olivier de melgueil | lundi, 30 avril 2007 09:07
Olivier de melgueil,
Tu évoques quelques unes des innombrables facettes de la partie émergée de l'iceberg 1968.
des accords de Grenelle au plus vaste et large mouvement social jamais connu en France depuis le front populaire, on peut assurément multiplier les exemples de ce qui a été trahi, par la gauche et récupéré par la droite.
Pour autant il ne faut jamais oublier que ce ne fut pas une "révolution" , que le mouvement fut aussi une réaction d'intellectuels bourgeois contre le carcan moral conformiste que leur imposait la génération précédente, et que l'esprit "libertaire" fut vite converti par certains ( de BHL, Glucksmann, Onfray, etc... à Ferry, et ... Sarkozy) en "éclectisme liberal" polyvalent.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 09:08
"En 2002 tous étoient moblisés contre Le Pen alors que le danger n'était pas imminent."
Bah voilà, c'est juste. La résistance à peu de frais, sans danger et bénéfique quant au narcissisme de chacun (je suis beau dans la luuttte). Présentement, il faudrait se mouiller et il n'y a plus grand monde...
Reconnaître gb dans la note d'Aphatie dit bien qu'il n'y a pas foule. Et s'il y avait foule, Aphatie n'aurait rien à dire.
Sarkozy ne parle pas de 68, il parle à des sentiments : liquider la chienlit, la paresse, le désordre... et la gauche. C'est la tentation d'une droite triomphante qui prendrait enfin sa revanche historique sur 68 en capitalisant sur les valeurs actuelles (ha... "valeurs actuelles") de la nécessité économique, travail, responsabilité, mérite...
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 09:09
Bonjour à tous,
Sur le fond de l'article de Guy, encore une fois chouettement et agréablement, je ne suis pas trop en accord. Ce qui n'est pas bien grave au demeurant, ne pas tous penser l'exacte même chose est même plutot rassurante.
Par contre, sur le dernier paragraphe... Guy serait visé ? J'ai peut être pas bien lu les derniers posts de notre hôte des lieux, mais quand Guy, ces derniers temps, a t'il poujadiquement mis tous les journalistes dans le même panier ? Et puis c'est quoi un "GermanoPrantin" ? Ca se mange ?
Non, j'ai noté la critique (redite hier à ASM à la télé... Mon amie trouve Guy plus jeune que l'impression qu'il donne à la radio, ah bon ?) sur les résultats des élections avant 20 heures, avec les SMS qui s'accumulent sur les GSM de Guy et d'autres "initiés". Mais aprés ? Ca va pas plus loin...
Donc Guy visé ? Bah, sans doute, la rançon de la gloire. Mais je trouve que les arguments d'Elegant Man tombent à coté là...
Bonne journée à tous
Ecrit par : Falconhill | lundi, 30 avril 2007 09:09
Dans l'Express de jeudi dernier, un article que l'on peut retrouver ici :
http://www.lexpress.fr/info/france/elysee_2007/elys07_22avril/dossier.asp?ida=457215
avec notamment ce passage instructif sur Nicolas Sarkozy:
"Pendant la campagne, certains ont noté l'omniprésence de Pierre Giacometti, directeur général de l'institut de sondages Ipsos France."
Certains ont "noté" mais personne ne s'est étonné, personne ne s'en est offusqué, personne n'a dénoncé...
Ecrit par : Jérémy | lundi, 30 avril 2007 09:10
Jeremy
Tout est là, dans ce témoignage. C'est pareil sur TF1 et France 2 et France Info, chez qui 95% des Francais viennent chercher de l'information. Une honte pour ces médias.
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 09:10
"Superbe" discours en effet de Sarkozy.
Un modèle du genre.
Une déclaration de guerre à l'autre France.
Le Point a très bien compris. Il titre : « liquider » 1968. Souvenons nous de l'entreprise idéologique contre « La pensée 68 » ; des « philosophes » ont tout préparé.
A garder précieusement. Tout y est.
Je crains que face à cette idéologie de la revanche, l'idéologie du consensus de Royal-Bayrou soit sans efficacité.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 09:11
Performatif,
Parfaitement d'accord avec toi.
En 2002 "la chouette était déjà passée" , il n'y avait qu'une urgence : compenser la frustration, mais nul danger "à venir".
Aujourd'hui que , je le répète, nous avons face à nous le plus grand risque pour notre démocratie depuis plus de 50 ans, on constate une "passivité" terriblement inquiétante.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 09:14
Il y a beaucoup de Bush Junior dans Nicolas Sarkozy, tant dans son comportement que dans sa logique et sa vision politique, voire stratégique des enjeux nationaux et planétaires.
Tous les observateurs internationaux savent bien que le modèle libéral américain et sa dette de 38 000 milliards de dollars (rappelons que la nôtre tourne officiellement… autour de 1 200 milliards d'euros) sont depuis plusieurs années déjà sortis de toute logique économique, que les Etats-Unis d'Amérique vivent aujourd'hui bien au-delà de leurs moyens et de leurs ressources naturelles – dopées aux OGM ou temporairement stockées -, convoitant, après le pétrole Irakien et tant d'autres opérations militaires géostratégiques, les réserves d'eaux du Canada. Pas d’autorégulation à l’appétit de l’ogre. Tout au moins pour le moment.
Notre pays, tout comme les autres du reste, ne doit pas chercher dans le recours aux crédits et la surenchère constante, en terme de consommation, la solution qui permettra de relancer la croissance dans un sens faussé, celui qui assure de voir ressurgir les plus troubles opérations de récupération des matières premières… Il se doit de trouver la recette salutaire qui lui assurera de vivre bien, et en bonne harmonie, avec les autres à partir de ce qu'il a, de ce qu’il est, et surtout de ce qu’il ne veut plus être. Ainsi, « dos à la facilité » dirais-je, fort de son passé et parce qu’il se creusera la tête, il progressera… Il n’aura pas d’autres choix que de « naturellement » progresser. Progresser au sens juste.
L'exemple Bush et l'idéal Sarkozy ne se tournent pas vers un avenir de paix garanti par le vivre ensemble et mieux, mais vers l'entretien d’une division territoriale compartimentée et nécessairement sociale, la rupture au sens de la tradition conflictuelle, le contraire même de toute idée de rassemblement ; dans leur culture commune, et sitôt qu’il s’agit de stratégies de gouvernance, tout doit passer par la force ou être monnayable, rien ne s’obtient ni ne découle par la voie d’une quelconque forme de sagesse.
Vouloir toujours plus, en faire son credo, être et revendiquer pareille optique pour un pays entier, c'est avouer soi-même ne pas savoir quand ni comment arrêter une course aussi suicidaire que dévastatrice pour l’équilibre des systèmes vivants et des êtres, c'est être privé du sentiment naturel de préservation, ignorer toute notion d'essentiel existentiel. Les hommes, sur notre planète, ne doivent plus tomber dans le piège doré du "vouloir toujours plus" sans quoi ils sont voués à épuiser ce qu'ils ont chez eux et entretenir les guerres qui permettent, entre temps, de prendre aux autres ce qui manquera sous peu. Le « toujours plus » en terme matériel, c’est l’épuisement assuré des ressources naturelles, l’autoroute tracée vers la raison du plus fort et le talion… Le contraire même d’une autorégulation dont la maîtrise permettrait non seulement de faire vivre et travailler un pays, mais de partager ses surplus avec d’autres nations plus nécessiteuses, tout en commerçant ou en échangeant avec de plus puissantes.
Nicolas Sarkozy n'est pas un homme de l'essentiel mais du toujours plus, sa quête ne tient pas à un modèle d'équilibre entre famille, vie de travail et vie après le travail... à cette équation idéale qui permet l'épanouissement des individus et donc le réel progrès. C’est l’homme du « moi » d’abord et du « je » après, le tribun qui se résout à utiliser le « nous » dès lors qu’il s’agit d’appliquer aux autres ce qu’il prend le soin d’éviter lui-même, en particulier en ce qui concerne la liberté de mouvement.
En appelant, dans diverses interventions télévisées dont celle de TF1 lors de "J'ai une question à vous poser" (09 février 2007), les familles françaises à prendre sur leur dos – et non sur le sien - plus de crédits au prétexte qu’elles doivent être le relais d’un Etat aujourd’hui trop endetté, que notre pays a 30% d’emprunts en moins que la Grande-Bretagne, que les familles américaines ont bien plus de crédits que celles de l’hexagone… le candidat Sarkozy montre une facette inquiétante à souhait : celle qui permet d'enrichir les banquiers, de tenir les masses par la plus légale des laisses, et de régner sans conteste sur la division entretenue d’un petit monde où l’argent seul est roi. Pas la vie.
Les foyers français ne cherchent pas spécifiquement à consommer davantage mais à vivre mieux au sens de partager du bon temps en famille ou entre copains après avoir quittés, pour la plupart, un travail qu’il faut de toute façon se résigner à accomplir. Oui, ils cherchent à vivre tout simplement et en bon terme au milieu de leurs voisins, non à créer ou entretenir les conditions idéales qui justifieront les conflits à venir.
Si la valeur travail est une composante importante, importante au sens où elle doit faire bien plus que nourrir son homme… la qualité de vie du point de vue général, et en particulier de la liberté de mouvement, doit l'être tout autant. En proposant aux français une facilité d’accès à la propriété dès l’entrée sur le marché du travail, puis la possibilité de cumul des emprunts grâce à son crédit hypothécaire, Nicolas Sarkozy prétend les aider à construire un avenir meilleur.
Il n’y a pas de meilleur cadeau de vie… empoisonnée à faire.
La réalité économique pousse les foyers à travailler pour pouvoir se débarrasser au plus vite du paiement de leurs traites et constituer, dès que possible, un bas de laine qui permette l’accès à une plus grande liberté de mouvement et de pensée. La logique Sarkozyste, c’est travailler pour payer ses traites immobilières, puis finir ou à demi finir de les payer pour reprendre un crédit qui permette de consommer davantage, pour ne pas dire surconsommer, et garantir la croissance… Il n’est pas meilleur système pour avilir un peuple : plébisciter l’accès à la consommation en prêtant pour mieux reprendre et contenir toute liberté de contestation par le fait de rendre redevable. La politique des substituts, celle qui aujourd’hui supplante la culture par la sous-culture, l’éducation par la sous-éducation, la liberté de pensée par le prêt-à-consommer… qui assure aux bonnes gens, aux classes moyennes, aux jeunes en CDD et autres étudiants, que le crédit, c’est le premier pas vers la liberté ; et que le bonheur, c’est d’avoir, non d’être.
« L’Etat est trop endetté, il doit réduire ses dépenses… Mais les ménages doivent prendre le relais de l’Etat. S’endetter pour investir, pour acheter un appartement ! Parce que quand on commence dans la vie, bien sûr qu’on rêve d’être propriétaire. Et pourquoi le rêve de la propriété ne serait-il réservé qu’à ceux qui ont de gros salaires ? » demande Nicolas Sarkozy pour qui la multiplication des achats de biens immobiliers sur 20 à 30 ans est assurément plus importante que la liberté de mouvement et la qualité relationnelle des familles qui y vivront. Et au même candidat à la présidence de conclure, après une brillante démonstration de communication télévisuelle avec 100 français : « Un pays endetté, c’est un pays qui n’est pas libre ».
Et des familles endettées en masse par le crédit hypothécaire pendant 20 à 30 ans, qu’est-ce ?
Ecrit par : Raina | lundi, 30 avril 2007 09:15
comme le dit Ajamais : hier ce fût "une déclaration à l'autre France".
vraiment inquiétant tout ça
Ecrit par : hot chip | lundi, 30 avril 2007 09:16
Bonjour,
N'oublions pas que ce n'est pas NS qui écrit ses discours - j'imagine qu'il est d'accord avec les idées, mais les mots, l'agencement des phrases, tout vient du cerveau d'un autre homme. Je trouve ça toujours troublant. Est-ce que c'est Sarkozy qui prend le cerveau de Guéno - ou Guéno ou qui se met dans la peau de Sarkozy ? Ou Guéno qui "joue" avec Sarkozy ? Ce serait un bon sujet de film (l'auteur des discours qui prend peu à peu possession du candidat et le manipule à sa guise.)
À part ça, pour mai 68, c'était une exposion inévitable et nécessaire. Mais reconnaissons qu'il y a eu des dommages collatéraux sur le long terme...
Ecrit par : HommeApproximatif | lundi, 30 avril 2007 09:17
GB, ne l'ayant pas entendu, je vous remercie pour ces longs extraits. Vraiment superbe. Un discours comme on l'attendait depuis longtemps. A comparer aux manoeuvres royalo-bayrouistes. Dimanche, pas à hésiter, NS Président !
Ecrit par : GJ Edouard | lundi, 30 avril 2007 09:18
C'est vrai que le discours de Sarkozy fleure le conservatisme en terme de valeurs, morale. En tant que vrai libéral, cela me dérange certes (le "libéralisme sociétal" de Mai 68 a de quoi interpeller un vrai libéral). Mais d'un autre côté, son programme économique et social est le seul valable actuellement, dans la mondialisation. Et puis, l'homme semble plus avoir la stature que Mme Royal. En pesant le pour et le contre, c'est donc un choix de raison qui me pousse à voter plus Sarko que Royal.
Ecrit par : gabriel | lundi, 30 avril 2007 09:19
Responsabilité de la gauche dans l'arrivée de Sarkosy?
Il est trop tard aujourd'hui pour faire machine arrière.
Bravo les éléphants!
Ecrit par : olivier de melgueil | lundi, 30 avril 2007 09:21
Olivier
Les mots ont en effet leur sens et les lapsus aussi ! ;-))
Dans une juste dialectique je reprendrais donc volontiers le concept de "communion" (Régis Debray) qu'utilise Nicolas Sarkozy et j'affirme alors que la "communion" pour la France c'est la REPUBLIQUE et des valeurs dont Mai 68 aura produit des changements profonds dans une socièté archaique et sclérosé d'alors !
Oui Mai 2007 sera mieux que Mai 1968 car les leçons de l'histoire feront que nous éviterons les erreurs du passé dans la Révolution culturelle et politique qui s'annonce !
Sans esprit partisan aucun je redis que notre pays a besoin de changement, de rupture et d'une socièté solidaire, juste, forte et fraternelle !
C'est le combat des Républicains Sociaux-Démocrates FACE aux Démocrates Populo-Nationalistes Ultra-Libéraux !
Comme au premier jour ici depuis des mois je redis alors que la seule identité viable de notre France c'est la République !
Vive les Républicains Eclairés !!
Ecrit par : Malbrouck | lundi, 30 avril 2007 09:22
GJ Edouard
Merci d'être passé par ici. Une petite question, si vous le souhaitez.
Du discours de Sarkozy, il ressort que l'homme veut mettre " un coup de pied dans la fourmilière". Ses électeurs, dont vous, partent-ils du principe qu'il ne font pas parti de cette fourmilière ?
Merci par avance de votre réponse
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 09:22
Bourdin reconnaît avoir reçu des coups de fils : "vous n'avez pas peur de déplaire à Sarkozy?"
Il refuse de dire de qui viennent ces coups de téléphone...
voilà où s'arrête l'information aujourd'hui.
Il ne considère pas ça comme des *pressions*...
voilà jusqu'où va ce qu'un journaliste accepte aujourd'hui.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 09:22
@guy
Dans le discours d'hier, il faut aussi entendre le constat d'échec du gouvernement dont Monsieur Sarkozy vient de faire partie durant 5 ans, il l'a fait lui même, y compris dans le domaine de la sécurité, et assez clairement me semble t'il.
Pour le reste, je suis d'accord avec toi. Les Français ne pourront pas dire qu'ils n'étaient pas prévenus. Oui, il n'avance pas masqué, et ne cache aucune de ses idées, même s'il jette dessus un voile populiste.
Tout est dans les discours.
"Mai 68 a détruit les valeurs occidentales" (dixit R. Bachelot ce matin dans I Télé on croit rêver...)
Tout y est. Jusqu'à la croisade, largement développée hier sous couvert de défendre les femmes victimes de l'islam où qu'elles se trouvent dans le monde. (tu comprends mieux ce que je voulais dire José ?)
Tout y est. Mais rien ne transpire dans les "grands médias".
Complicité ? Connivence ? Appréhension de l'avenir ?
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 09:23
Merci pour ce billet.
Si g.b. s'est trompé au jeu des pronostiques - comme d'autres -, il ne s'est pas trompé sur l'analyse du jeu de Sarkosy. Et ces longs extraits en sont l'illustration la plus pertinente qui soit - bien peu relayés par les medias télévisuels.
Oui, l'heure est au choix mais je n'ai plus guère d'illusions: le discours de Sarkosy est extrêmement porteur. Je vous renvoie vers l'interview de L. Thuram (eh oui, un footballeur engagé) dans Libération.
Ecrit par : jeje31 | lundi, 30 avril 2007 09:28
Hello Malbrouck
Ma phrase était vraiment mal tournée. Je m'en excuse.
J'ai voulu expliquer que les militant pour la légalisation de la contraception étaient traité de dégénérés par les autorités, voilà. Tout comme le jeune chevelu se faisait traiter de "pédé" par la police dans la rue. A ce titre, on imagine pas l'impact dans la jeunesse des débuts d'Antoine et de Michel Polnareff.
1968, ce n'était pas que les salaires. Au début c'était l'expression d'une envie de liberté.
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 09:29
@ Monsieur Guy,
"Je sors de là impressionné par la fantastique machine que j'ai pu observer."
Welcome in the real world!
Il serait peut-être temps que la réalité vous saute aux yeux.
Cette machine est effroyablement efficace. Les aimables discours et moqueries des "clients" de votre blog égarent leurs auteurs et trompent le "bon peuple" de gauche ou d'ailleurs.
Le pays attend un homme providentiel qu'il croit avoir trouvé en la personne de Monsieur Sarkozy et les habiles discours de Monsieur Guaino (qui n'a toujours pas digérer d'avoir été débarqué du Plan en 1998...).
Faux et usage de faux devrait-on dire pour ces deux là; mais il est déjà trop tard.
55/45
Jed.
Ecrit par : Potus | lundi, 30 avril 2007 09:34
Oui, gabriel, la choix pour nous aujourd'hui est de devenir ou suédois ou polonais.
Libre à vous.
Heureusement qu'il y a l'Europe. L'Europe saura, un peu, contraindre les velléités umpistes.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 09:34
S'adressant à Sarkozy, Henri Salvador parle de la France : c'est un «joyau que nous allons t'offrir le 6 mai..."
et bien voilà le joli cadeau en commun pour le petit garçon qui veut son joujou depuis l'age de 5 ans. Et il va couter très cher !!!
Ecrit par : noêl | lundi, 30 avril 2007 09:36
La gauche assimilée à la paresse, à l'ivrognerie, à la débauche... vieux comme la gauche et la droite.
Relisez vos classiques.
Un vrai discours réactionnaire.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 09:36
olivier,
Le problème c'est que cette "envie de liberté" c'est qui est le plus facile à "récupérer" , et c'est ce qui s'est passé, avec comme conclusion provisoire la rhétorique "sarkozienne".
Avant 1981 ( et depuis des décennies) il ya avit ne France de vrai , de profonds mouvements sociaux, des "luttes" comme on disait alors, des grèves , des manifestations, des mouvements très créatifs et authentiquement "libertaires" dans les arts, la culture, la société.
Avant 1981 .
Encore une fois ce que scelle la situation actuelle c'est la sanction des années 80, pas de 1968.
voir par exemple l'ouvrage récent de F.Cusset :
http://www.axelibre.org/livres/la_decennie.php
partia et partisan mais fondé sur une étude historique scrupuleuse.
)
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 09:37
Bonjour à tous,
A ceux qui se demandent si les idées de Sarkozy sont majoritaires, je suis convaincu que non. Les électeurs de Bayrou, au premier tour et d'où qu'ils viennent, ne partagent pas ce projet de société. Sarko rassemble sur son nom, et surtout sur sa haine de l'autre et sur son populisme, 40% (je lui offre les 10% du FN) de supporters acharnés. Reste 60% des électeurs. La logique, si la confrontation des projets avait été claire, voudrait que Royal gagne assez largement.
Une erreur majeur de la gauche dans cette élection, c'est de ne pas être assez agressive. Dans chaque débat PS/UMP, je vois des agneaux se faire bouffer par des loups. Face à la bande à Sarko, il faut se battre avec les mêmes armes, la même violence. Sinon, on finit à 48%... c'est regrettable, je préfèrerais vivre dans un pays ou la confrontation des idées peut se faire de manière claire et apaisée, mais pour ça, il faut être deux...
Juste un exemple : dans chaque meeting, Sarko nous ressort le couplet de la gauche qui aime l'école publique mais met ses enfants dans le privé, etc. Avez vous déjà entendu un débatteur de gauche dénoncer avec la même véhémence Sarko, le candidat de l'argent, qui aime les ouvriers, mais seulement en campagne électorale, qui aime les plus faicles, mais enrichit les plus puissants, Sarko, le candidat de l'argent, des beaux quartiers, de Neuilly, du 7ème et du 16èm arrondissement, où il fait des scores soviétiques?
Ecrit par : Kmi | lundi, 30 avril 2007 09:39
@jeje31
J'approuve pour l'interview de Thuram, impressionant de pertinence, de profondeur et de clairvoyance. Il tient un discours qu'on aimerait entendre plus souvent dans la bouche des politiques, y compris de gauche.
http://www.liberation.fr/actualite/societe/250799.FR.php
Ecrit par : observateur_alien | lundi, 30 avril 2007 09:40
S'il n'y avait pas eu Mai 68, il y aurait eu autre chose ! Il fallait que ça casse. Qu'il se méfie notre Iznogoud national, les français sont peut-être des veaux (comme disait le grand Charles) mais il ne faut pas trop remuer le chiffon rouge sous leur nez.
Moi qui suit athée par tous les pores, je me surprends à faire une sorte de prière, c'est dire le stress !!
Ecrit par : Fleur de mai | lundi, 30 avril 2007 09:41
Olivier
Entièrement d'accord avec toi tant c'est l'aspect culturel ou psycho-social qui porte un intéret à mes yeux dans une socièté !
Les luttes à mon avis sont toujours d'ordre culturelles et j'avais d'ailleurs insisté sur la symètrie avec 1968 lorsque je disais que dans la dernière ligne droite nous assisterions à un "match de boxe" opposant la "beaufitude rétrograde et ringarde" à la conquete Féministe du pouvoir supreme symbolisant et incarnant par la force des choses un mouvement culturel progressiste !
On n'échappe jamais au principe de réalité !
Il y a un sens de l'histoire et une dialectique parfaite entre forces progressistes et force rétrograde !
A la limite de la caricature c'est la réalité !!
Ecrit par : Malbrouck | lundi, 30 avril 2007 09:41
@GB
Désolé mais il est flagrant que Bayrou navigue ... et ce depuis le debut ... (meme si sur le papier sa dialectique est solide)
La seule question qu'il se pose à présent dans sa logique de positionnement en prévision de 2012 est la suivante:
"Dois-je preferer affronter le sortant NS ou la sortante SR en 2012?"
Il deteste NS, on le sait tous (et c'est pour cela qu'il se doit de dire qu'il ne votera par pour NS - rien de +)...
mais avec quels electeurs fonder un nouveau parti (au-dela des quelques electeurs UDF qui le suivront - max 30% du 22/04) ?
avec les electeurs d'un parti socialiste ravagé par cette campagne !!! "rien ne se perd, rien...."
En bref, "resistouiller" contre NS du bout des levres tout en étouffant SR dans un "baiser volé" ... pour lancer gentiment son nouveau parti full-centre !!
MAIS attention MR BAYROU !!!!
NS ne lachera pas la manette avant 2017 ... c'est 0 ou 10 ans !!
Et ça meme avec la patience extrême d'un agriculteur Béarnais (qui vient de semer du doute...) 10 ans ça va être long !!
ps: pour le discours .... c'est un coup à filer une TOTALE érectcion à Tatcher (ou GWB je sais plus...) ce dégoulis de conservatisme !!
Ecrit par : la caille citoyenne | lundi, 30 avril 2007 09:43
Un seul commentaire : en 1968, le jeune Nicolas Sarkozy avait 13 ans...
Autant dire qu'il ne connait pas cette période...
J'en avais 21, je baignais dedans et je puis vous affirmer que pas grand chose de ce qu'il affirme sur les évènements de 1968 n'est vrai... Je dis ça en passant sans esprit polémique.
C'est un peu comme si moi, je me permettais de parler des évènements de la Libéation en 1944... À part ce que j'en ai lu, je me garderai bien d'en faire un discours aussi abrupt. Une conférence sur des études historiques, oui, certainement, mais un discours militant...Bigre !
Le problème de Mr Sarkozy, c'est qu'il sait tout sur tout, même quand il ne l'a pas vécu et il sait si bien raconter ce qu'il n'a jamais vécu qu'on pourrait le prendre pour un vieux sage. Mais admettons que c'est un excellent orateur !
Enfin une dernière note d'humour : La plupart des anciens de 1968 dont je ne citerai pas les noms, ils sont trop nombreux, ont rallié le candidat de l'UMP... Après s'être convertis au libéralisme financier, ils soutiennent Sarkozy de toutes leurs forces.
Doivent être masos, les anciens soixante huitards !!!!
Ecrit par : un vieux soixante huitard | lundi, 30 avril 2007 09:45
C'est l'ancestrale REACTION qui parle par la bouche de Sarkozy.
Avec ce goût de revanche aux lèvres.
Irons nous à l'abattoir sans broncher ?
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 09:46
lu sur le blog de barbier : "Coup de fil de Nicolas Sarkozy. Le dernier peut-être, avant le second tour... Qu'est-ce qui sépare un candidat d'un président? Une prise de conscience? Une émotion? Un doute?
Il n'est pas encore celui-là, même s'il a - beaucoup - changé. Il reste dix jours...
Derrière lui, dans le jardin, des oiseaux chantent."
Mais dans quel pays vivons-nous? un journaliste qui se veut important et impartial, du genre qui aide-les-électeurs-à-se-décider-en-toute-liberté, ne peut s'empêcher de nous narrer ses gémissements de plaisir chaque fois que Sarkozy l'appelle?
Je suis jeune, et naif, mais jamais tout de même je n'aurais cru qu'en 2007, une telle mainmise sur les médias était possible...
Ecrit par : kmi | lundi, 30 avril 2007 09:46
Tout à fait d'accord avec Olivier sur 68.
Maintenant qu'est-ce qu'on fait là tout de suite, pour faire pression sur l'info télé de merde?
On peut faire une campagne pour obtenir la démission des rédactions actuelles de TF1 et France 2.
On peut imaginer des organisations institutionnelles qui permettent à du journalisme d'information d'exister à la télévision.
On peut lister chaque jour les marques qui font la pub autour du 20h et réclamer leur boycott jusqu'à ce qu'elle financent du journalisme et pas de la basse propagande.
Quand à ceux qui ne voterons pas Royal, ils prennent une responsabilité dans les tabassages qui auront lieu (encore plus qu'actuellement) dans les commissariats. Ils prennent une responsabilité dans la chasse aux jeunes qui sera menée dans les banlieues. Ils prennent une responsabilité dans la répression syndicale et la régression sociale qui seront fortes. Il prennent une responsabilité dans ce que sera la politique économique de la France (la formation, la recherche et l'innovation ne seront jamais soutenues par ces gens là), et la politique extérieure de la France.
J'aimerais que ce blog intéressant s'oriente un peu sur l'action et pas seulement sur le commentaire...
Très Amicalement
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 09:47
Comme d'habitude dans votre camp, votre discours n'a pas d'argument. La seule chose que vous sachiez faire pour tenter de discréditer M. Sarkozy est de faire peur, de manipuler ses propos. Ne voyez-vous donc pas que l'état, c'est vous et moi, et que cracher sur l'état c'est se tirer une balle dans le pied, voire pire ? Pourtant, se servir dans la caisse de l'état pour répartir à tord et à travers l'argent que vous et moi y mettons, c'est bien cracher sur l'état, c'est bien détruire ce qui nous appartient et qui nous permet de vivre. La police, c'est vous, c'est moi qui la payons pour nous protéger. Faudrait-il ensuite l'empêcher de travailler pour que cela nous mette nous-mêmes en danger ? Faudrait-il continuer longtemps d'accorder des excuses à ceux (toutes races, toutes cultures confondues) qui brulent nos voitures, qui attaquent nos femmes, nos personnes agées ou nos enfants ? Je ne le crois pas. Cela ne veut pas dire tout permettre à la police, mais cela veut dire lui permettre de faire son travail. Il en va de même pour protéger notre économie. Le pauvre a besoin qu'on l'aide, pas qu'on l'assiste. Il a besoin (et nous avec lui) qu'il retrouve une dignité par le travail et qu'il puisse comme vous et moi participer, par sa consommation et ses impôts, à faire vivre le pays. Ce n'est pas la vision de Mme Royale qui elle, veut distribuer notre argent pour faire de l'assistanat et aider des gens qui jamais ne seront en mesure de participer à la vie du pays parce que jamais, on ne leur en donnera les moyens. Il reste quelques jours pour comprendre ça. Mais Mme Royal et son parti ne sont pas à la hauteur du débat. C'est pour cela qu'ils tentent de faire peur en manipulant le discours de M Sarkozy. Mais les français ne s'y tromperont pas, celui qui répond à leurs questions, à leurs craintes, c'est bien lui Nicolas SARKOZY.
Ecrit par : Chris38 | lundi, 30 avril 2007 09:47
@ phil : Merci
enfin un commentaire qui redonne courage. 52% à 48%. Soit 900 000 votes à faire basculer. Difficile mais jouable.
Ecrit par : olive | lundi, 30 avril 2007 09:47
Sarkozy était sur RCF jeudi dernier :
http://www.rcf.fr/diffusion.php3?id_article=111939&id_locale=1
"Jean-Paul II a fait tomber le mur de Berlin"
"Romano Prodi a déjà démissionné 2 fois en 9 mois"
Retour sur ses déclarations sur l'origine génétique de la pédophilie.
Où l'on apprend que Nicolas Sarkozy est hétérosexuel.
Où l'on comprend que le peuple français va se faire entuber sur le traité européen.
Un étonnant passage contre la "stabilité" en matière de diplomatie, qui prouve bien que Sarkozy est notre Bush à nous.
Et une perle :
"Ce qui se passe en Tchétchénie, ce sont des musulmans, mais ce sont des êtres humains (sic), on peut pas laisser faire tout cela, ce qui ne veut pas dire que je ne veux pas de bons rapports avec la Russie [...] M. Poutine fait de très bonnes choses pour la Russie"
Ecrit par : Jérémy | lundi, 30 avril 2007 09:49
Je me souviens de JM Apathie,
Quand il pigeait pour moi dans une revue professionnelle.
il avait des cheveux... Et même la moustache!
Il écrivait pour Politis...
Ah ça, on la lui faisait pas sur la lutte des classes.
L'était même quasi gauchiste.
Je me souviens de A Gluksmann à Vincennes.
Ce fameux TD où il est entré pour nous dire que nous n'avions rien à faire dans l'université, qu'il fallait la quitter pour s'établir en usine.
Je me souviens d'avoir écrit "Cour de Recréation" à Buffon.
Je me souviens de Dany, à Nanterre, de l'inauguration de la piscine,
De Missoffe et de sa fille qui l'aimait bien, le Dany.
Je me souviens de Madelain, de Longuet et de Devedjian, casqués, devant l'église saint Germain des près.
Je me souviens de l'Open market et des buvards,
des halles, de la nuit de la lumière verte à la Porte de Versailles.
Je me souviens de l'olympic, de Lebovici et de la première projection de la société du spectacle.
Je me souviens de l'éléphant rose, de Guy Hockengeim.
A suivre....
"Soyons sérieux et reconnaissons que c'est la multitude des lois qui est la cause de cette multitude de crimes."
Ecrit par : Yvan Chteglov | lundi, 30 avril 2007 09:52
@ tomate
Et si la première action, en cas d'élection de Sarkozy dimanche, consistait à organiser un gigantesque rassemblement dimanche soir? non pour contester le résultat, mais pour être ensemble, pour montrer au monde que 48% d'électeurs contre le projet de société de l'UMP, ça n'est pas rien, ça compte, ça fait masse, ça réconforte? Parce que moi, dimanche soir, je vais me sentir mal. Très mal.
Ecrit par : kmi | lundi, 30 avril 2007 09:53
Hey Urbain
Très d'accord. Le désir d'émancipation a fait place au besoin de consommation.
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 09:53
"Il y a un sens de l'histoire et une dialectique parfaite entre forces progressistes et force rétrograde !" (Malbrouck)
"Un vrai discours réactionnaire." (Ajamais)
Juste en passant, c'est intéressant que vous, comme Sarkozy, posiez l'opposition dans ces termes là.
"Progrès" / "Régression"
Intéressant que ce dont on veut se revendiquer, à droite ou à gauche, ce soit du "progrès", et que ce que dont on accuse l'autre, à droite et à gauche, ce soit d'"archaïsme", de "conservatisme", d'"immobilisme".
Pour ce que ça relève du paysage conceptuel dans lequel nous pensons, encore, aujourd'hui.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 09:55
"Nicolas Sarkozy s'adresse à la majorité silencieuse, aux indécis
29/04/2007 (19:55)
A une semaine du second tour de l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy en a appelé à la "majorité silencieuse", aux indécis, aux électeurs du centre mais aussi des "extrêmes", pour qu'ils l'aident à liquider "une bonne fois pour toute" l'héritage de mai 1968.
Il a aussi parlé du "triomphe de la volonté"! C' est le titre du film de Leni Riefenststhal sur les Congrés nazis..."
Aucun journaliste ne parle de ce dérapage??
C'est une honte !!
ça fait longtemps que les journalistes en France ne font pas leur travail de journalistes, à part quelques rares exceptions.. Ils sont compromis avec le pouvoir, désinforment depuis le début de
cette campagne, servent de support de propagande
et à véhiculer les idées qui ne sont réduites qu'à de vulgaires slogans dictés au mot près par les états-majors politiques.. ils n'ont jamais traiter le fond, jamais critiquer ne serait-ce que le bilan du gouvernement sortant, ont participé à cette amnésie collective, sans scrupule, sans éthique...
Pour moi, ils portent une très grande responsabilité dans cette campagne..
Quand on voit qu'ils ont peur de s'exprimer, d'oser critiquer un certain candidat, alors que celui-ci n'est même pas encore élu, vous imaginez quand il le sera, s'il l'est..?
Quand je pense à tous les journalistes emprisonnés dans des pays totalitaires, torturés ou fusillés, et face à la soumission des médias au pouvoir dans nos démocraties, j'ai honte et cela me révolte, de dégoût surtout...
Journaliste.. C'était un des plus beaux métiers à mes yeux.. Celui de la liberté, de la dénonciation de l'injustice, du contre-pouvoir...
Mais heureusement qu'aujourd'hui internet existe et peut-être que son rôle de contre-pouvoir prendra de l'ampleur et remplacera ces propagandistes que sont devenus les journalistes en France..
Quant à Bayrou, je suis d'accord avec gb, il doit absolument prendre une position claire.. Il est le seul à pouvoir clamer haut et fort que la démocratie est en danger et ce serait en accord parfait avec le nouvel intitulé de son parti, le parti Démocrate..
Ecrit par : Roma | lundi, 30 avril 2007 09:57
Guy, 100% d'accord avec vous. LE Sarko dans le texte est bien plus effrayant que toutes les exégèses qu'e l'on a pu en faire dans cette campagne.
La seule consolation que je trouve, si par malheur Sarkozy est élu, c'est que justement, les intellectuels, les élites "comme ils disent", vont pouvoir se surpasser et remettre au gout du jour un art solide, un art engagé. L'écriture deviendra la résistance. La musique brisera les silences. Le théâtre sera là pour "vider les abcès collectifs".
On se console comme on peut, hein.
Ecrit par : 2007sannssarko | lundi, 30 avril 2007 09:57
"ce dont on veuille", dsl
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 09:57
@ kmi
et bien moi je serai content dimanche soir, car Royal sera devant !!!!
Ecrit par : champagne | lundi, 30 avril 2007 09:58
kmi, Barbier est d'une grande constance ; surtout quand on lit cette note du 28 février :
http://blogs.lexpress.fr/elysee2007/archives/2007/02/
Les médias trad', on ne peut rien en attendre, ils le prouvent tous les jours. Internet s'affirme comme le seul lieu possible, créatif, crispant, ordurier mais vivant. Les blogueurs s'affirment par ce qu'ils écrivent, en bien ou en mal, tandis que les autres sont les rentiers de l'expression, vieux bourgeois qui s'offusquent dès qu'on les malmène afin d'éviter de voir ce qu'ils sont devenus.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 09:58
Excellent billet, Guy
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 09:59
Et dans la même interview sur RCF, Sarko déclare :
"Il faut encourager le renouveau des pratiques" au sein de l'Eglise.
C'est le rôle du président ça?
Les chrétiens sont-ils choqués que les futures orientations de l'eglise puissent être décidées en conseil des ministres?
Ecrit par : Jérémy | lundi, 30 avril 2007 10:01
68 responsable de tout nos maux... le plagiat de la rhétorique d'extrême droite continue.
Ecrit par : loïc | lundi, 30 avril 2007 10:01
kmi,
Moi je pense que je vais commencer par la manif du premier mai: 14h à République.
Je fais parti des privilégiés de ce pays, mais je suis infiniment respectueuse des militants cgtistes ou sud qui se bagarrent dans leurs entreprises, je suis réformiste et socail démocrate, mais rien n'arrivera de bien sans l'action et la résistance des gens qui en prennent plein la gueule.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 10:02
je flippe...
Ecrit par : marc | lundi, 30 avril 2007 10:02
kmi,
Les "idées" de sarkozy ne sont certes pas majoritaires (loin de là) , mais le problème est que les électeurs de sarkozy ne votent pas pour des idées, ou du moins CES idées là.
Ils n'ont aucune conscience politique ou historique leur permettant d'en juger "en conscience" ( ou si on veut "en connaissance de cause") et votent pour une image, pour ce qu'elle re-présente, sans aucune conscience de ce qu'elle implique et encore moins des "pré-supposés" sous-jacents.
l'ignorance sincère, la peur ( de l'avenir, des autres, du voisin, etc...), la frustration revancharde, l'arrivisme même le plus cynique, ne se perçoivent jamais comme tels. Ils ne peuvent s'assumer que "refoulés" derrière un "modèle" qu'ils perçoivent comme présentable.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 10:02
Avant mai 68 il était impossible pour une femme d'ouvrir un compte en banque ou d'accepter un travail sans l'autorisation de son mari. Alors je dis à toutes les femmes : c'est retour direct à la maison. Nicolas président !
Ecrit par : Phil | lundi, 30 avril 2007 10:03
arrêtez de dire "si il est élu"... moi je me refuse d'imaginer ce que je ferais au cas où... je suis optimiste mais très anxieux... la semaine va être longue... et comme dirait F.Truffaut : "vivement dimanche !"
Concernant les média : OUI ils sont co-responsables !!! c'est tellement évident... mais qui le sait réellement ??
Un slogan pour espérer : "LE 6 MAI, IL DOIT DECIME !!"
Ecrit par : guigui33 | lundi, 30 avril 2007 10:04
à performatif,
Les médias traditionnels, et surtout TF sont ceux qui informent la plus grande part et France 2 de la population. C'est pourquoi il y faudrait des journalistes.
Internet n'est encore que d'un accès limité.
De plus les sites les plus consultés sont ceux des journaux (donc média trad papier).
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 10:06
J'ai regardé le discours en entier. Et je ne savais pas m'expliquer le grand malaise, au dela du désaccord politique, qu'il a provoqué en moi.
Merci pour la note.
La conclusion avec les "huit jours pour la France, pour le travail, [...] l'humanisme...", et l'arrivée de Basile Boli et Richard Virenque derrière lui avec un guy montagné des grands jours, c'a m'a rendu vraiment triste alors que d'habitude je suis mort de rire.
Weird...
Ecrit par : wicked | lundi, 30 avril 2007 10:07
Kmi
Ségolène Royal a mené DEUX combats politiques majeurs de front !
Elle a mene le combat pour non seulement gagner cette élection mais aussi et surtout pour particier à REVOLUTIONNER le jeu démocratique Français et nous faire gagner des années en juste visionnaire !
Une victoire en nombre au titre de "la gauche" n'engageait pas l'avenir pour le changement et la rupture sur le fond !
Elle et François Bayrou ont compris le combat politique sur le fond et ont décidé "conjointement" de le réaliser ! J'en suis convaincu !!!
Une victoire de "la gauche" fut éphèmère et sans avenir politique "viable" !
Il s'agit désormais de faire gagner ensemble le plus grand nombre au sens de l'intéret général et la Majorité Présidentielle a naturellement vocation à etre Sociale-Démocrate ! C'est 20 ou 30 ans de gagné cette affaire là ! Comprenons le bien !
Je continue donc à dire qu'il y a eu EN AMONT une Révolution Démocratique de velours dont l'objet fut de répondre à la profonde et grave crise démocratique Française dont 2002 et 2005 furent des dates historiques !
Ce n'est donc pas seulement une élection, c'est aussi une Révolution démocratique politique, sociale et culture majeure !
Bref le peuple a été entendu et bien compris à travers l'expression de son "nonisme" complexe et transversal (crise démocratique et divorce avec les élites) et c'est désormais "nos élites" qui accompagnent le peuple dans le changement et la rupture profonde que ce dernier "réclamait" !
Pas simple tant l'expression du désir de changement est schizophrène au sens d'un conflit interne lié à la paradoxale mais naturelle PEUR du changement désiré !
C'est ça qui se jouera dans les urnes dimanche prochain !
Ecrit par : Malbrouck | lundi, 30 avril 2007 10:07
à performatif,
Les médias traditionnels, et surtout TF1 et France 2 sont ceux qui informent la plus grande part de la population. C'est pourquoi il y faudrait des journalistes.
Internet n'est encore que d'un accès limité.
De plus les sites les plus consultés sont ceux des journaux (donc média trad papier).
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 10:08
Ce n'est pas la vision de Mme Royale qui elle, veut distribuer notre argent pour faire de l'assistanat et aider des gens qui jamais ne seront en mesure de participer à la vie du pays parce que jamais, on ne leur en donnera les moyens.
Ecrit par : Chris38 | lundi, 30 avril 2007 09:47
Les dépenses dans le programme de Segolène Royal correspondent en majorité à de l'investissement
-augmenter le SMIC et les bas salaires pour relancer la consommation
-le contrat première chance pour former les jeunes à un métier ce qui permet de réduire les risques de chomage longue durée par la suite
-la sécurité sociale professionnelle pour mieux encadrer les personnes qui perdent leur emploi et une aide appuyée pour en retrouver un autre ou une formation dans les 6 mois, ce qui permettra de moins payer les gens au chomage
-investir massivement dans la recherche et l'innovation
-réduire les charges pour les entreprises qui innovent et embauchent
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 10:09
Pfff ! Ce Sarkozy, m'étonnerait pas qu'il soye de droite !!
Je rigole pas mal quand je vois les "bayrouistes de gauche" (Organismes politiquement modifiés) être tout ébahies de voir les députés UDF rejoindre Sarko et Bayrou se déballonner tranquillement ! Eh les mecs, vous êtes naïfs ou vous êtes cons ?
Ecrit par : Tagada | lundi, 30 avril 2007 10:09
@ malbrouck
En attendant, Bayrou n'est pas capable de s'opposer clairement au projet de Sarko, pas capable de se résoudre à dire qu'il votera Royal. Et plus encore, je pense qu'il aurait du appeler à voter Royal. Parce que le coup de "mes électeurs sont libres", face à la menace Sarko, ce n'est pas défendable.
Au mieux, Bayrou dira jeudi ou vendredi qu'à titre personnel et malgré des désaccords de fond, etc. etc., il vote Royal. Mais vendredi, c'est trop tard. Bien trop tard.
Ecrit par : kmi | lundi, 30 avril 2007 10:11
Guy a raison ....
La dernière chance d'ecarter cet "Ostracisant" du pouvoir c'est FB !
Il ne lui reste plus que 4 jours pour rentrer dans l'histoire de ce pays ... après on l'oubliera à jamais !
Fool me once, shame on me !
Fool me twice, shame on you ...
Think hard Mr FB ...
Ecrit par : la caille citoyenne | lundi, 30 avril 2007 10:12
à tous,
ce qui véritablement devrait vous (nous) rasséréner , c'est que précisément l'image donnée par le "show' Sarkozy , c'est véritablement la "France Ringarde", celle du passé, d'une "culture populiste" avec des "repères" d'(au moins) quinquagénaires nostalgiques.
Donc très précisément ce qu'il entend "balayer".
Là est la contradiction fondamentale du sarkozysme .
C'est là qu'il faut appuyer, c'est là que ça va faire mal, c'est là que ça va céder...
demain ou après demain.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 10:16
@Tous,
je l'ai déjà écrit ici ou là.
Si François Bayrou ne se prononce pas contre le projet de société de Nicolas Sarkozy, après ses discours de campagne sans ambigüité contre le candidat du retour avant 68 , je ne donne pas cher de son futur Parti Démocrate.
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 10:16
Urbain, oui, il y a des entrées innombrables pour torpiller Sarkozy mais encore faut-il les emprunter. On peut l'espérer. De nos jours, une semaine suffit pour gagner des élections.
Tomate, je ne conteste pas cela, évidemment.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 10:20
SCANDALEUX!!!!
Non seulement nous subissons l'héritage de mai 68, mais il faudrait encore subir celui de 1944. Equité, justice sociale, sécurité sociale, liberté de lapresse........ et puis quoi encore?
http://www.dailymotion.com/video/xe3rq_programme-de-la-resistance
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 10:20
non Bayrou n'est pas la dernière chance. Putain ! On passe notre temps à attendre dans cette élection (que les rumeurs soient vraies, qu'une "bombe" arrive dans nos journeaux...). Royal sera en face de Sarkozy mercredi soir. Tous les commentateurs journalistes à l'unisson nous disent que ce débat ne changera rien, que ces débats n'ont jamais fait gagner un candidat... encore une foutue propagande !
Royal se battra, nous nous battrons et si Bayrou le veut il se battra ! et La Victoire sera au rendez-vous.
Ecrit par : Go team ! | lundi, 30 avril 2007 10:20
Arrêter d'espérer quelque chose de Bayrou. Et dire que c'est Royal qu'on a traité de produit marketing!
Il y a quand même un manque de perspicacité étonnant chez les autoproclamés intellectuels de ce pays sur la valeur intrinsèque de cette sacré bonne femme.
J'ai la conviction que Bayrou a roulé pour sa pomme. Je ne pense pas qu'il bougera d'un cil et le bilan de son action récente est négatif pour le pays.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 10:20
à tous,
ce qui véritablement devrait vous (nous) rasséréner , c'est que précisément l'image donnée par le "show' Sarkozy , c'est véritablement la "France Ringarde", celle du passé, d'une "culture populiste" avec des "repères" d'(au moins) quinquagénaires nostalgiques.
Donc très précisément ce qu'il entend "balayer".
Là est la contradiction fondamentale du sarkozysme .
C'est là qu'il faut appuyer, c'est là que ça va faire mal, c'est là que ça va céder...
demain ou après demain.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 10:16
Vous avez raison mais ce qui en a été retranscrit sur TF1 et france2 ne correspond aucunement à la réalité
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 10:21
@chacun
Une conférence de Stéphane Zagdanski prononcée à Bruxelles, le 20 avril 2007: Fascisme de Le Corbusier. Tenants nihilistes de l'urbanisme contemporain
http://parolesdesjours.free.fr/corbusier.htm
Qui concerne bien évidemment, aussi, le Cas Sarkozy, puisqu'il est question du nihilisme en sa forme moderne
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 10:24
Je ne partage pas cette analyse.
Bayrou est dans une position délicate: voilà un homme qui a tissé des liens directs avec son électorat, en leur disant qu'il fallait faire d ela politique autrement.
Et il a fait cela au-dessus de la tête de ses lieutenants, qui l'un après l'autre, et sans trop forcer, ont cédé aux amicales pressions du clan UMP.
Résister comme il le fait alors qu'il serait si simple de se coucher, c'est déjà pas si mal.
Il a d'ailleurs des différences de vue avec Ségolène Royal, il ne s'en cache pas. mais quand ces deux-là parlent, ils parlent comme devraient se parler des politiciens normaux, loin des combinazione que soulève l'autre histrion.
Et pour Bayrou, appeler ses électeurs à voter Royal, ça peut être contre-productif. Pas seulement sur le long terme pour sa propore carrière, mais même tactiquement aujourd'hui.
S'il parie sur le lien qu'il entretient avec nombre de ses électeurs, il a jusqu'ici été assez clair, me semble t'il.
Donner une consigne de vote, donner le signe d'un ralliement, peut faire plus de mal que de bien.
That's my two cents.
En tout cas, le discours du candidat UMP est clair. On ne pourra pas dire, si les Français votent pour lui, qu'ils ne l'ont pas fait exprès. Ils auront le candidat qui cite Jaurès et Blum à tout bout de champ. Ca leur tiendra chaud dans les années à venir, et ça leur rappelera qu'ils eurent, un temps, une sécurité sociale.
Ecrit par : Christian Lehmann | lundi, 30 avril 2007 10:25
Anthony,
"ce qui en a été retranscrit sur TF1 et france2 ne correspond aucunement à la réalité"
Mias nous savons tous (?) que JAMAIS ce que les medias retranscrivent ne correspond à la réalité ...
La réalité par nature c'est autre chose que l'image de la réalité, a fortiori celle que nous en offre la "télévision de maçon" ( je n'ai évidemment rien contre les maçons...).
Tout le fond la conscience politique et du travail politique c'est de mesurer cet enjeu et de trouver les moyens d'y faire face.
Et c'est plus facile qu'il n'y parait car ce constat de la "France Ringarde" tout le mode , même le public de TF1 et FR2 peut le faire très facilement.
Faut juste un peu les aider ( rôle antérieurement dévolu aux "intellectuels" entre autres...).
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 10:32
à Christian Lehmann,
Je pense que Bayrou et toi allez vivre pas trop mal pendant les cinq ans à venir dans tous les cas de figure.
Je trouve un peu léger de laisser la responsabilité de ce qui se passe à ceux à qui on ne donne pas d'autres vraies sources d'information que France 2 et TF1. Alors que ni toi ni Bayrou ne donnez de consigne de vote.
Ca doit être ça un "centriste".
Amicalement quand même.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 10:34
@ Urbain
Vous incarnez la pensée juste et avec de tels arguments, vous faites campagne pour Sarkozy ...
Comme la dit Ségolène Royal, dans sa brillante intervention après le premier tour, quand elle disait faire confiance à l'intelligence des français. sous entendu les cons votent pour Nicolas Sarkozy ...
Ecrit par : lolo | lundi, 30 avril 2007 10:36
Royal et 68 :
http://fr.news.yahoo.com/30042007/5/segolene-royal-rappelle-les-formidables-avancees-de-mai-68.html
Mais il y a pour Bayrou un moment historique (pour faire emphatique). Un peu du même acabit que la censure votée contre le gouvernement. Peut-être voudra-t-il reproduire ce coup-là qui, finalement, a donné des résultats.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 10:37
Et pour Bayrou, appeler ses électeurs à voter Royal, ça peut être contre-productif. Pas seulement sur le long terme pour sa propore carrière, mais même tactiquement aujourd'hui.
S'il parie sur le lien qu'il entretient avec nombre de ses électeurs, il a jusqu'ici été assez clair, me semble t'il.
Donner une consigne de vote, donner le signe d'un ralliement, peut faire plus de mal que de bien.
Ecrit par : Christian Lehmann | lundi, 30 avril 2007 10:25
J'aurais tendance à penser comme vous. La tactique de Bayrou s'est articulée autour d'une indépendance par rapport aux deux grands partis. Ce qu'il a continué à faire entre les deux tours, c'est dire pour qui il ne voterait pas mais ne pas donner de consignes de vote. Etant donné son positionnement s'il était plus précis quant à son choix sa crédibilité en prendrait un sacré coup
Il ne pourra donner que des indices jusqu'au 6 mai, ce qui sera amplement suffisant pour faire basculer l'élection
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 10:37
Alors que ni toi ni Bayrou ne donnent de consigne de vote???
Moi, donner une consigne de vote? Non mais tu dérailles?
Va jeter un oeil au nombre de signatures sur appelcontrelafranchise.org
Et pose toi la question : faut-il donner aux gens des consignes de vote, ou tenter de les informer, envers et contre tout?
Ecrit par : Christian Lehmann | lundi, 30 avril 2007 10:38
Je me réveille la nuit avec la peur ... Tout a été dit ici et ailleurs sur le net sur cet homme qui ose tout selon le vieil adage : plus c'est gros plus ça passe. Fils d'émigré victime de la lepénisation de gauche, saint Vincent de Paul lavant les pieds des pauvres et des malades, il peut tout dire. Ce matin le ministre de la culture, RDDV, après avoir affirmé l'indépendance et le pluralisme des media (grâce à l'UMP) aux matins de France culture était pitoyable pour justifier cette mise en cause de 68, sans arrêt repris par Marc Kravetz (orthographe ?) qui lui demandait de juste répondre à sa question. Il a pris l'exemple des préservatifs et du sida pour montrer que c'étaient les gens eux-mêmes qui mettaient fin du laxisme de 68 !!! C'est bien d'attendre de Bayrou qu'il ose faire le pas, mais de notre côté est-ce qu'il n'y a pas quelque chose à faire genre pétitions contre les journalistes aux ordres ? J'avais cru comprendre qu'un pétition circulait contre Arlette Chabot (où ?) mais c'est le système qu'il faut dénoncer massivement.
Ecrit par : fanny | lundi, 30 avril 2007 10:38
Mathieu
Ce qui est amusant c'est que tu sembles trouver très génant le discours CLAIR ET NET de Nicolas Sarkozy jusqu'à presque imaginer réécrire ses textes !!!
Il est rétrograde et c'est VOULU AINSI !!! C'est un monde quand meme ! Tu vas quand meme pas l'obliger à insulter et foutre une gifle à Ségolène Royal lors du débat pour que cet homme suffisament BRILLANT parvienne à te convaincre quand meme ???
C'est quand meme extraordinaire de ne pas etre en mesure de manière éclairée et authentique de choisir son camp ! Assumes si t'es rétrograde l'ami bon sang !!!!
Ca m'amuse car si nous nous connaissions mieux j'aurais pris le temps dans un cadre plus confidentiel de t'expliquer comment en REPUBLIQUE le plus démocrate d'entre tous "s'arrangera" toujours pour présenter les choses CLAIREMENT dans le but ULTIME de ne SURTOUT JAMAIS ETRE ELU !!
Ce qui me fait dire comme à mon habitude que je fais toujours bien plus confiance à nos Elites, à nos "soldats", à nos Généraux Eclairés qu'au peuple !
C'est toute ma conception REPUBLICAINE de la "démocratie" et je n'en changerais pas car elle me va bien ! ;-)
Bref si tu savais ce que pensait Sarkozy hier en assistant à ce spectacle de ploucs réunis, tu rougirais de honte crois moi !
Ah mon pauvre ami ! Les voies de la République sont impénétrables et c'est bien mieux ainsi crois moi !
Gardes alors en toi tes illusions qu'elles soient belles ou laides peu importe !
Ecrit par : Malbrouck | lundi, 30 avril 2007 10:39
otons les mots à Sarkozy !
placardons sur tous les murs de France, sur tous les blogs le mégalo portrait du chef dans son QG.
http://www.flickr.com/photos/natachaqs/360540163/
inondons la France de sa face !
une boulimie de sa fierté !
pas besoin de mot...
juste son visage, laissons les indecis mettrent eux-même les mots.
On ne gagnera pas sans les tirs conjoints d'un discours de rassemblement démocratique et républicain et de la lutte anti-sarkozy !!!!!
Ecrit par : Go team ! | lundi, 30 avril 2007 10:40
@christian
Les électeurs de droite de François Bayrou vont partir à l'UMP dans la foulée des ralliés, qui à terme rejoindront l'UMP, je crois que c'était clair dans le message de Nicolas Sarkozy hier.
Quelques uns vont fonder le Parti Démocrate.
Si Bayrou par son attentisme laisse passer Monsieur Sarkozy, ses électeurs de gauche repartiront dans la vraie opposition.
Sa fenêtre est à mon sens plus étroite que celle que tu lui accordes.
Maintenant, pour faire un peu d'humour (noir), s'il se trompe et qu'il ne lui reste qu'une poignée de fidèles, il lui reste 40 ans pour faire percer ses idées.
Des groupuscules nauséabonds qui n'ont jamais dépassé 1500 adhérents y arrivent bien aujourd'hui ;-)
Je ne doute donc pas que la faconde sympathique de François Bayrou lui permette de gagner dix ans sur ce délai....
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 10:40
à fanny
Oui fanny je suis d'accord qu'il faut chercher des actions: pétition oui mais aussi trouver une action qui touche de préférence au portefeuille des chaînes.
à C. Lehmann, votre action à vous est tout à fait excellente.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 10:44
cette gauche qui n’aime pas la République parce qu’elle n’aime pas l’égalité,
cette gauche qui prétend défendre les services publics mais qui ne prend jamais les transports en commun,
cette gauche qui aime tellement l’école publique qu’elle n’y met pas ses enfants,
cette gauche qui adore la banlieue mais qui se garde bien d’aller y habiter,
cette gauche qui trouve toujours des excuses aux voyous à condition qu’ils restent dans des quartiers où elle ne va jamais,
"cette gauche qui fait des grands discours sur l’intérêt général mais qui s’enferme dans le clientélisme et dans le corporatisme,
cette gauche qui signe des pétitions quand on expulse des squatters mais qui n’accepterait pas que l’on s’installe chez elle,
cette gauche qui passe son temps à faire la morale aux autres sans être capable de se l’appliquer à elle-même,
cette gauche qui entre Jules Ferry et mai 68 a choisi mai 68,
cette gauche condamne la France à un immobilisme dont les travailleurs, dont les plus modestes, les plus pauvres, ceux qui souffrent déjà seraient les principales victimes."
Excellent, ça.
Ecrit par : Agnès Marietta | lundi, 30 avril 2007 10:44
François Bayrou n'a SURTOUT PAS à faire "une consigne de vote" !!!
Il dira le plus naturellement du monde, après le débat, pour qui il ira voter librement et en conscience c'est à dire pour Ségolène Royal !
Point trait terminé !
Je vote comme ma candidate préférée pour ma part et je présume donc que Ségolène Royal votera Ségolène Royal !!!
Donc j'ose imaginer que les électeurs de François Bayrou voteront comme leur candidat préféré !!!
Rien de mystèrieux là dedans quand meme ??
Ecrit par : Malbrouck | lundi, 30 avril 2007 10:49
Et sinon qu'est-ce que vous pensez de l'idée géniale de Ségolène pour l'Afrique qui a une énergie naturelle, le soleil (hochement de tête) mais les noirs sont décidément trop cons, ils n'y avaient pas pensé ! Vivement qu'elle passe on va se retrouver dans le monde de oui-oui avec sa petite voiture jaune et rouge... les Africains seront riches, les quartiers seront fleuris et Potiron-Hollande nous accueillera dans sa maison champignon...
Ecrit par : Agnès Marietta | lundi, 30 avril 2007 10:50
pauvre JM Apathie devenu par cette élection une sorte d'avocat corporatiste moyen voire médiocre. "Belle" manière qu'à le cerveau d'un homme pour se dégager de sa responsabilité en accusant les autres.
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 10:51
@ agnès marietta,
Je n'ai jamais insulté personne sur ce blog, même si l'envie ne m'en a souvent pas manqué... Mais là, l'heure est grave : ta gueule!
Ecrit par : kmi | lundi, 30 avril 2007 10:52
"cette gauche qui n’aime pas la République parce qu’elle n’aime pas l’égalité"
A rapprocher de sa haine de l'égalitarisme...
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 10:52
Merci Tomate !!
Christian Lehmann donner une consigne de vote "Faites comme moi votez SR!" n'aurait peut etre pas un grand effet... je vos l'accorde
par contre, une diatribe (mieux écrite que celle là mais dans l'esprit...) ça pourrait être 'achement courageux...
"Puisqu'il en va du sort de notre démocratie je veux faire barrage à un programme neo-conservateur et fondé sur la division des Français, dont le vérou serait la connivence entre les pouvoirs médiatiquees politiques et financiers ....
en prévision d'une rénovation profonde et sereine dans l'alliance de tous les démocrates libérés de toutes les peurs et les pressions malsaines qu'on pu agiter et exercer ces derniers temps les représentants de l'UMP , J'appelle à voter contre NS dimanche et par conséquent à soutenir SR !"
ah ça d'accord !!!
là il aurait une chance de créer un grand parti du centre ....
Ecrit par : la caille citoyenne | lundi, 30 avril 2007 10:52
Faut juste un peu les aider ( rôle antérieurement dévolu aux "intellectuels" entre autres...).
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 10:32
J'essaie de convaincre les gens autour de moi de faire attention à ce qu'ils regardent, de ne pas prendre cela pour argent comptant. Mais c'est difficile de lutter avec les discours simplistes de Bigard, Genest et d'autres.
Les intellectuels ont peut etre déjà été remplaçés par les people cités plus haut.
C'est tellement plus simple de ne pas réfléchir, de se vautrer dans son canapé et de regarder les discours simplifiés à l'extreme de Pernault ( un seul exemple, le plus évident : "attention dans les banlieues remplies d'étrangers il y a de la délinquance mais heureusement dans la campagne remplie de bons français blancs ce n'est pas comme avec ces sauvages, au moins là ils travaillent" )
de dire que ce qui arrive c'est de la faute des autres, des chomeurs, des RMIstes, des assistés, des étrangers, des élites, des psychiatres, des sociologues, des juges, des fonctionnaires
Le citoyen est donc obligé de recoudre le lien social qu'un candidat favori pour la présidentielle est en train de casser pour son ambition personnelle, bien aidé par des médias complaisants
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 10:55
Excellent billet Guy,
Et pour une fois nous partageons un point de vue, notamment sur Bayrou qui, s'il a réellement, en intuituif terroit-tellurique comme le Charentais Mitterrand, un danger sourd et masqué chez Sarko, alors qu'il parle et dise au moins pour qui il vote, sans donner de consigne mais au moins par éthique de responsabilité
Allez François, je crois que tu va y aller et ce sera un coup de Jarnac dans la campagne
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 10:57
Sarkozy essaye encore une fois de cacher les vrais problèmes du pays derrière de faux débats. Bref, il fait ce qu'il a toujours fait, il caricature l'adversaire pour qu'on ne parle pas de son bilan et de ses propositions.
On peut comprendre car franchement l'augmentation de la TVA, la suppression de facto de la sécu ça fait pas très peuple (surtout quand en même temps on veut supprimer l'ISF).
Le chomage au + haut (9.8 d'après l'INSEE), la précarité généralisée, le pouvoir d'achat en rade depuis 5 ans, les violences qui s'étendent, la dette qui explose .. quel bon bilan ! (Surtout qd on le compare à la période 97-2000)
Les Sarkozystes diront que c'est faux et que de toute façon Nicolas il avait pas tous les pouvoirs ... bref du foutage de gueule parce qeu Sarkozy c'est le Dieu de l'UMP depuis 5 ans et qu'il n'y a pas un de ses membres qui bougent le petit doigt sans lui demander son autorisation.
Alors, il nous ressort mai 68 pour cacher tout ça. Bianco a raison, c'est le candidat de l'esbrouffe. Je dirais même que c'est le David Copperfield de la politique. Il débarque à Beauveau POUF POUF l'insécurité disparait .. des JT parce que dans la rue c'est plus que jamais le bordel
Il est officiellement candidat POUF POUF on ne parle plus du chomage, du pouvoir d'achat mais on nous montre son Tour de France
On en arrive aux choses sérieuses POUF POUF il nous ressort mai 68
La vraie question, c'est nous !! Quand est-ce qu'on va se bouger le cul pour pas le laisser se foutre de nous à longueur de journée ?
Perso, j'ai fait chauffer le téléphone et je compte bien aller faire le tour de mes voisins et de ma famille plus lointaine.
Histoire d'éclairer les "travailleurs" de la réalité de Sarkozy, candidat de Neuilly, du CAC40 et de l'augmentation de la TVA ..
Histoire de faire comprendre aux petits vieux que Sarkozy NON MERCI. Que c'est bien beau de voter Sarkozy pour notre bien, mais que nous aussi on aimerait un jour pouvoir partir à la retraite, qu'on aimerait sauver la sécu et l'école publique (histoire de ne pas devoir se saigner financièrement pour que nos gosses aient juste le brevet).
Il faut qu'on les culpabilise tous ces vieux qui roulent en Mercedes, qui partent en vacances toutes les 3 semaines et qui sont en retraite depuis qu'ils ont 55 ans et qui en +, voudrez nous mettre Sarkozy parce qu'on ne travaillerait pas assez à leur goût .. c'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité.
BOUGEONS NOUS !! Il nous reste 8 jours pour mobiliser tous ceux qui se laissent bercer par le refrain de "Sarkozy a djéa gagné" qu'on leur chante à longueurs de journées. Il nous reste 8 jours pour bien faire comprendre à tous ces petits vieux qui veulent nous imposer Sarkozy que s'ils font ça, la fracture générationnelle deviendra un gouffre et qu'il faudra plus compter sur nous pour payer leur retraite en or (parce que les petites retraites votent plus Royal). Il nous reste 8 jours pour faire comprendre à tous ceux qui veulent que ça change qu'avec Sarkozy ce sera PIRE ... BREF 8 JOURS POUR DéMOBILISER LES sARKOZYSTES
Sur ce, je vous laisse
Ecrit par : jérémie | lundi, 30 avril 2007 10:58
Bayrou devrait prendre une position claire et affirmer haut et fort que la démocratie est en danger et qu'il faut soutenir Ségolène Royal. Cela donnerait tout son sens au nouveau parti qu'il veut créer, le parti Démocrate et par là même, apportera la révolution nécessaire au sein du parti socialiste, qui tendra alors plus vers la sociale-démocratie tant attendue par beaucoup.
De plus,les français n'avaient-ils pas exprimé
leur désir de faire de la politique autrement, de moderniser les pratiques politiques, de rénover la démocratie, et n'était pas cela le vrai sens de leur vote de 18% pour Bayrou ??
Cette rénovation, qui comblera l'absence de
représentativité des français dans le jeu politique, est à saisir aujourd'hui.. Cette
chance historique ne se représentera peut-être pas avant bien des années.. Ne serait-ce que sur le Traité Européen que Sarkozy veut faire passer sans même demander l'avis des français ! Et vous, français, ayant voté à 55% Non en 2005,
vous acceptez cela maintenant sans broncher?? Même ce faux-cul de De Villiers !! Incroyable
les retournements de veste !
Alors il est temps de choisir entre une France conservatrice, autoritaire, passéiste et ringarde et une France innovante, tounée vers la modernité et la réhabilitation de la démocratie
et de ses valeurs d'égalité et de fraternité..
Hier, quand je vois même ce pauvre Villepin
courber l'échine, lui, fervent adversaire de Sarkozy hier ! Qu'est-ce qui leur fait si peur???
Quand je vois Raffarin, Fillon, Copé, etc...
tous ses sinistres costards-cravates alignés comme de bons petits soldats de leur chef vénéré, quand je pense qu'on vient de vivre 5ans de morosité, de déclin, d'aggravation sociale et économique, et qu'aujourd'hui encore plus de la moitié des français en redemandent !!! La France
d'en bas qui a tant souffert du mépris affiché depuis 5ans par ce gouvernement arrogant qui en redemandent ! Quelle honte ! Une France désespérante frileuse de la moindre idée de
changement, politique et démocratique.. Une France qui oublie vite son passé, ses erreurs de l'Histoire, son progrés social acquis après de nombreux combats.
j'espère que les français feront preuve de bon sens.
Ecrit par : Roma | lundi, 30 avril 2007 10:58
"Donc j'ose imaginer que les électeurs de François Bayrou voteront comme leur candidat préféré !!!"
Cher Malbrouk,
vous imaginez donc par là que les électeurs de Bayrou vont suivre la ligne du parti, le chef ? Vous n' imaginez pas à quel point les électeurs de Bayrou sont paumés et n'ont pas envie de réponse toute faite, toute mâchée, de méchants et de gentils, de langue de bois... à l'heure actuelle, je ne suis même pas sûre de me déplacer. Voyez.
Aviez-vous osé l'imaginer ?
Ecrit par : Agnès Marietta | lundi, 30 avril 2007 11:00
à kmi
belle prise de position, grand courage, belle argumentation. Tu n'avais jamais insulté personne j'espère que ça valait le coup.
Ecrit par : Agnès Marietta | lundi, 30 avril 2007 11:00
«Je n’ai pas répondu aux attaques. Sauf pour dire, quand ces attaques sont devenues insupportables, que ceux qui les portaient n’avaient pas fait la preuve de tellement de vertus»
C'est çui qui qui dit qui est...
Gros niveau.
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 11:02
@ agnès marietta
J'avoue que je me sens mieux. Tu repasses quand tu veux.
Ecrit par : kmi | lundi, 30 avril 2007 11:04
Comme la dit Ségolène Royal, dans sa brillante intervention après le premier tour, quand elle disait faire confiance à l'intelligence des français. sous entendu les cons votent pour Nicolas Sarkozy ...
Ecrit par : lolo | lundi, 30 avril 2007 10:36
@lolo,
Bien que ça ne hausse guère le niveau, on peut reconnaître qu'il y a des cons qui votent Sarkozy, et sans doute autant qui votent Royal.
La connerie n'est pas un critère ou une détermination en politique, ou en sociologie, tout au plus une épithète ...
par nature la connerie n'a pas d'obédience politique, elle existe chez les jeunes , les vieux, les riches, les pauvres, les employés, les patrons, la droite, la gauche, le centre ...
On est toujours (et exclusivement) le con de quelqu'un ... d'un autre ... con.
Le problème c'est éventuellement de "se sentir con".
ça vous concerne ?
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 11:05
C'est étrange comme on oppose l'image que renvoient TF1, France2 etc, à "la réalité".
"La réalité par nature c'est autre chose que l'image de la réalité"
J'aurais presque tendance, à l'inverse, à dire que, aujourd'hui, la réalité a été absorbée par l'image. Au point qu'on puisse dire, effectivement, que ce qui n'est pas mis en image, ce qui ne fait pas image, ce qui ne peut pas être mis en forme, "in-formé", dans la forme de l'image n'est pas réel.
Le réel, c'est l'image.
L'image ne s'oppose pas au réel.
Au contraire.
Christian pourrait parler de l'importance de l'imagerie médicale en médecine.
Un ingénieur pourrait parler de l'importance de la modélisation.
L'image, c'est ce à partir de quoi quelque chose est réel, c'est-à-dire réal-isé. Et ce en quoi consiste sa réal-ité.
Images
Imaginaires (de la figure de l'étranger, de l'immigré, du sans-papier, de la gauche, des fonctionnaires, images de l'opinion (ce que sont les "sondages") etc, etc)
Imagination, au sens de mise en images
et donc, pour une très grande part, ce dispositif proprement moderne de représentation et du regard *en lequel* la réalité apparaît, ou pour le dire autrement, est: la télé-vision.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 11:05
@Jérémie,
Je vais faire pareil.
Bosser un peu avant... et ce soir, au boulot!
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 11:08
Pour en parler il valait mieux le vivre et de pas regarder a la TV . Moi jy etais hier a Bercy. Et jai vu quoi? ben j'ai vu la meme chose qu'une émission de tf1 genre star ac.
beaucoups de vieux dans les gradins ..ces memes vieux qui sont tous enthousiasme pour un changement avec sarko et qui applaudissent quand sur l ecran avant larrivé de la petite star, un clip defile ou lon voit .... raffarin, jupée, chirac , alliot marie etc tous serraient la main et et proche de sarko dans le clip pour bien faire voir le parti ...et la je comprends plus rien !! ces vieux qui ont assisté a tous les pouvoirs ils en redemandent encore? a croire qua chaque election ils senthousiament et croivent que ca va vraiment changer ..et dans 6 mois ces memes vieux sont ceux qui vont rouspeter en disant ces quoi ce pays de merde etc ....
par contre jai peur ... oui peur .. car personne ne revele ce qui est entrain de se passer .. que ump est entrain de faire !!
il y aura un pole de gauche conduit avec besson ..un pole centriste ludf conduit par robien et cela dans le gouvernement majoritaire ump de sarko ...
sarko et ump sont entrain de fabriquer leur propre opposition !!!! ils sont entrain de faire croire au francais qu une parti de la gauche est representé par besson que l udf cest robien ... en gros ils sont entrain de lapider les oppositons reelles dans ce pays !
et personne ne reagit ....!!!
Hitler avait fait excactement pareil ! il avait aspirer et fabriquer ses propres oppositions .... et en quelque temps il ny avait donc plus aucune opposition reelle !
personne ne reagit !!! a ce danger ... et apres vous direz quoi ? vous etiez ou quand il va fallait reagir ? quand il etait encore temps !!!
quand a bayrou on va bien voir ...
mais bayrou sur son site bayrou.fr a peut etre donné une indication ...
i la mis en valeur :
"François Bayrou prend acte des désaccords entre lui et Madame Royal"....
si bayrou avait été plus du coter de royal il aurai plus mis en valeur autre chose du debat non ?
jai voté bayrou non pas pour lui mais juste par default car les 2 autres ne me correspondait pas ... mais je voterai Royal le 06 mai moi qui suis du centre droit
en esperant quelle tienne ses promesse de proportionnelle, vote blanc comptait etc ..
a mon avis peut etre Bayrou va annoncer lui aussi quil vote sarkozy ...il attends le debat et va dire le projet economique de royal nest pas viable ...
il est plus raisonnable de voter sarko ..si cest le cas il faut le pendre lol
par contre si Bayrou appele a ne pas voter ni royal ni sarko cela veut dire aussi quil veut la defaite de royal ... pour pouvoir faire son parti democrate ..sauf que bayrou se plante ... je ne voterai plus jamais pour lui !!! et je pense que les 18 pour cent la majorité sont comme moi il ne fera que 3 ou 4 pour cents dans lavenir ...
a bercy ce qui a fait peur cest aussi que ca ete tres clair ... sarko va marqué le monde .... !! ils lont dit et repeter ... apres avoir semer la zizanie en france sarko va semer la zizanie dans le monde !!!
Ecrit par : eric | lundi, 30 avril 2007 11:08
Petit point d'accord entre Aphatie et Guy :
"Pendant ce temps, Nicolas Sarkozy mène sa campagne en disant des choses sommaires qui provoquent, parfois, des frissons sous la peau. "Dans cette élection, a-t-il déclaré lors de son meeting à Bercy, il s'agit de savoir si l'héritage de mai 68 doit être perpétué ou s'il doit être liquidé une bonne fois pour toutes."
Il doit y avoir, pour le moins, plusieurs mai 68. Sous la houle des manifestations d'étudiants et les discours fumeux qui les accompagnaient, il y avait une somme de revendications individuelles qui voulaient en finir avec la domination des patriarches familiaux, de l'Église, de la vieille vieille droite, des machistes ordinaires, des dogmes et des idéologies. Chaque Français, avant et après ce mois de mai, a cherché à conquérir un espace de liberté et d'épanouissement personnels.
Il y a, dans l'héritage de mai 68, des acquis formidables et fabuleux, et qui font de la France, aujourd'hui, une société libre et moderne. "Liquider l'héritage de mai 68" apparaît comme une idée aussi saugrenue que dangereuse. Qu'un pouvoir veuille réaffirmer l'importance de l'autorité et de la sanction face à ceux qui transgressent la loi et imposent leur violence est utile et bienvenu. Mais que cette recherche conduise à une mise en cause d'un immense mouvement culturel inscrit désormais au plus profond de la société surprend et peut, même, inquiéter.
Au passage, il y a quelque ironie à voir l'auteur d'un livre célèbre, intitulé "Libre", qui n'est rien d'autre que la justification d'une rébellion devant le conformisme, appeler à "liquider" une pensée qui, justement, fut un ode à la liberté reconnue et accordée à chacun de devenir ce qu'il croit être au plus profond de lui même.
Nicolas Sarkozy est un enfant de mai 68 et, apparemment, personne n'a encore osé le lui dire."
Elegant man est en pleine forme aujourd'hui, il tape sur tout le monde: Royal, Bayrou et Sarkozy.
Ecrit par : loïc | lundi, 30 avril 2007 11:11
scoop c'est d'aprés l'enquête de Navaro, un nègre de Le Pen qui a écrit le discours historique du petit gourou
Ecrit par : jl | lundi, 30 avril 2007 11:13
Un jour, il faudra bien que Sarkozy dise merci à M. Joffrin pour cette très vieille Une de Libé : "Vive la crise!" L'offensive contre mai 68 a commencé là.
On sème, on récolte.
Un soixante-huitard non repenti.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 11:14
@agnés marietta
Arrêtez de vous faire passer pour une Bayrouiste indécise et essayer de semer la confusion..
Vous êtes un sarkozyste chargée de polluer les forums.. et nous ne sommes pas dupes de votre intox..
Retournez dans votre France de vieux grincheux nostalgiques, avec cette figure du chef paternaliste et autoritaire.. Cette France de Sarkozy-Le Pen-De Villiers.. Cette France hideuse et frileuse, celle qui existait il n'y a pas si longtemps durant les heures sombres de l'Histoire de France.. La France d'il y a 50ans, c'est ça votre projet d'avenir?
Ecrit par : Roma | lundi, 30 avril 2007 11:14
Guy, un lien ici, je pense que tu peux donner une pub à ce site et quelques billets, et qui sait, celui intitulé 1933 2007
Comme quoi, je ne suis pas le seul à penser ce rapprochement
http://pouvoiretpsychopathie.hautetfort.com/archives/date/200704.html
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 11:15
Mathieu ,
Non ... image vient de imago : simulacre.
C'est un peu comme si tu "imaginais" que le reflet de la chose "est" la chose.
Il n'est que le substrat de TA re-présentation de la chose.
L'image est la source , le matériau de ton interprétation du réel , donc par nature elle est dissociée du réel, quelqu'il soit et quelque connaissance qu'on puisse en avoir.
Tiu me fais penser à la phrase de Godard : "Le cinéma c'est 24 fois la vérité par seconde" .
En outre et surtout, tu confonds "imaginaire" et "symbolique" , mais ça ... c'est une autre "histoire".
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 11:17
Réécrivons le discours de Nicolas Guaino, merdeneuilly, cette ville si accueillante aux pauvres, aux immigrés, aux racailles, et si hostile aux patrons-voyous.
« ...cette droite qui n’aime pas la République parce qu’elle n’aime pas l’égalité,
cette droite qui ne défend pas les services publics et qui ne prend jamais les transports en commun,
cette droite qui déteste l’école publique et n’y met pas ses enfants,
cette droite qui déteste la banlieue et se garde bien d’aller y habiter,
cette droite qui ne trouve jamais d’excuses aux voyous et veut qu’ils restent dans des quartiers où elle ne va jamais,
cette droite qui fait des grands discours sur l’intérêt général mais qui s’enferme dans le clientélisme et dans le corporatisme,
cette droite qui ne signe pas de pétitions quand on expulse des squatters et qui n’accepte pas que l’on s’installe chez elle, ni qu’on nomme ses rues l’Abbé Pierre,
cette droite qui passe son temps à faire la morale aux autres sans être capable de se l’appliquer à elle-même,
cette droite qui entre Jules Ferry et mai 68 n’a rien choisi,
cette droite qui condamne la France à un immobilisme dont les travailleurs, dont les plus modestes, les plus pauvres, ceux qui souffrent déjà seraient les principales victimes."
Excellent, ça.
Ecrit par : Mr | lundi, 30 avril 2007 11:17
"Lorsque j'entends Nicolas Sarkozy dire qu'il faut 'liquider' Mai 68, je pense que c'est un vocabulaire très violent et, lui qui découvre en fin de campagne les ouvriers avec les caméras, il devrait se souvenir que Mai 68 c'est aussi onze millions de grévistes", a-t-elle déclaré sur France 2.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 11:22
@Agnès Marietta
Vous donnez vous meme la reponse quand vous dites "Vous n' imaginez pas à quel point les électeurs de Bayrou sont paumés" : une prise de position de leur candidat, intelligemment argumentee, devrait en aider un bon nombre a y voir un peu plus clair.
Quant a vous, j'ai de serieux doutes que vous en soyez une...
Ecrit par : observateur_alien | lundi, 30 avril 2007 11:22
loïc ,
NS est bien un enfant de 68,
mais il était déjà "en face" , au GUD ( cf. archives du DEL)
facile de comprendre qu'il ait, pour des raisons très personnelles, un très fort désir de revanche.
( la revanche du FAF qui a ruminé des années son passé d'agitateur hystrion ridicule et ultra-minoritaire , moqué par tous... et toutes).
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 11:23
@Mr
Je verrais plutôt :
"cette droite qui trouve des excuses aux voyous du moment qu'ils habitent dans les beaux quartiers,"
"cette droite qui entre Jules Ferry et Adolphe Thiers a choisi Adolphe Thiers",
Ecrit par : Veig | lundi, 30 avril 2007 11:24
Mai 68, c'est surtout ce qui a permis a Royal d'etre candidate a la presidence aujourd'hui: qu'on soit d'accord ou pas avec elle, c'est quand meme une bonne chose!
PS: je suis un homme.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 11:25
Pour en rajouter dans le tirage de couettes...
Ce qui est amusant dans le texte d'Apathie (qui devrait embaucher un correcteur en effet), c'est qu'il me semble que le boulevard Saint Germain est devenu immense...
il suffit de lire la presse étrangère (anglaise, suisse, belge, allemande,...) pour se rendre compte que cette critique des journalistes politiques qui tutoient et son tutoyés, qui sont transportés, qui sont invités à déjeuner, qui ont plus souvent du "off" que du "on,..., que cette critique donc est largement rependue dans la presse étrangère qui ne cesse d'en manifester sa surprise...
Le boulevard Saint Germain s'est donc agrandi... il va maintenant jusqu'à Londres et Berlin, en passant par Bruxelles avec des détours par Rome, New York et Madrid....
J'espère que le 104 restera en place !!!!
Ecrit par : Tlaciar | lundi, 30 avril 2007 11:28
mr, et veig,
très justes.
Ségolène devrait vous consulter par ce que vous avez bien compris la contradiction fondamentale du Sarkozysme, et sa rhétorique simpliste ( mais c'est pour ça qu'elle passe assez facilement), de falsification rudimentaire.
On remplace ce que le sens commun a attribué à la droite , par ce que notre "désir refoulé" voudrait affecter à son contraire.
et le tour est joué .
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 11:30
@ Urbain
Sarko au GUD ?? merci pour l'info. Ou est elle vérifiable sur le DEL svp ?
Ecrit par : fildefer | lundi, 30 avril 2007 11:31
" Qu'est-ce qu'un républicain ? Une bête féroce... Allons honnêtes gens ! Un coup de main pour en finir avec la vermine démocratique et internationale." (Le Figaro)
Sarkozy à la tête du prti des honnêtes gens.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 11:35
Dans le Monde de cet après-midi, Royal indique que DSK ferait un excellent premier ministre.
Ecrit par : kmi | lundi, 30 avril 2007 11:36
Et ma blague d'hier est toujours d'actu....
AFP - 28 avril 2047
François-Xavier Copé, le candidat de l'UMP aux élections présidentielles française dénonce, lors de son dernier grand meeting parisien, la persistance de l'esprit de mai 68 qui "gangrène notre pays depuis près de 80 ans".
Ecrit par : Tlaciar | lundi, 30 avril 2007 11:36
@fildefer
Son passé de "FAF de base" et les joyeux copains qu'il se fit à l'époque, a été longuement évoqué il y a quelques jours.
va sur les anciens billets et "dans ton navigateur préféré" fait une recherche sur GUD et OCCIDENT.
( faut quand même que vous donniez un peu de mal si vous avez pas suivi les épisodes précédents)
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 11:36
Le parti des honnêtes gens.
"Nous sommes d'honnêtes gens..." (A. Thiers)
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 11:38
mon cher Guy (permettez que je vous appelle ainsi car je pense que la suite va vous faire de la peine), et si le discours de N.Sarkozy dont vous avez reproduit l'essentiel était celui attendu par la majorité des français ? haro sur l'héritage de Mai 68 qui a détruit l'école des Choristes ! haro sur la gauche qui défend des valeurs de solidarité dans une société acquise aux valeurs de l'individualisme et de l'enrichissement personnel ! ET SI LA MAJORITE DES FRANCAIS TROUVAIENT QUE CE DISCOURS ETAIT UN TRES BON DISCOURS ?
Ecrit par : bloggeur en survet | lundi, 30 avril 2007 11:39
Bonjour à tous!
Et revoilà Mai 68 sur le tapis!
La France qui se prend pour le nombril du monde n'a pas innové!
Il y a eu des mouvements aux U S A, aussi, et WOODSTOCK etc....
Vous savez la France du temps de De Gaulle; ce n'était pas le paradis pour tous!
Ce Vénérable dictait l'information et surveillait tout!
Demandez à Drucker comment il s'est fait virer!
J'ai vécu 1968; il ya eu des résultats négatifs mais , je ne suis pas une féministe, réveillez-vous les femmes, il y a un bilan positif aussi!
Vous savez bien que si les Révolutions sont trop souvent cruelles; elles sont nécessaires pour faire progresser un tantinet l'humanité!
Pauvre Jaurès, est-il si fier d'avoir le nouveladepte N.SARKOZY?
On sait que c'est du MR GUAINO, pour ratisser le pauvre peuple
Ah 1968, 1981, que d'illusions et de désillusions!
Il ne fallait pas dire qu'on était Gaulliste en certains endroits en 1968!
Et un très mauvais souvenir:
Le 30 mai, le Grand Charles a causé; il a retourné la France dissidente comme une crêpe;puis grande manif sur les Champs et la Chambre Bleue introuvable!
J'en ai pleuré de ce tour de vis incroyable!
J'ai beaucoup lu aussi sur mai 68, le livre noir de mai 1968 par le SNESUP fort intéressant, la révolution de mai en Loir et Cher, le Cactus Giscard titre? etc...
Certains ont dit que De Gaulle aurait provoqué1968 car cela tanguait un peu ; avec son coup de poker, il voulait renforcer le régime! Cela a été Bingo!
1969: la fin car il faut lui reconnaître ce mérite; c'est que lui pérorait que si on n'était pas d'accord ; il partirait!
Aucun autre de ses successeurs n'est parti après un échec; il est vrai qu'un référendum négatif ne met pas en cause la fonction de président!
Ah oui 1968,Casseurs puisinutiles, pseudo étudiants, pas terrible!
Mais chapeau à ces jeunes nantis qui voulaient partager, discuter avec le monde ouvrier!
P.AUVERNET(?) est mort à Boulogne chez Renault!
Combien de jeunes de sa trempe , promis à un brillant avenir, aujourd'hui ?
C'est évident qu'il y avait des jeunes aisés mais pas que cela!
Quant à 1981, que de bonheur!
Le Panthéon avec W.BRANDT, M.MERCOURI, cela vaut JOHNNY!
Et puis que d'illusions perdues!
Voilà pourquoi la droite et la gauche devraient prendre ce que chacune a de meilleur!
Merci MR SARKOZY, j'ai travaillé, j'ai fait des heures sup à la pelle; j'ai élevé des enfants; je veux bien encore travaillé mais pas pour gagner des clopinettes!
ce matin, j'ai écouté les discours de NS et de SR!
N.SARKOZY, j'admets que son CREDO, c'est le TRAVAIL, à la fois celui des Populistes, de la Devise de Vichy, je crois:
"Famille, Travail et Patrie"; à l'école, mes proches m'ont raconté , on vénérait P.PETAIN , comme sauveur de la Patrie!
C'est facile de faire la morale quand on n'y était pas et que tout le monde connaît des résistants de la 25èheure; rien à voir avec les honorables autres quiont péri!
Mais chez N.SARKOZY, il y a aussi cette doctrine soviétique du travail avec le mensonge de Stakhanov!
Vrai, il y a de quoi y perdre son latin!
J'ai trouvé excellent l'article du DEVOIR!
Le PEN, c'est fini mais il y a un jeune , plus soft qui s'offre à la France!
Quant au discours de S.ROYAL, il promet moins, il est moins protecteur , moins paternaliste mais tellement plus MODERNE!
Paradoxe, je trouve que finalement , c'est avec N.SARKOZY qu'on va avoir une France Assistée par le travail sous l'égide du" Petit Père du Peuple"!
Oui leurre, avec Ségolène, on ne pas raser gratis à tous les étages mais si elle n'est pas en conformité avec elle-même, elle aura la gauche et la droite contre elle!
Sachez que je ne prêche point pour mon église mais que d'élections j'ai vécues
au goût amer!
Eveillez- vous Français, le meilleur n'est pas forcément au Rendez-vous mais le pire, peut-être!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 11:40
ENFIN
l'heure est grave, le Monde (le journal, sur l'un de ces blogs) pose enfin la vraie question qui dérange concernant M.Sarkozy...quelle courage tout de même, je decerne le prix albert londres la "journaliste" Sylvie Chayette !
http://mode.blog.lemonde.fr
Ecrit par : Seb | lundi, 30 avril 2007 11:40
@ marietta
Cher Malbrouk,
vous imaginez donc par là que les électeurs de Bayrou vont suivre la ligne du parti, le chef ? Vous n' imaginez pas à quel point les électeurs de Bayrou sont paumés et n'ont pas envie de réponse toute faite, toute mâchée, de méchants et de gentils, de langue de bois...
Parlez pour vous svp, cela suffira !
Ecrit par : florence | lundi, 30 avril 2007 11:41
Tu peux remettre ton pyjama et retourner te coucher.
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 11:42
Ajamais,
Curieusement en effet sarkozy n'a pas encore parlé de "liquider l'héritage de la commune", au nom des "valeurs de gauche".
Mais c'est un peu vieux tout ça ... et je suppose ( à tort peut-être) que Steevy et Rika Zaraï n'ont pas une idée très claire de qui était Thiers...
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 11:43
Le 30 janvier 1933, le destin de l'humanité bascule. Hindenburg nomme Adolf Hitler, chancelier de l'Allemagne.
Comment une grande nation développée, riche de deux millénaires de culture, d'histoire et de progrès a t'elle pu en arriver là ?
Nous pouvons discerner quelques éléments clefs et constater que des dynamiques similaires se matérialisent aujourd'hui en France autour de la candidature de N. Sarkozy comme elles se concrétisaient en 2000 pour l'élection de Georges Walker Bush.
brrrrrr....... un film d'horreur nous attend
http://pouvoiretpsychopathie.hautetfort.com/archive/2007/04/28/1933-2007.html
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 11:43
"Mais c'est un peu vieux tout ça ... et je suppose ( à tort peut-être) que Steevy et Rika Zaraï n'ont pas une idée très claire de qui était Thiers..."
Thiers provisionnel ?
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 11:45
Ce que dit Éric est très important.
Si le réel a bien le sens, aujourd'hui, de l'image, ça ne veut pas simplement dire que seul ce qui est télé-visé est réel. Ca implique une transformation même du meeting politique. Le meeting politique de Sarkozy n'est pas seulement image lorsqu'il passe à la télévision. En lui-même il est image, même lorsqu'on est présent dans la salle. On est devant quoi? Un spectacle. La dimension essentiellement spectaculaire, ce qu'on appelle aujourd'hui un "show", ressortit de l'image elle-même. Aussi près qu'on soit du réel, il est *déjà* image, spectacle. Ca vaut pour le regard micro-scopique tout aussi bien au passage.
Urbain, tu a raison et tort à la fois.
image *vient* bien de imago, et par-delà de l'eidolon grec, qui a le sens du simulacre. Tout ça renvoie à la vérité dans laquelle se tient chaque civilisation. Mais justement, celà, c'est sa provenance, pas son sens, et son être modernes.
Selon la vérité de l'être, pour parler comme Heidegger, c'est-à-dire selon la manière dont l'être s'ouvre, dans laquelle, en chaque époque, l'homme se tient, corrélativement la fausseté est appréhendée, et pas seulement appréhendée mais existe de fait de manière essentielle différemment, a des sens différents.
L'image n'a pas du tout le même sens, et partant n'existe de fait pas du tout de la même manière au temps de l'imago, et de l'eidolon, qu'au sens de *l'image" proprement moderne. À strictement parler, il n'y a pas *d'image* pour un latin ou pour un grec. Ca n'existe pas.
Parce que l'être n'a pas le sens de "Réalité" alors. Pour un grec être a le sens, l'être (que ce soit en politique, dans la Cité ou dans tous les domaines de ce qui est) de Physis. Avec le commencement du Christianisme, l'Être commence à prendre la figure de la Création. Tout ça diffère radicalement de la figure moderne de l'Être comme Réalité.
Parce qu'il n'y a pas de *représentation* au sens moderne. Parler d'image pour un latin ou pour un grec, ce serait comme leur appliquer le concept de Weltanschauung, de vision-du-monde. Cela, ça n'existe pas à cette époque là, c'est une manière, précisément, de voir et de regarder le monde, ou pour le dire autrement, une manière pour le monde et pour le réel d'apparaître, qui est absolument propre à la modernité, tellement propre qu'elle tend à tout voir à travers cette vision-là, et donc aussi à voir les "cultures passées" comme des "visions-du-monde".
Le lien que tu fais entre "image" et "représentation", et entre "représentation" et subjectivité est tout à fait juste. C'est précisément pourquoi la forme *image* est absolument propre, et décisive, pour la modernité. Mais là aussi, précisément, cela n'a strictement aucun sens pour un latin et encore moins pour un grec, et pour le monde grec ou l'Imperium Romain, tout simplement parce que l'homme n'était alors pas dans la position d'un sujet. Il n'y avait donc pas de représentation, le monde ne s'organisait pas du tout à partir de la représentation du sujet.
On pourrait dire que l'image est la forme proprement moderne de la représentation.
Ca n'est pas par hasard si l'ouvrage de Schopenhauer s'intitule: Le Monde comme Volonté et comme Représentation.
Les deux choses ne s'opposent pas. Le Monde devient Volonté et Représentation. C'est le titre même du mouvement qui va de Descartes jusqu'à Nietzsche, en passant par Leibniz.
Godard et le cinéma, son invention, et son importance actuelle, ne sont évidemment pas sans lien avec disons le devenir image du réel.
Je pense que tu fais une confusion entre "Réalité" et "Être".
"Qu'une chose soit", diffère de "qu'une chose soit réelle". Tout est. Mais tout n'est pas réel. Seul seul qui fait image, ce qui est mis en image (que ce soit avant, pendant ou après sa réal-isation) est réel aujourd'hui.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 11:46
Venez sur www.sarkoland.fr, il y a des flyers et t-shirts à imprimer, venez écrire des articles et postez vos flyers ou T-shirt anti berluscozy
Ce n'est pas parceque nous avons l'intelligence de ne pas croire en la TV,
que nous devons laisser TF1, FR2, Le Figaro et beaucoups d'autres
prêcher la parole de Sarkozy.
Sarkozy est un opportuniste qui n'a pas hésité à trahir son propre camp, croyez vous qu'il ne trahira pas le peuple français quand il nous engagera dans une guerre contre l'Iran?
Il n'y a qu'à voir ses "amis" pour comprendre ce qui nous attends, où elle est la rupture? Quand on voit Johnny le milliardaire en avoir assez de payer des impôts qui sont je le rappel, nécessaires à la solidarité nationale alors que l'argent qu'il a gagner vient du peuple, c'est à sens unique la solidarité?
Son autre ami Pascal Sevran qui se dit de Gauche, dit que l'on devrait stériliser la moitié de la Planete, que la "bite" des noirs, je cite, est responsable de la famine.
bref il aurait pu être aussis l'ami d'Hitler avec de pareils idées.
Le doc Gyneco, un autre opportuniste qui a eu un contrat de pub avec Virgin et un rôle dans le film Ali baba et les ..., depuis qu'il a rejoint Sarkozy, il ne s'en cache pas
lui qui était pousuivi par le fisc pour fraudes.
Steevy, bon je n'en parle pas tellement il est con, faites des recherches sur Dailymotion et vous verrez l'individu à qui l'on donne un temps de parole et à qui l'on reverse une partie de la redevance TV.
si j'organisai un dîner, je serais qui inviter.
La TV est une usine à cons, arretez de la regarder, lisez, surfez et faite du sport
vous verrez, vous profiterez vraiment de la vie.
Ecrit par : anti-berluscozy | lundi, 30 avril 2007 11:47
"Je veux être le candidat du peuple et non celui des médias, celui des appareils, celui de tel ou tel intérêt particulier." Arnaud Lagardère et Martin Bouygues ont dû applaudir du premier rang .
"Voyez comment le culte de l’argent roi, du profit à court terme, de la spéculation, comment les dérives du capitalisme financier ont été portés par les valeurs de mai 68." Arnaud Lagardère et Martin Bouygues étaient de la partie ?
Sarkozy va craquer mercredi et se faire "niquer" par Royal.
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 11:47
@Seb,
Sylvie Chayette est simplement un précurseur, et son article "de fond" nous donne un aperçu de ce que pourrait devenir la presse d'opinion sous la houlette bienveillante de Sarkozy.
( mutation déjà assez largement entamée).
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 11:48
@Olivier (9:22)
Le discours d’hier, que je viens de lire dans son intégralité, je me disais qu’il aurait pu dans une large mesure avoir été prononcé par Ségolène Royal si elle en avait eu le talent, et la sincérité. Cette élection, quelle qu’en soit l’issue, est celle de la « svolta » (le tournant, plus que la rupture), transition générationnelle, fin d’un cycle qui dans sa diversité fut le cycle « mai 68 ».
Nous resterons les enfants de mai 68, comme nous sommes toujours dans une plus ou moins grande mesure les héritiers de Ferry, Pétain, Colbert, Henri IV, 89, Jeanne d’Arc, Thorez et De Gaulle… Mais le cycle 68 touche à sa fin. Il se termine avec le départ de la vie active de ses acteurs, dont je fus. Il sera enfin clôturé quoi qu’il arrive, par les conséquences de ses excès qui ne furent pas corrigés à temps mais au contraire exacerbés jusqu’à l’absurde. Voir la situation de l’enseignement, de la Justice…
A cet égard, ce qui distingue Sarkozy de Royal, ce n’est pas tant le fond que la sincérité et la cohérence. Royal est mitterrandienne sans la subtilité, la culture et l’expérience du Maître. Elle cultive l’ambiguïté en alliant le cynisme et la niaiserie. Elle voudrait faire croire aux uns et aux autres successivement qu’elle est la plus réactionnaire et la plus post-moderne, voire centriste... Cet assemblage qui fait appel aux techniques combinées de la chirurgie plastique, de la publicité, du discours de secte et de la photo retouchée (la dernière affiche) a produit un composé appelé « Ségolène », dont l’existence illusoire s’évaporera aussi vite qu’un mirage après le 6 mai.
Ainsi, dimanche, l’alternative n’est pas entre de soi-disant « projets de société » opposés. Il est dans le choix de la personnalité qui devra conduire le tournant. Nicolas Sarkozy m’a convaincu qu’il avait clairement identifié sa mission et qu’il avait la volonté de l’accomplir. Je pense qu’il a l’énergie et l’expérience nécessaires pour l’entreprendre.
Cependant, je n’ai pas d’illusions exagérées sur ses chances de succès (j’ai voté Bayrou le 22 avril). N’est pas Thatcher qui veut. Mais un espoir est né.
Ecrit par : GJ Edouard | lundi, 30 avril 2007 11:48
Sarkozy, le candidat des retraités et des rentiers nostalgiques des années brunes, et qui disent aux jeunes dans la mouise:
"Allez! Allez! Trimez encore plus pour nous!
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 11:55
il y a dans ce discours pas mal de redite de discours précédents. la falsification qu'il produit en permanaence est presque comique quand il attaque la gauche, puisque chaque point peut définir nicolas sarkozy lui meme
voir ici:
http://sauce.over-blog.org/article-10164930.html
« Et puis il y a la gauche qui ne croit plus à la politique, ne croit plus à la nation, ne croit plus à la République, ne croit plus à l’Etat. [ça y'en a libéralisme en fait]
La gauche qui ne croit plus que la politique puisse changer le monde ni même qu’elle puisse permettre d’atteindre le plein emploi. [changer le monde tout seul, comme Bush?]
La gauche qui n’a plus d’autre programme que la défense des droits acquis, des rentes de situation et du statu quo. [rentes comme les dividendes du caca rente?]
La gauche qui est dans la politique, dans les médias, dans l’administration, dans l’économie [comme lagardère et dassault?]
cette gauche qui a pris goût au pouvoir, aux privilèges, cette gauche qui n’aime pas la nation parce qu’elle ne veut plus rien partager, [Les habitants de Gstaadt? ou leurs héritiers qui vont tout garder grâce à nico?]
cette gauche qui n’aime pas la République parce qu’elle n’aime pas l’égalité, [ah, l'égalitarisme n'est plus le premier de nos maux?]
cette gauche qui prétend défendre les services publics mais qui ne prend jamais les transports en commun, [quelqu'un a vu sarko dans un metro?]
cette gauche qui aime tellement l’école publique qu’elle n’y met pas ses enfants, [avec un départ de prof sur deux non remplacé ça va être encore plus dur]
cette gauche qui adore la banlieue mais qui se garde bien d’aller y habiter, [comme à Neuilly par exemple]
cette gauche qui trouve toujours des excuses aux voyous à condition qu’ils restent dans des quartiers où elle ne va jamais, [et qui enlève les flics du 93 pour en rajouter à paris?]
cette gauche qui fait des grands discours sur l’intérêt général mais qui s’enferme dans le clientélisme et dans le corporatisme, [question grands discours, c'est sûr qu'il est imbattable, question intérêt général...]
cette gauche qui signe des pétitions quand on expulse des squatters mais qui n’accepterait pas que l’on s’installe chez elle, [ah bon? et qui a incarcéré des gauchistes simplement pour avoir hébergé des clandestins?]
cette gauche qui passe son temps à faire la morale aux autres sans être capable de se l’appliquer à elle-même" [là encore, pour faire la morale, rien à redire, qu'en pense Balkany?]
Ecrit par : Martin P. | lundi, 30 avril 2007 11:57
Pauvre Edouard!
Pauvre France!
Ah oui, l'interview de L. THURAM est sublime!
Pas d'agression, du respect!
Divin, comme buts en 1998!
Il a failli être curé!
Ah, s'ils étaent tous comme lui!
Allez au SALON BEIgE; ils ont vilipendé N.SARKOZYet dimanche ; ils vont voter pour lui,
le maître des cultes!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 11:59
Mathieu,
Bien que passionnantes ces discussions risqueraient d'encombrer un peu le DEL avec du hors sujet.
Je me contenterai donc de citer Hegel :
"le rationnel est réel, le réel est rationnel".
sans pour autant t'inviter à le commenter , juste pour résumer ma position.
PS : un détail : il y a clairement une continuité de Descartes à Marx , en passant par Leibniz, Spinoza, Kant et Hegel.
En revanche Nietzsche est complètement en dehors de ça .
Autre débat que nous poursuivrons éventuellement ailleurs.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 11:59
@urbain
"Ajamais,
Curieusement en effet sarkozy n'a pas encore parlé de "liquider l'héritage de la commune", au nom des "valeurs de gauche"."
Aucun anachronisme. Il y a chez Sarkozy (et une bonne partie de la droite) une vraie soif de revanche ; les mêmes mots que les Versaillais de 1871 ; les mêmes expressions ; la même volonté d'éradiquer le "socialisme", c'est à dire la promesse du partage, de la fraternité et de l'égalité.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 11:59
" Qu'est-ce qu'un républicain ? Une bête féroce... Allons honnêtes gens ! Un coup de main pour en finir avec la vermine démocratique et internationale." (Le Figaro)
Sarkozy à la tête du prti des honnêtes gens.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 11:35
@ Ajamais,
De qui est cette citation, de quand date-t-elle?
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 12:00
Pauvre Edouard!
Pauvre France!
Ah oui, l'interview de L. THURAM est sublime!
Pas d'agression, du respect!
Divin, comme ses 2 buts en 1998!
Il a failli être curé!
Ah, s'ils étaient tous comme lui!
Allez au SALON BEIGE; ils ont vilipendé N.SARKOZY et dimanche ; ils vont voter pour lui, le maître des cultes!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 12:01
Guy,
Vous faites partie de ceux qui décrètent qui est fréquentable et qui ne l'est pas .
Vous etes à coté de la plaque, vos pronostics et analyses du premier tour l'ont cruellement démontré.
Ecrit par : olivier | lundi, 30 avril 2007 12:02
Ou est le problème?
Il y a la quelqu'un qui a une vision et qui l'exprime et en face il y a la confusion. Vous preferez la confusion; la parole a l'action, l'immobilisme au mouvement?
Que Sarkozy fasse peur au carabinier (marchons, marchons) qui se satisfont de l'immobilisme masqué derrière les discours généreux et les phrases creuses ne peut concerner que ces corporations.
Qu'après tant de discours généreux sur la maison qui brule il y en a un qui se propose comme pompier et viens avec son seau d'eau ca ne peut faire peur qu'aux pyromanes. Même si on peut douter que ce seau la soit suffisant, mais au moins il ne verse pas de l'essence sur les flammes.
Et puis nous sommes une démocratie, si il échoue, d'autres auront leur chance. Mais lorsque l'on est au fond du trou, il faut d'abord arrêter de creuser.
Quand a ceux qui crient aux fascisme, ils me paraissent surtout etre les Léninistes soucieux de leur fond de commerce.
C'est vrai que pour des partis qui ont les yeux rivés sur le rétroviseur et le Front Popu, les années 30, c'est tellement actuel qu'ils en oublient que le monde a changé.
C'est bien leur problème d'ailleurs.
Ecrit par : Merlin | lundi, 30 avril 2007 12:08
à olivier
Mon chèèèr, vous appartenez donc à un milieu extraordinaire où on attend de certains qu'ils "décrétent qui est fréquentable" ou non!
Ben mon coco.
Ca c'est de la réflexion lourde.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 12:08
Lu sur le blog de Tonton
Les 60% de Français qui ne veulent pas de Nicolas Sarkozy, de sa police à la Fouché, de sa presse à la Bonaparte et de son christianisme à la Pie XII, ces 60% de Français doivent pouvoir être rassemblés, à la seule condition que l’enjeu réel de cette élection leur soit perceptible. Si cette dimension leur échappe, si la pédagogie indispensable n’est pas employée, le pire est à redouter, le 6 mai et après. François Bayrou a accompli une partie du chemin pour amener, sans heurt, ses électeurs à déduire qu’il n’y a plus d’autre choix logique, cohérent, utile, nécessaire, que de glisser un bulletin de vote Royal dans l’urne le 6 mai prochain. Aux socialistes de les aider à parcourir le reste du chemin.
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 12:08
@ Gj edouard
"Je pense qu’il a l’énergie et l’expérience nécessaires pour l’entreprendre.
Cependant, je n’ai pas d’illusions exagérées sur ses chances de succès (j’ai voté Bayrou le 22 avril). N’est pas Thatcher qui veut. Mais un espoir est né."
Si votre modèle est Thatcher, jettez putôt un oeil sur l'état dans laquelle elle a laissé l'industrie et les transport en GB, définitivement enterrés par John Major. C'est ça que vous voulez pour la France? Des milliers de chômeurs qui n'ont jamais retrouvé d'emploi stable et sont justement devenus des "assistés" comme le dit si bien votre candidat?
Ne me parlez pas de Blair et de sa tentative actuelle de "sauver les meubles.", ni des expatriés en GB qui sont essentiellement à la recherche d'emploi de service. (Évidemment l'industrie a été laminée).
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 12:09
Aucun anachronisme. Il y a chez Sarkozy (et une bonne partie de la droite) une vraie soif de revanche ; les mêmes mots que les Versaillais de 1871 ; les mêmes expressions ; la même volonté d'éradiquer le "socialisme", c'est à dire la promesse du partage, de la fraternité et de l'égalité.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 11:59
@Ajamais,
C'est parfaitement bien vu, et c'est le véritable sens à donner à sa vindicte contre "mai 68".
Tout le problème est de "faire passer le message" ....
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 12:11
@Nico
Toutes mes citations datent de 1871. Quand en quelques jours les prédécesseurs de Sarkozy (Thiers, Fabre, MacMahon...) massacrèrent 20.000 parisiens (hommes, femmes, enfants).
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 12:11
Aujoud'hui il est clair que l'objectif de Madame Royal est de "plumer la volaille centriste" ! Tout le reste est du cinéma et du cynisme à l'état pur tant de la part de Madame Royal que de celle de Monsieur Bayrou !
Quant au discours de Monsieur Sarkosy à Bercy, s’il déplait aux « bien pensants » de tous poils c’est très bien comme cela car les choses sont claires, ce qui n’était pas le cas depuis des décennies !
Octave
Ecrit par : octave | lundi, 30 avril 2007 12:11
en 2002, Le Pen était clairement identifié comme Le Pen
En 2007, étrange sentiment. Bon, que des types sans cervelle comme Bigard ou Halliday soutiennent Sarko me paraît natuel. Ils auraient applaudi Pétain en 1940, mais que S Weil, Glucsmann, Giscard, Morin puissent adhérer à un type qui, en prétendant liquider 1968 liquide aussi 1789, alors là
ça décoiffe
la raie Hallyday dépasse la friction
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 12:12
en 2002, Le Pen était clairement identifié comme Le Pen
En 2007, étrange sentiment. Bon, que des types sans cervelle comme Bigard ou Halliday soutiennent Sarko me paraît natuel. Ils auraient applaudi Pétain en 1940, mais que S Weil, Glucsmann, Giscard, Morin puissent adhérer à un type qui, en prétendant liquider 1968 liquide aussi 1789, alors là
ça décoiffe
la raie Hallyday dépasse la friction
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 12:12
Sarkozy a Bercy :
"Cette campagne exigeait plus de morale, plus de vérité, plus de sincérité." Bah voyons...
A noter qu'au mot karcher la salle exulte.
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 12:19
@ l'enchanteur lundi, 30 avril 2007 12:08
@ Gj edouard
@ olivier
allez là http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22693
et ensuite parlons de frequentable ou pas
Ecrit par : hot chip | lundi, 30 avril 2007 12:19
Je ne vois pas de meilleur endroit sur le net pour poster ceci, si parmi vous certains manquent d'arguments pour expliquer et convaincre les hésitants.
Merci à tous. Merci aux 21.000 signataires …
Vous avez signé l'Appel contre la franchise Sarkozy et nous vous en remercions.
Votre mobilisation a permis enfin de faire entrer les enjeux de la protection sociale dans le débat présidentiel.
Parce que de nombreux médias évitaient cette question, beaucoup d'entre vous ont découvert ce projet en signant l'Appel.
Nous souhaitons rappeler en quoi la franchise diffère de ce qui existe déjà sous forme de ticket modérateur, de forfait journalier hospitalier ou de forfait sur les consultations et les actes de biologie.
Ce dont il est question aujourd’hui pour le candidat UMP, c'est d'utiliser ces franchises pour stabiliser les dépenses d'assurances maladies prises en charge par la collectivité, c'est à dire mettre en place un système où l'assuré social n'est remboursé qu'à partir d'une certaine somme de dépenses de santé, CETTE SOMME VARIANT EN FONCTION DE L EQUILIBRE DES COMPTES.
Or l’équilibre des comptes ne dépend pas seulement des dépenses de santé, de leur légitimité, mais aussi des recettes, et de la base de calcul de ces recettes ( les revenus du travail sont mis à contribution beaucoup plus que ne le sont les revenus financiers).
Ainsi, si le chômage augmente, entraînant une diminution des recettes … et bien on augmente la franchise et donc ce qui reste à la charge des assurés augmente mécaniquement, sans tenir compte de l'organisation du système de soins, de gaspillages éventuels ou de nouvelles dépenses de santé à couvrir parce que la population vieillit ou toute autre raison qui peut déséquilibrer les dépenses de santé.
La Sécurité Sociale rembourse un montant global que décide le gouvernement, les assurés se débrouillent pour le reste.
Ce système, c'est la fin de l'assurance maladie solidaire, c'est l'enterrement de notre protection sociale telle qu'elle fonctionne depuis 1945. Il sera toujours temps après de se gargariser avec le
meilleur système de santé du monde, s'il est réservé à ceux qui ont les moyens de se le payer.
De nombreux Français, nous le constatons tous les jours, sont encore ignorants de l’existence ou des mécanismes de cette franchise qui mettra un terme à notre système d’assurance-maladie solidaire. Nombre d’entre vous nous écrivent en nous demandant de solliciter les médias à ce sujet en période de campagne …
Mais la diffusion de cette information dépend de chacun de nous, de chacun de vous.
Vous pouvez récupérer sur le site, imprimer et utiliser un document qui vous permettra de récolter des signatures de personnes de votre entourage qui n’ont pas accès au Net, et de les inscrire ensuite vous-mêmes sur le site.
Il est encore temps de diffuser notre Appel contre la Franchise autour de vous, pour le faire signer et pour informer largement de la dangerosité des mesures qui sont proposés par le candidat Sarkozy.
www.appelcontrelafranchise.org
Ecrit par : Christian Lehmann | lundi, 30 avril 2007 12:20
@urbain
C'est vrai que ça risque "d'encombrer" le DEL, quoique le visage moderne de l'Être comme Réalité, et partant l'hégémonie de la forme image dans la représentation me semble être une dimension capitale du Cas Sarkozy. :-)
C'est drôle que tu cite cette phrase de Hegel, une des *équations* de la modernité par excellence. La rationalisation intégrale du réel. Comme tu le dis, il y a bien une vraie continuité fondamentale entre Hegel et Marx. Cette rationalisation, cet ar-raison-nement intégral du réel, c'est précisément ce que Heidegger pensera en tant que Ge-stell, le coeur du rassemblement de tous les modes du stellen propre à la Vor-stellung, à la représentation moderne, technique, la réalité en tant que traque (Nachstellung). On est en plein dans le Dispositif.
"Disposant sur commande de manière universelle, le Dispositif ne laisse venir à être tout ce qui entre en présence que comme pièce du fonds disponible."
Une des paroles les plus profondes que j'ai lu sur ce qui s'est passé en Allemagne au siècle dernier, et qui continue de se passer.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 12:21
A noter, la présence de Carlos, le chanteur, à Bercy. Sans doute pour de big bisous.
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 12:22
Fulca,
S Veil, Glucsmann, Giscard, Morin, n'ont c ertes pas les mêmes raisons que Bigard, Rika Zaraï et Steevy . Les 4 que tu cites n'ont d'ailleurs pas du tout les mêmes motivations :
Simone Veil ( ne pas confondre avec S.Weil ...) et la momie Giscard sont motivés par de vieilles haines politiques ruminées depuis des décennies, depuis l'époque où ils étaient UDF avec Bayrou comme "porte tasses de café".
Morin ... il tient simplement à ne pas perdre son siège qu'il a obtenu via une alliance avec l'UMP
Quant à Gucksman , sache par exemple qu'il fut "mao-spontex" ( pour rigoler on appelait comme ça les maoïstes spontanéistes en 68) défilant jadis ( avec BHL et Kouchner) en brandissant le livre rouge et en scandant les slogans du président mao... il n'en est plus à une incohérence près ( indépendamment de la pesante insignifiance de son "oeuvre" et du fait qu'il ne représente strictement rien d'autre que lui-même).
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 12:24
A noter, la présence de Thierry Roland à Bercy. A la sortie, il aurait déclaré : "Tout à fait Nicolas".
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 12:24
Aujourd'hui les sarkozystes et les "sarkopportunistes" du blog se mettent tous à la méthode Coué.
Demain il devrait y avoir plus de monde à Charléty qu'à Bercy hier...
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 12:25
quand l'AFP fait la promo de Sarkozy...
http://betapolitique.fr/spip.php?article0740
Ecrit par : kmi | lundi, 30 avril 2007 12:26
Madame Veil (attention Weil c'est une autre) a, contre la droite et avec les voix de la gauche, légalisé l'avortement: la droite était déjà parfaitement indifférente aux femmes qui crevaient par centaines, une sonde dans l'utérus.
Il faut lui reconnaître cela, elle a ainsi cristallisé dans la loi l'action illégale de gens de gauche qui aidaient les femmes à avorter clandestinement.
Mais depuis Madame Veil a avalé de nombreuses couleuvres. Elle est quand même resté à droite au temps des Pasqua, et au temps où nos ambassadeurs faiaient un juteux commerce avec Saddam Hussein sur les fonds qui devaient servir aux enfants de l'Irak sous embargo.
Madame Veil (attention Weil c'est une autre) a, contre la droite et avec les voix de la gauche, légalisé l'avortement: la droite était déjà parfaitement indifférente aux femmes qui crevaient par centaines, une sonde dans l'utérus.
Il faut lui reconnaître cela, elle a ainsi cristallisé dans la loi l'action illégale de gens de gauche qui aidaient les femmes à avorter clandestinement.
Mais depuis Madame Veil a avalé de nombreuses couleuvres.
Elle est quand même restée à droite au temps des Pasqua, et au temps où nos ambassadeurs faisaient un juteux commerce avec Saddam Hussein sur les fonds qui devaient servir aux enfants de l'Irak sous embargo.
Elle n'a rien dit quand Roland Dumas (celui des frégates) a été placé au Conseil Constitutionnel. Elle n'a rien dit quand Dumas a pris au Conseil une décision protégeant Chirac (un prêté pour un rendu).
Elle n'a rien dit quand des enfants sont morts dans ce transformateur, quand le rescapé a subi un interrogatoire vigoureux de la police sur son lit d'hôpital, quand le Ministre de l'Intérieur a diffamé ces enfants.
Giscard est vraiment vieux, je ne sais pas ce qu'il faut penser de lui dans le passé, mais là il est trop vieux pour que l'on juge ses actes d'aujourd'hui.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 12:27
A noter, la présence d'une femme voilée, vraisemblablement mulsumane, au tout premier rang à Bercy. Visiblement, elle a été priée de laisser son mouton à l'entrée.
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 12:28
Vous avez remarqué, les peoples qui soutiennent Sarko sont des nazes, ils doivent plaire aux vieux sans doute, l'électorat privilégié de la droite.
Ecrit par : Pénélope | lundi, 30 avril 2007 12:29
Marrant de voir Hallyday revenir avec sa Laetitia, deux jours après que le père de celle-ci, Mr Boudoux, soit mis en examen pour une histoire de fraude fiscale. (ce n'est d'ailleurs pas ,la première fois puis que Mr Bououx poursuivi par le fisc s'était réfugié à Miami il y a quelques années)
Sarkozy aurait-il promis (comme avec Doc Gyneco) une amnistie post-électorale aux poursuivis par le fisc contre un soutien médiatique pré-électoral?
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 12:29
Charléty c'est 4 000 places et pas moyen de bouger les gradins. Donc va falloir soit arriver très tôt, soit contacter la fédé pour savoir si ils ont encore besoin de gens pour l'orga ou le service d'ordre.
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 12:31
Mathieu,
Juste un mot ( je dois vous quitter) :
la phrase ( sans doute la plus célèbre) de Hegel , signifie surtout sa foi inébranlable en tant que rationaliste dans le projet Cartésien :
"le monde est intelligible, il est accessible à notre raison, à nous de savoir nous servir de notre capacité à distinguer le vrai du faux".
Je pense que c'est ce qui reste d'actualité.
Pour le reste toute discussion nous entrainerait très au-delà du cadre du DEL.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 12:32
Pour moi, Bayrou s'est piégé tout seul... Soit il va dans a logique de ce qu'il a commencé et annonce que, malgré de'importantes divergences sur l'économie, il votera Royal (parce que je n'imagine pas un candidat à la présidentielle disant qu'il va voter blanc) soit il refuse de le reconnaître publiquement et il parait pour un pleutre qui se couche, pour raisons politiciennes, devant les députés UDF
Une position "neutre" de Bayrou aurait été tenable si il avait dit : "j'accepterai le débat que me propose Ségolène Royal si je peux tenir le même débat avec Sarkozy". Sarkozy refuse, Bayrou acte, critique vertement Sarkozy mais ne débat pas avec Royal
En ne faisant pas cela, Bayrou "s'oblige" à donner son vote !
Ecrit par : Jacques Adam | lundi, 30 avril 2007 12:33
@ tous
Y aurait-il ici des personnes qui ont connu Mai 68? C'est quoi cet héritage qu'il faudrait liquider?? Je ne discerne pas bien quelle influence Mai 68 a eu sur la societe d'aujourd'hui, merci de me donner votre avis, parce que moi je ne la vois pas l'influence de Mai 68, mais je suis peut être trop jeune ;)
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 12:33
"désormais, pour apprendre le français en France, il faudra savoir le français".
coluche
Ecrit par : coluche | lundi, 30 avril 2007 12:34
Texte d'Ariane Mnouchkine
Je voudrais vous parler de sentiments. Car lors d'une élection présidentielle, et pour celle-ci bien plus que pour toute autre, il s'agit aussi de sentiments. Il s'agit d'étonnement d'abord, d'espoir, de confiance, de méfiance, de craintes, et de courage aussi. Il s'agit surtout, je crois, d'un sentiment de genèse. Je n'ai jamais cru que la Genèse fut terminée. Petite fille, je pensais même que, une fois grande personne, je serais fermement conviée à y participer. Et comme, à l'époque, aucun adulte autour de moi ne s'est cru autorisé à me détromper, je le pense toujours.
Certains hommes, certaines femmes, savent mieux que d'autres nous rappeler à notre droit et à notre devoir de contribuer à cette genèse, à cette mise au monde d'un meilleur monde. D'un meilleur pays, d'une meilleure ville, d'un meilleur quartier, d'une meilleure rue, d'un meilleur immeuble. D'un meilleur théâtre.
Mieux que d'autres, par leur détermination, leur ferveur, leur sincérité, leur intelligence, leur audace, ils nous incitent à entamer ou à reprendre avec joie un combat clair, juste, urgent, possible. Modeste pour les uns, gigantesque pour les autres, mais possible.
Pour libérer cet élan, il ne doit y avoir chez les prétendants aucune faconde, aucune forfanterie, aucune vulgarité de comportement, aucun mépris de l'adversaire. Aucune enflure pathologique de l'amour du moi. Aucune goinfrerie. Aucune clownerie de bas étage, aucun double langage. Aucune mauvaise foi. Non, il doit y avoir une terreur sacrée. Oui. Ils doivent être saisis d'une terreur sacrée devant le poids écrasant de la responsabilité qu'ils ambitionnent de porter, devant l'attente du peuple dont ils quémandent le suffrage avec tant d'insistance. Oui, il faut qu'ils tremblent de la terreur de nous décevoir. Or, pour cela, il leur faut de l'orgueil. Car, sans orgueil, pas de honte. Pas de vergogne.
Que de fois, ces jours-ci, je me suis exclamée: «Oh! Il est vraiment sans vergogne, celui-là !» Eh bien, moi, j'espère, je crois, je sais que Ségolène Royal a de la vergogne et donc qu'elle est capable de grande honte si, une fois élue, elle ne réussissait pas à nous entraîner tous et chacun, où que nous soyons, du plus important des ministères jusqu'à la plus humble classe de la plus petite école de France, dans cet herculéen travail qui nous attend et qui consistera à recoudre, à retisser même par endroits, et à poursuivre la formidable tapisserie qu'est la société française. Cet imparfait, cet inachevé mais si précieux ouvrage que, par pure, ou plutôt par impure stratégie de conquête du pouvoir, Nicolas Sarkozy et ses associés s'acharnent à déchirer.
Donc, contre la pauvreté, contre le communautarisme, pour la laïcité, pour la rénovation de nos institutions, contre l'échec scolaire, et donc pour la culture, pour l'éducation et donc pour la culture, pour les universités, pour la recherche, et donc pour la culture, pour la préservation de la seule planète vivante connue jusqu'à ce jour, pour une gestion plus vertueuse, plus humaine, donc plus efficace des entreprises, pour l'Europe, pour une solidarité vraie, qu'on pourrait enfin nommer fraternité et qui ne s'arrêterait pas à une misérable frontière mais s'étendrait bien au-delà de lamer, bref, pour une nouvelle pratique de la politique, c'est un immense chantier que cette femme, eh oui, cette femme, nous invite à mettre en oeuvre. Et moi, je vote pour ce chantier, donc je vote pour Ségolène Royal.
Son adversaire surexcité veut nous vendre, nous fourguer un hypermarché, un vrai Shopping Paradise très bien situé, remarquez, juste en face de la caserne des CRS, elle-même mitoyenne du nouveau Casino des Jeux concédé à ses amis lorsqu'il était ministre tandis qu'un troisième…celui-là, à part être président, j'ai du mal à comprendre ce qu'il veut pour nous. Une hibernation tranquille, peut-être ? Pendant ce temps, celui que bien imprudemment certains s'obstinent à classer quatrième alors qu'il y a cinq ans…vous vous souvenez?
Ah ! Nos visages blêmes, nos mains sur nos bouches tremblantes et nos yeux pleins de larmes. Ah ! Ce jour-là nos visages ! Les avons-nous déjà oubliés ? L'horreur de ce jour-là, l'avons-nous déjà oubliée? La honte de ce jour-là ? Voulez-vous les revoir, ces visages? Moi, non. Voilà pourquoi, même si je respecte leurs convictions, et en partage plus d'une, je ne veux pas que ceux qui pratiquent l'opposition radicale, jusqu'à en prôner la professionnalisation durable, nous entraînent dans leur noble impuissance.
Voilà pourquoi je pense que nous, le soir, dans nos dîners, devons cesser nos tergiversations de précieux ridicules. C'est du luxe.
Un luxe insolent aujourd'hui. Beaucoup dans ce pays ne peuvent se le payer. Ils souffrent. Ils sont mal-logés, ou pas logés. Ils mangent mal. Ils sont mal soignés, ne connaissent pas leurs droits, donc n'ont droit à rien. Ni lunettes, ni dents, ni vacances, ni outils de culture. Leurs enfants n'héritent que de leur seule fragilité. Ils> souffrent. Ils sont humiliés. Ils ne veulent pas, ils ne peuvent pas, eux, passer un tour. Encore un tour. Jamais leur tour.
Alors, dépêchons-nous. Il y a du monde qui attend. Allons-y, bon sang! Il n'y a plus une minute à perdre. Cette femme, eh oui, cette femme porte nos couleurs, elle les porte vaillamment, courageusement, noblement. Et quand je dis couleurs, je ne parle pas des seules trois couleurs de notre drapeau. Je parle des couleurs de la France, celle que j'aime, celle de la citoyenneté vigilante, de la compassion pour les faibles, de la sévérité pour les puissants, de son amour> intelligent de la jeunesse, de son hospitalité respectueuse et exigeante¦ Je parle des couleurs de l'Europe à qui nous manquons et qui nous manque. Voilà pourquoi je vote pour les travaux d'Hercule, je vote pour Ségolène Royal, et je signe son pacte.
Ecrit par : Pénélope | lundi, 30 avril 2007 12:35
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 12:24
Pour Giscard et Weil, je pense à une rancune envers les socialistes. Il y a une dose de ressentiment énorme chez les gens du peuple de Sarko. Ca ressemble à l'esprit de vengeance en Pologne, avec les injonctions de déclaration de non collaborateur et Sarkozy, qui veut liquider, pardon, se venger de 68
Toi pas taper Sarko, moi signer tout de suite ma déclaration
Je soussigné, Fulca, déclare ne jamais avoir adhéré aux idées et mouvement de mai 68
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 12:36
Pour rigoler un peu :
http://fr.news.yahoo.com/30042007/202/une-blague-concernant-sarkozy-coute-sa-place-un-traducteur.html
Ecrit par : observateur_alien | lundi, 30 avril 2007 12:36
à Mathilde
charletty = 20 000 places (il me semble)
Ecrit par : hot chip | lundi, 30 avril 2007 12:37
d'aujourd'hui, merci de me donner votre avis, parce que moi je ne la vois pas l'influence de Mai 68, mais je suis peut être trop jeune ;)
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 12:33
Sans 68, tu aurait été au lycée jusqu'en terminale rien qu'avec des filles, avec une blouse rose
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 12:38
Pouvez vous m'expliquer pourquoi Ségolène est passée de Bercy Charlety ?
Ecrit par : kessy007 | lundi, 30 avril 2007 12:40
@ Octave
Pourquoi si le discours de Sarkozy me déplaît, serais-je fatalement un "bien pensant"? Qu'en savez-vous?
Et vous vous eriez un "mal-pensant"? Vous vous enfoncez dans la victimisation après avoir allumé les feux de la discorde.
Quant à Royal, oui c'est la grande drague à la Bayrou mais du côté Sarko aussi non? Lui qui l'avait tant critiqué avant le premier tour, lui dit "Reviens mon François, je t'aime!". La drague Le Pen, on en parle même pas puisque les thèses du plus diabolisé des hommes politiques se retrouvent sans vergogne dans le discours d'hier sans que ça fasse frémir plus que cela.
Quant aux choses "pas claires depuis des décennies": j'aurais aimé avoir des éclaircissement de votre mentor depuis cinq ans qu'il était au pouvoir.
"Mal-pensant" et faux-cul en plus! De quoi vous tailler un beau costard de victime!
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 12:40
Je lis ces extraits et j'hésite entre pleurer et vomir.. la même sensation que j'ai eue le 21 avril 2002.
A part bien voter dimanche prochain, que peut on faire ?? nos bagages ?
J'ai peur pour mes enfants, je n'ai pas envie qu'elles grandissent dans la France (quelle France ??) que nous dessine Sarkozy.
J'ai appris l'existence de ce blog, par hasard..et d'habitude sa lecture me remonte le moral, tant les blogs (RTL etc.. sont nauséabonds) mais là, vous lire aujourd'hui me donne un coup de cafard immense.
Ecrit par : Syl | lundi, 30 avril 2007 12:40
Site : www.appel6mai.net
Pour Ségolène Royal et contre Nicolas Sarkozy
Pour, parce que Ségolène Royal porte la parole et la promesse d'une gauche qui a appris de ses échecs et de ses divisions, qui s'est remise en cause, réinventée et renouvelée. Son pacte présidentiel, sa campagne participative et ses engagements socialistes l'ont montré : elle incarne une France qui ne renonce ni à ses valeurs sociales ni à ses ambitions démocratiques, une France en mouvement, ouverte et créative. Pour, parce qu'elle place la question sociale au centre de ses préoccupations, soucieuse du sort des travailleurs et opposée à l'oligarchie financière. Parce qu'elle s'engage sur une rénovation profonde de nos institutions, mettant fin à l'abus de pouvoir présidentiel et restaurant la démocratie parlementaire. Parce qu'elle représente une France nouvelle, féministe et écologiste, métissée et universaliste, protectrice et dynamique. Parce qu'elle veut une République de tous et de chacun(e), associant l'intérêt général au droit des minorités, combattant toutes les formes de discrimination, soucieuse du sort des autres et de la paix du monde.
Contre, parce que Nicolas Sarkozy incarne une droite durcie et radicalisée, sous le poids de l'extrême droite, de ses peurs et de ses haines. Sa campagne, ses excès et ses provocations l'ont montré, comme l'avait déjà illustré sa virulence au sein de son propre camp face à ses rivaux. Ses discours opportunistes et ses promesses fallacieuses ne sauraient faire illusion : tout lui est bon pour conquérir le pouvoir. Et tout lui sera bon pour le garder. Car nous le savons d'expérience : tant que nos institutions n'auront pas changé, l'Elysée restera un fortin inexpugnable. Confier la présidence de la République à un tel démagogue, c'est donc prendre le risque d'une confiscation durable du pouvoir au profit d'une caste, d'une bande ou d'un clan. Contre, parce que, loin d'apaiser les crises dont souffre la France, l'élection de Nicolas Sarkozy les aggraverait. La crise sociale d'abord, parce qu'il entend donner beaucoup plus à ceux qui ont déjà trop, augmenter les privilèges privés et réduire les solidarités publiques. La crise politique ensuite, parce qu'il veut renforcer le pouvoir présidentiel, se donner les pleins pouvoirs au détriment de tous les contre-pouvoirs. La crise identitaire enfin, parce qu'il a une vision ethnique, communautariste, voire religieuse, de la politique, celle-là même qui nourrit le désastreux choc des civilisations.
Aux électeurs du Parti communiste et de l'extrême gauche, qui portent une exigence sociale et internationaliste, aux électeurs des Verts et de José Bové, qui portent une exigence écologiste et altermondialiste, aux électeurs de François Bayrou, qui portent une exigence démocratique et éthique, aux électeurs de droite et du centre, qui portent une exigence de sérieux et de modération, nous disons que seule l'élection de Ségolène Royal peut garantir l'ouverture de ces possibles et le dialogue de ces espérances, dans le respect de leur diversité.
Voter contre Nicolas Sarkozy, c'est éviter le péril d'une France en guerre contre elle-même, en conflit et en crise, divisée et déchirée.
Voter pour Ségolène Royal, c'est faire le pari d'une France réconciliée avec elle-même, en dialogue et en ouverture, élevée et apaisée.
Ecrit par : Roma | lundi, 30 avril 2007 12:41
@Fulcanelli
Donc Sarkozy veut le retour des blouses roses, tout est clair ;)
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 12:41
Oui t'as raison. Toujours est-il que c'est moins grand que Bercy.
Moi non plus je n'ai jamais adhéré aux idées de 68, moi-même n'en étant alors pas encore une dans le lumineux esprit de mes honorables parents.
Ecrit par : Mathilde | lundi, 30 avril 2007 12:41
@ kessy007
l'odeur reste tenace 4 à 5 jours. Pas assez de temps pour desinfecter.
pardon
je sors
Ecrit par : hot chip | lundi, 30 avril 2007 12:41
Amusant (cf le site du stade Charléty) :
Après avoir été démoli en 1989,le Stade CHARLETY a été totalement reconstruit de 1991 à 1994 et inauguré en septembre de cette même année par le Maire de Paris, Monsieur Jacques CHIRAC.
L'ancien Stade qui était passé à la postérité pour ses meetings d'athlétisme et les records du monde de Michel Jazy, sa réunion de plus de 50 000 personnes lors des évènements de Mai 1968 et pour avoir servi de " cadre "à toute l'histoire du Paris Université Club, est à présent remplacé par un site de 8 Ha permettant une multitude d'activités.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 12:42
Charlety, en utilisant pelouse et piste, ça doit largement dépasser Bercy.
En plus, il y aura Delpech.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 12:44
@ Mathilde P.
Le nouveau stade Charléty est un complexe omnisport, comprenant un stade d'athlétisme et de rugby d'une capacité de 25 000 places...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_Charl%C3%A9ty
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 12:46
@ Mathilde : il y a plus de 20.000 places avec la pelouse à Charletty
Ecrit par : Pénélope | lundi, 30 avril 2007 12:46
@tous
Bachelot sur I télé : "Les valeurs inscrites aux fronton de nos mairies sont héritées de nos racines chrétiennes...".
On y arrive.
Putain, cela va vite. Très vite.....
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 12:48
Frontons avec un S.
l'nrvement sans doute...
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 12:48
Juste pour clarifier les chiffres. 40 000 ou plutôt 15 à 17 000 ce qui est le chiffre des places disponibles dans Bercy ?
Je pense qu'il y a un geste à faire, si on veut dire non à Sarkozy.
À Paris, toutes et tous, place de la Bastille, le 1er mai à 13h,
et après tous pour un GRAND CONCERT-MEETING, "Pour nous, c'est Elle",
à 15h30 AU STADE CHARLETY
Avec la participation de nombreux artistes
BENABAR, CALI, Michel DELPECH, DISIZ LA PESTE,
GRAND CORPS MALADE, Leny ESCUDERO,
Kery JAMES, MAFIA K1FRY, MIOSSEC, MOKOBE,
YANNICK NOAH, RENAUD, SAPHO, TETES RAIDES
ET L'INTERVENTION DE SEGOLENE ROYAL
Concert gratuit
Stade Charléty
99 boulevard Kellermann
75013 Paris
RER Cité universitaire
>
Ecrit par : Anthropia | lundi, 30 avril 2007 12:53
@ Merlin
Le front popu, abruti, tu vis avec tous les jours!
Sinon, tu travaillerait le samedi. (même quand tu ne le veux pas)
Sinon, tes congés tu te les paierais de ta poche!
Sinon, ton droit de grève, tu te le foutrais au cul!
Sinon, si t'étais malade, t'irais bosser même avec 40 de fièvre!
Faire croire que la France en est où elle en est à cause de 68 et du front populaire, ça commence à suffire!
Ouvre les livres d'histoire et fais toi raconter la France d'avant 68 par "vieux" qui avaient 20 ans à l'époque (et pas treize ans comme Sarkozy)! Tu ne vas pas pas le croire!
Allez pour finir: cite-moi une avancée sociale importante que la droite a mise en place depuis 68?
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 12:54
vous lire aujourd'hui me donne un coup de cafard immense.
Ecrit par : Syl | lundi, 30 avril 2007 12:40
Allez, remonte-toi et tente de convaincre autour de toi
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 12:55
Qui a été repéré par Chirac, puis a trahi Chirac ?
Qui a été formé à l'école Pasqua, puis a trahi Pasqua ?
Qui a été récupéré par Balladur, puis a trahi Balladur ?
Qui a été absous par Chirac, puis a de nouveau trahi Chirac ?
Qui demande aujourd'hui à un peuple, souhaitant en finir avec les basses pratiques politiques, d'être cru sur parole ?
Qui... , puis... trahi... ?
Ecrit par : Raina | lundi, 30 avril 2007 12:56
Dans la série des lois prévues par Sarkozy, dès la nouvelle chambre bleue horizon élue le 17 juin, il y en a une qui a été oubliée : la loi de lustration (comme en Pologne), mais contre ceux qui ont participé à mai 1968. Seuls ceux qui ont fait allégeance à Sarkozy/Kaczynski (Glucksman, Finkielkraut...) y échapperont.
Baby-boomers soixante-huitards, tremblons, expions !
Ecrit par : mbj | lundi, 30 avril 2007 12:56
Hey McLane
Et sutout, pas de réaction des journalistes, ien !
Comme le moment où elle déclare : "Sarkozy n'attaque pas ses adversaires".
Même à l'ORTF, ils réagissaient davantage !
Je suis moins choqué par ses déclarations (c'est Roselyne Bachelot, quand-même) que par la passivité des intervieweurs.
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 12:58
Dominique Farrugia, le gars qui m'a fait rire quand j'étais gosse en disant "bite" "couille" et "caca", est devenu un militant sarkozyste !!! C'est une partie de mon enfance qui s'effondre !!
En même temps, il nous avait un peu prévenu !
http://www.dailymotion.com/video/x1g29d_ptite-bite
Ecrit par : Tagada | lundi, 30 avril 2007 12:59
@ Nico
"Allez pour finir: cite-moi une avancée sociale importante que la droite a mise en place depuis 68?"
Heu, la participation, l'IVG, le regroupement familial...
Merde, je marque contre mon camp!
Ecrit par : Yvan Chteglov | lundi, 30 avril 2007 12:59
@olivier
Il n'y a PAS de pressions sur les médias...
Puisqu'on te le dit.
Marrant, depuis que j'ai fait juste mon travail sur Sarkozy (cela remonte tout de même à 2003) ma vie a changé...
http://l-e-meute.blog.20minutes.fr
D'un autre côté, je suis en avance.
Je vis déjà dans le monde merveilleux de Nicolas depuis plus de trois ans...
;-)
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 13:03
Ce qui me choque dans le vote Sarkozy, c'est qu'on n'arrive pas à savoir si un l'electeur y vient parce qu'il adhère à ce courant neo-fn ou s'il adhère à une politique plus républicaine au sein de l'UMP. L'electorat UMP est brouillé.
On règle pas les problèmes de la France en perdant du temps dans la recherche de mauvais boucs émissaires comme le font les membres de l'UMP. Les immigrés, les familles d'origine africaines, les chômeurs, les habitants de quartiers populaires etc... Y en a ras le bol.. Le show à l'américaine ne doit pas être importé en France. On en oublierait le fond qui est la base de toute politique.
La France ne mérite pas d'être gouverné par un politicien aussi dangereux que Sarkozy. Les gens sont divisés. D'ailleurs, il ne pourra pas gouverner tant une partie du peuple a une haine exacerbée à son adresse et manifestera comme jamais et avec violence son mecontentement.
Ecrit par : kessy007 | lundi, 30 avril 2007 13:05
@ pénélope
20 000 places + la pelouse!
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 13:06
McLane
Qu'est ce qu'on va se marrer quand Ségolène va être présidente !
Keep the faith
Amicalement
OO
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 13:07
Lily,
sans Mai 68 tu ne serai sans doute pas en DROIT , tout simplement , de donner ton avis ( et même d'en avoir un), ici ou ailleurs, en tant que "jeune" , que "femme", etc...
Trop long à résumer, je m'y essaierai ce soir ( je dois m'éclipser).
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 13:08
Heu, la participation, l'IVG, le regroupement familial...
Merde, je marque contre mon camp!
Ecrit par : Yvan Chteglov | lundi, 30 avril 2007 12:59
Le vote à 18 ans
Précision sur le regroupement. Les entrepreneurs déploraient que les immigrés ne comprennent pas bien le français et ce sont dit qu'en faisant venir les enfants, ils auraient à disposition des travailleurs parlant le Français appris à l'école. Car évidemment, un fils d'immigré rêve d'être maçon comme son père
C'est cela la France terre d'accueil
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 13:08
Marine Le Pen :
M. Sarkozy "va aller jusqu'au bout de l'imposture" en reprenant des thèmes de campagne du FN, "parce qu'il se rend compte que c'est probablement l'électorat de Le Pen qui est la clef du scrutin", et non celui de François Bayrou, a-t-elle déclaré.
Jean-Marie Le Pen "va dire ce qu'il pense de tout cela", et puis "on va lancer la grande résistance, parce que nous pensons au fond de nous que Nicolas Sarkozy ne règlera aucun des problèmes de la France", a-t-elle dit.
Bien, bien...
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 13:08
@Yvan Cthlegov
L'iVG qui avait présenté le premier projet? Qui l'a voté à l'unanimité de son groupe?
Le regroupemt familial quelle année?
La participation?????
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 13:09
J'espère que José va passer, c'est le seul qui détecte mes fulgurances
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 13:09
Cela dit, sauf miracle, c'est plié pour Royal. Bayrou reste tout seul, ses potes de l'UDF l'ont lâché les uns après les autres. Le dernier en date, Hervé Morin, le Pdt du groupe à l'AN. Les seuls à voter Royal seront les socialistes qui ne voulaient pas voter pour elle au premier tour. Donc tout le monde rentre à la maison et Bayrou dans ses Pyrénées.
Lorsqu'on lit les extraits de discours que nous a concocté Guy, il y a pourtant de quoi s'ERVer et se dire qu'on vit dans un drôle de pays. J'ai honte de l'image que nous allons donner de notre pays à l'étranger, nous qui sommes tellement donneurs de leçons !
Rigolo, ce qu'on entend ça et là de la part de la droite : Royal serait une étatiste !! Non, mes amis et camarades, ce n'est qu'une bourge que les ultra-libéraux qualifient d'ailleurs de libérale, c'est bien ce que d'aucun à gauche lui reprochait avant le premier tour. Mais c'est un moindre mal lorsqu'on voit ce qui nous attend.
Je serai à Charletty. Pour voir les copains. Je n'y crois plus mais il paraît qu'il faut faire semblant. Nous avons eu la candidate que Sarkosy voulait parce qu'il a su instrumentaliser le vote des socialistes (grâce à la presse et aux sondeurs qui sont à sa botte) et parce que Royal était trop prétentieuse pour admettre que sa popularité n'était pas que le fruit de sa personnalité et de ses idées. Des nouveaux adhérents, nous n'en conservons en réalité que très peu. En réalité, nous qui nous inquiétions de nos locaux trop exigüs pour les accueillir peuvent être rassurés. Ils ont fait un petit tour et son repartis. Les "pots de reprise de carte" n'ont pas fait recette et je ne parle pas du militantisme sur le terrain qui n'a mobilisé grosso-modo que les anciens.
La bataille contre Sarkosy n'admettait pas l'amateurisme d'une équipe sympatoche au mieux, coupée volontairement du PS de toute façon. La machine ne s'est jamais mise en route, trop occupée qu'elle était de vouloir gagner seule contre tout le monde, y compris contre le parti qui finançait sa campagne.
Je préfère avoir dit ce que j'ai sur le coeur maintenant, on dira que je tire sur l'ambulance mais tant pis. Je n'y crois plus.
Démontrez moi que j'ai tort ! Dans les urnes ?
Ecrit par : Pénélope | lundi, 30 avril 2007 13:10
Sauvons la recherche s'engage en faveur de la candidate PS
LE MONDE | 30.04.07 | 12h29 • Mis à jour le 30.04.07 | 12h37
Sauvons la recherche (SLR), fer de lance du mouvement des chercheurs depuis 2004, s'était refusé à donner une consigne de vote, même si sa préférence pour la gauche était manifeste. L'association a franchi le pas, estimant, explique son président, le mathématicien Bertrand Monthubert, qu'"il n'est pas possible de faire comme si les deux projets en lice étaient équivalents".
Lundi 30 avril, au cours d'une conférence de presse, SLR devait appeler les chercheurs à "utiliser leur bulletin de vote pour sauver la recherche et l'université". En se prononçant sans ambiguïté en faveur de Ségolène Royal.
"Même si son projet est perfectible, Ségolène Royal dessine une ambition renouvelée pour ces secteurs, explique M. Monthubert, alors que Nicolas Sarkozy programme leur déclin par des mesures déstabilisatrices." C'est d'abord le programme du candidat UMP en matière de recherche (Le Monde du 12 avril) qui inquiète SLR, opposé à "une généralisation du financement sur projet, qui donne la priorité à une recherche à court termesur des thématiques que le gouvernement croit les plus rentables, au risque de passer à côté des grandes avancées scientifiques à venir (…)".
L'association refuse aussi la transformation des grands organismes publics, comme le CNRS, en agences de moyens dépourvues de politique scientifique propre. Mais SLR s'émeut aussi des "déclarations péremptoires" de M. Sarkozy sur le déterminisme génétique de la pédophilie ou du suicide des jeunes.
A l'inverse, SLR considère que les propositions de MmeRoyal, même si elles ne répondent pas à toutes les attentes des chercheurs, "vont dans le bon sens". Ainsi de la promesse d'une nouvelle loi d'orientation de la recherche, négociée avec tous les acteurs, de l'engagement d'un accroissement annuel de 10% du budget de la recherche et d'un plan pour l'emploi scientifique, ou encore de l'affirmation "du rôle central des organismes et des universités dans le financement de la recherche".
Pour étayer son choix, l'association rappelle encore que, par le passé, la recherche a toujours été mieux traitée par les gouvernements de gauche que ceux de droite. "La recherche et l'enseignement supérieur sont des enjeux essentiels pour l'avenir de notre société, souligne M.Monthubert. Nous appelons toute la communauté académique et l'ensemble des citoyens à ne pas les oublier quand ils voteront dimanche."
Pierre Le Hir
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 13:10
Si on veut en rajouter, que feront les extrêmistes de droite qui auront voté pour lui, et l'auront mauvaise? Va t'il leur désigner des nouveaux bouc-émissaires? Qui?
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 13:10
@ jacques adams, En ne faisant pas cela, Bayrou "s'oblige" à donner son vote ! non il n'est ni à gauche ni à droite. Les électeurs du centre voteront Royal dans quel pourcentage 40% n'iront pas voter ou blanc 40% sarko 20%. Il a raison. Nous verrons si la ruée vers les urnes se confirme avec l'absence du centre.
Si sarko est élu la société va se laminer, couche après couche pour l'autre côté s'oxider. Pour Sarko l'autre est une faute quel que soit l'autre. Si le communisme existait encore il ferait rempart de son corps contre mai 68 ou juillet 36 et els congés payés. Alors aujourd'hui il est l'occident contre l'Islam, puis contre tout ce qui ne sera pas catholique. Toujours l'autre la faute. Toujours le bien et le mal. Lui contre le mal.
dédé Glucksmann que je n'appellerai plus Dédé. André soixante huitart lui, sait et combien d'autres savent que sarkozy est un fasciste, désolé mais cela s'appelle ainsi. tout dans sa conquête du pouvoir le montre et démontre.
Il s"agissait d'un forum de pauvre types, simplement de pauvres types. 20 millions de français au minimum (20 ans en 68) ont connus mai 68. Et oui si la France est détruite c'ets aussi et surtout et totalement de votre faute les VIEUX
Ecrit par : martingrall | lundi, 30 avril 2007 13:11
@ Fulcenelli
Le vote à 18 ans, c'est institutionnel pas social.
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 13:13
Bien évidemment, on ne manquera pas les Guignols et leur victime du jour, ça reste en local : Farrugia
Ca et la soirée spéciale Kaamelott, très bonne soirée en perspective.
PS: lorsque je vois une partie des figures de la gauche et quelques bateleurs humoristes, vaguement annars rejoindre le lider Minimo, je repense à Bourdieu : "Ils n'étaient pas vraiment de gauche".
Et puis, petits souvenirs. Ecole, boulot, j'ai souvent vu dans ma vie des grandes gueules, des broncos, des qui en faisaient des caisses face à l'autorité. Pour un jour les voir représenter cette autorité, bien placés. Leur fausse rébellion était un chemin tellement plus rapide.
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 13:13
@martingrall
>> d'autres savent que sarkozy est un fasciste, désolé mais cela s'appelle ainsi.
>> tout dans sa conquête du pouvoir le montre et démontre.
ah? parce qu'être ambitieux c'est être fasciste ?
Dans ce cas, il va falloir m'expliquer pourquoi tu n'appliques pas le même terme à Ségolène.
D'autant que pour l'instant, le camp de l'intolérance, du refus de l'autre (voir les mots utilisés par Ségolène contre Sarko) il est plutôt à gauche qu'à droite.
Ecrit par : Jacques | lundi, 30 avril 2007 13:17
@ Fulcenelli
Le vote à 18 ans, c'est institutionnel pas social.
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 13:13
Ni l"un ni l'autre, c'est une décision approuvée par le Parlement
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 13:17
Monsieur Nicolas Sarkozy n'est pas là pour faire de la politique, il n'a aucune conviction réelle.
Il est petit de taille, et comme tous les petits qui se voient petits (voir à ce propos l'article dans http://mode.blog.lemonde.fr concernant la taille, le comparatif Miterrand - Sarkozy est édifiant), il a une revanche à prendre.
La seule chose qui lui importe (revanche mise à part) c'est de faire du bizness (de l'argent) et pour quelqu'un qui n'a pas pu être un grand chef d'entreprise, il ne reste que la politique et dans ce domaine, le meilleur poste reste Président.
Ecrit par : ThierryLaFronde | lundi, 30 avril 2007 13:18
Sarkozy n'est pas un fasciste mais un National-Capitaliste
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 13:18
@Tous
Sur France Inter en ce moment (13H) un peu d'air frais avec les critiques de Louis Chauvel et Romain Goupil (il est bien temps qu'il se réveille, lui !) contre le programme Sarkozy.
Ecrit par : Veig | lundi, 30 avril 2007 13:19
excellent, inter
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 13:20
Pénélope,
Beoucoup de vérité et de sincérité dans ce que tu écris, mais trop désarroi.
L'heure est encore à la lutte, elle le restera avec les 3ème et 4ème tours à venir, elle le restera encore après , quoiqu'il advienne.
Puisque c'est d'actualité, rappelons que Mai 68 fut suivi d'une des plus lourdes défaites électorales que la gauche et les forces populaires aient jamais connu .
ça na pas empêché le cours inéluctable de l'histoire qui a vite fait "la part des choses", et a conservé c e qu'il y avait de meilleur. Il n'y a rien qu'on puisse encore "liquider" ou "effacer", pas même l'humiliation subie par quelques FAF excités dans le genre de NS.
"Les faits sont têtus"encore faut-il les connaitre.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 13:21
Pénélope, moi je ne suis encartée nulle part (c'est pas bien mais je suis très imparfaite).
Le PS a fait une primaire ce que je trouve très bien parce que c'est démocratique. Moi le candidat PS à partir de là je le soutien. En plus elle appartient comme moi à la deuxième moitié du monde, bonne idée.
Les militants dans ton genre en ont fait un boulet de cette primaire. De l'extérieur il me semble que chaque militant PS voue un culte de la personnalité à son champion présidentiable particulier (dsk, ou fabius, ou jospin etc...), et ils n'ont jamais accepté les résultats de cette primaire.
Royal est par son histoire familiale et le patrimoine hérité infiniment moins bourge que DSK et Fabius, figure toi. (Je pourrais voter pour un bourge, notre pays fabrique peu de présidentiable non bourge).
Pour avoir souvent maraudé sur le blog de DSK et lu les commentaires, je pense qu'il y a au PS une révolution à faire: arrêter le machisme et le culte de la personnalité des leaders de courants.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 13:21
@ThierryLaFronde
>> Il est petit de taille, et comme tous les petits qui se voient petits
Ah voilà un bel argument de gauche !
Quelle tolérance, quelle ouverture d'esprit.
Après tout puisque vous n'avez pas d'idées, pas de programme, il ne vous reste plus que ce type de discours pour récupérer des voix.
Ecrit par : Jacques | lundi, 30 avril 2007 13:22
Hervé Gattegno à "En aparté" : "Le discours de Sarkozy, sur le fond, intéressant".
Il ne sait toujours pas pour qui il va voter.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 13:23
à Florence
"Parlez pour vous svp, cela suffira !"
je parlais VRAIMENT pour moi .(puisqu'ensuite je disais que je ne savais même pas si j'irais voter)mais je répondais à Malbrouk qui parlait pour tous les électeurs de Bayrou.....allez jeter un oeil sur le site de Bayrou et lisez les commentaires des gens qui ont voté pour lui, et je peux vous dire qu'il y en a BEAUCOUP qui ne savent pas pour qui voter. beaucoup qui doutent et qui n'ont pas envie d'avoir un "chef".
@ roma
super, je ne vous connais pas mais vous me connaissez, arrêtez un peu de considérer le doute comme de l'hypocrisie, c'est pas parce que vous fustigez, accusez, que vous avez raison c'est incroyable tout de même. Bien sûr que je suis une déçue du premier tour, sinon qu'est-ce que je viendrais chercher ici ? Polluer les forums ? c'est très joli comme expression mais le texte de Ariane Mnouchkine est plus fort que tous les vôtres voilà quelqu'un qui parle avec son coeur, ses convictions, on ne vote pas PAR PEUR, ça ne suffit pas. ça ne suffira pas. Il faut arrêter de parler de Sarko c'est tout.
à observateur "j'ai de sérieux doutes que vous en soyez une.." quoi ? paumée ? électrice de Bayrou ? Comprends pas.
Ecrit par : Agnès Marietta | lundi, 30 avril 2007 13:24
@ tous
Y aurait-il ici des personnes qui ont connu Mai 68? C'est quoi cet héritage qu'il faudrait liquider?? Je ne discerne pas bien quelle influence Mai 68 a eu sur la societe d'aujourd'hui, merci de me donner votre avis, parce que moi je ne la vois pas l'influence de Mai 68, mais je suis peut être trop jeune ;)
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 12:33
Lily
avant 1968, Madame de Gaulle passait en DS ( une Citroën de l'époque, le must du must) sur les quais de Seine et tombait sur une affiche de film qui ne lui plaisait pas. Le film s'appelait, je crois, "La religieuse", et l'image était très très très légèrement érotique.
Madame de Gaulle faisait part de son courroux à Monsieur.
Le lendemain, le film disparaissait des écrans.
Madame de Gaulle apprenait qu'un immense écrivain français, Jacques Serguine, avait commis un livre où il était question d'inceste.
Le livre était interdit onze ans.
Des femmes mouraient d'avoir avorté clandestinement.
Des criminels contre l'humanité accédaient aux plus hautes marches du pouvoir.
Le Ministre de l'Information avait le déroulé du Journal télévisé quelques heures avant diffusion, et rayait ce qui lui déplaisait.
C'était un monde de bonheur simple, et patriotique. Ne t'inquiète pas, tu risques de vite être rattrappée par le passé. Cours, camarade, le vieux monde est tout autour de toi, la puissance médiatique en prime.
Ecrit par : Christian Lehmann | lundi, 30 avril 2007 13:25
Je comprends l'argument de Edouard et le rejoins assez pour son analyse du discours de Sarko (donc critique un peu Guy, desole), c'est vrai a la fin: des qu'un politique de droite s'adresse au 'peuple' on le taxe de populisme alors que quand c'est la gauche c'est normal. de la meme facon que les electeurs de Bayrou ne lui appartiennent pas, le 'peuple' n'appartient pas a la gauche.
Cela dit, je ne pense pas que Sego soit si niaise que cela - entre les primaires socialistes et son debat avec bayrou il me semble qu'elle a fait quelques preuves. Attendons de voir sa 'reponse' a Charletty et surtout le debat de mercredi qui a mon avis sera decisif: je crois meme que le fait que Chabot et PPDA soient a priori plus pro-sarko puisse etre en sa faveur, car je la crois capable de les 'moucher' tous les 3.
Enfin, la comparaison d'Edouard avec Margaret me parle aussi. Si Thatcher est loin d'etre mon ideal politique, meme ses adversaires reconnaissent qu'elle etait une 'leader' extraordinaire et le fait qu'elle etait femme y est aussi pour quelque chose: convictions, determination, capacite de travail sont des qualites qu'ils nous faut bien reconnaitre aux femmes... Pour moi Royal est tout a fait capable de devenir une Thatcher respectable, une dame de fer de (centre) gauche et cela me plait.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 13:26
Thiers aussi était petit.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 13:27
@ Christian Lehmann
Ce que tu présentes me rappelle bien ce qui se passe en ce moment. Ce n'est qu'une premisse ce ce qui nous attends si on manifeste pas notre mécontentement dans les urnes.
Ecrit par : kessy007 | lundi, 30 avril 2007 13:27
La rhétorique-Sarközy : prendre une proposition consensuelle, s'en faire le héraut et construire une fiction narrative du type "Alors vous êtes contre ça ? Alors c'est un gros mot que de dire ça ? Alors on a même plus le droit de dire ça ?". Les 3000 premières fois que Sarkozy a employé cette technique, ça a du marcher. Maintenant qu'on en est à peu près à 200 000 fois, ce serait bien que les électeurs se rendent compte que c'est un peu léger.
Ecrit par : mc | lundi, 30 avril 2007 13:28
Lily :
Les valeurs qui maintenant apparaissent complètement réactionnaires imprégnaient la société: respect obligatoire des jeunes devant les plus agés (même idiots et incompténts), des femmes devant les hommes, des pauvres devant les riches.
Chacun à sa place, pas de droit à la critique de la part des jeunes, des femmes ou des pauvres.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 13:29
Ecrit par : Christian Lehmann | lundi, 30 avril 2007 13:25
Christian Lehmann n'est pas un soixante-huitard, il appartient à la génération des frangins de mai 68, celle qui suit et précède la beauf génération,
Salut frangin, tu la sens comment cette élection ?
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 13:30
Tomate, Royal a elle-même pensé que le parti serait un boulet pour une campagne qu'elle souhaitait différente. Malheureusement, en face, il y a une machine électorale, un rouleau compresseur qu'il ne fallait pas sous-estimer.
Sinon d'accord avec vous au sujet du culte de la personnalité, mais je n'en suis pas car bien qu'encartée depuis un peu plus de 25 ans, je n'ai jamais adhéré à un courant. Pas besoin de gourou.
Ecrit par : Pénélope | lundi, 30 avril 2007 13:30
Salut frangin, tu la sens comment cette élection ?
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 13:30
J'ai oublié de dire que je suis aussi un frangin de mai, comme Chris
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 13:31
Vous vous trompez complètement, ou vous faites un contresens total.
En effet, l'extrait du discours que vous citez "la France n’est pas une race, la France n’est pas une ethnie, la France n’est pas qu’un territoire" est exactement l'opposé de l'idéologie du Front national, contrairement à ce que vous affirmez.
Sarko présente la France mot pour mot comme Badinter l'avait fait avec raison dans les années 1980: une communauté de valeurs démocratiques.
En ce sens, il a raison de dire que tout résident sur notre sol doit adhérer ou au moins respecter ces valeurs.
Ce n'est pas Sarko le porteur de haine, ce sont les diabolisateurs aux relents de Dieudo-lepénisme. Quel est le point commun selon vous entre Dieudonné et l'extrême-droite ?
Ecrit par : leo mandel | lundi, 30 avril 2007 13:32
C'est invraisemblable l'importance qui est donné à Bayrou !!
mais enfin c'est un arriviste en costume de prestidigitateur , un médiocre !
désolé mais le "centre" ça n'existe pas ! car :
il y a des gens qui rêve en permanence d'agitation , de "grands soirs" pour meubler leur vide et exhaler leur "envie" ...les moins extrémistes sont à la rigueur fréquentables
il y en a qui aime l'ordre , le goùt de l'effort , la justice de la récompense du travail accompli ...les plus extremistes sont dangereux .
et il y a des être indécis toujours prêts à suivre le dernier qui a parlé , celui qui promet le plus ...des mous ; des sans opinions ; sans ambitions ni pour eux , ni pour leur pays
cette cuisine d'alliance sent le souffre ...ça ne vous a pas suffit de vous faire enterrer au Panthéon une fois par ce "grand homme" mortifère !
si vous avez des enfants et petits enfants prenez vos responsabilités
Ecrit par : moa | lundi, 30 avril 2007 13:32
pernault ce midi : une ode à Sarkozy
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 13:33
N'hésitez pas pour demain 1er Mai :
http://www.meteofrance.fr/FR/mameteo/prevDept.jsp?LIEUID=DEPT75&ECHEANCEID=200705011200
Ecrit par : Potus | lundi, 30 avril 2007 13:34
"Y aurait-il ici des personnes qui ont connu Mai 68 ?"
Oui. De la première à la dernière manifestation. J'avais 20 ans (le 4 mai 1968). Nous avions conscience de faire sauter une chape de plomb. La France de de Gaulle c’était l’étouffoir. Mai 1968, une grande libération. Les "bourgeois" apeurés, les socialistes qui faisaient littéralement dans leur culotte, les communistes qui nous insultaient, les jeunes ouvriers de Michelin (Clermont-Ferrand) qui venaient en masse nous rencontrer dans les facs… et l’ivresse de voir le pouvoir s’écrouler.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 13:35
Agnès Marietta,
Vous avez une très simple est très bonne raison de voter contre sarkozy, indépendamment de toute considération arbitraire ou haineuse.
C'est que son élection ( celle de Sarkozy) sera sans doute beaucoup plus dommageable aux idées de bayrou, au futur parti de Bayrou, donc à ce à quoi vous semblez adhérer, que celle de Ségolène Royal.
Croyez bien que sarkozy a déjà fait , fera encore plus si l'élection lui en donne l'occasion, tout ce qu'il peut pour détruire Bayrou et ce qu'il représente.
Le débat de samedi vous aura peut-être instruit du fait que ça n'est objectivement le pas le cas de Ségolène Royal.
Bon là faut vraiment que j'y aille ....
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 13:35
N'hésitez pas pour aller à Charléty bien sur...
Ecrit par : Potus | lundi, 30 avril 2007 13:36
@urbain
Je crains que tu ais une vision par trop morale de la rationalité. Je suis à des kilomètres de cette interprétation là. Descartes lui-même aussi d'ailleurs.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 13:37
Le discours de Sarkozy est perçu differemment selon les personnes en face.
Moi, ça me donne envie de vomir. Il lepénise son propos sans que cela ne gène qui que ce soit. La France a regréssé avec un tel individu voyant son salut dans division du peuple. Le discours de Sarkozy flatte les valeurs vils des électeurs, met en exergue comme valeur utile à la république l'égoïsme et la discrimination.
Dans le RER et les métros, les dames changent de place quand elles sont en face de noir ou d'Arabe en muant leur visage de mepris. C'est ce que vous voulez ? La France de Sarkozy ne veut pas admettre les erreurs qu'elle a commises. La colonisation serait une bonne chose comme l'a regretté Michel Sardou de même pour la guerre d'Algérie. La division prôné implicitement par Sarkozy va faire imploser notre société car il n'y a pas d'avenir dans le communautarisme et la haine de l'autre. Je ne diabolise pas Sarkozy, j'appelle un chat un chat.
La France mérite mieux. Le 6 mai, c'est à nous de refuser cette France et d'en choisir une autre où l'humain passe avant les profits et l'union avant la division.
Ecrit par : kessy007 | lundi, 30 avril 2007 13:38
@Ajamais
Tiens, tu es de Clermont toi aussi?
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 13:38
Mai 68 c'est le droit des femmes et des homosexuels, la pilule et le droit à l'avortement, la reconnaissance des syndicats dans les entreprises, une augmentation du SMIG de 30 %...
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 13:40
@Ajamais
Tiens, tu es de Clermont toi aussi?
Ecrit par : Mathieu
1967-1975 Faculté de Lettres
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 13:41
@ Mathilde P.
Paris-Bercy
La Salle principale d'une capacité maximale de
17.000 places assises...
http://www.bercy.fr/testok.htm
Qu'est-ce que tu vas trouver maintenant ?
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 13:41
Mathieu,
"Larvatus prodeo"
et c'est vraiment mon dernier mot pour ce matin.
( déjà très en retard)
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 13:42
Je conseille à tous de regarder la prestation d'Arno Klarsfeld sur C+. C'est terrible...
Défaite de la pensée, discours robotique, mauvaise foi intégrale. Pfiou... un mort-vivant...
Heureusement pour lui que Torreton est mauvais (m'énerve ce socialo officiel).
En arriver là...
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 13:43
@ tous
C'est quoi ce bordel, la meteo nationale et la meteo militaire soutiennent Ségolène Royal maintenant?
Ecrit par : Richard... | lundi, 30 avril 2007 13:44
Débile, ces histoires de "diabolisation" (qui est un lepenisme...).
«cette gauche qui n’aime pas la République parce qu’elle n’aime pas l’égalité»
C'est pas de la calomnie, ça?
«Voyez comment l’héritage de mai 68 a introduit le cynisme dans la société et dans la politique.»
Où sont passées les preuves de ça? On appelle ça une imprécation, un moraliste d'une confession quelquonque, ne jugeant que par sa "propre" Foi et sans aucun argument: «voyez» qu'il dit. Désolé, je vois pas. Etc.
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 13:51
les électeurs de sarkozy sont tous des gilbert montagné
je remets ce lien fort intéressant :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22693
Ecrit par : florence | lundi, 30 avril 2007 13:51
McLane,
Oui, j'ai compris où tu voulais en venir.
Fulcanelli,
Je suis là. Mais je n'ai lu aucune fulgurance de ta part aujourd'hui... Aurais-je raté quelque chose ?
Ecrit par : José@La e-Cité | lundi, 30 avril 2007 13:53
Performatif,
Imagine toi ce que doit penser son père ( Serge ) ...
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 13:55
Ok Pénélope, je ne souhaite agresser personne, et je respecte profondément les miltants. Tu confirmes donc ce que j'ai senti sur le fonctionnement du PS.
Mais ne fais pas porter à Royal la responsabilité du succès du populisme le plus bas, sans aucun journaliste en face pour en faire le décryptage pour le public.
Cette élection est le triomphe de la propagande télévisuelle en France.
La critique est facile, mais en dehors de Royal, quelle personnalité porte vraiment efficacement le pacte présidentiel à la télé? Je ne me souviens de vraiment efficace ces derniers temps que Dray et Najat Vallaud-Belkacem.
La
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 13:58
Je suis là. Mais je n'ai lu aucune fulgurance de ta part aujourd'hui... Aurais-je raté quelque chose ?
Ecrit par : José@La e-Cité | lundi, 30 avril 2007 13:53
C'est mon avis aussi mais je préfère un avis extérieur pour confirmer, quoique, le post sur la Pologne, c'est pas une fulgurance ?
reply
Pour Giscard et Weil, je pense à une rancune envers les socialistes. Il y a une dose de ressentiment énorme chez les gens du peuple de Sarko. Ca ressemble à l'esprit de vengeance en Pologne, avec les injonctions de déclaration de non collaborateur et Sarkozy, qui veut liquider, pardon, se venger de 68
Toi pas taper Sarko, moi signer tout de suite ma déclaration
Je soussigné, Fulca, déclare ne jamais avoir adhéré aux idées et mouvement de mai 68
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 12:36
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 13:58
> les électeurs de sarkozy sont tous des gilbert montagné
...et au royaume des gilbert montagné (aveugles) les borgnes Aussaresse et Le Pen sont rois.
Ecrit par : Veig | lundi, 30 avril 2007 13:59
Quand les imbéciles font semblant de ne pas comprendre !
Symptomatique le petit débat à « En aparté » à 13 h sur Canal.
Ils étaient trois. Le journaliste de Toc, Gattegno du Point et je ne sais plus qui. Ils ont tous parfaitement entendu le discours de Sarkozy, et je suppose très bien compris son sens profond. Ils n’ont eu de cesse de minimiser ce discours avec des « Ce n’est pas bien grave », « Pourquoi mai 68 ? Une vieille histoire ! » Gattegno a même trouvé le discours « intéressant », sans développer. Ils ont été en revanche bien plus sévères sur la rencontre Bayrou-Royal.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 14:02
@ Tomate
Euh je rêve mais on est plus ou moins en train d'y revenir? il n'y a qu'a voir les discours sur le "respect" et l"ordre" et pas seulement de la part de NS.
@ Ajamais
Je peux imaginer l'ambiance qui devait régner a l'époque dans les facs. Mais ce qu'en pensait le " français de base" de cette époque, c'était quoi?
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 14:05
Tous vos commentaires sont interessant mais nous devons absolumen nou poser la question des consequences d'une election de ce personnage ? comme bayrou l'indiquait dans sa conference de presse de mercredi Royal lui inspirait des inquietudes economiques et sarkozy des inquietudes sociales et politiques .... reellement diabolisé ce personnage n'a que peu d'interet par contre s'inquiété des consequences de son election est essentielle ,que peut il se passer si il est élu??? je prefere ne meme pas y penser mais pourtant mes craintes sont fondées ??? dites moi e que vous en pensez
merci
Ecrit par : bobo | lundi, 30 avril 2007 14:05
@Agnès Marietta,
Je ne me sens pas le droit d'influer sur la réflexion et le choix que vous serez amenée à faire le 6 Mai.
J'aimerais juste attirer votre attention sur ce qu'on ne peut exprimer autrement que par de la censure dans les médias et dans l'édition.
Un seul livre interdit de publication est un de trop.
Ce qui devrait faire pencher la balance, c'est la liberté.
Sous toute ses formes.
Ecrit par : Louise | lundi, 30 avril 2007 14:06
Re- Bonjour,
Mai 68, avec ses outrances, ses + et ses -, je vous en ai parlé!
Mais la dernière!
Vous connaissez COPAINS d'AVANT!
Il ya Thomas HOLLANDE et pas les fils SARKOZY, mais on s'en fout!
J'y ai retrouvé mes copines de Ste Marie à BLOIS!
Ma super copine dont j'ai fait le facteur pendant 1 an est à ce jour, adjointe à la mairie de Nantes!
Je l'ai félicitée!
Elle m'a dit; j'aime la ville alors je me suis investie auprès de J-M AYRAULT!
La vie municipale est passionnante...
Bizarre, très occupée, elle a trouvé le moyen de me remercier de lui avoir envoyé une photo de notre copine du Cambodge et de s'interroger sur son devenir!
Boîte saturée , pressions ou ??? Elle est injoignable!
La France d'aujourd'hui pas terrible mais après?
IGNOBLE PERNAULT, oui ou non?
Il est à TF1!
No comment!
Ma tante qui le déteste , femme de fonctionnaire, vote SARKO!
Moi, fonctionnaire, je ne le déteste pas!
Je sais qu'il touche 50000 euros par mois et qu'il travaille moins le W-E!
C'est son droit!
Mais quand je l'entends critiquer les fonctioonnaires!!
N'ai jamais voté DE GAULLE,jamais CHIRAC et ne voterai jamais SARKOZY!
Au fait:
Petites révisions:
C'est S.ROYAL qui a été contre le bizutage, le racket,; c'est elle qui a oeuvré pour les infirmières et pour les MESSIEURS, l'Allongement du Congé de Paternité, c'est elle!
Ecrit par : SYLVIE! | lundi, 30 avril 2007 14:08
L'héritage de 68 ??
De Gaulle (-69)
Pompidou (69-74)
Giscard (74-81)
Ecrit par : areuh | lundi, 30 avril 2007 14:09
@Mr
> Réécrivons le discours de Nicolas Guaino, merdeneuilly, cette ville si accueillante
> aux pauvres, aux immigrés, aux racailles, et si hostile aux patrons-voyous.
Bonne idée, je propose même un concours. Voici tes contributions, auxquelles je joins les miennes :
« ...cette droite qui n’aime pas la République parce qu’elle n’aime pas l’égalité,
cette droite qui ne défend pas les services publics et qui ne prend jamais les transports en commun,
cette droite qui déteste l’école publique et n’y met pas ses enfants,
cette droite qui déteste la banlieue et se garde bien d’aller y habiter,
cette droite qui ne trouve jamais d’excuses aux voyous et veut qu’ils restent dans des quartiers où elle ne va jamais,
cette droite qui fait des grands discours sur l’intérêt général mais qui s’enferme dans le clientélisme et dans le corporatisme,
cette droite qui ne signe pas de pétitions quand on expulse des squatters et qui n’accepte pas que l’on s’installe chez elle, ni qu’on nomme ses rues l’Abbé Pierre,
cette droite qui passe son temps à faire la morale aux autres sans être capable de se l’appliquer à elle-même,
cette droite qui entre Jules Ferry et mai 68 n’a rien choisi,
cette droite qui condamne la France à un immobilisme dont les travailleurs, dont les plus modestes, les plus pauvres, ceux qui souffrent déjà seraient les principales victimes."
J'avais rajouté :
"cette droite qui trouve des excuses aux voyous du moment qu'ils habitent dans les beaux quartiers,"
"cette droite qui entre Jules Ferry et Adolphe Thiers a choisi Adolphe Thiers",
Je continue :
"cette droite qui se dit fiscalement responsable et qui, alors que M. Sarkozy était successivement Ministre du Budget (93-94) et des finances (2002-2004), a creusé massivement la dette nationale,
cette droite qui se réclame de Jaurès et Blum, et qui n'a de cesse de faire régresser les droits sociaux, les retraites, la sécurité sociale et les services publics,
cette droite qui se dit experte pour faire régner l'ordre et la sécurité, alors qu'elle a fait baisser les effectifs de police et que les violences contre les personnes n'ont cessé de progresser,
"
... à suivre, j'espère que ça vous inspirera d'autres tirades de ce type ! On devrait même en faire un Wiki :-)
Ecrit par : Veig | lundi, 30 avril 2007 14:12
@Ajamais
Quand les imbéciles font semblant de ne pas comprendre !
Symptomatique le petit débat à « En aparté » à 13 h sur Canal.
Ils étaient trois. Le journaliste de Toc, Gattegno du Point et je ne sais plus qui. Ils ont tous parfaitement entendu le discours de Sarkozy, et je suppose très bien compris son sens profond. Ils n’ont eu de cesse de minimiser ce discours avec des « Ce n’est pas bien grave », « Pourquoi mai 68 ? Une vieille histoire ! » Gattegno a même trouvé le discours « intéressant », sans développer. Ils ont été en revanche bien plus sévères sur la rencontre Bayrou-Royal.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 14:02
Ce que vous (je te vouvoie maintenant que je sais ton age! :) rapportez confirme ce que je pense: le discours tres reac de sarko hier est a mon avis une erreur de sa part... "Ce n'est pas grave" indique que cela a choque pas mal de moderes (comme moi) et qu'il risque de le payer au final, car c'est ceux-la qui feront l'election (beaucoup ont vote bayrou). Strategiquement, je ne comprends pas son approche, car il me semble que le'peuple' auquel il s'est addresse lui est deja acquis?
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 14:13
Je ferai simplement une petite citation :
"Constitution de la Ve République
Art. 16. -
Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacés d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier Ministre, des Présidents des assemblées ainsi que du Conseil Constitutionnel.
Il en informe la Nation par un message.
Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil Constitutionnel est consulté à leur sujet.
Le Parlement se réunit de plein droit.
L'Assemblée Nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels."
A bon entendeur, salut !
Ecrit par : Bart & Rémy | lundi, 30 avril 2007 14:13
Klarsfeld prétend que les médias sont tous des socialo-communistes qui détestent Sarkozy et l'écrivent/disent/montrent à longueur de temps.
Il faudrait qu'en face, ils commencent à balancer avec un peu plus de vigueur, disent les liens réels de NS avec Dassault, Lagardère, Bouygues etc, des faits il y en a ; plutôt que de toujours rester dans la condamnation molle, en se croyant automatiquement du bon côté moral et que le peuple, forcément, "sent" les choses justes. La gauche croit-elle encore avoir "le monopole du peuple" ? Il faut dire et prouver que Sarkozy n'est ni le peuple ni du peuple, énoncer les faits simplement. Il s'agit de gagner, pour le PS, pas seulement d'être du bon côté. Etre du bon côté, c'est empêcher que le mauvais n'advienne. Alors, on se prépare une petite check-list des collusions, relations, faits, propositions etc qui vont dans "le mauvais sens". Il n'y a pas que les valeurs abstraites.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 14:14
Guy, je peux vous donner mon avis?
La dénonciation de ses outrances est exactement ce que recherche Sarkozy: ce qu'il veut, c'est que l'on parle de lui, que ce soit en bien ou en mal, cela n'a aucune importance car c'est le "buzz" médiatique qui l'a mis en tête au premier tour et c'est cela qui le fera gagner (voir le lien entre buzz de presse écrite et votes exprimés, équivalents à la virgule près). C'est ça, la stratégie Sarkozy. Et ça marche.
La seule solution est donc soit un silence méprisant, soit le tourner en ridicule avant de passer à autre chose. C'est la seule chose qu'il mérite, c'est la chose qu'il craint et c'est cela qui le fera perdre.
Si vous voulez défendre les valeurs de la gauche, rappeler les avancées qu'ont permis mai 68, défendre l'intelligence, l'esprit critique et la liberté de pensée, faites-vous plaisir. Mais pitié, arrêtez de parler de Sarko.
Je fais même une proposition: que Sarkozy disparaisse du paysage des blogs. Que tout le monde se mette d'accord pour ne plus l'évoquer DU TOUT, comme s'il n'existait pas. Ca lui fera les pieds.
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 14:14
Alors, tout le monde est d'accord pour "effacer" Sarkozy?
Et au fait, je pense (et très sincèrement d'ailleurs) que le programme de Royal est un joyau d'intelligence sociale et humaine. Si on en parlait?
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 14:19
Quelqu'un l'a écrit ici, en effet : Sarkozy s'est offert la meilleure plume politique de France en la personne d'Henri Guaino. Marianne (http://www.marianne2007.info/Henri-Guaino-plume-de-Sarkozy-Il-y-a-deux-camps-ceux-qui-pensent-que-la-politique-ne-peut-rien,-et-les-autres-video_a894.html) rappelle utilement qu'il était la plume de Séguin, dont il était proche, opposé à Maastricht, à la Constitution européenne, etc... Une sorte de poète de la branche nationale-populiste du gaullisme. Et un homme qui sait écrire des mots qui font vibrer une foule. Mais qui est idéologiquement en contradiction totale avec les idées de Nicolas Sarkozy, qui lui, n'a jamais été le chouchou que des grands banquiers, et certainement pas des gaullistes historiques. Guaino avait officié en 95 avec Chirac, du temps où Séguin lui inventait des idées (souvenez-vous, la "fracture sociale"...). Les Français ont la mémoire bien courte. Pourtant, ils s'étaient fait mettre bien profond, sur la "fracture sociale" et Chirac en 95.
Toujours est-il que Royal n'a pas le quart d'un équivalent à Guaino parmi les bras cassés amateurs qui lui rédigent péniblement les listes de mesures arides qui lui écorchent la bouche, et nous plongent dans un ennui profond. Sarkozy risque bien de gagner, et ce sera beaucoup grâce à Guaino...
Sinon, sur le fond, ce discours est surtout frappant quand on le met en relation avec les actes de celui qui le prononce... Tous ces malheureux, qu'il appelle, la voix rauque, ce sont ceux sur qui il s'est toujours acharné, et s'acharnera toujours. Et parmis eux, certains veulent encore le croire, juste parce qu'il leur titille la France Eternelle. C'est fort triste.
Et c'est bien plus facile pour lui de vitupérer contre le capitalisme sans âme, car les piliers du système savent sans aucun doute ce qu'il en est vraiment, et savent qu'ils n'ont rien à craindre de lui. Alors il peut leur taper dessus en meeting, c'est un mensonge utile, qui n'appellera pas d'explications, encore moins d'excuses. En face, pour gagner des voix du centre, Royal risque d'en perdre à gauche, désaxée qu'elle est par le néant idéologique, humain, politique, de son propre parti et l'amateurisme extraordinaire de son entourage immédiat.
J'ai vu ce discours à la télé, et j'ai été très impressionné par la ferveur que ce petit salopard peut susciter alors même que beaucoup de ceux qui étaient là savaient sans doute, quelque part, qu'ils se faisaient avoir, que leur abandon aux accents populistes du Chef était un peu coupable. Ils succombaient quand même...
Avec nous au réveil, Camarades ! pour faire passer la gueule de bois qui vous viendra très vite !
Ecrit par : Tom | lundi, 30 avril 2007 14:20
@Christine
Je suis assez d'accord avec vous et ce qui me rassure c'est qu'il me semble que c'est un peu l'approche de Royal en ce moment. Le debat avec bayrou sur ce point etait significatif, elle a vole la vedette a son adversaire (je retiens la lecon, je donne pas son nom...) et a marque des points.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 14:20
Je ne parle plus de Sarkozy si TF1 en fait autant.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 14:20
@Christine
Entièrement d'accord, Sarko ne biche jamas tant que quand on parle de lui, la plus belle claque qu'il se soit prise c'est sa quasi-disparition du paysage médiatique les 2-3 jours qui ont précédé le dialigue Royal-Bayrou. Il faut réitérer ces coups médiatiques, il faut que Bayrou remonte au créneau et que Ségo fasse donner ses sous-fifres sur d'autres thèmes que le TSS.
Mais voilà que je me mets à faire du yaka-faucon...
Ecrit par : Veig | lundi, 30 avril 2007 14:21
Fulcanelli,
C'est une des facettes de ce qu'est en train de construire Nicolas Sarkozy avec l'UMP. Je suis d'ailleurs étonné que tu ne développes pas en ce sens. Si j'en trouve le temps, je le ferai. Je n'ai pas franchement pris partie sur mon blog pour l'instant lors de cette présidentielle, ne sachant quel angle non partisan trouver. L'inquiétude est un état d'esprit auquel je n'aime pas succomber, elle ne laisse pas libre cours à l'analyse.
L'analyse permet la capacité de rassembler tous les signes éparpillés afin d'en formuler une synthèse, l'objectif. Je n'ai pu la faire jusqu'à aujourd'hui parce que les cartes ont constamment été brouillées, probablement sciemment. Je m'étonne juste que sur le sujet qui me préoccupe tu aies raté l'élément qui articule le tout. Mais je ne te lis pas partout ni tout le temps...
Ecrit par : José@La e-Cité | lundi, 30 avril 2007 14:21
@ Ajamais
Je peux imaginer l'ambiance qui devait régner a l'époque dans les facs. Mais ce qu'en pensait le " français de base" de cette époque, c'était quoi?
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 14:05
Il y a un film français avec des beauf campeurs qui castagnent des babs venus s'éclater dans le coin. J'ai oublié le titre du film
sinon, jette un oeil sur Easy Rider et la séance où des beauf américains se font la main sur deux bikers en chopper
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 14:22
A Christine :
En effet, je suis bien d'accord avec vous. J'entendais tout à l'heure le journal de la mi-journée sur France Inter avec Romain Goupil et un autre "historique". Le sujet, en gros, c'était "faut-il liquider Mai-68", comme si Sarkozy avait lancé un légitime débat de société qui pouvait se régler en quelques minutes. Et les invités étaient véhéments à s'en prendre à ce discours, et pourtant, de fait, en acceptant d'en faire leur sujet de débat, ils autorisaient Sarkozy à décider de quoi ils devaient parler... De fait, c'est absurde, aujourd'hui, de rappeler ce qu'était la France d'avant 68, les acquis de 68, comme d'ailleurs les dérives postérieures de certains de ses acteurs. C'est absurde au regard de l'état de la société française. Ne laissons pas à ce garçon le pouvoir de décider des termes du débat !
Ecrit par : Tom | lundi, 30 avril 2007 14:22
Pour Lily
Moi j'avais 16 ans en 68, j'étais dans un lycée de banlieue intello. Je passais mon temps à occuper mon lycée et à discuter.
J'avais au départ les idées (bourges) de mes parents mais j'étais passionnée par les discussions politiques.
C'était une période exceptionnelle parce que toutes les frontières sautaient: les frontières entre les élèves de différents ages (les terminales ne regardaient plus les autres comme des "petits" mais discutaient d'égal à égal). Les frontières entre profs et élèves.
Pour d'autres les frontières entre ouvriers et étudiants se sont perméabilisées, mais moi j'étais un peu jeune. Il y a eu de très importants mouvements ouvriers en 1968.
Dans mon lycée, il y avait des commissions (ouvertes à tous, élèves, comme profs) pour réformer l'enseignement. Je me souviens m'être très sérieusement penchée sur le problème de savoir en quelle classe il fallait introduire l'équation du second degré!
Un copain frimait parce que lui allait "à Paris", avec son grand frère, il en parlait avec un air de conspirateur: avait lui fait front face aux CRSS...
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 14:22
Pulvérisés hier à France Europe Express les Copée, Lamassoure et cie par Peillon, Guigou et Piketty !
Ecrit par : Phil | lundi, 30 avril 2007 14:23
Et au fait, je pense (et très sincèrement d'ailleurs) que le programme de Royal est un joyau d'intelligence sociale et humaine. Si on en parlait?
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 14:19
Pourquoi pas?
Les dépenses dans le programme de Segolène Royal correspondent en majorité à de l'investissement
-augmenter le SMIC et les bas salaires pour relancer la consommation
-le contrat première chance pour former les jeunes à un métier ce qui permet de réduire les risques de chomage longue durée par la suite
-la sécurité sociale professionnelle pour mieux encadrer les personnes qui perdent leur emploi et une aide appuyée pour en retrouver un autre ou une formation dans les 6 mois, ce qui permettra de moins payer les gens au chomage
-investir massivement dans la recherche et l'innovation
-réduire les charges pour les entreprises qui innovent et embauchent
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 10:09
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 14:24
@performatif
ha! C'est quoi, tf1? Qui connaît tf1? Moi j'aime bien BFM, qui transmet de beaux débats...
@Veig
Oui, il faut que le guignol disparaisse du paysage médiatique. Mais c'est à nous d'y travailler!
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 14:25
Fulcanelli, c'est pas "Dupont Lajoie", le film?
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 14:26
Fulcanelli,
C'est une des facettes de ce qu'est en train de construire Nicolas Sarkozy avec l'UMP. Je suis d'ailleurs étonné que tu ne développes pas en ce sens. Si j'en trouve le temps, je le ferai. Je n'ai pas franchement pris partie sur mon blog pour l'instant lors de cette présidentielle, ne sachant quel angle non partisan trouver. L'inquiétude est un état d'esprit auquel je n'aime pas succomber, elle ne laisse pas libre cours à l'analyse.
L'analyse permet la capacité de rassembler tous les signes éparpillés afin d'en formuler une synthèse, l'objectif. Je n'ai pu la faire jusqu'à aujourd'hui parce que les cartes ont constamment été brouillées, probablement sciemment. Je m'étonne juste que sur le sujet qui me préoccupe tu aies raté l'élément qui articule le tout. Mais je ne te lis pas partout ni tout le temps...
Ecrit par : José@La e-Cité | lundi, 30 avril 2007 14:21
Je te reçois 10 sur 5, tu as parfaitement tapé dans la cible exacte. Jefuis l'inquiéture aussi (voir le frisson du billet comparant 1933 et 2007 sur le lien indiqué) et aussi, je pense qu'il faut chercher la synthèse, autrement dit la doctrine exacte qui est en substance le dessein de Sarko, et ce, sans sacrifier au partisanisme de basse opinion.
En fait, tu l'as comprise cette doctrine, enfin, pressentie avec mon concept de National-Capitalisme
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 14:26
@A jamais
Vous espérez encore quelquechose de ces pseudo-journalistes qui flippent de perdre leur poste si sarkozy est élu?!!
N'attendez rien de ces carpettes..
Pour eux, tout est normal, les idées de Le Pen, rien de plus normal, de plus banal.. Le discours de haine permanent de sarkozy, rien de plus normal aux yeux de ces journalistes, pour qui Sarkozy a eu hier un discours intéressant !!!
La France s'est lepénisée.. Le Pen a baissé selon messieurs les journalistes.. qui oublient de dire que le score de Sarko est si haut (31%) c'est surtout grâce aux voix du FN qu'il a piquées !
Mais tout est normal...
Sarkozy et l'UMP fournissent toutes leurs images aux tV, leurs propres images.. Personne ne dit rien.. Tout est normal.. Les journalistes n'ont plus qu'à attendre sagement dans leur bureau qu'on leur transmette les infos à faire diffuser.. C'est devenu cool le métier de journaliste.. On prend, on vérifie même pas.. On fait des gros titres avec des petites phrases qu'on tourne dans le sens qui les arrange.On balance quelques sondages quand ça arrange son candidat (d'ailleurs, y'en a plus de sondages en ce moment? pourquoi? Ne pas casser la dynamique de victoire de Sarkozy??).. Bref, le nouveau journaliste est né ! Pas besoin de faire des écoles, il suffit de bien savoir utiliser la fonction copié-collè de l'ordi et hop, vous êtes un bon journalistes !
Ne comptez plus que sur internet pour avoir de vraies infos.. Le journaliste n'existe plus en France..
Le mieux serait de boycotter leurs journaux à l'avenir pour leur signifier notre mécontentement sur la couverture de la campagne..
Ecrit par : Roma | lundi, 30 avril 2007 14:27
Fulcanelli, c'est pas "Dupont Lajoie", le film?
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 14:26
Je crois bien, c'est possible, de Mocky je crois
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 14:28
HS, mais je voulais soumettre l'idée:
Je remarques que, le DOGME libéral
«si t'es pas là pour chier, laisse la place aux autres; tuer ou être tué; que le meilleur gagne; fais à autrui ce qu'il allait te faire; fais moi plaisir...»,
finalement produit les mêmes EFFETS que la dérive de dictatures "dites" "communistes":
Éviction progressive de la propriété privée par des multinationnales et des banques au lieu de l'état (par crédit à très long terme, rachat, appauvrissement de la population, des petites entreprises, etc. )
Propagande infernale (Si Schivardi avait eu le même traitement médiatique que ns pendant 5ans, ça se saurait...)
Répression violente, mensonges & calomnies pour la justifier, notamment contre l'opposition politique ou toute contestation, etc..
Déshumanisation de la société
Et même en pire, monter les uns contre les autres grâce a des inégalités, laisser/faire crever les plus faibles (destruction de la sécu, augmentation des impôts pour les plus pauvres...) en se disant qu'ils n'étaient pas adaptés (bienpensance mais indignation)...
D'ailleurs, la Chine s'accommode très bien de l'économie libérale, avec les félicitations du FMI pour sa croissance record...
Bref, on endigue un pouvoir (politique et/ou argent) à son profit au lieu d'en faire profiter le plus grand nombre. Une oligarchie/aristocratie/hierarchie de fonctionnaires pour remplacer la démocratie. Et ça passe par la concentration des pouvoir: qui veut concentrer les pouvoirs?
Faut peut-être affiner (quelqu'un?) mais le parallèle (PAS L'AMALGAME) est intéressant. Y'a pas de bonnes ou de mauvaises idées, y'a que des humains QUI S'OPPOSENT OU SE DÉCHIRENT...
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 14:29
que cela doit être bon d'avoir raison, forcément raison
puis de conforter son raisonnement avec des amis partageant les mêmes opinions (ou plutôt mêmes détestations); tout peut être écrit, qu'importe, un autre surenchérira...
puis viendra le 6.05
et quelque soit le résultat, les mêmes seront là, à s'apitoyer ou se congratuler.
et oublieront d'aller voter aux législatives, comme en 2002, après le grand sursaut républicain.
Les libertés individuelles n'auront pas bougé d'un poil; Fontenelle continuera à écrire des brûlots, quelque soit le vainqueur, parce que "faut bien bouffer".
Birenbaum laissera tomber petit à petit son blog, parce que nouveau patron d'une grande maison d'édition, chroniqueur à ASI, Choc, 20 minutes, C+, RTL,... ne lui laissera plus beaucoup de temps.
et dans 20 ans, les anciens NRV se souviendront : on s'était fait peur entre les 2 tours; on croyait vraiment que c'était le début d'un régime totalitaire; on avait même exigé de Ségolène qu'elle refuse le débat avec Sarkozy, comme Chirac avec Le Pen (les supporters de Sarkozy avaient réfusé de répondre à nos demandes : en quoi sarko est différent de Le Pen; c'est bien une preuve que la démocratie était en danger).
amusez vous bien
bonne journée
JMB
Ecrit par : JMB | lundi, 30 avril 2007 14:30
Au plus la gauche bobo tapera sur Sarko ce cette manière, au plus Sarko cartonnera.
Allez-y n'arrêtez surtout pas, ramez camarades !
Ecrit par : Pidji | lundi, 30 avril 2007 14:33
@ Roma
de toute façon, si Sarko passe, on peut arrêter de regarder les journaux, les chaînes d'info, d'écouter les radios d'info .. parce que déja maintenant on a le droit qu'aux communiqués de presse des Sarkozystes, s'ils passent ce sera le retour à l'ORTF
Ecrit par : jérémie | lundi, 30 avril 2007 14:33
Christian Lehmann
Concernant Madame de Gaulle ("Tante Yvonne") on peut aussi ajouter que lorsqu'elle accompagnait son mari dans ses voyages en province, et dieu sait qu'il y en a eu, elle faisait fermer les boîtes de nuit des villes où elle et son auguste mari passaient la nuit.
Au moins, la France était bien tenue à cette époque, ma brav'dame !
Toujours à propos des voyages de De Gaulle, quelques jours avant son passage on voyait débarquer des armadas de RG... bref, une bonne ambiance qui n'est pas sans rappeler celle des déplacements de l'éradicateur de mai 1968.
Un témoin visuel et acteur de cette époque,
mbj.
Ecrit par : mbj | lundi, 30 avril 2007 14:34
@ Jomaltese
Erreur ! Le problème ce sont les hésitants. Les hésitants vont là où est le plus fort, à celui qui domine. Royal le 2 devra montrer qu'elle est la plus forte, que c'est elle la "maîtresse" et pas l'ignoble gnome. Alors les hésitants viendront à nous.
Pour répondre aux suites de 68 (de Gaulle, Pompidou, Giscard). C'est exactement ça. La "gauche" respectueuse a reculé en 68. Elle s'est soumis au lieu de profiter de la plus grande grève générale de l'histoire de la France.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 14:34
la palme du jour à FOG, parlant de sarko :
"A quelques exceptions près en effet, les médias ne roulent pas pour lui, c'est le moins qu'on puisse dire. Pour s'en convaincre, il suffit de faire l'effort de lire les journaux, d'écouter certaines radios"
Ecrit par : kmi | lundi, 30 avril 2007 14:34
@Anthony
Merci!
En fait, je pense que le problème du programme de Royal est qu'il est trop moderne, trop révolutionnaire. Remplacer la suspicion et la méfiance réciproque par la confiance, le dialogue et le respect, quelle idée absurde, dangereuse! Je ne sais pas si vous avez vu le documentaire sur Lip, l'imagination au pouvoir, où l'idée qu'avaient eu les ouvriers de fabriquer et de vendre eux-mêmes leurs montres avait rendu malade Giscard. Tellement malade que lui et Chirac ont volontairement et consciemment "tué" Lip dès qu'ils sont arrivés au pouvoir. Il paraît que les travailleurs de Lip étaient dangereux, qu'ils "vérolaient le corps social" (je cite).
Je pense que c'est pour ça que l'UMP s'obstine à avoir pour angle d'attaque, contre toute évidence, que Royal n'a pas de programme: trop dangereux pour eux, ils sont bouffis de jalousie et crèvent de trouille que ça puisse fonctionner.
En plus, on ne peut pas dire qu'elle l'ait très bien défendu, son programme, même si ça s'améliore. Le seul problème (à mon sens) est qu'elle paraît uniquement tabler sur la relance de la croissance, ce qui est risqué si ça ne marche pas. Il faudrait qu'elle insiste plus sur la notion d'investissement à long terme.
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 14:34
@ Fulcanelli
J'en prends bonne note ;)
@Tomate
Nous pour nous demander notre avis de collégiens-lycéens, on a eu le droit a un questionnaire envoyé par la Poste- par Balladur- autre époque...:)
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 14:35
Qui s'est posé la question du pourquoi des références récurrentes de NS à Jaurès?
Mais tout simplement parce qu'il veut ramener la France au niveau de ce qu'elle était à l'époque de Jaurès :
les 200 familles, les grèves réprimées par l'armée même au prix du sang, la semaine de 60 heures (10 heures par jour 6 jours par semaine, avec présence à la messe du dimanche matin bienvenue, pas obligatoire, mais très très très bienvenue), enfermement de journalistes aux questions "spécieuses", travail des enfants génétiquement disposés au labeur dès l'âge de 14 ans.
Tu as raison sarko, l'époque de Jaurès, c'était la belle époque. Même pas besoin du medef ni du cac 40 ni d'elkabbach, ça roulait tout seul
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 14:36
J'ai un ami, socialiste comme moi, naguère, passé chez F.BAYROU; moi j'attends la suite; si j'ai voté F.BAYROU en 2002, regrettant de n'avoir pas voté JOSPIN; ce n'est pas pour autant que j'ai voté CHIRAC !
Alors ayant fait des "conneries", en 1995, je n'ai pas voté E.BALLADUR en 1995, pour éliminer CHIRAC; en 2002, je n'ai pas voté JOSPIN!
Je suis superstitieuse donc, il fallait choisir entre François et Ségolène; j'ai opté pour Ségolène!
Oui mon collègue et ami m'a montré une photo De classe avec le subliminal A.KLARSFELD qu'il avait comme élève; il est intelligent mais ne travaillait que lorsque papa et maman lui payaient un des cours particuliers!
D'après ce que je sais, il joue les TANGUY après avoir fréquenté les belles nanas comme C.BRUNI, avoir été avocat contre PAPON,avoir été soldat en Israël et patati et patata; il fait un complexe parce que sa mère, combative et combattante,BEATE, bravo, a poursuivi les NAZIS dans le monde entier mais il n'est pas juif car cette admirable femme ne l'est pas!
Seulement, il faut m'expliquer , je suis ignarde, pourquoi lui qui soutient les JUIFS se pose t-il comme avocat de la S NCF contre LIPIETPZ, spolié par les Nazis!
Je ne pense pas la S N CF responsable mais le minimum, c'était de se taire !
Y aurait-il des JUIFS de DROITE, de GAUCHE, de ???
Pour moi, il y a des Français, n point, c'est tout; oui L.THURAM a raison!
Il n'existe pas et heureusement d'ANCIENNETE dans la NATIONALITE!
Si c'était le cas, les Savoyards et Niçois en auraient moins que les Antillais!
Ecrit par : SYLVIE! | lundi, 30 avril 2007 14:36
Au fait, est-ce que quelqu'un sait en quelle année est passée la loi sur l'avortement?
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 14:37
@JMB
"on croyait vraiment que c'était le début d'un régime totalitaire."
Il ne s'agit pas de ça. Car si la victoire de Sarkozy est probablement acquise dans les urnes, elle ne l'est pas encore sur le terrain. Mais il n'empêche que cette offensive contre la "pensée 68" aura des conséquences en termes pratiques. Nous sommes aujourd'hui dans la phase de préparation idéologique à la mise en œuvre de mesures anti-sociales que vous ne pouvez pas encore imaginer : retraite, droit du travail, salaire, santé...
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 14:41
Au fait, est-ce que quelqu'un sait en quelle année est passée la loi sur l'avortement?
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 14:37
Le 26 novembre 1974 Simone Veil, alors ministre de la santé, présentait à l'Assemblée le projet de loi sur l'IVG.
Ecrit par : yvan chteglov | lundi, 30 avril 2007 14:42
Johnny et Laeticia Halliday, Arthur, Dominique Farrugia, Faudel, Jean-Marie Bigard, Enrico Macias, Charlotte Rampling, Christian Clavier, Jean Réno, Carlos, Henri Salavador, Michou, Véronique Genest, Rika Zaraï, Roland Magdane, Sophie Favier, Thierry Roland, Stéphane Collaro, Henri Leconte, David Douillet, Alain Prost, Basile Boli, Daniel Bravo, Bernard Laporte, Richard Virenque, Christophe Dominici, Didier Barbelivien, ...
MON DIEU LES ANNES 80 SONT DE RETOUR !!!
Pitié laissez CSI et Dr House nous débarassez des Julie Lescaut et autre Navarro
VOTONS SEGOLENE pour pouvoir encore regardez la télé le 7 mai
PS: si ça le peuple (des évadés fiscaux, des fraudeurs du FISC et des dopés en veux tu en voilà), je dois pas habiter dans un quartier français moyen
PS2 : désolé Guy pour ne pas avoir respecter ta consigne
Ecrit par : jérémie | lundi, 30 avril 2007 14:44
Christine, globalement, je suis d'accord. Inutile de faire des errements idéologiques de Sarkozy les sujets à discuter, qui occupent l'espace. C'est à Royal de créer l'évènement par delà les médias (déjà dit) - comme ce vrai/faux débat avec Bayrou qui n'est pas seulement qu'un évènement. C'est à Royal de faire venir, de proposer. Mais, il faut également dissuader intelligemment, sans obsession et, ça, c'est catastrophique (des faits, des faits, pas des petits poings serrés très forts). A tel point que Sarkozy le fait mieux lui-même.
.....
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 14:45
Royal dans Le Monde :
"Arlette Laguiller se détermine pour la première fois pour le candidat socialiste depuis 1981. Que lui dites-vous ?
La question de la protection de la dignité des travailleurs est centrale. C'est un beau combat qui a le mérite d'être désintéressé. Elle est populaire et estimée. J'ai cité son nom en meeting et elle a été acclamée. Les personnalités qui sont cohérentes, qui ont un idéal principal et ne lâchent pas, sont très attachantes. Je ne la voyais pas pour lui demander quoi que ce soit. Juste pour le plaisir de la rencontrer, de la remercier. Je veux une France rassemblée et pas les Français dressés les uns contre les autres. Je veux être présidente d'une France apaisée et énergique."
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 14:46
@christine
Vous avez raison.. On parle trop de Sarkozy.
Ce discours purement idéologique sur "mai68" est une diversion, un nouvelle provocation de
sarkozy pour faire parler de lui et être à nouveau le plus médiatisé.. surtout après le débat Royal-Bayrou qui lui avait volé la vedette..
Je ne suis pas dupe de ces entourloupes.. Il a fait ça souvent dans la campagne, comme cette histoire de génétique, etc... Tactique classique mais bon, ça va, on a compris la manoeuvre !
Ecrit par : Roma | lundi, 30 avril 2007 14:47
Christine,
La loi Veil a été adoptée en janvier 1975, grâce aux voix de la gauche, une bonne partie de la droite, pourtant au pouvoir, ayant voté contre, et finalement contre son leader Giscard d'Estaing, qui, élu en 1974, 6 ans après 1968, avait compris que la France avait besoin d'évoluer dans le domaine sociétal.
Cela étant, sans 1968, il aurait fallu attendre certainement plus longtemps.
La loi Veil est un héritage de 1968, c'est donc une couleuvre supplémentaire à inventer pour S. Veil.
Ecrit par : mbj | lundi, 30 avril 2007 14:49
Avis d'expert en la matière, en l'occurence un certain mitterand :
http://francoismitterrand2007.hautetfort.com/
Nicolas Sarkozy est un homme très occupé. Comme il se voit déjà élu, il songe à la composition du gouvernement Fillon et il se préoccupe de l’avenir médiatique de ce premier cabinet. Il faudra bien, en effet que l’action future de ce gouvernement soit exposée aux Français comme il se doit. Depuis trois jours, le candidat de l’UMP passe son temps à évoquer, et son entourage le fait savoir, ces importants dossiers que sont la succession de MM.Namias, Dassier et Poivre d’Arvor (à qui personne n’ose l’annoncer encore) à TF1, l’éviction de MM.Nahon, Leclerc (Gérard), Moati, Schneidermann, Taddéi des chaînes publiques, la promotion de Mme Chabot à la tête d’Antenne 2 et son remplacement à l’information par M.Bilalian, l’intronisation de M.Benamou à la tête d’une grande chaîne nationale, la destruction des marionnettes de Canal plus, et pour finir, la béatification de M.Elkabbach…
Si tout cela ne peut être évité, nous en reviendrons aux très riches heures de la télé gaullienne. Délicieuse époque que les plus jeunes de mes lecteurs n’ont pas connue. En ces temps reculés, Jacqueline Baudrier, la directrice de l’information de l’ORTF (c’était un peu la Arlette Chabot de l’époque, mais avec un faux air de Danielle Darrieux), demandait à tout journaliste dont elle envisageait le recrutement quelles étaient ses préférences politiques. Tous les candidats, avertis, confessaient invariablement leur foi en l’idéal gaulliste. Tous, sauf un, qui un jour préféra honnêtement s’afficher démocrate-chrétien. Mine interloquée de Jacqueline Baudrier. Elle n’avait jamais vu de journaliste non gaulliste. Inquiète, elle se risqua alors à poser cette question au postulant : « mais cher monsieur, si vous n’êtes pas gaulliste, comment ferez-vous pour être objectif ? »
La "Sarkozïst propaganda" se met déjà en place, avant même l'intronisation du chancelier. ACHHH!!!!
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 14:50
En plus, on ne peut pas dire qu'elle l'ait très bien défendu, son programme, même si ça s'améliore. Le seul problème (à mon sens) est qu'elle paraît uniquement tabler sur la relance de la croissance, ce qui est risqué si ça ne marche pas. Il faudrait qu'elle insiste plus sur la notion d'investissement à long terme.
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 14:34
Je me souviens qu'il y a 2 mois environ elle disait clairement qu'il faudrait serrer les dents durant les 2 ou 3 premieres années de son mandat, le temps que les investissements portent leurs fruits. Cela a au moins le mérite de la franchise
Sur le coté difficile à expliquer, je suis d'accord
Par exemple sur la baisse des déficits il est toujours plus facile de dire que 1 fonctionnaire sur 2 ne sera pas remplaçé plutot qu'une réorganisation complète de l'état avec toutes les subtilités que cela comporte
Reste à savoir si une majorité de français préferera un programme avec des idées complexes mais equitable ou un programme simpliste et déséquilibré
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 14:51
JMB très belle fiction. Je crains que beaucoup de vos pronostics soient faux mais, après tout, au moins autant que les miens !
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 14:56
Le pauvre Royal, obligée de transformer son meeting en concert pout tenter de faire venir du monde.
L'ayant écouté dans un meeting sans tous ces subterfuges sonnores, je peu vous dire qu'elle est ennuyeuse à souhait.
Ecrit par : olivier | lundi, 30 avril 2007 14:56
C'est si bien écrit que ne pas le lire serait une faute :
Votons Royal
Il y a des aventures qui marquent. Marco Polo autour du monde. Moi rue de l’Université. Un voyage intérieur. Au sein de la ruche bayrouïste. Il restera tant d’images, de mots, de bonjours et surtout des regards. Surtout des regards. Nous n’étions pas beaucoup. Nous n’avions rien. Et nous avons fait beaucoup. Cette tribune m’est l’occasion de remercier Marielle de Sarnez qui m’accorda sa confiance sur un simple sentiment. Un rapport direct et franc. Béatrice, Raphaël, François-Régis, Florence, Abder, Thierry, Mickaël, Florent, Maud, Stéphane et tous les autres que je n’oublie pas. Et bien entendu François Bayrou sans qui rien n’eut été possible. Tous, des chauffeurs aux hôtesses d’accueil, Anne, Hélène, Dorette, aux hiérarques du parti nous ont obligé, dans la cellule internet à nous dépasser. Nous fumes la vitrine légale d’un mouvement autonomiste qui prit les armes de la démocratie pour faire valser le Vieux monde.
François Bayrou a réussi son pari. Faire trembler, bouger ces plaques tectoniques. Obliger les uns de travailler avec les autres. Un pari fou. C’était du tout ou rien. C’est le tout qui a prévalu. Sept millions de Français ont voté pour François Bayrou. Qui choisiront dimanche prochain quelle présidence ils souhaitent donner à la France. Ne nous cachons pas derrière quelque phrase vertueuse, nous sommes affreusement déçus. Et ce n’est certainement pas l’institut de sondages CSA qui adoucira l’amertume qui nous habite. Avoir sciemment donné Le Pen un demi point au-dessus de François Bayrou à moins de 48 heures du scrutin était une vaste fumisterie dont ils souffriront économiquement longtemps, je l’espère pour eux.
De cette déception, il faut faire naître un élan. Il a été initié par François Bayrou mercredi dernier avec l’annonce d’une nouvelle formation politique dont le nom reste à définir. Je souhaite pour ma part qu’elle prenne les atours du Democratic Party américain. Nous verrons ce qu’il en est dans les prochains jours. Mais avant cet élan, ce choix, pour nous qui sommes si déçus, amers et en colère. Ce choix cornélien qui nous obligerait presque de nous dire qu’après tout, qu’ils se démerdent entre eux, ce n’est plus notre affaire que ces affaires-là. Or ce sont bien nos affaires. Plus que jamais. Nous avons incité, par le discours de François Bayrou, les électeurs à se passionner pour cette élection. Nous les avons poussés à se présenter dans les bureaux de vote. Les lâcher ainsi en rase campagne ne serait pas une bonne chose.
Je ne me fais ici le porte-parole de personne. Mais il me semble, au vu de cet incroyable discussion de fond entre Madame Royal et Monsieur Bayrou, l’un venant à servir de l’eau à l’autre, geste magnifique et révélateur dans ce pays où l’on ne se parle plus, où le quant-à-soi devient une religion, qu’il est plus de différences entre Messieurs Sarkozy et Bayrou qu’entre Madame Royal et Monsieur Bayrou. J’ai titré hier sur le site internet : “François Bayrou prend acte des désaccords entre lui et Madame Royal.” Ce ne sont que des désaccords. Pas des divergences de fond irréversibles. Cela implique que le 6 mai, nous aurons à voter pour elle.
Je suis issu de la droite conservatrice. D’éducation judéo-chrétienne stricte, j’ai conservé de l’Histoire le sentiment que nous devons aujourd’hui travailler comme un orchestre, non comme un groupe de rock échevelé. Je sais que les déchirement qui naîtront de ce papier, mais aujourd’hui, le souci de mon pays m’est supérieur aux sarcasmes familiaux. Nicolas Sarkozy a certainement de bonnes idées en matière économique. Mais ce dont nous avons besoin avant tout, c’est d’être secoués avec empathie. Nous n’avons pas besoin d’un homme qui renvoie les Allemands à leur passé. Nous n’avons pas besoin d’un homme qui musèle la presse. Nous n’avons pas besoin d’un homme qui monte les uns contre les autres.
Nous avons besoin d’une femme qui dirige notre pays. Nous avons besoin d’une femme qui redonne confiance à tous, pas seulement aux bien-nés. Nous avons besoin d’une femme de poigne. Nous avons besoin d’une femme qui sait surmonter les blocages idéologiques de son vieux mouvement. Nous avons besoin de cette femme libre, aussi libre que nous le fumes dans l’UDF-Parti libre. Amis et compatriotes qui aviez voulu confier les rênes du pays à François Bayrou, il est temps de poursuivre dans le sillon tracé. Votez le 6 mai pour Madame Royal et adhérez en masse au nouveau mouvement de François Bayrou.
Raphaël Ader
http://column.free.fr/wordpress
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 15:00
Transporté par la rare euphorie des moments de vraie communion intellectuelle, Nicolas Sarkozy hurlait alors: "Au cul, 68!"
(Extatique, la foule reprenait: "Gay-Lussac, pédé génétique!")
http://vivelefeu.blog.20minutes.fr
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 15:04
Nach elysée, schnell!!!
http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2007/04/29/aaaaaaah-la-brave-bête.html#comments
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 15:04
@anthony
Le problème est que deux idées ont été fermement installées dans l'opinion publique:
1. Royal n'a pas de programme
2. Son programme économique est une catastrophe pour la France (merci Bayrou de nous l'avoir rappelé, au cas où on aurait oublié)
Le truc, c'est que moi j'y connais rien en économie, mais que ceux qui s'y connaissent me contredisent si je me trompe: le libéralisme pur et dur est à bout de souffle, et la croissance ne peut véritablement repartir que si l'on invente de nouvelles règles de coopération (le fameux gagnant/gagnant) entre les salariés, les pouvoirs publics et les entreprises. Ce qui m'étonne est qu'à lire les journaux anglo-saxons, on a l'impression que les acquis sociaux sont un frein énorme à la croissance (il faut donc tout balayer), alors que grâce aux 35 heures on a un des taux de productivité les plus élevés au monde... J'ai du mal à suivre la logique, de même qui celle qui veut que la suppression des acquis sociaux coûte moins cher, in fine, à un pays.
Est-ce que quelqu'un aurait un chiffre sur le coût réel des moyens de répression (police, prisons, hôpitaux psychiatriques etc....) aux Etats-Unis?
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 15:05
@Ajamais
Je pense que que les hesitants sont des moderes et que les tres engages (comme toi) ont fait leur choix depuis longtemps. Si ton argument sur 'le plus fort' est tout a fait valable (et c'est la ou Sego a du retard a rattrapper) il y aussi la question du 'plus respectable' qui fait pencher la balance pour les hesitants, dont certains se moquent pas mal des recettes dogmatiques mais pensent que l'important, c'est qu'il ou elle fasse de son mieux en ne pensant qu'aux francais, a tous les francais. C'est en tout cas la facon dont je raisonne et cela me pousse a voter Sego.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 15:05
Lily,
la filmographie simplifiée ( et non exhaustive) pour "comprendre" l'esprit et surtout le "vécu" de 1968 :
dans l'ordre chronologique :
"adieu philippine" , de Rozier
"masculin féminin" , de Godard
"la chinoise" , de Godard
"la maman et la putain" , Eustache
"ma nuit chez Maud" , Rohmer
"l'an 01" de gébé et douaillon
en comprenant que chacun de ces films fut une sorte d' "ovni" cinématographique et culturel à son époque dont cependant il fut un assez authentique témoignage.
et accessoirement :
"Themroc"
et "Bof" de faraldo
Pour autant il ne faut pas "idéaliser" une période, multiforme, complexe, controversée, confuse, "énervée", convulsive et qui détermina également bien des aspects négatifs durables dont ta génération supporte encore les conséquences via la dérive des années 80 ( rien à voir cependant avec la diatribe de dépit sarkozien) .
Comme dit fort justement Bourdieu : 68 fut une "fausse révolution",
mais particulièrement jouissive pour ceux qui en furent les acteurs et les témoins ( sauf ... le GUD).
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 15:07
@ajamais
tu veux bien arrêter de parler du guignol?
Moi, je dis:
vive l'ordre moral!
vive le fin de l'avortement!
vive la mise sous tutelle juridique des femmes!
vive la censure et la fin de la liberté de conscience!
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 15:07
Bon, je repasse ce soir,
j'ai énomément avancé, j'ai enfin le titre de mon billet mais pas le texte qui l'accompagne
qu'en pense José ?
Nicolas Sarkozy, son combat ! Sarkampf et le National-Capitalisme
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 15:08
Le Sarkozysme a franchi ces derniers jours une nouvelle étape, dans un silence médiatique assourdissant. Une étape fondamentale, que ne doit pas cacher la maturation progressive de ce phénomène politique depuis cinq ans. Toutes les barrières, les tabous, les limites de la démocratie ont été franchies.
On connaissait la propension du sarkozysme à verouiller le système médiatique, de plusieurs manières. La connivence, la collusion, partialité : Jean-Pierre Elkabbach, Franz-Olivier Giesbert et Arlette Chabot sont devenus les symboles de cette propagande qui ne dit pas son nom mais ne prend même plus la peine de se cacher. Et pour assurer les arrières, rien de tel que le soutien des actionnaires : Martin Bouygues (propriétaire de TF1) et Arnaud Lagardère (Elle, Paris-Match, Télé 7 jours, Europe 1, Europe 2, le Journal du Dimanche, Nice-Matin, La Provence, Entrevue, Choc, Hachette, les NMPP) etaient présents au meeting de Bercy dimanche 29 avril. Serge Dassault (Le Figaro), François Pinault (Le Point) sont des potes. Tout comme Jean-Marie Colombani et Alain Minc (Le Monde). Menaces ensuite, à la direction de France 3, à celle de Libération. Interventions directes enfin : démission forcée du directeur de rédaction Alain Genestar de Paris-Match (pour avoir publié des photos de Cécilia avec son amant).
On connaissait l'occupation permanente de tous les médias disponibles, le spam internet, avec la complicité de la SNCF parfois. On connaissait le tropisme lepeniste de Sarkozy. On connaissait les mensonges (sur les deux jeunes morts dans un transformateur de Clichy, sur les origines et les casiers judiciaires des emeutiers de novemvre 2005) et la manipulation des statistiques de la délinquance et de la comptabilité du budget de l'Etat. On connaissait les attaques contre l'indépendance de la justice, sommée de rendre des décisions conformes à sa volonté. On connaissait son utilisation des moyens financiers et humains (RG) de l'Etat pour mener sa campagne. On connaissait ses relations troubles avec la mafia des Hauts-de-Seine, le gang Pasqua, les business, la corruption.
Malgré tout cela, on pouvait toujours le prendre pour un "démocrate" approximatif malgré tout. Mais tel n'est plus le cas. Les événements et les discours de ces derniers jours le montrent tel qu'il est : démagogue, populiste, sophiste, dangereux, et anti-démocratique. Ainsi un débat de fond entre deux candidats à la presidence représentant 16 millions d'élécteurs, est d'abord empêché, directement ou indirectement, par celui qui avait déjà refusé de débattre avant le premier tour. Lorsque ce débat a lieu, il est jugé "anti-démocratique" et "anti-constitutionnel". Cela seul suffit à disqualifier cet homme et son équipe. Après la tenue du débat, les chiens de garde du Sarkozysme critiquent la "petite fille devant son maître", son inutilité et sa naïveté. Une fois encore, les médias acquiescent et reprennent en coeur. Au-delà des désaccords économiques, ce qui sautait aux yeux était la vision similaire de Bayrou et Royal de la République, de l'exercice démocratique, du fonctionnement des institutions, du dialogue politique, des valeurs de notre société. En opposition totale au Sarkozysme. Et là encore, tout ce que l'on nous en montre dans les médias aplatis, c'est les divergences économiques, l'arbre qui cache la forêt. Pendant que ces deux candidats dialoguent sur le fond, Sarkozy affirme qu "ils bavassent dans un hôtel parisien", dénonce leurs tractations d'appareil, et prétend lui seul parler de projet. Toujours aucune réaction. Il se pose en victime d'un tout sauf Sarkozy réel dans la population, mais inexistant dans les médias et chez les politiques. Un double mensonge, totalement hors de la réalité. Lui serait la victime, lorsqu'il ne fait qu'attaquer ceux qui parlent démocratiquement de programmes, et invente tout ce qui est possible pour faire croire ceux qui l'écoutent. Lui ne serait pas dans les négociations partisanes, quand il préfère débaucher par la menace les députés UDF, plutôt que débattre. Lorsqu'il attaque Royal et Bayrou, c'est de lui-même qu'il parle. Et personne n'est là pour le rappeler, simplement pour le dire. Les siens suivent le mouvement, tel Xavier Bertrand, n'hésitant pas à déformer les propos de Royal et de la gauche, manipuler la vérité, à reprocher à Jospin tous les maux de la France après cinq ans de gouvernement UMP, à mentir sur les chiffres, à multiplier les affirmations mensongères. Il ne reste plus que le vote pour l'arrêter. Et même cela est mis en doute par les machines à voter.
Désormais, tout est bon pour prendre le pouvoir. Toujours plus extrême, toujours plus bas, toujours plus mensonger, toujours plus fallacieux. Ca fait vraiment vomir. Et les Republicains démocrates semblent démunis face à une telle offensive, relayée sans interférence par les médias de ce triste pays. La question centrale de cette éléction n'est plus un programme économique ou un autre, telle mesure ou telle autre, mais bien la conception de notre démocratie politique. Il faut absolument le voir, le reconnaître et le montrer. Aux bayrouïstes, soyez lucides, et soyez cohérents avec vos idées, si ce sont bien celles de Bayrou. A l'extrême-gauche, soyez responsables, ne vous fourvoyez pas dans le pareil au même, tel n'est pas le cas. Un vote Royal ne sera pas un blanc-seing, et les législatives suivent. Ce sera un acte de résistance à la démagogie dangereuse, et un acte de défense de nos valeurs. L'abstention est un vote pour Sarkozy, c'est choisir volontairement de le laisser passer. Et il y en aura pour dix ans. Le pays ne sera plus le même, notre démocratie non plus.
Pour un jeune qui a appris dans les livres d'histoire Napoléon III, Boulanger, les lois de 1905, Jaurès, les Croix de Feu, le Front Populaire, le Fascisme, le National-Socialisme, Vichy, Poujade, Mai 68, l'ORTF, mais qui a grandi avec Le Pen, Berlusconi, Bush et TF1, la situation actuelle fait vraiment peur. La victoire de Sarkozy sera une double défaite : défaite de tous nos combats contre les idées de Le Pen ; défaite de notre idéal Républicain et démocratique. On peut encore l'empêcher. Si vous ne le faites pas pour vous, faites le pour nous, vos enfants.
Votez.
Ecrit par : Virgile | lundi, 30 avril 2007 15:10
Merci, GB. J'hésitais mais maintenant je vais voter NS. Enfin un vrai républicain ! ecoutez son passage sur les parachutes en or, la défence de l'école, le rejet du communautarisme.
GB, vous vous sentez visé en tant qu'élite poste soixante huitarde ? la roue tourne, que voulez_vous ?
Ecrit par : tartempion | lundi, 30 avril 2007 15:10
C'est sympa Michel de faire passer tes petites annonces, j'en profite: je cherche un mari riche.
@ SYLVIE! , faites attention s'il vous plait aux mots que vous mettez systématiquement en majuscules, c'est assimilé, par la nétiquette comme de l'agression, et voir tout ce qui se rapporte à la judéité (si ce n'est le contenu complètement spécieux qui ne fait qu'ajouter à mon propos) écrit en majuscules éructantes ça me donne envie de reprendre une portion de tchoulent!
Ecrit par : Mathilde P | lundi, 30 avril 2007 15:10
@olivier
Oui Olivier, vous avez tout à fait raison. Royal est ennuyeuse. On n'est pas dans de la politique spectacle, mais dans une confiance dans la raison et l'esprit critique. C'est vrai, c'est pas la Star ac. Elle demande aux gens de réfléchir sur ce qu'elle dit, quelle horreur!
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 15:12
Elegant man.
Invitée d'Aphatie ce matin : Martine Aubry.
Un long billet d'Apathie. Pas un seul mot sur son interlocutrice.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 15:12
tartempion qui loue le rejet du communautarisme par NS, à se taper le cul par terre
Tartempion a-t-il été lobotomisé ou génétiquement programmé comme sarkozy à nier les évidences?
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 15:13
Et vous croyez que N.SARKOZY est intéressant à entendre!
Oui, mille fois oui, il l'est pour ces AMIS!
pour, les autres, non, ilme donne des boutons!
Je me suis retrouvée au Cirque d'Hiver pour les Primaires de Paris!
Evidemment, il a volé la VEDETTE!
Je puis vous assurer qu'il a été applaudi plus que les candidats!
J'aimerais savoir s'il y avait dans ce lieu où je suis allée par sympathie pour un candidat; quelqu'un d'autre que moi pour ne pas l'applaudir!
Chiche, si SEGOLENE passe; si BAYROU n'est pas RENEGAT, moi libre, j'adhère à son parti, ni droite, ni gauche!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 15:14
euhhh mathilde de quelle petite annonce parles tu?
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 15:15
@michel
Non, tartempion se trompe juste de personne. Il devrait potasser ses cours d'histoire, et VRAIMENT écouter les candidats...
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 15:17
Fulcanelli, c'est pas "Dupont Lajoie", le film?
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 14:26
Je crois bien, c'est possible, de Mocky je crois
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 14:28
YVES BOISSET 1975
Ecrit par : Allia | lundi, 30 avril 2007 15:17
Je copie/colle:
Votez le 6 mai pour Madame Royal et adhérez en masse au nouveau mouvement de François Bayrou.
Y a des promos de lancement?
Ecrit par : Mathilde | lundi, 30 avril 2007 15:18
JMB,
alors ce sera que votre candidat ne fera pas ce qu'il a dit.
mais je crois que la bétise de votre propos est essentiellement due à votre ignorance. Vous ne savez peut être pas que grace à l'UMP l'internet français va devenir un des plus fliqué du monde. qu'on pourra lire votre courrier, savoir ce que vous acheter, regarder vos photos, lire vos tchats avec cette femme qui n'est pas votre femme, qu'on pourra ficher vos habitudes étranges et vos lectures étonnantes.
vous serez à poil dans une maison de verre. voilà. 1984 est une réalité legislative pour laquelle votre champion a voté et avec lui tous vos amis.
c'est une réalité.
et avec ça vous ne saurez pas très bien ce qu'il y aura dans votre assiète.
comme vous êtes riche et blanc et français depuis plusieurs générations (ou totalement stupide) vous ne connaitrez pas l'humiliation quotidienne, les rafles (oui oui), la peur, vous ne saurez pas (parce que vous ne voulez pas savoir) que votre héro a déjà (une réalité pas un fantasme) instauré une fois l'arbitraire (ce qui nous renvoie dans des ages obscurs dont l'angleterre avait tenté bien avant nous de se libérer par l'habeas corpus si je me souviens bien), il place l'idée nationale avant d'idée républicaine (oui oui, il suffit de le lire)... sa réthorique (et c'est inédit dans notre histoire politique récente -sauf avec JMLP) nie totalement le débat. (exemple : je suis du coté des honnêtes gens, phrase d'une sidérante bétise à laquelle il est bien sur impossible de répondre sérieusement sauf à la déconstruire mot par mot ce qui sur TF1 est difficile)... Votre champion est un amateur de censure (ce n'est pas un délire parano mais une réalité) il a ainsi obtenu la tête de Génestar (comment va t il au fait ?) ou placardisé quiconque lui déplait soudain (ou convoqué un éditeur !)... votre champion en a plein comme ça. ce n'est pas la France d'après le 6 dont je parle mais la France de déjà. La france ou il a seulement beaucoup de pouvoir.
donc : oui je crois qu'on peut très légitiement se faire peur pour le moment ou il les aura TOUS les pouvoirs.
alors voilà ce que je vous propose : soit vous me démontré qu'il n'a jamais dit ou fait ce que j'expose soit une bonne fois pour toute vous admettez que, probablement pour des raison égoïstes et économique (mon dieu en plus quelle bétise si on considère son programme ! mais passons) vous êtes prêt à voter pour tout ça, soit cette nouvelle forme de fascisme light (ou pas ? ça nous verrons). Merci de votre honnêteté.
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 15:18
Mathilde, Michel
Vous vous trompez de 'Michel'...
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 15:19
quand un collègien de 12 ans s'intéresse à la politique :lire son blog :
http://actualit-pour-les-nuls.over-blog.com
Ecrit par : nicolette | lundi, 30 avril 2007 15:19
Pour info :
François Rebsamen et Jean-Louis Bianco, directeurs de campagne de
Ségolène Royal, réagissent aux déclarations de Madame Alliot Marie
lors du meeting de Bercy, accusant la candidate /« d'établir la
politique énergétique et nucléaire sur un coin de table avec comme
seul conseiller un représentant de Greenpeace. »/
Les directeurs de campagne de Ségolène Royal, rappellent que si la
Ministre de la Défense, soutien de Nicolas Sarkozy, était mieux
conseillée elle n'aurait pas gaspillé près de 11 millions d'Euros en
tentant de se débarrasser de l'épave du porte avion Clémenceau dans
les chantiers indiens. Le Clemenceau avait fait le voyage de Toulon
vers l'Inde pour revenir ensuite à Brest en contournant l'Afrique
après que le gouvernement indien ai refusé le démantèlement de cette
épave sur son territoire.
François Rebsamen et Jean Louis Bianco soulignent que la politique
énergétique et nucléaire proposée par Ségolène Royal, fondée sur les
économies d'énergie et le développement massif des énergies
renouvelables, est justement celle que retient aujourd'hui l'Union
Européenne.
La politique prônée par Ségolène Royal est également saluée par Jean
Jouzel, chercheur sur l'évolution du Climat et Vice Président du
groupe scientifique du GIEC (Groupe intergouvernemental d'experts
sur l'Evolution du Climat). Jean Jouzel qui représente la France à
la nouvelle réunion du GIEC qui vient de s'ouvrir à Bangkok, apporte
son soutien à Ségolène Royal considérant que son programme est la
bonne réponse à l'enjeu prioritaire que constitue le changement
climatique.
Ecrit par : Richard... | lundi, 30 avril 2007 15:20
Il semble qu'à l'étranger et notamment en Europe, les médias donnent une vision beaucoup plus critique de Sarkozy (j'ignore si des sondages ont été réalisés auprès des populations concernées). "On" nous sert habituellement la seule version des médias conservateurs anglo-saxons, très favorable à Sarko et "on" conclut un peu vite que le monde entier n'attend que lui. Ce n'est qu'une intuition mais j'ai l'impression que la réalité est toute autre.
Un indice avec les résultats des votes des expatriés :
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/MAE_Resultats_1er_tour_PR_2007.pdf
Je n'ai entendu parler que du vote étasunien et grand-breton, très favorable à Sarko. Mais quid du vote canadien qui met Royal devant. Et surtout quid du vote dans les autres pays d'Europe ?
Eh bien Sarko arrive en tête dans les pays suivants :
* Belgique
* Hongrie
* Luxembourg
* Monaco
* Pologne
* Roumanie
* Royaume-Uni
* Suisse
* République tchèque
Et Ségo :
* Allemagne (Ségo 7664, Bayrou 5542, Sarkozy 5208)
* Autriche (Sarkozy 3ème)
* Danemark (Sarkozy 3ème)
* Espagne
* Finlande (Sarkozy 3ème)
* Grèce
* Irlande (Sarkozy 3ème)
* Italie
* Norvège
* Pays Bas (Sarkozy 3ème)
* Portugal
* Suède
Edifiant non ? Je sais bien qu'il s'agit des résidents français à l'étranger et non des autochtones mais les écarts sont tellement énormes que je ne peux pas imaginer qu'il n'y ait pas de corrélation entre ces résultats et le discours tenu par les médias dans ces pays.
Ceci pour dire qu'il serait intéressant de recenser les visions que proposent sur la campagne et les deux candidats les médias des différents pays d'Europe. Marianne en a donné un petit aperçu dans son dossier sur Sarko :
"Les confrères étrangers, eux, n’ont évidemment
pas ces pudeurs. Le correspondant à
Paris d’une radio suédoise interroge tout
de go : « Sarkozy ne représente-t-il pas un
risque de dictature ? » Un journaliste de la
télévision croate qui a suivi le candidat dans
ses pérégrinations en dresse un portrait,
d’ailleurs exagéré, à faire dresser les cheveux
sur la tête. Le Süddeutsche Zeitung de
Munich dépeint « un macho sans scrupule
et brutal qui joue avec la peur des gens ». Le
Frankfurter Allgemeine Zeitung lui décerne
le prix de « l’homme politique le plus ambitieux
et plus impitoyable d’Europe qui n’a
pas de vraie conviction, mais s’aligne sur
l’humeur du peuple ». Le quotidien espagnol
El Pais voit en lui un héritier populiste des
« régénérationnistes de la droite espagnole
de la fin du XIXe siècle ». Le Tageszeitung
de Berlin (de gauche, il est vrai) décrit un
George Bush tricolore qui veut imposer en
France l’idéologie de la droite néoconservatrice
américaine. La presse italienne
insiste sur sa proximité avec la droite postfasciste
de la péninsule (qui s’est, avec
Gianfranco Fini, ouverte à la modernité).
Si la presse conservatrice britannique
identifie volontiers, avec admiration,
Sarkozy à Mme Thatcher, la plupart des
journaux européens, en particulier scandinaves,
l’assimilent plutôt à un aventurier
néobonapartiste qui représenterait une
grave menace pour la démocratie."
http://www.marianne2007.info/-Le-vrai-Sarkozy-en-acces-libre-!_a1180.html?PHPSESSID=af2c8f3c99896be80e00940a061f3c1e
Si nous pouvions étoffer cette liste (à l'aide de lecteurs expatriés ?) et montrer l'isolement dans lequel risque de nous conduire Sarkozy je pense que cela constituerait un travail très bénéfique, notamment pour convaincre des hésitants européistes !
Ecrit par : reno | lundi, 30 avril 2007 15:20
à Christine,
La croissance économique repose beaucoup sur les anticipations faîtes par les acteurs, en particulier les entreprises.
Si les entreprises anticipent un mauvais climat social, peu de pouvoir d'achat dans la société, et donc une demande faible pour leurs produits et services, cela va les inciter à ne pas investir ni embaucher et un cercle vicieux s'instaure.
En ce sens, l'attention que Royal porte aux PME est à mon avis très importante.
Le problème actuel de la croissance en environnement complètement ultra-libéral est que ce sont les intérêts des actionnaires et des détenteurs de capital financier qui dominent tout. Cela entraîne une précarisation d'une partie de la population et une croissance des inégalités qui deviennent insupportables.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 15:20
@ urbain
Merci beaucoup!
Pour le reste, je me garderai bien d'idéaliser/diaboliser mai 68, j'ai eu la chance d'avoir une bonne formation historique, qui m'aide a ne pas tomber dans ce type de travers...
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 15:20
Merci, GB. J'hésitais mais maintenant je vais voter NS. Enfin un vrai républicain ! ecoutez son passage sur les parachutes en or, la défence de l'école, le rejet du communautarisme.
GB, vous vous sentez visé en tant qu'élite poste soixante huitarde ? la roue tourne, que voulez_vous ?
Ecrit par : tartempion | lundi, 30 avril 2007 15:10
"les parachutes en or ?" l'UMP dirigée par Sarkozy a bloqué tous les projets de lois visant à les réglementer ou les interdire depuis 2002
"la défense de l'école ? "C'est censé être drôle ?? On abuse du shit au QG de NS ou quoi ??
Le gars qui veut sabrer l'école républicaine laïque pour la remplacer par l'école des riches et l'école des autres. Darcos a hier rappelé que le projet de NS c'est de laisser 10% de places dans les écoles des beaux-quartiers aux enfants des autres qui en ont le niveau et le reste comme dans le 92, on leur donne une baballe pour qu'ils jouent au foot et on laisse les imams règler les problèmes !
"le rejet du communautarisme" ??!! J'ai le fils d'un dirigeant de l'UOIF (les Islamistes que NS a mis à la tête de l'islam de France) dans ma classe. Il refuse d'obéir "aux femmes et aux mécréants" et bien entendu son père le défend. Après plusieurs actes de violence on a essayé de s'en débarasser, on a eu le droit une opposition du recteur d'académie à la demande expresse du ministre de l'Intérieur.
Va te balader à Asnières (chez Aschlieman, l'un des principaux conseillers de Sarkozy) tu verras comment ça marche dans la France d'après ! Tu ne verras pas une femme d'origine maghrébine sans sa burka ! Et pourquoi parce que le marie d'asnières ferment les yeux sur la main mise de quartiers entiers par les imams du moment qu' "ils" ne viennent pas dans les quartier bourgeois !!
Ecrit par : thomas98 | lundi, 30 avril 2007 15:24
Trouvé sur un commentaire de blog.
J’ai vérifié ce sont bien les chiffres de l’ambassade de France en Allemagne, mais je ne lis pas l’allemand : [->http://www.botschaft-frankreich.de/article.php3?id_article=2454]
Rédigé par: abadinte | le 30 avril 2007 à 13:59
Les Français qui vivent en Allemagne VOTENT, eux voient les choses avec le recul nécessaire et le dialogue historique.
Voici comment ils ont voté suite aux prises de positions anti-allemandes de Nicolas SARKOZY et de ses discours mentionnés plus haut:
Ségolène Royal 37,44
François BAYROU 27,07
Nicolas Sarkozy 25,44
Dominique Voynet 2,94
Jean-Marie Le Pen 2,30
José Bové 1,43
Olivier Besancenot 1,13
Philippe de Villiers 0,79
Marie-George Buffet 0,67
Arlette Laguiller 0,57
Gérard Schivardi 0,11
Frédéric Nihous 0,12
Sources Ambassade de France Berlin http://www.botschaft-frankreich.de/article.php3?id_article=2454
Apparemment, je ne suis pas la seule à penser que NS rappelle de TRES mauvais souvenirs... à ceux qui connaissent l'Histoire de l'intérieur...
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 15:24
… martingrall
….sarkozy est fasciste
@ Ecrit par : Jacques | lundi, 30 avril 2007 13:17
Oui Sarkozy est un fasciste. Que cela plaise ou non au maître des lieux. Excuses-moi Guy. Toute sa construction est fasciste. C'est à dire rendre l'autre responsable. Quel que soit l'autre. Les fascismes récents l'étaient contre les communistes, surtout contre une redistibution des richesses produites. Chili, Argentine, Grèce, moins récents Portugal, Espagne. Beaucoup se sont transformées en Dictature parce que c’est leur finalité. Toujours la faute de l’autre. Le nazisme n'est pas un fascisme, il prône la suprématie d'une race, contre toutes les autres. Donc personne ne dispose d’eux. N'imbriquons pas fascisme et dictature. Celles qui viennent, et celle de Sarkozy en est une, ne proposeront pas le racisme, c'est pour cela que tous ses conseillers et lieutenants clament qu'ils n'ont fait aucune concession à le Pen, mais seulement pour la suprématie de la race, pour le reste tout y est repris. Prenez le programme de le Pen prenez le programme de Sarkozy tout y est. Le programme de Sarkozy pas celui de l'UMP. Là aussi il faut faire très attention à ne pas imbriquer ce qui est opposé. Mais, ce qui définit le fascisme est son incapacité à avancer et appliquer les réponses aux problèmes qu'ils ont fabriqués de toutes pièces. C'est là encore le cas de Sarkozy.
Prenons mai 68. Tous les caciques de l'UMP sont soixante huitars, tous ces conseillers, tous les présidents de la république de droite. De gaulle soixante huitar un an et des Mai 68 septembre 69. Pompidou est soixante huitar, cinq ans président aux plus hautes fonctions, Giscard est soixante huitar, 7 ans aux plus hautes fonctions, Jacques Chirac est soixante huitar douze ans au plus hautes fonctions politiques et de l’état. Et il y est encore. J ne parle pas bien sur de Barre, de baladur, jupé tous soixante huitars. Donc cela fait douze plus sept plus cinq soit 24 ans de droite Sarkosite au plus haut du pouvoir pour quoi ? 15 tous petits jours de batailles de boules de neige. Hé ouais parce que, en quinze jours, 7 je dis bien sept voitures brûlées, 35 grilles de platanes hérissée en barricades et aussi quelques pavés de Paris 10X10x 9, 5 de côté en cm. Allez à la louche 3 mètres cubes. Et tout ça dans un triangle St Michel, st Germain, Sorbonne. Il se fout de la gueule de qui Sarkozy. Ha oui il le dit lui-même dans une vidéo le Sarko de 68 avec ses cheveux de gonzesse qui lui tombent sur les épaules, je n’ai aps connu 68 mais 20 millions de Français eux oui. 1968 c’est 1965 aux Etats-Unis, c’est 1968 en Tchécoslovaquie, C’est …. et 1972 en Allemagne. Et tous demandaient la même chose.
La démocratie. Rien de moins, rien de plus. Décider de soi-même un peu. une émancipation sociale, certainement. Ajamais nous rappelle le droit de la femme, les syndicats dans les comités d’entreprise, voulu par le plus soixante huitar de tous Charly le grand de Gaulle. D’ailleurs son fils ne soutient pas sarkozy. Ces dix ans demandaient une liberté après les vingt ans de reconstruction, vingt ans formés comme une éponge pour effacer le tableau de ce temps. Que tous le monde, je dis bien tout le monde voulait oublier. Et c’est tout. Alors sarko bouclier de l’occident contre l’islam, très porteur électoralement ceux qui se lèvent contre ceux qui n’on jamais rien fait, puis contre les juifs toujours porteur, parce qu’il les rendra responsables malgré tout ce qu’il promet, puis ceux qui n’obéissent pas. Ceux dont on créera les infractions de toutes pièces, quelque soit leurs origines, leurs opinions, leur race , leur religion. Leurs fautes, leur faute, l’ignorance, l’inculture sociale de sarkozy.
Ecrit par : martingrall | lundi, 30 avril 2007 15:25
je passe une tête hyper rapide pour me ranger du côté des gens sidérés du discours d'hier.
Il y a mille manière d'être de droite et respectable, cf Bayrou samedi, cf notre Falconhill ici si souvent, pourquoi faut il que la droite française et ses électeurs se soient choisis cet homme ?
Mystère pour moi et humilité de reconnaitre que je ne reconnais pas mon pays.
Je suis triste que la droite de mon pays renvoie la gauche dans une telle caricature.
Malgré une connection aléatoire, je crois comprendre sur les sites de news que ce truc sur 68 fait quand même réagir.
La faute tactique de N. Sarkozy ?
Et au fait ( surement déjà évoqué) A. Glucksmann est il bien dans ses baskets ?
Ecrit par : Thomas | lundi, 30 avril 2007 15:25
Ci-dessous, réaction aux propos de NS sur mai 68 par Philippe Meirieu (fondateur des IUFM) :
"Le pédagogue Philippe Meirieu a estimé lundi que les propos de Nicolas Sarkozy sur mai 68 dimanche à Bercy relevaient d'un retour à "l'autoritarisme" prôné par Pétain, critiquant la vision "infantilisante" de l'école par le candidat UMP.
M. Sarkozy avait estimé dimanche lors de son meeting à Bercy (Paris) que mai 68 avait "liquidé l'école de Jules Ferry", et "imposé le relativisme intellectuel et moral".
"Ce que Nicolas Sarkozy dit sur l'autorité ressemble au discours de Pétain, avec un retour à l'autoritarisme, à une forme d'obéissance arbitraire fondée sur la force et non sur la compétence", a estimé le fondateur des IUFM (instituts de formation de maîtres).
"C'est une vision infantilisante de l'école", a-t-il déploré.
"Liquider mai 68, c'est un recul inquiétant de la démocratie: c'est mettre une place un dispositif dans lequel l'autorité ne se discute pas, or l'autorité démocratique, par essence, se discute", a-t-il estimé.
"Il y a eu des excès libertaire en mai 1968, mais ils ont très vite été cadrés, on est revenus aux notes depuis des dizaines d'années, et il n'y a jamais eu autant de sanctions, autant de conseil de discipline qu'actuellement, sans que cela ne fasse baisser la violence scolaire d'ailleurs", a-t-il ajouté.
"Ce qui a fait l'enfant roi, ce n'est pas mai 1968, ce sont les médias et la publicité, qui exaltent les caprices de l'enfant consommateur", a-t-il conclu, exhortant le candidat à s'attaquer au "crétinisme intellectuel" que promeuvent les médias et les multinationales."
Ecrit par : Miserere | lundi, 30 avril 2007 15:26
Je viens de trouver une vidéo..
http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy%2Ben%2Boff/video/x1sy3e_sarkozy-en-off-fait-peur
Ecrit par : Roma | lundi, 30 avril 2007 15:26
Le Monde :
"buzz sur Sarko le héros" dans l'affaire Human Bomb
Le Figarooo :
Entrées multiples sur le thème de mai 68.
Et voilà le travail...
......
Bah, voilà, Le Clémenceau ("avec nos zimpôts") c'est porteur, ça...
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 15:26
@Tomate,
Merci pour l'explication, ce qui montre bien que le rétablissement de la confiance est un préalable à la relance de la croissance. Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est pourquoi le libéralisme est systématiquement présenté comme la seule solution possible ... Justement, il me semble que "l'environnement ultra-libéral" est vraiment à bout de souffle, et même en train d'évoluer vers autre chose... cf. notamment le succès du commerce équitable (avec toutes les précautions d'usage à ce qu'on nomme "équitable"). Est-ce que je me trompe?
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 15:27
A propos du vote des Français de l'étranger, le meilleur score de Sarkozy est en Israël, et c'est un score à la tunisienne ou à la biélorusse - 82,2% - cf. http://www.blog.ma/obiterdicta/index.php?action=article&id_article=14122 .
Ecrit par : Ibn Kafka | lundi, 30 avril 2007 15:29
@ Thomas, Glucksman sans doute, son cerveau est en stand by depuis longtemps... mais Gallo ? je suis moins sur. Et Fink ? et Veil, Veil surtout ! Ahhhh 68 !! elle elle l'a prise dans la gueule la France d'AVANT 68 !
Comment ont ils tous pu se vendre aussi facilement...
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 15:29
Lily,
Tous ces films ne sont pas forcément faciles à trouver , ni faciles à voir , surtout avec le recul des ans, mais ils sont tous des témoignages révélateurs, et peut-être de bonnes surprises.
bon visionnage.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 15:29
Attention aux conclusions rapides... Le score de Royal en Allemagne est peut etre aussi du par l'effet Angela Merkel... Notez aussi qu'a l'etranger les petits candidats ne font pratiquement pas de voix, c'est normal, il n'y pas le CSA pour l'egalite de temps de parole.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 15:31
Moi, voir Johnny, Arthur, Sardou, Prost, Leconte, Virenque, Clavier et consorts applaudissant à tout rompre la dénonciation des "profiteurs" du RMI, je trouve ça beau et poignant...
Ecrit par : alternico | lundi, 30 avril 2007 15:31
"le projet du PS parle aux 30-50 ans, Ségolène, aux 20-30 ans, mais on a un problème majeur avec les plus de 60 ans, à qui Sarkozy a parlé avec la sécurité, les droits de succession, le racisme anti-jeunes et anti-immigrés». Autre catégorie à draguer : les petits salariés et employés de plus de 50 ans, qui nourrissent un sentiment de déclassement. «Il faut s'adresser aux " petits Blancs ", explique un socialiste. Elle a rassemblé sur son nom la nouvelle classe ouvrière, mais nous avons un problème avec les autres classes populaires. Ceux de Le Pen qui n'ont pas voté pour Sarko...»
(http://www.liberation.com/actualite/politiques/elections2007/250819.FR.php)
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 15:32
A ceux qui méprisent ou insultent les post soixant huitards, qu'ils n'oublient pas qu'ils sont enfants ou petits enfants de ceux là:
http://www.dailymotion.com/video/xe3rq_programme-de-la-resistance
et que beaucoup sont prêts à entrer en résistance comme leurs ainés, car on leur prépare le même sort que celui qui fut offert à ces aines. La haine, l'ostracisme, l'état policier, la propagande en guise d'information, l'éducation pour les enfants de riches et les petits boulots pour les enfants de pauvres, les mutuelles pour riches, les grabats pour les autres, la sélection à la naissance (ça doit réveiller quelques souvenirs à certains parmi les plus âgés), la destruction de la république par l'exaltation des communautarismes et des corporatismes, l'antagonisme volontairement provoqué de couches sociales contre d'autres, la stigmatisation, et surtout, surtout comme déjà commencé la livraison à la vindicte populaire de boucs émissaires préalablement choisis et ostentatoirement désignés.
lebhaft die republique Französin
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 15:33
"Ce qui a fait l'enfant roi, ce n'est pas mai 1968, ce sont les médias et la publicité, qui exaltent les caprices de l'enfant consommateur"
(il est vrai...)
, a-t-il conclu, exhortant le candidat à s'attaquer au "crétinisme intellectuel" que promeuvent les médias et les multinationales."
(faut pas qu'il rêve)
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 15:33
@ Thomas 15:25
Je suis un ex-soixante-huitard, toujours été de gauche, ex- encarté PS (un genre de Besson si tu veux;-) et j'ai voté Sarko au premier tour et je voterai Sarko au second.
C'est pas pour t'inquiéter, mais dans mon entourage on est un certain nombre dans ce cas.
That's life!
Ecrit par : gaucho Marx | lundi, 30 avril 2007 15:33
reno, En Chine il l'appelle le petit napoléon. l'ambassade de Chine à Paris également. Le quotidien du peuple on peut ne pas en tenir compte.
Ecrit par : martingrall | lundi, 30 avril 2007 15:34
gaucho, c'est trop cool c'est super wwèèèèèè
donc vous adhèrez à un homme qui manie l'arbitraire, le mensonge d'état, le communautarisme, la censure, qui nie le débat jusque dans ses mots, qui pratique la pression et la menace, qui couvre et sert ses amis etc.
génial. trop cool.
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 15:36
Fulcanelli,
Je n'aime pas ce titre, en particulier "Sarkampf". Il joue sur les émotions, surtout la répulsion. En ce sens il donnera surtout envie de ne pas le lire à tous les modérés. Quant au National-Capitalisme, développe-le en le rapprochant de ce qui a été mené ces dernières années par le gouvernement au pouvoir sous le terme "Patriotisme économique" et en quoi il est contraire tant à l'économie actuelle qu'à l'idée même d'Europe mais surtout proche du protectionnisme américain. Mais ce ne sont que des idées, je n'ai aucun conseil à te donner. Si je ne partage pas, loin s'en faut, toutes tes réactions et tes idées je connais ta capacité d'analyse. Tu tiens là un angle qui pourrait porter chez les nombreux indécis centristes.
Ecrit par : José@La e-Cité | lundi, 30 avril 2007 15:36
Monsieur, birenbaum, vous disiez il y a quelques temps que sarkozy ne sera jamais président, maintenez vous cette assertion au vu des évènements actuels?
Quitterez vous aussi, en donneur de lecon patéthique, la france si sarkozy est élu?
Ecrit par : bozoum | lundi, 30 avril 2007 15:36
bozoum, comment vous situez vous par rapport au discours et aux actes anti républicains de M. Sarkozy ?
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 15:38
@Ajamais
Moi je persiste a dire qu'il a du s'aliener quelques soixantenaires hier... Les 68tards! pas beaucoup peut-etre, mais ca peut faire la difference.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 15:38
Le problème actuel de la croissance en environnement complètement ultra-libéral est que ce sont les intérêts des actionnaires et des détenteurs de capital financier qui dominent tout. Cela entraîne une précarisation d'une partie de la population et une croissance des inégalités qui deviennent insupportables.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 15:20
Je rajouterais que cette précarisation de la population est due principalement aux pays à bas cout de main d'oeuvre qui tire tous les salaires des pays industrialisés vers le bas pour des raisons de compétitivité. La Chine est un eldorado, puis est arrivé l'Inde avec des salaires moins élevés encore,puis quand ces deux pays augmenteront leur niveau de vie il restera l'Afrique pour travailler à pas cher
Les anglais ont été radicaux dans ce domaine : coupes dans le budget de l'état, désindustrialisation massive, passage vers une économie de services et boursière, travail à mi-temps qui est quasiment devenu la norme, taux de chomage bidon ( 2 millions de personnes sont dispensées de chercher du travail en grande bretagne ),
taux de pauvreté largement supérieur à chez nous
Est-on pret à franchir le pas en France?
Ecrit par : anthony | lundi, 30 avril 2007 15:39
Guaino ! Je ne saisis pas bien ce que certains ici trouvent de transcendant dans ses discours. Ou ce que je lis encore comme le désignant comme la plus belle plume politique du moment. J'ai lu et relu le premier discours qu'il avait concocté pour son favori en février. Rasoir à souhait. Des envolées, de la réitération d'une pâleur à faire s'endormir un public un tant soit peu cultivé et indocile.
Un classicisme de bazar , bon, soit , pour les foules (hagardes) qu'il était censé viser. Rien d'autre. Et nous sommes en 2007 !
Ecrit par : patrice | lundi, 30 avril 2007 15:39
Salut gb!
je suis pas certain qu'il était vraiment nécessaire de nous infliger aussi longtemps
une lecture aussi indigeste. Des extraits auraient suffit, non? Comme dirait
Depardieu - létait pas à Bercy, lui, au moins - quel pansement, ce Minibush!
Deux ou trois questions, comme ça:
Pourquoi le Minibush cherche-t-il à faire porter le débat sur 1968? Parce qu'il
aimerait, en réaction, faire croire qu'il est encore gaulliste! Bonjour la ficelle! On a
beau n'être "que" 39 ans plus tard, n'a rien trouvé de mieux pour essayer de nous
faire oublier qu'il s'agite au pouvoir depuis cinq ans! Mais don't worry, Minibush, les
vrais gaullistes voteront sans états d'âme pour la Dame.
Pourquoi le Minibush a-t-il besoin de s'autoproclamer candidat des "sans-grade" (je
rigole), de la majorité silencieuse (je me gausse) , des ouvriers (je me marre), des
"centres de rééducation" et des "ateliers" (je me poile), tout en récusant les
parachutes en or que se distribuent ses amis du Medef (je me bidonne) ?
La réponse sonne comme une évidence: parce que cela ne va pas de soi. (A gauche,
on répète après moi: "Mer-ci, Guai-no!")
Pourquoi le nouveau Minibush cherche-t-il à nous faire gober qu'il aurait fait don
de sa personne à la France? Non, non, ce n'est pas pour faire oublier son
appartement de miséreux acheté à Neuilly avec une ristourne de quelques centaines
de milliers d'euros décrochée grâce à son poste de maire de Neuilly. (Eh, Minibush,
fais pas l'âne, les preuves ont été publiées dans le Canard!) . C'est juste qu'un de
ses amis pipeules (Clavier? Virenque? Bigart? Giesbert?) lui a fait visionner la
(dégoulinante) Passion du Christ, de Mel Gibson. Mais je crains qu'il ait quand même
eu tort de se prendre pour "le Christ des Hauts-de-Seine"... Et personne n'a osé le
contredire! Quoi, Brice (Hortefeux), tu as murmuré qu'il en faisait trop? Tais-toi
donc, Judas, ou tu finiras sous-secrétaire d'Etat à la circulation routière!
Une nuance, quand même, gb: il ne "peut" pas perdre. Il "va" perdre.
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 15:40
à urbain et Lily,
J'ajouterai, pour rééélement comprendre Mai 68, le visionnage de:
"La dialectique peut elle casser les briques" de René Vienet.
"La société du Spectacle", de Guy Debord.
Et, indispensable "In girum imus Nocte et Consumimur Igni" du même Guy Debord.
Ce petit lien vous aidera:
http://www.acte-gratuit.net
Ecrit par : Yvan Chteglov | lundi, 30 avril 2007 15:40
@thomas
vous avez raison; je suis bien bête, ignorant et égoïste.
je ne peux donc répondre à votre gentille demande de démonstration; je vous confirme ainsi attendre avec impatience "cette nouvelle forme de fascisme".
la seule vraie chose qui me peine est que je ne pourrai plus vous lire, puisqu'internet sera totalement fliqué, et que vous serez certainement obligé de prendre le maquis numérique. Mais pourrez vous y manger de manière sure et saine ?
adieu donc
rendez vous dans une vie meilleure.
JMB
PS1 : étant d'un physique peu avenant (je sais, je n'ai vraiment rien pour moi), je m'excuse par avance auprès des demoiselles qui devront subir de me voir "à poil dans une maison de verre"
PS2 : pour les chars russes sur la Concorde, vous y avez cru aussi en 81 ?
Ecrit par : JMB | lundi, 30 avril 2007 15:41
Merci d'essayer de me remonter le moral...mais c'est difficile. Je veux bien essayer de convaincre, de parler autour de moi (mais il faudrait crier, les gens ici, sont sourds)
et ce qui me frappe c'est qu'aprés un discours comme celui de Bercy, les gens fassent comme si cela était normal... Vu les "débatteurs" sur Canal, les différents compte rendus des journaux radio et télévision, tout le monde passe assez vite sur ces diatribes et personne ne relève la gravité des propos. J'habite en province, et le torchon local titre : Sarkozy : l'appel au centre. c'est tout. affligeant si on n'était pas à 6 jours du 2ème tour, désesperant aujourd'hui.
Et les différents appels à voter S.Royal, les lettres ouvertes etc... (chercheurs, LDH..)
c'est maintenant qu'ils se réveillent ?
Où ils étaient quand S.Royal se faisait dégommer? C'est maintenant qu'ils s'aperçoivent que Sarko ressemble à Bush, Berlusconi et Tatcher réunis?
Pas le moral, parce que je sens dans les commentaires comme un vent qui tourne,
il y a quelques temps les propos de Sarkozy auraient été plus repris, plus critiqués, là...plus rien, sauf quelques blogs où l' on peut encore respirer.
Ecrit par : Syl | lundi, 30 avril 2007 15:42
@ thomas98
Sur les parachutes dores, les patrons voyous ..., l'UMP et Sarkozy ont voté contre un loi proposée par le PS et ecrite par Arnaud Montebourg.
Mais bien sûr libre à toi de croire le fils spirituel de Pasqua sur le sujet :-))
Ecrit par : Richard... | lundi, 30 avril 2007 15:44
La démarche de François Bayrou est approuvée par les Français
(64% approuvent la création d'un parti démocrate), et plébiscitée par ses électeurs
Dans ce contexte où le rejet de l'autre compte autant que la proximité avec les idées de l'un, le choix de François Bayrou de ne pas donner de consigne de vote est un choix très majoritairement approuvé (72%) dans l'ensemble des électorats. Son annonce de création d'un parti démocrate l'est à peine moins : 64% approuvent ce choix. Cette nouvelle fait l'unanimité parmi ses électeurs (88%, dont 55% l'approuvent tout à fait). Le candidat qui a fait du dépassement du clivage gauche droite un leitmotiv de sa campagne a en effet réussi à susciter l'envie d'un nouveau paysage politique, où pourrait émerger un centre. 57% jugent ainsi préférable, pour l'avenir de la vie politique en France, une organisation avec trois grands partis, dont un parti centriste. 84% des électeurs de François Bayrou approuvent cette idée.
http://2007.tns-sofres.com/etude.php?id=386
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 15:45
Gilles de Robien va avoir l'air fin avec "son" UDF...
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 15:47
Johnny et Laeticia Halliday, Arthur, Dominique Farrugia, Faudel, Jean-Marie Bigard, Enrico Macias, Charlotte Rampling, Christian Clavier, Jean Réno, Carlos, Henri Salavador, Michou, Véronique Genest, Rika Zaraï, Roland Magdane, Sophie Favier, Thierry Roland, Stéphane Collaro, Henri Leconte, David Douillet, Alain Prost, Basile Boli, Daniel Bravo, Bernard Laporte, Richard Virenque, Christophe Dominici, Didier Barbelivien, ...
la France qui se lève tôt ?
Ecrit par : jérémie | lundi, 30 avril 2007 15:48
Helder,
L'automne dernier, les sondages indiquaient aussi que les français avaient un penchant pour Mme Royale .
Ecrit par : olivier | lundi, 30 avril 2007 15:48
JMB
vous êtes amusant parce que la méthode qui consiste à se moquer pour décrédibiliser bon c'est bien ça marche... mais il n'empêche que ce que je dis est factuel. Alors si ça ne vous dérange pas c'est pas grave. On a le droit d'aimer le fascisme. On a le droit d'adorer Berusconi et bush et tout ça, on peut trouver que Mussolini ou Franco ont fait beaucoup de bien.
Mais à ce moment là on n'a plus le droit de prétendre donner de la liberté, de pretendre donner de l'égalité ou de la république tout simplement.
alors c'est génial vous riez. formidable.
mais il n'empêche que par ce rire et ce mépris vous êtes complice et consentant. C'est votre droit.
Mitterrand n'avait jamais (je dis bien jamais) exercé le pouvoir comme Sarkozy l'a fait. C'était donc des fantasmes. Sarkozy se lit et agit. Je ne parle que de ça.
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 15:48
Je vous invite pour ceux qui ne l'ont pas vu en live à regarder cet échange entre Copé et Piketty, à france Europe Express.
C'est assez intéressant (je n'ai malheureusement pas trouvé l'émission complète)
http://www.dailymotion.com/relevance/search/piketty/video/x1unqs_thomas-piketty-demonte-la-propagand
http://www.dailymotion.com/relevance/search/piketty/video/x1ur6x_thomas-piketty-coppe-2/1
Ecrit par : Dudule | lundi, 30 avril 2007 15:49
Je me souviens d'avoir vu des chars prendre position aux portes de Paris fin mai 68.
Je revenais du lycée de Rambouillet avec mon Honda S90. Sur l'autoroute de l'ouest, un peu après roquencourt.
Je me souviens être allé dans le Hall Richelieu, à la Sorbonne pour l'annoncer.
De toute façon, le lendemain, les pompes à essences fonctionnaient et tout le monde est parti faire le pont de l'Ascension.
Ecrit par : Yvan Chteglov | lundi, 30 avril 2007 15:50
à Christine,
Ceux qui détiennent du capital ont clairement intérêt à maximiser les revenus de ce capital. Le libéralisme aide à cela: produire là où la main d'oeuvre ne coûte pas grand chose et est disciplinée, exporter tout vers tout pays où il y a assez de pouvoir d'achat pour que le niveau du prix permette un bon profit.
Ceux qui peuvent arbitrer entre différentes manières d'investir leur capital aux quatre coins du monde ont intérêt au plus grand libéralisme possible.
Les français peu qualifiés qui cherchent du travail n'ont pas les mêmes intérêts.
C'est clair.
Obtenir de l'Union Européenne qu'elle soit un tout petit peu protectionniste en faveur des secteurs employant de la main d'oeuvre peu qualifié, ne sera pas facile du tout.
Et pour être tout à fait honnête, il y aura là des conflits d'intérêts à négocier avec des pays en développement (Chine par ex) qui eux tirent leur croissance des exportations dans les pays développés. Le capitalisme d'apparatchiks chinois est efficace, et sans pitié pour une main d'oeuvre qui préfère venir travailler dans des conditions dignes de notre révolution industrielle (19ème sciècle) plutôt que de rester mourir de faim dans leurs campagne.
Je ne veux pas trop simplifier et faire croire que c'est simple.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 15:50
Sachez que F.MITTERRAND a eu des ennuis avec la justice car il était pour les radios LIBRES!
A MATHILDE. P,
J'écris aujourd'hui et me tairai lundi, je ne suis pas Maso, à ce point, il y a grand danger pourle Net avec N.SARKOZY, excusez les majuscules; mais jolie dame, je n'ai aucune leçon à recevoir de vous!
J'ai écrit ce jour que j'en ai ras le bol de la Victimisation, origines, religions, classes sociales, couleur de peau,etc....
Je suis laïque et catholique non pratiquante, je peux être critique vis à vis de la chrétienté car je la connais et pourrais vous en parler savamment!
A-t-on encore le Droit de dire qu'il n'y pas que l'Islam des caricatures qui crie au loup?
Non, je ne le crois pas!
Le 11 septembre 2001, je m'en souviens doublement avec cet enfant Turc qui supportait mal qu'on puisse rendre hommage aux victimes; vous devinez pourquoi!
et pourtant il n'y avait aucune ambigüité!
Question à vous Mathilde!
Je connais très-bien Marie-Léonie Leblanc; c'est une fille adorable, un peu perdue, en manque d'amour, d'affection, d'écoute, peu importe,
vous savez la Fille du R E R, si elle avait dit être attaquée parce que Catho, ce qu'elle est, est-ce que vous croyez qu'il y aurait eu un tel retentissement?
Arrêtez vos salades ; on peut :
Être fier d'être Français comme N.SARKOZY, O K, pas comme Cécilia qui affirme le contraire; cela ne signifie en aucun cas qu'on cautionne: ce qu'a fait ou non son pays; ce qu'il fait ou ne fait pas!
Et puis, personnellement, je ne me sens pas responsable de mes ancêtres , aucun mérite; ils sont Clean; pas plus de mes enfants,après 18 ans!
Là aussi, je n'ai aucun mérite !
Si je voulais préserver mes intérêts; je voterais N.SARKOZY mais l'Argent n'est pas mon Dieu!
Alors sans hésiter; il y a longtemps que j'ai remisé les étiquettes au panier
; je choisis SEGOLENE car c'est plus de liberté et de modernité!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 15:54
@ dudule : France europe express est disponible sur france3.fr ou franc-info.fr
Copé etait insupportable, comme tous les pitbulls de Sarkozy.
Ecrit par : Virgile | lundi, 30 avril 2007 15:54
@thomas
je suis ravi que cela vous plaise.
puisque ce que vous dîtes est totalement factuel (et pas votre vérité à vous hein) j'attends maintenant la fin de la république, des libertés... connaissez vous l'heure de l'enterrement ?
en espérant que Bush prenne enfin le pouvoir de manière définitive, ainsi que Berlusconi (comment ça il a été battu à des élections libres ? mais c'est atroce ! et il a laissé faire ça, le sarko italien ?? quel minable...)
Ecrit par : JMB | lundi, 30 avril 2007 15:57
dites JMB... les exemples que je cite : ils sont vrais ou non ?
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 15:58
le problème est que les gens dont je ne connais pas le nom, à part Jonhy, et qui le soutiennent sont plu connus qu'Ariane Mnouchkine, que les chercheurs ou les urgentistes, sans compter les écrivains, ne déchainent pas les passions de la plupart des gens, qui ne peuvent s'identifier à eux.
Le problème surtout est que l'être humain est ainsi fait que, quand il est faible, sauf quelques uns, il admire et s'accroche à celui qui fait montre de sa force, même s'il sait, au fond, que ce dernier ne veut pas son bien, surtout lorsqu'en face se trouvent ceux dont le bilan très mitigé lui a été présenté pendant cinq ans comme catastrophique, ce qu'il n'était pas, qu'on leur attribue, la logique ni le raisonnement n'ayant rien à faire dans les meetings ni souvent devant les petits noirs du matin, tous les ratés de l'équipe en place
Je sais on appelle cela du populisme, mais sa caractéristique est que, même si cela est navrant, ça marche, au moins un temps
Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | lundi, 30 avril 2007 16:00
@penelope
Le Minibush va perdre parce qu'il prend les gens pour des cons. Les ouvriers, surtout.
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 16:01
@ Richard...
A l'ouverture du dernier grand meeting parisien du candidat de l'UMP, la ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie a lancé, en allusion à Ségolène Royal, que la France "n'a pas besoin de quelqu'un qui change d'idées comme de jupes".
J'aurais préféré que MAM nous raconte l'histoire du Clémenceau ;-)
Ecrit par : Helder | dimanche, 29 avril 2007 20:04
Est-ce que Bianco et Rebsamen visitent le blog de Guy ? ;-)
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 16:01
Mme Royal est bien vue ici en Espagne et pas qu'ici.
Sinon on a eu Aznar ici 8 ans. Sa première légistature, ça allait encore, il n'avait pas la majorité pour gouverner, mais la seconde !
Heureusement pour nous qu'il ne fut pas élu, son contrôle de la presse, censure, étouffement de la politique culturelle etc etc étaient honteux.
Et encore nous vivons à Catalogne, "protégés" un peu de sa politique, grâce à la forte décentralisation, mais malgré tout c'était étouffant.
Mais Aznar, n'avait jamais que je sache lancé de telles élucubrations sur la génétique, le bien ou le mal comme Sarkozy. Même si Aznar était très "bush".
Quant aux notes, cela fait belle lurette que dans beaucoup de pays, Espagne y compris, elles ont été supprimées.
Etiqueter les gens dès leur plus jeune âge a exactement l'effet inverse escompté, c'est très dangereux. Mais Sarkozy, qui a voulu imposer le "zéro de conduite" pour les enfants dès la maternelle suit sa ligne... Et c'est celle là que veulent les français ? Incroyable...
Ecrit par : laia | lundi, 30 avril 2007 16:03
j'avoue
surtout Mussolini et Franco, qui parait-il, ont vraiment existé.
Ecrit par : JMB | lundi, 30 avril 2007 16:05
@ JMB
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/12/01/l-italie-renonce-vote
Sur les machines à voter et Berlusconi
Ecrit par : Virgile | lundi, 30 avril 2007 16:06
Vraiment, excellente, cette interview de Lilian Thuram dans Libé:
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/250799.FR.php
J'imagine le Minibush en train de trépigner. Il a dû essayer vingt fois de l'inviter à
déjeûner, à dîner, etc...
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 16:07
le problème est que les gens dont je ne connais pas le nom, à part Jonhy, et qui le soutiennent sont plu connus qu'Ariane Mnouchkine, que les chercheurs ou les urgentistes, sans compter les écrivains, ne déchainent pas les passions de la plupart des gens, qui ne peuvent s'identifier à eux.
Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | lundi, 30 avril 2007 16:00
C'est pourquoi Ségolène a intérêt à tirer à boulets rouges sur ces soutiens sous l'angle de "qui sont ces gens qui ne foutent rien de la journée, qui se sont barrés en Suisse, qui sont à la retraite depuis leur 35 ans, qui sont des drogués et des dopés .. qui sont ces gens qui viennent faire la morale à la France qui se lève tôt" ; "Sarkozy a l'intelligentsia [la bonne blague], les riches et les nantis .. moi Ségo j'ai le petit peuple, les sans-grades, ceux qui ne passent pas à la télé"
Ecrit par : jérémie | lundi, 30 avril 2007 16:07
A quarante huit heures du débat, Arlette Chabot s’inquiète. Elle sait que Ségolène Royal est informée de ses agissements et sympathies diverses, et elle craint de la part de la candidate une allusion à ce sujet. Il est vrai que ce samedi, Arlette Chabot s’est surpassée. C’est elle qui a imposé que le débat Royal Bayrou soit traité dans le corps du journal de 20 heures d’Antenne 2, comme s’il s’agissait d’une nouvelle sans plus d’importance que cela, déclarant au passage devant ses fidèles que : « de toutes façons, on en fait bien assez pour ces deux nazes »
http://francoismitterrand2007.hautetfort.com
Ecrit par : florence | lundi, 30 avril 2007 16:12
Jolie brochette*, en effet. Que des lève-tôt!
Combien de résidents suisses, parmi eux?
Vous croyez que le Minibush leur aurait reproché de ne pas payer leurs impôts en
France, tout en y gagnant très correctement leur vie grâce à (ou sur le dos de) la
"majorité silencieuse"? Mais non: il va leur bâtir des petites "niches" fiscales rien que
pour eux!
Faut comprendre: c'est des "talents" que l'idéologie marxiste décourage. Le
Minibush, il faut qu'on le remercie de se démener pour les faire revenir!
(*Johnny et Laeticia Halliday, Arthur, Dominique Farrugia, Faudel, Jean-Marie Bigard, Enrico Macias, Charlotte Rampling, Christian Clavier, Jean Réno, Carlos, Henri Salvador, Michou, Véronique Genest, Rika Zaraï, Roland Magdane, Sophie Favier, Thierry Roland, Stéphane Collaro, Henri Leconte, David Douillet, Alain Prost, Basile Boli, Daniel Bravo, Bernard Laporte, Richard Virenque, Christophe Dominici, Didier Barbelivien....
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 16:14
@virgile
merci du lien; je sais que c'est dûr à croire, mais on peut voter sarko sans être en adoration devant Berlusconi; si si...
si ces machines sont si faciles à truquer, les jeux sont donc déjà faits et le résultats de dimanche connu (ben oui, les fraudeurs sont tous à droite non ?)
je ne comprends d'ailleurs pas comment D'amato (qui à ma connaissance est à gauche) a pu s'exprimer ainsi : "On peut dire que c’est le triomphe des ancêtres" en parlant du retrait de ces machines...
Ecrit par : JMB | lundi, 30 avril 2007 16:16
Merci JMB donc vous soutenez la censure, vous soutenez l'arbiraire, vous soutenez la nation plutot que la république, vous soutenez le prédeterminisme, vous soutenez le communautarisme et le mensonge d'état.
Vous pourrez vous moquez. Le problème c'est que ça va finir par se voir que vous savez très bien que Nicolas Sarkozy c'est tout ça.
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 16:16
Je rajouterais que sarkosy avait dit que Thuram était très mal placé pour émettre ses critiques, mais les stars UMP, elles elles sont bien placées pour le soutenir (et intervenir à ses meetings).
M. Birenbaum avait dit on parle pas des stars, nom didiou !
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 16:17
JMB c'est plus facile de tricher quand on a le CSA, l'AFP, le conseil constitutionnel, l'assemblée, l'ensemble des médias de masse etc.
ah la floride !
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 16:18
Logiquement, toute "civilisation", dans son mouvement de progrés, ne refait pas tout le parcours qui a conduit les autres "civilisations" à un stade "supérieur". Elle profite du chemin parcouru par les autres, les autres mouvements, pour accéder à un nouveau palier de son évolution rapidement. Donc, il serait une erreur historique, voire un non-sens de l'évolution, de ne pas profiter des expériences Bush, Berlusconi, Aznar and co. Le peuple les a virés ; Gagnons du temps.
Re-
Les films de Debord sont visionnables ici :
http://www.ubu.com/film/debord.html
ubu.com est une mine extraordinaire, gratuite...
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 16:18
Eh, Minibush! Dans moins d'une semaine, tu es en vacances!
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 16:18
@ tartempion
On est content que NS ait lutté contre les parachutes dorés depuis 2002! Sinon je me demande jusqu'où on serait allé!
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 16:19
PS : Bush, pas encore mais ça presse.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 16:19
@ Helder
Bravo ! Quelle influence sur l'Equipe de Campagne de Ségolène Royal :- ))
Ecrit par : Richard... | lundi, 30 avril 2007 16:20
@ tous ceux qui pensent que l'enjeu écologie est un enjeu primordial
Le Débat Corinne Lepage - Bruno Rebelle conclusion :
http://www.dailymotion.com/da93/video/x1uomw_corinne-lepage-rebelle-extrait
Pour le débat dans son intégralité :
http://www.segoleneparis.fr/node/2941
Ecrit par : Richard... | lundi, 30 avril 2007 16:20
Farrugia, ancien nul de canal, le nez encore poudré de la succulente dredre qui circulait par paquebots dans les studio canal, dans un meeting fustigeant 68 = cocasse...
Ecrit par : Alain de Greef | lundi, 30 avril 2007 16:21
je soutiens tout, et plus encore si vous en trouvez d'autre.
avez vous eu le temps d'en fournir la liste à Marianne, pour l'édition de Samedi; ce serait trop bête de ne pas édifier le grand public.
Ecrit par : JMB | lundi, 30 avril 2007 16:21
Ce discours était un véritable prêche à la sauce évangéliste américain !
Du jamais vu au pays des droits de l'homme.
Sarko en "messie" arrogant la foule, pour finir pratiquement en transe...
Il a commencer pendant un quart d'heure à parler de lui, de ses idées... Quel Ego
Pour ensuite s'appitoyer sur le sort de telle ou telle personne. presque 1 heure de faits divers aussi atroces les uns que les autres... C'est pitoyable.
Sarko nous a parlé d'humanisme à la sauce moraliste.
J'ai peur de la dérive de cet homme, il me fait peur, mais vraiment peur par ces propos qui risquent de nous faire vivre des "années noires" et je ne comprend pas ce peuple qui le suis, qui l'approuve... Le français à vraiment la mémoire courte
Ecrit par : Denis | lundi, 30 avril 2007 16:21
A Tomate,
Curieux , on nous assène que les français de l'Etranger votent SARKOZY!
Vos chiffres de l'Allemagne prouvent le contraire !
J'ai ceux de Montréal où S.ROYAL est aussi largement en tête!
Humain:
Toujours fournir que ce qui arrange!
Ce n'est pas fini!
Quelle éuipe de choc:
BESSON,le renégat, JOHNNY, l'exilé volontaire avec beau-papa clean,
TAPIE, le Nobel des Fraudeurs,
DOC GYNECO pas clean avec le fisc,
HANIN, le communiste repenti,
ENRICO et les files e mon pays, à gauche, je crois, nauère,
SEVRAN et sa philosophie sur la natalité,
BALKANY qui a pratiqué un autodafé de livres gauchistes dans les bibliothèques quand nommé maire, ( Jaurès?), celui aussi qui joue à je t'aime moi non plus avec sa dulcinée!
Et BIGARD, celui que je trouve vulgaire mais pour lequel je gardais les bouchons en plastique, eh bien, il ira les checher chez NICO!
De Gaulle qui veille (?) et le cactus qui sort de son droit de réserve!
Quelle bande de Guignols!
H S, bientot, les vrais, je suppose!
Objectivement, je me garde de critiquer les artistes amis de NICO, vieux amis du temps où il vivait très Jet Set avec sa 1ère femme , beauté Corse!
Même la censure n'y peut rien ; on voit!
Quel artiste, Grand Corps Malade!
Demain, ce sont des esprits malades, qu'il y aura!
Les Français qui adulent N.SARKOZY croient au Père Nöel!
Toutes ces promesses; ce n'est pas possible!
Et puis demadz aux cadres de 50ans sur la touche; ce qu'ils en pensent!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 16:21
pour info, parce que ça fait longtemps qu'on le remarque (et aussi parfois chez Reuters quand ils se vengent parce qu'ils n'ont pas eu leur interview) :
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0740
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 16:21
@performatif
Merci c'est génial, je ne connaissais pas ce site, mais il va rejoindre mes favoris ;)
Ecrit par : Lily | lundi, 30 avril 2007 16:22
@Thomas,
Ce qui est évident c'est qu'il faut arrêter de penser que le développement économique de la Chine, de l'Inde ne passera pas par un nivellement général des niveaux de vie en Europe. C'est là d'ailleurs où j'ai du mal à suivre Royal, quand elle prétend protéger l'Europe contre la Chine et l'Inde et favoriser la croissance française contre les autres pays: ils ont pas droit au développement, eux? Et ne peut-on être honnête et accepter le fait que le "rattrapage" passe forcément par un nivellement? Ou alors je ne sais pas calculer! Toute la question est alors savoir aux dépens de qui doit se faire ce nivellement.
C'est une fois qu'on a accepté ça, et qu'on a accepté que le Chine, Inde et cie (et pas seulement l'Afrique, brave Ségo) doivent impérativement pouvoir se développer, qu'on peut réfléchir à une attractivité économique des entreprises sur sol français fondée, comme l'a fait l'équipe de Royal, sur d'autres principes que l'exploitation des gens, ce qui pourrait ensuite amener Chine et Cie à revoir leur critères de compétitivité.
Là où le gagnant/gagnant est intéressant, c'est que j'ai l'impression que justement ce n'est plus forcément l'exploitation à tout prix que se situe l'intérêt du libéralisme: d'ailleurs, j'ai entendu dire (mais je ne sais pas dans quelle mesure c'est vrai) que certaines entreprises commençaient à relocaliser en Europe, tout simplement parce qu'elles étaient, au bout du compte, perdantes dans la délocalisation. Il faut également penser au fait que la délocalisation fonctionne grâce aux (relativement) bas prix des moyens de transport. Tout ça perdra de son sens quand il n'y aura plus d'essence, et d'ailleurs ce n'est pas pour rien que les grandes entreprises commencent à sérieusement investir dans la recherche d'énergies renouvelables. Bref, j'ai l'impression que les grands acteurs du libéralisme, pour des raisons purement économiques, sont en avance sur le programme du guignol...
L'autre question est comment on peut favoriser le poix des pme par rapport aux grandes entreprises. D'après ce que j'ai compris, le pb est notamment que ces PME dépendent pour leurs commandes des grandes, et donc que toute délocalisation entraîne des faillites en série. Ca veut donc dire qu'il faut restructurer le tissu de l'économie de marché (le mot me fait mal à ma bouche, mais au point où on en est), privilégier les filières courtes en réseau plutôt que des structures pyramidales. Comme internet, quoi, et "commerce équitable" me semble être un exemple qui marche bien de ce point de vue.
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 16:23
@Thomas,
Ce qui est évident c'est qu'il faut arrêter de penser que le développement économique de la Chine, de l'Inde ne passera pas par un nivellement général des niveaux de vie en Europe. C'est là d'ailleurs où j'ai du mal à suivre Royal, quand elle prétend protéger l'Europe contre la Chine et l'Inde et favoriser la croissance française contre les autres pays: ils ont pas droit au développement, eux? Et ne peut-on être honnête et accepter le fait que le "rattrapage" passe forcément par un nivellement? Ou alors je ne sais pas calculer! Toute la question est alors savoir aux dépens de qui doit se faire ce nivellement.
C'est une fois qu'on a accepté ça, et qu'on a accepté que le Chine, Inde et cie (et pas seulement l'Afrique, brave Ségo) doivent impérativement pouvoir se développer, qu'on peut réfléchir à une attractivité économique des entreprises sur sol français fondée, comme l'a fait l'équipe de Royal, sur d'autres principes que l'exploitation des gens, ce qui pourrait ensuite amener Chine et Cie à revoir leur critères de compétitivité.
Là où le gagnant/gagnant est intéressant, c'est que j'ai l'impression que justement ce n'est plus forcément l'exploitation à tout prix que se situe l'intérêt du libéralisme: d'ailleurs, j'ai entendu dire (mais je ne sais pas dans quelle mesure c'est vrai) que certaines entreprises commençaient à relocaliser en Europe, tout simplement parce qu'elles étaient, au bout du compte, perdantes dans la délocalisation. Il faut également penser au fait que la délocalisation fonctionne grâce aux (relativement) bas prix des moyens de transport. Tout ça perdra de son sens quand il n'y aura plus d'essence, et d'ailleurs ce n'est pas pour rien que les grandes entreprises commencent à sérieusement investir dans la recherche d'énergies renouvelables. Bref, j'ai l'impression que les grands acteurs du libéralisme, pour des raisons purement économiques, sont en avance sur le programme du guignol...
L'autre question est comment on peut favoriser le poix des pme par rapport aux grandes entreprises. D'après ce que j'ai compris, le pb est notamment que ces PME dépendent pour leurs commandes des grandes, et donc que toute délocalisation entraîne des faillites en série. Ca veut donc dire qu'il faut restructurer le tissu de l'économie de marché (le mot me fait mal à ma bouche, mais au point où on en est), privilégier les filières courtes en réseau plutôt que des structures pyramidales. Comme internet, quoi, et "commerce équitable" me semble être un exemple qui marche bien de ce point de vue.
C'est réaliste ou utopiste?
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 16:23
il y a eu un débat intéressant sur la politique et les médias, jeudi soir, chez tadéi!
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/videos.php?id_rubrique=98&type=emission&video=20070426_csoj.wmv
Ecrit par : florence | lundi, 30 avril 2007 16:24
sur le site qu'à donné Thomas ^^
un commentaire relève que malgré la pléiade de star, il manquait...Cécilia !
Bizarre...
L'affaire continue ! :D
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 16:30
Oui, excellent l'article!
Grand messe de l'Evangéliste multicarte!
Un nouveau gourou est né; une nouvelle secte( Religion vu le nombre), c'est le SARKOZYSME!
Une nouvelle maladie: La Sarkophobie!
j'en suis atteinte!
Zut y-en- a-t-il pour 5 ans, pou 10ans ou plus ?
Et pourtant, j'avais trouvé le NON en 2005, un président socialiste et pas la droite avant 2012!
D'autres aussi sur le net pensent cela!
Je n'y crois plus mais?
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 16:31
Tout sonne faux dans ce discours, le récit de je suis allé, j'ai vu et j'ai vaincu ! Tout d'abord, il est tellement écrit, et pas par lui. Mais oublions le Sarkozy et intéressons-nous à celles et ceux qui, dans cette salle, ont offert leur crâne, leurs oreilles, leur Caverne personnelle, pour que ce discours fou trouve un écho, et obtienne un tel, écho, qu'il croit à sa propre gloire. Ces people, dont certains sont connus pour être des radins, des pleureuses qui ne supportent pas de payer l'impôt et notamment l'ISF. D'autres, des Nuls, à tous les sens du terme, qu'un plus petit qu'eux fait kiffer, mais surtout encore, parce qu'il aime tant l'argent, comme eux ! Et puis il y a la masse des anonymes. Quoique dise le gourou, il a la raison : il a été éclairé par "Dieu" ! Pour le reste, il ne parle pas de la France. La France réelle, sa culture, son Histoire, son passé et son présent, avec toute sa diversité, est totalement absente de son discours, c'est "fantasia chez les ploucs", avec les grosses ficelles pour esprits étroits. Dimanche qui vient, il faut prier les Français de ne pas lui donner cette majorité dont il rêve et qui, s'il l'obtenait, prendrait immédiatement un bras d'honneur de sa part. Car tout ce qu'il fait et dit n'a qu'un objectif : parvenir à l'Elysée. Une fois installé dans la plus puissante maison de France, il fera ce qu'il voudra. Et qui sait s'il ne cherchera pas à réhabiliter la mémoire de l'infâme traître d'origine hongroise, Esterhazy, le véritable traître de l'affaire Dreyfus ? Car ses discours anti-repentance sont très graves: quoiqu'aient fait nos pères, pendant la Seconde Guerre Mondiale, collabos, pétainistes, nous, on s'en fout des jugements de l'Histoire, et nous ne reconnaîtrons pas qu'ils ont fauté.
http://jeanchristophegrellety.typepad.com/lactionlitteraire/2006/02/esterhazysarkos.html
Ecrit par : grellety | lundi, 30 avril 2007 16:32
Lu sur site du JDD (ce serait drôle si ce n'était à ce point grave) :
"Arnaud Lagardère, président du groupe Lagardère, n'a pas participé au meeting de Nicolas Sarkozy dimanche à Paris, a précisé la société de communication. François Hollande avait en effet critiqué lundi matin sur RMC la présence du PDG au rassemblement du candidat de l'UMP en évoquant une "confusion des genres" entre pouvoir politique et médias. Une place réservée à son nom était toutefois visible dimanche dans le carré VIP de Bercy. Dans ce communiqué, Arnaud Lagardère félicite d'ailleurs "l'ensemble de ses journalistes et de ses rédactions qui ont traité cette campagne avec équilibre, un très grand professionalisme et une très grande impartialité", ajoute le groupe."
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 16:33
@ performatif,
le commentaire de lagardère serait hilarant dans un film sur la monté d'un fasciste au XXI ème siecle, il est consternant aujourd'hui.
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 16:34
Nous sommes donc sur un "blog d'intellectuel"?
Ecrit par : Pascal | lundi, 30 avril 2007 16:34
oui
nous en avons marre, nous, dans cette majorité silencieuse des faux-culs de gauche et des girouettes bernees par bayrou
Ecrit par : siboulette | lundi, 30 avril 2007 16:35
@christine
...favoriser "le poix" des PME.... c'est une "colle"?
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 16:35
Et le double, la substitution de Cécilia : A FULDA, que devient-elle?
Et l'Ex parmi les EX , Claude Chirac, est -elle toujours en France?
Lapsus de Paris- Match; ils ont appelé Martin, le petit Louis, très mignon, par ailleurs!
Martin, c'est bien le fils de Claude!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 16:36
@performatif
La-dessus, il a pas ete terrible Flamby, un peu comme d'habitude (le maillon faible?):
Extrait de l'Express (cherchez le NDLR):
"Vous trouvez normal qu'il y ait Martin Bouygues et Jean-Luc Lagardère (NDLR : en fait, Arnaud Lagardère, son fils) qui soient présents dans un meeting de l'UMP pour l'élection présidentielle, qu'il y ait là cette confusion des genres ?", s'est interrogé le premier secrétaire du Parti socialiste, François Hollande, sur RMC et BFM TV au lendemain du meeting de Bercy.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 16:38
En Chine F Bayrou est un faiseur un peu particulier. Je sais c'est très dur sarko. ''C'est justement parce que François Bayrou s'en tient fermement à sa position centriste que l'orientation future de 18% des électeurs qui ont voté en sa faveur au premier tour devient une "énigme". Cela parce que les quelque 7 millions de voix pourraient devenir une "clef d'or" qui permettrait d'ouvrir les portes de l'Elysée. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que François Bayrou soit considéré par les médias français comme un "faiseur de chef d'Etat".
Source: le Quotidien du Peuple en ligne
Ecrit par : martingrall | lundi, 30 avril 2007 16:42
Au fait, un peu obscure la mort de J-L LAGARDERE!
Quelle pléthaure de morts sous la 5è!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 16:44
Lu dans un blog nouvel obs suite à une brève sur les réactions suscitées par NS et Mai 68.
"dans quelle france vivons-nous ?
J'ai voté à droite toute ma vie (j'ai 35 ans) mais là je suis affligée de constater que le candidat Sarkozy n'a rien à voir avec l'image que je me fais de la France , pays des "droits de l'homme".
Jamais candidat UMP (ou RPR avant)n'avait ainsi flirté avec les thèses de l'extrême droite...je suis épouvantée pas tant d'intolérance et de dangerosité...
Je voterai Royal sans hésitation, la seule garante du respect de l'être humain, quelqu'il soit.
j'ai honte pour vous, Monsieur SARKOZY...et pour vos électeurs... le 30.04 á"
Le blog est truffé de réactions indignées...
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 16:47
Christine, globalement, je suis d'accord. Inutile de faire des errements idéologiques de Sarkozy les sujets à discuter, qui occupent l'espace. C'est à Royal de créer l'évènement par delà les médias (déjà dit) - comme ce vrai/faux débat avec Bayrou qui n'est pas seulement qu'un évènement. C'est à Royal de faire venir, de proposer. Mais, il faut également dissuader intelligemment, sans obsession et, ça, c'est catastrophique (des faits, des faits, pas des petits poings serrés très forts). A tel point que Sarkozy le fait mieux lui-même.
.....
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 14:45
Je réagis avec un peu de retard...
Non, je ne crois plus à la dissuasion. J'ai passé mon week end à discuter avec des sarkozystes dans les cafés et sur les blogs (première fois de ma vie que je fais du militantisme, quelle horreur). Pour eux, chaque dénonciation ne fait que les conforter dans le fait que le guignol est une victime de diabolisation. Il y a un vrai mur, nourri notamment par une profonde détestation de la gauche (j'avais jamais vu ça, et quand le guignol dénonce mai 68, il sait TRES BIEN ce qu'il fait. Ils doivent bosser sur des sondages qualis, et ces mecs-là font un excellent travail. C'est comme s'ils savaient exactement comment l'opinion allait réagir, et le PS a toujours un temps de retard, et en plus ils s'y prennent comme des manches, ceux-là).
Et du coup, comme on passe son temps à dénoncer et à gaspiller sa salive pour des prunes, on en oublie que Royal a un programme, qu'il est très bien, et qu'elle mérite qu'on en parle, et qu'on le compare au programme de NS... et que ça vaudrait peut-être le coup de voter pour elle pour autre chose que le TSS... Je rappelle quand même que le vote pour le guignol est largement un vote d'adhésion, et pas celui de Royal. Franchement, c'est dommage (et je dis ça alors que j'était partie à l'origine pour voter Arlette, c'est dire).
D'où ma conclusion qu'il ne faut même plus parler du guignol. Il faut l'ignorer, faire comme si, littéralement, il n'existait pas. Au lieu de dissuader, il faut défendre sans relâche les valeurs de la gauche, mais de manière positive et sans être systématiquement dans la défensive et dans la dénonciation (comme qu'a fait le PS, et on a vu ce que ça a donné au premier tour). Par exemple, débattre sur ce qu'a vraiment apporté mai 68.
Ces types là, ce sont des vrais pros de la manipulation d'opinion, c'est un vrai cas d'école. Il faut être plus stratégique qu'eux, le retourner contre eux au lieu de s'épuiser dans un TSS. C'est comme ça, et uniquement comme ça, qu'on coupera l'herbe sous le pied à la machine de guerre UMP. Mais encore faudrait-il que tout le monde suive!
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 16:48
Moi, je me demande pourquoi on n'a pas de sondage post débat Bayrou-Royal. Bizarre que les instituts ne se soient pas rués sur les panels pour voir si il avait influencé leur choix, non ?
Ecrit par : le renégat | lundi, 30 avril 2007 16:50
Pour comprendre la haine de « mai 68 », il faut l’avoir vécu. Il faut se souvenir de l’immense surprise de devant ce qu'« ils » n’avaient pas vu venir, murés dans leurs certitudes, de l’immense trouille devant ce qu’ils croyaient perdre d’absolu pouvoir, de l’immense fureur, et impuissante, devant la moquerie que leur balançait une jeunesse qui se libérait, qui se dévergondait au grand air eux qui ne baisaient et mal et rarement qu’en cachette, qui s’affranchissaient en douce des interdits pour mieux les imposer en public aux autres.
En mai 68, Sarko avait l’âge qu’aura bientôt son jeune fils, celui qu’il ne s’est pas gêné de mettre au tapin des médias il y a quelques années. Je m’en souviens avec un mélange de pitié et d’effroi. Pitié pour celui qui n’a rien demandé, qui sera peut-être plus malheureux dans la vie que le premier fils de gueux venu. Effroi de voir qu’à six ans, il avait déjà une tête de vieux. Si son père avait cette tête-là en mai 68, on comprend sa haine. Un type qui ne s’aime pas n’aime pas les autres.
Ecrit par : Mr | lundi, 30 avril 2007 16:50
Finalement le bon peuple de gauche se retrouve comme en avril 2002, faire front devant un candidat caractériel de droite. La France comme Paris est coupée en deux. Gauche, droite. Votez pour le moins pire. Tout ça est pathétique. Le jour du second tour, je resterai au lit avec ma douce.
"Je te l'ai dit, bonhomme, rentre chez toi et fais la grève." (Octave Mirbeau)
Ecrit par : Marc (2) | lundi, 30 avril 2007 16:50
@Nico
Ca, c'est plutôt une technique des sous-marins PS, ça ne veut rien dire... Ils ont piqué l'idée aux sous-marins UMP, chez qui ça ressemble à ça : "Vous êtes vraiment trop incompétente, c'est affligeant, j'ai voté toute ma vie PS mais là c'est définitif je vote NS". Allez jetez un coup d'oeil sur les réactions de lecteurs du Monde, c'est assez rigolo.
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 16:53
@Christine, vous m'otez les mots de la bouche, en plus le Nouvel Obs n'st pas forcement l'indicateur le plus neutre...
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 16:54
C'est à ce moment là que je trouve qu'il est bon de rappeller (et de le crier partout ?) que la Ligue des Droits de l'Homme soutient Royal et critique Sarkozy.
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 16:55
On s'en fout des soutiens; ce qui compte; c'est Le ou la candidate!
N.SARKOZY n'a pas pu aller à Berlin; PB avec THURAM et l' EDF!
Il n'a pas digéré!
Le site des Bleus très actif avec G.COUPET et F.BARTHEZ, où c'était chaud a fermé,bizarre, aprés de violentes altercations racistes, quand P.Vieira et L.Thuram ont donné des places aux personnes de Cachan!
Etonnant que N S n'ait pas engagé ZIZOU!
N S joue au foot avec B.LAPORTE et il va se défouler avec le chapionnat du monde de RUGBY
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 16:57
Vous semblez complètement électrisé par ce grand moment d'Histoire qui nous "dépasse", pour ne pas dire carrément hystérique. Dormez-vous encore? Et depuis quand cette contre-passion à l'endroit de Nicolas Sarkozy (ma question ne sous-entendant nullement que cette contre-passion est nécessairement infondée)? A vous lire et à vous entendre, l'on peut penser qu'il ne pouvait y avoir pire perspective présidentielle pour la France que ce Nicolas là.
Ecrit par : Pascal | lundi, 30 avril 2007 16:58
En allant voir les reactions des lecteurs du Monde cites par Chrsitine, j'ai trouve ca...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-
Ca donne espoir, les deputes UDF c'est 30 voix max, les sympathisants c'est un peu plus...
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 16:58
Les intellectuels ces fainéants ne comprennent pas les ouvriers français
sans repentance qui veulent travailler plus pour ne pas gagner moins !
Au Karcher, les héritiers de 1968 !
et vite, encore.
Ecrit par : borneo | lundi, 30 avril 2007 16:59
edwy plenel a france-inter 30 minutes salvatrices sur ce qui nous attend !
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/bandeabonnaud
Ecrit par : stan06 | lundi, 30 avril 2007 17:00
Sarkozy s'en va t'en Corse? Une bombe explose contre une caserne à Bastia. CQFD.
(Non malbrouk, c'est pas pour toi!)
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 17:02
@larim
Les sales droitdelhommistes! Tous des gauchos!
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 17:02
Besson promu grand gourou de la politique française et humilité sans guillemets pour sarkozy...
vive la presse libre : http://fr.news.yahoo.com/30042007/290/segolene-royal-prete-au-debat-sarkozy-se-prepare-avec-humilite.html
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 17:02
Guy,
vs avez le 16ème blog le plus populaire de la blogosphère. Mais surtout le meilleur est que Versac dépasse Le Meur. Se reporter à : http://www.wikio.fr/blogs/top
Ne boudons pas notre plaisir !
Ecrit par : toma | lundi, 30 avril 2007 17:03
@Christine
oui des 68ards même...
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 17:04
16 ème toute catégories de blogs confondus. Mais concernant les seuls blogs politiques c'est le 6ème blog français !
Ecrit par : hip hip hip | lundi, 30 avril 2007 17:07
Fulcanelli,
Je n'aime pas ce titre, en particulier "Sarkampf". Il joue sur les émotions, surtout la répulsion. En ce sens il donnera surtout envie de ne pas le lire à tous les modérés. Quant au National-Capitalisme, développe-le en le rapprochant de ce qui a été mené ces dernières années par le gouvernement au pouvoir sous le terme "Patriotisme économique" et en quoi il est contraire tant à l'économie actuelle qu'à l'idée même d'Europe mais surtout proche du protectionnisme américain. Mais ce ne sont que des idées, je n'ai aucun conseil à te donner. Si je ne partage pas, loin s'en faut, toutes tes réactions et tes idées je connais ta capacité d'analyse. Tu tiens là un angle qui pourrait porter chez les nombreux indécis centristes.
Ecrit par : José@La e-Cité | lundi, 30 avril 2007 15:36
Le Sarkampf est exagéré, sauf si c'est justifié. Mais commme Sarko a été diabolisé je pense que c'est contreproductif. Le National-Capitalisme n'est pas directement lié au patriotisme économique qui a la limite, en serait un épiphénomène, un sécrétion pour ainsi dire.
A part ça, quelles sont les questions que vous aimeriez poser, déliens et déliennes, sur la doctrine Sarkozy ?
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 17:10
"Sarkozy battrait Royal par 53% (+0,5) contre 47% (-0,5), selon l'Ifop
Sondage réalisé les 27 et 28 avril."
Pas de doute, ça s'améliore...
Ecrit par : Potus | lundi, 30 avril 2007 17:10
@ Christine
Peut-être, peut-être pas...
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 17:11
Les députés UDF votent en majorité Sarkozy, les électeurs de Bayrou plutôt Royal
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/elysee_2007/20070430.AFP0750/les_deputes_udf_votent_en_majorite_sarkozy_les_electeur.html
allez, encore un effort:
Pour Ipsos, 40% (+5%) des électeurs de M. Bayrou se tourneraient vers Mme Royal, 30% (+1%) vers Nicolas Sarkozy, 30% (-6) s'abstenant ou ne se prononçant pas.
Quant à Ifop, il donne également un report plus fort de voix centristes sur Mme Royal (53%, +7%) que sur M. Sarkozy (47%, - 7%).
Ecrit par : hot chip | lundi, 30 avril 2007 17:11
Les députés UDF votent surtout Sarkozy, les électeurs de Bayrou plutôt Royal (PAPIER D'ANGLE)
PARIS, 30 avr 2007 (AFP) - A J - 6, la majorité des députés UDF ont décidé de voter pour Nicolas Sarkozy le 6 mai, alors que les 6,8 millions d'électeurs de François Bayrou semblent se reporter davantage vers Ségolène Royal.
Arrivé troisième au premier tour avec 18,57% des voix, le président de l'UDF, qui veut créer un nouveau "parti démocrate", n'a pas donné de consigne de vote, mais a laissé entendre qu'il ne voterait pas pour le candidat UMP.
Il pourrait révéler son choix personnel, entre un vote blanc ou Royal, ou l'abstention, après le débat du 2 mai entre les deux finalistes. Les deux tiers des députés centristes ont en revanche déjà annoncé qu'ils voteraient Sarkozy.
D'après les dernières enquêtes, réalisées avant le débat inédit samedi entre la candidate PS et le leader centriste, ses électeurs pencheraient davantage vers Ségolène Royal. Mais une forte proportion d'indécis subsiste.
Parmi les électeurs sûrs de leur choix, 31% ont l'intention de voter Royal contre 23% pour M. Sarkozy, 7% s'abstenant, selon une étude TNS Sofres pour RTL et Le Monde.
Mais plus d'un tiers hésitent encore, et "de leur décision dépend l'élection", souligne cet institut.
Pour Ipsos, 40% (+5%) des électeurs de M. Bayrou se tourneraient vers Mme Royal, 30% (+1%) vers Nicolas Sarkozy, 30% (-6) s'abstenant ou ne se prononçant pas.
Les reports sont "beaucoup plus favorables à Ségolène Royal qu'au soir du premier tour", souligne Jean-François Doridot (Ipsos). Pour autant, ils sont encore "loin d'être suffisants pour permettre un renversement du rapport de forces" entre M. Sarkozy et Mme Royal.
Quant à Ifop, il donne également un report plus fort de voix centristes sur Mme Royal (53%, +7%) que sur M. Sarkozy (47%, - 7%).
Selon TNS Sofres, "les électeurs de François Bayrou se sentent plus proches des positions de Nicolas Sarkozy sur la sécurité, l'immigration, la politique économique, l'emploi, la politique étrangère".
Mais "ils se sentent plus proches de la candidate socialiste sur le pouvoir d'achat, l'éducation, le logement, l'assurance-maladie et l'environnement".
Surtout, l'enquête montre que 65% d'entre eux voteront au second tour par rejet de l'autre candidat, comparé à 30% seulement de vote d'adhésion.
51% considèrent plus naturelle une alliance avec Mme Royal, et 33% seulement avec M. Sarkozy.
Jacques Delors, pour lequel M. Bayrou a manifesté plusieurs fois son estime, a appelé dimanche les électeurs centristes à voter pour Mme Royal: "il y a urgence, il faut se compromettre dès maintenant", a lancé l'ancien président socialiste de la commission européenne.
Mais 20 députés UDF sur 29 ont à ce jour annoncé qu'ils voteraient Sarkozy, dont leur chef de file, Hervé Morin (Eure). Nombre d'entre eux savent qu'ils auront besoin des voix UMP pour être réélus aux législatives de juin.
Un seul (Gilles Artigues, Loire) a dit qu'il voterait blanc.
Parmi les huit restants (dont M. Bayrou), figurent des proches du député des Pyrénées-Atlantiques, comme Jean-Christophe Lagarde (Seine-Saint-Denis) ou Anne-Marie Comparini (Rhône).
L'un de ses fidèles, Jean Lassalle (Pyrénées-Atlantiques), gardera son vote secret. "Ces semaines nous sortent de nos certitudes, de notre confort et ne sont pas faciles à gérer", a-t-il dit à l'AFP. "On risque de tout perdre, mais la politique c'est de l'idéal, pas un plan de carrière".
Gérard Vignoble (Nord) "ne votera pas Nicolas Sarkozy" et prendra sa décision en concertation avec M. Bayrou, car "le travail en pack est 100 fois meilleur qu'individuel".
paj/so/mdv
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 17:11
"La position d'un blog dans le classement Wikio dépend du nombre et de la valeur des liens que d'autres blogs pointent vers lui.
La valeur de chaque lien dépend du classement du blog qui le poste. Ainsi, dans notre algorithme, la valeur d'un lien posté sur un blog du haut du classement est plus importante que celle d'un lien posté sur un blog moins bien classé.
Wikio prend en compte les liens sur une période correspondant aux 4 derniers mois.
Nous espérons ainsi aboutir à un classement le plus représentatif possible de l'influence des blogs.
Le classement compte également des classements thématiques, à commencer par le Top des blogs High-tech et le Top des blogs Politiques, d'autres catégories suivront prochainement.
Le Top des blogs est mis à jour toutes les semaines. "
Les visites et nombre de commentaires ne sont pas pris en compte. Et vu que les blogueurs "réputés" se cite tous et se font des liens entre eux, voilà...
jalousie, jalousie :-D
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 17:11
"Sarkozy battrait Royal par 53% (+0,5) contre 47% (-0,5), selon l'Ifop
Sondage réalisé les 27 et 28 avril."
Pas de doute, ça s'améliore...
Ecrit par : Potus | lundi, 30 avril 2007 17:10
La sondomanite elle ne cesse progresser. Hips.
Sondomanes anonymes : 0 820 830 840
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 17:18
@Nico
Bof... Et franchement, pas d'illusion à se faire sur l'issue du scrutin. Sauf retournement de situation spectaculaire (genre le guignol pète un cable pendant le débat, mais aucune raison que ça arrive) . C'est sans doute sur les législatives que ça va se jouer. (et non je ne suis pas défaitiste, juste très pessimiste. Il faut arrêter de se faire mal en se berçant d'illusions). Ce qui, soit dit en passant, ne veut pas dire qu'il ne faut pas aller voter, une bonne surprise est toujours possible.
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 17:19
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/250888.FR.php
On ne rigole pas à France 2.
Ecrit par : Phil | lundi, 30 avril 2007 17:20
@ christine,
l'idée c'est qu'y croire c'est encore se mobiliser. Il ne s'agit pas de s'illusionner mais d'agir. ce qui n'est pas fait et à faire. croire qu'on n'y peut rien c'est précisemment ce qui rend le pire possible.
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 17:21
L'un de ses fidèles, Jean Lassalle (Pyrénées-Atlantiques), gardera son vote secret. "Ces semaines nous sortent de nos certitudes, de notre confort et ne sont pas faciles à gérer", a-t-il dit à l'AFP. "On risque de tout perdre, mais la politique c'est de l'idéal, pas un plan de carrière".
Gérard Vignoble (Nord) "ne votera pas Nicolas Sarkozy" et prendra sa décision en concertation avec M. Bayrou, car "le travail en pack est 100 fois meilleur qu'individuel".
paj/so/mdv
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 17:11
Bayrou pourrait bien appeler à voter Royal. Le coup de théâtre avant la fin du mélodrame
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 17:22
Mais les sondages que vous donnez ont été fait avant le débat... (26,27 et 28)... Enfin avant et pendant...
Ecrit par : le renégat | lundi, 30 avril 2007 17:23
Fulcanelli, tu n'as rien compris à la psychologie de ton champion.
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 17:24
@ internôtes minibushistes
Vous avez des précisions sur le service militaire du Minibush? Ségolène m'a demandé une note sur le sujet et je ne trouve rien, ni sur le site de l'UMP, ni dans le Catherine Nay... Etonnant, non?
Si vous avez des éléments sur les conditions d'achat de son appartement à Neuilly on est, aussi, preneur. Je croyais qu'il avait dit qu'il rendrait public son patrimoine....
@internôtes de gauche et du centre
Ayez confiance, ayez confiance....
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 17:25
Assez de machinkampf et de fascisme, je vous en prie. C'est absolument contre-productif et insultant. Merci.
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 17:25
Evidemment.
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 17:27
Voici un commentaire que je viens de lire sur le site du NouvelObs.
Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet ?
"info ou intox? lu sur Libé - vraies stats
Toutes les statistiques - les vraies, celles qui sont détenues par Nicolas et les groupes de presse, pas celles qui sont publiées au compte-goutte dans nos journaux - en attestent : Nicolas Sarkozy ne sera pas élu dimanche prochain. Le dernier rapport que je viens de lire (source RG/DSCF/RGCCRF 29-04) fait état d'un score probable de 51.6 pour Ségolène Royal contre 48.4 pour Nicolas Sarkozy. La tendance depuis le premier tour laisse apparaître une consolidation de ces résultats; L'accélération de cette tendance depuis trois jours laisse supposer que ce résultat est irréversible. Les corrections synoptiques des données-brutes exo-tendancielles témoignent d'ailleurs d'une inversion ex-ante de la tendance révélée lors du premier tour. Un second état (DFGT/NBO-10-45) étaie même ces informations en segmenatnt par région et par typologie de vote. Voilà c'est dit Ségolène sera Présidente. Lundi 30 Avril 2007 - 15:24 le 30.04 á 17h04"
Ecrit par : Miserere | lundi, 30 avril 2007 17:27
@thomas
Je suis réaliste, c'est tout. Je veux bien encore essayer d'y croire un (tout petit) peu mais j'ai pas envie de me reprendre une claque comme le 22 avril. C'est bien pour ça que, perdu pour perdu, autant tout tenter, et que je propose un changement radical et collectif de stratégie, et qu'on arrête une bonne fois pour toute de parler du guignol.
Mais encore faudrait-il que quelqu'un m'écoute....
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 17:29
pipeau.
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 17:29
Les sondages RG ressortent. Youpi !
Ecrit par : Reivilo | lundi, 30 avril 2007 17:30
@ miserere
il y a RG entre parenthèse non ?
alors je n'y crois pas
Ecrit par : hot chip | lundi, 30 avril 2007 17:30
De toute façon même si c'est vrai, rien ne dit que les sondages de RG soit plus représentatif que les sondages CSA ou IPSOS. Un sondage reste un sondage.
Laissons l'avenir nous parler.
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 17:31
bimbo
Ecrit par : Mathilde | lundi, 30 avril 2007 17:32
sacrée mathilde...
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 17:34
De toute façon même si c'est vrai, rien ne dit que les sondages de RG soit plus représentatif que les sondages CSA ou IPSOS. Un sondage reste un sondage.
Laissons l'avenir nous parler.
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 17:31
le CSA est une entreprise qui vit de la vente des sondage, qu'elle le fasse sur 10000 ou 1000 personnes, elle le vendra le même prix sauf que dans le premier cas, le sondage sera beaucoup plus coûteux. Le RG peut se permettre de sonder bien plus de personnes et donc, son résultat est plus fiable. Mais je ne fais pas confiance aux publication, il y a eu le sondage intox du premier tour, il y a peut-être un sondage intox des sarkozystes qui traîne et donne Royal gagnante
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 17:37
Je ne suis pas d'accord cher GB,
Même si je conviens que c'est vous qui nous recevez et que c'est peut être impoli.
Mais je m'explique :
cette idée selon laquelle la diabolisation serait contreproductive est un piège intellectuel qui aurait été d'une redoutable efficacité.
quand on discute avec des gens qui reflechissent un peu tous s'accordent à dire que bien sur Sarkozy n'est pas mussolini ni Franco, ni même (quoique) Peron... mais tous s'accordent aussi à dire qu'il a dépassé de trop nombreuses lignes pour rester dans le strict domaine du champ républicain, et beaucoup disent qu'il developpe une forme nouvelle, moderne de fascisme. Du type de celles qui ont été prévues par 1984 ou par V pour Vendetta etc. c'est à dire des régimes semi autoritaire, abrutissants, fondés sur la peur et le controle habillés d'un semblant de démocratie et dominés par quelques puissances financières. Pas besoin de complot, pas besoin de secret, tout est dit, tout est clair.
j'en viens au piège :
On s'est vite trouvé confronté à un paradoxe : comme il était entendu qu'il ne fallait pas "diaboliser" Sarkozy il était déduit qu'il appartenait bien au camp des républicain. Et là, paradoxe, donc, il s'est permis de dire des choses ou d'assumer des actes qui vont à l'encontre de la république. Et comme "il ne faut pas diaboliser sarkozy" les commentateurs sont là à dire (quand ils ont ce courage, comme vous) "ce type dit des choses dangeureuses, graves, ils dépasse de trop nombreuses limites" MAIS il reste républicain (alors même que tout le monde sait qu'il n'en est rien).
Le résultat ça aura été la légitimation dans l'esprit "du peuple" de tout le discours lepeniste et liberticide de M. Sarkozy. Puisqu'il est républicain on peut penser ça avec lui.
donc je me permets de dire et de répéter que M. Sarkozy est un candidat qui fait peur car il a DÉJÀ agit à l'encontre des principes fondamentaux de la république et qu'il annonce qu'il est prêt à le faire encore.
Je dis qu'il s'approche par sa réthorique et par son projet de certains principe politique fascisant.
tout cela est discutable sans doute mais ce qui ne l'est pas c'est que :
- il a censuré
- il a organisé l'arbitraire face à la loi
- il a manqué de loyauté vis à vis de son pays
- il a menacé
- il a menti gravement et instrumentalisé un drame
- il a stigmantisé
- il a réécrit (révisé ?) l'histoire de France
- il a insulté gravement l'allemagne, le japon
- il prétend placer l'idée de nation au dessus de l'idée de république.
Ecrit par : thomas | lundi, 30 avril 2007 17:37
misere pourrait il nous mettre le lien du nouvel obs ou ce "sondage" apparait ?
Ecrit par : bref | lundi, 30 avril 2007 17:42
Sur lemonde.fr (extrait) :
Dans les rangs de l'UDF, la déception est grande. Au siège de campagne, rue de l'Université, on a même vu une assistante parlementaire pleurer en apprenant la décision de son "patron" (H. Morin) d'apporter son soutien à M. Sarkozy. Si M. Bayrou lui-même garde le silence, son entourage proche ne cache pas son amertume. "Cette précipitation à courir vers la victoire ne grandit personne", juge un des piliers de l'équipe du candidat centriste, ajoutant avec un dépit non dissimulé : "C'est ainsi que les hommes pensent survivre. Ils sont retombés tout de suite dans leurs vieux schémas, courant après le vainqueur du camp qui leur semble le plus proche, en oubliant tout ce qu'ils avaient dit avant. Parfois, ce sont même ceux qui ont dit le plus fort qui courent le plus vite. C'est décevant."
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 17:43
Miserere
As-tu le lien sur libé ou l'obs pour tes infos ?
Ecrit par : le doute | lundi, 30 avril 2007 17:44
et potus, | lundi, 30 avril 2007 17:10 ,
aussi d'ailleurs ou est-il ce sondage ?
Ecrit par : bref | lundi, 30 avril 2007 17:45
Même avis que Christine, je pense que les dés sont jetés.
La majorité des électeurs est séduite par ce racolage dont nous sommes nombreux ici à trouver les ficelles trop grosses, mais c'est leur choix d'électeur.
La sélection de l'un ou l'autre des candidats est faite par nos concitoyens pour de bonnes ou mauvaises raison, mûrement réfléchies ou superficielles, mais une voix en vaut une autre (pourvu que cela dure...)
La stratégie de NS a été menée de main de maître, à l'image de ses prédécesseurs Bush ou Bersulsconi, toute la campagne a été conduire pour plaire tout azimuth, quand bien même la réalité du programme est exclusivement dirigé vers la "France d'en haut".
Chapeau bas...
Ecrit par : Dudule | lundi, 30 avril 2007 17:45
@ bref
Il s'agit du commentaire de quelqu'un dont le pseudo est "info" et qui l'a posté à 17h04 sur le lien suivant :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/20070430.OBS4902/liste_reactions00e5.html?l=2
Ecrit par : Miserere | lundi, 30 avril 2007 17:46
@Fulca
c pas par rapport aux entreprises...c'est juste qu'un sondage (sur les élections) ça reste une estimation des intentions de ceux qui se sont déjà décidés. C'est pour dire la grande précision...
C'est pas représentatif, que tu sois CSA les RG ou un vendeur de porte-à-porte.
C'était tout :)
Mais sinon les RG ils font leurs sondages par écoute téléphonique, c'est le plus pratique je pense ;) nianianianiania !
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 17:47
Quand Sarkozy s'en prend à l'héritage de Mai 68
30 avr. 2007 à 17:28 |Questions de société|
Une haine qui remonte à l'adolescence d'un homme : http://sarkononmerci.fr/files/sarkozy%201968_2007.html
Ecrit par : dedalus | lundi, 30 avril 2007 17:48
@ christine
Désolé tant que c'est pas perdu... c'est pas perdu. Les anglo-saxons savent bien cela et c'est souvent pour ça qu'ils nous tôlent en rugby. (revoir les France-Angleterre).
Le verouillage des médias est ainsi fait. Il faut absolument monopoliser tous les espaces médias en ne parlant que du nain de Neuilly. Du coup en face on baisse les bras, on n'y croit plus.
En rugby c'est pareil: défi physique pour impressionner l'adversaire et lui mettre le moral à plat. Baisse de régime et on finit d'enfoncer le clou!
C'est serré, c'est au mental que ça se joue! Royal le sait; c'est pour ça qu'elle veut jouer le débat (sa dernière carte) à fond!
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 17:52
@thomas
NON!!! Combien de fois faudra-t-il repeter qu'il faut convaincre les hesitants moderes pour gagner l'election?? Vendre Sarko comme un facho c'est se mettre a son niveau et sa 'liquidation de mai 68'. Arretons avec cet affrontement HITLER-STALINE, on est en 2007, et c'est exactement en tenant un peu le discours que je tiens que Bayrou a fait 18%!!!!!!!
Si on veut convaincre les 'centristes', il faut tourner ton argument ci-dessous:
"- il a censuré
- il a organisé l'arbitraire face à la loi
- il a manqué de loyauté vis à vis de son pays
- il a menacé
- il a menti gravement et instrumentalisé un drame
- il a stigmantisé
- il a réécrit (révisé ?) l'histoire de France
- il a insulté gravement l'allemagne, le japon
- il prétend placer l'idée de nation au dessus de l'idée de république."
En y rajoutant 'peut-etre' ou 'probablement', il faut y rajouter un peu de bonne foi en disant que tous nos presidents precedents l'ont aussi peut-etre ou probablement fait (il suffirait de remplacer Allemagne par Pologne, Nouvelle-Zelande...) et dire simplement que Segolene semble etre la seule REELLEMENT vraiment sincere a ce niveau-la.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 17:55
Bon allez les gars arrétez de taper sur le pauvre Sarkozy... coté Socialiste il y a aussi des aparatchiks qui ne voient pas d'un aussi bon oeil la victoire de Ségolène Royal qu'on pourrait le penser et j'en ai des preuves...
Je vous balance donc une nouvelle croustillante qui vaut son pesant d'or.
Accrochez vous !
J'ai contacté des membres hauts placés de la fédération d el'Oise pour leur signaler qu'en tant que candidat UDF aux législatives déçu par l'absence de François Bayrou au second tour mais sensible à la démarche de rasemblement de tous les Français de Ségolène Royal au second tour, je souhaitais apporter mon soutien inconditionnel pour le second tour à Ségolène Royal.
Comme je ne suis pas un garçon à faire les choses à moitié ni en catimini, j'ai proposé de venir le proclamer publiquement lors de la plus grande réunion PS dans l'Oise avant le second tour animée par Bertrand Delanoé, après bien sûr lui avoir annoncé que je le ferais non à titre personnel mais en tant que conseiller national et candidat aux législatives. Je lui ai lu en partie ma déclaration pour lui faire comprendre qu'il n'y avait aucun marchandage à cela. J'ai clairement fait état que ma démarche n’appelait « AUCUNE CONTRE PARTIE NI ELECTORALE NI D'AUCUNE SORTE QUE CE SOIT; J'AFFIRME OFFICIELLEMENT AUJOURD'HUI QUE JE VOTERAI AU SECOND TOUR SEGOLENE ROYAL SANS RESERVE NI CONDITIONS ! »
Hé bien je suis resté sur le cul devant sa réponse !!!!
Que pensez vous qu'il m'a répondu le brave monsieur ?
Ecrit par : Farid | lundi, 30 avril 2007 17:57
@performatif
Vu aussi, c'est le lien que je donnai a 16:58, et ca c'est vraiment une bonne nouvelle.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 17:59
Totalement d'accord avec Thomas ! On continue a trop ménager Sarko ! Et Bayrou va se faire dévorer tout cru, lui est ses espoirs, s'il continue à tergiverser comme çà avec Sego...Candidat président en 2012, ca fait long !
Ecrit par : levisiteur | lundi, 30 avril 2007 18:01
@fulcanelli
je crois qu'il peut encore dire "pour qui" il votera, à titre personnel. Mais qu'il n'"appellera pas" à un vote quelconque.
@Phil
Pourtant, parler d'"inflated ego", pour le Minibush, c'est un minimum!
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 18:01
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-
"Nicolas Sarkozy a notamment salué "l'importance de l'héritage chrétien" de l'île"
Nicolas Sarkozy a également dénoncé les grèves dans les transports maritimes et aériens entre la Corse et le continent, fustigeant une "minorité syndicale qui prend en otage l'économie corse dans des conditions qui sont scandaleuses." "Je poursuivrai une action sans faiblesse en matière d'autorité de l'Etat sur les mafieux - les mafieux politiques et les mafieux économiques, les deux, parce que je vois qu'ils ont des intérêts et des partis liés", a-t-il également avancé.
Ecrit par : hot chip | lundi, 30 avril 2007 18:01
@Nico et Jomaltese
Je comprends vos deux avis. Nico a raison, je résumerais en : on ne peut pas diaboliser le diable !
et il est vrai que sarko disant qu'on le diabolise, si ceux qui le diabolisaient avant disent maintenant qu'il ne faut plus le diaboliser, c'est rentrer dans son jeu.
Mais jomaltese a raison, sur le fait que parler 'trop' mal de sarkozy, c'est l'aider en fait.
Donc la solution serait :
Exposer des arguments contre cette homme à nos opposants
et rigoler entre gens "avertis" de ce fasciste :)
Bonne soirée (fini le taff :-) ! )
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 18:03
@ dudule
Dans mon équipe de rugby, tu resterais sur le banc voir au vestiaire! Ce n'est pas parce que tu crois que c'est perdu qu'il faut casser le moral de l'équipe. On aura bien le temps de pleurer après... si on perd vraiment.
En attendant haut les coeurs!
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 18:04
@ christine
Désolé tant que c'est pas perdu... c'est pas perdu. Les anglo-saxons savent bien cela et c'est souvent pour ça qu'ils nous tôlent en rugby. (revoir les France-Angleterre).
Le verouillage des médias est ainsi fait. Il faut absolument monopoliser tous les espaces médias en ne parlant que du nain de Neuilly. Du coup en face on baisse les bras, on n'y croit plus.
En rugby c'est pareil: défi physique pour impressionner l'adversaire et lui mettre le moral à plat. Baisse de régime et on finit d'enfoncer le clou!
C'est serré, c'est au mental que ça se joue! Royal le sait; c'est pour ça qu'elle veut jouer le débat (sa dernière carte) à fond!
Ecrit par : Nico | lundi, 30 avril 2007 18:06
Jolie pirouette Larim :)
Bon Farid, tu nous la dit la fin de ton histoire?
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 18:06
Jomaltese, les liens du Monde sont invalides en les copiant ici (en raison de l'arobase dans l'adresse). Mieux vaut copier le lien dans la case Votre URL :
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 18:06
MDR !
sur france 5 dans C dans l'air .
certains continuent a dire que c'est a cause du csa que le debat ROYAL-BAYROU n'a pas pu avoir lieu ailleurs que sur BFMTV
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 18:07
@fulcanelli
je crois qu'il peut encore dire "pour qui" il votera, à titre personnel. Mais qu'il n'"appellera pas" à un vote quelconque.
C'est la moindre des choses s'il est honnête avec les Français
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 18:07
Ecrit par : alternico | lundi, 30 avril 2007 18:10
@nico
ok mea culpa je m'incline...
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 18:11
@performatif
vu - merci. Je me disais que personne n'avait reagi!
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 18:13
@valence
petite différence entre "à cause du CSA" et "à cause des règles-réglementations dont le CSA a le suivi"...
je me répète un peu mais : l'UMP ayant refusé la "contrepartie" proposée par Canal au débat ségo-Bayrou, celui-ci ne pouvait de fait être diffusé, sous peine de ne pas respecter l'égalité
BFM a pu le faire car ils ont proposé de diffuser le meeting de sarko ce dimanche après-midi, ce que bien sûr canal ne pouvait faire sans changer tous leurs programmes.
il y a donc bien respect des règles du CSA...
Ecrit par : JMB | lundi, 30 avril 2007 18:13
@Farid,
Je suis impatient de savoir.
Ton commentaire n'est pas très clair (pardon) qui t'a répondu quoi ?
Mais je suis toujours aussi impatient ;-)
@tous
Rien n'est plié. Jamais. Le penser c'est abandonner. Alors il y a un temps pour tout. Pour se mobiliser et pour faire le bilan.
"L'important n'est pas de gagner ou de perdre, l'essentiel c'est de se battre."
(je ne sais plus de qui est cette citation, mais elle est particulièrement vraie aujourd'hui.)
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 18:15
Bien sûr qu'elle a encore une chance de gagner, faible certes, mais à ce niveau il peut suffir de peu de chose. Si toutefois les sondages ne se trompent pas de trop.
Bayrou ira-t-il dans le sens de ses électeurs ? Peut-être dira-t-il qu'il ne votera pas pour Sarkozy, comme Lecanuet en 1965, laissant le choix entre l'abstention, le vote blanc ou le vote Royal. Dire explicitement qu'il votera Royal me semble moins probable, mais sait-on jamais ?
Le 2 mai, Royal doit contrer Sarkozy, pas en cognant comme je l'ai écrit, mais en le ridiculisant. Le ridicule tue, dit-on.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 18:19
Scandaleux! Anti-constitutionnel! Anti démocratique! Pratiques sous-terraines dignes de la IV°! Mais que fait la gestapo? Euh pardon, mais que fait la police?
http://www.dailymotion.com/video/x1u78e_questionfeeling
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 18:19
Sarkozy 52%, Royal 48%
sondage LH2
http://www.20minutes.fr/article/154965/20070430-Politique-Sarkozy-52-Royal-48.php
Ecrit par : mbj | lundi, 30 avril 2007 18:20
@ farid
que Bayrou serait là aussi pour annoncer qu'il vote pour royal
Ecrit par : florence | lundi, 30 avril 2007 18:20
Si José est là, je lui signale que j'essaie de concocter un missile,
Mc Clane, est-tu prêt à lancer un missile contre Sarko ?
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 18:21
Le 2 mai, Royal doit contrer Sarkozy, pas en cognant comme je l'ai écrit, mais en le ridiculisant. Le ridicule tue, dit-on.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 18:19
Bien d'accord. ça vaut aussi pour nous.
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 18:22
Oui, j'attends de Royal qu'elle dise à Sarkozy, à un moment, le 2 : "mais monsieur Sarkozy, vous êtes un petit garçon !"
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 18:25
@fulcanelli
Toujours dans la tranchée...
Mais je te remémore que les armes chimiques sont interdites...
par contre je vais m'absenter une bonne heure...
Alors grouille ou sinon envoie dans ma BAL;-)
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 18:26
Une "blague" concernant Sarkozy coûte sa place à un traducteur
agrandir la photo
PARIS (AFP) - Une "blague" dans le sous-titrage en anglais d'un journal télévisé de France 2, prêtant un "ego surdimensionné" au candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy, a entraîné le licenciement de son auteur, a indiqué à l'AFP Philippe Baudillon, directeur général de France 2.
http://fr.news.yahoo.com/30042007/202/une-blague-concernant-sarkozy-coute-sa-place-un-traducteur.html
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 18:26
@Ajamais
Tout a fait d'accord sur le 'ridicule', c'est la tactique qu'elle doit avoir et il y a matiere:
- Capricieux
- Instable (caractere, ses soutiens politiques, l'abandon du BCE, la proportionnelle...)
- Incoherent
- Son approche 'Anti-staline', Anti 68ards (d'ou l'importance d'abandonner la tactique du Sarko=facho)
- Petit (comportement bien sur mais jouer sur le double sens)
- Megalo (ses meetings, son portrait geant je ne sais plus ou)
- Parano (son service d'ordre)
- 'On me surnomme l'americain'
etc
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 18:28
Le plus frais que j'aie trouvé....
Nicolas Sarkozy l'emporterait au second tour de la présidentielle par 52% (-2) des voix contre 48% (+2) à Ségolène Royal, selon un sondage LH2 pour RMC, BFM TV et 20 minutes rendu public lundi.
Le sondage a été réalisé en partie samedi, après le débat radiotélévisé entre la candidate PS et le centriste François Bayrou.
80% des personnes interrogées disent avoir fait définitivement leur choix, 12% ont une préférence marquée pour un candidat tout en pouvant encore changer d'avis, et 8% hésitent encore.
Selon cette enquête, parmi les électeurs de François Bayrou, 55% se reporteraient sur la candidate socialiste, contre 45% sur le candidat UMP (contre 50-50 le 22 avril au soir). Une majorité de sympathisants UDF envisagent de voter pour M. Sarkozy.
74% des électeurs de Jean-Marie Le Pen choisiraient le candidat UMP le 6 mai, et 26% Mme Royal (contre 90-10 au soir du premier tour le 22 avril).
Sondage réalisé les 27 et 28 avril par téléphone auprès d'un échantillon de 1.002 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas).
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 18:28
@fulcanelli
Toujours dans la tranchée...
Mais je te remémore que les armes chimiques sont interdites...
par contre je vais m'absenter une bonne heure...
Alors grouille ou sinon envoie dans ma BAL;-)
Ecrit par : mclane | lundi, 30 avril 2007 18:26
non, pas chimique mais alchimique, José me demandait pourquoi je n'avais pas analysé la doctrine Sarko, je peux dire que la distillation fonctionne bien et que le produit pourrait être fin prêt d'ici demain
@ tous, posez moi des questions sur le national-capitalisme, sinon je me les poserai tout seul
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 18:32
@ajamais, @jomaltese,
l'ennui c'est que si le ridicule tuait vraiment, les bancs de l'assemblée nationale demeureraient très clairsemés en permanence et depuis fort longtemps.
Je crains qu'il ne faille miser sur une tactique plus "prosaïque".
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 18:32
Ca ressemble bien plus à du Chevénement qu'à du Le Pen ! Franchement ! Normal c'est Guaino qui est aux commandes. D'où, aussi, Finkielkraut ou Gallo.
"Voyez comment la contestation de tous les repères éthiques, de toutes les valeurs morales a contribué à affaiblir la morale du capitalisme, comment elle a préparé le terrain au capitalisme sans scrupule et sans éthique des parachutes en or, des retraites chapeaux et des patrons voyous, comment elle a préparé le triomphe du prédateur sur l’entrepreneur, du spéculateur sur le travailleur."
Guy, je vous préfère effectivement quand vous n'êtes pas partisan !
Onfray, montre très bien que le principal fossoyeur de mai 68 s'appelle...Ségolène Royal ! Avec son tiercé, dans le désordre, du Travail Famille Patrie - Mais tout en ordre ! Fin au désordre sarkoziste !
http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/04/30/royal-le-meilleur-atout-de-sarkozy.html#comments
Sur son bras droit Chevènement, voir ce portrait :
http://reflexes.samizdat.net/spip.php?article261
Ecrit par : Sim | lundi, 30 avril 2007 18:34
Technique mixte, économie mixte.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 18:35
@urbain
Fulcanelli va encore me taxer de 'determinisme historique' (non, c'est de la psychologie de masse) mais en 88 Miterrand a ecrase Chirac en ridiculisant son cote instable et impulsif.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 18:36
Demain je pense que c'est important qu'il y ait du monde:
13h place de la Bastille.
15h30 Stade Charlety
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 18:36
Incoherent
- Son approche 'Anti-staline', Anti 68ards (d'ou l'importance d'abandonner la tactique du Sarko=facho)
- Petit (comportement bien sur mais jouer sur le double sens)
- Megalo (ses meetings, son portrait geant je ne sais plus ou)
- Parano (son service d'ordre)
- 'On me surnomme l'americain'
etc
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 18:28
Un peu simpliste et réducteur, Chirac a aussi un service d'ordre, il avait tenu meeting au parc de princes, lui
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 18:39
Jomaltese,
Peut-être mais le moins qu'on puisse dire c'est que le contexte n'était pas le même.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 18:40
@Fulcanelli
C'est sur que le traiter de facho en titrant 'sarkampf', ce n'est pas du tout reducteur!!!!
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 18:42
Quand Sébastien Fontenelle en finira-t-il avec sa skandalöse Prosa
http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2007/04/30/il-faudra-bien-que-ces-nègres-cessent-de-venir-brûler-chez-n.html#comments
Que fait le ministre de la propagande? Ou est passé le secrétaire d'état à la censure?
Ah, oui, c'est vrai, nous ne sommes que le 30 avril, il faut encore patienter 8 jours. Comme ça va être long d'attendre la mise au pas de ces soixante huitards dépravés, bourrés à la cocaïne, et aux idéaux bobo-marxistes, droidelomistes décadents, qu'on va remettre dans le droit fil de la pensée néo-truc et même néo-machin voire néo-(censuré) de notre grand petit homme.
Serre les fesses sébastien, ton heure approche
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 18:46
J'ai beaucoup de mal à me connecter. Les techniciens sont au travail...
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 18:46
@Fulcanelli
C'est sur que le traiter de facho en titrant 'sarkampf', ce n'est pas du tout reducteur!!!!
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 18:42
ça n'a rien à voir avec le fascisme, c'est juste un rapprochement autour de la figure du Travailleur avec une certaine conception du rapport entre l'homme, la morale, l'économie, incarné par Sarko
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 18:47
"Le ridicule tue !"
Je veux dire par-là qu'elle doit dégonfler la baudruche ; non pas que ce qui se prépare du côté de l'UMP n'est pas sérieux, mais parce que face à un tel discours, elle doit prendre de la hauteur, calmement, démontrant que la déclaration de guerre de Sarkozy à une partie de la France est purement et simplement du bluff. Sarkozy veut faire peur mais ses moyens sont limités. Souvenez vous du clash entre elle et lui en 1993. C’était déjà le bon ton. Face à elle, il avait tout l’air du petit garçon pris en défaut. Sarkozy est un pleutre, il faut que les Français le voient tel qu’il est en réalité.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 18:49
"Sarkozy est un pleutre, il faut que les Français le voient tel qu’il est en réalité."
Oui. C'est typiquement le genre de type qui fait le beau entouré par 4 gardes du corps dévoués.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 18:54
Hé bien après avoir demandé en tant que candidat UDF aux législatives dans le département et membre du conseil national UDF de venir proclamer officiellement mon soutien à Ségolène Royal pour le second tour lors d'une manifestation importante dans l'Oise (animée par Bertrand Delanoé), l'un des reponsables de la section locale du PS (Oise 60) m'a répondu qu'il n'y avait pas beaucou de temps pour une intervention orale supplémentaire ?!
Hé bien je suis resté sur le cul !
Alors qu'on aurait pensé qu'il m'aurait accueilli avec enthousiasme, un soutien UDF !
Il a tout simplement écarté l'idée de ce soutien public d'un revers de main, disant qu'il ne pouvait y avoir plus de 2 orateurs en sus des officiels ( ?!). Et quand j'ai demandé qui seraient ces fameux orateurs il m'a répondu le PC et les Verts.
J’ai bien essayé de lui souffler que ces formations étaient déjà acquises à Ségolène Royal mais que mon soutien aussi modeste politiquement est assez emblématique et serait l'équivalent d'un mini coup de tonnerre dans le département. Il m'a proposé de faire un coin de presse à la fin de la réunion. J'AI REFUSE !
Je lui ai répondu que je n'avais pas besoin de lui pour rencontrer la presse en catimini dans une réunion socialiste. Cette même presse me harcèle depuis un moment pour donner ma position (relativement connue en privée) pour l’afficher dans ses colonnes. Sauf que j'aurais préféré un truc plus solennel comme lors de cette manifestation publique avec des officiels du PS comme Bertrand Delanoé et tout le staff départemental socialiste pour marquer le coup et lui donner de l'ampleur.
Ce soutien, j'ai eu le courage de l'envisager, les socialistes ont eu la lâcheté de le refuser !
Comment ne pas enrager quand on entend dans leur bouche que les UDF soutiennent systématiquement Sarkozy ?
Ecrit par : Farid | lundi, 30 avril 2007 18:56
"Sarkozy dénonce les poseurs de bombes corses, des "lâches" et des "racistes"", dixit l'AFP.
On voit que le gars, il veut dire à la gauche qu'il est capable de taper sur tout le monde. Tout le monde, c'est bien le problème, et toujours en hurlant, en insultant.
Le genre à hurler à sa femme au réveil si elle a bien dormi. Ca doit agacer à force...
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 18:57
"une majorité des sympathisants UDF sondés envisagent de voter pour M. Sarkozy, selon LH2, ce qui confirme apparemment un décalage entre le socle de l'électorat centriste et les nouveaux électeurs de François Bayrou, plus favorables à la gauche."
C'est exactement ce que je disais hier. Les électeurs traditionnels du centre (6-7 %) vont chez Sarkozy. Une autre partie, venue de la gauche, y retourne. Reste les "nouveaux" électeurs.
Mal barré Bayrou avec son nouveau parti !
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 18:57
C'est le compteur de visiteurs connectés en même temps qui plante le blog. Nous l'avons retiré. Tout devrait aller mieux pour tout le monde.
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 18:58
Halalalala,¨Plantu, on te l'a dit et répété, il ne faut pas faire d'amalgame, ni de comparaisons scandaleuses, c'est contreproductif t'as pas encore compris? mais tu n'écoutes rien
http://www.nordenstar.com/archive/2007/04/30/sarkozy-presse-plantu.html
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 18:58
Guy bonsoir,
Des nouvelles de ton camarade Yves Jégo ?
Ecrit par : Salam93 | lundi, 30 avril 2007 18:58
"@ tous les trous-du-cul du DEL
Vous en faites pas, je suis en train de préparer la vaseline.
A dimanche...
Ecrit par : prout prout | lundi, 30 avril 2007 18:48"
Encore un post de Coppé.
Vous ne trouvez pas qu'ils balisent, finalement?
Sont nerveux, pas surs d'eux-mêmes.
quand je pense qu'ils m'ont obligé à me battre pour Segolene.
elle que je ne supporte pas.
juste pour introduire un peu de bruit, que pensez-vous des positions de SR sur la prostitution?
Pour ma part, j'ose dire que j'aime les putes et que je les pratique.
"Soyons sérieux et reconnaissons que c'est la multitude des lois qui est la cause de cette multitude de crimes."
Au fait, c'est de qui, ça?
Ecrit par : yvan chteglov | lundi, 30 avril 2007 19:01
brice teinturier de la sofres dans c'est dans l'air en pleine erection sarkozyste a pleurer de rire !!!!!
a la question si les people ont une influence sur les francais
"on demande a des footballeurs de taper dans un ballon et pas a donner son opinion ... etc "
piegé par son inconscient car le seul footballeur de renom a avoir donner son opinion c'est thuram pro -sego
Ecrit par : stan06 | lundi, 30 avril 2007 19:01
"Sarkozy est un pleutre, il faut que les Français le voient tel qu’il est en réalité."
Oui. C'est typiquement le genre de type qui fait le beau entouré par 4 gardes du corps dévoués.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 18:54
les gars
"ridicule", "pleutre" , ça va pas nous faire avancer beaucoup ça ...
D'abord c'est pas 4 mais plutôt 40 garde du corps qu'il a, et de toute façon vous n'imaginez pas Ségolène lui donner du "tartagueule à la récré" !
( même si sans doute elle pourrait bien lui coller une torgnole méritée ... façon Bayrou ).
Alors essayez de trouver autre chose si vous voulez vraiment aider.
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 19:03
Puisque vous avez le nez dans les sondages pourquoi pas celui-ci ?
Ségolène Royal en tête chez les hôteliers restaurateurs
http://gourmand.blogs.com/le_blog_gourmand/2007/04/sgolne_royal_en.html
Ecrit par : Richard... | lundi, 30 avril 2007 19:04
Fulcanelli :
Je communique mon adresse : Djiddy.Pibbe AT gmail.com. Pas la peine de saturer ce fil.
Ecrit par : José@La e-Cité | lundi, 30 avril 2007 19:05
Moi, en 2017, je voterai Thuram sans etat d'ame.
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 19:05
Le dernier sondage LH2 donne NS vainqueur avec 52% contre 48% à SR. La tendance est bonne: NS est en baisse de 2 points, SR en hausse de 2 points. Un sondage Ifop donne, lui, NS en hausse de 0,5% à 53% et SR en baisse de 0,5% à 47%, mais l'ifop est peut être influencé par sa propriétaire (patronne du medef)....
Ce qui est moins bon, c'est le calcul économique publié sur 18h.com (http://www.lexpansion.com/art/4547.157514.0.html). Si ce qu'ils disent est vrai, il semble que la gauche aurtaît eu avantage à critiquer plus et mieux qu'elle ne l'a fait, la publication bidouillée des chiffres du chômage....
Le sondage LH2 a été réalisé en partie samedi, après le débat radiotélévisé entre la candidate PS et le centriste François Bayrou.
80% des personnes interrogées disent avoir fait définitivement leur choix, 12% ont une préférence marquée pour un candidat tout en pouvant encore changer d'avis, et 8% hésitent encore.
Selon cette enquête, parmi les électeurs de François Bayrou, 55% se reporteraient sur la candidate socialiste, contre 45% sur le candidat UMP (contre 50-50 le 22 avril au soir). Une majorité de sympathisants UDF envisagent de voter pour M. Sarkozy.
74% des électeurs de Jean-Marie Le Pen choisiraient le candidat UMP le 6 mai, et 26% Mme Royal (contre 90-10 au soir du premier tour le 22 avril).
Sondage réalisé les 27 et 28 avril par téléphone auprès d'un échantillon de 1.002 personnes représentatif de la population
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 19:07
Vous ne trouvez pas qu'ils balisent, finalement?
Sont nerveux, pas surs d'eux-mêmes.
Ecrit par : yvan chteglov | lundi, 30 avril 2007 19:01
Oui, complètement...
Comme Pécresse en ce moment face à Peillon sur LCP
Ecrit par : reno | lundi, 30 avril 2007 19:10
@Ajamais
Non, ce qui est dit là, ça n'est pas ce que tu disais hier, exactement ou pas du reste.
Je te la refais, en gros caractères, pour que tu capte bien la nuance:
"une majorité des sympathisants UDF sondés envisagent de VOTER pour M. Sarkozy, selon LH2"
Une partie va VOTER Sarkozy, une partie va VOTER Royal, une autre s'abtenir, ou va voter blanc.
Ca vaut du reste pour les élus UDF. Il y a une différence entre *rallier* Sarkozy, et, simplement, *voter* Sarkozy au second tour.
Ca ne signifie pas du tout pour autant qu'ils y "retourne" comme tu te plais à le dire.
On n'est pas des moutons qu'il suffirait de siffler, ou sur lequel il te suffirait d'aboyer. On ne va pas "retourner" au bercail parce que ça te chanterait bien. On va enfoncer le clou. Que ça te plaise ou non.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 19:12
Je crois que Pécresse aurait désapprouvé le post de Copé ( signé prout prout).
Signe de dissensions ?
Ecrit par : urbain | lundi, 30 avril 2007 19:12
Selon cette enquête, parmi les électeurs de François Bayrou, 55% se reporteraient sur la candidate socialiste, contre 45% sur le candidat UMP (contre 50-50 le 22 avril au soir). Une majorité de sympathisants UDF envisagent de voter pour M. Sarkozy.
Ecrit par : etrun | lundi, 30 avril 2007 18:28
Moi y en pas comprendre.... sondages y en a pouvoir expliquer?
A moins que quand ils parlent de sympathisants UDF, ils parlent les 6% qui ont voté pour lui en 2002, dont une "majorité (3%?) en faveur du guignol? Et les 41% restants, ils sortent d'où?
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 19:13
Le discours de Sarkozy à Bercy c'est son Aka (All Blacks).
Demain, à Charléty, Ségolène va "mettre la pression" Sarkozy avant le débat.
Le 2 mai au soir, elle va "castrer" Sarkozy devant plus de 20 millions de téléspectateurs...
Venez nombreux à Charléty :-)
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 19:16
"Liquidation" de 68:Cohn-Bendit répond :
"Parler de liquidation de 68, c'est du bolchevisme", a déclaré Daniel Cohn-Bendit, interrogé par l'AFP, jugeant "incroyable ce terme stalinien de 'liquidation'", après le discours prononcé hier à Bercy par Nicolas Sarkozy. "Si on veut un bolchevique au pouvoir en France, eh bien: Sarkozy!", s'exclame "Dany le Rouge", qui fut l'un des leaders du mouvement de mai 68. "C'était un mouvement très profond dans la société, comme tous les mouvements il y a eu évidemment des choses très néfastes", a-t-il admis
(Avec AFP).
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 19:18
@Christine
Tu ne parles pas des meme %: tes 6% d'UDF, c'est 33% du total des voix de FB, d'ou la confusion...
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 19:18
Oui, complètement...
Comme Pécresse en ce moment face à Peillon sur LCP
Ecrit par : reno | lundi, 30 avril 2007 19:10
Elle est épouvantable.
Bon, je suis libertaire depuis toujours et je n'aime pas SR, mais je trouve sa stratégie impeccable.
Elle déroule son programme depuis le début, imperturbable.
Peillon est excellent aussi.
Du fond, du fond.
Elle va démolir NS, car elle est déjà dans la posture de présidente. Elle a incarné le rôle. Lui, il cherche à l'être. Il n'a pas la main et je suis sur qu'il le sait.
Je suis confiant.
Pour les legislatives, je ne voterai bien sur pas PS.
C'est à ce moment là qu'il faudra gauchir.
Ecrit par : yvan chteglov | lundi, 30 avril 2007 19:21
France 2 vire un type qui a fait une faute professionnelle et une super-blague sur Sarko, vous savez, celui qui adore les caricatures.
Mais garde un Sevran qui parle de la bite des noirs et aime ceux qui s'occupent de la bite des petits noirs genre Matzneff ou Gide. Inexact : Matzneff c'est les petits Philippins et Gide les Tunisiens. Ah si, il a sévi également au Congo
CQFD
Ecrit par : Dédé | lundi, 30 avril 2007 19:22
Fulcanelli :
Je communique mon adresse : Djiddy.Pibbe AT gmail.com. Pas la peine de saturer ce fil.
Ecrit par : José@La e-Cité | lundi, 30 avril 2007 19:05
Je ne sature pas le fil, ce qui se passe concerne tout le monde,
posez vos questions sur le national-capitalisme***
*** j'ai l'impression que c'est contre-productif, plus je m'étends ici moins je me concentre sur mon billet
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 19:22
g.b , votre ami Nicolas Poincaré , n'a pas prevu de reactions au debat ROYAL-BAYROU , et vous avez osé nous dire qu'il n'est pas SARKOZYSTE.
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 19:22
Travailler plus pour déprimer plus ?
"Selon l'OMS, la France est le troisième pays, derrière l'Ukraine et les Etats-Unis, où les dépressions liées au travail sont les plus nombreuses".
source : http://fr.news.yahoo.com/30042007/202/stress-depression-suicide-au-travail-les-entreprises-tardent-agir.htm
Ecrit par : Salam93 | lundi, 30 avril 2007 19:22
Que pensez des 11 % (+ 4) d'electeurs de Besancenot declarant voter Sarkozy au second tour ? (dernier sondages Sofres).
Autant je comprend que tous les electeurs FN ne vont pas voter pour le candidat de l'UMP au second tour, mais là j'avoue que ça me laisse sans voix...
Ecrit par : Y.C | lundi, 30 avril 2007 19:23
Hier en regardant le meeting en direct, oui je suis un pervers!, j'ai eu peur. Et là en relisant les extraits j'ai quasiment les larmes aux yeux car comme l'a dit François Hollande hier à la fin du Grand Jury sur RTL "Sarkozy fera ce qu'il a dit".
Et c'est le même Sarkozy qui après ses diatribes sur Mai 68 va parler de haine et de violence à son encontre!
Ce cinglé oublie quand même que sans Mai 68, un homme politique divorcé et remarié puis à nouveau sinon en instance de divorce au moins séparé de sa femme ne pourrait se présenter à l'élection présidentielle dans une société qui était plus que corsetée au point de vue morale (et non pas moral, si on se souvient du SAC entre autres).
J'espère que même ceux qui ne sont pas entièrement convaincus par Ségolène Royal voteront pour elle et barreront la route à ce malade mental (et là, est-ce que sa folie est innée ou acquise?) au moins pour pouvoir se regarder dans la glace quand il se raseront le matin...
Ecrit par : steack | lundi, 30 avril 2007 19:25
LISEZ TOUS CE QUE RACONTE FARID TAHA...UN PEU PLUS HAUT !!!
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 19:26
Urbain, le ridicule, mettant en cause la carrure d'homme d'Etat, est un des points d'entrée, parmi d'autres.
Et je te rappelle que tu t'adresses au premier ministre de la France.
Ecrit par : performatif | lundi, 30 avril 2007 19:26
Le ridicule dégonfle les têtes et les talons hypertrophiés. Ça tue aussi?
C'est bon contre l'anxiété, en plus. Donc ça aide, quelque part.
Quand bien même il serait l'Engeance de Satan, l'Ange de l'Abîme Sans Fond, Le Seigneur Des Ténèbres ou le Père Du Mensonge (sans vouloir «diaboliser»),
il ne mérite pas la peur (qui serait une défaite en soi), plutôt le mépris. Ses propos sont ridicules et contradictoires. Des slogans piquées à gauche et à gauche, ses idées idiotes.
Ecrit par : stf | lundi, 30 avril 2007 19:27
@Y.C.
C'est pourtant logique: ça s'appelle vouloir le désastre pour pouvoir jouir ensuite morbidement du résultat.
Oui, y a des gens comme ça.
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 19:27
Farid a sûrement eu au téléphone un sympathisant PS de Mélenchon !
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 19:28
@performatif
Exactement! Ou Giscard tentant le meme coup du ridicule en 81 mais cette fois-ci contre par le 'vous n'etes pas le professeur'
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 19:30
Petit clip satirique contre le vote sarkozyste dimanche prochain, avec AntiSarkoMan dans le role principal :
http://www.youtube.com/watch?v=Hzj8cTLERS8
Pour détendre l'atmosphère - temps orageux - avant le discours de Le Pen , le débat Ségo-Sarko et la dernière prise de position de Bayrou...
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 19:30
puisque me v'lààààààààààààààà
valence, vous êtes atteint de mc carthysme chronique aigu? en quoi g.b. est-il redevable du travail de l'excellent Nicolas Poincaré? quelle obligation légale de faire figurer dans toutes les émissions politiques ledit "débat"?
Vous devriez vous servir une petite camomille, éviter de fouiller les cerveaux de vos contemporains, sinon je crains que vous ne viviez pas bien vieux!
Mieux que les sondages il y a la mo-bi-li-sa-tion, la citoyenneté. Parce que mon cher, si cher "peuple de gauche", tu t'abstiens tellement plus que nos congénères droitiers. Qu'il est doux le canapé mou dominical à nos derrières moelleux, tandis qu'à droite, le cul est pointu et prompt aux urnes.
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 19:32
Il vient d'y avoir d'un organe de presse une trahison sans nom dont je ne peux vous parler plus en détail pour le moment .
Sarkozy a des amis partout même là où on ne s'y attend pas.
Je suis écoeuré.
Ecrit par : Motus | lundi, 30 avril 2007 19:35
LISEZ TOUS CE QUE RACONTE FARID TAHA...UN PEU PLUS HAUT !!!
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 19:26
Farid Taha a decouvert ce que bcp de personnes savent depuis NOV 2006:
De nombreux socialistes revent de voir ROYAL perdre la presidentielle a fin que HOLLANDE ET ROYAL fassent place nette.
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 19:36
Mais non Helder, le truc c'est qu'au PS l'UDF est has been. Cette semaine c'est celle de dsk... c'est comme ça.
Au moment de l'"identité nationale", SR a sorti Chevènement, pdt la tournée du pacte Hulot, on ne parlait que de l'enquête des RG sur Bruno Rebelle, après les 18% de Bayrou y a eu la photo avec Delors, depuis que la presse vante la "social démocratie" c'est Dominique qui est montré. Je me demande quelle sera la tendance de la fin de la semaine...
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 19:39
Dites-moi Farid, il a un mail où on peut le contacter, le Delanoé? Vu que j'ai voté pour lui, j'aimerais bien lui dire ce que j'en pense...
Ecrit par : Christine | lundi, 30 avril 2007 19:39
Il faisait chaud, dimanche 29 avril à Bercy, et Nicolas Sarkozy transpirait beaucoup. LCI diffusait en direct les images du dernier grand meeting du candidat UMP. "Mai 1968 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral. Les héritiers de mai 1968 avaient imposé l'idée que tout se valait, qu'il n'y avait donc désormais aucune différence entre le bien et le mal, le vrai et le faux, le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire qu'il ne pouvait exister aucune hiérarchie des valeurs.
D'ailleurs, il n'y avait plus de valeurs, plus de hiérarchie. Il n'y avait plus rien du tout !", disait-il. L'air est connu. Mai-68, voilà l'ennemi ! Tout cela, c'est chienlit et compagnie ! L'école de Jules Ferry est tombée par terre lorsque l'élève a contesté le maître, lorsqu'il ne s'est plus levé à l'entrée de ce dernier. Soudain, il n'y a plus eu de respect pour le savoir, plus de classement, et même plus de notes. C'était la revanche du mauvais élève sur le bon. Jusque-là, pas de surprise. Mais, à cette vieille chanson, Nicolas Sarkozy a ajouté dimanche des couplets nouveaux. Et là, il fallait se pincer pour le croire. L'orateur transpirait toujours autant. "L'héritage de mai 1968 a introduit le cynisme dans la société et dans la politique. Voyez comment le culte de l'argent roi, du profit à court terme, de la spéculation, comment les dérives du capitalisme financier ont été portées par les valeurs de mai 1968", disait-il. La spéculation boursière fille de Mai-68, il fallait oser cette filiation. Les manifestants de ce lointain mois de mai étaient allés à la Bourse pour y mettre le feu et non pour y acheter des "hedge funds", que l'on sache.
La suite était encore plus ébouriffante. "Voyez comment la contestation de tous les repères éthiques a contribué à affaiblir la morale du capitalisme, comment elle a préparé le terrain au capitalisme sans scrupule des parachutes en or, des retraites chapeaux, des patrons voyous", s'écriait-il. Le capitalisme était évidemment parfaitement moral avant 1968, et les patrons voyous ont manifestement lu leur feuille de route sur les murs de la Sorbonne ! Quant aux parachutes en or, c'est bien connu, ils ont été inventés sur les barricades de la rue Gay-Lussac. Pourquoi pas dans les usines occupées ?
Nicolas Sarkozy est passé à autre chose, mais c'était un curieux moment. Voilà un homme qui croit qu'on naît pédophile ou enclin au suicide. S'il est convaincu de telles sornettes, il peut tout aussi bien voir dans la morale du capitalisme une victime de Mai-68.
Vous imaginez la scène : la morale du capitalisme, plus très fraîche, presque quarante ans après l'agression dont elle a été victime, est venue déposer plainte auprès du commissaire Sarkozy.
Dominique Dhombres
Ecrit par : robinson | lundi, 30 avril 2007 19:39
Bien oui dis-donc, pas de débat Bayrou Royal à On Refait le Monde....
Et nos débatteurs n'ont pas l'air de moufter.
Ecrit par : Olivier | lundi, 30 avril 2007 19:40
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 19:32
je suis désolé mais qd on nie l'evidence ça m'agace .
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 19:40
Mercredi n'achetez pas le Canard.
Ecrit par : Motus | lundi, 30 avril 2007 19:41
@Y.C.
"Que pensez des 11 % (+ 4) d'electeurs de Besancenot declarant voter Sarkozy au second tour ?"
Quoi? Y'aurait des jusqu'au boutistes et des extrêmistes purs et durs à la LCR?
Ben merde alors.
Ca c'est une surprise.
Quoi? Y'aurait, au sein même du PS, des "aparatchiks"? Et en plus "qui ne voient pas d'un aussi bon oeil la victoire de Ségolène Royal" et qui refuse qu'un UDF apporte sa voix à celle de Royal?
Ben merde alors.
etc, etc.
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 19:41
Oui g.b. j'ai lu.
Farid, vous avez essayé d'aller directement vous adresser aux directrices de com de Royal?
J'ai effectivement moi aussi des doutes (depuis un moment) sur la volonté réelle des mecs du PS (y a beaucoup de mecs dans les partis...) de faire gagner Royal.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 19:42
Sartre, Brassens, Durras contre Bigard et Besson. Heureuse de voir qui est dans mon camp. Vive 68 et bonjour les cons…
Ecrit par : ipatia | lundi, 30 avril 2007 19:42
Sartre, Brassens, Durras contre Bigard et Besson. Heureuse de voir qui est dans mon camp. Vive 68 et bonjour les cons…
Ecrit par : ipatia | lundi, 30 avril 2007 19:42
bin oui mais ils parlent de dsk, je ne goûte pas mon plaisir!
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 19:42
allez, Motus dites nous la grande révélation ^^
Ecrit par : robinson | lundi, 30 avril 2007 19:43
J'écoute ORLM. Même commentaires imbéciles, preuve d'une culture déficiente, sur mai-juin 1968. Ça me rappelle un clash en conseil de rédaction au Matin de Paris il y a un peu plus de 20 ans. Un intellectuel très connu, dont j'ai oublié momentanément le nom, était venu déversé toute sa haine de 68, à l’invitation de Max Gallo, alors directeur de la rédaction. Silence des journalistes. J'avais pris mon courage à deux mains et pendant quelques minutes j'ai dû me battre contre toutes ces calomnies. Ça n’a pas arrangé mes rapport avec Max qui a intrigué ensuite pour me licencier. La CGT du livre s’y est opposé alors expliquant à Max Théret (ancien trotskiste) et à Max gallo que mon licenciement leur vaudrait une grève immédiate.
« Je suis un ancien combattant. »
Je remarque que l'on fait tout pour dissuader les auditeurs sur le caractère dangereux des diatribes de l'ignoble gnome.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 19:43
Il ya du pétain chez cet homme là. la culture et la conviction en moins (sans défendre Pétain)
Ecrit par : ipatia | lundi, 30 avril 2007 19:43
"qui refusent qu'un UDF apporte sa voix à Royal"
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 19:44
à Christine,
Sur le site de la Mairie de Paris, tu dois pouvoir écrire au Maire.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 19:44
Allez Motus, accouche!
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 19:44
@ Motus
vous faites du vrai teasing ou du teasing façon marianne ? :)
parce-que des faux scoops on en soupe depuis le debut de cette campagne .
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 19:44
il y a quoi dans le canard ?
a mare aux canards consacrée à ségolène ?
le mur du çon pour veil ?
^^
Ecrit par : robinson | lundi, 30 avril 2007 19:45
DUhamel a la fois à ORLM et sur C+ , qui ment ?
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 19:46
Sartre, Brassens et Duras, ca va quand meme etre dur de les faire venir a Charlety! :)
Ecrit par : Jomaltese | lundi, 30 avril 2007 19:46
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 19:46
Je ne peux rien dire pour le moment sur le fond mais vous serez écoeuré....
Vous connaissez le coupable de la censure....
la suite dès que possible et je ne tairais rien, je le promets.
Ecrit par : Motus | lundi, 30 avril 2007 19:46
bertrand.delanoe@paris.fr
On n'a pas refusé la voix de Farid, simplement les soc' de l'Oise essayent de capitaliser l'électorat de gauche et sur le terrain on ne peut pas s'offrir les grands écarts qui ne dérangent pas la presse.
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 19:46
DUhamel a la fois à ORLM et sur C+ , qui ment ?
bernard tapie ^^
Ecrit par : robinson | lundi, 30 avril 2007 19:47
Cocasse, tout de même!
Ensemble dit Nicolas!
France Présidente rétorque Ségolène!
Mais pour le partage; électeur; ne vous leurrez pas!
Pas sûr d'obtenir , ne serait-ce que le carton pour la garden-party de l'Elysée ,quel(le) que soit le ou la Président(e) !
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 19:47
tairai car c'est un futur et pas un conditionnel.
Ecrit par : Motus | lundi, 30 avril 2007 19:47
Hier soir étaient réunie une brochette de vieux cons, infidèles à leurs 20 ans, venus chercher les baisses d'impôts à côtés des vedettes de la star'ac. Pour donner raison à Brassens et Brel. jeunes et vieux cons.
Ecrit par : ipatia | lundi, 30 avril 2007 19:47
Canal plus a sorti la grosse artillerie : Aphatie, Cotta, Durand, d'Arvor, Chabot et..... cherchez l'intrus, Duhamel
C'est scandaleux, une preuve de la collusion des médias anti-sarko, duhamel ce gauchiste crypto-bayrouiste à la solde des sociaux démocrates qui menacent notre belle France d'après.
Si sarkozy n'est pas élu, on saura à qui le devoir
Ecrit par : michel | lundi, 30 avril 2007 19:48
Au PS y vont avoir du mal à avoir ma voix aux législatives et aux municipales.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 19:50
"canal plus a sorti la grosse artillerie : Aphatie, Cotta, Durand, d'Arvor, Chabot et..... cherchez l'intrus, Duhamel"
ah oui canal, ce repaire de gauchistes ^^
Ecrit par : robinson | lundi, 30 avril 2007 19:51
gb vous avez mon email contactez moi par ce biais.
Ecrit par : Motus | lundi, 30 avril 2007 19:52
je fais juste un " écart " mais qui concerne le débat attendu, la semaine derniere NS est allé embrasser Michel Charasse ( l'homme des dossiers et des " secrets " )
je crains que NS ne soit allé chercher des " biscuits " pour mettre un coup qui déstabiliserait SR pendant le débat
Ecrit par : evaric | lundi, 30 avril 2007 19:53
ORLM
La journaliste : "où avez vous Sarkozy labourant les terres du FN ?"
Aveugles, complices, idiots ?
Je propose idiot !
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 19:53
"François Bayrou doit choisir. Et parler.
Soit, il ne dit rien. Il laisse faire. En regardant ailleurs.
Et alors tout s'éclairera - tardivement pour moi -. François Bayrou n'aura joué depuis des semaines et des mois qu'une partition : celle du soliste (une sorte de caméléon ou de coucou...) qui aura dépecé et plumé la gauche, pour la liquider, puis la remplacer comme futur meilleur opposant du nouveau Président Sarkozy."
Guy qui pratique un pur militantisme de gauche et qui appelle Bayrou à endorser la candidature de Mme Royal illico!
Pourquoi Bayrou voudrait-il faire monter sur le thrône la candidate alors qu'il s'estime meilleur et plus apte qu'elle en tout et surtout en économie et en plus qu'il veut absorber le centre gauche dans son parti qui doit le conduire à l'Elysées en 2012 selon ses calculs?
Ecrit par : pompom | lundi, 30 avril 2007 19:54
Motus, juste un peu plus !!
Ecrit par : ipati | lundi, 30 avril 2007 19:54
devenez proprietaire avant dimanche , ne tombez pas malade, payez vos amendes, n'ayez pas affaire à la justice (victime ou accusé pue importe), :
10 ans de Sarkozysme nous attendent.
J'ai des adresses de societes qui organisent des "changement de vie" à l'etranger pour ceux que ça intéresse.
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 19:55
"Il y a chez les Français un désir de Sarkozy" Claude Asko
PUTAIN !
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 19:58
@ Motus
Un scoop ?
Ecrit par : Helder | lundi, 30 avril 2007 19:58
jacques seguela a voté Royal au 1er tour.
JACQUES SEGUELA annoncera demain chez APATHIE qu'il votera SARKOZY au 2nd tour(source: RTL ORLM)!
Chiffre d'affaires , chiffre d'affaires quand tu nous tiens !
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 19:59
ORLM
La journaliste : "où avez vous Sarkozy labourant les terres du FN ?"
Bon, je ne m'attarde pas trop, j'ai des moutons qui s'impatientent dans ma baignoire...
Ecrit par : Salam93 | lundi, 30 avril 2007 20:00
Affligeant le panel sur RTL.
Asko plus anti-ségolène que jamais, Duhamel, plus méprisant que jamais envers la candidate socialiste.
Ecrit par : steack | lundi, 30 avril 2007 20:00
Ne retenons que le positif de 1968 et surtout P.MENDES-FRANCE à Charlétty!
En voilà un qui avait du charisme!
Je viens de voir , les Petits Suisses,MAM à C+ !
Elle a un PB avec les jupes de Ségolène; qu'elle aille donc se faire relooker car elle est réfrigérante cette Gente Dame!
Comment a fait G.OLLIER?
Il n'y avait rien dans ses montagnes?
Cela ne bouge pas les sondages mais qui a ceuxde mai 81?
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 20:01
Quoi Motus? Françoise Degois est payée en sous marin par l'UMP? Laurent Joffrin a tapé un kissou à Copé? Isabelle Mandreau passe ses vacances chez Bernard Arnault? Julien Dray a été photographié avec Valérie Pécresse?
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 20:01
@ Farid,
Peut-on vous transmettre un petit message pour Monsieur Bayrou: "après l'heure... c'est plus l'heure".
Va-t-il oui ou non se décider à appeller pour Royal, pas pour le PS mais pour Madame Royal?
Parce qu'il va bientôt être trop tard: le temps que les électeurs l'apprennent, puis qu'ils s'approprient cet avis, ils risquent d'être déjà sortis de l'isoloir.
Bien sûr il se peut qu'il ne veuille pas le faire. Mais dans ce cas là, moi j'aurais une vision de sa qualité d'homme politique assez médiocre.
Pendant que vous transmettez le message, moi, je maile à mon maire.
Bien cordialement
@ Mathilde P,
Ouaiii! Jolie la langue de bois!
Je pense que même Olivier Arlette et Marie Georges, sauteraient de joie en apprenant que des UDF appellent publiquement à voter Royal et lui donnent ainsi plus de chance de battre Sarkozy.
Le PS, y va y avoir pas mal de boulot pour remonter dans mon estime de sympathisante d'il y a longtemps.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 20:04
Ce qui va être marrant avec Sarko, c'est quand il parlera avec des trémolo dans la voix de Séguéla (et vice versa), ce même Séguéla qui le critiquait vertement il y a encore quelques jours.
Et c'est ce même Sarko qui continuera de railler la candidate de gauche parce qu'elle essaye de convaincre les électeurs centristes après avoir critiqué Bayrou avant le premier tour.
Ce mec est cinglé.
Duhamel est Duhamel.
Et Asko est un con (je sais c'est votre ami et mon commentaire est plus que crétin mais bon).
Ecrit par : steack | lundi, 30 avril 2007 20:04
Ah ces Renégats!
SEGUALA peut dire merci à Tonton!
La gratitude,Mr Sarkozy; il va falloir remettre cela dans le code moral!
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 20:05
Farid (18h56)
Décidément les socialistes sont des cons.
Incroyable de se comporter de cette façon.
J'en viens à mieux comprendre le choix des députés UDF.
La chasse aux fossiles est officiellement ouverte. Un gros gisement est découvert au PS….
Farid j’approuve votre action et votre transparence. Vivement la création du parti Démocrate.
Ecrit par : olivier de melgueil | lundi, 30 avril 2007 20:08
bah pour sarkolovitch tout le monde avait compris ^^
quand à seguela c'est rigolo qu'il ait voté royal au 1er tour... c'est comme hanin qui vote pc au 1er tour et sarko au 2ème hi hi
Ecrit par : robinson | lundi, 30 avril 2007 20:09
Et à ORLM, rien sur l'appel des scientifiques, historiens, chercheurs, économistes, artistes en faveur de Ségolène Royal publié aujourd'hui dans Libé, mais par contre cinq minutes sur Séguéla qui, comme le disait Cavanna de la publicité, "nous prend pour des cons et nous rend cons".
Ecrit par : steack | lundi, 30 avril 2007 20:10
Askolovitch est un minable et ça ne date pas d'aujourd'hui.
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 20:10
Tomate, j'en sais rien moi de ce qui motive la réponse de mes chers camarades. Je sais juste que j'ai beaucoup parlé avec des militants communistes et Verts (j'évite les militants lcr) depuis ces dix derniers jours et qu'ils n'ont pas, et pour des raisons évidentes, le demi-enthousiasme affiché par leurs dirigeants.
Cette "ouverture" a beaucoup choqué et parmis les militants historiques de PS, ils ne sont pas programmés pour traiter une semaine qqn d'imposteur et la semaine suivante expliquer combien c'est un mec formidable avec des idées modernes. Coryez moi chère Tomate, c'est pas facile en ce moment de motiver ses troupes et de les garder au taquet!
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 20:10
Ecrit par : SYLVIE | lundi, 30 avril 2007 20:01
les sondages qui donnent d'ores et déja Sarkozy gagnant ont pour but de démobiliser les electeurs de Royal qui se disent que de toutes les façons c'est plié , le pire ç'est que ça marche.
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 20:11
Tomate, j'en sais rien moi de ce qui motive la réponse de mes chers camarades. Je sais juste que j'ai beaucoup parlé avec des militants communistes et Verts (j'évite les militants lcr) depuis ces dix derniers jours et qu'ils n'ont pas, et pour des raisons évidentes, le demi-enthousiasme affiché par leurs dirigeants. J'en ai même rencontrés et pas les plus jeunes, affirmer que pour la première fois de leur vie ils ne voteraient pas à gauche (et quand ça sort de ma copine jeanine... ça fait de la peine à entendre).
Cette "ouverture" a beaucoup choqué et parmis les militants historiques de PS, ils ne sont pas programmés pour traiter une semaine qqn d'imposteur et la semaine suivante expliquer combien c'est un mec formidable avec des idées modernes. Coryez moi chère Tomate, c'est pas facile en ce moment de motiver ses troupes et de les garder au taquet!
Ecrit par : Mathilde P. | lundi, 30 avril 2007 20:12
Quelque part, Sarkozy est raciste, mais son racisme n'est pas ethnique, il distingue le travailleur robuste du faiblard et du paresseux et à la limite, il doit penser que c'est génétique d'être un travailleur
Pour éclairer cet aspect de la doctrine Sarkozy, il y a le livre de Jünger, le Travailleur, très instructif mais que peu ont lu
Sur ce point, Sarkozy a raison, l'école de la République a fait des crétins et c'est pour cette raison qu'il va se faire élire
Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 30 avril 2007 20:14
Running gag et droit de suite : des nouvelles d'Yves Jégot ?
Ecrit par : Salam93 | lundi, 30 avril 2007 20:14
@Mathilde P.,
Faut leur acheter une bonne calculette.
Ils veulent Sarkozy?
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 20:15
HS
c'est moi qui rame ou le blog plante encore ?
j'ai les commentaires qui s'affiche au goutte à goutte...
le DEL se fait encore une fois attaqué ! :(
20minutes cherche personne au service informatique ? O:-)
/HS
Ecrit par : larim | lundi, 30 avril 2007 20:15
France 2. 20 h mai 68. Images des heurts avec les CRS. Un expert : Slama.
Ecrit par : Ajamais | lundi, 30 avril 2007 20:16
Royal paie l' arrogance dont elle a fait etat durant toute la periode ou elle etait soutenue par les couvertures de la presse ecrite et LE PÊÊUUPLLE !
A l'epoque Segolene ROyal refusait TOUT DEBAT, elle etait LIBRE.
Même le fils hollande , du haut de l'experience de ses 21 ans, se hasardait à nous montrer le chemin à suivre pour LA FRAAANCE !
Dimanche SOIR elle va decouvrir à quelle point elle sera libre !
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 20:17
ici toulouse
le Del rame toujours en attendant motus....
Ecrit par : hot chip | lundi, 30 avril 2007 20:17
Je précise que j'ai aussi envoyé un mail salé au petit père Bayrou.
:-))) j'ai reçu en retour un florilège de citations du monsieur, sauf celle que j'aurais souhaité!
Ecrit par : Tomate | lundi, 30 avril 2007 20:18
Fulcanelli
Le racisme non ethnique ne serait pas du sectarisme?
Vous en faîtes un peu trop ami philosophe bac + 23....
Ecrit par : olivier de melgueil | lundi, 30 avril 2007 20:19
Askolvitch dans "On refait le match"...Casse-toi Asko!!!!
Au fait,savez-vous que Besson entraine Sarkozy pour le débat de mercredi,notamment à propos des failles du programme économique de Royal,qu'il a lui meme fait???
Gerbique...
Ecrit par : manu.b | lundi, 30 avril 2007 20:20
Salam93 :-))
tu serais pas un de ces tires au flanc de lève-tard toi, en plus? :-)
idéologie de mai 68 de *****
Ecrit par : Mathieu | lundi, 30 avril 2007 20:21
Askolvitch dans "On refait le match"...Casse-toi Asko!!!!
Au fait,savez-vous que Besson entraine Sarkozy pour le débat de mercredi,notamment à propos des failles du programme économique de Royal,qu'il a lui meme fait???
Gerbique...
Ecrit par : manu.b | lundi, 30 avril 2007 20:20
ça prouve à quel point Royal n'a pas été futée de le mepriser avant son election.
un gamin de 12 ans n(aurait pas fait cette erreur strategique.
Ecrit par : valence | lundi, 30 avril 2007 20:24
PAS D'INSULTES MERCI ! Asko est libre de ses positions comme nous tous.
Ecrit par : g.b. | lundi, 30 avril 2007 20:24