Domaine d'Extension de la Lutte

« Royal/Bayrou : la rencontre ? | Page d'accueil | Mort et résurrection du lepénisme. »

mardi, 24 avril 2007

Un choix.

Hier soir, alors que je quittais Radio Classique, où je venais de débattre avec Claude Cabannes, Dominique Jamet et Edwy Plenel, ce dernier - qui soutient fortement Ségolène Royal - m'a gentiment alpagué à la sortie du studio et m'a demandé "Mais comment donc peut-on être universitaire, avoir enseigné la science politique et affirmer voter blanc" ?

Pressé par un rendez-vous, je n'ai pas pu lui répondre complètement.

Mais j'ai été sincèrement étonné de sa question. Autant je peux comprendre que l'on soit offensif sur l'abstention qui avait été, jusqu'ici, mon mode personnel de rapport à l'élection, autant je ne comprends pas que l'on reproche à quelqu'un de s'être déplacé dans un bureau de vote, pour refuser de choisir un candidat plutôt que d'autres.

Cependant, la question se pose différemment concernant le second tour.

Je suis, en effet, aussi ulcéré qu'effrayé par la manière dont Nicolas Sarkozy a franchi nombre de lignes jaunes, et en klaxonnant, pour arracher "avec les dents" les voix des électeurs du Front national à leur leader historique et atteindre plus de 30%.

Je ne partage nullement les agapes de ceux qui se réjouissent que ces électeurs aient - selon une formule bien trop consacrée - réintégré un soi-disant "pacte républicain". On ne ramène pas des électeurs à la raison en flattant leurs instincts les plus vils ; en ostracisant, en discriminant, en brutalisant, en effrayant. On les ramène juste dans son propre camp et par pur oppurtunisme électoral. Pour gagner. 

Prétende "réduire l'influence du Front national" est un noble projet mais s'il ne s'agit que d'un alibi commode qui autorise à ingérer puis à recracher, à la face du pays, certaines de ses idées, la méthode me répugne.

Bien sûr, je vois bien que durant les deux semaines qui s'annoncent Nicolas Sarkozy va tenter de se recentrer pour rassurer et ramener cette fois au bercail une partie des électeurs de François Bayrou. Son discours de dimanche soir était un premier pas en ce sens. Mais le mal est fait. Ce qui est dit est dit. Et monsieur Bayrou serait bien inspiré de mesurer le caractère intolérable des excès de Nicolas Sarkozy au moment de se prononcer pour la suite...

Vous l'avez compris, il m'apparaît aujourd'hui illogique de combattre politiquement Nicolas Sarkozy sans voter au second tour pour la candidate qui va l'affronter le 6 mai.

Ce n'est pas un soutien. Juste un vote

Je n'agis nullement par conviction socialiste. Ni avec le moindre enthousiasme militant. Ou encore par affinité, mais simplement en conscience. Et surtout en dépit de tout ce qui a pu m'exaspérer depuis des mois dans certaines de ses postures ("l'ordre juste", quelle connerie...) ou chez certains de ses soutiens.

Et puis, si le 6 mai Ségolène Royal est élue, eh bien, je regagnerai(s) aussi vite mes pénates pour m'NRVer dès que nécessaire...

17:46 Lien permanent | Commentaires (632) | Envoyer cette note

Commentaires

Apportez-moi la tête d'Alfredo Birenbaum!

Ecrit par : Brice Hortefeux | mardi, 24 avril 2007 09:41

L'UMP renouvelle sa tactique: les sarkozystes nous interdisent d'attaquer leur champion.
les journalistes (aphatie...), reprennent leur argument: dire du mal de sarko, c'est dire du mal des 11 millions d'electeurs qui ont voté pour lui
curieux cette idée que ces 11 millions ne se sont forcément pas plantés

en tous cas pour l'instant la gauche est toujours aussi nulle et se fait avoir.

Ecrit par : Martin P. | mardi, 24 avril 2007 09:43

Bravo Monsieur Birenbaum pour cette position. Je suis atterrée de voir que l'on se réjouit de la baisse du FN sans mesurer aussitôt qu'en réalité, le fonds de commerce de Le Pen étant passé direct chez Sarkozy, les idées du FN sont maintenant admises, validées et dédouanées. Au moins avec Le Pen les gens avaient honte d'avouer leur choix, avec Sarkozy ils en sont fiers. Alors bravo, merci et à tous ceux que Sarkozy, sa personne et surtout son programme effraient, faisons barrage à son ascension programmée par les médias.

Ecrit par : Artemisia | mardi, 24 avril 2007 09:46

Tout comme Le Pen expliquait qu'attaquer le FN, c'est injurier ses 5 millions d'électeurs. Une proximité sémantique qui fait plaisir à entendre.

Si Sarkozy est Dark Vador, Le Pen reste bien son maître, Dark Sidious ;-)

Ecrit par : olivier | mardi, 24 avril 2007 09:47

Je ne pense pas qu'Edwy Plenel s'intéresse particulièrement à votre vote (secret, d'ailleurs qui nous dit que vous n'avez pas voté Buffet ou Nihous, et Plenel pour le PT ?), mais à ce qu'en rendant public un "choix" de vote blanc vous rompez avec la bien-pensance bipolaire, vous renvoyez la nomenklatura (dont vous êtes censé être solidaire) à ses clowneries.

Ecrit par : Armand | mardi, 24 avril 2007 09:49

Quel dommage! Tu viens de gâcher la journée d'Eric Besson, futur ministre de l'éthique politique.

PS: Je ne te félicite ni ne te congratule, ça pourrait virer vite fait à une DOS ;-)

Ecrit par : Christian Lehmann | mardi, 24 avril 2007 09:49

Un truc m'a choqué hier : on nous a montré Royal à Melle, le village natal de Bayrou, mais aucune allusion à Neuilly-sur-seine...à croire que Sarkozy est un petit gars de la rue d'Enghien !

Certes Pujadas doit bouffer, mais je n'aimerais décidément pas faire ce boulot de con.

Ecrit par : Armand | mardi, 24 avril 2007 09:51

Entièrement d'accord.

Ecrit par : Kassburn | mardi, 24 avril 2007 09:52

Moi je vous dis encore une fois patience, oui patience, il reste encore un espoir de faire bouger les lignes.

Il y a parfois des effets boomerang.

Vive la presse libre.

Ecrit par : Motus | mardi, 24 avril 2007 09:52

Moi j'attendrai le débat du 2 mai, et probablement le tout dernier moment, pour décider si je vote Royal ou si je vote blanc.
Je n'ai pas une vision aussi négative de Sarkozy, à qui je reproche plus son instabilité caractérielle depuis ses déboires conjugaux que sa volonté d'aller sur le terrain de Le Pen (ce que Royal a fait aussi au passage) pour récupérer des voix.
Je ne peux pas voter pour lui car il n'est pas de mon bord, mais si j'avais l'impression que Royal est inapte aux fonctions monarchiques qui sont celles d'un président de la Vème république je ne pourrais pas voter pour elle non plus.
La bonne conscience par le bulletin de vote, ça va un moment.
En plus j'ai la chance énorme que tout le monde se fout de mon vote, sur la blogosphère comme ailleurs.

Ecrit par : Armand | mardi, 24 avril 2007 09:58

bonjour à tous

Guy, d'après vous Bayrou acceptera t-il le débat proposé par SR, appelera t-il à voter pour le moins pire programme sans citer de nom, rejoindra t-il NS ?

Ecrit par : hot chip | mardi, 24 avril 2007 09:59

En ces temps de sarkozisme dilué dans l'air comme un néfaste taux de CO2, j'ai récemment distillé une de mes maximes préférées lors d'une discussion de café : "je n'aime pas le travail car il empêche de rêver". En général, ça fait son effet.

C'est beau, hien, c'est du Cherokee, je crois, rendu célèbre par le groupe punk-rock parisien THE BRIGADES sur le second album, "Costa Del Dole", un combo que Sébastien Fontenelle devrait connaitre (si d'ailleurs tu as leur dernier album ou la compile, merci me contacter ;-)

Vla la réaction ! N'importe quoi, contre productif ! Stupide en ces temps où il faut se retrousser les manches... Faut dire que j'avais en face de moi, des djeunes, un peu de gel sur les tif ou plus sérieux mais avec badges Artic Monkeys. Des rockeurs quoi. Je ne m(attendait pas à ça.
Des Bouffons, oui ! A qui j'ai répliqué que ne même pas avoir de place pour l'utopie dans leur cerveau (bien vide pourtant), c'était bien grave.
Mais ces salopiaux n'étaient même pas agressifs, même pas lorsque je leur ai dit que leur accoutrement ne se mariait pas bien avec leurs idées. On aurait pu se fritter, s'insulter, même pas.

Il m'ont regardé comme un vieux machin, et, merde, il n'y pas de conclusion à ce poste. C'est con.

Qu'en pense Philippe Manœuvre ?

Ecrit par : Olivier | mardi, 24 avril 2007 09:59

ben oui, le 6 mai je mettrai le bulletin royal dans l'urne. Pas parceque je voterai pour elle et que les socialistes ne s'y trompent pas s'ils gagnent et ne nous fassent pas le coup de chirac en 2002, mais pour que notre république reste une république

http://action-republicaine.over-blog.com/article-6467957.html

J'irai avec la nausée, mais j'irai

Ecrit par : michel | mardi, 24 avril 2007 10:00

c'est bon maintenant on est certain que sarkozy a gagné.

un élève de cinquième pourrait faire le calcul que sarko gagne à participation égale.
le seul risque pour sarko c'st que les électeurs de droite ne se mobilisent pas, mais vu la diabolisation niaise dont il fait l'objet, vous pouvez être certains qu'il vont se mobiliser et qu'il va donc gagner.
et puis comme on l'a vu pour les pronostics, on ne peut pas vraiment dire que vous savez "sentir" l'humeur des Français.
ce que vous ne comprenez pas c'est que les français en ont ras le bol de vous et de toutes votre clique de bien pensants, personne ne voit où est le problème de parler d'immigration et d'identité nationale, personne ne conteste que ce ne sont pas des "jeunes" qui brûent des voitures mais des "racailles" et encore c'est leur faire trop d'honneur.
Les Français veulent tuer 68 : les jeunes qui se sont fait spoliés par leur socialistes de parents sur lequel on a financé leurs bonheurs hédonistes par l'augmentation des dettes qu'il faudra un jour réduire, et lesvieux qui en ont ras le bol des racailles accueillis en grande pompe sur les plateaux télés pronant la désobeissance civile.n seules les restes les quadras, les cadres, les fonctionnaires, bref tous les privilégiés qui votent royal (regarder le vote par catégories socio professionnelles, vous verrez qu'il est tout demême bizarre qu'un candidat conservateur receuille plus de voix chez les ouvriers qu'une socialiste!).

vous savez le plus beau tour de passe passe que sarkozy a réussi : ne pas être sanctionné (il a doublé les voix de chichi) alors qu'il était sortant et que ça fait 5 ans qu'il est au pouvoir. c'est la première fois depuis 1974! et grâce à qui il a réussi cet exploit politique?
grâce à d'une part chirac (qui ne l'a jamais nommé premier ministre) et gr^ce à vous, oui vous les bobos bien pensants qui le diabolisent. plus vous le diabolisez, plus il est le candidat du changement. je me demande même si sarko ne vous paye pas pour le diaboliser tellement qu'il en profite.

enfin, d'un point de vue politique, chapeau bas à l'artiste, au comble de l'impopularité à droite comme à gauche début 2002 (personne ne le voulait de cet ambitieux traître comme premier ministre), champion de la droite en 2004, champion de la France en 2007. Franchement j'admire, il a fait en 5ans ce que chirac et mitterrand ont fait en 20ans.

Ecrit par : forain | mardi, 24 avril 2007 10:00

Bravo pour cet heureux retour à la raison, mon cher Guy. Je craignais un peu que tu ne continues dans la voie sans voix de l'abstention alors que le "pacte républicain" est bafoué et souillé par les idées de l'extrême-droite. Tu devrais faire tourner ce texte à la fois explicite et pédagogique qui fait la différence entre le soutien à une candidate et un vote de responsabilité envers la démocratie.

Ecrit par : Triple R™ | mardi, 24 avril 2007 10:00

ES QU'IL FAUT COMPRENDRE QUE VOUS ALLEZ VOTER AUTREMENT QUE BLANC ?

Ecrit par : Philippe68 | mardi, 24 avril 2007 10:01

ne risquons pas ça

http://www.youtube.com/watch?v=pJnhnywHubA&eurl=http%3A%2F%2Fhomopoliticucus%2Eblogspot%2Ecom%2F

Ecrit par : michel | mardi, 24 avril 2007 10:02

Enfin quelqu'un qui a une analyse réaliste de ce qui s'est passé au premier tour et qui appelle à voter contre Sarko et ces excès de la même façon qu'on a appelé à voté contre Lepen en 2002.

Je suis écoeuré de voir tous les comentateurs politiques de réjouir que Lepen a baissé sans s'avouer (parce qu'ils le savent parfaitement, ils sont tout, sauf stupide) qu'en fin de compte les idées de Lepen n'ont pas reculé d'un iota, mais simplement reprisent par un Sarko autrement plus dangereux ... parce que susceptible d'être élu.

Bravo Guy !!!!!

Ecrit par : alain | mardi, 24 avril 2007 10:02

je vous propose de lire cette interview d'Hervé Le bras, démographe, qui analyse les résultats du 1er tour. C'est éclairant d'abord sur le syphonage des voix du FN par NS - on comprend que l'autre éructe, il lui a fait son sac - et en plus, c'est encourageant pour la suite : peu de réserves de voix, un grand écart difficile Bayrou-FN.

http://www.lesechos.fr/info/france/4567840.htm?xtor=RSS-2000

Sinon, sur le billet de ce matin, je sens bien que GB continue à se pincer le nez. C'est dommage car rien n'empêche de voter sereinement et être attentif pour la suite, un vote n'est pas un contrat, c'ets une marque de confiance à un instant donné.

Ecrit par : tchek | mardi, 24 avril 2007 10:06

je vous propose de lire cette interview d'Hervé Le bras, démographe, qui analyse les résultats du 1er tour. C'est éclairant d'abord sur le syphonage des voix du FN par NS - on comprend que l'autre éructe, il lui a fait son sac - et en plus, c'est encourageant pour la suite : peu de réserves de voix, un grand écart difficile Bayrou-FN.

http://www.lesechos.fr/info/france/4567840.htm?xtor=RSS-2000

Sinon, sur le billet de ce matin, je sens bien que GB continue à se pincer le nez. C'est dommage car rien n'empêche de voter sereinement et être attentif pour la suite, un vote n'est pas un contrat, c'ets une marque de confiance à un instant donné.

Ecrit par : tchek | mardi, 24 avril 2007 10:06

je suis atterré par le sectarisme des commentaires :
@armand
de puis quand c'est ue tarre d'être de neuilly sur seine? tous les français ne se valent pas? il y a les gentils,ceux de clichy, les méchants, ceux de neuilly? vous feriez peut être bien de réaliser un film aux states, vous cartonnerez!

@motus
vive la presse libre : effectivement dîtes aux éditorialistes de libérations, marianne, du nouvelobs et du monde de retirer leurs textes alors...
je n'ai pas vu encore un seul journal écrivant un édito pour sarkozy délibéremment. même l'éditorial de ncolas beytout du figaro pouvait nous laisser croire qu'ils votainet royal. alors arrêter de jouer aux persécutés car la presse est majoritairement pro royal. regardez le sondage d'hier sur les lecteurs de presse, la majorité vote d'ailleurs royal!

sur la télé évidemment tf1 et europe 1 penchent méchamment à droite france inter et france 3 à gauche, arlette chabot à droite mais le reste des journalistes de france 2 plutôt à gauche, rtl c'est du centrisme de gauche (je crois que apathie peut tellement pas sacquer royal qu'il risque effectivement de voter pour sarkozy, apathie ce'st un peu le claude askolovitch de la radio).

alors les pseudos complots, les grands medias sont pour sarko, c'est du bidon à la jean-françois kahn qui est un goebbels moderne.

Ecrit par : o o | mardi, 24 avril 2007 10:09

@ forain

un élève de 5ème peut-être mais comme Sarko a redoublé sa 6ème, on a encore nos chances, non ?

Ecrit par : Jérémie | mardi, 24 avril 2007 10:11

oh surprise le plus grand des bobos de PARIS est un anti sarkosy.Eh petic mec de 1m 50 au garot, on avait compris.Vous passez votre vie dans les médias où vous crachez votre haine sur SARKOSY;vous représentez bien la gauche dans cette attitude.

Ecrit par : thierry | mardi, 24 avril 2007 10:15

besson en janvier 2007 a écrit son meilleur livre avant de perdre la tête ^^

l'inquiétante "rupture tranquille" de nicolas sarkozy

téléchargeable gratuitement

http://www.box.net/public/static/46jprt04k2.pdf

Ecrit par : robinson | mardi, 24 avril 2007 10:18

L'argument qui consiste à dire qu'on a ramené les électeurs FN dans le giron républicain est un argument complètement spécieux !

C'est même extrêmement dangereux et Jacques Chirac (dont je suis loin d'être un adepte) l'avait parfaitement compris.
Pour faire appel à une image, c'est comme si on enfermait des épices dans un sac de riz... Invariablement, au bout de peu de temps, le riz sera parfumé de l'odeur de ces épices.

Je sais même pour être en contact tous les jours avec des milieux populaires variés, qu'il n'y a, assez souvent, que l'épaisseur d'un papier de cigarette entre les opinions d'un électeur du FN et celui d'un UMP, voire de certains socialistes... Inutile de se le cacher. Soyons réaliste.

Comme Guy (que je salue chaleureusement) et bien d'autres, je me suis planté grave sur ce 1er tour : je me demande si on n'a pas trop intellectualisé ce scrutin. Et pour une fois que les sondages prévoyaient presque la réalité... Rires.

Ecrit par : La brute du 93 | mardi, 24 avril 2007 10:18

@jeremie
ah oui pardon, j'avais oublié que si on n'avait pas l'ena, sciences po ou hec, on ne pouvait pas être président.

Ecrit par : forain | mardi, 24 avril 2007 10:18

enfin une raison d'approuver Edwy Plenel !

Ecrit par : critique critique | mardi, 24 avril 2007 10:20

@ Guy,
Il n'y a pas un seuil de votes blancs ou d'abstention à partir duquel l'élection est invalidée?

Vous le prof de Sciences Po devriez pouvoir nous répondre, non?

Ecrit par : Charles | mardi, 24 avril 2007 10:20

Sarkozy véhicule surtout des idées de droite
Royal véhicule un peu des idées de gauche

C'est simple, si on est contre les idées de droite et pour celle de gauche, on vote Royal

Une bise à Guy

Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 24 avril 2007 10:22

La campagne sarko est bien relayée dans les radios : ce matin à France Culture, Stéphane Rozès invitait fortement à abandonner le Tout Sauf Sarkozy (ce serait se tromper d'argumentaire ...), opposait la cohérence du programme de l'un au flou de la campagne de l'autre, manipulant sous couleur d'objectivité et de rationalité ... Il semble bien que G.B. donne raison au Figaro ce matin : Le vote Sarko est un vote d'adhésion, celui de Royal un vote de rejet.
Moi je vote Royal sans me boucher le nez et je continue à dire TSS.

Ecrit par : fanny | mardi, 24 avril 2007 10:23

Non assistance a pays en danger. si les abstentionnistes ou les vote blancs ne se mobilisent pas pour segolene ou contre sarko on est foutu

Ecrit par : thc2 | mardi, 24 avril 2007 10:24

L'opération je drague le Front National et j'éduque mes troupes aux techniques du controle des masses est fini GB

Désormais la deuxiéme phase a pour nom de code :

A LA BONNE SOU-SOUPE

Ecrit par : borneo | mardi, 24 avril 2007 10:25

Si je puis me le permettre, je trouve moi aussi que votre vote "blanc" n'a guère de signification. Le panel qui vous était offert le 22 avril était assez large pour vous permettre de voter "utile". Mais bon !

En revanche, voter Royal CONTRE Sarkozy sans autre forme de procès me pose problème. Dans l'immédiat nous nous rejoignons cependant ; je voterai moi aussi Royal mais... mais si ses appels du pied à Bayrou deviennent un grand écart et conduisent à une grande alliances aux législatives, attention ! Mon vote est réservé !

Il est en effet drolatique d’entendre aujourd’hui Peillon et Montebourg faire de grands sourires à Bayrou, quand on sait quelle fut leur position au congrès du Mans. C’est le « traître » Besson qui faisait cette remarque ce matin sur Europe 1. Non sans pertinence.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 10:27

Et voilà que GB se met lui aussi au "Tout Sauf Sarko".

Vous n'avez décidément rien compris ! Et c'est tant mieux : continuez de diaboliser et caricaturer mon candidat... Ça a très bien marché au premier tour. Ça marchera encore mieux au second.

Merci GB ! Merci michel ! Merci à tous ! Vive le DEL !!!

Ecrit par : touriste | mardi, 24 avril 2007 10:27

M'sieur Guy, je partage vot' nalyse sur ce retour au bercail des "brebis égarées".
Pour le reste, je suis très content que Ségo sorte d'un TSS et veuille prendre langue avec Bayrou... sans présager du 6 mai... j'espère que ce geste ouvre une nouvelle ère pour mon parti.

Ecrit par : marc | mardi, 24 avril 2007 10:28

@christian Lehmann
je vous souhaite bon courage pour vos émissions à venir chez les GG, ça va surement être de très haute volée parfois.

Ecrit par : Hartz 4 | mardi, 24 avril 2007 10:28

Guy : bravo
Juste un truc : hier sur LCP vous avez laissé Michèle Cotta dire que c'est Hortefeux qui avait lancé la proportionnelle dans le débat présidentiel alors que c'est dans le pacte présidentiel de Royal depuis Février. Je sais bien que vous n'êtes pas le seul à avoir laissé dire, mais comme vous aviez l'air très remonté contre elle...

Ecrit par : 2007sanssarko | mardi, 24 avril 2007 10:29

@o o : ce n'est pas moi qui trouve que c'est une tare d'avoir fait carrière à Neuilly...je crois que vous avez mal compris le sens de mon post. Il y en a un par contre qui fait tout pour le faire oublier, et les medias abondent tout à fait dans son souhait.

J'ai assez critiqué sur ce blog la haine de l'argent des autres pour qu'on puisse me soupçonner d'antipathie contre les habitants de cette sympathique bien qu'un peu endormie banlieue.

Ecrit par : Armand | mardi, 24 avril 2007 10:30

Stéphane Rozès invitait fortement à abandonner le Tout Sauf Sarkozy (ce serait se tromper d'argumentaire ...), opposait la cohérence du pro.......


Lisez ceci, sur Agoravox, un média plus objectif,

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22992

Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 24 avril 2007 10:31

@ forain
comment connait-on les votes par catégories socio-professionelles ?
par estimation...
maintenant regardons, les cités sensibles d'île de france (résultat officiel donc !)...oh bah ségolène fait des scores à + de 50% (source 20minutes d'aujourd'hui)
donc désolé je n'adhère pas trop à l'idée que la classe ouvrière vote sarko.
ha si ! en province, où la classe ouvrière voter le pen avant ?

Ecrit par : larim | mardi, 24 avril 2007 10:31

@guy
Un sec beurre cornichon, un coca light, un début d'après-midi en bonne compagnie et l'nrvement revient...
Cela me fait plaisir.

J'essaye d'oublier tout cela en bossant...mais j'avoue avoir du mal à me concentrer en ce moment sur une fiction quelconque.

Monsieur Sarkozy a été chasser très loin sur les terres extrêmes. Dans l'anonymat quasi général. Bien sûr on peut se dire que lorsque l'on va aux faisans sur le domaine d'un borgne, on peut être facilement victime d'un accident de chasse électoral. Nous pourrions le penser. Je n'en suis pas très sûr.

Certains discours ont été tenu.
Je n'ose en rendre caution les électeurs de Monsieur Sarkozy. C'est simplement impensable. L'accumulation médiatique des informations noie les déclarations pour ne garder que l'anecdote, le bon mot de café, l'allusion discutable, la stigmatisation porteuse.
Pour ma part je ne peux pas entendre le discours de Monsieur Sarkozy, bon ou mauvais, à cause d'acouphène persistant depuis mars.
Nous en reparlerons peut être, c'est un sujet trop grave à mon sens pour le lancer comme une balle molle entre deux commentaires.

Je crois juste que les responsabilités de Madame Royal et de Monsieur Bayrou dépassent les calculs de partis.

Petit moral aujourd'hui.
En 2002 les Français se sont mobilisés pour s'éviter un pitre. En 2007 la copie peut être plus vraie que l'original.
Tout a été dit sur ce qui existe sous le vernis.
Et Monsieur Sarkozy l'a annoncé lui même comme devise :

"Seul le prononcé fait foi".

Ecrit par : mclane | mardi, 24 avril 2007 10:31

"les privilégiés qui votent ROyal"...
ça c'est la litanie obsédante du sarkozysme, qui voudrait faire croire à tout prix que la gauche, c'est les bobos.
34% des CSP + ont voté pour Sarkozy , 30% pour Royal.

Le vote ouvrier (hélas) majoritaire reste Le Pen , puis Royal, puis Sarkozy.

Les scores de Sarkozy dans les 8ème et 16ème arrondissements de Paris, à Neuilly, dans les communes des Hauts de Seine , c'est du ben Ali! (73% à Neuilly, 64% dans le 16ème...)
Les vrais nantis savent où est leur intérêt.

Ecrit par : valdo lydeker | mardi, 24 avril 2007 10:35

Merci pour ce vote et cette déclaration.

Les commentaires des Sarkozystes de ces derniers jours sur ce blog autant que les discours de Nice et de Caen m'ont convaincu le candidat de la droite est à la tête d'un mouvement Sarkolepéniste qui tait son nom.

A propos de l'ordre juste, je te trouve bien injuste :

"Il faut rétablir un ordre juste par le retour à la confiance, par le retour de repères clairs, par le bon fonctionnement des services publics, par des règles d'honnêteté (...) valables pour tous", a assuré la présidente de la région Poitou-Charentes.

Bonne journée.

Ecrit par : Richard... | mardi, 24 avril 2007 10:40

1m 73.

Ecrit par : g.b. | mardi, 24 avril 2007 10:42

"La politique ne sera plus jamais comme avant"
Qu'il a dit le François.
Il se passe quelque chose de nouveau : avant, au second tour, il suffisait quasiment de seriner sa petite chanson (à moi la gauche, à moi la droite), pour recomposer les familles, et gagner en fonction d'un rapport de force un moment établi.
A partir du moment où le centre prend son indépendance, rien n'est plus pareil.

La campagne s'est jouée dans les derniers temps sur l'affirmation répétée de la nécessité d'un débat droite/gauche au second tour, sur l'irresponsabilité démocratique de ceux qui voulaient autre chose (merci Colombani). Les gens qui se sentent "de gauche", ont voté Royal, tous, au détriment des petits. Les gens qui se sentaient "de droite" ont voté Sarkozy.
Ceux qui ont voté Bayrou, ce ne sont pas les déçus des uns ou des autres, ou les indécis. Ils ont cru en une autre voie. Et ils y croient encore.

Alors, pour les convaincre, et ça c'est nouveau, il faut leur présenter plus que des arguments. Pour les convaincre de voter pour un camp plutôt que blanc ou l'abstention. Je serai curieuse de voir le taux de participation, le 6 mai. Je dis plus que des arguments, parce que pour le moment, ils n'ont pas été convaincus par les programmes développés.
Il nous faut des propositions concrètes dans l'esprit de ce que nous avons défendu derrière F. Bayrou. Et il nous faut des garanties pour l'avenir du renouveau politique porté par notre candidat. Notamment aux législatives.

Bayrou ne se prononcera pas. Et nous voterons chacun de notre côté, en conscience, en fonction des garanties apportées par chacun et de notre confiance en sa parole. Autrement dit, le 6 mai, tout le monde votera Bayrou. Ou en tout cas son programme ;)

Quelle fierté, tout de même!

Ecrit par : Lisette | mardi, 24 avril 2007 10:44

En fait Le Pen sera présent au 2° tour, pas en personne mais au travers de ses idées portées par un sarkozy bouffant à tous les rateliers et surtout celui de l'extrême droite.

Mais en contre partie, je ne crois pas au report des voix FN qui se sont exprimées en faveur de Le Pen sur Sarkozy. Ce serait savonner la planche de Marine. Son intérêt est de pouvoir se poser en opposante au socialisme incarné par Royal avec en prime l'originalité d'un duel femme contre femme. Dans le cas d'un sarko président, elle n'aurait aucune latitude à faire entendre sa voix sauf à faire écho aux déclarations toujours intempestives du nouveau chef de file de la droite réactionnaire.
De plus, les fidèles, les purs et durs ne donneront pas leur voix à un représentant de la "droite classique" qu'ils vomissent et qui plus est leur a volé quasiment la moitié des voix qu'ils se croyaient en mesure de reccueillir.

C'est pour cela que j'ai encore un espoir que l'aspirant dictateur ne soit pas élu nonobstant mon aversion envers la dinde poitevine. Je crois qu'il a quasiment fait le plein de ses voix et que la pêche à celle des centristes sera difficile, car ceux ci ont voté en fonction d'une motivation précise, d'un rejet très fort du système bipartiste imposé depuis plus de 25 ans. Ils n'auront pas fait cette démarche pour rentrer piteusement dans le rang.

Ecrit par : michel | mardi, 24 avril 2007 10:44

Bonjour,

décision cohérente au vu de vos écrits ces derniers mois; elle ne pourra qu'être bien vue de la majorité de vos lecteurs ( à quand une étude Télérama élargie à qui vote quoi pour les lecteurs de blog ?) et clarifie les choses.

Je ne pense pas que Sarko ait agi différemment que Mitterrand avec le Programme Commun avec les communistes, avec quelques belles énormités.
On a vu ce qu'il en a fait.

Bonne journée.

JMB

PS : marrant de voir que Plenel "revient en cours" après avoir été traité de vendu à la cause !

Ecrit par : JMB | mardi, 24 avril 2007 10:48

La taille c'est pour te faire tailler un costard ?
J'ai loupé un épisode ...

Ecrit par : Richard... | mardi, 24 avril 2007 10:50

3m45
Par principe, je ne peux pas te laisser seul face à ce genre de bêtise. :-D

Ecrit par : mclane | mardi, 24 avril 2007 10:50

Il est grand temps de parler du programme ultra libéral et de la politique extérieure de l'UMP et de cesser de parler sans cesse du caractère, de la famille, des tics, de la taille, des provocations de Mr Nicolas Sarkozy.

Parce que en ce moment, le candidat de l'UMP attire, tel un magicien, votre attention sur la main gauche pendant que la main droite manipule...

Ne nous laissons pas leurrer par le superficiel, les petites phrases lancées à la cantonnade, le TSS qui ne fait parler que de lui...

Ecrit par : La brute du 93 | mardi, 24 avril 2007 10:50

@ forain

je dis pas qu'il faut avoir fait l'ENA pour pouvoir être président, mais de là à redoubler sa 6ème
il savait pas faire d'addition le petit Nicolas ? vu son passage au ministère du budget ça c'est pas amélioré
en Histoire ça devait pas être terrible non plus à entendre ces dernières déclarations sur l'Allemagne
J'espère qu'il a progressé en géo sinon il va nous bombarder la Belgique

Plus sérieusement, (je vais faire mon matheux) "A non nécessaire" est différent "non-A obligatoire"
Bref, c'est pas nécessaire mais je vois pas en quoi ça serait reddhibitoire d'avoir fait de "bonnes" études

Ecrit par : Jérémie | mardi, 24 avril 2007 10:52

en tout cas dans le Nord, Sarkozy fait ses meilleurs scores dans les communes de bourges et Royal dans les communes populaires, celle du désert social
le pen aussi
Ce qui est franchement normal tant Sarko est vu dans ces coins-là comme le "candidat de Neuilly".

Ecrit par : Jérémie | mardi, 24 avril 2007 10:57

@ GB

"Vous l'avez compris, il m'apparaît aujourd'hui illogique de combattre politiquement Nicolas Sarkozy sans voter au second tour pour la candidate qui va l'affronter le 6 mai.

Ce n'est pas un soutien. Juste un vote"

En même temps, vous auriez pu avoir la même analyse pour le premier tour et mettre dans les meilleurs conditions celui ou celle qui avait le plus de chance de le battre au deuxième tour.

Ecrit par : Nico | mardi, 24 avril 2007 11:00

Magicien Sarko ?

en tout cas, une chose est sûre c'est le David Copperfield de l'insécurité
à peine MInistre de l'INtérieur POUF POUF l'Insécurité avait disparu .. de la télé, parce que dehors c'était toujours et encore + la merde
Pareil avec les prostitués POUF POUF elles avaient disparues .. des centre-villes

Je suis sûr que s'il est élu il nous fera un joli tour pour faire disparaître le chomage
d'ailleurs son assistant alcooliq lui a déja préparé le terrain

Ecrit par : Jérémie | mardi, 24 avril 2007 11:01

C'est courageux, bravo Guy !
Feu François Mitterrand écrivait hier : "J’entends parler depuis hier soir de «valeurs», de «projets» et autres fadaises dénuées de sens. Ces mots servent le candidat UMP, qui les agite en permanence sans leur accorder d’autre sens que celui de les employer afin de tromper tout son monde sur la réalité de son programme. Si l’on y prend garde, nous sommes à la veille d’un nouveau 13 mai. Les libertés publiques sont au cœur de la campagne. Ce sont les libertés publiques les «valeurs» et le «projet» de la candidate socialiste. Il faut maintenant convaincre sans relâche que le candidat de l’UMP s’apprête à briser l’héritage de 1789, de 1905, de 1936, de 1945, de 1981… Qu’il s’apprête à enterrer le code du travail, ressusciter les antagonismes religieux, flatter les communautarismes, caresser les corporatismes, lâcher sa police, dompter la justice, coloniser les medias… Il faut répéter inlassablement que cet homme délire sur la génétique, méprise la rédemption du peuple allemand et se moque de la détresse des chômeurs et RMistes…Si tout cela n’est pas fait, et bien fait, le pire est à redouter, et pour longtemps." (billet complet ici : http://francoismitterrand2007.hautetfort.com/archive/2007/04/23/rassembler-et-unir-sarkozy-et-france-2.html )
Laissons-les crier à la diabolisation. Ils sont aveuglés. Ouvrons le plus de paires d'yeux possible en 15 jours !

Ecrit par : Olivier B. | mardi, 24 avril 2007 11:01

Désolée pour les anciens qui gagnent peu mais pébliscitent N.SARKOZY!
Je pense aux Jeunes qui n'ont pas envie de rester sur le bord du chemin!
Je suis une pacifiste, contre toutes les guerres qui n'enrichissent que les nantis!
Je suis contre toutes les dictatures !
"Il n'a pas changé"!
Nous aurait-il déformés, intoxiqués ou convertis?
Je croise les doigts pour ne pas chanter :
"Aux ordres, sujets de N.SARKOZY"!
Je l'ai vu en réunion; je puis vous assurer que si vous n'êtes pas un converti; du fond des tripes, cela vous rend malade et fait peur!
L'Homme parfait n'existe pas, assurément mais il vaut mieux éviter le pire!
Pauvre F.BAYROU!
S'il choisit N.S, il est cuit comme MADELIN!
Moi qui suis pour la sociale -démocratie , je suis plutôt pour un tandem
ROYAL/BAYOU!
Là est peut-être le salut de la France, le moins mauvais!

Ecrit par : SYLVIE | mardi, 24 avril 2007 11:04

http://wapdoowap.over-blog.com/article-6472552.html

Ecrit par : steph | mardi, 24 avril 2007 11:04

Gros niveau!

Ecrit par : gronivo | mardi, 24 avril 2007 11:06

Merci Jérémie.

Je viens de voir BESANCENOT 7,03 % à Caudry (j'y ai habité en 1965-1966), ancienne ville ouvrière (textile, déjà le chômage en 1965). Royal en tête dans cette ville socialiste (qui était, l'est-elle encore ?)

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 11:08

Est ce que quelqu'un aurait un lien ou je pourrais a voir les scores des villes equipés de machines a voter? Juste par curiopsité? Merci d'avance!!

Ecrit par : thc2 | mardi, 24 avril 2007 11:14

Je ne suis pas d'accord avec vous. L'objet du vote doit être positif et non négatif, on doit s'abstenir de voter par défaut ou contre quelque chose. A long terme, cela est nocif pour la démocratie, pour le sens qu'elle a; le second tour en 2002 le démontre par exemple. A l'époque, il suffisait simplement de laisser mr Lepen et mr Chirac être départagés A LA LOYALE.
Je ne comprends pas quant à moi cette histoire de second tour, nulle part il n'est écrit qu'il doit faire fonction de plébiscite. Un candidat est élu en fonction de certains critères tels que quorum, suffrages exprimés en pourcentage ET NON EN NOMBRE DE VOIX, etc. Cela signifie donc que le vote blanc a NORMALEMENT un sens. Il permet de façon démocratique d'exprimer son désaccord ou son absence d'accord. Or, on amalgame dans l'esprit le vote blanc et le vote nul alors qu'ils n'ont pas du tout le même sens; si tel était le cas, pourquoi se déplacer en ce cas?
Si le vote blanc était correctement utilisé [vous au premier tour: "je ne me sens pas représenté mais je suis attaché à la démocratie et attentif"], il serait perçu comme ce qu'il est: un moyen de contrôle de la LEGITIMITE de l'élection.
Le deuxième tour devrait en l'occurence être l'occasion d'un débat PUBLIC entre les finalistes et les candidats éliminés sur des points précis et nullement un débat entre les finalistes. Or, à quoi assiste-t'on sinon à des magouilles politiciennes et à la tournée en dérision des idées politiques, lesquelles sont absolues au premier tour et deviennent relatives au second tour. C'est cela précisément qui tue la politique, le non respect par les candidats de la liberté de conscience de l'électeur, cette propension à vouloir diriger les consciences.

Cela devrait être assorti du scrutin à la proportionnelle intégrale, histoire que la censure puisse s'exercer.

Avec le système actuel et c'est précisément la cause du marasme politique français, on aboutit en fait à la dictature d'une majorité sur une minorité, ce qui est la négation-même de la République et de la notion d'interêt général.

Les gens qui jusqu'ici ont agité l'épouvantail Lepen ont oublié un point fondamental, à savoir que la démocratie repose sur la séparation des pouvoirs. C'est bien beau d'être élu à la Présidence, mais la Présidence, ce n'est jamais que l'exécutif. C'est le Parlement qui légifère. Pour changer la Constitution, il faut réunir le Congrès [soit les deux chambres] et que celui-ic vote aux deux tiers. Il existe des institutions qui valident ou invalident la légitimité des lois. Etc, etc. Autrement dit, il y a des garde-fous, destinés à maintenir en l'état, au moins, le coeur de la République. Cela ne peut poser problème que dans deux cas de figure: entrée en dictature [la Terreur, par exemple, qui se caractérise par la confusion des pouvoirs; ou bien Pétain - plébiscite]; si tous les pouvoirs sont concentrés dans une seule main [cas de figure possible avec mr Sarkozy s'il est élu].

Ainsi, le vote démocratique consiste en ceci et rien que ceci: voter pour ses convictions et cela quelles qu'elles soient. Blanc si l'on ne se sent pas représenté, ou pour les idées que l'on partage au premier tour.

Ce qui est important, ce sont les législatives. Car celle-ci vont donner au Président élu la capacité ou non de mettre en oeuvre FACILEMENT son programme. De fait, l'Assemblée nationale devrait ressembler au premier tour [proportionnelle intégrale]; c'est-à-dire que le Président essaierait de mettre en oeuvre son programme mais dans le respect des sensibilités. Prenons un exemple concret: le cas du referendum sur le Tcpe; celui-ci a été rejeté par referendum par une majorité de Français [un referendum fonctionne sur le mode du plébiscite], mr Sarkozy présage de le faire passer via voie parlementaire. C'est-à-dire que via la dictature d'une majorité ARTIFICIELLE, une minorité va imposer sa loi à une majorité et cela sous le couvert de la légalité [forme démocratique] mais non de la légitimité [esprit démocratique].

Prenons un autre exemple, fictif. Mr Lepen est président, son gouvernement souhaite mettre en oeuvre la préférence nationale. L'Assemblée étant élue à la proportionnelle intégrale, elle représente toutes les sensibilités. Cette proposition est rejetée par une COALITION FACTUELLE de députés. A contrario, mr Lepen souhaite durcir la loi sur les violences conjugales; cette proposition est acceptée par une coalition tout aussi factuelle. Mais dans les deux cas, il y a quelque chose qui s'exprime toujours: l'interêt général qui n'est aucunement celui d'une majorité fixe.

Voilà précisément les raisons pour lesquelles j'ai voté blanc au premier tour, ne m'estimant nullement représenté par 12 candidats prêchant pour leur paroisse et ne se préoccupant guère de ce que je tiens pour l'interêt général. Ce sont également les raisons pour lesquelles je voterai blanc au second tour. De même aux législatives.

La situation ne changera de façon NON VIOLENTE que lorsque les Français auront saisi cela, que si cela ne va pas, ce n'est pas dû à une question de politique, de programme, d'homme, d'idéologie, mais bel et bien dû à un problème de dévoiement de la démocratie. Elle ne changera que si lors d'une élection, la législative à venir par exemple, le vote blanc est massif et dépasse allègrement le nombre de suffrages des idéologues indécrottables de tout poil qui veulent s'accaper le pouvoir et continuer à détruire l'unité de la France en imposant la petite dictature légale de leur camp.
Que cela soit mr Sarkozy ou mme Royal qui passe, que va-t'il advenir sinon ce qui fait que nous en sommes là?

Ecrit par : x | mardi, 24 avril 2007 11:16

@ Guy

"Prétende "réduire l'influence du Front national" est un noble projet mais s'il ne s'agit que d'un alibi commode qui autorise à ingérer puis à recracher, à la face du pays, certaines de ses idées, la méthode me répugne"

Tout à fait d'accord.
Et la rengaine des médias sur l'"effondrement de Le Pen" me dégoute.
3 800 000 votants pour lui c'est encore énorme, plus les 800 000 pour de Villiers!

Et ses idées sont à la porte du pouvoir, quel que soit le joli discours tenu par Sarko depuis dimanche.


Pour moi, s'abstenir, c'est refuser le sytème dans lequel nous vivons.
Et voter blanc le 6 mais, c'est objectivement voter Sarkozy et sa clique.

OK, c'est la démocratie vous votez comme vous voulez mais faudra pas venir pleurer quand le système viendra vous matraquer. vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.


Tiens, pourquoi personne ne cherche les vraies raisons du passage chez Sarkozy de tous les UDF du 92 ? Cela aurait-il à voir avec le pasquaisme immobilier du département le plus riche de France où la promotion immobilière s'est déchainée depuis les années 80 ?
On ne trouve que ce qu'on cherche et nos médias sont bien peu curieux.
Ou bien peu causant. Mais ils se feront virer quand même.


Et pourquoi personne n'a pensé à un contrôle anti-dopage "longitudinal" de tous les candidats pendant la campagne?
C'est pas humain, ce qu'ils ont subi.
A l'eau claire et aux courgettes bio?
J'ai comme un doute.
Mais c'est surement de la bonne.
Courgette bien sûr ;0)

Zgur

Ecrit par : Zgur | mardi, 24 avril 2007 11:16

Pour aider les Bayrouistes à voter en phase avec leur candidat:


voici 15 citations de F BAYROU sur SARKOZY,

Vision de la société :

« Son projet de société est l'opposé du mien ». ( 8 avril 2007, JDD)

« Nicolas Sarkozy incarne une société violente qui oppose les citoyens les uns aux autres. Une société d'autant plus violente qu'il en vient à penser que c'est à la naissance que tout est joué, thèse totalement anti-scientifique et anti-humaniste. En disant cela, Sarkozy remet en cause les valeurs communes autour desquelles a été construite la société française. » (8 avril 2007, JDD)

« Constamment chez Nicolas Sarkozy il y a cette manière d'opposer deux France », « Electoralement je ne peux pas lui donner tort. On sait très bien qu'il y a beaucoup de points à gagner dès l'instant où on se met à dresser les gens les uns contre les autres. Ca flambe, c'est un aliment électoral très important mais ce n'est pas mon choix » (Agen 6 avril 2007)

Pédophilie/déterminisme

« Une seule polémique me paraît très grave, car elle touche aux fondamentaux de notre société : c'est celle que Sarkozy agite en prétendant que tout est joué à la naissance, la perversité comme le suicide. C'est une vision du monde qui fait peur. Le pire, c'est qu'il le pense vraiment. » (avril 2007)

« Ce sont des propos graves et glaçants »

Connivence avec les médias et les grands patrons:

«Ce qui me frappe, c'est la ressemblance de ses projets avec ceux de José Maria Aznar ou de Berlusconi» (août 2006)

« Je vais lui faire une confidence : c'est plus formateur (...) de savoir comme il est difficile d'assumer les fins de mois, (...) de rencontrer en sortant de chez soi autre chose que les milliardaires du CAC 40 et les vedettes du showbiz » (Zénith 21 mars 2007)

«Je suis infiniment choqué par ce que j'apprends, à savoir que l'émission [«J'ai une question à vous poser» (TF1)] est organisée par les amis, les copains, les proches, les salariés de l'UMP» (février 2007)

Il a dénoncé chez Sarkozy « une grande connivence avec les puissances d'argent (...) et la mise en scène de confrontations dures dans la société» (août 2006)

Immigration/ Lepénisation

« Lorsqu'il s'agit de faire dériver le camp républicain vers des mots, des phrases, des affirmations, des comportements qui sont en réalité ceux de l'extrême droite, là je trouve qu'il y a une chose inquiétante pour la démocratie française » (16 avril)

« Il y a des choses que l'histoire devrait nous interdire de remettre sur la table, comme de mélanger l'immigration et l'identité nationale » (5 mars 2007, Nouvel Obs)

Utilisation des moyens de l'Etat à des fins personnelles

Maintien de Nicolas Sarkozy au Ministère de l'Intérieur : « Je trouve que cette décision n'est pas normale. Pour deux raisons : les moyens de l'Etat vont être mélangés avec la campagne électorale et le ministre de l'intérieur est celui qui est chargé d'organiser les élections. Il est choquant qu'on puisse être à la fois l'organisateur et le candidat aux élections. » (21 mars 2007).

Cette affaire (scooter/ ADN) montre que « nous vivons dans la France des deux poids, deux mesures ». (21 février 2007)

Sécurité

« Que l'homme qui a été ministre de l'Intérieur pendant cinq ans ait tout le mal du monde à se rendre en banlieue, même à la Croix- Rousse ! (...) prouve bien qu'on est dans une situation d'extrême tension ». (Métro 12 avril 2007)

« On ne peut pas assurer l'ordre et la sécurité en faisant monter les tensions ».

Ecrit par : Nico | mardi, 24 avril 2007 11:17

Moi, j'habite près de la rue d'Enghein.
Ce que je sais, c'est que depuis hier matin, les camions de pandores sont revenus et que la semaine dernière, on respirait mieux.
Place de la République, ils sont même en double file.
Je ne vous parle pas des robocops en vélo, ils sont à quasiment à chaque rond point.
Et dans la journée, les méganes de la police pinpones.

Ce qui nous attend sera pire si....

Certains parlent d'un anniversaire brulant en mai 2008 si...
Moi je sais pour qui je vote, c'est pour la même qu'au premier tour.
Sans aucune hésitation.

Y a un moment ou il faut prendre ses responsabilités.
Imaginez Horteufeux, Devedjian, Longuet, Aeschlimann, Gloasquen aux manettes.
J'en ai bien connu, il y a près de 40 ans.
Je sais d'où ils viennent. ils n'ont pas changé, au contraire.

alors TSS, bien sur.

Ecrit par : Yvan Chteglov | mardi, 24 avril 2007 11:18

Je compulse actuellement commune par commune sur le Figaro le vote du 22 avril. ça vaut toutes les analyses. C'est vraiment "classe contre classe".

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 11:23

si c'était réellement classe contre classe, j'imagine qu'un grand nombre de lecteurs de ce blog ont voté à droite ce dimanche...

Ecrit par : JMB | mardi, 24 avril 2007 11:26

Royal à la Courneuve 41 %, pratiquement le double de Sarko. Deux France.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 11:28

Bonjour Guy, Bonjour à Tous,

Je salue votre démarche citoyenne et je l'entends comme un acte politique d'ultime et nécessaire résistance.

Nombreux comme vous feront un choix éclairé en conscience, en liberté, en indépendance et loin de toute forme de militantisme vis à vis d'un parti ou d'un candidat.

La situation est telle que votre billet du jour m'amène à penser qu'au delà des questions de clivages idéologiques il existe bel et bien "une conscience politique" animée par des valeurs inaliénables et qui peuvent offrir une "victoire" à un sursaut Républicain au delà du reste !

Tel acte me rassure pour l'avenir de ce pays.

Ecrit par : Mabrouck | mardi, 24 avril 2007 11:29

@liram
depuis quand les cités sont des banlieues ouvrières?
les cités étaient des banlieues ouvrières, mais depuis 30 ans c'est fini tut ça, y a plus d'industries. les ouvriers on en trouve dans l'aube ou dans le nord, mais pas en banlieue.
moi je remarque que mon village communiste du midi a voté à 43% Sarko. (les communistes ont fait 3.8%, mon maire doit stresser...)
ne sous estimez pas la vague sarko, ce mec est populaire même chez les électeurs de gauche.(pas à paris je vous l'accorde, mais depuis quand paris représente la France?)
son indice de popularité est de 58%, le tss ne marchera pas, il servira juste à mobiliser les électeurs de droite et à le faire passer pour le candidat du changement.

Ecrit par : forain | mardi, 24 avril 2007 11:30

Idem voire plus à Saint-Denis (41-19) où Besancenot est devant Buffet.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 11:31

je refuse le tss, mais si il faut on fera du tsr.
et en cas de victoire de sarko ne venait pas nous faire le coup du 3 eme tour dans la rue, car on refusera de se faire voler la victoire.

Ecrit par : serge94 | mardi, 24 avril 2007 11:35

depuis quand la courneuve est représentative de la France?
il n'y a pas deux France, les cités même si ça fait 80% de l'actualité du 20h, ça ne fait pas 80% de la population française.

Ecrit par : forain | mardi, 24 avril 2007 11:35

J'applaudis votre prise de position, Guy (dans un même temps, je me voyais pas vous huer... étant donné mon positionnement) , je l'avais senti venir dès avant le premier tour, notamment depuis les multiples embardées frontistes du petit maître de neuilly.

Je me faisais une réflexion générale sur le TSS. Qu'est-ce qui est le plus mobilisateur, le plus efficace, un vote "pour", d'adhésion, ou bien un vote "contre", de rejet? Peut-on voter contre tout en se pinçant le nez, ou ne faut-il pas intégrer un minimum de vote d'adhésion? Je ne sais pas si je suis clair... Prenons un cas: Michel et Armand. D'un côté le rejet de Sarko est si puissant que les motivations d'adhésion à un vote Royal sont subalternes. De l'autre, Armand ne se contente pas du rejet de Sarko pour voter Royal. Il lui manque singulièrement de motivations d'adhésion.

En fait, d'ici le 6 mai, ne faudrait-il pas marteler à la fois ce qu'il y a de dangereux chez Sarkozy et rappeler le socle minimum de valeurs et d'engagements véhiculées par Royal sur lesquels une majorité de français peuvent se retrouver?

On peut pas passer son temps à dire "votez pour elle, même si elle est nulle et ses idées sont nazes, parce que l'autre c'est pire" , c'est pas très mobilisateur. Autant voter blanc...

Par exemple, sans jamais renier ses oppositions et ses divergences (elles sont énormes) sur Royal, Michel pourrait-il formuler une seule raison d'un vote d'adhésion pour elle?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 24 avril 2007 11:36

sondage sortie des urnes Ipsos :
ouvriers : 21 % Ségo, 21 % sarko... et 23% Le Pen !
employés : 23 Ségo et 29 Sarko

c'est effectivement très clair...

Ecrit par : JMB | mardi, 24 avril 2007 11:37

L'électorat de François Bayrou se reportera davantage au second tour sur Ségolène Royal que sur Nicolas Sarkozy, à en croire une nouvelle enquête Ipsos/Dell pour SFR et Le Point, publiée mardi.

Ce sondage, réalisé lundi par téléphone auprès d'un échantillon national de 803 personnes, affirme que 38% des électeurs de François Bayrou voteront pour la candidate socialiste (+ 6 points par rapport à la dernière enquête), que 35% choisiront le président de l'UMP (-1%) et que 27% s'abstiendront ou ne s'exprimeront pas (-5%).

Vive les sondages !?

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 11:38

sarko va prendre des voix a le pen pas toutes , un peu a bayrou il est foutu. Vive Madame Le President de la Republique Francaise Royal. Je parie . si je gagne recompense, je l ai vu dans les cartes , plus le simple bon sens. A mr GB

Ecrit par : n.passet | mardi, 24 avril 2007 11:38

La Droite t’envois turbiner dans le seul but de t’empêcher de réfléchir, dans le seul but de t’éviter de te remettre en question. C’est uniquement pour ça qu’elle honnie la réduction du temps de travail. Elle ne veut pas de citoyens, elle veut des consommateurs.
La Droite à peur de la réflexion et de l’intelligence. Elle adore les 35 heures car elles ont introduit la flexibilité dans le code du travail ; mais la Droite se sent obligée de combattre cette réforme car elle refuse de laisser de l’espace, du temps à la démocratie. Car la démocratie demande du temps pour s’épanouir, convaincre et former des démocrates. Elle aime les masses dociles et incultes. Elle te matraque l’encéphale à longueur d’années avec la Dette, avec le Terrorisme international, avec les RMIstes, avec les étrangers un peu trop bronzés… puis t’envoie voter sans débattre du fond et du modèle de société qu’on veut réellement.
Pourtant on veut tous la même chose : vivre en paix en assouvissant raisonnablement nos besoins naturels et en garantissant un futur à nos enfants.

Le Capitalisme n’est pas naturel. Il est tout sauf naturel. C’est un mode de domination très abouti. Pas plus !
Je comprends que des travailleurs votent pour Sarko. Je comprends leur ras-le-bol de se lever à 5h00 du matin pour aller faire un boulot de merde payé des clopinettes. Ne pas avoir assez de fric et être obligé de consommer du Leader Price insipide et toxique. Seulement il ne faut pas se tromper d’adversaire. La Droite monte le travailleur contre le chômeur ; le maghrébin contre le petit commerçant ; le rmiste contre l’handicapé. Pendant ce temps il y a une poignée de vrais profiteurs qui accumulent des milliards pendant qu’une parti de l’humanité crève de faim
Revoyons notre mode de production démocratiquement.

Sarkozy n’est pas un facho, mais il va faire le lit du fascisme en continuant et en accélérant la destruction du tissu social de ce pays.

Je ne suis pas au PS et je n’ai pas voté Royal au premier tour… pour tout vous dire je pense même qu’il n’y a pas une grande différence entre les deux programmes économiques des candidats. Je pense même que si Ségolène passe, la déception sera tellement grande dans le camps des travailleurs et du peuple de gauche que fatalement les idées d’extrême droite ressurgiront avec violence dans les années à venir.
Parce que l’extrême Droite se construit sur les ruines de la Social-démocratie incapable de réformer.

Et pourtant je m’apprête à voter pour Royal au second tour… parce que si malgré tout je n’arrive pas à trouver de différence dans leurs programmes économiques, j’arrive à voir une différence sur leur vision politique de la société. La Gauche ( même celle là…) porte quand même des valeurs humanistes, antiracistes, féministes, internationalistes, altruistes…

Je vais voter pour elle aussi parce que la collusion effroyable qui existe entre Sarkozy et les groupes de presses, les médias et les lobby n’augurent rien de bon (cf. le cas Bush aux USA…).

Le vote contestataire envoyant une Droite dure au pouvoir dans l’espoir de tout faire péter s’est toujours retourné contre les plus pauvres et les travailleurs.

Mais plus que jamais n’oubliaient pas que la société que nous avons hérité de nos parents et grands-parents ne s’est construite qu’à coups de luttes et de combats

Ecrit par : Louise Michel | mardi, 24 avril 2007 11:40

Nicolas Sarkozy attire décidemment les soutiens les plus puants :

Silvio Berlusconi soutient Nicolas Sarkozy: le second tour de l'élection présidentielle française «verra s'affronter deux conceptions de la politique et de l'économie, et naturellement nous sommes des supporters de Sarkozy.»
Hier sur I-TV, Berlusconi précisait leurs points communs : "Atlantisme et occidentalisme" ?!?!

A quand le soutien de Bush ? En tout cas Fox News, hier, en faisait déjà son candidat préféré.

Pour finir un non soutien assez rigolo :

Laurence Parisot restera neutre. «Le Medef ne prendra pas position pour un candidat ou un autre», a explique la présidente du Medef».

Si cela n'est pas la preuve que Sarkozy et Parisot sont de grands comiques.


http://www.20minutes.fr/article/153572/20070423-Politique-Le-flop-du-TSS-Berlusconi-et-Chirac-derriere-Sarkozy.php

Ecrit par : Bungle | mardi, 24 avril 2007 11:42

Ajamais

Il y a cette question des deux France en effet et au delà de la "catégorie socio-professionnelle" j'y vois davantage un choc des "cultures" très inquiètant.

J'avoue etre bouleversé par le vote massif d'enfants d'ouvriers ici dans le Nord en faveur de Nicolas Sarkozy qui représente pour eux un "nouveau Bernard Tapie" les faisant réver d'ambitions personnelles possibles etc...

Il y a un choc cuturel et générationnel d'une puissance rare et je l'observe telle une "trahison" à une lutte des classes qu'avaient mené leurs parents et grands parents.

Faire réver la jeunesse c'est positif mais ici j'observe que ce reve s'appuie sur l'idée d'organiser l'exclusion de "l'autre" au titre d'une possible réussite personnelle.

Ca procède à amplifier une fracture sociale déjà si nette et je m'inquiète très sérieusement de la disloquation du lien social et solidaire dans ses aspects de luttes collectives.

La France est en danger absolu avec de telles croyances basées sur le chacun pour soi !

Je vois Ségolène Royal et François Bayrou tels d'ultimes sauveurs de notre République en grave danger !

Ecrit par : Mabrouck | mardi, 24 avril 2007 11:42

a G.B si j ai raison vous m aidez pour reinscription agora d accord?

Ecrit par : n.passet | mardi, 24 avril 2007 11:45

A méditer (mais vite)

http://europeens.blogs.liberation.fr/voisins/2007/04/le_nouveau_part.html

Ecrit par : michel | mardi, 24 avril 2007 11:47

Guy,

Je croyais que votre principale raison de voter blanc résidait dans la critique de ce vote de défiance qu'est le scrutin présidentiel (fond et forme compris).

Votre billet du jour nous livre vos convictions de votes (et non électoral), qui s'apparentent pourtant à une volonté de protestation, jugeant que le candidat Sarkozy a dépassé certaines bornes républicaines (vrai, archi vrai, on est d'accord là dessus).

Je ne comprends pas ce paradoxe dans vos actes et opinions.

Et cette curieuse impression que nombre de vos billets -archivés désormais- deviennent d'un coup obsolètes, caduques, situationnels, dans l'air du temps.

Vous qui par ailleur sitez si souvent Jean Guitton...
;-D


(JE PREFERE PREVENIR LES POLEMISTES EN HERBE: j'espère que vous aurez saisi le caractère interrogatif de mon post: ce n'est en aucun cas une raillerie gratuite.
Je suis tout simplement un lecteur régulier du DEL et tente de saisir les positions de son "tollier Gibi" pour affûter mon libre arbitre).

Merci par avance d'une éventuelle réponse.

Bonne journée à tous!

Ecrit par : Erotissi | mardi, 24 avril 2007 11:49

@Nico : Bayrou a dû en effet faire front face à des médias sarkozo-royalistes. Mais ses attaques de dernière ligne droite contre Sarkozy c'était pour gagner des voix.
Laisser entendre que Bayrou penserait réellement que Sarkozy serait un ennemi des libertés serait aussi stupide que laisser entendre que Royal serait une ennemie du "grand capital". Tout ça c'est des gadgets de campagne.

D'ailleurs si Royal est élue rendez-vous ici dans 6 mois pour voir si à part des emplois subventionnés et des régularisations de sans-papiers au compte-goutte elle aura fait quoi que ce soit avant de revenir à la pure gestion, mâtinée de "patriotisme", nouvelle "valeur qu'il ne faut pas laisser à l'extrême-droite".
Ah si, elle aura augmenté de quelques milliers d'euros la feuille d'impôt de "riches" pas assez riches pour avoir foutu le camp. Jubilatoire, vraiment ?

Ecrit par : Armand | mardi, 24 avril 2007 11:49

depuis pls mois, j'ai exactement les memes positions que l'hote de ce blog
et j'en arrive bien malgré à la meme conclusion
quand meme bien meme elle est nulle, elle ne fera pas autant de mal au contrat social
cela sera-t-il suffisant ?

Ecrit par : thomas2 | mardi, 24 avril 2007 11:49

"Faire réver la jeunesse c'est positif mais ici j'observe que ce reve s'appuie sur l'idée d'organiser l'exclusion de "l'autre" au titre d'une possible réussite personnelle."

Oui Malbrouck, et celui qui fait rêver de réussite oublie de préciser que les "gagnants" d'aujourd'hui sont pour la quasi totalité des héritiers, des fils de, élevés à la cuillère d'argent, nés au dernier étage de l'ascenseur social qu'ils n'ont pas eu besoin d'emprunter.
Les pinaut, arnaud, bouygues, lagardère, dassault n'ont pris la peine que de naître et celui qui les représente nous abreuve de discours sur les vertus du travail et du mérite en zappant la foultitude de bacs+7, bacs + 10 qui bossent pour à peine plus que le smic.
Aussi comment s'étonner de cette volonté de supprimer les droits de succession?

Le drame c'est qu'ils y croient.

Ecrit par : michel | mardi, 24 avril 2007 11:54

@ Ajamais

Mon ancienne banlieue rouge :

Drancy
--------

Nombre d'électeurs inscrits : 32 965
Nombre de votants : 26677
Bulletins nuls : 325 soit 1,22%
Nombre de suffrages exprimés : 26352 soit 98,78 %

Olivier Besancenot : 1071 voix soit 4,06%
Marie-Georges Buffet : 1205 voix soit 4,57%
Gérard Schivardi : 47 voix soit 0,18%
François Bayrou : 5446 voix soit 20,67%
José Bové : 236 voix soit 0,90%
Dominique Voynet : 264 voix soit 1,00%
Philippe de Villiers : 416 voix soit 1,58%
Ségolène Royal : 7327 voix soit 27,80%
Frédéric Nihous : 74 voix soit 0,28%
Jean-Marie Le Pen : 3132 voix soit 11,89%
Arlette Laguiller 318 voix soit 1,21%
Nicolas Sarkozy : 6816 voix soit 25,87%

Bobigny
-------

Inscrits 20 068
Abstentions 4 050 20,18
Votants 16 018 soit 79,82%

Nombre % Votants
Blancs ou nuls 229 soit 1,43%
Exprimés 15 789 soit 98,57%

Voix % Exprimés
M. Olivier BESANCENOT 734 voix soit 4,65%
Mme Marie-George BUFFET 991 voix soit 6,28%
M. Gérard SCHIVARDI 25 voix soit 0,16%
M. François BAYROU 2 404 voix soit 15,23%
M. José BOVÉ 187 voix soit 1,18%
Mme Dominique VOYNET 147 voix soit 0,93%
M. Philippe de VILLIERS 168 voix soit 1,06%
Mme Ségolène ROYAL 6 414 voix soit 40,62%
M. Frédéric NIHOUS 28 voix soit 0,18%
M. Jean-Marie LE PEN 1 191 voix soit 7,54%
Mme Arlette LAGUILLER 170 voix soit 1,08%
M. Nicolas SARKOZY 3 330 voix soit 21,09%

Bondy
------

Inscrits 24 339
Abstentions 3 989 soit 16,39%
Votants 20 350 soit 83,61%

Nombre % Votants
Blancs ou nuls 257 soit 1,26 %
Exprimés 20 093 soit 98,74%

Voix % Exprimés
M. Olivier BESANCENOT 897 voix soit 4,46%
Mme Marie-George BUFFET 452 voix soit 2,25%
M. Gérard SCHIVARDI 69 voix soit 0,34%
M. François BAYROU 3 168 voix soit 15,77%
M. José BOVÉ 252 voix soit 1,25%
Mme Dominique VOYNET 270 voix soit 1,34%
M. Philippe de VILLIERS 262 voix soit 1,30%
Mme Ségolène ROYAL 7 595 voix soit 37,80%
M. Frédéric NIHOUS 56 voix soit 0,28%
M. Jean-Marie LE PEN 1 831 voix soit 9,11%
Mme Arlette LAGUILLER 247 voix soit 1,23%
M. Nicolas SARKOZY 4 994 voix soit 24,85%

Ecrit par : Richard... | mardi, 24 avril 2007 11:55

Pas touche a Sarko et ses, SES? 11 briques d'électeurs mais pauvre naze c'est trente, 30 millions contre ses thèses nationalistes et xénophobes, ce que rejette la plus grande majorité des français, de souche ou natif comme on dit chez les Yankee's.
ha au fait merci donc à ces absences de journalistes mais varis rédacteurs et liseurs de prompteurs, merci. sarkozy nous contraint par votre faute à nous faire journalistes et éditeurs et adhérants cartés afin de ne pas avoir à être interdits ni de blogs ni d'informaton, ni de communications un dimanche nous a vaccinés. Donc vive Ségolène pour dans 12 petits jours, puis. Que ça va être rigolo.

Ecrit par : martingrall | mardi, 24 avril 2007 11:55

en respect à mes convictions
je vais voter royal par défaut

Ecrit par : olive | mardi, 24 avril 2007 11:56

@ louise michel

"Le vote contestataire envoyant une Droite dure au pouvoir dans l’espoir de tout faire péter s’est toujours retourné contre les plus pauvres et les travailleurs.

Mais plus que jamais n’oubliez pas que la société que nous avons hérité de nos parents et grands-parents ne s’est construite qu’à coups de luttes et de combats"


Primus non nocere.
D'abord ne par nuire.
Choisir le moins nocif.
Et se battre pour avoir le plus d'effets positifs.

Faudra pas l'inviter.
Car comme Bush, au détour d'un événement exceptionnel, Sarko nous imposera des lois d'exception similaires au Patriot Act au Etats-Unis.

Zgur

Ecrit par : Zgur | mardi, 24 avril 2007 11:58

On va s'emmerder grave pendant 5 ans, entre les culs-bénits de gauche et les néocons de droite, mon coeur saigne...

J'en viens à espérer une cohabitation, puis une explosion. Le système est à bout !

http://lestempsmodernesdujournalisme.wordpress.com

Ecrit par : ReSo | mardi, 24 avril 2007 11:58

il y a surtout une lecon a retirer de ce premier tour :

le peuple francais vient clairement de dire qu'il acceptait la mondialisation et le capitalisme
la veritable gauche vient d'entamer son chant du cygne dimanche dernier

les 3 premiers candidats ont tous ete en faveur du oui au TCE et aucun d'eux n'est veritablement de gauche (qu'on ose me dire que SR est de gauche!)

la societee francaise entame sa transformation et tend vers une scission a l'americaine Democrate-Republicain classique et souhaitee par tout les medias

le suspense de ce 2eme tour et des legislatives qui s'en suivront est celui ci :
qui de l'UDF ou du PS jouera le role du parti social democrate a l'avenir ?

bref la bipolarisation on nous l'a vendu et les francais l'on pleinement et entierement accepte n'en deplaise au paco rabanne des pronostics

Ecrit par : bah | mardi, 24 avril 2007 11:59

Merci Guy.

Il faut vraiment que tout le monde dise à Bayrou clairement qu'il a une vraie responsabilité quant à l'avenir de ce pays et de la République qu'il chérit. Il peut se prononcer contre Sarko, meme subtilement, ou bien laisser cet homme prendre et transformer notre démocratie. Qu'il fasse sa carriere, mais il ne peut le faire à notre détriment à tous. Pas apres ses beaux discours profondément républicains. Soutenir l'un des candidats revient peut-etre à trahir une partie de son éléctorat. Mais ne rien dire et laisser faire, c'est se trahir lui-même et nous tous avec. Que quelqu'un lui dise haut et fort sa responsabilité, s'il vous plait.

Ecrit par : Virgile | mardi, 24 avril 2007 12:01

Stratégiquement, il serait plus intelligent pour Bayrou malgré la création de son nouveau parti de faire une alliance avec Royal. C'est pas un secret de voir qu'il y a beaucoup de points de convergence:
la proportionnelle, le small act buisness, la rénovation de la démocratie vers une 6ème république, l'éducation au centre du projet de société, la mise en place de protections pour les plus fragile, un nouveau référemdum sur l'europe...Soit Bayrou se la joue perso pour 2012, soit il s'associe avec royal afin de pouvoir réformer la France sur les bases d'un projet social Démocrate. Sinon Sarkozy devient président, ensuite nous aurons une vague bleue au législative avec 50 députés PS et 30 députés EX FUTUR UDF.
En conclusion soit Bayrou se la joue perso avec son ni droite ni gauche en espérant gagner en 2012, soit en ayant aujourd'hui une position de force, il entraine le ps dans une réforme de la société et de la démocratie Française!
S'il refuse cette alliance, ségo perd à coup sur, et c'est DSK et autres qui attendent patiemment pour récupérer le PS et avec Bayrou ils vont se bagarrer pour récupérer le centre. Il n'a aucune garantie de capitaliser dans le temps ces 19%
je persisiste à dire qu'il a intérêt à une alliance avec ségo, pour pouvoir peser tout de suite aux législatives en cas de victoire et utliser maintenant cette dynamique qu'il a réussit à creer afin d'avoir le max de députer pour construire son parti et réformer la France.
Sinon il fait le pari que Sarko échoue et que le PS ne se renouvelle pas, beaucoup trop de conditions...

Ecrit par : marc | mardi, 24 avril 2007 12:03

Armand

Je ne suis pas d'accord ! Cette femme a un caractère très particulier qui correspond à une époque et elle fonctionne sur de l'intuition souvent juste liée à du diagnostic réél et concret !

Moi aussi je fonctionne à l'intuition et je sens que la France a besoin de cette Femme Présidente pour vivre son virage institutionnel, démocratique, etc..

Par exemple hier j'avais écrit que je la savais capable culturellement de renverser la table et d'appeler très naturellement Bayrou pour traiter concretement les questions ! Et bien elle l'a fait quelques heures plus tard !! Je la comprends donc bien et ça signifie bien qu'il s'agit là d'une mentalité précise !

Cette manière de faire de la politique basée sur le réél et en transparence correspond à ma manière d'aborder les questions !

Bayrou lui ressemble d'ailleurs et à deux de manière visible et transparente ils peuvent écrire une page révolutionnaire de l'histoire politique Française !!

Ils peuvent offrir à notre pays un visage nouveau et apaisé de la vie politique et démocratique !

JE L'ESPERE ! JE L'ATTENDS !!

Ecrit par : Mabrouck | mardi, 24 avril 2007 12:05

@ Armand

"D'ailleurs si Royal est élue rendez-vous ici dans 6 mois pour voir si à part des emplois subventionnés et des régularisations de sans-papiers au compte-goutte elle aura fait quoi que ce soit avant de revenir à la pure gestion, mâtinée de "patriotisme", nouvelle "valeur qu'il ne faut pas laisser à l'extrême-droite".
Ah si, elle aura augmenté de quelques milliers d'euros la feuille d'impôt de "riches" pas assez riches pour avoir foutu le camp. Jubilatoire, vraiment ?"

Si ça ce ne sont pas des "poncifs de campagne" pour récupérer des voix pour Sarko...

Vous avez dû oublié votre conclusion: "Allez Nicolas!"

Relisez le projet vous serez étonné. J'ai lu celui de Sarko, j'ai été étonné aussi mais plus souvent dans le mauvais sens que dans le bon... Donc j'ai choisi...

Ecrit par : Nico | mardi, 24 avril 2007 12:05

C'est quand même un comble que des gens de gauche aillent voter pour Madame Royal en se pinçant le nez!!! Je suis de droite (et pas du centre), j'ai toujours voté à droite (quand je vote) mais le 6 mai je n'aurai pas besoin de pince-nez pour voter pour la candidate socialiste. Bien sûr, elle n'est pas parfaite, oui elle est de gauche, mais il y a des moments où chacun doit prendre ses responsabilités. Libéral, catholique, patriote (etc....) je refuse d'accepter que le populisme, la démagogie, la bêtise, la bofitude soient une fatalité. Je voterai Mme Royal pour éviter tout celà, sans me faire d'illusions, mais sans réticence ou arrière-pensée. Je ne suis pas le seul à droite à avoir cette démarche (cf http://primopiano.blog.20minutes.fr)

Ecrit par : Ambrogio Riva | mardi, 24 avril 2007 12:08

@Bah : c'est rigolo de dire qu'en 2007 les Français accepteraient qu'ils vivent en régime capitaliste depuis la fin du XIXème. Ils auraient mis du temps !

A mon avis si on laissait les Biélorusses les Nord-Coréens et les Cubains voter pour ou contre "la mondialisation et le capitalisme" il n'y aurait pas beaucoup de suspense. Alors qu'effectivement en France on ne sait jamais ! A se tordre de rire...

Les gens préfèrent être prisonniers de leur télé et de leur caddie de supermarché que de camps de concentration (avec l'amusante "progression prolétarienne" de la réapparition du cannibalisme en Corée du Nord). Mais en France on est repus, la dernière guerre est loin (à part le massacre des Algériens, mais même les pro-OAS considéraient-ils réellement que c'était notre territoire au même titre que la métropole ?).

Ca me rappelle Royal quand elle dit "je veux faire des réformes européennes". Bien sûr on est les plus intelligents, les 26 autres Etats ne comptent pas. Idem pour Sarkozy attaquant la BCE avec ses petits bras. Une fois élu(e) l'ex-candidat(e) devra bien passer au principe de réalité.

Ecrit par : Armand | mardi, 24 avril 2007 12:08

@marc

qui te dit que DSK aura le temps de relever le parti d'ici au legislatives en cas de defaite ?

Bayrou ne s'engagera pas directement, il louvoiera pendant 15 jours en exprimant a demi mot ses penchant
ca lui coute rien et ca ne le decredibilise pas aupres de son electorat

Bayrou peut tres bien jouer sur la periode de trouble qui suivra la defaite du PS pour se presenter comme seul champion credible de l'opposition (d'autant plus qu'il n'aura pas fait de compromis)
il pourrait tres bien y avoir une maree orange aux legislatives

Ecrit par : bah | mardi, 24 avril 2007 12:09

@ Guy

Je tiens à saluer votre engagement non pas pour le parti socialisme mais pour un votre contre la politique de Nicolas Sarkozy. Je vote Ségolène Royal autres que les votres mais globalement on fait le fpari d'une France nouvelle et différente.

Le racisme est revenu à la mode. La haine de l'autre, l'égoïsme sont devenus des valeur non honteuses de nos jours et ceux grâce notamment au travail de certains pontes de l'UMP. Autres grains à moudre pour les détracteurs d'Iznogoud : il s'est rendu au Gabon, il y a peu de temps pour récupérer ces valises de campagne alors qu'il disait haut et fort qu'il n'avait pas besoin de l'Afrique. Ces ignorant à qui il faut aller "expliquer" la discrimination positive ... Cette condescendance est à l'image de Sarkozy. Le diaboliser (comme disent certains) ce n'est malheureusement que le présenter tel qu'il est. Rien n'est faux. J'aimerai qu'au lieu de le défendre en nous faisant passer pour des "mechants gaucho" ou des "bobos", il serait bon de nous contredire sur le fond. Ce manque de contradiction sur ce qu'on dit ne traduit qu'une seule chose : vous souffrez d'une pénurie d'argument pour défendre le type. Il est dangereux, c'est un euphémisme.

Ecrit par : kessy007 | mardi, 24 avril 2007 12:10

@ bah, bah, bauff si les médias ont choisi, c'est à dire les quelques patrons de la même chapelle, c'est sans doute bien. ben ouais il y a des jours comme ça. Tiens la mer est belle. pas un pet de vent Sarko est en berne encalminé et c'est de la faute aux journaux de la météo. Bon le pastaga va chauffer à +

Ecrit par : martingrall | mardi, 24 avril 2007 12:11

à Ajamais,

je dépouille aussi les résultats sur le Figaro, je suis effondré par la percée énorme de l'UMP dans le sud, notamment. Il y a deux France mais sous des critères croisés : Les vieux contre les jeunes, les aisés contre les modestes, les travailleurs du privé contre les fonctionnaires, l'est contre l'ouest,
Ce qui m'effraie le plus c'est l'implantation du candidat UMP dans la région PACA et Corse... ( moi même, Corse d'origine, j'en suis ébahi). Et cette remontée de l'UMP dans le Nord. Attention aux législatives ! Tsunami prévisible.

Inutile de vous dire combien je suis pessimiste. Mais comme je me suis complètement planté sur ce 1er tour, c'est peut-être bon signe ?

Ecrit par : La brute du 93 | mardi, 24 avril 2007 12:11

@Nico : je suis sûr de ne pas voter Sarkozy, je ne suis pas sûr de voter Royal, mais si elle est élue encore une fois rendez-vous dans 6 mois sur ce blog pour comparer les délires pro-Royal à la réalité six mois après. J'en ris déjà.

Mais bon il n'y a pas que le del dans la vie, quelque soit le candidat élu j'espère que le climat s'améliorera dans le pays, et je vois déjà un bon signe dans la forte participation et la chute de Le Pen.

Ecrit par : Armand | mardi, 24 avril 2007 12:11

Est ce que cela ne vous fait pas rire?
moi cela m'explose...
c'est ma contribution du jour!
salut!
P.S surtout la 205 de 1984!!!

Le patrimoine de Chirac
publié au Journal officiel
NOUVELOBS.COM | 24.04.2007 | 11:38


Le patrimoine du chef de l'Etat compte notamment "une résidence secondaire" à Bity, en Corrèze, et "une maison rurale" à Sainte-Féréole, également en Corrèze.


Le château de Bity (AP)
Le Journal officiel publie mardi 24 avril le patrimoine de Jacques Chirac, qui va quitter l'Elysée le mois prochain et l'a communiqué au Conseil constitutionnel, comme le veut la loi organique du 6 novembre 1962.
Selon ce texte relatif à l'élection du président de la République, les candidats à la présidentielle doivent en effet communiquer au Conseil constitutionnel une déclaration de leur patrimoine. Celle du candidat élu est publiée au JO.
A la fin de son mandat, le président doit faire une nouvelle déclaration sur sa situation patrimoniale, qui est également publiée au JO.

Château de Bity

Le patrimoine du chef de l'Etat compte notamment "une résidence secondaire" à Bity, en Corrèze, dans la commune de Sarran où le couple vote, et "une maison rurale" à Sainte-Féréole, également en Corrèze.
Jacques et Bernadette Chirac, mariés sous le régime de la communauté réduite aux acquêts, possèdent ainsi en commun le château de Bity, acquis en 1969 et estimé "aujourd'hui à 500.000 euros".
La maison de Sainte-Féréole appartient en propre à Jacques Chirac, s'agissant d'un héritage de sa mère, décédée en 1973. Elle est évaluée à 60.000 euros.

Donation

Une modification du patrimoine est intervenue en 2004. L'appartement situé rue de Seine (VIè arrondissement), d'une surface de 114 mètres carrés, a fait "l'objet d'une donation au profit de Mme Claude Chirac" devant notaire.
Les valeurs mobilières déclarées s'élèvent à près de 580.000 euros et les comptes bancaires courants ou d'épargne à quelque 74.000 euros.
Le couple Chirac a déclaré 200.000 euros au titre du "mobilier meublant et objets d'art et de collections"
Enfin, Jacques et Bernadette Chirac possèdent toujours une 205 Peugeot, année 1984.

Ecrit par : Gillou le Fou | mardi, 24 avril 2007 12:13

@ Bungle

Sut Itélé, la bande passanrte indiquait que Belusco avait salué la vision occidentaliste et "atlantique" (sic pa "atlantiste"). J'avais crû à un néologisme pour paraître moins "Bushien" mais non ce n'était qu'une faute de frappe. C'est pire donc.

Ecrit par : Nico | mardi, 24 avril 2007 12:13

"Nous devons être tous ensemble pour lutter contre ce qu’incarne Sarkozy, qui réussit le tour de force d’emprunter à Bush son néo-conservatisme, à Berlusconi ses méthodes, à Le Pen son fonds de commerce, à Aznar son atlantisme, et à Chirac son culot."

Eric Besson - intervention à la tribune du congrès socialiste du Mans, le 19 novembre 2005 (donc bien avant la désignation de Royal).

La médiocrité crasse de cet homme ne connait de toute évidence aucune limite pour se permettre de parader dorénavant auprès de minibush en crachant toute sa rancoeur et en reniant ainsi tout ce qu'il était.

Ecrit par : Bungle | mardi, 24 avril 2007 12:14

Ici et là j'entends le discours "je vais voter blanc ou m'abstenir, y en a aucun qui me plait"...
Ca me tue !

Pour deux raisons :
- Chacun doit prendre ses responsabilités, arréter de faire l'enfant gaté et boudeur, et voter pour le moindre mal, ou mieux pour le projet de société qui lui convient...
- L'abstention, mathématiquement fera élire Sarkozy...le vote blanc est conté comme abstention...alors voter blanc, c'est voter Sarkozy...sans assumer ses responsabilités.

Perso, je ne vote pas Sarko par convictions morales et politiques, parceque ce mec est dangereux...il suffit de l'écouter parler, de lire ses discours...
Si vous voulez prendre le risque, faire le pari de le voir président, je dis que vous êtes inconscients...
Penser un seul instant qu'un agité lobbyisé à mort va changer le pays en bien...j'en ris..par contre penser qu'il va nous faire passer dans le système ultra libéral à l'américaine et changer ce pays je veux bien le croire...mais ca n'est pas un réformateur, il prone la rupture et il a beau ajouter "tranquille" je me gausse...
Les Anglais en reviennent, les américains sont économiquement et politiquement dans une merde noire, mais si c'est ca qui vous plaît...en route pour la joie !

Ecrit par : Furyo | mardi, 24 avril 2007 12:16

Guy,
Merci de rompre avec le vote blanc pour mieux faire comprendre encore de la gravité de la situation.
Le discours de Nicolas Sarkozy, extrêmiste au 1er tour et "recentré" au 2ème tour, est abominable ! Et l'interprétation dominante dans les médias du recul du FN et du retour dans le camp républicain de ses électeurs, "grâce" à ce même candidat, l'est encore davantage.
Mais mise à part une alliance Bayrou/Royal, que pouvons-nous espérer ?

Ecrit par : toma | mardi, 24 avril 2007 12:17

besson ne merite meme pas une ligne

quoique c'est toujours bon de rire en se rappellant ce qu'il a pu dire merci Bungle :D

Ecrit par : bah | mardi, 24 avril 2007 12:18

Ceux qui martèlent "elle est nulle" pourraient-ils s'interroger deux secondes sur leur position?

Sur quoi exactement s'appuie un tel qualificatif?
Vous souhaiteriez peut-être un candidat d'extrême gauche? Mais il n'aurait aucune chance d'être élu. (et moi je n'apprécie dans l'extrême gauche que sa sensibilité aux droits de l'homme; ceci dit c'est important. ;-))

Ses résultats électoraux sont très bons (parmi les meilleurs du PS).
Surtout dans un contexte d'une France qui est de plus en plus vielle, ce qui est très favorable à la droite, et où la télévision (source presqu'unique d'information pour beaucoup) ne reprend que très peu ses meetings et déclarations et matraque en permanence des doutes sur ses compétences.

Je comprends mal cette posture "je me bouche le nez". Vous voulez quoi?

Citez moi quelqu'un, ayant quelque chance de rassembler les français, qui aurait vos suffrages?

Est-ce que finalement, vous faîtes tellement parti d'une élite que celui qui aurait vos suffrages n'aurait que ceux de très peu de monde...

Je me trompe sûrement mais votre attitude me gène parce que je la reçois comme cela: un côté "nous on est très au dessus de la basse cuisine démocratique".


Cordialement quand même.

Ecrit par : Orange | mardi, 24 avril 2007 12:18

Berlusconi dit avoir inspiré Sarkozy
Les thèmes de campagne de Nicolas Sarkozy sont inspirés de mes livres, estime l'ancien président du Conseil italien Silvio Berlusconi. "Si on lit les discours de Sarkozy, on s'apercevra que de nombreux points sont tirés de mes livres", a-t-il déclaré à la radio Rai 2, en évoquant les idées et les propositions avancées par la Maison de la liberté, la formation de droite de Berlusconi aujourd'hui dans l'opposition.

Meme Berlusconi est avec nous (serait-il un agent double trostko-socialiste ?)

Ecrit par : Virgile | mardi, 24 avril 2007 12:19

@ guy
juste comme ça, j'ai cru lire dans vos commentaires des notes précédentes, que vous ferez un récit de votre journée-soirée du dimanche (qui semblait pas très heureuse), qu'en est-il ?

Ecrit par : larim | mardi, 24 avril 2007 12:23

@Bilbot
Claude Askolovitch pose la même question sur son blog ce matin.
Je te donne mon sentiment.
Entrer dans cette dialectique c'est déjà perdre de vue l'essentiel.
L'essentiel — libres à nos gentils éditorialistes de s'illusionner — c'est que le vote frontiste, dilué dans l'honorable vote respublicain UMP, demeure.
On ne tire pas une sonnette d'alarme en montrant une petite porte de sortie.
On tire, c'est tout.

Ecrit par : stubborn | mardi, 24 avril 2007 12:24

@ Guy : nous sommes bien d'accord....

@ tous & Gillou :

Ce qui me plairait ce serait de voir Bernadette et Jacques quitter l'Elysée au volant de la 205 de 1984 avec les valises et le chandelier du salon...

Ecrit par : Tlaciar | mardi, 24 avril 2007 12:24

HS/ @Martin
tu m'as pas dit, jeudi ou samedi ? ;)

Ecrit par : stubborn | mardi, 24 avril 2007 12:25

Pourquoi les partisans de Sarko s’époumonent t’ils à demander la généralisation des machines de votes électroniques ?

Entendu sur RMC dans l’émission des Grandes Gueules :

« Pourquoi le reste de la planète a ses machines et pas nous ?… c’est incroyable !! »

Je ne pense pas que ce soit par intérêts écologiste que ce grand démocrate qu’est J-C Larue appelle à adopter ce mode de scrutin décrié partout où il est mis en place


Je crois sérieusement que ce qu’il nous reste de démocratie va partir en fumée

Ecrit par : Louise Michel | mardi, 24 avril 2007 12:25

Ce qui me plairait ce serait de voir Bernadette et Jacques quitter l'Elysée au volant de la 205 de 1984 avec les valises et le chandelier du salon...
Ecrit par : Tlaciar | mardi, 24 avril 2007 12:24
;D

Ecrit par : stubborn | mardi, 24 avril 2007 12:26

@bah,
je ne parle pas des élections de 2007, de toutes les façons nous aurons droit à une vague bleue en cas de victoire Sarkozy, n'oubliez pas que c'est une élection majoritaire à 2 tours qui n'avantage pas l'ex future UDF.
les députés UDF sortants et Bayrou n'ont pas la même stratégie, eux ont intérêt à ne pas prendre de décisions et à louvoyer en espérant que l'UMP sera clément!
Pour 2012 Bayrou n'est pas sûr de garder cet engouement, à moins que Sarko se plante complètement, que le FN ne trouve pas un nouveau leader charismatique, et que le PS soit toujours en crise... Pour moi il y a trop de conditions pour vaincre en 2012, effectivement, il sortira grandi à court terme pour une part des électeurs de ne pas prendre parti mais à moyen terme, le souffle va retomber!
De plus lui qui voulait un gouvernement d'union, il en a l'occasion d'y participer, qu'il prenne ces responsabilités!! c'est bien de critiquer mais là il faut construire une nouvelle république et réformer la France.

Ecrit par : marc | mardi, 24 avril 2007 12:26

Bravo g.b. .
Ce qui m'hallucine ce sont les électeurs de Bayrou qui vont s'abstenir. C'est même plus du coït interrompu...

Ecrit par : sirius | mardi, 24 avril 2007 12:30

Monsieur Birenbaum,

Vous n'êtes pas plus inspiré à la veille du second tour qu'à celle du premier...
Il s'agit de voter Pour un président et non pas CONTRE un candidat ou alors le vote blanc s'impose

Ecrit par : casta | mardi, 24 avril 2007 12:30

"Ceux qui martèlent "elle est nulle" pourraient-ils s'interroger deux secondes sur leur position?"

encore faudrait il qu'il reflechisse
il consomme la politique comme il consomme la Starac, on a le brillant resultat aujourd'hui...

se basant uniquement sur la forme comment pourrait il apprecier une candidate qui anonne ses discours tel un cyborg alors qu'il ont en face un type avocat de formation qui hypnotise et charme la camera tel le bon produit des medias qu'il est ?

des janvier et le complement d'enquete sur les coulisses des deux candidats consacre au coulisse de campagne, on pouvait deja predire que c'etait perdu d'avance

Ecrit par : bah | mardi, 24 avril 2007 12:31

@Orange : je suis d'accord avec vous sur l'incontestable réussite de Royal, à commencer par le "putsch anti-éléphants".

Je sais assez bien décoder les discours d'énarque pour voir qu'elle est à peu près dans les normes sur le fond (et tant pis si ses électeurs les plus à gauche se font encore une fois entuber, après tout "c'est ça ou le fâââchisme").

Je lui fais crédit de son improvisation sur pas mal de problèmes, ou renvois à de futurs "secrétariats d'Etat" pour ne pas répondre aux questions qui gênent : contrairement à DSK ou Fabius (ou Sarkozy) elle n'a pas 25 ans de préparation derrière elle.

Mais j'ai un manque total de visibilité sur ce que ça va donner une fois élue : anti-éléphants elle s'appuie sur eux pour exister (Lang qui lui crachait dessus l'année dernière, DSK qui était son concurrent), certains nouveaux comme Valls paraissant de qualité, d'autres déjà un peu moisis (Rebsamen, Dray). Certes il y a Bianco pour rassurer. Retrouver Kouchner dans son équipe me révulse.
Je sais, à droite c'est pas mieux, mais comme je ne voterai pas Sarkozy ça me préoccupe moins. Je suis plus dans le vote d'adhésion que dans le vote de rejet. D'autant que j'ai toujours voté socialiste jusqu'à dimanche dernier exclu, j'en veux probablement au PS de mes atermoiements actuels.

Evidemment contre Le Pen je me serais déplacé pour voter Royal. Là j'attends pour me décider, de toute façon j'ai jusqu'au 6 mai.

Ecrit par : Armand | mardi, 24 avril 2007 12:33

@ Mabrouck
« J'avoue être bouleversé par le vote massif d'enfants d'ouvriers ici dans le Nord en faveur de Nicolas Sarkozy qui représente pour eux un "nouveau Bernard Tapie" les faisant rêver d'ambitions personnelles possibles etc... »

Mais tu dis n’importe quoi ? Les zones populaires, ouvrières vote Royal en masse, parfois ça monte à 50%. Sais-tu aussi que le vote Besancenot est le plus jeune ? Plus de 7% dans pas mal de communes du Nord. De gros scores aussi dans d’autres banlieues, parisiennes, lyonnaises…Non Sarkozy ne fait pas rêver les jeunes des classes populaires. Pas plus Bayrou d’ailleurs.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 12:33

@ marc

Bayrou a de toute maniere une position inextricable dans laquelle il s'est fourre tout seul

si il arrive a se sortir indemne de cette situation d'ici au legislative, je serais impressionne

Ecrit par : bah | mardi, 24 avril 2007 12:39

@La brute
"je dépouille aussi les résultats sur le Figaro, je suis effondré par la percée énorme de l'UMP dans le sud"

N'oublie pas que c'était là que Le pen faisait ses meilleurs scores.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 12:40

Merci de cette clarification.

Ecrit par : Christophe Colin | mardi, 24 avril 2007 12:42

Je ne dirai qu'une chose : chapeau bas, monsieur Birenbaum.

Ecrit par : Irène Delse | mardi, 24 avril 2007 12:42

Pourquoi s'etonner que Sarko aille chercher des voix sur sa droite ?

Sego est aussi alle sur sa gauche. Mitterrand aussi , l'a fait, avec les communistes.

Je ne vois pas le problem si Sarko fait pareil. On sait tous qu'il n'est pas un antidemocrate, et que le dialogue est possible avec lui. On peut aussi le remercier de laminer le FN.

Yannick

Ecrit par : Yannick | mardi, 24 avril 2007 12:43

Armand,

J'ai le sentiment que ce n'est pas une idéologue. Et je préfère cela.

En Poitou Charentes elle a manifestement essayé des mesures dans divers domaines.

Je crois qu'elle essaiera concrètement différentes mesures pour s'attaquer aux problèmes économiques. Et cela c'est une bonne approche. En matière économique, je pense que le mieux est un pragmatisme de gauche (c'est à dire en recherchant la formation des jeunes et l'emploi).

Ecrit par : Orange | mardi, 24 avril 2007 12:46

Besancenot 7,15 % à Calais !

Ecrit par : Ajamais | mardi, 24 avril 2007 12:49

@gb

je suppose que votre initiative va avoir le même succès que les précédentes dans cette campagne:

- prôner la non implication et assister au triomphe de la participation

- dénoncer les commentateurs partisans type Duhamel pour prendre au final la même posture

- prédire le resserrement des suffrages et le risque du 3eme homme pour finalement voir une bonne marge de 6 à 7% entre chacun des 5 premiers candidats

- annoncer la publication des sondages puis se dégonfler

Mais bien sûr, vous c'est différent. Vous avez toujours une explication et une justification toutes prêtes pour vos pantalonnades.

J'hésite cependant à dire que ce qui vous caractérise, c'est le retournement de veste. Je crois en effet que vous avez plutôt tombé le masque. Vous n'avez en fait jamais cessé de jouer pour Ségolène.

Voici les attitudes qui ne trompent pas, car elles sont estampillées PS:

- le plan média sur la remontée de Bayrou et sur l'incertitude du résultat du 1er tour. Plus on donnait de crédit à cela, plus on poussait au vote utile. Une obsession du PS depuis 2002, bien nécessaire au vu du rapport de forces de 2007.

- le positionnement du tout sauf sarko. Tous les éléphants nous ont fait le coup dimanche soir. C'était même leur seul argument. Avec en prime un zeste de diabolisation, qui elle est plutôt l'arme des seconds couteaux.

Ecrit par : plp | mardi, 24 avril 2007 12:51

@ Guy BIRENBAUM & NRV,
Je bataille ferme depuis cinq mois avec les instances du PS et de sa candidate Ségolène ROYAL, pour dire qu'en matière de Pacte Présidentiel sur une ligne de gauche, ils auraient pu mieux faire, en nous épargnant des drapeaux et des ordres justes! Bref, la machine est allée au bout de sa logique jusqu'au 1er tour, se trouvant au 2 ème tour avec les autres gauches supposées être leurs alliées, malgré des résultats qui n'ont jamais été aussi faibles depuis 60 ans.
Votre blog de ce matin "UN CHOIX" est exemplaire par la justesse de ses propos, surtout lorsqu'il s'agit de la récupération des 5% de voix FN par Nicolas Sarkosy!
5% est la différence du score entre les candidats de l'UMP et du PS, c'est dire!
Constater que la plus haute fonction de notre pays, pourrait être occupée par un personnage constituant un véritable danger pour nos Institutions, avec sa remise en cause déclarée de 50 années d'avancées sociales devrait nous insupporter tous.
La première "victoire" de l'UMP serait d'avoir amoindrie le FN, sans que nous nous rendions compte que l'état d'esprit des électeurs FN est i