« Leur revanche. | Page d'accueil | Un choix. »
mardi, 24 avril 2007
Royal/Bayrou : la rencontre ?
Une source sérieuse m'informe - après vérifications - qu'une rencontre aurait lieu demain matin à 10 heures entre les deux candidats.
Quelqu'un ici peut-il infirmer ou confirmer ? Merci.
15:48 Lien permanent | Commentaires (150) | Envoyer cette note
Commentaires
C'est idiot mais preum's......il faut que j'appelle mon homme, peut être qu'il sait
Ecrit par : Allia | mardi, 24 avril 2007 15:53
Si Bayrou se déclare pro-Ségolène Royal, il est KO.
Mais cette rencontre peut lui permettre de récupérer pour les législatives les 20% de socialistes du courant DSK.
Parce que ce ne sera pas lui qui a fermé la porte...
Ecrit par : Charles | mardi, 24 avril 2007 15:54
Commençons par valider l'info avant de tirer des plans sur la comète !
Ecrit par : g.b. | mardi, 24 avril 2007 15:56
Ah bon, Guy, ce serait sérieux?
C'est qui votre source? Catherine Médicis?
Je croyais que votre post c'était une sorte de ballon-sonde, un truc pour essayer de faire bouger les candidats... :-)
Ecrit par : Charles | mardi, 24 avril 2007 15:59
Désolé ne pas pouvoir confirmer cette info mais une telle rencontre me paraitrait parfaitement logique compte-tenu de ce que nous a dit Bayrou dans la campagne de 1er tour. Il était le premier à se féliciter de l'initiative de Rocard proposant une alliance Bayrou-Ségo, à vouloir bouger les lignes...l'initiative de Royal est un acte fort et même historique dont on ne mesure pas bien la portée et ce genre d'acte ne peut se produire que dans une période historique décisive... or quoi de plus décisif qu'un entre-deux tour de présidentielles ? Je pense que Bayrou décevrait beaucoup de gens s'il refusait cette rencontre. Donc s'il est en accord avec lui-même, il doit au moins être en mesure d'accepter le dialogue ou alors c'est qu'il a roulé dans la farine ses électeurs et qu'il est réellement dans une posture visant à servir sa propre carrière et non les intérêts de la France !
Une alliance Royal-Bayrou serait un évènement historique dans la politique française et constituerait la naissance de la social démocratie française. Si ça ne se fait pas aujourd'hui, ça ne se fera pas avant très longtemps !
Ecrit par : fabien | mardi, 24 avril 2007 16:01
Sur tf1.lci.fr ils parlent d'une lettre de Royal à Bayrou, mais pas d'une rencontre.
Ecrit par : loïc | mardi, 24 avril 2007 16:01
C'est un scoop?
Elle a dit l'avoir appelé au téléphone, ça me paraît assez logique comme suite qu'ils se rencontrent non?...
Que ça soit à 10h ou à 11h35 ça m'a pas trop l'air d'une importance capitale ;-)
Ecrit par : Mathieu | mardi, 24 avril 2007 16:02
Il ferait quand même bien de se méfier le François Bayrou...
Nicolas Hulot aussi a rencontré Ségolène Royal au Lutétia, et résultat: l'écologie pendant la campagne est passée à la trappe...
Ecrit par : Charles | mardi, 24 avril 2007 16:04
G.B.
Malgré toute l'amitié que je vous porte, je ne comprends pas très bien votre appétence pour tout ce qui concerne les péripéties, les périphéries, les rumeurs politiciennes et votre affichage (même si pour le 6 mai il semble que vous ayez changé d'avis) de ne pas vous salir les mains avec un vulgaire portant un nom ou une liste.
Logiquement vous ne devriez éprouver que mépris.
Expliquez-moi (nous).
Ecrit par : mbj | mardi, 24 avril 2007 16:05
c'est à 12h15 ! l'heure du ricard !
bon désolé de la blague pathétique :(, c pour vous faire patientez en attendant que quelqu'un confirme...
Ecrit par : larim | mardi, 24 avril 2007 16:06
"Nicolas Hulot aussi a rencontré Ségolène Royal au Lutétia, et résultat: l'écologie pendant la campagne est passée à la trappe..."
euh vous avez du rater un épisode: hulot ne s'est pas présenté
et les verts c'est pas hulot ^^
Ecrit par : robinson | mardi, 24 avril 2007 16:07
Avec le niveau extrêmement bas de l'extrême-gauche, c'est le moment ou jamais de la constitution d'un vrai centre-gauche à deux pivots : le PS et le nouveau parti de Bayrou. L'espace politique existe, les personnalités sont là : Royal-DSK-Bayrou.
C'est le moment où jamais à Bayrou de montrer qu'il n'est plus à droite...
Ecrit par : Fabien | mardi, 24 avril 2007 16:08
Le PS est-il prêt à un accord de désistement mutuel avec l'UDF aux législatives ??
Ecrit par : Rolling | mardi, 24 avril 2007 16:08
Il y a des péripéties qui n'en sont pas mbj. Et ça on ne le sait qu'après ;)
Ecrit par : g.b. | mardi, 24 avril 2007 16:09
@ Robinson,
Sans méchanceté aucune, indiquez moi SVP le score de Dominique Voynet et donc des "Verts" à ce premier tour?
Ecrit par : Charles | mardi, 24 avril 2007 16:10
il y a un point commun aux électeurs de droite et de gauche qui ont voté Bayrou : ils ne supportent pas Sarkozy!
Bayrou+Royal : ensemble tout devient possible !
Ecrit par : florence | mardi, 24 avril 2007 16:11
M'enfin, il a dit le François Henry avec un i grec ça fait plus chic, VI du Bearn de/et à Batrou, qu'il ne donnait pas de consigne de vote, et c'est écris sur 20 minutes. Quoiqu'à la vingt et unième? Mais. c'est marrant comme les ceusses du PAF veulent ne faire que du papier même en live. Non et renon. les électeurs n'appartiennent pas aux partis, encore moins aux médias. D'ailleurs. ils va leur arriver comme à nos chères édiles de devoir se faire pronener et promener avce des gorilles pour protection de leur intégrité physique à ces valets de la nation. ha, mais c'ets marrant, déjà, comme sarko fait ressurgir les vieux trucs éculés, commis de l'Etat, valets, homme aux clés, et les journaleux en ont plein leur musette depuis leur stage PAF. Mais mon taxi est commandé demain matin pour une petite course.
Ecrit par : martingrall | mardi, 24 avril 2007 16:12
@ Martingrall
Bayrou n'a pas dit qu'il ne donnait pas de consigne de vote, mais c'est un journaliste du Figaro qui le dit.
C'est bizarre en effet ce titre de la part de 20 minutes
Ecrit par : hot chip | mardi, 24 avril 2007 16:17
eh bé....si Bayrou conclut un accord avec SR, il perd une bonne partie de ses électeurs
dixit son site et les quelques 2600 commentaires sur le sujet !
http://www.bayrou.fr/evenements/bayrou-declaration-220407.html?action=voirlescommentaires
et il y aura de l'abstention ou du vote blanc ds l'air à les lire
étonnant , ses militants s'accordent à dire qu'il ne donnera pas de consignes de vote pourtant et laissera ses électeurs libres
c'est fou la politique, ça rend schizo
on est de gauche, mais alors vraiment de gauche hein ! et on s'allie au centre qui égale la droite d'après elle, enfin qui était kif kif à la droite pendant ses 5 mois de campagne
Ecrit par : anne b. | mardi, 24 avril 2007 16:18
Je démens l'info puisqu'à la même heure et selon mes sources, François B. doit s'entretenir avec Cécilia S. Une petite balade en tracteur sur le périph serait même prévue en fin de matinée.
Guy, n'arrêtes pas ton blog et continu de nous faire marrer.
Ecrit par : Ionomat | mardi, 24 avril 2007 16:18
Il ne faut pas avoir beaucoup de culture politique pour considérer qu'une rencontre Royal/Bayrou serait une péripétie. Si une telle rencontre devait avoir lieu et si elle devait déboucher directement ou indirectement sur une alliance PS/Bayrou, je pense qu'on reparlerait encore dans 30 ans de cette ..."péripétie" !
Ecrit par : fabien | mardi, 24 avril 2007 16:19
mais guy, on se connait depuis le temps, donc tu sais que je ne suis rien, mais alors rien, plat. moins que rien c'ets déjà quelque chose comme dit Devos, mais rien. Même pas un zéro, même pas un état entre deux, surtout pas entre d'eux. Et bien lorque je donne rendez-vous je ne le dis à personne.
Ecrit par : martingrall | mardi, 24 avril 2007 16:20
ben ça en serait fini du PS cet accord
plus de PS
la gauche à reconstruire à gauche
enfin...
Ecrit par : anne b. | mardi, 24 avril 2007 16:21
J'écris en même temps que je pense (pardon, déjà que ce n'est pas terrible quand j'écris après avoir pensé!) : Bayrou aurait tout intérêt à :
1/ Soutenir Royal : dans 5 ans, on ne pourra plus lui faire le coup du type de droite, éternellement de droite
2/ Ce que Royal perde au second tour, de peu, afin de ménager ses électeurs venus du centre droit en ne participant / soutenant pas (à) un gouvernement de gauche...
Ecrit par : kmi | mardi, 24 avril 2007 16:24
mais guy a juste demander confirmation de l'info...
pas que tout le monde donne ses "visions" sur l'avenir de l'udf et du ps selon les ententes qu'il pourra y avoir !
Pour l'instant, on n'a parlé que de rendez-vous pas d'accord...
Ecrit par : larim | mardi, 24 avril 2007 16:26
hot chip, politiquement Bayrou ira voir et Ségoène et Sarkov. c'est de la politique. Mercredi le nouveau parti de Bayrou se réuni pour décider de la conduite à tenir. Pour les futures années. Bayrou en bon caboteur sait qu'il ne doit pas manquer un port.
Ecrit par : martingrall | mardi, 24 avril 2007 16:27
Il faut arrêter, certes, de bâtir des plans sur la comète, il ne s'agit que d'une rumeur.
N'empêche que ceux qui crient au loup et prétendent que Bayrou trahirait son électorat en s'associant à Royal ont tout faux : il y aurait forcément une contrepartie à un tel vote. Et cette contrepartie pourrait être pas moins qu'une alliance pour les législatives.
Bayrou ne trahirait aucunement son électorat, au contraire : il serait en plein dans les alliances à l'Allemande et, en ayant des sièges au parlement et au gouvernement (on imagine un premier ministre choisi par les deux camps et des bayrouistes à quelques ministères), Bayrou donnerait une vraie envergure à son nouveau parti. Sans cela, et en cas de victoire de Nicolas Sarkozy, son parti ne survivra pas à 5 ans de présidence UMP. Sarkozy fait déjà du chantage au législative sans autre contrepartie que l'intégration d'élus UDF telle que cela a déjà été pratiqué avec les Douste-Blazy, les Santini, ... c'est à dire, une désintégration pure et simple de l'UDF d'origine.
Bayrou conserverait, en cas d'alliance, toute son indépendance à l'Assemblée Nationale et serait toujours libre de voter ou non les lois du gouvernement, de s'exprimer librement. Il aurait ensuite toutes les chances de reconcourir en 2012 avec un parti rénové (et puis puissant qu'actuellement), voire de remporter ensuite les élections (avec le PS ou non...).
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 16:27
ben franck au lieu de penser pour son électorat, allez don cle consulter directement...vous avez été lire ?
quant aux legislatives, si SR est présidente, elle n'aura pas de majorité aux legislatives
c'"est plutot elle qui est interessée ;))
d'ailleurs si c'est sarko, il n'aura pas de majorité non plus aux legislatives
elles vont faire contre pouvoir les legislatives
et on va cohabiter, à défaut de se pacser
ainsi va la vie politique des français
Ecrit par : anne b. | mardi, 24 avril 2007 16:32
@ martingrall
je n'ai jamais dit le contraire
Ecrit par : hot chip | mardi, 24 avril 2007 16:34
"@ Robinson,
Sans méchanceté aucune, indiquez moi SVP le score de Dominique Voynet et donc des "Verts" à ce premier tour?"
charles, sans méchanceté aucune, quelle est la partie de mon message vous n'avez pas compris:
"euh vous avez du rater un épisode: hulot ne s'est pas présenté
et les verts c'est pas hulot ^^"
(sous entendu si hulot s'était présenté il aurait fait beaucoup + que les verts...)
Ecrit par : robinson | mardi, 24 avril 2007 16:36
"et on va cohabiter, à défaut de se pacser"
Je me permets de signaler qu'avec 36 parti dans le champ politique il peut difficilement en aller autrement...
Ecrit par : observateur_alien | mardi, 24 avril 2007 16:42
Je ne saurais ni infirmer ni confirmer, en revanche si tel était le cas, je doute fort qu'il n'en sorte quelque chose de fondamental. Il s'agirait sans doute tout au plus de définir les conditions du débat public suggéré par Ségolène.
Je doute fort que Bayrou aille sur quelque chose de décisif avant sa conférence de presse tant promise et attendue.
Ecrit par : observateur_alien | mardi, 24 avril 2007 16:47
vu le message clair de francois fillon envoyée : "tu rejoins le rang ou on te fracasse"
francois Bayrou a t'il le choix ?
non
cette alliance avec le PS sera plus ou moins implicite mais elle est obligatoire
Ecrit par : renee | mardi, 24 avril 2007 16:47
ah si cela se confirme ça me plait de plus en plus.... avec un espoir un vrai parti social démocrate... arfff... j'avais commis un article ce matin suite à la déclaration de SR d'hier soir :-)
Ecrit par : marc | mardi, 24 avril 2007 16:48
Ce n'est pas confirmé. On se calme.
Ecrit par : g.b. | mardi, 24 avril 2007 16:53
ça convaincrait peut-etre ma maman qui vient de voter Bayrou de ne pas voter Sarko au 2nd. J'ai du boulot. Elle est tetue ! ;)
Ecrit par : gimik | mardi, 24 avril 2007 16:53
@anne b.: je ne pense pas pour l'électorat de François Bayrou (vous croyez que j'ai voté pour qui ?), j'explique simplement pourquoi il n'y aurait pas trahison en cas d'appel à voter Royal. Après, vous pouvez en penser ce que vous voulez. J'essaie juste d'expliquer un choix que Bayrou *pourrait* faire.
Sur les législatives, ce serait bien la première fois que les électeurs ne donnent pas une majorité au président cinq semaines seulement après l'avoir élu (déjà déçus ?). Je ne vois pas que ce que Bayrou aurait à perdre d'ailleurs : c'est plus du win-win cette histoire. Des désistements réciproques entre PS et UDF pourraient donner à Bayrou le poids que lui refuse implicitement l'UMP (l'UDF risque d'être étouffée en juin, c'est ce que dit implicitement l'UMP en cas de non alignement sur Sarkozy). La promesse d'une proportionnelle en 2012 lui donnerait un gage d'avenir. Il faut que Bayrou surfe sur son succès car, dans cinq ans, la donne risque de ne plus être vraiment la même après un régime Sarkozy. Vous pensez qu'il servira à quoi le "pôle centriste" créé par l'UMP ? A faciliter l'essor du nouveau parti voulu par Bayrou ?
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 16:55
@ renee
ouais, ils sont toujours très délicats à l' UMP!
Ecrit par : florence | mardi, 24 avril 2007 16:56
Bayrou a ouvert la boite de pandorre de beaucoup de francais revant d'un veritable parti social democrate
qu'il me montre qu'il peut aussi faire un geste vers la gauche, et il nous montrera qu'il n'etait pas seulement un politicien comme les autres
il a beaucoup plus a gagner que le PS dans cette alliance
cette prise de position (si il la prend) va surement lui amener de nouveau electeur aux legislatives qui ont hesite a voter pour lui se demandant si il etait sincère dans son ouverture au centre gauche
Ecrit par : renee | mardi, 24 avril 2007 16:57
Des effets pervers à craindre quand même en cas d'alliance entre l'UDF et le PS. De droite ou de gauche, le score de Bayrou est surtout dû aux refus des personnalités du PS et de l'UMP. Si Bayrou donne des consignes de vote pour l'un des candidats, il obtiendra, ou l'effet contraire ou de l'abstention. De toute façon, il y aura une dispersion favorable à l'UMP.
Ecrit par : Philippe68 | mardi, 24 avril 2007 16:59
Tiens, et si Ségolène se désistait, y aurait-il place pour le troisième ?
Ecrit par : Philippe68 | mardi, 24 avril 2007 17:01
Constitutionnellement, es possible ?
Ecrit par : Philippe68 | mardi, 24 avril 2007 17:03
Mme royal a écrit une lettre à M Bayrou selon RTL.
Ecrit par : pierre-alain | mardi, 24 avril 2007 17:03
@Philippe68: Comme dans toutes les élections, il y a évidemment dispersion malgré les consignes de vote.
Cependant, le refus du clivage droite/gauche n'est absolument pas incompatible avec un appel au vote : AU CONTRAIRE. Bayrou est tout à fait habilité à faire des alliances avec la gauche ou la droite si, en contrepartie, il a de solides assurances de rester indépendant et de défendre son parti. C'est l'essence même d'un parti démocrate indépendant que de nouer des alliances en fonction de ses intérêts. En l'occurrence, vu l'attitude hégémonique du parti de Nicolas Sarkozy, vu les conceptions radicalement opposées qu'ils ont de la politique, Bayrou aurait tout intérêt à s'associer avec la gauche aujourd'hui. Quitte à ce qu'en 2012, il change son fusil d'épaule et s'associe avec une UMP plus ouverte : c'est ça l'indépendance.
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 17:07
"De toute façon, il y aura une dispersion favorable à l'UMP."
pas evident du tout, il a un coup a jouer mais sa fenetre est etroite
ce coté bordeline est passionnant
il va reveler un futur grand de notre monde politique si il arrive à se sortir du guepier dans lequel il s'est fourré
Ecrit par : renee | mardi, 24 avril 2007 17:07
Le PS est-il prêt à un accord de désistement mutuel avec l'UDF aux législatives ??
Ecrit par : Rolling | mardi, 24 avril 2007 16:08
Ne tortillons pas : c'est ZE question.
A mon avis, pas d'autre solution pour l'UDF que de négocier qqchose avec le PS pour s'en sortir. Sinon il est carbonisé en juin.
Le PS, qui semble avoir "fixé" les électeurs de gauche dans le TSS, a désormais tout intérêt tactiquement à proposer un groupe parlementaire étoffé à l'UDF ( accords de désistement, ou bien non présentation de candidat PS dans certaines circo UDF ), qui ne l'empêcherait pas d'obtenir par ailleurs une majorité relative ou absolue au parlement.
J'ajoute que le militant de la réforme des institutions que je suis a sa petite idée d'une plateforme de convergences qui serait imaginable pour donner du sens politique a cet accord. En effet, des pans substantiels des projets de réformes institutionnelles UDF et PS se rejoignent ( même si certains autres et pas des moindres sont plus difficiles à faire converger). Et proposer ça comme axe des législatives, ça aurait de la gueule.
Ecrit par : Thomas | mardi, 24 avril 2007 17:08
De toutes façons un dégel idéologique s'impose.
Même que les écolos finiraient par retrouver des électeurs !
Ecrit par : borneo | mardi, 24 avril 2007 17:11
Tous vos commentaires me font bien rire
1) quitte à vous faire gâcher votre mardi, je peux vous dire que le front TS ségolène et aussi fort que ce fameux TSS
2)ensuite vous parlez d'accord électoraux PS/UDF, je veux bien mais après les accords avec les radicaux,les verts, le MRC, et hypothétiquement ceux de l'UDF, resterait-il de la place pour les députés socialistes eux-même?
Ecrit par : kyfran | mardi, 24 avril 2007 17:16
Gb:"Ce n'est pas confirmé. On se calme."
Il fallait s'attendre à ce que ça cogite furieusement à la suite d'une telle annonce. ;o)
Sinon, j'ai aprécié votre prise de position claire.
Bravo !
Ecrit par : Aity | mardi, 24 avril 2007 17:16
@Thomas : à mon avis ZE question a une réponse évidente : bien sûr que le PS est prêt à faire ces concessions et à proposer des accords intéressants pour les législatives à venir. Le PS a déjà fait cela dans le passé en faveur de la gauche plurielle, c'est dans sa culture de le faire, même si ce sera une première avec un parti centriste (enfin, je crois). De toute manière, Royal n'a pas le choix, elle n'est pas incompétente qu'on le dit (du moins, pas en stratégie politique) et elle est suffisamment détachée du système PS pour proposer une telle alliance. De plus, Bayrou a toutes les cartes en main pour négocier un accord qui soit à son avantage.
Pour ma part, j'attends avec impatience l'attitude de Bayrou (je crois davantage à une décision la semaine prochaine, ce serait peut-être trop tôt aujourd'hui) mais, s'il répond favorablement, on aura un séisme majeur pour la politique française. Bayrou aura gagné son pari dès cette année : on aura dépassé le clivage gauche/droite pour entrer dans une nouvelle république, multipolaire.
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 17:16
@ kifran
et alors ?
Ecrit par : hot chip | mardi, 24 avril 2007 17:18
Kyfran : "2)ensuite vous parlez d'accord électoraux PS/UDF, je veux bien mais après les accords avec les radicaux,les verts, le MRC, et hypothétiquement ceux de l'UDF, resterait-il de la place pour les députés socialistes eux-même?"
Avec 577 circonscriptions, il y a du grain à moudre.
Ecrit par : Aity | mardi, 24 avril 2007 17:18
Le paysage politique français commence à ressembler à celui des Etats-Unis...
D'un côté, Ségolène Royal, à l'image du parti démocrate, s'efforce de trouver un ordre juste dans la combinaison des valeurs de la famille et de la Nation, dans la nécessité de créer de l'emploi et de favoriser l'insertion des jeunes, sans oublier les préoccupations de santé publique, de formation continue et d'accès à la culture.
De l'autre côté, Nicolas Sarkozy, groopie légendaire de Deubeuliou Bush, prône une idéologie conservatrive sur les moeurs avec quelques vieux relents d'homophobie tout en se faisant l'ardent défenseur d'une économie hyper-libérale où le salarié n'est finalement pas loin d'être une marchandise comme une autre.
Entre la démocrate socialo-innovante et le néo-con anti-républicain (un comble !), je préfère sauver le pays et les générations futures qui viendront le peupler.
Le dimanche 6 mai 2007, je vote pour Ségolène Royal.
Ecrit par : Saint-John™ | mardi, 24 avril 2007 17:19
Heu les gars on en est à combien de députés UDF passés avec armes et bagages à l'UMP?
Attendons le discours de Bayrou demain pour mesurer l'étendue de l'hémorragie!
Bayrou est mort pour les législatives.
Ecrit par : hihihi | mardi, 24 avril 2007 17:21
@Kyfran:
1) Je suis assez loin de le croire, même si, c'est vrai que le TS ségolène est fort, en particulier chez les personnes qui ont du mal à imaginer une femme au pouvoir (consciemment ou inconsciemment).
2) Les petits partis de gauche, amis du PS, ne seront guère à la fête, c'est sûr. Pour les députés socialistes, il y aura effectivement moins de sièges, mais, en cas de victoire de Sarkozy, il y en aura quasiment pas. Le choix est donc vite vu. Par ailleurs, qui se plaindra que Ségolène Royal gouverne avec une faible majorité socialiste ? Pas les centristes en tout cas !
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 17:21
Tout ce que veut Bayrou c'est le minimum de 60 députés un rang sympa au gouvernement en cas de victoire. Rien qui soit impossible à arranger. Le problème c'est de trouver la forme adéquate.
Prodi dans un meeting de Ségo : tout un symbole...
Ecrit par : observateur_alien | mardi, 24 avril 2007 17:23
INFO:
Laurent Joffrin. Le P-DG et directeur de la rédaction de Libération, a passé quelques heures en en garde-à-vue, dans la nuit de dimanche à lundi, à Paris, au commissariat du Vème arrondissement. Il avait été arrêté à 1h00 du matin pour conduite en état d’ébriété alors qu’il rentrait à son domicile, en scooter.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20070424.OBS3819/les_confidentielsde_nouvelobs.com.html
Rien à voir avec le sujet mais j'ai trouvé ça drôle... surtout sur le site du NOUVELOBS.COM ;-)
Ecrit par : Helder | mardi, 24 avril 2007 17:23
@hot chip
je viens seulement tempérer l'excès de confiance de nos chers électeurs de gôche.
Au fait , à ce jour, combien de députés UDF ont rallié Royal? Certains me répondront que ce sont es "faibles"
Et puis voir que 31% pour Sarko, c'est un peu faible pour gagner alors que les 26% de Royal avec son réservoir d'extrême gauche lui ouvrirrait les portes de l'Elysée, ça me fait doucement rigoler.
@Mr Birenbaum, Mr élégance a écrit quelquechose de très intelligent qui apparemment ne vous aurait pas beaucoup choqué à cette époque:
Sans sombrer dans le déshonneur des alliances, sans rien sacrifier d'essentiel aux principes ni au pacte républicain, Nicolas Sarkozy a ramené à lui des masses d'électeurs perdus dans l'extrémisme. Il a fait, à sa façon, ce que François Mitterrand, il y a trente ans, avait fait avec le parti communiste. Or, si celui ci a tout le temps été qualifié de génie politique, voilà que l'on reproche à celui là son action. Curieuse, tout de même, cette différence de traitement.
Ecrit par : kyfran | mardi, 24 avril 2007 17:23
Ce que voulait faire Bayrou, Royal le réalisera-t-elle avec son aide ?
Cela voudrait dire qu'une plateforme de gouvernement pourrait s'envisager à partir de 5 ou 6 orientations dites "de convergence" (les institutions, le développement économique et social, l'éducation, la justice, Europe et questions internationales, etc...).
Qu'on n'appellerait pas "désistement" le report des voix de Bayrou sur Royal puisqu'il aurait accord de gouvernement.
Par contre, s'agissant des législatives, l'accord pourrait porter sur le désistement de celui qui arrive en tête et la constitution d'un groupe de parlementaire de type "majorité présidentielle" + une dose de proportionnelle.
Enfin, constitution d'un grand parti démocrate ou social-démocrate moderne (intéressant à ce sujet le post visionnaire d'Abiker d'il y a 1 mois).
Rêvons donc à une victoire, non pas CONTRE Sarko mais POUR une proposition enfin enthousiasmante Royal/Bayrou.
Ecrit par : Pénélope | mardi, 24 avril 2007 17:24
Ce que voulait faire Bayrou, Royal le réalisera-t-elle avec son aide ?
Cela voudrait dire qu'une plateforme de gouvernement pourrait s'envisager à partir de 5 ou 6 orientations dites "de convergence" (les institutions, le développement économique et social, l'éducation, la justice, Europe et questions internationales, etc...).
Qu'on n'appellerait pas "désistement" le report des voix de Bayrou sur Royal puisqu'il aurait accord de gouvernement.
Par contre, s'agissant des législatives, l'accord pourrait porter sur le désistement de celui qui arrive en tête et la constitution d'un groupe de parlementaire de type "majorité présidentielle" + une dose de proportionnelle.
Enfin, constitution d'un grand parti démocrate ou social-démocrate moderne (intéressant à ce sujet le post visionnaire d'Abiker d'il y a 1 mois).
Rêvons donc à une victoire, non pas CONTRE Sarko mais POUR une proposition enfin enthousiasmante Royal/Bayrou.
Ecrit par : Pénélope | mardi, 24 avril 2007 17:25
Ca sert à quoi de balancer ce genre d'info quand on est sûr de rien.....
Ecrit par : Dartagnan | mardi, 24 avril 2007 17:25
>Fabien
Les rencontres entre hommes (femmes) politiques, même de tendance opposée, existent depuis que la politique existe,. A une échelle plus récente il suffit de lire le Canard enchaîné...
Dans les circonstances actuelles, la rencontre est un peu obligatoire (elle a d'ailleurs peut-être eu dejà lieu). Ce sont ceux qui n'ont pas de culture politique qui considèrent qu'elle revêt un caractère extraordinaire.
Quant aux conclusions de cette rencontre, elles relèvent -sauf très grosse erreur de ma part- de la péripétie dans la mesure où il ce serait suicidaire pour Bayrou d'annoncer aussi bien un accord qu'une absence d'accord. Donc il finassera.
Si Bayrou a pu jouer aux hommes libres avant le 1er tour, c'est maintenant beaucoup plus difficile, l'horizon des législatives passe avant le 6 mai pour bon nombre d'élus UDF. Car la petite UDF, c'est avant tout un parti d'élus... grâce, le plus souvent, à l'UMP.
Je joins cette petite dépêche, qui en annonce d'autres :
NANTES, 23 avr 2007 (AFP) - 18h42
Le député UDF Michel Hunault appelle à voter Nicolas Sarkozy
Le député UDF de Loire-Atlantique Michel Hunault, engagé aux côtés de François Bayrou au premier tour, a appelé lundi sur son site au "soutien à Nicolas Sarkozy" au second tour. M. Hunault est le cinquième parlementaire UDF à rallier M. Sarkozy depuis dimanche soir. Après l'annonce des résultats, les députés Francis Hillmeyer et Olivier Jardé, ainsi que les sénateurs Daniel Dubois et Yves Pozzo di Borgo, avaient signé un appel au rassemblement autour du candidat UMP. M. Hunault exprime sa "reconnaissance pour le combat" mené par François Bayrou mais considère qu'"il revient à Nicolas Sarkozy d'exprimer la volonté de rassembler, le plus largement possible, celles et ceux qui ont porté leur voix sur un choix différent". "Pour ma part, c'est sans ambiguïté, et sans tergiverser que je lui apporte mon entier soutien", annonce-t-il dans ce texte publié sur son site internet www.michel-hunault.com. Alors que François Bayrou doit s'exprimer mercredi sur le second tour, le député a expliqué lundi sur l'antenne de France Bleu Loire-Océan vouloir "être clair vis à vis de ceux qui (l)'ont élu", ajoutant n'avoir "aucune raison de quitter l'UDF".
Ecrit par : mbj | mardi, 24 avril 2007 17:26
Prodi symbole de l'immobilisme... Quel symbole !!!
Ecrit par : kyfran | mardi, 24 avril 2007 17:26
J'espère qu'il y aura du jus d'oranges pressées.
Ecrit par : François Bayrou | mardi, 24 avril 2007 17:27
La moitié des députés UDF seraient partis à l'UMP?
trop triste ....à mon avis F. Bayrou va pleurer 3 secondes 12
Avec un bon accord avec le PS, il en ramasse 30 nouveaux sans se baisser.
S. Royal a un coup de maître a jouer.
Ecrit par : Thomas | mardi, 24 avril 2007 17:27
Si ça vous ennuie Dartagnan allez boire un coup avec Aramis...
Ecrit par : g.b. | mardi, 24 avril 2007 17:28
@ Dartagnan
Décidément ya toujours des grincheux !!!
Ecrit par : Pénélope | mardi, 24 avril 2007 17:30
@Thomas: S. Royal ET Bayrou ont un coup de maître à jouer. A mon avis, avec un tel accord, c'est peut-être même Bayrou qui serait, au final, le grand gagnant en cas de victoire de Royal : il aurait un nouveau parti tout neuf (sans Douste-Blazy, sans Santini, ... sans traitres) avec un ancrage solide à l'Assemblée Nationale comme au gouvernement.
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 17:31
Je suis d'accord Franck. Surtout qu'une partie des PS qui ont voté Bayrou l'on fait parce que leur candidate n'était pas top !
Ecrit par : Pénélope | mardi, 24 avril 2007 17:32
J'aurais même dit allez boire un porto avec aramis !
Ecrit par : larim | mardi, 24 avril 2007 17:33
"je viens seulement tempérer l'excès de confiance de nos chers électeurs de gôche."
c'est pas une question de confiance
il a plus a gagner dans une alliance avec le PS, qu'avec un parti qui continuera a lui grignoter ces deputés pour le faire definitivement disparaitre
quand a Sarkozy qui nous invente "je serais la droite, la gauche et le centre a moi tout seul", permet moi juste de m'en gausser
le coup d'Eric Besson, il n'y a que lui pour y croire
quand on relit les ecrit du sieur Besson, cette situation est du plus haut comique ^^
je suis sur que tu apprecie profondement kyfran d'avoir un si sincere allié à l'UMP
mais c'est vrai qu'il n'a jamais traité Sarkozy de petit bush et d'atlantiste oh que non ^^
Ecrit par : renee | mardi, 24 avril 2007 17:33
Dartagnan, tu veux boire un verre?
Ecrit par : Aramis | mardi, 24 avril 2007 17:34
Concentration des médias
- Télévision : l’Etat français (le président de France Télévisions est Patrick de Carolis, proche des Chirac et de la droite) contrôle une diffusion réalisant 40% de l’audience française, et 45% sont contrôlés par Bouygues et Bertelsmann
- Edition de livres : Lagardère et Editis (propriété de Wendel : présidé par Ernest-Antoine Seillière) réalisent plus des deux tiers de la production littéraire française
- Publicité / marketing / sondages : toutes les grandes sociétés mondiales (Omnicom, VNU, Publicis, Havas, Aegis, etc.) appartiennent majoritairement à des établissements financiers, en petit nombre pour les gros actionnaires
- Journaux quotidiens nationaux d’information générale : les deux tiers des titres appartiennent, au moins en grande partie, à des établissements financiers et un tiers à des groupes familiaux (Dassault, Arnault et Bolloré)
- Presse magazine : les deux tiers (près de 70%) de la diffusion sont réalisés par 4 sociétés, Lagardère, Bertelsmann, Mondadori France (Fininvest, holding de Silvio Berlusconi, présidée par sa fille Marina Berlusconi), Dassault
- Agences de presse : il n’y a que 3 agences mondiales : AP (presse US), Reuters et AFP (lié à l’Etat français)
- Distribution de livres, musique et films : 40% de la distribution en France est faite par les groupes Pinault et Lagardère ; 40% est faite par les grandes surfaces (Carrefour, Promodes, etc.)
- Distribution de journaux : plus des deux tiers (plus de 70%) en France par Lagardère, et Bertelsmann
Les groupes familiaux français ne sont pas spécifiquement des groupes de presse : Dassault (industriel de l’armement, aéronautique), Pinault (distribution, art et luxe), Arnault (distribution, art et luxe), Lagardère (aéronautique et médias) et Bolloré (transport, exploitation forestière).
Les établissements financiers qui possèdent le reste sont :
- Des banques : BNP Paribas, Crédit suisse, et surtout des banques new-yorkaises comme JP Morgan
- Des fonds spéculatifs : Bain, Lee, Providence, Cinven, Wendel (présidé par Ernest-Antoine Seillière), Eurazeo, Carlyle
- Des fonds de pension : comme Fidelity
Personnalités influentes dans plusieurs groupes :
- Michel Cicurel : administrateur de Bolloré Investissements, ainsi que de Bouygues Télécom, Société générale, et est membre du conseil de surveillance de Publicis
- Antoine Bernheim (soutien de Nicolas Sarkozy) : vice-président de LVMH (groupe Arnault) et du groupe Bolloré et membre du conseil de surveillance de Eurazeo
- Bernard Esambert : conseiller de Georges Pompidou de 1967 à 1974, vice-président du groupe Bolloré jusqu’en 2002, vice-président du groupe Lagardère jusqu’en 2005, administrateur de Lagardère
- Philippe Labro est vice-président de Direct 8 (groupe Bolloré), membre du conseil de Euro Disney SCA et de Ediradio (groupe RTL, lui-même dans le groupe Bertelsmann)
- Pierre Lescure : administrateur de Lagardère, Kudelski SA et membre du Conseil de surveillance de Havas et du groupe Le Monde - La Vie
- Felix Rohatyn (proche UMP) : premier président de Lazard, ancien ambassadeur des Etats-Unis en France, administrateur de Lagardère, LVMH (groupe Arnault), Comcast, Suez, et membre du Conseil de surveillance de Publicis
Acteurs les plus influents :
- Groupe Lagardère : Arnaud Lagardère considère Nicolas Sarkozy « comme son frère »
- Groupe Bouygues : Martin Bouygues est le parrain d’un des fils de Nicolas Sarkozy
- Groupe Dassault : Le fils Olivier Dassault est député UMP, Serge Dassault est sénateur UMP et un très proche de N. Sarkozy
- Groupe Arnault : Le Directeur général est Nicolas Bazire, conseiller de Nicolas Sarkozy
- Groupe Vivendi : J-B Lévy (PDG) est proche de l’UMP, ancien directeur de cabinet de Gérard Longuet (télécommunications)
- Groupe Pinault : François Pinault est proche d’élus UMP, Alain Minc (membre du conseil de surveillance) soutient N. Sarkozy
- Groupe Bolloré : Via Bolloré Participations, V. Bolloré est le 1er actionnaire des groupes de publicité Havas et Aegis
Tous ces groupes, fonds de pension et fonds spéculatifs ont des intérêts croisés : administrateurs communs, actionnaires communs, etc. Un grand nombre de leurs dirigeants proviennent de cabinets ministériels, et réciproquement. Chaque député mentionné a voté la loi DADVSI.
N.B. : Le CSA est présidé par Michel Boyon, ancien directeur de cabinet de Jean-Pierre Raffarin ; Radio France est présidé par Jean-Paul Cluzel, longtemps collaborateur de Jacques Chirac ; L’AFP est présidé Pierre Louette, ancien du cabinet d’Edouard Balladur.
Ecrit par : Pierre | mardi, 24 avril 2007 17:34
Pierre Albertini, responsable du projet législatif de l'Udf, sera présent à Rouen ce soir avec Sarkozy.
Bayrou a intérêt à soutenir Royal en espérant qu'elle perde pour que la droite dure fasse beaucoup de dégâts et qu'on appelle Bayrou comme on appela De Gaulle en 58, la censure étant son appel du 18 juin.
Ecrit par : Peu importe | mardi, 24 avril 2007 17:35
Moi je me prends à rêver, enfin, la première fois depuis le début de cette campagne de m...
Ecrit par : Pénélope | mardi, 24 avril 2007 17:35
http://fr.news.yahoo.com/24042007/5/presidentielle-debut-de-la-reunion-des-parlementaires-udf.html
Ca ne va pas dans le sens d'un rapprochement .. mais en politique, on aime bien faire monter les enchères avant la négo .. alors on ne sait jamais
Ecrit par : alain | mardi, 24 avril 2007 17:37
On dira ce qu'on veut, mais Ségolène est un bulldozer politique. Ce qui ne veut pas dire qu'elle va gagner, mais elle est une dure de dure.
Ecrit par : observateur_alien | mardi, 24 avril 2007 17:37
J'ajoute que la visite de N. Sarkozy a D. de Villepin aujourd'hui m'interloque.
Je ne suis pas sur que ce soit un excellent aspirateur a voix bayrouistes. Euphémisme !
Mais je me calme, c'est peut être aussi bien joué pour "rassembler la famille".
Ecrit par : Thomas | mardi, 24 avril 2007 17:37
Mais qui connait M. Albertini ?
:DDD
Ecrit par : Thomas | mardi, 24 avril 2007 17:39
Après lecture des transcriptions des toutes dernières conversations téléphoniques de madame Royal: je confirme l'info d'Alfredo Birenbaum.
Ecrit par : Brice Hortefeux | mardi, 24 avril 2007 17:39
La France de Ségolène Royal et François Bayrou n'est pas celle de Nicolas Sarkozy
Ségolène Royal et François Bayrou sont en accord pour soumettre un TCE nouveau aux français
- Nicolas Sarkozy annonce l'adoption d'un nouveau TCE par voie parlementaire, par la petite porte.
- L'amitié franco allemande au cœur de la construction européenne est mise ne péril avec Nicolas Sarkozy qui rappelle que "nous, on a pas inventé la solution finale"
Ségolène Royal et François Bayrou sont en accord pour changer la République, la pratique du pouvoir
- Nicolas Sarkozy propose le statu quo institutionnel, le maintien du cumul des mandats
Ségolène Royal et François Bayrou ont dénoncé tout au long de la campagne l'hyper concentration de tous les pouvoirs
- Nicolas Sarkozy et l'UMP c'est une concentration inédite des pouvoirs institutionnels, mais aussi médiatiques et financiers.
Ségolène Royal et François Bayrou ont chacun exprimé leur souhait faire vivre réellement la démocratie sociale en France
- Nicolas Sarkozy a à plusieurs reprises exprimé son souhait de mettre par terre : la sécurité sociale (franchise et privatisation), le droit de grève (loi et négation de la démocratie sociale), la suppression des régimes spéciaux (absence de concertation et de remise à plat avant la discussion), le nombre de fonctionnaires (gestion strictement quantitative de la réforme de l'Etat)...
Ecrit par : brig | mardi, 24 avril 2007 17:40
notre sauveur ?
merde du coup, j'annonce 600 comm ici sur "est-ce que l'udf va s'allier au ps ? ou à l'ump ? comment ? pk ? avec qui ? ou ? quand ?" !
Ecrit par : larim | mardi, 24 avril 2007 17:42
Après lecture des transcriptions des toutes dernières conversations téléphoniques de madame Royal: je confirme l'info d'Alfredo Birenbaum.
Ecrit par : Brice Hortefeux | mardi, 24 avril 2007 17:39
_____________________________________________
MOI AUSSI!!! MOI AUSSI!!!!
F Baroin!!!!!!
Lol!!!!!!!!!!!!!
Ecrit par : Hub | mardi, 24 avril 2007 17:42
Hunault ? Hihihohohaha ! ! !
Pour savoir qui est le député Hunault, l'archétype même du falot opportuniste, dont le seul talent est d'être le fils de son père, vieux cacique divers droite d'une rare médiocrité (et il faut croire que c'est génétique), googlez La Mée Socialiste. On l'appelle chez nous "le député ducoin" : une lettre à enlever, et le tour est joué.
Ce non-événement est une bonne nouvelle pour Bayrou, et ça ne fait jamais qu'une tanche de plus pour Sarko qui, avec le branchouille en rollers, le has-been drogué, le pro-pédophilie raciste, l'alcoolo suisse, l'escroc beurré avant d'entrer sur scène, et maintenant le Judas de la Drôme, en a tout un vivier.
Ecrit par : Hihihohohaha | mardi, 24 avril 2007 17:42
tristesse de gens de gôche qui il ya encore 1 semaine traitait Bayrou de mou, de faire une politique de Droite, ultralibérale et qui maintenant celui-ci étant devenu leur seule chance de gagner, se rêvent à une nouvelle force politique à l'Assemblee Nationale.
Une précision, cette union irait du PCF à l'UDF, ça laisse rêveur
Ecrit par : kyfran | mardi, 24 avril 2007 17:42
Vive l'hortefeux !
Ecrit par : François Fillon | mardi, 24 avril 2007 17:43
Une question : avec qui Michel Rocard a-t-il déjeuné ou dîné depuis dimanche soir ?
Un pronostic : Bayrou n'appellera à voter ni pour l'un ni pour l'autre. Mais il peut, dans une analyse un peu fine, fournir quelques axes. En tout cas, il dira clairement non et non à Sarkozy. Il est téméraire, pas suicidaire.
Un deuxième pronostic : l'UDF, ou plutôt la nouvelle organisation qui va se créer, est loin d'être cramée pour les Législatives, même et surtout si elle garde une autonomie mâtinée de "convergences potentielles".
Une vision (!) : le PS va enfin exploser et l'ensemble gauche - centre gauche se recomposer. Je sais, celle-là, personne n'y croit plus. Mais qui croyait à la chute du Mur de Berlin (une image chère à Bayrou) ?
Ecrit par : jean-marie | mardi, 24 avril 2007 17:44
Pour le PC mais pas que lui, vu l'état dans lequel ils sont, ils sont prêts à tout si on leur propose une dose de proportionnelle !!
Ecrit par : Pénélope | mardi, 24 avril 2007 17:45
@ renee
"je suis sur que tu apprecie profondement kyfran d'avoir un si sincere allié à l'UMP
mais c'est vrai qu'il n'a jamais traité Sarkozy de petit bush et d'atlantiste oh que non ^^"
Qu'est-ce que j'aurais aimé lire le livre de Lang sur Ségolène Royal avant qu'il ne soit retiré à la publication !
Ecrit par : kyfran | mardi, 24 avril 2007 17:45
Avant confirmation ou infirmation cette note repasse sous la précédente.
Ecrit par : g.b. | mardi, 24 avril 2007 17:46
le lien n ' a pas marché (edito de serge faubert ).Mais il est pas mal.
Ecrit par : yann | mardi, 24 avril 2007 17:49
@kyfran: dites tout de suite que le gouvernement d'union nationale souhaité par Bayrou est une connerie ? Ce n'est pas comme cela que l'UMP va obtenir le soutien de Bayrou.
Quant aux désistement des députés UDF, franchement, les électeurs ont d'abord voté pour l'homme Bayrou. Peu importe qu'il ne reste qu'avec une équipe restreinte de fidèles : vous verrez qu'il y a plein de gens compétents au centre qui sont prêts à remplacer les députés qui fuient vers l'UMP.
Si une alliance est réalisée entre Bayrou et Royal, c'est précisément le projet de Bayrou qui sera accompli : cela validera l'émergence d'une nouvelle force politique indépendante. Je suis sûr que Bayrou saura se faire entendre dans une coalition de centre-gauche. Bien davantage que dans une alliance avec la droite qui ne cesse d'essayer de l'éliminer avant et après le second tour (super, le chantage sur les voix...).
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 17:49
je vois que l'on se moque de M. Albertini.
Mais j'ai une question , aux législatives on aura 577 François Bayrou ou bien des députés inconnus au bataillon?
@Pierre
ça serait bien de faire le comparatif avec Mitterrand tiens !
Ecrit par : kyfran | mardi, 24 avril 2007 17:50
Je pense que Bayrou, s'il suit sa logique, n'a aucun intérêt à s'allier à Royal. S'il prépare véritablement les législatives, et notamment les risques de triangulaires, alors il doit s'imposer comme troisième pôle politique. En tant qu'électeur de Bayrou, je m'abstiendrai dans dix jours, et je pense qu'il ne devrait pas donner de consignes de vote, au risque de voir sa crédibilité entachée nettement auprès des Français...
Ceci étant dit, je vois déjà qu'à Angers, certains élus de gauche comme de droite sont en train de rallier l'UDF, sentant le vent tourner... donc j'ai plutôt la bonne impression que créer un nouveau parti indépendant sera la meilleure stratégie à adopter, d'autant que le prochain président aura du coup du mal à gouverner amplement, notamment parce que ce nouveau parti post-UDF aura remporté un certain nombre de sièges, surfant sur le succès de Bayrou... et pourra alors s'imposer comme force politique d'opposition à part entière.
Ecrit par : Albin Wagener | mardi, 24 avril 2007 17:54
Sarkozy : un renard dans le poulailler centriste
Ce lundi soir, lors de son premier meeting de second tour, Nicolas Sarkozy, la main sur le coeur, a fait la déclaration suivante : "L'ouverture dont je veux être le candidat c'est l'ouverture de l'esprit (...). L'ouverture d'esprit, c'est être capable de prendre en considération les raisons de l'autre (...) et de le respecter même quand on pense qu'il a tort (...). Nul besoin d'être d'accord sur tout pour que chacun puisse travailler avec les autres pour le bien commun." C'est très bien dit. C'est d'ailleurs tout le problème avec Nicolas Sarkozy, il est capable de très bien dire à peu près tout et le contraire de tout.
Il a dit également : "Nous ce que nous voulons (...) c'est simple - en tout cas à dire. On veut essayer de redresser ce pays. On veut essayer de bien faire. Et on sait que pour cela, il faudra élargir la majorité, avoir la main tendue, l'esprit de rassemblement et ne pas agir avec sectarisme." Là encore, c'est très bien dit. Il y a dans ces paroles tout à la fois la volonté d'agir, une ambition pour le pays, une humilité face à la tâche qu'on ambitionne d'accomplir et un esprit de tolérance et de rassemblement des français. On a envie de le croire. Et s'il disait vrai ? Et s'il était réellement sincère, et pas juste ce démagogue redoutable qu'on se plaît tant à décrire ?
Mais voilà, ces paroles ont été prononcées par Nicolas Sarkozy... le 21 mars 1993 ! (la vidéo est visible ici). C'était sur France 2, au soir d'élections législatives où les amis de M. Sarkozy venaient de triompher. Quelques jour plus tard, Edouard Balladur était nommé premier ministre et nommait lui-même un de ses plus proches collaborateurs comme ministre du Budget et porte-parole du gouvernement, Nicolas Sarkozy. On se souvient alors ce qu'il advint de toutes ces belles paroles qui avaient prôné le rassemblement et l'absence de sectarisme. La seule chose dont on peut créditer Nicolas Sarkozy est qu'il avait pris la sage précaution de préciser que c'était simple... en tout cas à dire.
François Bayrou ne s'y trompe plus, sans doute pour avoir pratiquer Nicolas Sarkozy dans ce même gouvernement, décrivant ce dernier comme un renard qui se couvre de plumes dans le seul but de pouvoir entrer dans le poulailler :
la video et la suite : http://sarkononmerci.fr/files/sarkozy%20et%20le%20poulailler%20republicain.html
Ecrit par : dedalus | mardi, 24 avril 2007 17:58
supposons qu'il y ait un accord Royal/Bayrou pour les législatives et que, dans certains cas, un candidat PS laisserait sa place à un candidat bayrouiste contre l'UMP. Déjà, ça va pas faire plaisir aux élus locaux PS, ensuite, le coup du vote utile, on ne nous le fera pas deux fois. Comme le facteur présentera de toute façon des candidats un peu partout, on aura toujours de quoi voter à gauche.
Ecrit par : patrice | mardi, 24 avril 2007 17:59
@ Yannick et Kyfran
Ben oui on peut en dire de même de Bayrou qui avait des mots assez durs envers Ségolène et est aujourd'hui prêt à "cohabiter". (perso je pense qu'un accord a été fait avant le premier tour avec des "si", mais bon...)
C'est ça les coalitions. Des compromis sans compromissions. Vous n'en avez jamals fait dans votre vie?
Et cette fois-ci celui qui réussit a gagné, c'est clair. Rien n'interdit Sarko de faire une coalition avec le FN bon mais après, faut pas venir se plaindre non plus...
Ecrit par : Nico | mardi, 24 avril 2007 17:59
@kyfran : Pour ma part, je ne pense rien de M. Albertini et, en tout cas, je ne m'en moque pas. Sur les "députés inconnus au bataillon", je trouve que c'est avoir une opinion bien basse du courant mené par Bayrou. Franchement, si la gauche est parfois énervante à l'égard de l'UDF (en même temps, il fallait bien qu'elle ménage une partie de son électorat qui n'a toujours pas compris l'intérêt d'une alliance au centre), la condescendance de l'UMP est scandaleuse et horripilante.
Passe encore les basses manoeuvres de la campagne (et celles endurées depuis la durée du dernier quinquenat), mais depuis la fin du premier tour, le staff de l'UMP, Sarkozy en tête, ne cesse de prendre Bayrou au mieux pour un "faible", au pire pour un con. Je ne sais pas si la stratégie "si vous êtes avec nous, vous êtes contre nous" va marcher encore pour le second tour...
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 18:00
On verra aux législatives que la 3ème force Bayrou, c'est du pipeau. Bayrou à rassembler à lui les déçus de Royal et de Sarko (qui pour l'un ou l'autre disparaitront de la circulation en cas de défaite), c'est un rassemblement héphémère en quelquesorte, un peu comme le "non" à la constitution européenne.Vous vous rappelez de ce phénomène qui en son temps aurait aussi fait changer la vie politique.
ça me rappelle quelqu'un cette dernière phrase.....
Ecrit par : kyfran | mardi, 24 avril 2007 18:00
En plus de ça, je voulais ajouter que si le nouveau parti post-UDF devient une véritable force d'opposition sous la nouvelle législature, alors ça risque d'être très drôle, car ils risquent d'être bien plus virulents que le PS, dans le cas ou Sarkozy sera élu... on connait la faiblesse et la mollesse du PS quand il est en opposition, ne sachant jamais utiliser les bons moments pour émettre des critiques. Là, l'UDF pourrait grignoter en crédibilité, en pertinence et en visibilité.
Ecrit par : Albin Wagener | mardi, 24 avril 2007 18:00
> Hihihohohaha :
L'UDF c'est ça et certainement d'abord ça : des dizaines de Hunault (des conseillers municipaux, aux députés et sénateurs en passant par les conseillers généraux et régionaux).
Il serait aussi complètement illusoire de croire que le conglomérat des électeurs de Bayrou soit une base solide sur lequel Bayrou puisse compter sûrement. Ainsi, selon un sonsage CSA-CISCO, 17% des électeurs traditionnellement de gauche ont voté Bayrou uniquement par choix tactique.
Ecrit par : mbj | mardi, 24 avril 2007 18:01
Bayrou dernier espoir de Ségo
Sarko menace les élus centristes
La préparation du duel télé
http://www.canardenchaine.com/une4513.html
Ecrit par : Helder | mardi, 24 avril 2007 18:01
@Albin Wagener: l'alliance avec Royal ne serait nullement une fusion du PS et du mouvement de Bayrou. Cela n'est absolument pas exclusif de la création du grand parti souhaité par Bayrou : au contraire. Il y aura peut-être des triangulaires dans certaines circonscriptions aux législatives malgré un accord (ce fut le cas avec la gauche plurielle) mais un désistement réciproque n'est pas forcément voué à l'échec. Comment ça s'est passé en 1997 avec Jospin ?
Je pense que le désistement réciproque est la meilleure option pour constituer rapidement une force politique en attendant la proportionnelle en 2012. Sans ça, le délai est vraiment trop court d'ici juin. Je suis à la fois pragmatique et pressé : on peut très vite obtenir un parti indépendant centriste si on s'allie avec Royal.
Je suis en revanche plus circonspect en cas de victoire de Sarkozy : non seulement Bayrou aura moins d'impact en juin mais, en plus, Sarkozy ne fera pas la proportionnelle pour 2012 et on en crèvera.
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 18:07
Eric Besson c'est un "con se brise" (anagramme).
Ecrit par : phil | mardi, 24 avril 2007 18:10
@Franck : je ne sais pas si Bayrou a véritablement intérêt à faire ça, très franchement. Pour ma part, je peux comprendre cette stratégie, mais un certain nombre d'électeurs UDF n'y trouveraient pas leur compte, je pense. Fustiger un système puis faire ensuite ami-ami avec le parti d'en face, ça risque de ne pas passer...
Pour ce qui est du désistement réciproque, c'est autre chose, car là on est dans les législatives. Cela, je peux tout à fait le comprendre. Quant à appeler les électeurs UDF à voter Royal, alors même que sur le site de Bayrou on en appelle à un "centre large, un centre indépendant", ce serait carrément antynomique.
Par contre je ne suis pas si pessimiste en cas de victoire de Sarko, bien au contraire : aux législatives, on aura l'émergence de deux forces d'opposition (le PS et le post-UDF) alors que traditionnellement on n'en avait qu'une. C'est précisément là que Bayrou a une carte à jouer : quel que soit le président élu, il aura une belle fenêtre pour se faire entendre.
Quant aux personnes qui quittent l'UDF pour les deux gros partis, je ne m'en fais pas... il y a pleins de militants UDF qui souhaitent se présenter à leur tour et se feront un plaisir de mettre la main à la pâte localement... ; )
Ecrit par : Albin Wagener | mardi, 24 avril 2007 18:14
@ Albin
"donc j'ai plutôt la bonne impression que créer un nouveau parti indépendant sera la meilleure stratégie à adopter, d'autant que le prochain président aura du coup du mal à gouverner amplement, notamment parce que ce nouveau parti post-UDF aura remporté un certain nombre de sièges, surfant sur le succès de Bayrou... et pourra alors s'imposer comme force politique d'opposition à part entière."
Qu'est ce qu'un parti "indépendant"? Le Ps n'est pas indépendant? L'udf non plus?
"Le président aura du mal à gouverner amplement." C'est votre but d'empêcher le président à gouverner amplement? Une alliance qui gouverne dans le même sens avec plus d'amplitude, c'est pas mieux?
"Bayrou pourra s'imposer en force d'opposition à part entière..." Son but aujourd'hui à Bayrou c'est d'exister et de gouverner pas d'être absolument dans l'opposition. Ça il le fera en 2010, un peu avant la prochaine présidentielle...
Ecrit par : Nico | mardi, 24 avril 2007 18:16
@Nico :
Un parti indépendant, dans ce contexte précis, ce serait une UDF qui ne serait pas obligé de se pacser avec l'un ou l'autre des grands partis.
Le but n'est pas d'empêcher le président de gouverner, bien sûr, mais de créer une force d'opposition démocratique susceptible d'enrichir le débat de manière dynamique et pertinente.
Son but, c'est d'exister, on est bien d'accord sur le fond. Mais pas sur la forme : pour moi, s'il veut exister durablement, il doit rester sur sa logique en ne donnant pas de consigne de vote au second tour. Cela me semble l'option la plus cohérente... de toute façon, on saura tout ça bien assez tôt.
Ecrit par : Albin Wagener | mardi, 24 avril 2007 18:21
Alors là, je lis tellement de bêtises...
Que de rêves? Il semble que beaucoup de personnes n'aient RIEN compris à la démarche de F. Bayrou.
Il n'a JAMAIS proposé de rejoindre la droite ou la gauche. Sa démarche est celle qui est en vigueur dans tous les pays démocratiques modernes, comme elle est aussi pratiquée au Parlement Européen qu'il connaît bien pour y avoir siégé.
Chaque formation politique a son projet et ses valeurs. On se retrouve sur des PROJETS lors de discussions et de votes. Parfois un parti qui approuve un projet présenté par la gauche, vote avec la gauche. Si la droite ou les écologistes ou même tout autre parti, propose une bon projet, on vote également pour ce projet.
La culture du PROJET c'est ce qui se fait dans toutes les entreprises et dans toutes les démocraties dignes de ce nom.
La France a une démocratie complètement archaïque, la seule en Europe de ce style sclérosée et prônant le bipartisme. Je vis en Allemagne et peux vous dire qu'ici nous avons au Parlement National et aux parlements régionaux:
-La CDU (Chrétiens-démocrates, le parti d'Angela Merkel)
-le SPD (Sociaux-démocrates)
-Les Verts
-Le FDP (les Démocrates libéraux)
-La Gauche (issue de l'ancien parti au pouvoir en Allemagne de l'Est, très radical)
-De temps en temps quelques députés d'extrême-droite font leur apparition, puis disparaissent très vite aux élections suivantes, vu leur incompétence.
- dans certaines régions, comme en Schleswig-Holstein, nous avons un parti qui représente la minorité linguistique danoise.
Voilà. Avec ces partis, toutes les coalitions sont possibles selon les résultats des élections.
En France nous avons l'UMP et le PS et l'UDF. Point barre. Tout le reste n'est pas représenté. Alors on veut obliger l'UDF a pencher d'un côté ou de l'autre.
Mais cette histoire est terminée. Autour du PROJET de François Bayrou se sont retrouvées près de 7 millions de Français qui y ont adhéré et n'attendent plus que la création du nouveau parti pour prendre leur carte et peser sur l'histoire politique des années à venir.
Ces gens sont en grande partie d'anciens abstentionnistes qui ne trouvaient jusqu'alors aucune offre politique dans laquelle ils pouvaient se reconnaître - toute ma famille en fait partie - d'autres ont évolué venant de la gauche, même de l'extrême-gauche, d'autres venant de la droite.
Si vous allez sur le site www.bayrou.fr vous constatez la force et l'enthousiasme qu'a suscité chez les électeurs le projet de François Bayrou. Et ils ne sont pas prêts à ce que leurs voix soient vendues ou négociées.
Ils ne demandent aucune consigne de vote. Ils sont adultes et responsables. Une grande partie s'abstiendra, une autre votera Royal, la troisième Sarkozy, la dernière blanc. C'est tout simple.
Donc N. Sarkozy sera élu, c'est mathématique. Royal le savait. Rocard et Kouchner ont proposé un dialogue AVANT le premier tour. Hollande et Royal et toute la clique du PS en ont été offusqués, ont traité Bayrou d'imposteur, de mou, de ballon de baudruche qui allait exploser en vol, de candidat sans programme, etc. etc...
Et tout d'un coup, parce qu'ils en ont besoin, il lui font un gros appel du pied. Ils veulent parler de "programme" de "projet" - avec lui qui d'après eux n'en avait pas.
C'était AVANT le 1er tour qu'il fallait parler, comme l'avaient demandé Rocard et Kouchner qui ont été ridiculisés par le PS. Maintenant c'est TROP TARD.
Tout ceci est ridicule et nous, les électeurs de F. Bayrou, nous n'avons AUCUNE envie de telles tractations et elles n'auront pas lieu, car nous ne le voulons pas.
Nous attendons les législatives avec tout notre engagement, notre enthousiasme. Car nous sommes tous enthousiastes d'avoir enfin trouvé une offre politique cohérente et moderne dans cette démocratie malade et sclérorée, d'un archaïsme ridicule.
Et nous nous battrons DE TOUTES NOS FORCES pour faire élire le plus de députés possible. Ni le PS, ni l'UMP n'auront de majorité et c'est bien ainsi.
Après le 22 avril, plus rien ne sera comme avant.
A bon entendeur...
Ecrit par : Danièle | mardi, 24 avril 2007 18:24
Voilà ce que pense Henri Weber, député européen PS :
"Que va faire François Bayrou ? Il ne veut pas troquer une alliance pour une autre. Il est l'allié traditionnel de l'UMP depuis 30 ans et c'est complètement ridicule de penser qu'il veut désormais s'allier pour 30 ans au PS. François Bayrou veut créer un véritable centre, avec un nouveau parti, le parti démocrate, qui présenterait des candidats dans 577 circonscriptions. On verra si cela réussit."
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-
Ecrit par : Albin Wagener | mardi, 24 avril 2007 18:25
@ Danièle : AMEN !
:)
Ecrit par : Albin Wagener | mardi, 24 avril 2007 18:26
@Danièle: excuse-moi mais, à quelle titre vous prétendez représenter les électeurs de Bayrou ? Je ne me sens pas du tout concerné par vos propos : en quoi je renierais mon vote en souhaitant pour Bayrou une alliance qui ferait du parti un nouvelle force ? En quoi je n'aurais rien compris à la politique ? En quoi une alliance au second tour serait plus condamnable qu'au premier ? Est-ce que vous avez des arguments un peu plus construits que ces déclarations de principe.
Vous savez ce que je pense ? Vous manoeuvrez pour l'UMP : vous admettez qu'un non-appel au vote est implicitement favorable à Nicolas Sarkozy. Vous essayez de saper le seul mouvement qui peut briser le clivage droite/gauche.
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 18:32
@ Franck : je vois mal en quoi une alliance avec le PS briserait le clivage droite/gauche, bien au contraire...
Ecrit par : Albin Wagener | mardi, 24 avril 2007 18:33
@ Frank:
Si vous étiez plus explicite, je vous comprendrais mieux.
Avez-vous voté F. Bayou ?
Ecrit par : Danièle | mardi, 24 avril 2007 18:35
Qui plus est, si Bayrou veut garder sa position d'arbitre, alors il devrait rester dans l'absence de consigne... un arbitre ne prend pas parti.
;)
Ecrit par : Albin Wagener | mardi, 24 avril 2007 18:35
Sondage SOFRES réalisé hier et aujourdh'ui :
SARKO 51%
SEGO 49%
Ecrit par : Miserere | mardi, 24 avril 2007 18:35
Quand Bayrou se retrouverait non pas avec Un mais deux ou trois De Robien
partis à la SOU-SOUPE, l'opposition de L'UDF sera radicalement plombé comme elle le fut jusqu'ici.
Ecrit par : borneo | mardi, 24 avril 2007 18:36
@Albin: parce qu'une alliance n'a rien à avoir avec une fusion. Le schéma que vous proposez implicitement - aller seul au feu en juin - est, hélas, voué à l'échec dans une configuration où il n'y a pas de proportionnelle. Et, si le nouveau parti de Bayrou ne perçe pas significativement en juin, c'est la fin pour lui. Or, il ne pourra pas perçer sans alliance.
Danièle citait les partis allemands : en Allemagne, nous ne sommes pas dans un régime présidentiel. Le scénario qu'elle propose n'est possible qu'à condition d'avoir la proportionnelle... et on ne l'aura pas avant 2012 (et pas du tout si Sarkozy qui passe).
La forme de coalition qui est la plus proche de ce qui se passe à l'étranger ne peut se faire qu'avant l'échéance de la présidentielle. Idéalement avant le premier tour, impérativement avant le second. Quelle marge Bayrou aura t-il pour négocier ensuite ? Aucune : on ira droit à la catastrophe avec le régime majoritaire actuel.
Le meilleur moyen de désintégrer l'UDF dans l'UMP est donc bien de ne rien faire, et d'attendre que les voix tombe. Ce n'est pas le genre de Bayrou : j'espère qu'il négociera un vrai accord avec Royal, un accord sans concession qui lui laisse toute latitude ensuite pour préparer le parti qui gagnera les élections présidentielles puis législatives en 2012.
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 18:40
@Danièle: oui !!!
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 18:41
une question :
si royal est élue, il est probable qu'elle n'ait pas de majorité aux legislatives, vu les scores et les choix ou réactions étranges parfois des électeurs
et imaginons que l'ump gagne les legislatives
elle fait quoi ?
elle prend qui comme 1er ministre ?
Ecrit par : anne b. | mardi, 24 avril 2007 18:42
Sarkozy veut créer un nouveau parti centriste avec les UD qui ont déserté pour le rejoindre, selon France Info. Apres Fillon qui menace, il pousse vraiment Bayrou dans les bras de Royal non ?
Ecrit par : Virgile | mardi, 24 avril 2007 18:49
http://www.marianne2007.info/Exclusivite-Marianne2007-info-Francois-Bayrou-ne-prendra-pas-parti-au-second-tour_a1222.html
pas de consigne de vote de Bayrou selon Marianne.
Ecrit par : Virgile | mardi, 24 avril 2007 18:49
> anne b.
Le calendrier institutionnel plaçant les législatives après la présidentielle, il y a fort à parier que comme en 2002, le principal ressort de l'élection sera celui de l'anti-cohabitation, donc de ce côté-là il n'y aurait pas trop de problème pour S. Royal.
Ecrit par : mbj | mardi, 24 avril 2007 18:50
Si Royal est élue, elle ne peut l'être que si elle a le soutien explicite de Bayrou : dans cette configuration, elle aura forcément une majorité composée de la gauche ET du nouveau parti de Bayrou.
Si elle parvient quand même à être élue sans le soutien de Bayrou, ma foi, c'est encore jouable pour elle avec des accords avant les élections. Mais je n'y crois pas trop.
Enfin, si c'est Sarkozy qui passe :
- en cas de neutralité de Bayrou, le mouvement meurt etouffé : il n'y aucune chance pour que l'UMP laisse le moindre siège à la formation de Bayrou et il faudrait davantage que 20% partout pour que Bayrou puisse peser suffisamment.
- en cas d'opposition de Bayrou, c'est la mort absolue (mais, je pense qu'avec l'appui de Bayrou, Royal gagne forcément)
- en cas d'accord avec Sarkozy : on se retrouve dans la même configuration qu'en 2002. L'UMP choisira les centristes en fonction de leur fidélité envers l'UMP (Douste, Robien, ...) et le mouvement de Bayrou finit par devenir une branche de l'UMP.
Franchement, Bayrou a tout intérêt à faciliter la victoire de la gauche.
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 18:50
Anne b.
Si Royal est élue, les français lui donneront une majorité parlementaire, comme à chaque fois que le cas de figure d'une législative immédiatement après une présidentielle s'est présenté dans la cinquième république. Aucune raison que ça change.
Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 24 avril 2007 18:51
Pour ceux qui ont encore des doutes sur ce qui se passera en juin en cas de victoire de Sarkozy pour l'UDF :
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 18:55
Comment Jacques Chirac a fait passer François Mitterrand en 1981. Il fallait abattre Giscard d’Estaing.
http://www.page2007.com/2006/10/24/comment-jacques-chirac-a-fait-passer-francois-mitterrand-en-1981-il-fallait-abattre-giscard-destaing/
A suivre :
Comment François Bayrou a fait passer Ségolène Royal en 2007. Il fallait abattre Nicolas Sarkozy.
Ecrit par : Helder | mardi, 24 avril 2007 18:59
@Bilbo (si Ton Occiput Ne te Fais Plus autant souffrance)
"Aucune raison que ça change."
Moins sûr que toi, là pour le coup.
Ecrit par : stf | mardi, 24 avril 2007 19:00
Ce n'est pas tout à fait la même chose : je pense que Bayrou choisira de le faire dans la transparence. Ses électeurs sont suffisamment matures pour comprendre que l'obstacle, c'est bien Nicolas Sarkozy. Il s'en est largement expliqué dans la campagne.
Dans les jours à venir, je vois François Bayrou appeler à voter "contre Sarkozy" (et non pas "pour Royal") : il aura ainsi réussi son pari. Ceux qui ne souhaiterons pas voter à gauche voteront blanc et les autres (les ralliés de la dernière heure), Ségo. Viendra ensuite le temps des négociations pour avoir un bon paquet de députés à l'Assemblée.
Ecrit par : Franck | mardi, 24 avril 2007 19:04
L'occiput va mieux, merci.
Souviens-toi de 1988, Mitterrand élu avait fait une campagne pour que "surtout" les français ne lui donnent pas une trop forte majorité. Voeu exaucé. Majorité relative. Mais c'est les majorités les plus ric-rac qui sont les plus solides... Beaucoup d'intox dans ce qu'on entend depuis des mois.
Pas de vague rose, mais ce qu'il faut pour présider et gouverner.
Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 24 avril 2007 19:08
besson et begag sur canal
Ecrit par : florence | mardi, 24 avril 2007 19:11
Pas de vague rose, mais ce qu'il faut pour présider et gouverner.
vi, et avec un nouveau parti social-démocrate, on va avoir du "bad godesberg" sur tous les journaux dont je ne lis que la critique...
Ecrit par : stf | mardi, 24 avril 2007 19:23
pas de rencontre avec royal demain selon le chef qui se tape les 60 parlementaires en ce moment. On en est pas la vous rigolez.
Et le plan du message sur le répondeur, il l'a super mal pris hier soir. Pas de consigne de vote demain mais un truc a la chirac "barrer la route à l'extrémisme"...
Accord en vue avec le PS pour des desistements de seconds tour en cas de triangulaires dans la moitié des 180 circonscriptions ou elles sont possibles. (chacun se compte au premier). 60 à 90 députés UDF élus par ce moyen plus environ 18 dans des duels à la régulière avec l'UMP.
Rutelli va venir rencontrer bayrou pendant que Prodi va soutenir ségo.
Elle est pas belle la vie?
Ecrit par : navarre | mardi, 24 avril 2007 19:45
Navarre, tu pourrais pas laisser traîner un portable ouvert dans cette rencontre Bayrou-Parlementaires UDF, qu'on se marre (affectueusement et en toute confraternité) un peu?
Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 24 avril 2007 20:01
dépêche AFP 19H36 :
"Nicolas Sarkozy envisage la création "d'un nouveau parti centriste" formé à partir des UDF qui ont rejoint l'UMP, ont indiqué mardi à l'AFP des élus, notamment ex-UDF, intégrés à son équipe de campagne.
Ces élus s'exprimaient, tous sous couvert d'anonymat, alors que François Bayrou - 18,57% au premier tour de la présidentielle - doit annoncer mercredi ses intentions pour le second tour. Il ne devrait pas donner de consignes de vote et pourrait annoncer la création d'un nouveau parti "démocrate".
Selon un des élus sarkozystes, deux stratégies sont possibles: "soit on a suffisamment d'UDF qui nous rejoignent à l'UMP et on reprend l'UDF de l'intérieur". Dans le cas contraire, "on additionne les UDF qui viennent de nous rejoindre avec ceux qui nous ont rejoints depuis 2002 et avec eux, on forme un nouveau parti".
Selon cet élu, la première stratégie paraît difficile parce que les statuts de l'UDF sont "ultra-verrouillés".
"Ce n'est évidemment pas Sarkozy lui-même qui créerait le parti mais si suffisamment se ralliaient à lui, il constaterait la création d'un nouveau parti", a déclaré un député UMP, ancien de l'UDF qui avait rejoint le parti à sa création en 2002.
Un autre député, lui aussi venu de l'UDF en 2002, a estimé que s'il se trouve suffisament d'UDF pour se rallier à sa candidature, Sarkozy "va laisser se créer un nouveau parti centriste". Ce parti serait intégré dans la majorité nouvelle, si M. Sarkozy devient président.
Le candidat UMP avait annoncé lundi son intention de créer une majorité "multipolaire".
"Nicolas Sarkozy rappelle qu'il n'a jamais été pour le parti unique. Il veut jouer le jeu du pluralisme organisé. Ca ne choque pas Sarkozy qu'on puisse organiser un centre qui ne soit pas UMPiste", avait récemment indiqué de son côté un ministre.
De nombreux responsables UDF avaient rejoint en 2002 l'UMP, mais François Bayrou avait refusé de se fondre dans un grand parti unique de la droite, se distançant de plus en plus de la majorité, jusqu'à voter la censure.
Plusieurs parlementaires UDF se sont ralliés, avant ou depuis le premier tour présidentiel, à la candidature de Nicolas Sarkozy.
Le seul ministre UDF, Gilles de Robien, avait lui aussi rallié la candidature de M. Sarkozy avant le premier tour."
Sarkozy et le pluralisme organisé.....à sa botte.
Pendant ce temps-là, Bayrou compte ses possibles députés et réfléchit à la création d'un nouveau parti au centre.
Pour moi, c'est clair : s'il n'y a pas encore d'alliance entre Bayrou et Ségo et qu'il n'y en aura peut-être pas, en tout cas, la rupture est définitive entre Bayrou et Sarko.
Ecrit par : Patrice | mardi, 24 avril 2007 20:06
Le parti centriste qui aura rejoint Sarkozy, sera comme les autres De Robien et compagnie, sans identité.
Nous, les électeurs de F. Bayrou affronterons ces gens, ceux de l'UMP et du PS dans toutes les circonscriptions ou au moins dans plus de 400.
Et vu l'accueil que nous avons eu sur le terrain lors de cette campagne - je rappelle que F. Bayrou jouit de la plus grande popularité dans le pays - nous remporterons beaucoup de triangulaires.
A bon entendeur...
Ecrit par : Danièle | mardi, 24 avril 2007 20:34
Juste une précision : si Bayrou ne donne pas de consigne de vote, cela ne signifie pas qu'il ne dira pas pour qui lui va voter. Il peut très bien dire un truc du genre : " Je laisse à mes électeurs du 1er tour une totale liberté de choix, pour ma part, à titre personnel et pour telle ou telle raison je voterai pour..."
Ce serait d'ailleurs, à mon sens, beaucoup plus efficace qu'une consigne de vote !
Ecrit par : Fabien | mardi, 24 avril 2007 20:54
Il y a manière et manière de (ne pas) donner une consigne de vote... Rappeler ses valeurs, par exemple, à chacun ensuite de comparer les valeurs des uns et des autres et de voir vers qui penche Bayrou...
Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 24 avril 2007 21:02
Ecrit par : Danièle | mardi, 24 avril 2007 18:24
100/100 ok
wouaouhh, une mandarine enragée, ça fait plaisir. Qui parlait de centre mou?
Royal et sarkozy se rapent la langue pour rien
Ecrit par : michel | mardi, 24 avril 2007 21:03
On verra bien demain s'il n'y a pas de rencontre.
Ecrit par : g.b. | mardi, 24 avril 2007 21:14
@kifran
"On verra aux législatives que la 3ème force Bayrou, c'est du pipeau. "
Mais quel mépris envers près de 7 millionsde citoyens! 7 millions d'électeurs c'est du pipeau?
Et kifran c'est qui, c'est quoi? La science infuse, le savoir universel, l'élite analytique?
Si c'était du pipeau, les 2 autres se battraient pour quémander ses voix?
Kifran petit français moyen à moustache en forme de mouche, bedon gonflé à la grotambourg, qui sue sous les bras dans son marcel bleu de chauffe, qui achète chinois car que voulez vous il regarde son pôrte monnaie, mais gueule contre son salaud de patron qui veut le virer parcequ'il arrive trop souvent cuité au boulot, inculte gavé par tf1 peut être?
Tu vois kifran comme c'est facile de dénigrer ceux qu'on ne connait pas, de baver son mépris dans l'ignorance? De supputer, calomnier et conclure? Voilà je viens à ton encontre d'emprunter la même démarche que toi envers Bayrou.
Les pipeaux te saluent bien
Ecrit par : michel | mardi, 24 avril 2007 21:15
gb, j'aime bien (souvent) vos sujets du jour soumis à débats, mais,
vous nous faites encore confiance, dans nos analyses partisanes? :-)
Ecrit par : stf | mardi, 24 avril 2007 21:49
louise
allons allons louise, que savez vous de ma réalité ?
rien, vraiment....
je plains pour ma part moi ceux qui sont dans la misère, la réelle misère et je sais de quoi je parle , et qui votent cependant sarko : rmistes, chomeurs, vraiments ds la misère, et je ne sais tjs pas pq ils votent ainsi
alors ne me chargez pas de la misère de toute la nation , quand les premiers concernés vont tendre leurs pieds et poings à lier à sarko
que je sache le vote des ouvriers, des simples employés, des précaires, des immigrés sont aussi allés chez sarko et meme chez lepen au lieu de se rallier à royal ou à l'extreme gauche : manifestement on n'aide pas les gens malgré eux
louise , vous etes, vous, pleine de certitudes mais je respecte votre choix et je ne vous plains comme vous dites me plaindre
simplement je ne vous crois pas meilleure que moi voyez vous, par le simple fait que vous votiez SR et moi blanc ou que je m'abstienne
je note une chose qui m'a tjs étonnée : l'incapacité de bcp - dont vous- à sortir de leur propre raisonnement parfois avec des oeillères, pour tenter d'en comprendre d'autres sans toutefois les admettre ou les cautionner
heureusement j'en ai rencontré, des blogueurs , sur d'autres blogs dont l'excellent "plume de presse "qui ont cette capacité
ils ne cautionnent pas mon point de vue mais on argumente, on discute...au moins, alors que vous, vous jugez, à la guillotine
je préfère encore Fulca qui m'insultait hier dans son envolée poétique
ce qui me fait sourire, c'est que ma position vous gêne ou vous écoeure et que votre candidate qui renie ce qu'elle disait hier ne vous heurte pas..chacun ses valeurs alors, sans doute...
mais croyez bien que si SR gagne je serais satisfaite : ainsi ,bien au centre, ce "PS" n'aura plus rien de gauche
une nouvelle gauche sera à reconstruire, un nouveau socialisme
parce qu'enfin SR nous a bien expliqué que la gauche c'était pas le centre non ?
j'ai voté mitterrand deux fois
et puis, ne me reconnaissant plus du tout ds cette gauche, j'ai regardé plus à gauche
vous pourrez tjs alors me plaindre ou me rejoindre dans ce vrai socialisme anti-libéral
Ecrit par : anne b | mardi, 24 avril 2007 22:19
Peut-être aussi aurions nous besoin d'un Président qui parle aux Français qui ne sont ni pauvres, ni malades, ni chomeurs, ni handicapés....
Je dis ça moi....
Ecrit par : olivier de melgueil | mardi, 24 avril 2007 22:27
Si c'est la même source qui annonçait la candidature de Chirac il y a 6 mois et que vous vous étiez amusé à relayer...
Ecrit par : shy'm | mardi, 24 avril 2007 22:47
vous pourrez tjs alors me plaindre ou me rejoindre dans ce vrai socialisme anti-libéral
Ecrit par : anne b | mardi, 24 avril 2007 22:19
Pas racolleur pas vendeur, en fait le créneau est trop mince, au vu du beauf moyen. Faut-il renoncer a lutter au jour le jour?
Peut-être aussi aurions nous besoin d'un Président qui parle aux Français qui ne sont ni pauvres, ni malades, ni chomeurs, ni handicapés....
Je dis ça moi....
Ecrit par : olivier de melgueil | mardi, 24 avril 2007 22:27
pareil, mais pour d'autres raisons...
Ecrit par : stf | mardi, 24 avril 2007 22:54
Ségo présidente
Bayrou 1er ministre
Ca c'est de l'accord pour préparer le second tour...
Ecrit par : yann | mercredi, 25 avril 2007 03:02
je crois deviner qu'il est 10h et qu'aucune réunion ni coup de telephone n'a eu lieu!
Ecrit par : Informateur | mercredi, 25 avril 2007 11:14
Rencontre J.-P. Mignard - François Byarou ce matin (fiabilité totale).
Présence Ségolène Royal non avérée.
Ecrit par : RG | mercredi, 25 avril 2007 13:38
le ton de l'intervention de Bayrou sera un indicateur de la réalité et la tenur d'une telle réunion!
Ecrit par : RG2 | mercredi, 25 avril 2007 15:23
Cela me semble assez clair que Bayrou veut recuperer l'electorat du PS en pleine deconfiture idéologique, notament dans sa dimension sociale-démocrate.
Que vont faire les dsk, rocard et autres ? Auront-ils le courage de rompre avec la mythologie ouvrieriste d'un parti qui ne l'est plus (le fut-il d'ailleurs un jour ?) depuis longtemps
Ecrit par : jerome | mercredi, 25 avril 2007 20:33