Domaine d'Extension de la Lutte

« Narcisses | Page d'accueil | Le test de la tente. »

mercredi, 19 juillet 2006

Être outil.

Je me suis réveillé de cette courte nuit infernale - la chaleur... - encore fou furieux des conneries (il n'y a pas d'autre mot) que je lis ici, parfois, sous certaines plumes ou quelques claviers pour être exact.

La limite extrême, la ligne rouge, ayant été franchie hier soir par ce commentaire :

"Pourtant, les éléments se précisent. L'attitude d'Israël ressemble à celle de l'Allemagne hitlérienne mais je n'ai pas les moyens de le démontrer" (gloire à toi Fulcanelli...).

Il n'est donc pas possible, comme je l'ai pressenti et écrit, il y a plusieurs jours, de dialoguer vraiment sur ce sujet là sans qu'imanquablement quelqu'un finisse par ramener Hitler. Le pire est que finalement cela a suscité peu d'émotion derrière, sans doute l'heure tardive...

Sur d'autres sujets, graves eux-aussi, il n'est pas possible de dialoguer, de débattre, sans qu'immanquablement quelqu'un convoque Dieudonné à la barre.

Par ailleurs, puisque l'on en est aux critiques, une autre catégorie de bloggueurs devient de plus en plus insupportable.

Les donneurs de leçon patentés qui, généralement, se plantent totalement, car n'ayant lu qu'un commentaire sur 163, il n'ont qu'un objectif en tête : expliquer à votre hôte tout à la fin de tous les commentaires d'une note (objectif être lu de tous) qu'il est "en dessous de tout", minable, etc...

Je n'épilogue pas - autre sujet d'amusement - sur le feuilleton jeanpetitrobin qui se développe sous nos yeux ; simplement quitte à avoir un biographe, autant qu'il soit talentueux et là, je vous avoue que j'ai un doute. J'aurais préféré Jean Lacouture ! (Blague/Humour/Plaisanterie/Farce/Gaudriole : maintenant je précise pourles grincheux).

Les blagues justement, venons-y, lorsque je décide de monter ici un canular, une partie de ceux qui tombent dans le panneau, me tirent la gueule jusqu'au sous-sol de leurs propres blogs pendant des heures, parce que ce n'est pas sérieux. Et patati et patata. Mais non, un canular ce n'est pas sérieux et je ne suis pas sérieux 24 h sur 24 !!! Il faut se décoincer du c.. !

Enfin, je n'évoque pas ceux qui ramènent leur science en permanence, mais à qui personne n'ose dire que leurs propos sont incompréhensibles, incohérents...

Bref, j'adore ce blog !

Si si...

Il va évidemment continuer.

Je ne vais toujours pas censurer les commentaites.

De toute façon, il marche si bien qu'il m'a totalement dépassé.

Mais le DEL est également un révélateur de tant de pathologies, de  tellement de frustrations rentrées et, en fait, de tels dysfonctionnements de notre société, qu'il me conduit à penser (au bout de plusieurs mois) qu'il s'agit, (sans que j'en ai conçu une seconde le projet) d'un incroyable laboratoire. Un outil sociologique même, sans doute bien plus pertinent et plus fiable que les sondages dont on nous rebat les oreilles. (Et je m'inclus DANS l'analyse).

Vous voyez, tout en étant NRV ce matin, j'essaye d'en tirer quelque chose de positif, même si, parfois, ce que j'observe ici me semble tout simplement navrant, désespérant voire écoeurant.

La vie.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

08:10 Lien permanent | Commentaires (264) | Envoyer cette note

Commentaires

Eh oui, un bel outil d'observation, de mesure des rêves, fantasmes, haines, bêtises, fulgurances, générosités, mesquineries, indignations et … narcissimes de la société.
.

On s'y découvre des affinités, des accointances. Et des inimitiés. On s'y instruit (parfois) mutuellement.

Ce pourquoi on y vient, histoire de se plonger dans tout ça.

Mais qu'est-ce que c'est chronophage !

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 08:33

sur un blog abordant des thèmes politiques il n'est pas étonnant d'atteindre souvent le point godwin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

hélas on ne peut rien n'y faire. assis derrière son écran, il est facile pour certains de se défouler, de compenser la frustration dans sa vraie vie...
Le ras le bol est compréhensible mais le dialogue constructif que l'on peut avoir avec des internautes fait oublier ces petits inconvénients.
non ?

Ecrit par : bobig | mercredi, 19 juillet 2006 08:58

Etre outil, c'est être utile. Il n'y a pas encore à ma connaissance d'outils inutiles.Il serait temps d'ailleurs qu'on y remédie. Je crois savoir que Royal De Luxe s'en préoccupe au Grand Palais où la catapulte à piano devrait vous plaire encore plus que Paris-Plage ;-))))))
Un outil à ne vraiment rien faire, ce serait un bel et bon outil, n'est-ce pas?
Quant aux franchisseurs de lignes rouges, peut-être n'existent-ils que parce qu'elles sont là et qu'ils ne se sentent exister qu'en les dépassant. Mal leur en prend vite. Ils sont enfin reconnus, malheureusement pas comme ils l'espéraient.
Vive le DEL, même chronophage. "Le temps néglige tout ce que l'on fait sans lui."

Ecrit par : Fleuryval | mercredi, 19 juillet 2006 09:03

Tout à fait de votre avis Guy!!
Hélas, tous nos politiciens ne voient encore une fois rien venir!!
Je ne sais pas s'ils font l'autruche volontairement ou s'ils vivent sur une autre planète, mais 2007 va nous apporter encore des surprises!!
Les Français deviennent de plus en plus extrémistes(gauche ou droite), personne ne s'interresse sérieusement à ces gens là!!
Qu'attendent nos politiques??? Une révolution??? Vous savez , il ne faudrait pas grand chose pour que la France soit à nouveau à feu!!!

Ecrit par : Krist | mercredi, 19 juillet 2006 09:05

Bonjour Guy,

Par curiosité, connaissez le nombre de personnes (uniques) qui postent des commentaires sur votre blog ?
Savez-vous quelle proportion représentent ces commentateurs parmi l'ensemble des visiteurs ?

Votre blog est effectivement un mini laboratoire de la société. Mais n'oubliez pas que comme dans la "vraie vie", ceux-qu-on-entend ne sont pas forcément représentatifs de ceux-qui-écoutent...

Bonne journée.

Ecrit par : Joris | mercredi, 19 juillet 2006 09:06

Tiens ben moi je vais poster pour une fois.

Pour dire que je viens voir ce blog tous les jours ou presque, souvent un peu plus tard, et comme il y a déja 50 commentaires, je m'écrase car:

1/ je n'ai pas le temps de les lire (quoique ...)
2/ si jamais j'avais quelquechose à dire, il y a forcément quelqu'un qui l'a déja dit (sur 50, quand même ...)

Bref, ça me rappelle une randonnée faite dans le parc des volcans du cantal ce week-end (eh eh, je poste pas souvent mais là, je me lache ...):

Pour marquer le sentier dans un pierrier, les randonneurs déposent une petite pierre. Puis une autre .. Et ainsi de suite ... Comme je suis pas trop matinal, quand je passe à mon tour, la pyramide est déja bancale et la pierre au sommet tiens miraculeusement en équilibre .. Voulant à mon tour montrer la voie, je m'interroge, il y a bien ce petit cailloux à mes pied qui pourrait faire l'affaire mais il risque de tout faire valdinguer ... Alors je passe mon chemin ...

Tres sympa le cantal, un massif peu humide parfois mais avec de belles cretes et des pics ambitieux.

Salut Guy.

Ecrit par : massot | mercredi, 19 juillet 2006 09:06

http://www.lefigaro.fr/international/20060719.FIG000000097_l_iran_manifeste_son_soutien_au_hezbollah.html

...

reconnaisssez vos amis, vos frères ou vos complices...

Ecrit par : olivier S | mercredi, 19 juillet 2006 09:11

Tout pareil que Massot. Sauf que ce matin, on met une pierre à la base de la pyramide ! ;-)

Ecrit par : Joris | mercredi, 19 juillet 2006 09:16

Mon avis ... sur ce blog:

j'y apprécie la liberté de paroles.
et l'interactivité essentielle pour le faire vivre...

Pour le laboratoire... je ne sais pas...

Je dois être le seul mec de droite sur ce blog alors on dira que c'est un laboratoire de 50% de français de gauche internautes, plus ou moins éduqués...
;)

je signe Olivier S dorénavant (on s'en fout mais bon c'est pour ne pas confondre avec le O. Bonnet (quoi... combien... ? on sait pas d'ailleurs?...))

Ecrit par : olivier S | mercredi, 19 juillet 2006 09:19

100 % ok avec le post.... Rien à rajouter.

Insultes, leçons de morale, ou textes incompréhensibles.... C'est un peu le quotidien ici.... comme ailleurs.

Mais j'avoue avoir lu certains commentaires qui m'ont touché, ému, ou poussé à réfléchir sur des sujets sur lesquels je ne me serais peut-être pas arrétés. Et ça, ça vaut le coup.

Sur que les blagues ne passent pas pas toujours, mais avec le recul, on en rigole tous plus ou moins quand même.

Et puis il y a quelques personnages que je suis heureux d'avoir virtuellement rencontrés (Le Del club de rencontre... C'est marrant ça non? :) ), dont vous Guy. Je ne suis pas toujours d'accord avec vos commentaires, mais je les respecte néanmoins.

Longue vie au Del, et aux vrais NRV...

@Fulcanelli,
Je ne sais que dire.... Je suis navré, déjà que j'avais du mal à comprendre le sens de certains de vos messages, mais là pour le coup, j'aurais voulu ne rien comprendre du tout. Votre comparaison est odieuse et inadmissible, et votre réflexion malsaine. Rien de constructif la-dedans, c'est mon avis, point final.

Ecrit par : mise en abîme | mercredi, 19 juillet 2006 09:33

"Je n'ai pas de sujet ce matin. Je veux dire rien qui concerne l'actualité."

Ben, et le Darfour ?

Ecrit par : Sacha | mercredi, 19 juillet 2006 09:43

Le billet de ce matin donne envie à ceux qui lisent ce blog sans s'exprimer de prendre leur clavier. Je le fais à mon tour pour dire combien la ligne jaune de l'ignorance (voire de la sottise) est souvent dépassée dans les commentaires. Dans le même temps, c'est aussi cela que l'on vient chercher : le recueil d'un certain air du temps, un état de la pensée collective... ou ce qui en tient lieu. L'anonymat (relatif) favorise une expression spontanée qui est riche d'enseignements.

Pour autant, il n'existe pas de débat intéressant et un tant soit peu constructif sans effort de chacun pour élever sa pensée et son expression. Un blog est une communauté spontanée qui reflète les exigences de ceux qui y contribuent. Je suis frappé, comme notre hôte, de la faiblesse des réactions d'opposition des contributeurs aux propos ineptes d'autres contributeurs. Je suis bien conscient de participer au phénomène en ne postant pas mes propres réactions, par manque de temps et d'nrj. Mais soyons clairs, Guy Birenbaum ne souhaite pas exercer son pouvoir (pourtant légitime) de police de l'expression. Il y a là un certain courage (car il a une part de responsabilité sur ce qu'il accueille comme propos sur son blog) et beaucoup de cohérence avec son discours. Alors c'est à chacun d'entre nous d'être moins narcissique en ne cherchant pas exclusivement à exprimer une idée mais aussi à contribuer au cadrage et à l'élévation du débat, le cas échéant, en réagissant sans outrance à des propos hors sujets ou par trop mal documentés.

Le succès de ce blog témoigne de l'attachement de ceux qui le visitent. Aidons notre hôte à le faire vivre dans de bonnes conditions et à élever le niveau du débat comme il nous y invite régulièrement.

Ecrit par : Thomas | mercredi, 19 juillet 2006 09:58

assez d'accord avec Massot si ce n'est qua moi je lache mes commentaires (sans prendre le temps de lire tous les précédents, il fait trop chaud devant l'ordinateur et puis à partir du vingt cinquième commentaire on est à des lieux du billet d'origine) - non je le fais parce que ce blog est aussi un très bon défouloir
pas le but cherché je sais, et l'utiliser ainsi est parfaitement mal élevé

Ecrit par : brigetoun | mercredi, 19 juillet 2006 09:59

"je n'évoque pas ceux qui ramènent leur science en permanence, mais à qui personne n'ose dire que leurs propos sont incompréhensibles, incohérents..."

Eh, mais c'est moi, ça!! Cool, j'ai droit moi aussi au petit laïus du Boss!

Yeah !!!

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 10:15

Bonjour

Je suis arrivé sur ce blog grace au lien de Christian Lehmann et je le lis depuis plusieurs semaines.

Je me suis décidé à écrire le jour ou GB a fait son post sur le coup de boule de Zidane... j'étais tellement en désaccord que j'ai décidé de participer.

Ce qui me motive pour continuer est sans doute une recherche de reconnaissance et l'envie d'exister.

Ecrit par : john marguerite | mercredi, 19 juillet 2006 10:19

C'est chouette de laisser les commentaites, Boss.
Et sinon, qu'est-ce que tu vas faire, pour les commentaires?
;)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 10:21

"... même si, parfois, ce que j'observe ici me semble tout simplement navrant, désespérant voire écoeurant."

La vie.

Non. Un genre de vie pour un genre de gens.
Heureusement, il y en a d'autres. Comme je vous sens un peu déprimé ce matin, j'ai pour vous remonter le moral un petit jeu de mémoire à vous proposer. Comptez d'une part tous les individus qui vous ont VRAIMENT personnellement pourri la vie. Pas contrarié, géné, ralenti. Pourri. Ne comptez pas les sous-fifres. Seulement les donneurs d'ordre. A 55 ans d'une vie assez remplie, je n'arrive pas à dix.
Comptez maintenant, depuis l'école, ceux qui vous l'ont embellie. Essayez de n'oublier personne, des copains qui partagent les bonbons aux automobilistes qui s'arrêtent pour vous prendre en stop, des potes qui vous offrent un verre un soir de cafard aux sage-femmes qui accouchent vos enfants. Rajoutez les lecteurs des éditions "Privé", les visiteurs du blog qui élèvent le débat... Nous sommes à ? Deux trois mille!
Ca vaut le coup quand même, non.
Pas facile d'être une alternative. N'empêche, ça a son charme ;-)))))))

Ecrit par : Fleuryval | mercredi, 19 juillet 2006 10:28

@ Sébastien Fontenelle
Ce n'est pas parce qu'on vient de vous apprendre chez vous comment rendre service à un ami en modifiant sa signature dans un commentaire qu'il faut venir faire le brillant aussitôt ici. Etre outil, c'est ça aussi ;-))

Ecrit par : Fleuryval | mercredi, 19 juillet 2006 10:34

Je l'ai toujours dit, ce Fleuryval est un piètre stratège, mais un bien plaisant compagnon.
Sinon je voulais préciser que moi je ferme tranquillement les commentaires, sur mes billets, quand ça commence à partir en vrille.
C'est ce que j'ai fait hier quand un sympathique internaute a commencé à parler de "race" à propos d'Israël.
J'ai pas le culte du "débat".
Y a Yves Calvi, pour ça...
Bordel de bordel de bordel...
On n'est pas sortis de l'auberge.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 10:35

Bonjour,

Puisque nous nous trouvons dans un laboratoire, pourquoi ne pas se livrer à une petit expérience: si un blog tel que celui-ci est effectivement un outil sociologique comparable à un institut de sondage, quelle est la représentativité de l'échantillon constitué par les commentateurs ? Je propose donc à chacun de révéler son âge et son métier - simple curiosité, il ne s'agit pas de conclure quoi que ce soit sur les opinions de chacun. Et pardon si cela a déjà été fait, ce qui ne prouverait que mon manque d'assiduité !
Je commence: 26 ans, ingénieur.

Mathieu (un autre, lecteur habituellement silencieux)

Ecrit par : Mathieu (bis) | mercredi, 19 juillet 2006 10:37

Hello6, tu veux pas nous la jouer goodbye6????

Ecrit par : mise en abime | mercredi, 19 juillet 2006 10:50

Au risque de me faire mal voir (mais après tout, servons-nous de "l'outil"), je reviens sur le Liban.
A propos de ceci, trouvé dans une dépêche Reuters :

"Des troupes terrestres israéliennes ont mené des attaques localisées en territoire libanais contre des positions du Hezbollah.
"Il s'agit d'attaques localisées, limitées", a déclaré un porte-parole militaire. "Cela ne sort pas de l'ordinaire. Ça se passe près de la frontière."

Pourquoi c'est intéressant ? Parce qu'il y a polèmique sur la question de savoir où étaient les deux troufions israéliens quand ils ont été fait prisonniers. En Israël, ou au Liban ?
Vu que les incursions en territoire libanais "ça ne sort pas de l'ordinaire", on est en droit de se poser la question, non ?

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 10:51

Un petit coup de "par delà le bien et le mal" de Nietzsche ne ferait pas de mal à certains... hi hi hi...
Et reprenez-moi si je me trompe (ce qui ne serait pas la première fois... :) ) mais il me semble que certains ne différencie pas polémique (absurde en plus) et débat.... hein Goodbye6?

Ecrit par : mise en abîme | mercredi, 19 juillet 2006 10:59

lol bernard vous postiez en même temps que moi et patatra!
Ca ça m'intéresse comme polémique :))

Ecrit par : mise en abîme | mercredi, 19 juillet 2006 11:00

Olivier S
Que dire si ce n’est que ce que l’on sait, et comment le dire.
Sur l’utilité de la guerre
Viet Nam en une semaine il tombait plus de bombes sur la ligne Hô Chí Minh que sur Hambourg et Düsseldorf en un an de 1944 à1945.
Il y manque toujours deux générations de femmes et d’hommes. Et pourquoi ? Les chinois communistes et les américains libéraux couchent ensemble contre le reste du monde. Très grande guerre de libération des peuples.
La Namibie qui est détruite à 60% où rien ne peut plus survivre après une guerre trouve cependant son épilogue

L'OPIC (organisme américain de financement privés des matières premières) approuve un prêt pour la production de diamants en Namibie.

La Société de promotion des investissements privés
A l'étranger (OPIC) a approuvé un crédit de 25,2 millions de dollars qui
permettra à une importante usine namibienne du diamant d'étendre ses
opérations, soutenant ainsi les efforts déployés par la Namibie pour
produire des diamants de première qualité. On peut ne faire un ouvrage !

Et je vous en assure encore il ne s'agit ni de gauche ni de droite.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 19 juillet 2006 11:07

c'est marrant, je lisais le post, je commençais à m'énerver tout seul, et après, j'ai vu que c'était signé "hello6". Ben c'est pas bien grave, alors...

@bernard langlois: l'élément que vous citez est déjà léger pour démontrer l'existence d'opérations terrestres menées en territoire libanais par israel. Alors pour démontrer que les soldats ont été enlevés en territoire libanais, vous imaginez la distance qu'il reste à parcourir! Ce genre de raisonnements est beaucoup plus un révélateur (d'une mentalité, qui fait flèche de tout bois, et qui fait bois de tout) que démonstratif. Disant cela, je ne dis pas que la thèse d'un enlèvement en territoire libanais est nécessairement fausse, je dis juste qu'elle n'est ni plus ni moins probable après cette citation qu'avant, et que le genre de raisonnements que vous pratiquez est à proscrire pour les hommes de bonne foi et de bonne volonté.

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 11:08

J'aime le DEL, ça ne doit pas être une suprise pour un grand nombre de lecteurs. Bon, mon amour déborde parfois et je le pollue un peu, j'en suis consciente.
Totalement d'accord sur la vision de laboratoire : les blogs c'est quand même assez récent et sur celui-là la mayonnaise a pris d'une manière très rapide avec des gens (d'après ce que même les anonymes laissent filtrer) très différents mais je ne crois pas représentatifs de quoi que ce soit. Le DEL c'est comme regarder la mer : l'eau est toujours salée mais les vagues, la couleur, et les embruns ne sont jamais tout à fait les mêmes.
Je suis là pour partager, discuter et apprendre et certainement pas imposer mon point de vue ou convictions. D'ailleurs, j'assume quand je me prends les pieds dans le tapis devant tout le monde (cf. Limites) et me vautre en beauté ;o)) Et pas que face au Boss !!!


Ps @ Guy : Au fait le canular de la Garden Party il était vraiment top. Si j'avais pu intervenir pendant le week-end, j'aurais plongé... jusqu'à la lecture du commentaire de jeanmarc ;o)

Ecrit par : carole | mercredi, 19 juillet 2006 11:09

@ Hello6
"... à trop vouloir baillonner la parole de l'autre, ce sont les ACTES qui viennent après et ils ne sont pas toujours bons."
Jusqu'à preuve du contraire, personne ne vous baillonne ici. Ni ailleurs.
Rassurez-nous. Votre petite phrase, là, ce n'est pas une menace?
Vous ne vous reposez donc jamais?

Ecrit par : Fleuryval | mercredi, 19 juillet 2006 11:09

Moi j'aimerais bien savoir quel est le profil des bloggeurs du DEL : quel âge? quelle profession?
Je vais peut être poser une question qui fâche mais certains bloggeurs nourrissent ce blog TOUTE LA JOURNEE de leurs commentaires... (Fulcanelli, Martingrall, Caroll... je ne peux tous les citer) Vous faites quoi dans la vie pour passer des journées entières et des week end à venir ici???
Attention, ce n'est pas du tout agressif mais je m'interroge...
Pour ma part, je consulte le DEL au boulot quand j'ai un peu de temps. Et vous????

Ecrit par : David | mercredi, 19 juillet 2006 11:13

@ Fulcanelli
Hello6 d'accord avec ton raisonnement. Là tu dois ouvrir les yeux et y voir un gros problème. Et ne me sors pas la phrase fétiche de Sarkozy "C'est pas parceque X dit que le soleil est jaune, que je dois dire que le soleil est bleu".

Ecrit par : carole | mercredi, 19 juillet 2006 11:17

@David

Nous qui venons souvent nous sommes payés par Guy pour animer le DEL.
On est payé au post; alors il faut poster, poster et encore poster pour toucher le smic.
Moi il m'a pris en cpe.... Mais il va me virer au bout de 23 mois... Trop dur ce Guy ; )))))
Déontologiquement, c'est pas top d'être payé pour faire croire qu'un blog est vivant, mais comment parler de déontologie à Guy qui a eu le culot d'embaucher Hello6????

Hihi!

Ecrit par : mise en abîme | mercredi, 19 juillet 2006 11:20

La vraie question est: combien vous touchez pour chacun de vos post??? JE SUIS SUR QU IL Y A DES DISPARITES HONTEUSES!!!

Ecrit par : mise en abîme | mercredi, 19 juillet 2006 11:24

Vous êtes payé???

Quand je pense que moi, il me fait payer pour chaque post que je commets!

du "blogging à compte d'auteur", qu'il appelle ça!

Le salaud!

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 11:25

@David T.
" l'élément que vous citez est déjà léger pour démontrer l'existence d'opérations terrestres menées en territoire libanais par israel"

L'élément en question est une déclaration d'un porte-parole de l'armée israélienne, qui reconnait que les incursions militaires israéliennes au Liban sont une pratique courante (ce que tout le monde sait du reste). Il serait donc parfaitement licite que les deux soldats aient été faits prisonniers au cours d'une de ces opérations "ordinaires", si c'est le cas. Ce que je n'affirme pas, ne le sachant pas.
Mais je dis seulement que les déclarations dudit porte-parole rendent cette hypothèse plausible, non ?

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 11:34

@mise en abîme
Parcequ'en plus vous êtes payés pour raconter vos c..... sur ce blog?
C'est du joli. C'est combien le post?
J'espère que Fulcanelli (et d'autres) ne sont pas payés au moins (ou moins cher) Y'a une grille des salaires en fonction de la qualité des posts? Des primes? des amendes?

Ecrit par : pablo | mercredi, 19 juillet 2006 11:36

communiqué 1

comme dirait Galouzeau, si mes propos ont heurté la sensibilité de certains, je les retire, c'est no problem

communiqué 2

je ne suis candidat à rien, même si j'use de formules semblables à celle des politiciens

communiqué 3

le but de ma mauvaise comparaison était d'enfoncer une brèche contre le consensus actuel. Chose que fait très bien Bernard L. Qu'on ne me dise pas qu'avec un post comme ça le dialogue est fermé et pour finir je n'ai rien d'affinité avec hello bidule

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 11:40

@ David T
Bien oui, c'est une toute une économie le blog : il faut en faire payer certains pour en payer d'autres.
Pour moi c'est un forfait : si c'était au commentaire, le DEL ne survivrait pas longtemps. En plus pour de temps à autre dévier vers une conversation type MSN, ça ne serait pas juste envers ceux qui font de la vraie qualité, type Martingrall pour ne pas le nommer :o))

Ecrit par : carole | mercredi, 19 juillet 2006 11:56

@ Guy : Au fait, je t'envoie mon RIB, ça sera plus simple de me virer directement mon salaire mensuel.

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 12:13

@ Bernard,

tu tombes à pic, une réaction à mon post ?

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 12:14

Ne me retournez pas le couteau dans la plaie. Je suis contre le travail gratuit et j'y passe des heures...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 12:15

"Sur d'autres sujets, graves eux-aussi, il n'est pas possible de dialoguer, de débattre, sans qu'immanquablement quelqu'un convoque Dieudonné à la barre."

Non! Il n'y a à peu près qu'un sujet qui provoque de tels dérapages: Israël-Palestine.


Une phrase de David Ben Gourion, datée de 1919, citée par Time, cette semaine:

"Everybody sees a difficulty in the question of relations between Arabs ans Jews. But not everybody sees that there is no solution to this question. No solution! There is a gulf, and nothing can bridge it... We, as a nation, want this country to be ours; the Arab, as a nation, want this country to be theirs."

Mais depuis 1919, beaucoup de choses se sont passé. Et certains évoquent "la possibilité d'une solution":

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3232,36-796397,0.html

Ecrit par : Eric | mercredi, 19 juillet 2006 12:18

"JE SUIS CONTRE LE TRAVAIL GRATUIT"
Et la standardiste tamoule des éditions Privé, c'est quoi?
Soeur Emmanuelle?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 12:20

A lire absolument : http://www.alternatives.ca/article2643.html

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 12:20

@ carole mais moi je paye Guy me dit vous gagnerez à être connu!
Ha ben!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 19 juillet 2006 12:21

@Fulcanelli :"Le métier de journaliste, ce n'est pas de faire plaisir; c'est de remuer la plume dans la plaie." (Albert Londres).

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 12:24

@ Bernard
En effet, à lire absolument.
Histoire de.
(Lire aussi, mais là pour se marrer un bon coup, l'édito de Philippe "Le Monde Est Plein De Foutues Salopes Staliniennes" Val ce matin dans "Charlie")

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 12:28

@ Bernard. On ne va quand même pas remettre le couvert.
Et comparer une saloperie de fin de banquet entre waffen SS à Albert Londres non ?

Tu vois Fulcanelli les comparaisons à la con, moi aussi je peux en faire.
En tous cas le retrait de tes propos est accepté.
Qant à vous Hello6, si vous saviez comme vos propos m'indiffèrent vous économiseriez votre énergie.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 12:35

Seb ici sur la grande bleue c’est pire hier soir j’étais avec une personne des services sociaux et ben j’en ai appris de bonnes. Le personnel en ces temps de vacances pour les aides à la personne sont effectuées par des Libanaises, des Israéliennes et des palestiniennes et je ne rigole pas c’est vrai. Et ce serait comme ça depuis toujours en temps de conflit ! Et je la crois. Alors moi qui pensais benoîtement que faire don de ma personne à Condy Rice cela aurait un effet. Je crois être un peu présomptueux en ces jours de fortes chaleurs. Mais !!!? bien sur ces personnes sont payées au tarif des sybdical du personnel municipal, ELLES!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 19 juillet 2006 12:36

@Guy : " On ne va quand même pas remettre le couvert …"
Justement, on m'appelle pour le mettre !
A +

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 12:39

@ martingrall
Moi je vais te dire.
Je ne rêve que de paix.
Je ne rêve que d'amour.
Je ne rêve que de fleurs comme un foutu hippy.
Et tout de suite après je pense à Sarkozy.
Argh.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 12:41

C'est arrivé en France. Une blogeuse s'est fait viré à cause de son blog www.petiteanglaise.com

Ecrit par : john o'doe | mercredi, 19 juillet 2006 12:44

@bernard langlois

par définition, ce que "tout le monde sait" n'apporte pas d'élément nouveau pour rendre une hypothèse plus ou moins plausible, si? je persiste donc à dire que l'argument n'apporte rien, ni en plus, ni en moins. Et vous allez dans mon sens.

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 12:48

@Fulcanelli
Le problème, Fulcanelli, c’est que pour qu’une provocation de ce type soit intéressante il faut viser TRES JUSTE.
Votre lecture des événements, tendance A. Badiou, sans même parler de ligne rouge franchie, ne me paraît pas bonne.
S’il nous manque Foucault, il nous reste quand même Chomsky.
http://www.ecosociete.org/t98.html
On peut émettre des réserves sur le fond/vision.
Mais partir de là serait nettement plus judicieux.

Ecrit par : stubborn | mercredi, 19 juillet 2006 12:54

@sebastien fontenelle

on peut aussi se marrer en lisant l'ineffable warchawski. heureusement qu'il existe des gens comme lui pour exprimer dans le plus impeccable langage progressiste le point de vue du hezbollah et du hamas. sans lui, on serait foutu d'écouter ce qu'ils disent plutôt que de l'interpréter positivement. ce serait con quand même.

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 12:55

Bonjour, Guy, et tiens même Bernard, quand bien même je serais un grand malade (le jour où on considèrera les maladies mentales comme des maladies qui ne sont pas honteuses et détruisent des familles, on aura fait un grand pas /HS)

Je me sens évidemment visé dans tes propos sur les canulars. D'habitude, je ne suis pas pisse-froid ni même violent, mais en ce moment, c'est dur. Je devrais m'abstenir d'écrire ici ou ailleurs, mais c'est une thérapie. Voir mon père lentement dépérir après la mort de ma tante, de mon psy (eh oui...), de Verschave, commence à me porter sur le système. Et j'avoue que les gags ne me font pas rire, en ce moment. Peut-être qu'un peu d'éloignement de ce blog serait une bonne chose.

Bonne journée.

PS : Si j'ai pu blesser quiconque ici, j'en suis désolé. Surtout toi.

Ecrit par : Column | mercredi, 19 juillet 2006 12:59

cher Guy

voici peut-être une idée de sujet pour ce blog NRV!!!

lu ce jour dans "Le Matin" (Lausanne)

>>>
Livre sur Stern menacé de censure
GENÈVE Deux journalistes ont enquêté sur l'assassinat du banquier. Cécile Brossard, la meurtrière présumée, s'oppose à la publication

L'assassinat d'Edouard Stern, le 28 février 2005 à Genève, reste un sujet brûlant. Deux journalistes qui ont enquêté pendant dix-huit mois devaient bientôt publier un livre sur l'affaire, mais Cécile Brossard, la meurtrière présumée du banquier français, s'oppose à la sortie du bouquin! Ses avocats craignent «une atteinte à sa personnalité». Hier, les deux parties se sont retrouvées au tribunal. La justice genevoise rendra sa décision dans quelques jours.

Que contient ce bouquin de si explosif? Ecrit par deux journalistes de la Tribune de Genève, Valérie Duby et Alain Jourdan, le livre s'intitule «Combinaisons mortelles: Edouard Stern, les dessous d'un assassinat.» Il revient sur les détails du meurtre du banquier, retrouvé vêtu d'une combinaison en latex et tué de quatre balles de pistolet dans son appartement de la rive gauche. Mais l'enquête explore aussi les relations haut placées d'Edouard Stern en France, ainsi que le passé de Cécile Brossard...

Les avocats de l'accusée ont demandé à lire le manuscrit avant parution. Une condition inacceptable pour les auteurs. «C'est de la censure, une violation crasse de la liberté de la presse», dénonce leur avocat, Me Robert Assaël.

«Nous protégeons simplement notre cliente, répond Me Pascal Maurer, défenseur de Cécile Brossard. Nous voulons nous assurer que le livre ne porte pas atteinte à ses droits, ni à sa présomption d'innocence.» Pourtant, des centaines d'articles, et même un livre, ont déjà été publiés sur l'affaire... Pourquoi attaquer spécialement cet ouvrage? «Il contient un certain nombre de révélations, indique Alain Jourdan. C'est vrai que certaines d'entre elles pourraient gêner Cécile Brossard, notamment au sujet du million de dollars que lui a versé Edouard Stern. Mais c'est un livre sur Stern, pas sur elle.»

Si la justice bloque la publication du livre, l'affaire se jugera lors d'un procès public. Sinon, l'ouvrage paraîtra le 28 septembre. A moins d'un nouveau recours de Cécile Brossard...

>>>>

peut-être pouvez-vous nous donner des complements d'info!!!!

Ecrit par : sbr | mercredi, 19 juillet 2006 13:02

@ David T
Tout à fait d'accord.
On peut AUSSI se marrer en lisant Warschawski (dont le nom est si difficile à orthographier correctement, pas vrai?)
Bon, moi, ce qui se passe au Liban et en Palestine me fait de toute façon moyennement rigoler.
Mais tu peux rire aux éclats, ça ne me gêne pas.
Ce qui m'intéresse dans son papier, ce n'est pas sa présentation du Hezbollah, mais sa façon de rétablir la chronologie des événements et des responsabilités.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 13:03

@ David T
Puis j'aime bien l'idée que ce que tout le monde sait n'apporte rien dans une discussion.
Tu devrais décliner ça.
T'arriverais à des résultats qui te feraient aussi rire aux éclats.
Bruno Gollnisch aussi, devrait se taper une franche poilade, le jour où il n'y aura plus personne pour lui opposer ce que tout le monde sait.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 13:06

@ David T
J'en ai rien à foutre, moi, du Hezbollah.
Je tenais à te le préciser.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 13:22

Pour comprendre un conflit il faut un minimum de connaissance stratégique, aussi je cite Clausewitz (1780-1831) dans son livre « de la guerre » :"Les âmes philanthropiques pourraient bien sûr s'imaginer qu'il y a une façon ingénieuse de désarmer et de défaire l'adversaire sans trop verser de sang et que c'est le véritable art de la guerre. Si souhaitable que cela semble, c'est une erreur qu'il faut dénoncer. Dans une affaire aussi dangereuse que la guerre les pires erreurs sont précisément celles causées par la bonté. Comme l'usage de la force physique poussé à l'extrême n'exclut nullement celui de l'intelligence, qui use de la force et ne craint pas de verser le sang prendra l'avantage sur son adversaire si celui-ci n'agit pas de même. De ce fait il dicte sa loi à l'adversaire si bien que chacun pousse l'autre à des extrémités auxquelles seul le contrepoids inhérent à la guerre impose ces limites".
Il faut malheureusement tenir compte de cette réalité pour comprendre un conflit tout le reste n'est que bavardage.

Ecrit par : GED | mercredi, 19 juillet 2006 13:31

@sebastien fontenelle

ça me fait assez moyennement rigoler aussi, ce qui se passe. Mais Warschawski, si. Parce que sa manière d'établir une (et non pas de "rétablir la") chronologie des événements démontre un vrai talent de propagandiste contorsionniste. Il serait très facile de montrer - je peux le faire sur commande - qu'avec la même méthodologie que lui, et en remontant simplement un cran plus loin dans la chronologie, on arrive à démontrer exactement l'inverse. tout simplement parce que tout est toujours précédé de quelque chose, jusqu'au big bang. La méthode qui consiste à remonter aux intentions à partir des chronologies est donc risible, et elle l'est encore plus quand on n'analyse pas les intentions exprimées. Mais si elle vous semble convainquante, je n'y peux rien. Je peux quand même souligner que Warschawski a beaucoup de qualités morales, mais que son absence de qualités intellectuelles est patente pour qui sait lire.

Pour le reste, vous utilisez une vieille technique de rhétorique (je ne sais plus quel est son numéro dans "l'art de toujours avoir raison", mais elle y est) qui consiste à pousser une proposition jusqu'à ses extrémités pour feindre de l'avoir contredite dans sa spécificité. J'en reviens à ce que j'ai dit: la déclaration citée par bernard langlois ne vaut en aucune manière preuve d'un enlèvement en territoire libanais. Et elle le vaut, effectivement, d'autant moins si cette déclaration n'est pas une révélation mais une confirmation de ce que tout le monde sait. La question est très simple: y a-t-il plus ou moins de raisons de croire la version du hezbollah ou celle de l'armée israelienne (et inversement) après cette déclaration qu'avant? je n'en vois, en toute logique, aucune, et j'en déduis donc que la déclaration d'apporte rien à la discussion. Inutile de chercher à me faire dire davantage que ça.

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 13:33

Vous posez des questions très pertinentes dans votre billet Guy,

J'ai constaté que certains blogs se font parfois le lieu de débats musclés, teintés de dérapages racistes et injurieux . Le vôtre parfois, d'autres aussi plus souvent. Deux blogueurs récemment ont fermé le robinet des commentaires (Versac sur un post, Carte de presse qui ferme pour une longue réflexion estivale).

Ces dérapages m'ont souvent interpellée.

Il y a évidemment ces éternels sujets qui fâchent, le moyen-orient, l'Irak, le voile, l'immigration, Zidane dernier en date, mais on retombe au final en permanence sur le sujet du racisme, voire de la religion mais que l'on finit invariablement par ramener au racisme.

Ce qui me surprend depuis queqlues années, et ça vaut pour les discussions en dehors des blogs, c'est non seulement la radicalisation des propos, mais la contrainte exercée sur tout un chacun, à avoir une opinion. Forte de préférence. Les avis nuancés, pires les doutes, sont soudain bannis des discussions. Ceux qui doutent finissent par se taire, restent ceux qui se croient les détenteurs de la vérité et l'assènent aux autres, souvent en gueulant.

Au fonds, c'est la théorie bushienne du "pour êtes contre nous, ou avec nous" qui domine de plus en plus dans les débats.

Pour revenir aux blogs et aux dérapages, je constate tout de même une tendance parfois observée ici aussi, quoique de manière mesurée, à faire un peu de la provoc sur les sujets qui fâchent. Les réactions sont forcément à la mesure du propos. Mais, là où je vous rejoins Guy, réaction à un de vos billets passés, effectivement comment aborder un sujet qui fâche sans mettre le feu au comptoir? Est-ce une histoire de ton? Je n'ai pas la réponse à la question. Mais un blog ouvre fatalement une discussion de comptoir. Et il y a des comptoirs que l'on a pas forcément envie d'enflammer.

Enfin, et là ma curiosité est attisée comme celle d'un commentateur plus haut, qui sont donc ces commentateurs fielleux? J'ai l'impression qu'on tourne autour d'un petit groupe, souvent les mêmes, qu'on retrouve pour bon nombre d'entre eux, d'un blog à l'autre, finissant par les polluer. Faut-il les bannir?

Ecrit par : Mariapia | mercredi, 19 juillet 2006 13:50

Seb, et moi de plus en plus à Franco ""Sbarro""quand je vois Pigalle. Pour les voitures "pie"

Fulca, Z"enfin David Gilmour il a fait ""on an Island "" écoute, ça rafraîchit

Ha Carole MA lectrice MMMMffffffuuuuuee, et sur les deux joues.

Et j’en profite pour offrir mes plus plates excuses aux personnes auxquelles je n’ai pas répondu sur ce post.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 19 juillet 2006 13:53

Si ma présence gêne quelqu'un qu'il me le dise carrément.

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 19 juillet 2006 14:03

@ Mathieu
:-D

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 14:18

lol Seb, m'y attendais ;)

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 19 juillet 2006 14:27

Bonjour à Mr "I would prefer not to",

Idem, je crois que j'écris pour ne rien écrire mais bon, je vais encore embeter certains. Si un bon nombre de personnes, on quelque peu un sommeil difficile en cette période de canicule, j'ai de la chance, le jour je peux me proteger du soleil avec ma casquette jaune du Tour de France "lcl" qui est passé à Caen; quand bien même en été les tongues sont de sortie, je crois que jamais de la vie, je chausserai une seule seconde, les belles et magnifiques chaussures de plage l'Ump (photo dans Libé du lundi 17). Bravo à vous Monsieur Sarkozy! Que de propagande efficace et séductrice.
Pour parler davantage de l'actualité, et de cette guerre qui vient de poindre. Que dire, si ce n'est, que c'est peu ou prou désasteux pour un tout un chacun qui assiste de très loin à ce piteux et méphistophélique spectacle. Pourtant, j'avais été en mars dernier, deux jours avant les élections en Israel, à une une conférence de Freddy Eytan (ancien ambassadeur et journaliste) au Mémorial de Caen (un musée pour la Pax Romana), et là, j'avais été trés touchée par les propos de ce dernier qui entrelacait dans son timbre de voix, autant d'inquiétudes justifiées que de profonds espoirs. Espoir, oui, ce terme semble très très attendu et si éloigné (vu la situation que cela prend). Quand on a, à peine 20 ans comme moi et les conflits les plus iniques se perpetuent, cela ne fait que d'intensifier mes pensées de croyante désespérée sempiternel. En vain, en ce sens il faut être patient à l'infini(ce n'est pas mon cas)
Nowadays donc, c'est plus:"amis ou ennemis, mais qu'est que ça peut faire puisqu'on entend le bruit de la guerre"(Tinken J) que "plus d'amour, partant plus de joie" ( la Fontaine).
Sur ce, n'oublions pas de boire, "Oasis is good".

Ecrit par : elodietoug | mercredi, 19 juillet 2006 14:47

Je crois qu'on apelle cela le point Godwin,non?Moi aussi je découvre de plus en plus de
commentaires anti-israéliens,voire même(osons le mot)antisémites sur les blogs,à
l'occasion de cette campagne.
Toujours la même résurgence,à chaque offensive de Tsahal! Les esprits,qui n'ont rien
d'autre à se mettre sous la dent en cette période estivale,se remobilisent à la hâte,
pour un REJEU supplémentaire(en 2003,c'était contre Bush et justifié,mais là c'est plus
croustillant parce que cela touche aux Juifs.
Eh bien merde!J'ai décidé ce matin de pas censurer sur mon blog un commentaire anti-
-sémite de "Candide"(qui vient régulièrement poster)mais cette fois-ci,pourtant de gauche
et pourtant socialiste,je vais me faire l'avocat,non pas de Tsahal mais de l'Etat démocra-
-tique d'Israel,le seul au Proche-Orient(bien qu'il se passe des choses plus que préoccu-
-pantes en interne).Mais peu importe...

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 14:57

Comparé à l’histoire de l’Europe au siècle dernier (deux guerres mondiales, plusieurs guerres civiles, de nombreux conflits régionaux et plusieurs dizaines de millions de morts), le conflit israélo-palestinien serait presque un « détail de l’histoire ». Je sais la formule est mal venue, vu l’utilisation qui en a été faite, mais mon propos est seulement de montrer que ce conflit devrait normalement être ramené à sa juste proportion, eu égard à ce que l’Europe a vécu.

Pourtant le monde attache une importance considérable à ce conflit alors qu’il prend moins en considération d’autres autrement plus meurtriers, en Afrique en particulier. C’est qu’il s’agit d’un conflit entre un Etat d’origine européenne, créé pratiquement ex nihilo au 20ème siècle (même s’il y a eu ici même, il y a moins de 2.000 ans, un royaume juif), au cœur d’une région où tous les autres Etats sont également de construction récente et produit en grande partie de l’effondrement de l’empire ottoman, mais avec des populations autochtones qui ont vécu dés le début cette création comme un fait colonial. Ce qu’il a été effectivement.
Enfin et surtout, outre l’antériorité historique dont peuvent à la limite se prévaloir les Israéliens pour justifier l’existence de leur Etat dans cette région, il est indéniable que cette création a été reconnue sinon souhaitée dès le début par la communauté internationale comme le règlement d’une dette pour le génocide dont les Juifs européens ont été les victimes. Et à l’évidence c’est avant tout cette dette qui a permis la création de cet Etat.
Il ne faudrait pas cependant négliger un autre aspect du problème, le fait que ce conflit se trouve dans une région où les intérêts des grandes puissances sont importants ne serait-ce que parce il s’y trouve encore une partie importante des réserves pétrolières mondiales.

Pourquoi rappeler tout cela ? Il y a d’abord eu les « dérapages » d’hier (les provocations, serait plus juste) de Fulcanelli. Non seulement il n’y a aucune (rien, rien, rien) comparaison possible entre ce conflit et la seconde guerre mondiale, mais le fait même d’oser faire un rapprochement entre l'attitude d'Israël et celle de l'Allemagne hitlérienne est parfaitement ignoble, et le pire c’est que Fulcanelli le sait.
Mais ce n’est pas tout.
Si la création d’Israël est en effet à l’origine un fait colonial, que je sache, cet Etat est aujourd’hui reconnu explicitement par une bonne partie de Etats arabes de la région, l’Egypte, le Liban, la Jordanie, et surtout les populations palestiniennes de Gaza et des territoires occupés l’ont également admis comme un fait et la condition à la création de leur propre Etat.
Ainsi ce qui me gène dans bien d’autres interventions, c’est précisément que l’on continue à ne considérer Israël et ses actes que comme l’expression d’un fait colonial, Israël étant évidemment et toujours le seul agresseur. Je pense que ce raisonnement est une erreur. Je ne cherche pas à dédouaner ce pays de ces graves erreurs politiques récentes ou passées. Je n’oublie pas cependant que les Israéliens ont reconnu l’existence à court terme d’un Etat palestinien indépendant. A ce titre d’autres comparaisons, par exemple avec la « guerre d’Algérie », sont évidemment hors de propos comme tous les propos qui chercheraient à ramener cette question à une guerre « banale » entre un agresseur et des agressés.

Il y a donc pour moi une spécificité à ce conflit, et c’est cette spécificité qui m’intéresse.

Ecrit par : Caroll | mercredi, 19 juillet 2006 15:19

Il y a un poi_nt sur lequel je ne vous suis pas,Caroll:le fait qu'on attache plus d'importance
à ce conflit qu'à d'autres en raison de l'europaneité des belligérants:je l'ai longtemps
cru mais j'ai compris une chose,en faisant le tour d'horizon des différents autres conflits
dans le monde:en fait,c'est effectivement le seul à avoir une vraien dimension militaire,
classique,ouverte,avec utilisation au grand jour d'avions bombardiers et de navires
canonniers.
Je veux dire:ni l'Irian Jaya,ni les conflits en Afrique ou en CEI n'ont cette forme.Tout
y est plus latent,plus subtil(moins filmé,j'en conviens!).Là c'est une guerre au sens le
plus classique:l'ennemi est identifié;certes il n'y a pas de déclarations de guerre ni de
diplomatie parallèle,mais il y a toute une stratégie,des signes de reconnaissance entre
bélligérants que l'escalade va avoir lieu,des justifications nécéssaires(Etats de droit
oblige) à posteriori
On s'y retrouve et on a une lecture bien nette des évènements...Donc il est normal qu'on
on médiatise plus et qu'on s'y intéresse plus.
Vient en second les représentations;la proximité relative du champ des opérations,la
ligne de faille Orient-Occident si nette et oppoisitionnelle à cet endroit-là(quelques
dizaines de mètres vous séparent à Jérusalem d'un autre monde,d'une autre façon de
vivre(ou survivre) et de voir le monde...
Cela dit,pour aller dans votre sens,la violence civile au Brésil ou en Amérique centrale
fait plus de morts sur longue période(et même sur une semaine de temps)que ce type
de conflits:on n'en parle pas pour autant(un entrefilet dans le Monde de temps à autre,
une remarque amusée d'un commentateur sur les transferts meurtriers de prisonniers
dans les prisons surpeuplées de Sao Paulo).Mais c'est tout...

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 15:46

sbr, sur le livre sur l'affaire stern, la décision de justice (appel en cours) concerne la Suisse. Je vois mal un juge Français aller dans le même sens et pour le moment aucun juge Français n'est saisi.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 15:45

Très bien le post de ce matin, je trouve:
Moi, ce post, je l'attendais depuis trois ou quatre jours.
Je me souviens même, une fois, avoir laissé un commentaire du même genre, parce qu'après dix jours à fréquenter ce blog, j'avais trouvé que ca tournait toujours un peu de la même manière (sérieux, puis, blagiue, puis dérapages, puis affrontement réguliers entre certains qui se reconnaîtront et... à la fin Guy qui sonne la fin de la récré).
Oui, c'est vrai que connaître les caractéristiques socio des intervenants serait intéressant pour apprécier leurs propos, mais cela nous influencerait aussi... le mieux placé pour avoir ces informations devrait être Guy... Et puis, l'âge, la formation, le lieu, tout ca n'a aucun sens...
Exemple : 37 ans bac + 5, expert en santé publique vivant à Valparaiso ?
C'est moi, mais ce n'est vraiment pas le plus représentatif de moi.
Alors, soyons tous honnêtes, où nous classons nous dans le propos de Guy de ce matin (excucez moi, ici, c'est le matin) ?
Moi, peut-être un peu trop en donneur de lecon !
Mea culpa, c'est atavique !
Je trouve ici, pour ajouter mon grain de sel chilien, que les intervenants parlent trop des autres et pas assez d'eux-mêmes pour donner leur avis...
Moi j'aime beaucoup ce que vous faites, Guy... je vais désormais faire un peu plus attention à vous et je vous engage (c'est un conseil qui ne coûte rien) à garder une certaine distance personnelle...

Ecrit par : bertrand | mercredi, 19 juillet 2006 15:52

je suis toujours frappé par la teneur toujours identique des pro et des anti,
je pense qu'une manifestation antiraciste est d'autant plus intéressante
qu'elle est constituée de blanc (en europe, on peut inverser en afrique, quoique des manifestations antiracistes en afrique ????), donc je trouve un
peu faussé le jeu qui consiste à défendre tsahal, depuis quand un non juif appel t il l'armée israélienne tsahal?
Je trouverai donc intéressant (même si c'est interdit par la loi) de savoir qu'un anti israélien est palestinien ( ce qui revient presque à l'excuser non?),
mais aussi qu'un pro isralélien est ou n'est pas juif, dans certain cas la
portée du discours change ( non?) - en fait je suis pour l'expression des opinions, mais en sachant d'ou provient l'opinion ( allez y j'ai mis le casque lourd)

Ecrit par : patrick | mercredi, 19 juillet 2006 16:02

@ Bertrand

Moi, en élève de CE2 qui veut jouer avec les CM !!! :)

Ecrit par : john marguerite | mercredi, 19 juillet 2006 16:05

Bertrand,on se connaît(article sur Valparaiso°;Je me décline aussi,alors(lol):28 ans,
Bac+5 ScPo,expert en rien du tout mais ayant avis sur tout-nott média et politique,
cadre administratif fpublique.
Moi aussi,comme Bertrand,j'aime bien ce blog et c'est pour cela que je viens.Et en
plus,pour une autre fois,voilà un blog à fort afflux(nb de commentaires)tenu par qq
'un de réllement médiatique(contrairement à Versac,par ex.) et non-libéral(de gauche
pour aller vite,socialiste selon mes informations...

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 16:07

@john marguerite
Très bon... oui... parfois c'est ca aussi...
Ou le provincial qui débarque à Paris... que je fus... rire

@Julien Toledano
coucou... ! Allons tous à Valapraiso !

Ecrit par : bertrand | mercredi, 19 juillet 2006 16:13

Bon, Guy, je r'viens faire un tour.
Je ne veux pas me dérober à ta question : "@ Bernard. On ne va quand même pas remettre le couvert.
Et comparer une saloperie de fin de banquet entre waffen SS à Albert Londres non ?"

Je suppose que tu veux parler de certains propos de Fulcanelli ?

Eh bien, je ne suis pas pour.
Non que la provocation en général me soit insupportable, bien au contraire (et j'ai payé pour pouvoir l'affirmer, non ?), mais je n'aime pas les "reductis ad Hitlerum" — pas plus d'ailleurs pour Milosevic que pour quiconque.
Le nazisme est chose trop spécifique pour pouvoir être appliqué à la légère, et notamment à Israël.
Je tiens Israël pour un Etat colonialiste et raciste (d'un racisme ordinaire, banal); je récuse son caractère théocratique ("peuple élu", et toutes ces conneries) et millénariste (nous étions là il y a 2000 ans, donc c'est chez nous — certains disent même "jusqu'à l'Euphrate", ben voyons !) ; je le considère comme une tête de pont de l'impérialisme occidental (notamment US) en terre musulmane et pétrolifère ; je crois que sa création fut une erreur tragique*, façon commode pour les Puissances de se défausser de leur responsabilité dans un génocide dont les Arabes ne sont en rien partie ; je pense — contrairement à ce que dit Caroll, et compte tenu de la "spécificité de ce conflit" (et notamment son aspect irrationnel, religieux) — que nous allons, dans le contexte du "choc des civilisations" et du fait de l'exacerbation toujours croissante de ce conflit spécifique depuis maintenant un demi-siècle, vers une guerre générale (= mondiale), ce dont ne nous menace aucun autre conflit dans le monde, en Afrique ou ailleurs, même notablement plus meurtrier (il est indéniable que beaucoup le sont); en fin, j'admire ces Israéliens, ces juifs, qui — dans des conditions horriblement difficiles — , font vivre ce qu'il y a de meilleur dans le judaïsme : les valeurs universelles.

Mais jamais Israël n'a considéré qu'il fallait éliminer la race (nation, peuple, dites comme il vous plaira …) arabe de la surface de la terre comme Hitler a programmé de le faire pour les juifs : c'est ça l'apanage monstrueux du nazisme, pas autre chose.

En revanche, si l'on veut trouver des points communs, on en trouvera : "l'espace vital", par exemple, l'annexion de terres et de populations, etc. Ce qui est commun à la plupart des guerres, et inscrit dans toute l'histoire des colonisations.

Comme vous tous, je suppose, j'ai cru à la paix possible — notamment au moment d'Oslo ; et bien que, même alors, Israël n'ait jamais cessé d'implanter des colonies en Cis-Jordanie. Je n'y crois plus. Nous aurons la guerre totale, tôt ou tard.
L'Armagedon de l"Apocalypse …

* Je ne crois pas pour autant qu'on puisse réparer une erreur par une autre, une injustice par une autre. Israël est désormais un fait. S'il daignait (mais il se fait tard …) se contenter de ses frontières de 67, reconnues par l'ONU, admises plus ou moins explicitement par ses adversaires, et donc permettre la naissance d'un vrai Etat palestinien (pas une "peau de léopard" inviable), on verrait peut-être le bout du tunnel.

T'ais-je répondu, Guy ?

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 16:13

DÉSOLÉ Julien, mauvaises infos, je ne suis nullement socialiste ni pour aller vite ni pour aller doucement, ni à pied, ni à cheval ! Quant à être "médiatique" autant que cela serve à quelque chose non ?
Oui Bernard tu as répondu mais pas à moi, surtout à la provocation déplorable de Fulcanelli qui doit, cette fois, avoir pigé.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 16:15

@ Guy : alors je retourne à mes moutons ;-)
A +

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 16:22

@Bertrand,
Je viendrai faire un tour comme promis sur ton blog.
Mais Valparaiso,il faudra attendre un peu:alors fais nous gouter déjà par des photos
et la couleur locale(t'es assez fort pour cela,je crois)ce que tu vois dans ce bout du
monde

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 16:23

quelle belle image que ce chien fonçant sur sa proie, le regard abruti, concentré uniquement sur le nonosse qu'on lui jette au loin.

ah celui la pour rien au monde il ne s'en détournerait, affamé qu'il est.

Ecrit par : greentown | mercredi, 19 juillet 2006 16:24

@ David T
Après Warschawski, Tanya Reinhart, qui vous fera beaucoup rire elle aussi : http://www.bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=31281

Ecrit par : Olivier Bonnet | mercredi, 19 juillet 2006 16:28

Pas socialiste?Mais alors Montebourg?Ok,tu es/étais à la C6R mais pas au PS...
Je suis désolé mais Montebourg(tu l'as peut être quitté depuis),c'est bien à gauche...
et plus encore ce que je pensais à l'époque de la C6R
La preuve(puisque tu fais de la sciences po):la C6R fait partie des "rebelles" de la
France rebelle de X.Crettiez(une somme sur tous ceux hors-Establishment en France)
De toute façon,je suis extrêmement proche politiquement(quelque soit ton
positionnement actuel/passé):les choses sont dites...
Médiatique?C'est un bon point car les blogueurs déjà médiatiques sont moins hargneux
et agressifs que ceux qui veulent monter par le blogging(déjà ils ont plus de commen-
-taires).C'est la première fois que j'écris sur un blog "médiatique"(en dehors d'Eric
Dupin,qui m'a censuré vite fait pour lui avoir dit ses 4 vérités sur son soi-disant position-
-nement de gauche alors qu'il ne cesse de tirer à boulets rouges sur le PS...

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 16:37

Vous vous trompez Olivier Bonnet. J'ai dit que Warschawski était quelqu'un dont j'appréciais beaucoup les qualités morales, mais pas les qualités intellectuelles. Tanya Reinhart, c'est l'inverse. Pour cette raison, elle ne me fait pas rire du tout.

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 16:41

Une réponse aux quelques questions de chiffres posées ici.
Il y en gros entre 1600 et 3000 visites/jour sur le DEL, il y a donc environ 10% de visiteurs qui postent selon les sujets.
D'après le site http://www.bonvote.com/ le DEL est dans les dix premiers blogs les plus "influents" parmi les blogs repérés comme politiques (environ 800). Cependant d'autres instruments de mesure ne classent pas le DEL.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 16:40

Julien tu confonds amitié et politique, gauche et socialisme. La C6R était à l'extérieur du PS et je l'ai quittée il y a longtemps. Je n'ai jamais milité et je ne suis pas prêt de le faire. Et ma proximité amicale avec AM ne m'empêche pas de penser, d'écrire et de dire qu'il vient, en se ralliant à Ségolène Royal, de commettre un impair fatal.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 16:45

J'arrive pas à tout lire,c'est dommage.
Si j'ai bien compris,tu déplores qu'il se soit rallié à Ségolène Royal?
Là,on diverge,même si sa force et sa personnalité auraient du l'incliner à se pré-
-senter lui-même(j'admire beaucoup AM et suis en même temps "fasciné" par SR).
Bref,Montebourg est un pote:tu as de bonnes fréquentations car il est vraiment
au-dessus de la mêlée.

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 16:51

Guy is famous !
Guy is beautifull !
And Guy is Guy !

Ecrit par : bertrand | mercredi, 19 juillet 2006 16:53

number 8 Guy... congratulations !

Ecrit par : bertrand | mercredi, 19 juillet 2006 16:55

90 commentaires, et pas une fois le mot "troll" :-)
Doit pas y avoir des masses de lecteurs informaticiens.

le pourrissage de discussions en ligne sévit depuis longtemps sur usenet, soit avant la création du web.
un article que j'aime bien sur le sujet : http://www.uzine.net/article1032.html

et un point Godwin pour le commentaire qui franchit la ligne rouge.
En fait, pas la peine de s'NRV pour ça, la seule parade, c'est l'indiférence. Ne nourrissez pas le troll !

Ecrit par : gab | mercredi, 19 juillet 2006 17:01

@bernard langlois

colonialiste et raciste, c'est votre droit de le penser, évidemment, et c'est une opinion qui en vaut bien une autre.

Mais théocratique? "peuple élu", c'est une notion juive, certes (mais qui existe au passage aussi dans le christianisme, qui considère simplement que l'élection est passée du peuple juif à l'Eglise chrétienne), et une notion théologique, qu'on peut sans doute discuter, mais qui est ce qu'elle est. Mais en quoi cette notion a-t-elle valeur légale en israel? Plus généralement, pourquoi israel serait-il un état "théocratique", alors que la seule source de la loi y est le parlement, et pas quelque texte sacré que ce soit?

Millénariste? Peut-être, mais certainement pas pour les raisons que vous citez "nous étions là il y a 2000 ans, donc c'est chez nous". C'est vrai que certains emploient ces arguments, mais ce ne sont pas des arguments millénaristes, mais l'argument classique des "droits historiques", qu'on peut contester et critiquer (mais qui est commun à toutes les parties en conflit, dans tous les conflits de la planète), mais pas qualifier de millénariste sans commettre un gros contresens. En revanche, et vous auriez pu le dire, certains en israel estiment que l'existence d'israel annonce et préfigure les temps messianiques. Ce messianisme là, qui n'est pas vraiment représenté au gouvernement même s'il l'est au parlement, existe et est condamnable. Mais votre argument reste un contresens.

Par ailleurs, quelle branche du mouvement sioniste dit (ou a dit) "jusqu'à l'euphrate", et en vertu de quelle forme d'argumentation? Il a existé une branche du mouvement sioniste, représentée par Jabotinski, qui pensait que l'état juif devait s'étendre sur l'ensemble du mandat britannique (y compris la jordanie, mais ça reste assez loin de l'euphrate), mais ce débat a été tranché une bonne fois pour toutes en 1937 au sein du mouvement sioniste. Les "certains" qui disent "jusqu'à l'euphrate" ne sont-ils pas plus tôt des propagandistes du nationalisme arabe ou de l'islamisme, à la recherche d'un argument de diabolisation supplémentaire. Je serais - sincèrement - intéressé de savoir quels groupes en israel parlent ou ont parlé de l'euphrate.

par ailleurs aussi, vous parlez de "tête de pont coloniale" des USA en "terre pétrolifère". S'agissant d'une des rares terres du proche orient dépourvue de ressources en hydrocarbures, cette remarque me semble étrange. D'autant que les USA sont les alliés militaires de l'Egypte, de l'Arabie Saoudite, et de la Jordanie, dont les ressources sont autrement plus considérables. Quel est votre argument ici?

Enfin, j'entends bien que vous considérez la création d'israel comme une "erreur tragique, façon commode pour les Puissances de se défausser de leur responsabilité dans un génocide dont les Arabes ne sont en rien partie". Comment expliquez-vous toute l'histoire de l'implantation juive en palestine antérieure au génocide, y compris les révoltes arabes de 29 et de 36, et considérez-vous que sans le génocide nazi, l'état d'israel n'aurait pas été créé, malgré la déclaration balfour, malgré le plan de partage de 37, et malgré l'existence dès les années 20/30 d'une importante minorité juive en palestine se vivant elle-même comme une minorité nationale? pensez-vous qu'on aurait évité la guerre judéo-arabe qui a finalement eu lieu en 48, ou que le sort en eut été différent, et plus positif pour le monde?

Merci d'avance de votre réponse

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 17:04

Un impair fatal?Je ne crois pas car il n'avait peut être pas le choix à court terme et lui
pas assez connu.
Elle est trop
populaire et lui-même n'aurait été compris que de ses amis s'il se lançait.
Bref,il a du le faire à contrecoeur,après hésitations mais en le faisant-et assez tôt,et
c'est bien ainsi-,
et il s'autorise à compter par la suite.
Et après,je lui prédis un grand destin(et toi ministre ou secrétaire d'Etat de qq chose lol)
En tout cas,je le soutiendrai lui après 2007,qq soit la conséquence de son ralliement
(et surtout ses idées,car c'est là qu'il est vraiment fort,et le serait encore plus s'il
rajoutait une petite couche sociale et économique-il est un peu en retrait sur tous
ces sujets...)

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 17:05

@gab
Pom pom pom
Ici Valparaiso... rire
pom pom pom
Ne nourrissez pas le troll !
je répète... rire
Ne nourrissez pas le troll !

Ecrit par : bertrand | mercredi, 19 juillet 2006 17:06

Je reviens au sujet principal: le blog

C'est vrai qu'il y a à boire et à manger dans un blog. Comme dans la vie. Et c'est vrai que parfois, ça se bagarre sans vraie raison, juste parce qu'on n'a pas le même point de vue sur les choses.

dans la vie, tout est question de point de vue.

prenez l'affaire materazzi-zidane



Voici ce qui s'est passé

http://img232.imageshack.us/img232/8121/zidane16es.jpg


Voici ce que les francais ont vu

http://img88.imageshack.us/img88/8975/zidane26tl.jpg

Voici ce que les italiens ont vu

http://img116.imageshack.us/img116/5374/zidane35rr.jpg


Voici ce que les journaux à sensation ont vu

http://img279.imageshack.us/img279/3619/zidane54hj.jpg


Voici ce que les américains ont vu

http://img455.imageshack.us/img455/2531/zidane48bn.jpg

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 17:08

@ Julien Tolédano : AM n'est pas (encore) officiellement rallié à SR, Rénover Maintenant se prononcera avant octobre. Ensuite, s'il n'y va pas lui-même, c'est qu'il lui manquait 15 parrainages sur 30. Enfin, c'est la version officielle. J'en parle ici : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2006/07/16/2300979.html

Ecrit par : Olivier Bonnet | mercredi, 19 juillet 2006 17:10

C'est dommage bonvote.com ne dit pas où le DEL est classé sur son échiquier politique que constituent les blogs référencés (cf. camembert page d'accueil).

Ecrit par : carole | mercredi, 19 juillet 2006 17:14

http://rsqrwqaffsagf.host.com
desk3
[url=http://rsqswqaffsagf.host.com]desk4[/url]
[link=http://rsqawqaffsagf.host.com]desk6[/link]

Ecrit par : Pauluat | mercredi, 19 juillet 2006 17:14

Nulle part, on est classé nulle part pitié. Et surtout Julien, je ne vais jamais être ministre !!!

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 17:18

J'avais oublié mais j'y repense ce soir : un salut amical et privé à Column.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 17:21

Mais dans leur camembert, il n'y que gauche, droite, centre et écolo ;o))))

Ecrit par : carole | mercredi, 19 juillet 2006 17:26

@carole
oui, c'est marrant, jen'ai pas osé l'écrire...

Je voulais aussi dire que parfois, je trouve les propos de certains très violents...

Ecrit par : Bertrand | mercredi, 19 juillet 2006 17:28

@Olivier Bonnet,
Merci pour cet éclairage vu par un 'insider"(je n'en suis pas).
Je classe DEL à gauche et d'ailleurs sur les liens de mon blog,je l'ai mis avec les blogs
de gauche(car chez moi le classement des blogs et même des liens Presse est strictt
idéologique).
@GB
Je me doute que la politique en tant que tel ne t'intéresse pas(pour l'instant).
Mieux vaut être un leader d'opinion,qq part dans les insterstices entre société civile
et politique:il n'y a que quelques dizaines dans ce cas,surtout en étant pas seulement
universitaire mais également éditeur (lol).
Il faut que je reécoute RTL pour mieux situer:mais un bon point en plus:tu n'es pas
prof à Sciences Po(surtout ne pas accepter!),contrairement à d'autres.Là tu es perdu...

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 17:36

@david T.
"- Nombres 34:1-12
L'Éternel parla à Moïse, et dit: Donne cet ordre aux enfants d'Israël, et dis-leur: Quand vous serez entrés dans le pays de Canaan, ce pays deviendra votre héritage, le pays de Canaan, dont voici les limites. Le côté du midi commencera au désert de Tsin près d'Édom. Ainsi, votre limite méridionale partira de l'extrémité de la mer Salée, vers l'orient; elle tournera au sud de la montée d'Akrabbim, passera par Tsin, et s'étendra jusqu'au midi de Kadès Barnéa; elle continuera par Hatsar Addar, et passera vers Atsmon;depuis Atsmon, elle tournera jusqu'au torrent d'Égypte, pour aboutir à la mer.Votre limite occidentale sera la grande mer: ce sera votre limite à l'occident.Voici quelle sera votre limite septentrionale: à partir de la grande mer, vous la tracerez jusqu'à la montagne de Hor;depuis la montagne de Hor, vous la ferez passer par Hamath, et arriver à Tsedad; elle continuera par Ziphron, pour aboutir à Hatsar Énan: ce sera votre limite au septentrion. Vous tracerez votre limite orientale de Hatsar Énan à Schepham; elle descendra de Schepham vers Ribla, à l'orient d'Aïn; elle descendra, et s'étendra le long de la mer de Kinnéreth, à l'orient; elle descendra encore vers le Jourdain, pour aboutir à la mer Salée. Tel sera votre pays avec ses limites tout autour.
_ Deutéronome 1:7 11:24
Tournez-vous, et partez, et allez à la montagne des Amoréens et dans tous les lieux voisins, dans la plaine, dans la montagne, et dans le pays plat, et dans le midi, et sur le rivage de la mer, au pays des Cananéens et au Liban, jusqu'au grand fleuve, le fleuve Euphrate.
_ Deutéronome 11:24
Tout lieu que foulera la plante de votre pied sera à vous : votre limite sera depuis le désert et le Liban, depuis le fleuve, le fleuve Euphrate, jusqu'à la mer d’occident.
_ Josué 1:4
Vous aurez pour territoire depuis le désert et le Liban jusqu'au grand fleuve, le fleuve de l'Euphrate, tout le pays des Héthiens, et jusqu'à la grande mer vers le soleil couchant."
etc.

Bien sûr, on peut soutenir qu'Israël n'a rien à voir avec la Bible, que c'est un Etat laïc, que les partis religieux n'y ont aucun rôle … On peut. Mais ce n'est pas très crédible. Enfin, je trouve.
Mais je ne voudrais pas abuser de l'hospitalité de Guy (qui n'est pas socialiste, mais du Parti éclectique : président, Karl Zéro, secr.gal., JF Copé, trésorier JL Mano, chef de l'opposition Montebourg) ;-)

A part ça, très drôle les différentes versions de Zizou !

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 17:47

@bernard L
Merci... la Bible... ca manquait ici...
rire
En même temps, vu les circonstances et l'Histoire... la bible et le Coran ne me font plus rire du tout.

Ecrit par : Bertrand | mercredi, 19 juillet 2006 17:50

@Bernard Langlois
« Je tiens Israël pour un Etat colonialiste et raciste (d'un racisme ordinaire, banal) (…) Je le considère comme une tête de pont de l'impérialisme occidental (notamment US) en terre musulmane et pétrolifère ; je crois que sa création fut une erreur tragique (…)Je pense (…) que nous allons, dans le contexte du "choc des civilisations" et du fait de l'exacerbation toujours croissante de ce conflit spécifique depuis maintenant un demi-siècle, vers une guerre générale (…) En revanche, si l'on veut trouver des points communs [avec le nazisme], on en trouvera : "l'espace vital", par exemple, l'annexion de terres et de populations, etc. »

Je ne cite pas tout. C’est précisément à ce genre de propos que je faisais allusion dans la dernière partie de mon post. Moins provocateurs que ceux de Fulcanelli et moins ignobles en apparence, finalement ils reviennent à ne pas reconnaître à Israël le droit d’exister.

Mais Bernard, le problème c’est que vous êtes plus palestinien que les Palestiniens eux-mêmes. Arafat et l’OLP ont reconnu Israël, l’Egypte, la Jordanie et le Liban également, et le monde arabe dans sa globalité l’admet implicitement comme un fait établi. En fait aujourd’hui LA QUESTION N’EST PLUS CELLE DE L’EXISTENCE D’ISRAËL MAIS DES MODALITES DE LA CREATION D’UN ETAT PALESTINIEN qui, entre nous soit dit, n’existera (bientôt) que parce qu’Israël existe. La Palestine n’a en effet jamais existé comme Etat, et la reconnaissance d’un nation palestinienne n’a été possible que parce qu’il y a eu création de l’Etat hébreux.

Evidemment ça ne se passe pas comme « sur des roulettes ». Et alors ? Combien a-t-il fallu de guerres en Europe pour que l’on arrive (et c’est tout récent) à un espace relativement stable de nations souveraines. Pourquoi voulez vous que dans cette région du Moyen-Orient tout se règle en cinquante ans.

Et puis vous invoquez « le choc des civilisations » et le spectre d’une nouvelle guerre. Pour faire court, on ne peut pas à la fois parler de « mondialisation » ou de « globalisation » de l’économie et des modes de vie, et de cette fumisterie intellectuelle, de ce prétendu choc entre deux « civilisations ». Certes je vois bien la montée en puissance partout dans le monde du règne de la marchandise. Mais pour qu’il y est choc, il faut être deux. Où est l’autre « civilisation » ?
Ne me dites pas que vous croyez à la fable d’un islamisme triomphant dans une partie du monde. L’islamisme est peut être en partie le produit secondaire d’une réaction à cette « mondialisation » triomphante, mais il est SURTOUT le fruit de l’incapacité d’une majeure partie des Etats où domine la religion musulmane à offrir à leur peuple autre chose que la pauvreté et la corruption.
En ce sens et très paradoxalement, la résolution du conflit israélo-palestinien (qui a été jusqu’ici un véritable abcès de fixation et le déversoir à toutes les rancœurs), à brève échéance (10 à 15 ans), pourrait inverser la tendance et donner un coup de fouet dans ces pays de semi-dictature à l’expression d’une opposition laïque et démocratique.

Dernière remarque à propos de « l’espace vital », de « l’annexion des terres »… JAMAIS il n’a été question de construire un Grand Israël sinon dans les têtes de quelques extrémistes juifs minoritaires ; l’idéologie sioniste n’a jamais revendiqué de même un « espace vital ». Ce sont des élucubrations. Les territoires occupés l’ont été après que des Etats arabes ont attaqué Israël et qu’ils ont été vaincu. Israël a rétrocédé le Sinaï à l’Egypte ; elle s’est retiré de Gaza ; demain elle abandonnera tout ou en partie la Cisjordanie. Certes des politiciens hébreux comme Sharon ont poussé à un moment à l’implantation de colonies. Pures manœuvres politiciennes, imbéciles et criminelles aussi bien pour les Palestiniens dépossédés de leurs terres que pour les colons à qui l’on demande ensuite de partir.

Ecrit par : Caroll | mercredi, 19 juillet 2006 17:50

Bravo à David T pour ces remarques plus que judicieuses.

Ecrit par : Caroll | mercredi, 19 juillet 2006 17:55

@bernard langlois

vous ne répondez pas à la question. je vous ai demandé quelles forces politiques aujourd'hui en israel reprenaient à leur compte ces éléments et en faisaient une proposition politique. quelles forces politiques en israel, et quelle est leur représentativité, réclament un israel "de la terre à l'euphrate".

Tant que vous n'avez pas répondu à cette question, nul besoin de considérations sur ce qui est "crédible" ou pas, puisque c'est justement la réponse à cette question là qui devrait permettre de savoir ce qu'il en est. Et pas l'inverse, c'est à dire vos présupposés sur la nature théocratique d'israel qui peuvent permettre de dire si "l'euphrate" est une notion qui a un sens dans la vie politique israelienne.

J'ajoute que la notion de "terre promise", dans la bible même, recouvre des dimensions géographiques parfois contradictoires, si mes souvenirs (un peu anciens) sont exacts. d'ailleurs, dans votre première citation, la limite orientale est le jourdain, et pas l'euphrate. A trop vouloir prouver...

Cela dit, je n'ai pas de bible sous les yeux. Je serais particulièrement intéressé de savoir si vous êtes allé chercher vos citations dans la bible directement, ou si vous les avez trouvées sur internet, et dans ce dernier cas, je serais très grandement intéressé par vos sources.

merci d'avance

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 18:18

merci@caroll

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 18:22

@bernard langlois

PS: il ne vous a pas échappé que la question de l'euphrate était mineure dans les commentaires que j'ai pu faire de votre intervention. C'est le point sur lequel vous avez choisi de répondre. Les autres points m'intéressent aussi, beaucoup. Si c'est une question de lieu, merci de me dire où nous pourrions reprendre cet échange. Merci d'avance.

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 18:28

@Langlois
On a pas idée aussi de décréter ça sans s’occuper des papiers chez le notaire ! Tu parles d’un agent immobilier le type là-haut!

@Guy
"entre 1600 et 3000 visites/jour"
Seulement ?!
Mais c’est que dEl ça !!! !!!
Ah Le Meur doit rigoler...
C’est ta faute ça Guy.
C’est à CAUSE de TOI.
A cause de tes DOS TABOU !
(Jamais le droit, même pas en été, forcément…)
Déjà que plus de piapias. Et maintenant Langlois qui cite la Bible.
On vous plomberait un décollage de DEL pour moins que ça!
Qu’une chose à dire :
ENDESSOUSDETOUT.
;))))

Ecrit par : stubborn | mercredi, 19 juillet 2006 18:37

@Caroll : "Je ne cite pas tout."
Et vous avez tort. Je répéte : "Je ne crois pas pour autant qu'on puisse réparer une erreur par une autre, une injustice par une autre. Israël est désormais un fait. S'il daignait (mais il se fait tard …) se contenter de ses frontières de 67, reconnues par l'ONU, admises plus ou moins explicitement par ses adversaires, et donc permettre la naissance d'un vrai Etat palestinien (pas une "peau de léopard" inviable), on verrait peut-être le bout du tunnel."

"le problème c’est que vous êtes plus palestinien que les Palestiniens eux-mêmes. Arafat et l’OLP ont reconnu Israël, l’Egypte, la Jordanie et le Liban également, et le monde arabe dans sa globalité l’admet implicitement comme un fait établi."
De même.

"Et puis vous invoquez « le choc des civilisations » et le spectre d’une nouvelle guerre." Ce n'est pas une invention de ma part ! C'est la thèse d'Huntington, adoptée par les néos-cons US. Pour ma part, je la combat de toutes mes forces (et Politis aussi).

"Certes des politiciens hébreux comme Sharon ont poussé à un moment à l’implantation de colonies. Pures manœuvres politiciennes, imbéciles et criminelles aussi bien pour les Palestiniens dépossédés de leurs terres que pour les colons à qui l’on demande ensuite de partir."
Mais c'est sous Peres et Barak (travaillistes) qu'il y a eu le plus grand nombre d'implantations …

@David T. "Millénariste? Peut-être, mais certainement pas pour les raisons que vous citez ."
D'accord sur l'emploi à contresens. Millénariste s'applique à l'avenir plutôt qu'au passé.

"par ailleurs aussi, vous parlez de "tête de pont coloniale" des USA en "terre pétrolifère". S'agissant d'une des rares terres du proche orient dépourvue de ressources en hydrocarbures, cette remarque me semble étrange."
Cest la région qui est riche en pétrole, ne faites pas semblant de ne pas comprendre … (j'ai dit : "tête de pont impérialiste (principalement US)") Rappelez-vous que Bush veut "remodeler le Proche-Orient". Croyez-vous que ça n'a aucun rapport avec son soutien inconditionnel à Israël ?

Bon, cette fois je me tais !

Ah, encore un mot, à Column (je lève mon interdit perso !) : je vois que vous avez de gros problèmes personnels, je compatis.
Et puis, un type qui regrette Verschave ne peut être tout à fait mauvais … même s'il admire Askolovitch — ce qui est difficilement pardonnable, hein Guy ? ;-)

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 18:41

Asko quoi ?

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 18:41

Vas-y Francis...
"et ca continue encore et encore...
c'est que le début
d'accord d'accord !"

Ecrit par : Bertrand | mercredi, 19 juillet 2006 19:01

@ Stubborn (qui a décidé de me remplacer dans le rôle de la chieuse, chouette, d'ailleurs, je suis en vacances ;-)
"C’est ta faute ça Guy.
C’est à CAUSE de TOI.
A cause de tes DOS TABOU !
(Jamais le droit, même pas en été, forcément…) "

Comment ça, on va respecter les tabous de Guy ici, tu plaisantes, j'espère ? J'attendais que la guerre des civilisations soit terminée pour vous balancer cet intermède que l'on pourrait intitulé "Amis des DOS, bonsoir !"


Si personne ne me confirme que cette dépêche AFP ci-dessous est de l’intox, je pense que demain j’entre chez les carmélites. Je ferai semblant d’aimer un être suprême, mais au moins là, je serai peinarde. Je renonce à la bouffe et au pinard (j’ai assez profité), aux amis (il me restera toujours les souvenirs), à la famille (ça fait déjà un moment), à avoir des enfants (s’ils pouvaient ils me remercieraient), au sexe (la baise à la Houellebecq, sans moi), à la politique (mais je crois qu’ elle a renoncé avant moi), à l’humour (« l’humour ne peut pas tout » comme dirait pince-sans-rire). Dieu, prépare-toi, tu m’as cherché, tu vas me trouver.

AFP - La Grande-Bretagne va organiser le 5 août son premier "masturbathon", compétition de masturbation destinée à recueillir de l'argent pour des oeuvres, a-t-on appris mardi auprès de ses organisateurs.

L'événement, qui fera l'objet d'un programme sur la chaîne de télévision généraliste Channel Four, est inspiré du "masturbate-a-thon" qui a lieu depuis cinq ans à San Francisco, a indiqué le Centre pour le Sexe et la Culture.

"Une fois par an, des centaines de gens se réunissent dans une salle de San Francisco pour une journée et se masturbent ensemble", a expliqué la société de production indépendante Zig Zag, qui va réaliser le programme.
Les participants sont parrainés : des proches, amis, voisins ou collègues de travail s'engagent à verser pour les soutenir de l'argent à des oeuvres d'intérêt général.

"C'est un événement qui recueille chaque année des milliers de dollars versés pour des groupes qui prônent les rapports sexuels protégés ou font de l'éducation sexuelle", selon Zig Zag.

Il s'agira soit de battre le record mondial enregistré aux Etats-Unis de huit heures et 30 minutes de masturbation, soit d'établir le record britannique, ont expliqué les organisateurs, le Centre pour le Sexe et la Culture.

"Après le succès de notre 'Semaine du pénis', nous trouvons que c'est tout à fait le genre de programmation provocatrice et amusante que Channel Four doit diffuser après 23 heures", a expliqué Andrew MacKenzie, responsable de cette chaîne grand public, mais volontiers iconoclaste.

J'avais prévenu... Je vous ai pas pris en traître... Guy, ça ira, tu tiens le coup ?

Ecrit par : Anne | mercredi, 19 juillet 2006 19:03

@bernard langlois

d'accord sur la politique régionale US, en partie pétrolière, qui peut expliquer une partie du soutien US (et pas seulement bushiste, loin de là) à israel. Mais on peut bien imaginer une politique tout aussi pétrolière qui ne passe pas par un soutien à israel. voyez la diplomatie russe, par exemple. Tiens, comme c'est curieux, on dénonce vachement moins l'impérialisme russe en terre musulmane et pétrolifère que l'impérialisme US. Sûrement un hasard. Quant à la diplomatie française, chacun sait qu'elle est au dessus de ces viles considérations capitalistes américaines. Le soutien gouvernemental au boycott commercial de "l'entité sioniste" dans les années 70 était seulement l'expression d'une volonté morale. Mais j'arrête là avec ces vulgarités: il y a bien évidemment d'un côté "l'impérialisme pétrolifère des USA", avec ses "têtes de pont", et de l'autre des diplomaties à haut contenu moral, qui ont des amis, des alliés, et aucun intérêt particulier à défendre.

pour le reste, je ne vous reproche pas de choisir les points sur lesquels vous souhaitez répondre; je le regrette, c'est tout.

Ecrit par : David T | mercredi, 19 juillet 2006 19:07

C'est les vacances à Politis ?

Ecrit par : Ernesto | mercredi, 19 juillet 2006 19:43

Et si c'est pas encore les vacances à Politis, c'est le moment d'en prendre !

Ecrit par : bandini | mercredi, 19 juillet 2006 19:59

Ouais, y a pas un camping alter-naturiste animé par Susan George?

Ecrit par : Ernesto | mercredi, 19 juillet 2006 20:07

@ Anne
J'ai rien trouvé sur Channel4, mais l'édition de San-Francisco est bien réel.
Tu as choisi ton couvent ?

Ecrit par : carole | mercredi, 19 juillet 2006 20:10

C'est quand que Delanoé fait pareil à Paris.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 19 juillet 2006 20:11

Guy écrit à Politis?Vrai?C'est toujours mieux que d'apprendre qu'il écrit à Technikart ou aux Inrocks(la fausse gauche révisionniste à la Bourmeau-Corcuff,je n'y mets pas spontanément GB).
Ne mélangeons pas les thons et les dauphins;;;

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 20:16

@ Julien
Non c'est Bernard L. qui fait le bloc note de Politis. Pour Guy (ou le Boss), c'est tout dit dans le topo en haut à gauche.
Un petit conseil, si tu permets, regardes un peu les archives (au moins les billets), avant d'énoncer tes vérités et questions.

Ecrit par : carole | mercredi, 19 juillet 2006 20:22

@cAROLE,
Je suis un peu sociologue et donc j'ai la manie de la classification(y'en faut,y'en faut).
donc j'arrive là,tu vois et je pose des questions avec mon petit calepin;un peu à la Colombo.Alors ça énerve mais c'est bon pour mon enquête...
Merci pour ta réponse,je prends note

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 20:27

FLEURYVAL SI T'ES LA CA SERAIT BIEN QUE TU RELEVES TES MAILS?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 20:32

@ Julien
C'est pas que tes questios énèrvent. C'est que les réponses sont déjà données sur le DEL et qu'elles ne sont pas très dures à trouver.

Ecrit par : carole | mercredi, 19 juillet 2006 20:36

@ Anne
Ben moi je connais un certain nombre de branleurs qui pourraient se porter candidats.
Rien qu'au gouvernement...
Rien que chez A***** M*********...
Y en a qui ont déjà tenu, ça se compte plus en heures, mais en années...

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 20:38

Zut,j'ai vu "technikart" en haut à gauche.Bon,pas grave,l'essentiel c'est que l'Acrimed et le Plan B n'aient pas ecore étendu encore leurs vilaines griffes jusqu'ici(je les en empêcherai,promis,juré)

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 20:38

LA FAUSSE GAUCHE REVISIONNISTE A LA BOURMEAU-CORCUFF,
mais alors ça je voudrais poser une option là-dessus pour titrer un prochain billet si c'était possible, merci, et si je pouvais rajouter Philippe Val mon bonheur serait parfait, puis aussi A***** M********* et puis aussi... Non finalement ça serait trop long comme titre, pour un billet. Ou alors je ferais juste un titre, et une phrase en dessous, du genre, ci-dessus, ma liste à moi de tous les branleurs de la planète.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 20:41

"Je tiens Israël pour un Etat colonialiste et raciste (d'un racisme ordinaire, banal); je récuse son caractère théocratique ("peuple élu", et toutes ces conneries) et millénariste (nous étions là il y a 2000 ans, donc c'est chez nous — certains disent même "jusqu'à l'Euphrate", ben voyons !) ; je le considère comme une tête de pont de l'impérialisme occidental (notamment US) en terre musulmane et pétrolifère ; je crois que sa création fut une erreur tragique*"

Quand je relis les propos de Langlois, je me dis : "sors de ce corps Dieudonné".

Je ne sais pas si la ligne rouge a été franchie, mais on est pas loin quand même. Politis franchit la ligne rouge... Après tout rien que du très normal...

Ecrit par : bandini | mercredi, 19 juillet 2006 20:41

Philippe V. est le grand Maître des thons.Prononcer son nom est un sacrilège.Mais bon,puisque vous l'avez fait,Philippe,nous avons réuni toute la tribu...

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 20:45

@ bandini
Quand je lis ce que tu écris sur Bernard Langlois je regrette de t'avoir répondu trop gentiment chez moi.
Quelle honte, bordel de Dieu.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 20:47

"""Oui Bernard tu as répondu mais pas à moi, surtout à la provocation déplorable de Fulcanelli qui doit, cette fois, avoir pigé."""

Piger quoi ? Cette provocation est une pro-vocation, vocation de vox, elle fait parler, Bernard Langlois a parlé et je l'en remercie, provoquer est aussi une manière de dévoiler, notamment ta fausse neutralité, Guy. Je ne vois pas ce qu'il faut piger. J'ai heurté certaines sensibilités et j'ai retiré mes propos.

Dans cette tragique affaire, ou bien on reste indifférent, ou bien on prend parti. Je défends le Liban et j'accuse Israël de sauvagerie institutionnelle même si en face, les activistes du Hezbollah et du Hamas ne sont pas des enfants de coeur. Israël occupe illégitiment des territoires. Ou bien on dit terrorisme et les actes des uns et des autres doivent être qualifiés de terroriste, ou bien on parle de guerre et autant Tsahal que les milices adverses doivent être qualifiées de combattants

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 20:48

Alors attention. Sylvain Bourmeau je le connais depuis 1986, vingt ans ce jour. Il a rejoint PolitiXXXX avec un X dont je suis le cofondateur avec Bastien FRANçOIS (COUCOU VIEUX FRÈRE) et était à la Sorbonne avec moi. C'est un vieil ami et suivant mon principe je vais le défendre. Corcuff lui je l'ai connu comme concurrent dans les concours universitaires, je l'ai détesté dès le Congrés de Bordeaux de l'AFSP en 1988 je crois... Mais Sylvain please, please. Sans compter quà la sortie de Nos délits d'initiés s'il y a bien un journal qui s'est bien comporté avec moi ce sont les Inrocks. J'ai de la reconnaissance pour eux de s'être ainsi mis à mes côtés en dépit d'autres désaccords. Voilà vous savez tout et donc n'attendez pas de moi la moindre agression sur un vieux pote même si on se voit très rarement et qu'on se parle peu. Mais fidèle je suis, fidèle je reste.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 20:55

Fulcanelli, ma "fausse neutralité", ces deux mots n'ont aucun sens, surtout dans ta bouche.
Je te laisse donc à tes catégories et à tes pensées foireuses. Tes frustrations multiples ne me concernent en rien.
Tu peux donc chercher des noises à qui tu veux si c'est désormais ta manière d'exister ici. Moi je préfère ton humour lourdingue mais là, la situation te rend assez naze.
Ça te passera...ou pas.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:00

Un rajout fulcanelli : "on prend parti, ou bien on reste indifférent" est un propos presque aussi crapuleux que le reste. Dis moi où tu as pu lire mon indifférence ?
Tu prends parti toi ? Du haut de ta fenêtre ? Tu as juste un avis - assez bidon au demeurant - et tu le partages, c'est déjà bien.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:04

Guy, sois loué de ta verve et de ta pugnacité qui illustre auprès des jeunes générations ce que pouvait être les procès et autres accusations des mouvances gauchistes de l'ère 68. Des invectives, des demandes d'explication, des anathèmes.

"""Fulcanelli, ma "fausse neutralité", ces deux mots n'ont aucun sens, surtout dans ta bouche. """

Pourquoi dans ma bouche ? Cela sous-entendrait que moi-même pèche par fausse neutralité ce qui est tout le contraire, ayant montré il me semble de quel côté je me situe. Tu ne sais plus ce que tu dis, cher ami

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:07

Encore un mot, tu sais fulcanelli en dépit de toutes tes tentatives, tu ne subiras pas ici le même sort qu'ailleurs, là où on t'a viré (le blog de Dupin par exemple).
Jusqu'où tu iras, tu iras mais tu ne seras jamais non grata.
N'espère pas ça, tu ne l'obtiendras pas. JAMAIS. Les martyrs à deux euros qui crient à la censure, je connais...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:08

Pour signer : petitionliban@gmail.com Faites circuler !(en copiant collant, pour éviter messages trop lourds suite aux transferts de mails...)



Les images que tous les soirs nous découvrons sur nos écrans de télévision sont insupportables : des quartiers bombardés, des ponts détruits, des immeubles en flamme, et surtout des civils massacrés, des enfants innocents pris pour cible. Déjà plus de 400 morts à cette heure, et le bilan ne cesse de s'alourdir.

La situation au Liban empire chaque jour et devient catastrophique. A l'heure actuelle, 500 000 personnes sont déjà sur les routes, pour fuir leurs quartiers attaqués.


La population libanaise n'a pas mérité ce terrible sort. Rien ne permet de justifier une riposte israélienne d'une aussi grande ampleur, disproportionnée et incompréhensible quant aux objectifs qu'elle vise. Si le Hezbollah doit être démantelé, ce n'est certainement pas en massacrant des civils et des enfants, en anéantissant un pays et son économie qu'on y parviendra.



Parce que nous ne supportons plus cette situation et l'inaction des grandes diplomaties, nous lançons ce soir une pétition à l'adresse du Président de la République Jacques Chirac pour qu'il se montre nettement plus ferme à l'égard d'Israël et qu'il lance immédiatement une opération en vue d'aider la population libanaise. La France, parce qu'elle a créé le Liban en 1920 et qu'elle a toujours entretenu avec ce pays francophone des relations fortes d'amitié, a un rôle majeur à jouer dans cette crise. Par son statut de membre permanent du Conseil de Sécurité de l'ONU, elle a la capacité d'agir et de faire pression sur les parties en présence. Nous autres Français, ne restons pas indifférents, et oeuvrons afin que nous puissions regarder avec fierté l'action de notre pays.

Pour signer cette pétition adressée à Monsieur Jacques Chirac, envoyez dès maintenant un mail à l'adresse suivante : petitionliban@gmail.com, avec vos nom, prénom et adresse.



Surtout, transférez au maximum cette pétition autour de vous et faites signer ! Merci






1ers signataires :

Adrien Balard,

Juliette Longuet,

Laouid Nazrek

Maxime Pennec et

Louis Lalande,

Germaine Patrick

…

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:09

Des vieux potes qui ont beaucoup évolué(lol),on en a tous!Et c'est vrai qu'on a pas forcément envie de leur tirer dans les pattes ou bien alors,si on le fait,il faut s'attendre à une sacrée vindicte après!
Je crois quand même(d'après ce qu'on raconte)que Bourmeau a beaucoup changé depuis ses années de fac(et même depuis la sortie de ton livre!).
Quant à Corcuff,j'en sais rien:on raconte trop de trucs sur lui:il en devient presque sympathique(je dis cela mais j'ai déjà échangé des e-mails avec lui,très correct et ponctuel en tout cas).

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 21:11

Gaffe Julien vous allez prendre un mauvais coup, c'est l'heure où Fulcanelli décompense...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:12

Je n'ai pas écrit dé con pense, comme fulcanelli l'aurait fait lorsqu'il était juste lourd...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:10

@Bernard Langlois (qui est parti planter ses choux)
« Israël est désormais un fait. S'il daignait (mais il se fait tard …) se contenter de ses frontières de 67, reconnues par l'ONU, admises plus ou moins explicitement par ses adversaires, et donc permettre la naissance d'un vrai Etat palestinien (pas une "peau de léopard" inviable), on verrait peut-être le bout du tunnel. »

Mais les Palestiniens à Oslo ont-ils revendiqué le retour aux frontières de 67 ? Je ne le crois pas. En ce sens oui, vous êtes vraiment plus palestiniens que les Palestiniens, et comme vous savez très bien que ce « retour » est inacceptable pour Israël, vous avez beau reconnaître le fait israélien du bout des lèvres, vous n’arrivez pas à l’admettre en pratique.

Ensuite pour vous le « processus de paix » a échoué. Et bien non ! Personne en Israël n’a jusqu’à aujourd’hui remis en cause la nécessaire création à plus ou moins court terme d’un Etat palestinien. C’est en revanche du côté palestinien qu’est le principal blocage. En accédant au pouvoir Hamas, qui ne reconnaît pas Israël, se retrouve face à un dilemme. Etre contraint par la force des choses à négocier avec celui que l’on ne reconnaît pas ou entrer en guerre. Evidemment Hamas qui s’est construit pourtant sur une logique d’affrontement ne veut pas, ne peut pas mener cette guerre. Ainsi il est arrivé à Hamas ce qu’il est arrivé aux Israéliens hostiles au processus de paix. TOUS sont obligés d’admettre qu’il n’y a pas d’autre solution que la négociation. Mais pour passer d’une logique d’affrontement à une logique de négociation il faudra du temps, avec des hauts et des bas.

Je me répète donc, le problème ce n’est plus Israël, mais les modalités de la construction de l’Etat palestinien. Ce à quoi en réalité nous assistons c’est à un moment de ce processus toujours en cours même si l’objectif (la paix) va rester pour quelque temps en suspend. Un moment où les armes parlent et non les diplomates. Mais c’est ainsi dans tout conflit de longue durée. Aujourd’hui il n’y a pas à la tête d’Israël et de l’Autorité palestinienne les hommes et les femmes qu’il faudrait pour mener à bien et vite ce processus. Mais ils viendront.

En revanche le conflit avec le Hezbollah n’est pas directement lié à la question israélo-palestinienne. Depuis cinq ans l’Etat libanais (il est vrai sous la surveillance de la Syrie) et la communauté internationale (FINUL) ont laissé des milices chiites s’armer et tirer pratiquement quotidiennement sur le nord d’Israël. Israël a répondu à ces provocations par une réaction totalement démesurée et à ce titre condamnable. Si j’étais israélien, je militerai pour l’arrêt de cette intervention et je serai extrêmement minoritaire. Mais pour autant le problème de la présence à la frontière israélienne de forces hostiles et plus ou moins manipulées, reste. Qui va le régler ?

Ecrit par : Caroll | mercredi, 19 juillet 2006 21:13

Jusqu'où tu iras, tu iras mais tu ne seras jamais non grata.
N'espère pas ça, tu ne l'obtiendras pas. JAMAIS. Les martyrs à deux euros qui crient à la censure, je connais...

@ Guy, je n'irais pas plus loin que les propos que j'ai retirés.

Je ne cherche pas à être martyr, je n'ai pas cette option sur ma feuille de route. C'est étrange que tu aies cette idée. Comme quoi ton processus de production de vérité entre en mouvement, comme le mien d'ailleurs.

Viré de chez Dupin ? Non, il a fini par comprendre que son attitude était idiote et a laissé mon dernier commentaire où je dénonce sa censure. Depuis, je n'ai plus posté chez lui et d'ailleurs, qui s'intéresse à Dupin ?

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:15

Toi...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:16

"""Gaffe Julien vous allez prendre un mauvais coup, c'est l'heure où Fulcanelli décompense..."""

Quelles raisons aurais-je d'envoyer un sale coup à Julien, à moins qu'il ne nomme Julien Materazzi ?

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:19

@ Sébastien

On a tout à fait le droit de critiquer la politique d'Israel. Et aujourd'hui il me semble difficile de ne pas le faire tant cette guerre menée au Liban se révèle désastreuse. Mais je suis désolé. Quand je lis ce genre de propos sur "Israel raciste", "racialiste", "impérialiste", tête de pont des méchants occidentaux au Moyen-Orient, qui se justifie par la Bible, j'ai vraiment l'impression que nous sommes dans autre chose que la critique argumentée de la politique de ce pays.

Ecrit par : bandini | mercredi, 19 juillet 2006 21:20

j'évoque Materazzi et voilà que bandini surgit

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:24

Ben chuis un peu comme le Boss pour ça j'aime pas lire des saloperies sur les gens que j'aime bien, et l'amalgame Bernard L. / Dieudonné je suis désolé mais c'est dégueulasse.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 21:25

Je n'ai rien lu des philippiques de Fulcanelli donc nous serons inoffensifs l'un envers l'autre(pour l'heure).
Je me souviens simplement t'avoir déjà croisé chez Eric Dupin,où,comme je l'ai dit plus haut,j'ai été chassé comme un malpropre au bout d'allez...une semaine.
Mais je ne me souviens pas de ce qu'écrivait Fulcanelli contrairement à "Mateo" et 'Robert M."(ça vous rappelle des souvenirs,Fulcanelli?)qui eux étaient super-méchants avec les rares mecs de gauche qui s'aventuraient.

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 21:27

Fulcanelli pour boucler la boucle, va donc au Masturbathon d'Anne je suis sûr qu'après ça ira mieux ! Tu en feras un article sur ton blog et sur agora vox et tu nous raconteras tout ici. OK ?

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:33

Je vous reconnais Fulcanelli(votre blog).Mais au fait qu'est ce qui vous arrive pour être aussi prolixe?(je m'expose grave en disant ça)

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 21:34

@ Julien,

je n'ai rien écrit de bien transcendant ni extravagant chez Dupin. Juste deux ou trois piques bien inoffensives pour un habitué des blogs mais trop audacieuse pour les chastes neurones d'un bien pensant ordinaire mais hélas, professionnel, je n'ai pas dit talentueux, j'ai dit professionnel, qui ici est professionnel ?

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:35

Tout ça, c'est la zidanisation des esprits...

Formez deux équipes de foot qu'on en finisse.


Je prends les blancs.

Ecrit par : Anne | mercredi, 19 juillet 2006 21:35

Moi je joue dans le camp d'Anne.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:36

Merde, ma dernière phrase est polémique. Bien joué ! Séb, au secours !

Ecrit par : Anne | mercredi, 19 juillet 2006 21:37

Fulcanelli pour boucler la boucle, va donc au Masturbathon d'Anne je suis sûr qu'après ça ira mieux ! Tu en feras un article sur ton blog et sur agora vox et tu nous raconteras tout ici. OK ?

@ Guy,

Pourquoi ce mépris. Tu aurais perdu la partie ?

C'est qui Anne ?

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:37

Et tu les prends comment les blancs au fait ?

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:37

Et en plus, il ne lit pas les posts des autres...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:38

Je vous reconnais Fulcanelli(votre blog).Mais au fait qu'est ce qui vous arrive pour être aussi prolixe?(je m'expose grave en disant ça)


prolixe à quel sujet ?

Pourquoi une exposition grave ? Il n'y a aucun risque sauf le contre-coup psychique qu'on se prend dans la gueule dans des joutes littéraires endiablées

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:40

Je suis au moins d'accord avec Fulcanelli sur un point:qui est Eric Dupin?
Non,mais franchement,vous le voyez dans ces émissions (toujours les mêmes avec Yves Calvi,à croire qu'il n'y a que lui pour le supporter)où il raconte toujours:la gauche a aucune chance,Sarko il est moderne et a un programme complet sur tout...Désespérant à l'écouter.
Sur son blog,je confirme:c'est musclé et il ne vous y reprends pas deux fois à le critiquer(il a pas franchement le sens de l'humour)

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 21:40

@ GB

Le bas débit + Fulca (tiens ça fait un pléonasme !), de plus en plus dur de suivre le fil et d'être drôle...

On demande Sébastien Fontenelle pour faire diversion.

Au fait, je serai arbitre... le plaisir de te mettre un carton rouge, Guy... sauf si c'est "coup de boule" contre Stanger, là c'est bizarre, mais j'ai rien vu... rien du tout...

Ecrit par : Anne | mercredi, 19 juillet 2006 21:43

Tu as vraiment une ouïe sélective alors.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:44

Tout ça, c'est la zidanisation des esprits...

Formez deux équipes de foot qu'on en finisse


@ Anne, hélas c'est plus sérieux, le ressort de tout ça reste le Proche-Orient et comme je tiens à rester sérieux je reviens au débat initial bien que quelques-un semblent noyer le débat, ce qui est une tactique comme une autre, censurer ou diluer et leurrer

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 21:48

@ GB

C'était du conditionnel... "si à l'avenir tu mettais un coup de boule à Stanger... je ferais l'arbitre qui n'a rien vu..."

Cela dit, tu l'as laissé parler des plombes sans le mettre à genoux, je lui aurais arraché les yeux si j'avais pu, ses propos m'ont rendu hystérique. Je voudrais bien comprendre ce qu'il cherchait au juste... Provoc ou propagande ?

Ecrit par : Anne | mercredi, 19 juillet 2006 21:51

Ca sent les règlements de comptes ce soir...

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 19 juillet 2006 21:53

@ Anne, jeu de rôle, Stanger s'est dit que comme nous allions attaquer la police, il allait la défendre (pour ceux qui ne suivent pas il s'agit d'On refait le monde hier soir sur RTL). Il ne pense pas disons la moitié de qu'il dit...

@ Fulcanelli, cette fois tu m'as vraiment gonflé.

Bonne continuation à tous. Bon courage surtout.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 21:54

Laissez le au moins se défendre,Stanger.Je vote pour la lapidation mais après un procès en bonne et due forme.
Hé!Pourquoi ils écrivent jamais sur les blogs les Stanger,Pascale Clark.etc...Too VIP?

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 21:57

« Mais les Palestiniens à Oslo ont-ils revendiqué le retour aux frontières de 67 ? Je ne le crois pas. »

Je me suis lourdement trompé. Effectivement c’est à un retour progressif aux frontières de 1967 que revendiquent les Palestiniens de l’OLP, mais pas seulement eux.
Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, avait déclaré le 25 mai qu’il organiserait un référendum national sur la base d’un document qui appellerait à un Etat palestinien dans les frontières de 1967. Or ce document avait été préparé dans la prison israélienne de Hadarim par d’importants prisonniers appartenant aussi bien au Hamas qu’au Fatah et à d’autres fraction de la résistance palestinienne.

Ecrit par : Caroll | mercredi, 19 juillet 2006 21:58

@ Fulca

Je te jette avec l'eau du débat si tu veux bien. Ca fait trop longtemps que tu me gonfles. Tu n'as aucun respect pour l'espace de discussion et de dialogue des autres et je trouve ton soi-disant (et seulement soi-disant) humour drôle 1 fois sur 300 (donc, une fois par jour, on va dire, ce qui n'est déjà pas mal...)

Tu t'adores, mais le problème c'est que tu es ton seul adepte.

Je ne vais pas argumenter des heures : TU ME GONFLES. J'ai horreur des mecs qui s'écoutent parler parce qu'ils n'ont jamais eu de public. Guy est extrêmement conciliant et class avec toi, moi, je n'y arrive pas. Et j'en suis désolée, mais seulement pour les autres.

Ecrit par : Anne | mercredi, 19 juillet 2006 22:01

Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, avait déclaré le 25 mai qu’il organiserait un référendum national sur la base d’un document qui appellerait à un Etat palestinien dans les frontières de 1967. Or ce document avait été préparé dans la prison israélienne de Hadarim par d’importants prisonniers appartenant aussi bien au Hamas qu’au Fatah et à d’autres fraction de la résistance palestinienne.


Ce document existe et a été préparé bien au-delà des prisonniers dans les geôles israélienne. Je ne sais plus où j'ai lu cette info mais je la certifie

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 22:04

e te jette avec l'eau du débat si tu veux bien. Ca fait trop longtemps que tu me gonfles. Tu n'as aucun respect pour l'espace de discussion et de dialogue des autres et je trouve ton soi-disant (et seulement soi-disant) humour drôle 1 fois sur 300 (donc, une fois par jour, on va dire, ce qui n'est déjà pas mal...)

@ Anne, je n'ai pas joué d'humour dans cette discussion sauf une fois, avec Materazzi, mauvais procès, voir mon allusion aux gauchistes de 68

"""Tu t'adores, mais le problème c'est que tu es ton """

Tu te trompes complètement à mon sujet, comme Guy d'ailleurs

"""Je ne vais pas argumenter des heures : TU ME GONFLES. J'ai horreur des mecs qui s'écoutent parler parce qu'ils n'ont jamais eu de public."""

Tu te trompes une fois de plus, le public je l'ai sur Avox, j'ai même eu un des articles les plus lus récemment, comme quoi tu projettes sur moi comme Guy d'ailleurs


@ Fulcanelli, cette fois tu m'as vraiment gonflé.

@ Guy, tant mieux si je t'ai gonflé, je ne pense pas avoir joué de manière vaine, des choses se sont dévoilées. Je doute qu'il soit utile d'en reparler.

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 22:12

Oui, ne reparlons pas de tes saloperies d'hier, ni de tes délicieuses prétentions de ce soir.
Ce qui s'est "dévoilé" et dévalué d'un coup c'est ton cours, tout court.
Tu vois, je savais que tu allais encore déblatérer alors j'étais encore là...
Tout le monde se trompe sur toi, c'est évident.
Quant à projeter sur toi quoi que ce soit, excuses moi mais là je me marre franchement.
Je ne te croyais vraiment pas aussi con mais effectivement d'un coup tout s'éclaire !
Allez assez perdu de temps.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:18

Et pourquoi qu'il a droit à sa photo, tout en haut à droite, ce Bandini ?

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 22:24

Bernard...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:27

"""Tu vois, je savais que tu allais encore déblatérer alors j'étais encore là..."""

Mais je savais bien que tu pouvais être là et tu ne l'aurais pas été que cela n'aurai pas changé grand chose, chaque intervention est susceptible d'une réplique.

"""Je ne te croyais vraiment pas aussi con mais effectivement d'un coup tout s'éclaire !"""

C'est bien ce que je disais, tu as perdu la partie, du reste sans importance eu égard à ce qui se passe au Liban

"""Oui, ne reparlons pas de tes saloperies d'hier, ni de tes délicieuses prétentions de ce soir. """

Tu as raison, les saloperies sont ailleurs, au Liban, tu le sais, l'a reconnu

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 22:28

Bonne nuit Guy… ;-)

Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 22:29

Bonne nuit Guy, tu verras, je serai dans tes rêves et tu verras la vérité

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 22:32

Bonne nuit Bernard, je vous laisse la garde du blaireau qui joue tout seul et qui gagne la partie à tous les coups ;-)
Demain en une du blog, il y aura donc forcément un blaireau.
En même temps, j'hésite aussi entre une termite et une tique...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:33

C'est ça mon blaireau et surtout toi prends tes gouttes.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:34

Ce qui pourrait-être intéressant c'est de décréter que pour 24H certains mots seraient prohibés sur ce blog. Je pense bien sur au "Point Godwin" mais aussi à ses avatars. Ainsi seraient interdits : fasciste, stalinien, capitalisme, liberalisme (sauvage), Dieudonné, homophobie, racisme, mysoginie, antisémite, antisionisme, islamiste, terroriste, intégriste... de même que tous les concepts en isme et le catalogue exhaustif des mots suivis de phobie.

En bref, tous ces mots qui à force d'être utilisés à tort et à travers finissent par devenir des poncifs et se voient peu à peu vidés de leur substance, de leur sens.

Ainsi pendant ces 24 heures nous devrions enfin un peu sinon nous entendre tout du moins nous écouter. L'obligation de ne pas avoir facilement recours à ces termes fêtiches qui nous évitent de penser, ferait peut-être qu'à la fin du jour nous n'aurions pas l'impressions de lire des suites de monologues, entrecoupés de condamnation un peu rapidement définitive.

Enfin, je dis ça...

Ecrit par : shotgun | mercredi, 19 juillet 2006 22:40

Guy, il faut prendre des dragées FULCA!!!!!!!!!!!!!!

Ecrit par : david | mercredi, 19 juillet 2006 22:40

Guy,

Je pense que tu peux faire exactement le même post demain matin que ce matin. Il y a eu encore plus d'énormités dans ce fil de discussion que dans le précédent.

Ecrit par : dany | mercredi, 19 juillet 2006 22:43

;-) @ david !
Bah Dany tu exagères, on a évité Hitler ce soir...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:44

bien NRV le Guy, les gouttes, c'est ton insulte basique ? Je ne suis pas un martyr mais tu n'as insulté (me traitant de con) alors que je ne l'ai jamais fait envers toi. C'est bien pour ça que sur cette donne je revendique un coup gagnant, sur le plan symbolique

sur un autre plan, la différence des forces fait qu'une partie opprime l'autre. Ici Guy, tu sais que le jeu est équitable et d'ailleurs, tu as intérêt à ne pas censurer, faute de quoi tout ton système s'écroule.

signé Bernard le blaireau, comme Hinaut

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 22:46

Je n'ai pas de système. Tu en as un. Et il s'est déjà écroulé. La différence est là.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:48

@ Guy, j'a eu Bastien François comme prof de socio po à Paris en 98. Un type fabuleux qui m'a retourné le cerveau! ce serait bien qu'il vienne réagir ici :)))))))))))))

Ecrit par : david | mercredi, 19 juillet 2006 22:48

Bastien est mon frère depuis... 1978/79. Nous avons commencé ensemble comme étudiants, poursuivi ensemble comme enseignants et nous finirons ensemble (n'importe où). Bastien si tu nous lis...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:50

Je n'ai pas de système. Tu en as un. Et il s'est déjà écroulé. La différence est là.

Je veux bien connaître mon système. Enseigne moi Guy

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 22:51

Ce soir on croirait les Adieux de Josephine Baker au music hall. Je pars...et je reste. C'est l'odeur de la poudre, ça m'a toujours motivé en fait...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:51

Fulcanelli, pas trop déçu?
Pas grave, tu sais, comme éditeur il te reste Jean Robin...
Provoc, mauvais goût, insultes, ego démesuré, syndrôme de persécution, vous devriez pouvoir faire affaire. Tu as pensé à lui envoyer tes manuscrits?

Ecrit par : Sacha | mercredi, 19 juillet 2006 22:52

Sois patient petit scarabée.
Un jour tu parviendras à attraper le caillou dans ma main.
Ce jour-là tu pourras partir...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:50

Sacha...quelle méchanceté. Tu es perverse en fait. Et ce vent...on en parle quand ?

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:54

EST-CE QUE C'EST PAS BEAU UNE BELLE HISTOIRE D'AMOUR?
Jadis j'en ai moi-même vécu une, brève mais intense, ici même, avec une certaine Accessoire...
Je n'y repense pas sans nostalgie...

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 22:56

"""Fulcanelli, pas trop déçu?
Pas grave, tu sais, comme éditeur il te reste Jean Robin...
Provoc, mauvais goût, insultes, ego démesuré, syndrôme de persécution, vous devriez pouvoir faire affaire. Tu as pensé à lui envoyer tes manuscrits?"""

C'est étrange mais les insultes c'est moi qui les ai reçues de la part de Guy, quant à la provoc, c'est une manière de dialoguer, pour autant qu'on reconnaisse les limites, ce que j'ai fait, le mauvais goût, chacun a son style, on ne va pas épiloguer.

Manuscrits ? Je ne les envoie pas, il sont en libre accès, et je vois Sacha un mépris, une humiliation*** mais qui sait, je me mérite sans doute

*** je ne me laisserai pas en.... par toi

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 22:57

Bientôt, bientôt, je me prépare psychologiquement.
Je repeins la balustrade pour affiner mon oï tsuki.

Ecrit par : Sacha | mercredi, 19 juillet 2006 22:58

Bon ben je me replie prudemment dans ma tanière...
Jamais j'aurais pensé, JAMAIS, que je finirais par me sentir vaguement hippie...
JAMAIS...
Honte à vous...

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 22:59

Mais Sacha tu confonds karaté et kung fu c'est atroce ...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 23:00

"""Jamais j'aurais pensé, JAMAIS, que je finirais par me sentir vaguement hippie..."""

tu vois Seb, Syd Barrett, le Floyd, je savais bien que tu finirai par rejoindre cette voie

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:01

La nuit va être chaude, dans tous les sens du terme...

Ecrit par : david | mercredi, 19 juillet 2006 23:01

Bah tu le sais seb, que je suis pas gentil gentil quand on me chatouille...

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 23:02

"""Bah tu le sais seb, que je suis pas gentil gentil quand on me chatouille..."""

Monsieur se permet d'insulter celui qui le chatouille

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:05

Et si on pouvait rêver à un peu plus de fair-play en tout genre?
Quant à demain matin, à la télévision sur france 2, aux 4 vérités, il y a l'homme qui a un fils qui ouvre des crèches et qui s'était vu recevoir en toute sympathie, de la part d'un opposant culinaire ou plutot idéologique, un oeuf tout frais tout flamme: monsieur Fabius Laurent. Préparez vos cassettes en avance, il va évoquer en toute honneté ses ressentis sur sa camarade Ségolène Royale. Et c'est reparti pour un d'honneur. Bon, vivement dimanche prochain et son tapis rouge, ou, vivement dans quelques mois, là, cela va être une bataille militaire de mots lancés de tous les côtés.

Ecrit par : elodietoug | mercredi, 19 juillet 2006 23:07

Eh mon gars, je discute avec un ami là.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 23:07

@ Seb

je n'ai pas ton adresse mail, je viens de réaliser que si je voulais te contacter, je ne le peux pas

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:08

"Mais Sacha tu confonds karaté et kung fu c'est atroce ..."

Je ne confonds pas.
Je ne lève pas la jambe assez haut, c'est tout.

Ecrit par : Sacha | mercredi, 19 juillet 2006 23:08

C'est pas bientôt fini ce bordel???!!! Y'en a qui essaient de dormir!!!!!!

Ecrit par : david | mercredi, 19 juillet 2006 23:09

Désolé David j'adore les rixes et je n'avais pas fait le coup de poing depuis...hier
Sacha, c'est l'âge ou le manque de souplesse ?
Seb, donnes ton mail au monsieur et sois gentil toi.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 23:11

Justement, je pensais au point Orphée, autre signalétique à ajouter au point Godwin

le point Orphée c'est quand une discussion suscite le sentiment de sommeil et pour le dire franchement d'ennui

nous voilà au point Orphée

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:13

Ben alors Guy, c'est quoi cette question intime???!!!?

Ecrit par : Sacha | mercredi, 19 juillet 2006 23:14

Petit joueur. Tout petit joueur.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 23:15

@ GB

Depuis... quand, le coup de poing, déjà ?

"Sacha, c'est l'âge ou le manque de souplesse ? "

Total class, le Guy ! Sacha, le Monsieur te demande si t'es gaulée ;-))

Ecrit par : Anne | mercredi, 19 juillet 2006 23:16

Fulcanelli,

Revenons au billet du jour.
Le DEL, pour toi, c'est quoi?
Ou plutôt, quel est l'intérêt que tu y trouves?

Ecrit par : Sacha | mercredi, 19 juillet 2006 23:17

""Petit joueur. Tout petit joueur.""

Quel est le jeu et l'enjeu ? Sais-tu jouer une partie où tu ne rabaisses pas l'adversaire ?

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:20

@ Sacha

Laisse Morphée s'occuper de Fulca. Sois gentille.

Ecrit par : Anne | mercredi, 19 juillet 2006 23:20

Anne,
C'est ce qui me semblait...
Et venant de la part d'un farouche anti-DOS, je me dis qu'il y a un certain laisser-aller. La chaleur sans doute, ou Fulca, je ne sais pas. ;-)

Ecrit par : Sacha | mercredi, 19 juillet 2006 23:21

Fulcanelli,

Revenons au billet du jour.
Le DEL, pour toi, c'est quoi?
Ou plutôt, quel est l'intérêt que tu y trouves?

le même intérêt que Guy, un terrain d'expérience

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:21

Sacha, tu voulais que j'aille me coucher. Tu as réussi.
Fulcanelli tu n'es pas un adversaire. Désolé vieux.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 23:22

la réponse au test sur le narcissisme, voir billet précédent, c'est que l'interlocuteur réagit de manière fébrile au commentaires qui concernent sa personne, négligeant de répondre à des questions plus essentielles.

C'est un peu le cas de notre ami Guy, hyperéactif dès qu'on écorne son image. J'avoue que je comprends cette attitude, l'ayant déjà expérimentée dans mon laboratoire

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:26

Fulcanelli tu n'es pas un adversaire. Désolé vieux.

ou tant mieux, parce qu'en fin de compte je t'aime bien Guy

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:27

Je suis parti u ne heure sur les lieux où vécurent Tristan Tzara,Dalida,Max Jacob,Picasso...Je reviens,me réinstalle devant mon PC et...des dizaines d'invectives...un vrai lieu de vie(avec des coups sous la ceinture à gogo...).
Pour un big bordel,ce blog assure et transpire...Y'a quelque chose,un esprit...un peu l'esprit Canal transposé aux blogs.Pourvu que ça dure.

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 23:28

un peu l'esprit Canal transposé aux blogs.Pourvu que ça dure.

Tu veux dire l'esprit Polac et droit de réponse

Ecrit par : Fulcanelli | mercredi, 19 juillet 2006 23:30

JE DONNE MON MAIL A QUI JE VEUX OU JE VEUX QUAND JE VEUX non mais des fois parce qu'ensuite c'est la chienlit tu donnes ça les mecs te demandent ça et la merde commence à ruisseler velu dans le ventilo.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 23:37

J'ai une vraie question.
Une VRAIE question.
OU EST PASSEE GRABUGE????????
GRABUUUUUUGE??????
OU T'ES???????

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 23:38

@ Fulca va sur le site de david gilmour il lui rend un omage très intime.
ça plus on an island tu dors; Pour agoravox je ne suis pas trop d'accord! C'est déjà un très vieux support jurnal electronique, ll'intérêt est la traduction parlée dans les cités il y a 20 à 30% d'analphabètes cependant ça manque de peps. le journaliste prend de la distance.
Pour les floyd n'écoute pas trop the wall le type qui perd la tête pas pour toi en ce moment.
martin

Ecrit par : martingrall | mercredi, 19 juillet 2006 23:39

Si tu veux,mais nous n'avons pas le même background.Polac,Mermet,Desproges...j'ai pas connu.J'ai connu le Canal tardif qui assurait,celui des années 90(deuxième moitié).
On se croirait(pour être précis)dans quelques réunions de famille où on débat jusqu'à épuisement,où on s'invective mais où on fond on s'aime bien...peu importe le sujet de départ.
Je pense que c'est lié à la personnalité des intervenants et au fait que chacun commence(n'est ce pas Fucanelli?)à être plus qu'experimenté en trollage et en commentaire pour se faire voir.J'avoue:je suis adepte.Sauf qu'ailleurs,ça ne passe pas...et on attend rapidement le point Godwin(cf Versac).

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 19 juillet 2006 23:43

Fulca ru toucjes pas Polac putain de bordel!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 19 juillet 2006 23:45

Attention, ceci est une bombe:

Il faut que vous lisiez ça http://www.cohen-levi.org ou encore ça http://www.simpletoremember.com/vitals/jewish-genetics.htm

Pauvre Fulcanelli.

Ecrit par : Anonymous coward | mercredi, 19 juillet 2006 23:56

@Anonymous coward

S'opposer à Fulcanelli, je trouve ça plutôt sympathique. Mais les liens que vous donnez sont trop... enfin pas assez... je ne sais pas, il y a comme un arrière goût désagréable dans ce genre de trucs!

Ecrit par : David T | jeudi, 20 juillet 2006 01:16

Je passe tard... après la bagarre...
A quoi ca sert, Guy, toute cette violence verbale... ?
Ceci est un blog et chaque soir, quand je lis le rste de la journée, cela ressemble à un exutoire...
Ne pourriez-vous pas susciter aussi de beaux échanges verbaux ?
Quite à restreindre les règles, interdire certains mots comme le suggérer quelqu'un plus tôt ?
Ou bien, votre blog va devenir un ring pour intello masochistes en manque de douleur... on viendra s'y faire mal...
A quoi bon ?

Ecrit par : Bertrand | jeudi, 20 juillet 2006 04:17

Hello. Supprimé un commentaire qui renvoyait images à l'appui vers des sites de Q.
QUant aux liens vers les sites qu'a mis anonymous, ce n'est nullement ma tasse de thé.
Bertrand, aucune censure. Jamais.

Ecrit par : guy birenbaum | jeudi, 20 juillet 2006 07:10

@GB

Lorsque j'évoquais l'idée de s'interdire certains termes pendant 24H, il ne s'agissait pas de censure, mais d'un exercice. Une contrainte littéraire, un truc Oulipien, qui aurait obligé les intervenants à se priver de certaines facilités réductrices pour exprimer un point de vue, ou tacler un adversaire.

Ecrit par : shotgun | jeudi, 20 juillet 2006 08:07

Pourquoi pas un jour une note de vous prônant ce principe cet été ?

Ecrit par : guy birenbaum | jeudi, 20 juillet 2006 08:17

Effectivement... Cela me dérouillerait un peu question écriture, et même si ça ne mêne pas à une chronique, cela m'obligerait à entreprendre à un répertoire de ces mots/idées que nous utilisons par automatisme. Et qui à force de vouloir tout dire, finissent par ne plus vouloir dire.

Allez, je vais tendre l'oreille au bureau ou ici, et m'écouter écrire...

Ecrit par : shotgun | jeudi, 20 juillet 2006 08:28

Pas lu tous les commentaires, mais lu votre note du jour. Je pense que nous nous distrayons à défaut de véritables combats. Par manque de courage et pour moi par manque d'argument construit, instruit. Chacun son bon sens sans partage et la volonté de ne pas être seul face à des faits de sociétés. Le clavier n'hurle pas, chacun sa parole, mais quel vide devant le vrai rôle de l'être parlant. Bientôt le vote électronique, 200 ans plus tard, un annulaire à chaque main.

Ecrit par : Philippe68 | jeudi, 20 juillet 2006 08:38

Je me suis jamais autant marré, en l'espace de quelques commentaires, et sans le concours de Mister spock, je me suis retrouvé téléporté dans une cours de récréation avec tous les archétypes de la gaminerie.

Le maître des lieux dans le rôle du chef de bande qui veille à son audimat, écarte les opportuns d'un mot blessant (à défaut d'un coup de boule) et reçoit le concours servile des membres de sa cour.

Cerise sur le gateau, il précise bien qu'il est beau joueur et que s'il distribue des chataignes verbales, il ne censure jamais, à part bien sur les sites de Q et tout ce qui est indécent.

En face de lui, l'alchimiste, inperturbable, sur de son fait, résiste tant bien que mal, tout en sachant par avance que les courtisans sont acquis "au boss". Même après s'être excusé et avoir retiré ses propos, il continue de recevoir le fiel et les remarques acerbes.

Rien de bien valeureux dans ces réactions et ces insultes. Vous voyez fulcanelli, qui n'est pas un adepte du foot, mis dans la situation de Zizou, il s'excuse et retire ses propos, mais semble ne rien regretter, quel courage et quel respect de sa personne. Une attitude qui vaut cent fois mieux que celles des courtisans du DEL.

Ecrit par : baltringue | jeudi, 20 juillet 2006 10:14

Baltringue,

Voilà bien des mots sensés - il fallait attendre le lendemain - enfin .

Ecrit par : Flo | jeudi, 20 juillet 2006 10:20

Chacun sa vision des faits. Vous avez la votre.

Ecrit par : guy birenbaum | jeudi, 20 juillet 2006 10:23

@Bernard
"interdire certains mots comme le suggérait quelqu'un plus tôt "

INTERDIRE certains mots, POURQUOI ? Pour que le DEL devienne un petit salon plaisant où "beaux échanges verbaux". C'est ça ?
Autant vous dire tout de suite que je ne suis pas d'accord.
Mais alors pas d’accord de tout.
La liberté s'exerce avec des mots, TOUS les mots. C'est un fondement.
C'est à vouloir contrôler l'expression, suggérer la bonne, celle qui sied, poser des règles de courtoisie verbale et "locutoire" que nous empêchons la vie, l'énergie de la vie d'entrer, avec ce que nous avons de fou, de triste, de rage, d'amertume, de vide, de vain, de complaisant, d'idiot aussi (le plus dur pour moi).
N'empêche.
Dire, sortir les choses.
Hitler, dans la conversation, si je veux. Parce que merde cette putain de guerre a eu lieu. Le nazisme, vieux monstre humain échappé de sa gangue de misère a pris forme. Le trauma est là et pour un bout de temps encore. Il ne faut pas croire. On ne passe pas à « autre chose » comme ça, juste en le DECRETANT.Toujours ce petit reflex bourgeois... Les oreilles et les yeux trop sensibles. Déplorer que ça revienne tout le temps dans la bouche, avec des approximations insupportables. Les travers inconscients, s’en foutre évidemment. La bourgeoisie, ambivalente en diable, préfère néanmois le silence à la psychanalyse...
Voyez-vous Bernard le DEL est pour moi un lieu un peu différent.
Parce que Guy parvient depuis le début, "juste" avec sa qualité humaine, l'envergure de son vécu, son autorité naturelle, sa sincérité dans le propos, son implication quotidienne, sa méfiance vis vis de la moralité, et son goût profond et âpre pour la liberté d'expression, à préserver l'équilibre, fragile, forcément fragile, entre s'exprimer et respecter les autres.
Et c’est CELA QUI EST BEAU.

Ps : « Une possibilité d’expansion coloniale, EXUTOIRE pour une prolificité trop à l’étroit dans ses frontières » — Gide — !

Ecrit par : stubborn | jeudi, 20 juillet 2006 11:11

"Même après s'être excusé et avoir retiré ses propos, il continue de recevoir le fiel et les remarques acerbes." En effet, ce qui me donne à penser que l'animosité provient aussi, au fond, d'autres échanges privés entre Guy et Fulcanelli. Dans l'ignorance (légitime) des tenants et des aboutissants de cette histoire, mieux ne vaut s'abstenir de réagir dans un sens ou dans un autre à ce qui n'en est que la surface.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 20 juillet 2006 11:47

@stubborn : "@Bernard
"interdire certains mots comme le suggérait quelqu'un plus tôt ".

Euh … Vous confondez pas Bernard et Bertrand, par hasard ?

Ecrit par : Bernard Langlois | jeudi, 20 juillet 2006 12:19

Mathieu, vous etes un sage... Vous feriez un excellent prof de philo, l'educ. nat. se prive décidément de bien des talents.

Ecrit par : Emmanuel | jeudi, 20 juillet 2006 12:28

@Bernard Langlois
Oups, si (depuis l'enfance d'ailleurs)
D'ailleurs je me suis permise hier de vous appeler Langlois.
Langlois, ça fait Grand Rédac Chef à la retraite ;)
Si cela ne vous gêne pas (?), vous serez désormais juste Langlois...

@Bertrand donc.

Ecrit par : stubborn | jeudi, 20 juillet 2006 12:33

Pour clore le sujet @ Mathieu je n'ai jamais eu aucun échange privé désagréable - jamais - avec Fulcanelli.

A bientôt.

Ecrit par : guy birenbaum | jeudi, 20 juillet 2006 12:46

Merci Emmanuel.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 20 juillet 2006 13:01

Pas de quoi, c'est sincère.

Ecrit par : Emmanuel | jeudi, 20 juillet 2006 13:33

Pas de quoi, c'est sincère.

Ecrit par : Emmanuel | jeudi, 20 juillet 2006 13:35

@stubborn : "D'ailleurs je me suis permise hier de vous appeler Langlois.
Langlois, ça fait Grand Rédac Chef à la retraite ;) "

Tant que vous ne m'appelez pas Genestar !

Ecrit par : Bernard Langlois | jeudi, 20 juillet 2006 13:54

@stubborn
hé bien, merci de la réponse, mais vous n'avez pas compris ce que j'ai dit.
Je n'ai jamais proposé de ne pas réagir à rien.
J'a juste constaté que la violence (gratuite parfois) des échanges, ne font en rien avancer le schmilblic. cette violence, elle est perceptible pour quelqu'un qui rrive après les débats et qui souhaite lire les échanges.
Or, de mon point de vue, elle est inutile.
Et votre réponse, son ampleur, montre justement comment quelques mots (les miens) peuvent en éveiller tant chez quelqu'un d'autre.
Or si vous, vous savez vous exprimer fortement et avec tact, il n'en va pas de tout le monde.
J'appelle à l'apaisement et à la mesure, au calme et au respect de l'autre et vous m'appelez Bernard (ne vous inquiétez pas j'ai l'habitude).
Ce ne sont pas des mots que je proposais d'interdire, mais leur utilisation à tort et à travers.
D'ailleurs, Guy, lui même n'a pas compris, je ne parlais en rien de censure, mais de mesure et de juste à propos...
Mon opinion est que Guy ne modère pas assez... et parfois (pardon Guy), je trouve qu'il attise...
Or, lorsque la violence l'emporte sur la raison, les échanges verbaux sont vains,

Ecrit par : Bertrand | jeudi, 20 juillet 2006 14:37

@Bertrand
Je vous comprends, n'ayez crainte.
Je sens très bien votre vibration.
Votre calme Valparaiso.
Simplement : je pense que l'on crève de ne pas dire, je pense que la censure et l'auto-censure sont des cancers qui rongent une société aussi sûrement que des tu-meurs cérébrales.
10% seulement des visiteurs de ce blog s'expriment. Voilà pour moi le "drame". Non que je pense qu'il faille forcément parler, toujours parler — j'aime le silence, l'écoute, la distance prise, le rythme du corps, le dialogue serein — mais il faut AUSSI que l'être humain s'exprime jusque dans ses reliefs sombres, ses parts d'ombres, sa violence intrinsèque.
Nous sommes mortels. Fragiles. Limités.
C'est insupportable.
Si nous donnons à chacun les moyens de cheminer en parole avec ses failles, ses drôles d'idées, ses raccourcis, ses mesquineries intellectuelles, peut-être lutterons nous in fine contre d'autres violences ô combien plus meurtrières...
A chacun ses paris.
J'écris.
C'est donc le mien.

ps : encore désolée — vraiment— pour votre prénom confondu.

Ecrit par : stubborn | jeudi, 20 juillet 2006 16:07

@Stuborn

Lorsque je parlais ce matin de s'interdire certains mots, je parlais d'un exercice à durée limitée. Un exercice de style et de réflexion à la Perec. D'une contrainte stylistique comme dans la disparition.

Sauf qu'ici il se serait agi d'éviter pendant 24H d'employer certains noms communs ou noms propres afin justement d'ouvrir le débat plutôt que de le fermer avec des expressions ou des termes définitifs.

L'idée était de s'astreindre à ne pas recourir systématiquement et un peu facilement à nos automatismes, nos clichés.

Quant à l'autocensure à laquelle vous faisiez référence, je ne suis pas persuadé qu'elle soit forcément une mauvaise chose. Mais là, c'est déjà presque le thême d'une nouvelle discussion sur le DEL.

Ecrit par : shotgun | jeudi, 20 juillet 2006 18:57

@stubborn (reviendrai vous ici me lire encore ?)
merci,
je crois que nos sommes assez d'accord sur le fonds, voire même avec des idées assez proches.
Ce que je disais, en vérité touchait davantage à la forme.
Je trouve que la forme parfois violente des échanges traduit plus un désir de combat ou un manque de réparti ou un excès de provocation (trois dimensions également très humaines).. mais à la différence d'une conversation où l'on peut jouer sur le ton, sur les gestes, sur les expresisons du visage pour s'écouter et de se comprendre, nous 'avons ici que les mots et l'écrit, ils n'ont donc pas ici les mêmes pouvoirs, le mèmes poids ou la même force, c'est pourquoi j'en appelle à la prudence dans l'utilisation des mots qui sont oplus fort ici que dans la rue.
Chacun devant notre écran, nous n'avons que notre propre bouée en cas de naufrage... nous sommes notre propre rempart face à l'écrit qui défile sur nos écran.
Je ne vous en ai pas voulu pour mon prénom...

Ecrit par : Bertrand | jeudi, 20 juillet 2006 20:51

oups... erreur grave... trois jour de silene pour moi !!!

"reviendrez vous ?"

Ecrit par : Bertrand | jeudi, 20 juillet 2006 21:00

@Bertrand
Bien sûr :-)

Ecrit par : stubborn | jeudi, 20 juillet 2006 23:23

apparemment la ligne jaune pour vous c'est la suivante:

- ne pas accuser les israéliens de se comporter comme des nazis (quand les israéliens n'ont de cesse de qualifier tous leurs détracteurs de nazis).

- ne pas parler de dieudonné (ha oui, lui aussi un nazi bien sûr).

j'ai bien compris en lisant vos notes sur le liban que vous étiez dans une position extrémement délicate, tiraillé entre votre empathie pour israel, et le caractère totalement indéfendable de l'agression contre le liban.

par rapport à certains fanatiques d'israel qui justifient tout dans les médias, même la mort de civils innocents, qui nient ce qui crèvent les yeux, j'ai trouvé votre position plus prudente, le ton de votre article très prudent...

mais là, prendre la fuite sous le prétexte qu'on a comparé à juste titre l'attitude israélienne vis à vis du liban, à celle de l'allemagne lors de l'invasion des sudètes, et en profiter pour clore le débat, c'est un peu facile.

je suis désolé, j'avais cru à un moment que vous étiez de ces personnes prêtes à discuter de tous les sujets.

apparemment, là, c'est trop dur pour vous.

quelques articles mous, et à la première occasion, au premier prétexte, hop je laisse tomber le sujet du liban/gaza.

maintenant je me pose une question: qui avez vous peur de choquer? les partisans qui soutiennent inconditionnellement israel, en passant pour un juif souffrant de la haine de soi si vous allez trop loin dans la critique? ou alors le reste de vos lecteurs, pas particulièrement pro israéliens, mais dont la plupart se rend compte du caractère injustifiable de l'agression, en leur révélant votre soutien inconditionnel à israel?

Ecrit par : sadsoul | vendredi, 21 juillet 2006 14:44

apparemment la ligne jaune pour vous c'est la suivante:

- ne pas accuser les israéliens de se comporter comme des nazis (quand les israéliens n'ont de cesse de qualifier tous leurs détracteurs de nazis).

- ne pas parler de dieudonné (ha oui, lui aussi un nazi bien sûr).

j'ai bien compris en lisant vos notes sur le liban que vous étiez dans une position extrémement délicate, tiraillé entre votre empathie pour israel, et le caractère totalement indéfendable de l'agression contre le liban.

par rapport à certains fanatiques d'israel qui justifient tout dans les médias, même la mort de civils innocents, qui nient ce qui crèvent les yeux, j'ai trouvé votre position plus prudente, le ton de votre article très prudent...

mais là, prendre la fuite sous le prétexte qu'on a comparé à juste titre l'attitude israélienne vis à vis du liban, à celle de l'allemagne lors de l'invasion des sudètes, et en profiter pour clore le débat, c'est un peu facile.

je suis désolé, j'avais cru à un moment que vous étiez de ces personnes prêtes à discuter de tous les sujets.

apparemment, là, c'est trop dur pour vous.

quelques articles mous, et à la première occasion, au premier prétexte, hop je laisse tomber le sujet du liban/gaza.

maintenant je me pose une question: qui avez vous peur de choquer? les partisans qui soutiennent inconditionnellement israel, en passant pour un juif souffrant de la haine de soi si vous allez trop loin dans la critique? ou alors le reste de vos lecteurs, pas particulièrement pro israéliens, mais dont la plupart se rend compte du caractère injustifiable de l'agression, en leur révélant votre soutien inconditionnel à israel?

Ecrit par : sadsoul | vendredi, 21 juillet 2006 14:44

@ Sadsoul
Je n'ai pas du tout la même lecture que toi, sur la position de Guy. Par rapport à la comparaison : c'est pas parceque certaines personnes disent de grosses conneries (même si pour ma part je n'ai rien entendu de tel) qu'il faut faire la même chose.

Ecrit par : carole | vendredi, 21 juillet 2006 15:35

quelles personnes qui disent quelles conneries?

tu parles de ceux qui n'arrêtent pas d'accuser les autres d'être des nazis? on peut plus faire un sketch, la moindre blague, sans être traité de nazis. quand ça prend une tournure politique alors on en parle même pas! impossible de discuter!

s'il est possible de traiter de nazis quelqu'un qui fait une simple blague, à plus forte raison on peut traiter de nazis ceux qui bombardent un pays. ce terme a tellement été utilisé à tort et à travers qu'il ne veut plus rien dire! la faute à qui? qui a abusé des accusations de nazisme et d'antisémitisme?

moi ça me fait marrer d'entendre BHL traiter le hezbollah ou le hamas de nazislamistes! lui qui a donné son soutien à d'authentiques ex combattants nazis, comme izetbegovic en bosnie.

bien sur ce monsieur est tellement cynique qu'il pardonne ses erreurs de jeunesse à izetbegovic, par réalisme politique surement. par contre ça ne le choque pas de traiter de nazis ceux qui sont aux antipodes de ça!

oui alors avec cette inversion du sens des mots, cet affaiblissement de la valeur des mots, il ne faut pas s'étonner qu'on renvoie la politesse aux israéliens en les traitant de nazis, mot qui ne veut plus rien dire d'autre que "bad guy", "méchant", "salaud", "ennemi" ou "caca".

maintenant si je comprend qu'un juif puisse s'offusquer de cette insulte quand elle lui est adressée, eut égard à l'histoire, j'aimerais qu'il fasse preuve de la même vigilance à l'égard de ce mot quand il l'emploie pour qualifier ceux avec qui il refuse de débattre.

oui car aujourd'hui il est devenu impossible de critiquer israel sans être traité de nazi, ou d'antisémite, la réduction ad hitlerum qui fait qu'à partir de là, il devient impossible de discuter.

j'ai parcouru les commentaires de ce blog et j'ai vu que certains, comme monsieur toledano, traitent warschawski de guignol, d'idiot utile. je n'ai pas tout lu, mais peut être que dans un autre post il est traité de juif honteux! y en a marre de cette propagande!

c'est le monde à l'envers! warshawski et les juifs antisionistes (qu'ils le soient pour des raisons religieuses comme les orthodoxes antisionistes, ou pour des raison de simple humanisme comme les intellectuels non religieux antisionistes de l'extrème gauche israélienne) sauvent au contraire l'honneur des juifs! ce sont les seuls à mettre de côté leur soutien inconditionnel à l'idéal que représente Israel, pour voir objectivement ce qu'est devenu le rêve sioniste: un cauchemard pour ses voisins, à commencer par les palestiniens, et aujourd'hui les libanais. c'est tout à leur honneur d'avoir le courage et la lucidité de le dénoncer! ils font parti de ces justes qui ne cautionnent pas toutes les exactions d'israel à tout prix! alors que 85% de la population israélienne soutient l'attaque contre le liban! et dans la diaspora j'ai l'impression que le soutien est massif également!

ma radio est allumée depuis le début du conflit, les interventions radiophoniques de juifs français que j'ai entendu était unanimement pour apporter leur soutien à l'agression israélienne!

avec toujours les mêmes arguments, comme si on leur avait fait apprendre par coeur un argumentaire:

les pertes civils sont tristes mais nécessaires, le hezbollah se cachant parmi la population

le hezbollah est un parti nazislamiste (dixit goldnadel ce matin dans les grandes gueules sur RMC) qui ne visent que les civils alors qu'israel ne vise que les positions du hezbollah

etc etc

et en réponse, les appels des auditeurs non juifs, pas forcément arabes ni musulmans, qui expliquent dégouttés que non, les positions du hezbollah ne sont pas les cibles, des villages chrétiens ont été détruits, les axes routiers, les ponts, les usines de médicaments, les centrales électriques, les usines de traitement de l'eau...

tout ceux qui ont des yeux pour voir se rendent bien compte qu'il s'agit d'une destruction programmée, sauf les fanatiques d'israel!

mon sentiment est que l'écart entre ce que pensent les juifs qui soutiennent israel, et ceux qui ont un regard critique sur ce qui se passe au liban, n'a jamais été aussi grand qu'en ce moment! il suffit d'allumer sa radio pour s'en rendre compte!

dans ces conditions il est urgent que des voix de juifs antisionistes se fassent entendre! histoire qu'on ne se dise pas que décidemment tous les juifs soutiennent aveuglément israel! rien de mieux pour faire monter l'antisémitisme par amalgame comme dirait sarkozy!

or ces gens là on ne les entend pas! non pas qu'ils n'existent pas, mais ils sont minoritaires, relégués à l'extrème gauche de l'échiquier politique israélien, et surtout, on ne relaie pas leurs propos ni leurs analyses dans les médias dominants!

l'extrème gauche se manifeste donc avec ses faibles moyens, mais où est passé la gauche israélienne? on dirait que depuis que sharon a repris en main le champ politique en israel, la gauche n'existe plus!

il ne reste plus que la poignée d'intellectuels d'extrème gauche, dont warshawski fait parti, pour critiquer les escalades militaires de l'état d'israel.

même une soit disant colombe comme amir peretz, se montre plus dur encore qu'un nethanyahu une fois aux commandes du ministère de la défense!

comment cela est il possible?

sont ils tous devenus fous?

pensent ils vraiment qu'ils se feront une place durable dans la région en se faisant hair de la sorte par tous les peuples voisins?

personnellement j'ai bien peur qu'israel ne soit en train de faire le sale boulot à la place des américains, pour préparer une guerre contre la syrie, annoncée de longue date par les néoconservateurs américains.

les dirigeants d'israel pensent que ça fera leur affaire en mettant en place des régimes qui leurs seront favorables, mais moi je pense qu'israel n'est qu'un pion consentant dans la politique étrangère américaine, et que ce qu'il fait est totalement contreproductif, car même s'ils mettent en place des régimes amis, ils seront toujours détestés par les peuples!

folie!

et bien sur si ça se termine mal et que ce qui se passe actuellement au liban se passe en israel, on verra les mêmes goldnadel, julien dray etc pleurer pour que la communauté internationale intervienne au secours d'israel!

cette hypocrisie est vraiment insupportable, et de tels comportements ne peuvent que faire monter cet antisémitisme dont on nous rebat tant les oreilles depuis des années.

on parle de déployer une force d'interposition au liban sud, et apparemment c'est ce que veut israel: et bien poussons la logique plus loin, et déployons une force d'interposition entre israel et les territoires occuppés, et jérusalem est! comme ça ils seront moins à la merci des punitions collectives infligées par israel.

non décidemment, vous aurez beau apporter toutes les justifications du monde pour tenter d'avoir le droit de votre côté, il y a des images que vous ne pourrez effacer.

Ecrit par : sadsoul | vendredi, 21 juillet 2006 18:27

Hélas, sadsoul, comme tu as raison !

Ecrit par : Bernard Langlois | vendredi, 21 juillet 2006 18:55

@ sadsoul
Je ne te parlais pas du fond mais de la forme.

Ecrit par : carole | vendredi, 21 juillet 2006 19:26

@ Sadsoul

Je ne vois pas en quoi les juifs de France devraient obligatoirement avoir un avis tranché sur la politique d'Israël. Je trouve même plutôt rassurant que de nombeux juifs français puissent encore dire et penser qu'ils ne se sentent pas plus concerné par la crise en Israël que par la crise en Corée du Nord. Qu'ils ne se replient pas tous comme un seul homme derrière les avis d'un groupe ou d'une communauté.

Quant à ceux qui vivent sur place, c'est un peu facile vue d'ici de leur dire qu'ils doivent se manifester activement contre l'attaque du Liban. Les Israeliens se trouvent actuellement dans un pays en état d'alerte, et dans ce genre de situation il n'est pas toujours évident de prendre du recul nécessaire pour analyser calmement la situation.
La gauche israélienne se trouve dans la même situation que la gauche américaine au début de la guerre en Irak. Elle se trouve dans l'obligation de devoir suivre le mouvement au risque d'être vue comme anti-patriotique. C'est avec le temps, que les israéliens pourront juger les décisions de leurs dirigeants.

Je suis néanmoins assez d'accord avec vous sur le rôle en sous-main des USA dans cette affaire. D'ailleurs il est fort probable que dans les jours ou semaines qui viennent, les USA arrêtent de se cacher derrière leur petit doigt et reprennent la situation en main.

Et si cette situation doit comme vous le dîtes faire progresser l'antisémitisme, ça ne prouvera rien d'autre que l'étendue de la connerie humaine. Cette guerre ne sera qu'un révélateur d'antisémites honteux qui attendaient juste une raison pour s'assumer.

Il faudrait à ce sujet que les communautés juives et musulmanes comprennent que la seule chose que peut produire la transposition dans l'hexagone des conflits lointains, c'est la montée en puissance de partis qui ne goûtent ni les uns, ni les autres.

Quant à l'utilisation à tort et à travers des références au nazisme, elle est un abus de langage impardonable et par capillarité se rapproche dangereusement du révisionnisme.

Ecrit par : shotgun | vendredi, 21 juillet 2006 21:18

J'interviens de nouveau,un peu tardivement.Mais la lecture des commentaires précédents était passionnante.
Sadsoul,je n'ai fait aucun commentaire sur "Warschawski":je débarque et je ne sais même pas qui c'est:il faudrait que je relise tout depuis le début concernant Israel/Liban sur cette note(on a parlé de plein d'autres choses)pour comprendre.
Par rapport à ce que j'ai lu:je pense qu'on peut critiquer Israel dés lors qu'il y a utilisation de moyens disproportionnés par rapport à l'agression.

Depuis le début,on se rend compte qu'Israel n'y va pas de main morte et je m'interroge sur ses objectifs car il n'y a jamais de "pêtage de plombs" de la part d'un pays aux buts essentiellement sécuritaires:tout cela est très rationnel:infliger des pertes tels que le Hezbollah(et toute la contre-société qu'il a mis en place,greffé sur l'Etat libanais) ne s'en remettra pas.Je crois que c'est relativement clair et qu'il ne faut pas céder à l'émotion médiatique.

Il faut savoir qu'il y a une partie des Libanais qui soutiennent l'action israelienne,notamment chez les Chrétiens maronites.

Pour ma part,c'est la première fois que je ne condamne pas sans réfléchir Israel,parce que je vois la très forte idéologisation véhiculée par le Hezbollah.Je la perçois à travers ses roquettes sur Haifa..

Cela dit,Israel ne sortira pas plus sympathique de ce qu'elle est en train de faire:ce n'est évidemment pas beau de bombarder sans prendre de risques,de faire un certain nombre de victimes civiles...

Ecrit par : Julien Tolédano | samedi, 22 juillet 2006 00:43

"Sur d'autres sujets, graves eux-aussi, il n'est pas possible de dialoguer, de débattre, sans qu'immanquablement quelqu'un convoque Dieudonné à la barre." signé Guy Birenbaum 1er

Alors je vois que Guy Birenbaum me défend enfin ?
(pour mémoire, Thierry Ardisson a voulu faire croire que j'étais un ami de Dieudonné quand j'ai révélé qu'il mentait au sujet de son plagiat de Pondichéry)

Mieux vaut tard que jamais comme on dit, mais enfin n'est-ce pas vous, vénérable Guy, qui m'avez assimilé à Dieudonné pour tenter de me décrédibiliser ?

En d'autres termes, et sauf le respect que je vous dois, soit vous vous contredisez, cher Guy, soit vous vous auto-critiquez, et je ne sais vraiment pas pourquoi, mais je pencherai plutôt pour la 1ère alternative.

Bref, comme vous aimez bien tapez sur les puissants, vous vous êtes fait Jean Robin (dont la puissance et l'influence sont immenses, c'est bien connu), et vous allez vous faire Finkielkraut (dont les émissions de radio sont écoutées par des dizaines, que dis-je, des centaines de millions de personnes chaque semaine sur la radio la plus écoutée de France).

Et comme vous évitez de taper sur les faibles, vous avez largement épargné Ardisson & Fogiel (la télévision n'influence plus personne depuis longtemps, c'est bien connu aussi).

Moi j'appelle cela du courage... fuyons !

Ecrit par : Jean Robin | mardi, 25 juillet 2006 14:28

@Jean Robin!!
Guy est absent jusqu'au 32 août matin. revenez-nous le 1 septembre au soir.
martin grall.
mais bienvenu sauf que pour certains sujets a réaction de Guy est disons.... un peu juste!

Ecrit par : martingrall | mardi, 25 juillet 2006 15:06

pour shotgun:

j'aimerais entendre plus souvent des juifs français ne pas être concerné par ce qui se passe en israel. en écoutant les radios et allant sur les forums, on se rend compte que la majorité des juifs français soutiennent israel.

j'y vois là un conflit d'intérêt, dans le sens où les intérêts d'israel ne sont pas ceux de la france loin de là...

et pendant que monsieur klarsfeld se permet de juger de l'attachement à la france des sans papiers qui sollicitent son arbitrage, son ordre de mobilisation pour la sale guerre de tsahal au liban est peut être déjà en train d'arriver. quelle honteuse hypocrisie!

par ailleurs si je comprend bien ce que vous dites, quoi que fasse l'état d'israel, il ne peut pas être responsable d'une quelconque montée d'antisémitisme... en gros, si quelqu'un tombe dans l'antisémitisme, c'est qu'il était déjà prédisposé, que c'était un antisémite qui s'ignore...

avez vous conscience du vide de votre argumentation? du degré zéro de votre raisonnement? aucune remise en cause si je comprend bien, c'est toujours de la faute des autres, et on est jamais responsable, même pas un peu!

quelle honte quand dans le même temps, certains théoriciens sionistes contribuent à faire monter la haine antimusulmane, en en faisant porter la responsabilité aux extrémistes islamistes...

sur un autre registre, personne ne conteste le fait que l'antiaméricanisme se développe sur les bases des crimes commis par l'état américain...

partant de ce raisonnement, on peut raisonnablement penser que les crimes commis par israel contribuent à la progression de l'antisémitisme... mais ça non, on a pas le droit de le penser, sauf à être un antisémite qui s'ignore.

votre raisonnement est pathétique, et révélateur d'une fermeture totale d'esprit.

par ailleurs avant de donner des leçons aux musulmans concernant l'importation du conflit du proche orient en france, balayez devant votre porte!

quand à l'utilisation à tort et à travers des accusations de nazis, de rouge vert brun (construction idéologique totalement dénuée de sens) à qui la faute?

pour toledano:

relisez bien depuis le début oui, surtout vos posts comiques sur warshawski.

ravi de voir que vous admettez que l'opération israélienne au liban est un plan prévu de longue date. par contre il n'affaiblira pas le hezbollah au contraire, il fabriquera encore plus de résistants armés. vous êtes aussi aveugle que les généraux israélien qui dirigent cet état!

bien sur qu'une partie des libanais soutiennent tsahal: si demain l'iran attaquait israel, on trouverait toujours une partie des israéliens pour soutenir les iraniens! vous vous sans doute parler des phalangistes à la solde de tsahal dans le cas présent.

quand à l'image d'israel, elle ne fait que se confirmer, un état raciste qui est incapable de s'intégrer régionalement, et qui ne vit que par la guerre, une enclave américaine en plein pétrole du moyen orient, et qui disparaitra avec le pétrole.

les américains ne font que se servir des juifs d'israel, et le moment venu ils lacheront opportunément cet état qui ne leur sera plus utile, se rachetant une conduite vis à vis des pays arabes, et rejetant toute les fautes sur les juifs... décidémment, faire monter l'antisémitisme est nécessaire dans les plans américains au moyen orient.

ne pas le voir c'est être aveugle et courir au suicide: c'est exactement ce que font les dirigeants israéliens.

s'il y avait eu un salomon parmi vos leaders, cela fait longtemps que la région se serait développée conjointement dans un partenariat mutuellement réciproque qui aurait enterinné la présence d'israel au proche orient.

tandis que là, tout est prêt pour le lachage final par les américains (dans 10-15 ans?). à ce moment là il sera trop tard pour pleurer, peut être réfléchirez vous alors à mes paroles de sagesse.

Ecrit par : sadsoul | mercredi, 26 juillet 2006 14:58

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :