Domaine d'Extension de la Lutte

« Champomy. | Page d'accueil | Partez en vacances avec Nicolas Sarkozy. »

samedi, 15 juillet 2006

"Retenez-moi ou je fais un malheur"...

C'est en rentrant du feu d'artifice du 14 juillet que j'ai appris la nouvelle, sur le net.

Tu parles d'un bouquet final...

Arnaud Montebourg a non seulement renoncé à se présenter à l'investiture socialiste pour 2007 mais, en plus, il a exprimé hier sa préférence pour Ségolène Royal, invitée d'honneur de la 34e Fête de la Rose, le 20 août à Frangy-en-Bresse : "Je crois que Ségolène Royal incarne une part de la rénovation que nous portons", a-t-il déclaré, ajoutant "et qu'il est utile pour la victoire de nos idées, et celles de toute la gauche en 2007, de se préparer, dans le respect de ce qui nous tient à cœur, à travailler ensemble".  "C'est d'abord une invitation et ensuite une ouverture", a tenté de minimiser Montebourg en jouant, en fait, sur les mots.

 

Mouais.

Enfin, une fois qu'on a rangé la langue de bois, le rabot qui va avec, et ramassé le gros tas de copeaux, la question est : Montebourg vote-t-il Royal ?

À lire le texte ci-dessous qui est en fait le communiqué interne du courant "Rénover Maintenant" pour expliquer le revirement aux militants, je dois constater que la clarté est moins au rendez-vous qu'une éreintante vulgate politicarde.

Cher(e) Camarade, Suite au conseil d'administration de mardi 11 juillet au soir, tu trouveras ci-dessous un communiqué de Thierry Mandon, notre porte parole, qui résume à la fois l'esprit et la problématique de la réunion.

Ce texte sera disponible sur le site web du courant : http://www.renover-maintenant.org/ Bien amicalement. Eric Loiselet responsable du pôle communication de Rénover Maintenant.

 
Articuler rénovation et ancrage à gauche pour gagner en 2007 Par Thierry Mandon, porte parole de Rénover maintenant

Plus de la moitié des associations départementales Rénover Maintenant étaient représentées au Conseil d'Administration qui s'est déroulé le 11 juillet dernier à Paris. Des débats très riches et animés auront permis, durant 4 heures environ, à plus de 50 orateurs de donner leur point de vue sur la situation politique dans le parti à quelques mois de la désignation du candidat socialiste à la présidence de la République. En introduction, Arnaud MONTEBOURG a informé les participants de son impossibilité d'être candidat à la candidature du fait de l'évolution des discussions relatives aux 30 signatures qui désormais devront accompagner toute déclaration de candidature à l'investiture du parti. Depuis cette « innovation » de la Direction Nationale issue du Congrès du Mans, destinée à rendre impossible les candidatures autres que celle des traditionnels éléphants du parti, toutcandidat doit être agréé par 30 membres titulaires du Conseil National ou 1er Secrétaires Fédéraux. Inutile de préciserl'objectif de ces candidatures officielles. Depuis le Mans, un courant comme le notre ne peut compter que sur 15 titulaires et 1er Fédéraux. Cette représentation réduite est d'ailleurssans rapport avec la force militante qui a rejoint RénoverMaintenant depuis décembre 2005. Autant dire que, hors contexte exceptionnel, une candidature émanant de nos rangs estimpossible. C'est ce que recherchait la direction nationale :Interdire une fois de plus à la diversité dans le parti d'exister. Derrière la gestion souriante et débonnaire du parti, se cacheune véritable captation de l'appareil qui broie les minorités au bénéfice systématique du 1er Secrétaire et de ses amis en premier lieu, de ses alliés en second lieu. Gageons que nous en aurons d'autres regrettables démonstrations sous peu. Candidature nécessaire, mais candidature impossible : à partir de cette réalité difficile, les débats se sont ouverts sur notre stratégie dans les mois qui viennent. Au-delà de la diversité des interventions, la même idée a traversé les débats. Dans les choix que nous aurons immanquablement à fairedans les semaines qui viennent, la volonté de tous les intervenants a été de définir une stratégie collective qui réunirait l'ensemble du courant. Soudés depuis Dijon et le Mans, les camarades veulent traverser ensemble la période del'investiture puis de la campagne Présidentielle. Ce désir d'unité du courant n'a rien d'artificiel : il se construit au contraire sur nos convictions partagées : la VIème République,la régulation du capitalisme financier, la relance de l'Europe politique, la domestication environnementale et sociale de la Mondialisation. C'est à partir de ces contenus et de la promotion de nos convictions que nous devrons déterminer nos choix. Parlons-en clairement : Qui ? Quand et comment ? Sur ces questions essentielles, la totalité des points de vue possibles s'est exprimée, ce qui, pour un courant comme le nôtre est à la fois parfaitement logique, compte tenu du rassemblement de camarades venant de différents horizons, et heureux, car on ne peut vouloir et organiser la démocratie sans accepter la diversité des opinions. Impossible donc à l'issue de ce 1er débat d'arrêter une position définitive. Cela eut été à la fois prématuré et inapproprié, la participation de la totalité des représentants du courant à la finalisation de nos choix stratégiques devant être sollicitée. Néanmoins, à travers les 4 heures de débats, les boussoles de ce que pourraient être nos choix ont été clairement exprimées.Toute la difficulté tient en effet à la capacité que nous aurons, par notre engagement, à soutenir le ou la candidature qui saura articuler rénovation et ancrage à gauche. La rénovation, car c'est notre combat fondateur, celui du Congrès de Dijon après le désastre de 2002, renouvelé sur le fond au Mans. L'ancrage à gauche, car c'est la condition d'unereconstruction durable de la gauche et celle du succès face à la candidature SARKOZY. Sera-t-il possible de faire en sorte que ces deux combats se rejoignent ? A cette étape du débat interne dans le parti il faut bien reconnaître qu'il n'ya pas de réponse claire portée par quelque candidat que ce soit. Il y a des candidatures qui privilégient la rénovation, d'autres l'ancrage à gauche. Mais le compromis ou  plutôt l'articulation des deux reste à bâtir. Nous devons soutenir celui ou celle qui s'engagera le plus nettement possible dans cette voie et serons prêts, sur la base de notre plateforme, à participer pleinement à la dynamique de rassemblement qui seule permettra à nos convictions de l'emporter face à la droite. Ce choix sera formalisé d'ici au 2 octobre, date du début de la campagne interne, Fouras sera une étape sur le parcours.

 

Fouras ? Une énigme du Père Fouras ? Celui de Fort-Boyard ?

 

 Mais non, pas le père Fouras, l'Université d'été de Rénover Maintenant à Fouras ! (http://www.rm86.org/v2/2324258__Universite_dete_de_RM_a_F...)

 

Donc, résumons la situation.

Oui, évidemment Arnaud Montebourg, après avoir hésité trois mois à se présenter lui même - "J'y vais ? J'y vais pas !" - va finalement soutenir la canditature de Ségolène Royal.

Mais attention !

Il ne faut SURTOUT pas le dire tout de suite, ni le dire tout à fait comme ça, parce qu'on ne sait jamais...

Mais, en fait, Montebourg, lui, le dit quand même... 

 

Vous savez quoi ? Chaque jour qui passe la politique me désespère un peu plus... 

08:45 Lien permanent | Commentaires (161) | Envoyer cette note

Commentaires

Prem's !
Dommage Arnaud...

Ecrit par : Olivier Bonnet | samedi, 15 juillet 2006 09:01

Hmm... cela fait hélas un bout de temps que l'éventualité d'un rapprochement entre Fabius et Montebourg sentait le sapin, de mini-déclaration n'insultant pas l'avenir en reniement au ralenti.

Ancrer à gauche Ségolène Royal.
L'a pas froid aux yeux, Arnaud Montebourg.
Pas froid aux yeux.

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 15 juillet 2006 09:17

Il se rallie avec une ambition,
Investir les lieux, mais sans effraction.

Découvrez l'actualité en vers et contre tout sur http://poactu.canalblog.com

Ecrit par : Philippe Gras | samedi, 15 juillet 2006 09:19

Politicien comme un autre.
Va à la soupe.
Fera un bon ministre royal de la Com'.
PMF est vraiment et totalement mort.

Ecrit par : PMB | samedi, 15 juillet 2006 09:41

il n' a pas été en mesure de réunir 30 parrainages.
Au moins ca fera un avocat en moins. Que ce soit de droite ou de gauche se sont toujours des avocats.

dommage que nous avons pas un architecte, ou autre qui se presente.
un avocat est un ambitieux qui ne regarde en faite que son propore compte
et qui se veux sauveur du monde alors qu'en faite ce nest que de la poudre aux yeux.

je voterai réellement ..........DUPONTEL

et je ne pense pas etre le seul a voter pour lui

DUPONTEL PRESIDENT

Ecrit par : mouais | samedi, 15 juillet 2006 09:42

Tant mieux.
je pense qu'il sera beaucoup plus utile au gouvernement qu'à la tête de ce gros truc vide qu'est la place de PR.
et puis n'oublions pas qu'il s'est toujours dit socialiste, il fait donc partie de l'équipe, quelles que soient ses positions.
Ah, la politique .... la VIeme c'est pas pour tout de suite

Ecrit par : fanny guillot | samedi, 15 juillet 2006 10:14

Si vous voulez qu’une femme iranienne ne soit pas lapidée, allez signer la pétition donnée sur ce blogue

http://lefemininlemporte.hautetfort.com

Ecrit par : PMB | samedi, 15 juillet 2006 10:16

Arnaud Montebourg, la coiffeuse?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 15 juillet 2006 10:21

@ PMB

Politicien comme un autre...

Je dirais plutôt pragmatique. S'il a envie de faire un jour passer ses idées, ADM ne peut pas se permettre de faire perdre des voix au PS en jouant la candidature alternative. Cela le classerait à jamais dans le can des diviseurs.
La gauche à assez de Taubira, Verts, Besancenot and co pour éparpiller les votes et prendre le risque d'un nouveau second tour droite/ultra droite.

Ce que l'on peut regretter par contre c'est qu'ADM se soit aligné un peu vite...

Ecrit par : shotgun | samedi, 15 juillet 2006 10:22

Tiens, ça m'a inspiré aussi : http://www.etiennefillol.org/blog/index.php?2006/07/15/123-le-praesidium-du-soviet-supreme-ou-l-illusion-democratique
C'est étrange, mais au final, je suis moins NRV que ce qu je croyais pas ce ralliement. Suis-je vieillissant ou simplement à deux doigts des vacances ?

Ecrit par : Etienne Fillol | samedi, 15 juillet 2006 10:42

@ Guy

Qu'est-ce qui, exactement, te désespère?

Qu'AM ne se présente pas parce qu'il est 1) techniquement empêché de le faire par le fonctionnement du parti et la réalité de sa situation (il ne peut pas gagner, investiture socialiste ou pas) 2) décidé à rendre aux caciques du PS la monnaie de leur pièce après le Mans, tout en s'inscrivant dans une logique de victoire aux élections?

Tu pensais qu'il était différent des autres parce que c'est ton ami? Je m'étonne que toi, d'habitude si réaliste et cynique, tu te sois laissé embarquer dans cette illusion.

Nous avons à faire à des animaux politiques, en France. Leur jeu, c'est de se maintenir dans le jeu. Hors jeu, ils ne sont plus rien. Tout ceci durera tant que le système privilégiera les carrières et le "métier" d'homme politique.

BàT.

Ecrit par : DOA | samedi, 15 juillet 2006 10:47

Bien sur qu'il ya un architecte qui se présent ! Et Castro alors ? Ca n'est pas parcqu'il n'aura aucune signature que sa candidature n'existe pas.
http://www.utopiesconcretes.org

Ecrit par : esther | samedi, 15 juillet 2006 10:52

Gardez-moi de mes amis! La chose la plus heureuse est qu'ANNE retrouve sa verve et sa plume en perdant ses illusions ducales.
martin

Ecrit par : martingrall | samedi, 15 juillet 2006 10:54

Enfin l'ENA n'est plus! Vive l'ENSP Ecole Nationale de la Séduction et du Paraître! j"me disais aussi ça tarde la re-forme!
Hier sur direct 8, peut être, un député UMP tout en séduction, la journaliste se foutait de sa gueule, et lui je veux que les gens m'AIMENT!!!!!?????????????????????? et ! Et tout en oeil de velours lui souriait.
En Palestine on cultive les fleurs, en France les naves!
Comment voulez-vous que CHICHI s'en sorte.
Ha donc Not duc velouré et aviéré si je comprends tout, c'est déjà fini la sixième !
En Palestine on cultive les fleurs et nous nous bouturons la république aux sept pistils !

Ecrit par : martingrall | samedi, 15 juillet 2006 11:10

@ PMB
Malheureusement mon nom ne suffit pas à arrêter les cailloux.

Ecrit par : Fleuryval | samedi, 15 juillet 2006 11:15

Arnaud Montebourg, le bouffon qui chuinte comme VGE?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 15 juillet 2006 11:22

M'enfin après la meilleure nouvelle de la semaine ,
Anne retrouve sa plume,
La seconde
Thomas Hugues a enfin trouvé sa place dans le paysage audiovisuel français.
Montebourg en est encore à l'investiture! cependant c'ets vrai sans femmes et hommes politiques cela ferait de la palce pour la politique!

Ecrit par : martingrall | samedi, 15 juillet 2006 11:28

Arnaud Montebourg,
le gars qui aimerait qu'on envoie quelques militaires dans les banlieues?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 15 juillet 2006 11:33

GUY BIRENBAUM
en préparant mes valises je suis tombé sur les blazers croisés à boutons dorés que tu m'avais filés avec tes pantalons en tergal gris sans revers et tes cravates à motifs ludiques en me disant surtout surtout surtout tu planques ça je veux pas que les gens sachent que je mets des trucs comme ça à chaque fois que je vais à l'Elysée.
Ma question est: qu'est-ce que j'en fais?
Ca m'embêterait que tu les récupères pas je trouve que ça te va bien quand tu les mets avec tes mocassins blancs vernis à boucle argentée.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 15 juillet 2006 11:36

Arnaud Montebourg se range derrière Ségolène royal et son service militaire.

Et vous, regrettez-vous le service militaire ?
71% Oui.
29% Non.
Vote(s) exprimé(s) : 8 595
Si oui, pour quelles raisons ?
60% Il enseignait aux jeunes le respect de l'autorité.
29% Le service militaire imposait une mixité sociale qui n'existe nulle part ailleurs.
6% Il développait le sens du patriotisme.
4% Il formait les jeunes à un métier.
Vote(s) exprimé(s) : 6 371
Si non, pour quels motifs ?
49% Je suis pour une armée de métier, la plus qualifiée pour défendre notre pays.
21% Il véhiculait des valeurs qui ne sont pas les miennes.
20% Il serait plus utile d'orienter les jeunes vers des travaux d'intérêt général.
10% Le service militaire coûtait trop cher aux contribuables.

Enfin Montebourg est sur les rails
Au fait il l'a fait lui son service.

Ecrit par : martingrall | samedi, 15 juillet 2006 11:37

Bonjour,

J'ai lu cela ce matin dans LIBE : je ne suis même pas désespérée, il fallait sy attendre.

A M semble à la gauche du P S, mais il en fait partie, et il faut bien vivre ; c'est-à-dire être élu et réelu et il faut des sous et les sous ils ont où ??? Dans les partis, en l'occurence le P S.

Bon, il nous a fait un peu rêver, il semblait différent, très photogènique. Mais on aurait du se méfier : il parle comme Raymond BARRE ... Et pour qu'il cherche de la Gauche chez S R, il pense peut-être comme Raymond B. Et c'est plus inquiétant. Bof !

Ce sera sans moi. Dommage. Fallait pas rêver, A M est donc un véritable PRO. de la POLITIQUE.

Ecrit par : Amina | samedi, 15 juillet 2006 11:41

GUY BIRENBAUM
y a aussi toutes ces photos des garden-parties 2002 à 2005 où j'ai noté en passant que t'avais à chaque fois la même cravate, celle avec les petits Brice Hortefeux qui dansent la rumba, qu'est-ce que j'en fais, je veux pas les jeter ça te fera quand même des bons souvenirs, celle où tu ris aux éclats avec Ber******* Ch**** est vachement rigolote et j'adore celle où t'es bras dessus bras dessous avec Christian Estr***, je crois que c'était l'été dernier quand vous faisiez des vannes idiotes sur Arnaud Mont****** quand Estr*** disait tu verras c'que j'te dis ce mec est une coiffeuse qui finira par se rallier au centre-droit militariste mou du cul et quand tu disais meunon enfin Christian t'es salaud tu sais très bien qu'Arnaud est quelqu'un de profondément... mwarf... sincère... mwaaaaarf...

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 15 juillet 2006 11:43

Montebourg a fait le seul choix raisonnable. Evidemment, il aurait pu adopter une posture à la Che(venement), mais au bout du compte, ça aurait rapporté quoi?

Ecrit par : igor | samedi, 15 juillet 2006 11:46

Vous parlez de revirement. Mais je crois me souvenir qu'Arnaud Montebourg a déjà exprimé son soutien à Ségolène Royal il y a plusieurs mois.

Il représente un courant. Au congrès du Mans, ce courant a été mis en minorité. Mais Arnaud Montebourg a un rôle à jouer. Il représente une nouvelle génération, un renouvellement. Il apporte des idées et une éthique. Donc, il apporte sa note personnelle.

Ecrit par : Eric | samedi, 15 juillet 2006 11:48

Sa note de frais?

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 15 juillet 2006 11:57

Bonjour Guy Birenbaum !

Tu sais bien que tu es mon ami et que tu as mon numéro de GSM avec toi. Alors tu vas arrêtr de te lamenter sur ton Blog. On peux en parler en privé. D'accord ?

Je ne vais pas finir ma carrière politique en n'étant que dans la contestation. Non. Il faudrait bien qu'un jour je sois aussi ministre de la république. Et avec Ségolène Royal (tu sais les sondages !) on a la chance de gagner en 2007.

Tu ne seras pas content que ton ami ait un ministère ? Alors Guy ne t'inquiète pas pour moi ton ami. La vie politique ce n'est pas qu'une affaire de conviction intime. C'est aussi le jeu. Le jeu politique. Les calculs politiciens.

A très bientôt mon cher ami !

Ecrit par : Arnaud Montebourg | samedi, 15 juillet 2006 12:19

Montebourg, Royal.
Au revoir Jospin !
Au revoir Fabius !
Au revoir DSK !
Voilà ce que ça signifie.
De la politique comme des échecs
(je garderais Lang en Tour sur le nouvel échiquier...)
Sarkozy, échec (et mat?)
Voilà ce que ça signifie.

Ecrit par : stubborn | samedi, 15 juillet 2006 12:20

C'est le vrai Arnaud qui a posté?

Ecrit par : said | samedi, 15 juillet 2006 12:25

Je réitère la question de said, est-ce le vrai Montebourg qui a posté, si c'est lui je suis très déçu. tout ceci a le gout d'une très mauvaise soupe.

Emmanuel

Ecrit par : Emmanuel | samedi, 15 juillet 2006 12:44

Vous n'avez donc que la posture comme lecture de ce ralliement? Il n'est dès lors pas étonnant que vous soyez desespéré de la politique puisqu'en ne l'analysant que comme tel vous démontrez que je vous avez bien peu de considération à son égard.

Ecrit par : Matthieu Duvail | samedi, 15 juillet 2006 12:46

Montebourg, je viens de le voir à un meeting, à Aubusson.
Brillant, comme d'hab', et de bonnes analyses sur la mondialisation, etc.

Mais : soutien appuyé au maire du lieu, son pote Moine, contre LA candidate investie par le PS, à laquelle le dit-maire ne cesse de savonner la planche.

Vive la parité, bien sûr. Mais NIMBY (not in my back-yard). Bien décevant …

Ecrit par : Bernard Langlois | samedi, 15 juillet 2006 12:51

Aubusson...

c'est pas sur une tapisserie qu'on se couche normalement, non?
un tapis à la limite
un paillasson, mieux encore

Ecrit par : rep ban | samedi, 15 juillet 2006 12:59

ça m'étonnerait bien que ce soit le vrai Montebourg qui ait posté, il n'est pas si franc !

Ecrit par : pierrot | samedi, 15 juillet 2006 13:11

"Vous n'avez donc que la posture comme lecture de ce ralliement? Il n'est dès lors pas étonnant que vous soyez desespéré de la politique puisqu'en ne l'analysant que comme tel vous démontrez que je vous avez bien peu de considération à son égard" @ mathieu Duval. Que vient faire la "considération" là dedans... Nous parlons de politique Mathieu...

Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 15 juillet 2006 13:31

Ecrit par : Arnaud Montebourg | samedi, 15 juillet 2006 12:19

C'est bien pour ça qu'on ne votera pas PS ni au premier tour ni au législatives ni aux municiaples ni............. On ne veut plus de professionnels de la politique! PLUS JAMAIS! On veut l'administration de l'Etat dans chacune des 36000 communes et des délégués de la Nation Elus par le peuple pour le peuple! Et c'est tout, c'ets à dire comme dans tous les pays de l'union européenne. Si ça marche aillleurs ça marchera chez nous sans vous!
martingrall

Ecrit par : martingrall | samedi, 15 juillet 2006 13:59

Et si c'était de l'intox, de la stratègie politique, afin de passer pour un martyr et d'obliger Hollande à supprimer l'obligation des 30 signatures ?

1/ Hollande, Jospin, Fabius, n'ont pas intérêt à ce qu'Arnaud soutienne Ségolène

2/ Arnaud se retrouverait dans le même camp que Peillon alors que leurs relations sont désormais très complexe ...

Ecrit par : Lancelot | samedi, 15 juillet 2006 14:12

Je trouve qu'il est plus que temps que le PS choisisse et vite un candidat, ca urge ou ca va devenir ridicule.
Compte tenu du fonctionnement de ce parti, ou bien on fait taire des désirs personnels ou bien on se retrouve dans un placard.
AM n'est pas différent des autres puisqu'il en fait partie.
Alors, chaque fois que je verrai un candidat à la candidature de moins, je me réjouirai. Il est temps que le PS soit un peu plus responsable et ne ressembe pas à une cour de récréation, il ne s'agit en fait même pas de politique, mais d'ambition personnelle.
Si AM avait des couilles, il créerait son propre mouvement et pas un courant du PS.. et se présenterait seul, envers et contre tous...
POur lui, suivre Royal, c'est de l'ambition... et aussi uin coup de poker !

Ecrit par : bertrand | samedi, 15 juillet 2006 14:52

vous trouvez ça drôle, moi je trouve ça triste, en pensant que quatre jours avant il nous disait qu'aucune candidature ne semblait idéale ni sohaitable, qu'il en faudrait bien une, mais que nous devions peser les choses et ce qui pourrait passer de nos "idées" dans la candidature soutenue. Je me demande si Thierry Mandon qui reprenait le tout le 13 était sincère. Comme modèle de démocratie interne on fait mieux

Ecrit par : brigetoun | samedi, 15 juillet 2006 15:15

o bravo pour les deux photos hors texte en haut

Ecrit par : brigetoun | samedi, 15 juillet 2006 15:16

@ Bertrand : vous parlez de créer son propre parti, sauf que porter les idées socialistes en dehors du PS a toujours été un échec, et que ça le sera probablement toujours, tant que le PS restera hégémonique à gauche ... Et que le but d'un homme politique d'un parti gouvernement est, d'un jour ou l'autre, convaincre ses "camarades" afin d'universaliser son point de vue à l'intérieur puis vers l'extérieur.

Ecrit par : Lancelot | samedi, 15 juillet 2006 15:37

@lancelot
Je suis d'accord avec vous.
Cependant, AM n'est pas obligé de créer un parti socialiste bis, il pourrait innover puisque c'est son créneau et que c¡'est aussi pour cela qu'il semble plaire.
D'autant qu'à l'intéreiur du parti, il ne s'agit pas seulement de convaincre ses "camarades" que d'en vaincre certains... Or AM n'est ni un guerrier, ni un "tueur", à mon humble avis.

Ecrit par : bertrand | samedi, 15 juillet 2006 15:48

Montebourg out? Tant mieux. Ce mec est super dangeureux: narcissique, populiste, démago-nombriliste. C'est un peu le Sarkosy de gauche. En plus il est susceptible et coléreux, du genre à claquer la porte lorsqu'on n'est pas d'accord avec lui. Trop théorique, pas pragmatique pour un sou. Un peu dans la quatrième dimension du paysage politique français. Comme lui-même, on ne sait pas trop ce qu'il pense et semble sans cesse s'arranger pour ne penser comme personne dans le seul but de se démarquer et de faire remarquer. Méconnu sur le terrain, méconnaissant totalement les vraies valeurs de gauche, c'est un très bon avocat sans aucun doute mais nullement un politicien.

Ecrit par : Fabrice (de vinsurvin) | samedi, 15 juillet 2006 16:42

Je précise que le message (Ecrit par : Arnaud Montebourg | samedi, 15 juillet 2006 12:19) n'a pas été écrit par le vrai Arnaud Montebourg. C'était une imposture. Vous n'y avez quand même pas cru MARTINGRALL, SAÏD et les autres... que Montebourg soit passé ici posté le dit message. Il est préoccupé à faire ses calculés pour le soutien à Ségolène Royal.

Mêmes les plus rebelles finissent toujours un jour par s'adoucir....

Ecrit par : Ce n'était pas Montebourg | samedi, 15 juillet 2006 16:58

Ne crachons pas nous plus sur AM...
Il est homme politique, avec qualités et défauts, humain quoi.
Et comme tout humain, sa vie et une succession de choix.
Ainsi a-t-il le mérite d'en faire un.
On ne peut pas plaire à tout le monde.
Et telle que fontionne la vie des hommes politiques en France, on en a encore pour 30 ans avec lui.

Ecrit par : bertrand | samedi, 15 juillet 2006 17:04

""Vous n'avez donc que la posture comme lecture de ce ralliement? Il n'est dès lors pas étonnant que vous soyez desespéré de la politique puisqu'en ne l'analysant que comme tel vous démontrez que je vous avez bien peu de considération à son égard" @ mathieu Duval. Que vient faire la "considération" là dedans... Nous parlons de politique Mathieu..."

-> Analyser une prise de position politique par la seule grille de lecture de la posture politicienne me semble témoigner d'un manque de considération pour la politique. Voilà tout.

PS : Pourriez-vous faire attention à ne pas écorcher le nom de vos interlocuteurs, ce que vous avez fait par deux fois me concernant. C'est une simple marque de respect. Merci.

Ecrit par : Matthieu Duvail | samedi, 15 juillet 2006 17:07

mini sondage express sur Montebourg :
moins d'activité de commentaires sur lui que sur le coup de boule de zidane ou le coup de bluff de la garden party...

Ecrit par : bertrand | samedi, 15 juillet 2006 17:18

@ Ce n'était pas Montebourg
Bien sur que si! CE monde politique est capable du pire!
Même pas trente signatures lui l'homme qui valait 60% des militants neufs. Mais !
Qui donne sa signature à Montebourg perd toute ses chances ailleurs ! Et ce sont des professionnels que des professionnels et au PS à trente-cinq heures pour 82% d’augmentation en 3 ans !
Alors que les vrais trente-cinq heures c’est moins 30% en 5 ans !
Tiens Martine cherche une place ailleurs parce qu’a Lille elle est virée !
Mais c’est de ma faute je ne leur ai pas dit que l’aluminium ça rendait alzheimer.

Ecrit par : martingrall | samedi, 15 juillet 2006 17:29

de toute façon vu le nombre exponentiel des candidatures "de gauche" nous aurons l'infini honneur et bonheur d'être gouvernés par Sarkozy, après sans doute une réédition de 2002, avec une votante de moins en mon humble personne -

Ecrit par : brigetoun | samedi, 15 juillet 2006 18:15

Un petit peu hors sujet, guy, mais ça parle de vous et de montebourg ici. Je vous avais dit qu'il allait faire un livre sur vous, le bougre d'andouille! Finalement, c'est un petit post confus et pénible. Mais l'intention y est. Attention, Robin-la-terreur est après vous!

http://telepublique.blogspirit.com/archive/2006/07/14/guy-birenbaum-l-ardisson-de-l-edition.html#comments

Ecrit par : David T | samedi, 15 juillet 2006 18:15

je n'ai pas d'importance mais la couleuvre ci-dessus a beau être fort belle, celle-ci est de trop - un peu une indigestion

Ecrit par : brigetoun | samedi, 15 juillet 2006 18:18

Heureusement la pimprenelle du poitou n'est pas toujours agressive, elle injecte son venin seulement une fois sur deux. De plus si vous ne la brusquez pas, elle vous laissera tranquille.

Les vacances sont propices aux bananes en pleine figure. Et en ce moment de joie après une année d’attente, être militant de c6r, cela a comme un goût de couleuvre de dame nature. Et qui dit nature, dit insectes et reptiles… Rassurez-vous cependant, la France est loin d'être un pays risqué. Même les Montebourg sont naturalisés et aseptisés.

Le seul serpent venimeux que vous pouvez croiser, c'est la vipère. La poitevine du Poitou qui est toujours méchante. Sa morsure est identifiable par deux petits points, souvent entourés d'une auréole rosée. Heureusement la Pimprenelle du Poitou n'est pas toujours agressive et injecte son venin seulement une fois sur deux. Boutih/Montebourg lequel nous restera?
En plus sur les 2000 à 3000 morsures par an sur les militants jeunes, surtout en période pré-électorale seules 2 ou 3 sont mortelles, cela reste donc exceptionnel. Les pimprenelles, les Poitevines sont présentes le plus souvent dans l’ouest maritime et dans les sites à poulets.
Si vous ne les brusquez pas, elles vous laisseront tranquille. Par contre, évitez de soulever des militants ou de mettre les mains dans des troncs « a voté »
Comment les reconnaître ? Elles mesurent 170 à 178 cm de long selon les talons ont une tête triangulaire caractéristique, et sont de couleur brune ou grise ( le soir) avec un dessein social rose et blanc en zigzag.

Quels sont les bons gestes à retenir ?
Pas de "remontant". Ne donnez pas du thé, du café ou encore de l'alcool à la victime car cela aura pour effet d'augmenter les battements du cœur et par conséquent de favoriser la diffusion du venin.
Toujours savoir qu’une couleuvre politique est venimeuse et vénéneuse, toujours se mettre en mémoire tu touches, t’es vu t’es pris !

A ne pas faire en cas de morsure :
Ne vous prenez pas pour un super aventurier en voulant aspirer héroïquement le venin de la pimprenelle.
N'inciser pas non plus la pimprenelle pour faire "sortir" le venin.
Enfin, ne lui injectez pas vous-même un sérum anti venimeux.
Même si c'est une bonne idée que de vouloir éviter la diffusion du venin Pimprelin dans l'organe socialiste, ces gestes sont dangereux surtout pour vous-même lorsqu'ils sont mal faits. Par exemple, il suffit que vous présentiez la moindre hésitation de courant (c'est très fréquent et pas forcément visible) parce ce que entre les courants continus ou alternatifs c’est une histoire de pont d’iode (de Vendée) pour que son venin passe également dans votre cerveau. Et là vous ne pourrez plus aider le parti !

martingrall

Ecrit par : martingrall | samedi, 15 juillet 2006 18:28

Mer et soleil : contrez le choc dit pimprenelle
Les baignades en eau de mer ou en eau douce sont de vrais moments de détente. A condition de ne pas croiser une méduse ou une vipère de mer ou vive ! Surtout présentes en Atlantique !
Plonger dans l’eau tiède après avoir lézardé en c6r des heures des mois sous un soleil de plomb, c'est évidemment agréable. Mais le risque c’est la déception. Le coup de froid ;
Quels conseils pour l’éviter ? Quels sont les gestes d’urgence ?
Pour les adhésions Voir Olive Sader ça adhère !
Pour les piqûres de vive ou vieille, chauffer avec un sèche cheveux de la fête à neu neu ou un briquet de la fête de l’huma.
Bon week-end

Ecrit par : martingrall | samedi, 15 juillet 2006 18:54

@ David T

Quelle "drôle" d'idée de nous avoir balancé un lien vers une note aussi inintéressante, sauf peut-être le tout dernier paragraphe qui dit tout sur son "auteur" dont on ne retiendra pas le nom et à peine... le sobriquet. Et qui ne fera jamais parler de lui. Malgré de nombreuses tentatives pour cela, et ô combien de récidives, toutes infructueuses...

C'est avec bonheur que j'ai remarqué que sa note n'avait fait l'objet d'aucun commentaire. Rien de plus normal, qui voudrait accorder plus que de l'indifférence à ce petit personnage virtuel (avatar) persuadé qu'écrire beaucoup, c'est assurément écrire quelque chose ?

Pas moi. J'ai perdu du temps à le lire, ne gâchez pas le vôtre.

Ecrit par : Anne | samedi, 15 juillet 2006 19:02

Wow, je suis allé sur le blog de Robin. L'ode au philosophe patriote Finkielkraut, la dénonciation du Birenbaum-qui-ment-passque-y-publie-pas-chaque-année-un-nouveau-délit-d'initié-alors-c'est-qu-y-garde-pour- lui-des-trucs-louches-preuve-qu-il-est-pas-net...
wow, gros niveau

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 15 juillet 2006 19:09

@ Anne & CL

J'ajouterais que plus que ce qui est dit dans ce texte poussif, c'est le style qui est tout à fait condamnable. S'il existait un permis d'écrire, ou tout du moins d'écrivain, ce garçon se le ferait confisquer avant même la moitié de son trés trés long texte.

Et puisqu'il se dit journaliste, il devrait savoir qu'un article se construit... là ce sont des notes en chantier mises bout à bout.

Un cut-up sans le moindre talent, et pas même juste conceptuel.

Ecrit par : shotgun | samedi, 15 juillet 2006 19:36

Ce qui me semble frappant par les temps qui courent c'est à la fois l'impatience salutaire des vrais républicains et leur incapacité à comprendre que nous sommes obligés de nous inscrire dans le temps long.

Pour qui partage les idées de Montebourg - disons la synthèse Jaurésienne - il y a deux manières de s'engager politiquement :
* En considérant qu'on peut faire un vrai parti socialiste hors du PS (pari du MDC et avant du PSU)
* en considérant que le PS est le parti organique de la gauche, qu'il représente la vieille social-démocratie privée de mission historique et que c'est - malgré tout - en son sein qu'il convient d'agir.

Disons le franchement : la première hypothèse se heurte à la réalité.
En 1993, le MDC est fondé. En 1994, il récolte 2,54%. En 1997, il entre au gouvernement. En 2000, il le quitte. En 2002, il disparait.

La deuxième hypothèse ne peut en revanche faire l'impasse sur la sociologie française, révélée notamment par le scrutin du 29 mai 2005.
Agir au sein de la social-démocratie pour en extirper les germes sociaux-libéraux ne peut se faire qu'en liant combat au sein de la social-démocratie à la prise en compte de l'émergence des mouvements liés à la mondialisation financière et donc à l'altermondialisme "sociologique" qui peine encore à s'affirmer comme force politique.

Arnaud Montebourg fait un choix : agir au sein du PS. Il en accepte les règles, dont la stupide et inique règle des 30 parrainnages. En acceptant de jouer au sein du PS, il refuse d'être exclu du "jeu" politique (ce n'est pas un jeu certes...). Mais cela implique des choix tactiques. Ségolène est un choix tactique. On aime ou on n'aime pas Ségolène Royal. La conséquence du maintien au PS, c'est de choisir entre DSK, Jospin, Fabius et Royal.

On est heureux ou non du choix fait par Montebourg (c'est un choix qui me rend assez malheureux, quoique tout est relatif et qu'il y a pire dans une vie d'homme) mais remettre en cause non le choix de Royal mais la nécessité de faire un choix, c'est refuser la stratégie de long terme qui vise à faire surgir au sein de la vieille social-démocratie l'antidote dialectique au social-libéralisme (qui est aussi le contraire dialectique de la social-démocratie historique) à savoir le socialisme, porté par un projet institutionnel clair : la 6ème République.

Voilà donc pourquoi en étant privé de ce combat, on doit toujours maintenir le cap sur le long terme ...

Sinon on peut faire autre chose que de la politique... ce n'est pas honteux ! Et c'est en aménageant cette possibilité de l'on prive ses adversaires (avec lesquels on fait involontairement parfois un bout de chemin) de la possibilité de nous contraindre à l'abdication de nos principes et de nos idéaux sur le long terme...

"un jour viendra, beaucoup plus tôt que tard, où l'homme libre s'avancera sur les grandes avenues pour construire une société meilleure"... je vous laisse trouver de qui c'est...

Ecrit par : Ernesto | samedi, 15 juillet 2006 19:43

@ Ernesto

Ségolène Royal... notre Reine ? Je l'ai toujours appelée "la femme-songe" parce que justement... elle ne me faisait pas rêver. Et que cette femme est une illusion de gauche !

Je suis à peu près d'accord avec ton analyse. Pour faire court : être dans le PS pour le transformer plutôt qu'inexistants en étant à l'extérieur. Mais en revanche ton argumentation se casse la gueule sur le choix d'Arnaud. En effet, tu dis toi-même :
"(en faisant le choix d'être dans le PS) on ne peut faire l'impasse sur la sociologie française, révélée notamment par le scrutin du 29 mai 2005.
Agir au sein de la social-démocratie ]...[ ne peut se faire qu'en liant combat ]...[ à l'altermondialisme "sociologique" qui peine encore à s'affirmer comme force politique."

Donc le choix de Fabius s'imposait, et il s'imposait d'autant mieux que ce choix avait semble-t-il la préférence des militants d'Arnaud soucieux de construire une République nouvelle et de continuer à inscrire leur action politique, notamment concernant le projet européen, dans le respect du NON au référendum.

Ségolène n'a pas l'intention de rénover les institutions, elle applaudit aux avancées sociales et économiques imaginaires de Tony Blair, elle préconise l'armée comme Politique de la Ville innovante, et pour tout dire son "non-programme" ressemble en tous points à celui de Nicolas Sarkozy. On ne va pas se raconter d'histoires, Ernesto. Elle a juste lâché un peu de lest sur le mariage homo parce qu'elle connaît très bien la "sociologie sexuelle" des militants du PS. Et quand elle a vu le tollé dans l'opinion, elle a eu vite fait de décliner sa présence à la Gay Pride. Bref, une candidate girouette qui brasse du vent, mais qui fait quand même peur aux pigeons que nous sommes.

Tu peux bien être malheureux, moi, je suis furieuse. Et depuis un moment déjà. Mais, mon petit doigt me dit que les militants de base qui n'ont pas été consultés sur ce coup-là n'ont pas dit leur dernier mot... Leur stratégie à eux pourrait bien s'appeler de la résistance minoritaire intérieure, un mode d'action politique qu'Arnaud semble avoir délaissé aux chants des Sires et des Reines...

Ecrit par : Anne | samedi, 15 juillet 2006 20:13

@ Anne,

Rien dans mon message ne justifie le choix de Royal. Mais il justifie la nécessité de faire un choix...

moi je trouve sain que le choix (et pas la nécessité du choix) fasse "gueuler" les militants... Mais alors, il faut clairement se prononcer pour Fabius... c'est une possibilité, autant l'assumer totalement !

Ecrit par : Ernesto | samedi, 15 juillet 2006 20:27

@ Anne

Toutes les composantes de l'électorat socialiste sont probablement d'accord sur ce point: Ségolène Royal ne ressemble en rien au candidat idéal pour lequel on aurait donné sa voix, sinon avec plaisir tout au moins sans avoir le sentiment de s'acquiter d'une obligation morale.

Et effectivement les choix politiques de Mlle Royal semblent évoluer au fil des sondages d'opinion, et bien malin qui pourrait dire aujourd'hui en quoi consiste son programme et qu'elles sont les idées maîtresses sur lesquelles elle n'accépterait aucune conscession.

Mais au contraire de l'électorat de droite qui sait faire montre de pragmatisme au moment des élections, l'électorat de gauche beaucoup plus volatile, se montre toujours prêt à se diviser pour des points de détail. D'ailleurs s'il existe une droite libérale homogéne, la gauche française se compose de courrants irréconciliables. D'idéologies totalement incompatibles les unes avec les autres.

C'est pourquoi plutôt que de s'allier tel ou tel courrant, qui au dernier moment lui fera faux bond mais lui aura fait s'alièner deux autres sous-tendances, Ségolène a choisi d'aller draguer les électorats fatigués de la droite (les cadres centristes, les ouvriers, la classe moyenne, les indécis).

Elle fait le pari que l'électorat socialiste traditionnel la suivra le moment venu, malgré une campagne qui ne s'adresse as directement à eux.

Le pari est audacieux et risqué, mais face à un Sarkozy...

Ecrit par : shotgun | samedi, 15 juillet 2006 20:47

martin et cie
délirant les socialistes. D'abord pour le service militaire. Pendant des années les socialistes ont critiqué un serveice militaire inutile. Pendant des années leur revendication etait supprimons le service militaire. Bon nombre de socialos voulais cette suppression du service militaire.
Mais ce n'est pas mittérand qui la fait mais Chirac. Pourtant la droite eux font le service en général et ne voulait pas sa suppression.
Aujourdhui cette meme gauche veut restaurer le service militaire tant décrier par eux meme...
a part ca rien ne cloche a gauche ...
quel courage cette gauche pedant les années de pouvoir ils nont meme pas eu les c.... pour le supprimé et voila que les émeutes de l'année derniere ils veulent le remettre.
Ce serai une des + belle connerie.
D'abord ca coute hyper chere ensuite ces professionnels de l'armées qui vont devoir se coltiner des tir au flancs qui ont qun mot a la bouche vivement la fin.
J'ai fais mon service en 93 en allemagne. Je pensais que c était hyper dur. He ben je dirai que c'est le club med le seul probleme c'est quil ma fallut entendre pendant 10 mois des mecs gemir, se plaindre, avancée a 2 a heure.
Et franchement je revais d'une armée professionnelle avec des mecs motivés qui cherchent aller de l'avant au lieu de tirer au flanc.
De plus j'etais admiratif des allemands. Ces allemands dont nous partagions la caserne et qui eux été toujours bien aligné, pas un bruit , a lheure, beret bien mis , bien droit ...
et du coter des francais du début a la fin de mon service, pas d'alignement, ca discute a tout va, toujorus quelques uns en retard, la moitié courber en cherchant un appui pour poser leur corps, et quand au beret c'etait du bourvil en passant par de funes et fernandel.
franchement il y a pas photo.
alors aujourdhui ils doivent etre bien content les militaires d'etre en eux et de ne pas subir ces parasites.
Franchement mettre des militaires dans les banlieues... comme le veux Royal , la france va devenir pire que la Birmanie sous la gauche.
Peut etre que lon va deveir comme la corée du nord avec les socialos.


Pour la gauche on pourrai continuer dans le délire de leur super fameux projet.
Pour l'emploi revoila quils veulent nous remettre leur fameux stage fictifs.les stages qui preparent a rien et dont les jeunes foutent rien. Mais ils sont payés et doivent juste faire preuve de présence ..et encore ...


Délirant cette gauche.

merci esther pour castro je suis allé faire un tour sur le site ..certaines idées sont pas mal d'autre laisse a désirer

Ecrit par : mouais | samedi, 15 juillet 2006 20:55

@ Ernesto (notamment). Si en votant comme il a voté le 29 mai, et en se comportant comme il s'est comporté au dernier Congrès du PS, il vous semble normal qu'AM soutienne désormais Ségolène, nous n'avons effectivement pas la même conception de la politique ! Plus exactement, cela justifie mon choix de ne pas faire de politique dans un parti ou à ses marges. Je suis désolé mais une fois de plus la cohérence fait défaut. La tactique c'est bien joli mais au niveau des principes avec un P, cela ne donne rien.
AM devait se débrouiller pour être candidat, se débrouiller pour avoir un vrai courant pas une cabine téléphonique avec des apparatchiks qui se déchirent, se débrouiller pour le faire vivre de manière démocratique, la 6ème République c'est bien, la démocratie interne c'est mieux (spécial dédicace à Anne).
Bref, cette séquence "j'y vais, j'y vais pas, je suis un martyr" me semble très discutable et très préjudiciable à son avenir.
Il avait su gagner en perdant au Congrès. Là, il va peut être perdre en gagnant. Et ça m'attriste.

Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 15 juillet 2006 20:55

@ Shotgun

D'accord avec toi sur la stratégie électorale de Ségolène, mais moi, je pense qu'elle n'ira pas jusqu'au bout, qu'elle fait office d'éclaireuse et même de rabatteuse, donc le ralliement d'Arnaud à Ségolène est un ralliement à la majorité ni plus ni moins. Et une dilution pure et simple de nos idées dans la soupe "sociale"- libérale oui-ouiste du PS.

Pour la militante de la rénovation que je suis, c'est donc deux coups durs au lieu d'un.

Ecrit par : Anne | samedi, 15 juillet 2006 21:03

Merci au fait à David T pour le beau texte de Petit robin sur moi. C'est édifiant de voir à quel point le théorème d'Audiard se vérifie à chaque fois...

Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 15 juillet 2006 21:09

@ Anne

Pour moi le coup dur originel fut la dernière élection présidentielle : j'ai réalisé qu'on ne votait pas pour se faire plaisir.

Et j'ai encore du mal à réaliser que JE peux être l'auteur de la phrase qui précéde.

Ecrit par : shotgun | samedi, 15 juillet 2006 21:12

@GB

"Les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît" ???

Ecrit par : shotgun | samedi, 15 juillet 2006 21:14

;) ne le répétez pas trop fort petit robin va débarquer avec Batman dans la Batmobile et là, on est dans la m....

Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 15 juillet 2006 21:16

@Anne
Fabius, vous voulez dire, l'ex de Carla Bruni ?!
Fabius, Anne, c'est une plaisanterie ?
Je sais bien qu'il y a les IDEES.
Mais Fabius !
Croyez-vous vraiment Anne qu'il faille toujours et sans cesse ne voir les réalités socialess que sous le seul angle de l'oppression économique ?
—Drôle de question à poser à une... gauchiste/conception essentialiste du pouvoir en général et de l'Etat en particulier —
Je pense pour ma part qu'au-delà du désaccord : le profond conceptuel et radical chez Arnaud contre le point par point empirique de Ségolène, ces deux personnalités ont des points communs méta-idéologiques.
La politique est une histoire très complexe.
L'histoire dira qui.
ps : Hi à Matthieu Duval, croisé chez S.Trano.

En parlant de méta-idéologique, je file voir LOST ;)

Ecrit par : stubborn | samedi, 15 juillet 2006 21:18

@ TOUS

Qui a compris le post de Stubborn ? ;-)))

Ecrit par : Anne | samedi, 15 juillet 2006 21:24

Mes excuses à Mattthieuuu DDuwal qui ne supporte pas qu'on écorche son nom...

Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 15 juillet 2006 21:26

Euh Stu là c'était...pointu !

Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 15 juillet 2006 21:27

@ GB ,


Bon j'avais écrit un long message, je me suis trompé dans les touches, il a disparu...

Je n'ai pas justifié le choix de AM. Je n'ai pas dit que c'était "normal" mais je ne suis pas comme Besancenot à psalmodier sans discontinuer "est ce que c'est normal que ... ?" ...

"se débrouiller pour" : Cher Guy Birenbaum, j'ai l'impression que nous sommes prêts à rejouer façon avant-gardiste avec interversion des rôles à chaque scène le face à face Hugo/Horderer. "se débrouiller pour", en politique, cela s'appelle "la raison d'Etat"... moi - cette fois - je suis prêt à aller jusqu'au bout de la logique : mais vous? mais AM? mais Soeur Anne des Alter?
Ce qui me différencie de mes ainés du CERES, ce que je pense que parfois mieux vaut ne pas "se débrouiller" : genre Congrès de Metz et soutien à Mitterrand ...

En fait, là où vous toucher du doigt la vérité première de cette situation (dont je suis persuadé que bcp ont conscience) c'est l'idée qu'il manque un vrai courant rénovateur.

L'héritage des années Mitterrand c'est la destruction de la politique menée par les idées...
L'indigence des journaux du PS en dit long sur la dégringolade de ce parti.
On ne gagnera que par les idées !

Je relativise la décision d'AM - ancrée dans la vase du court terme - parce que je considère qu'il pense - lui - en termes historiques...

De Gaulle - pardon de me référer à lui - a été sous-secrétaire d'Etat d'un gouvernement au sein duquel trainaient pas mal de cons ... Il a fait un choix de court terme dans un cabinet de déroute ... et puis il a mis à profit cette expérience qu'il savait perdue d'avance pour redonner un sens à l'action politique en prononçant le plus vibrant appel de notre Histoire. Mandel a été ministre du pathétique cabinet Sarraut (coucou Monsieur Baylet ! ) et Zay ministre d'un Daladier munichois...

Alors le choix politicien d'AM ne me fait pas désespérer de la politique parce que l'avenir est plein de promesses et que la grandeur ne se mesure pas - ni dans un sens ni dans l'autre - aux politesses de fumoir qu'on doit faire au Palais Bourbon...

Pour gagner demain, il y a bcp à faire... Repenser le socialisme et refaire un courant... ça commence maintenant !

Ecrit par : Ernesto | samedi, 15 juillet 2006 21:31

@ Anne

Lire Deleuze et Guattari sous ce soleil... Enfin, il nous aura épargné les strates et le rhizomes.

Ecrit par : shotgun | samedi, 15 juillet 2006 21:34

@ GB :

S'il vous prend l'envie de jouer avec moi le face à face Hugo Horderer au Festival d'Avignon, alors ne demandez pas à Jan Fabre de nous mettre en scène ... merci !

Ecrit par : Ernesto | samedi, 15 juillet 2006 21:34

Un courant...d'air ! Rien ne sortira du Parti socialiste, il devrait donc en sortir, lui !

Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 15 juillet 2006 21:37

@ Ernesto

"l'avenir est plein de promesses et la grandeur ne se mesure pas - ni dans un sens ni dans l'autre - aux politesses de fumoir qu'on doit faire au Palais Bourbon..."

Non, tu as raison, l'avenir plein de promesses se mesure aux politesses de fumoir qu'on fait au Palais Brogniard !

Ecrit par : Anne | samedi, 15 juillet 2006 21:39

@ GB :

Donc faire comme Chevènement... Linkspartei, Bloc de gauche, Izquierdia Unida, Rifondazione...

Je me sens prêts pour la reconversion en teuffeur ou en père de famille rangé de tout ça... en tout cas en quelque chose qui soit loin du militantisme léniniste ou gramscien...

Ecrit par : Ernesto | samedi, 15 juillet 2006 21:40

la VIème République, un projet socialiste ? Je comprends le malaise du Courant d'AM et pourquoi il ne se présente pas....je lui conseille de rester cacher.
La pauvreté en France, la solution la VIème République !
Le chomâge,la solution la VIème République !
le malaise des banlieues, la solution la VIème République !
le nucléaire iranien, la solution la VIème République !
la vie chère, la solution la VIème République !
la crise énergétique, la solution la VIème République !
les canalisations bouchées, la solution la VIème République !
le grippe aviaire, la solution la VIème République !
Zidane il a frappé, la solution la VIème République !

la solution: la VIème République d'AM est une compilation ou plutôt un catalogue de dispositions constitutionnelles incohérentes. Je n'ai vu une Constitution faire le Bonheur comme une hirondelle ne fait pas le printemps. La seule Constitution française qui a prétendu faire le bonheur de la Nation, c'est celle de la Convention...quand on sait comment cela a fini...Il y a aussi les multiples Constitutions de l'URSS.
Au fait Ernesto, la VIème République ne fait-elle pas partie de la République européenne et cette République européenne libre et non faussée ou socialiste ?

Il es temps que les juristes du dimanche arrêtent de dire tout et n'importe quoi sur un sujet sensible afin de se donner l'air plus intelligent.

Ecrit par : Adolfo | samedi, 15 juillet 2006 21:40

tu as raison, l'avenir plein de promesses se mesure aux politesses de fumoir qu'on fait au Palais Brogniard !

Le Palais Brongniard est désaffecté, on hésite à en faire un truc tourné vers les nouvelles technologies... c'est comme les Deux cents familles , ça vieillit ;)

Ecrit par : Ernesto | samedi, 15 juillet 2006 21:41

@ Adolfo :

Je suis pas juriste... moi quand je parle de 6ème, je pense changement de régime...

Agresser les autres verbalement (ou nettiquement) c'est gentil mais c'est limité...

L'avènement d'un nouveau régime n'est jamais neutre quant à son contenu (cf la IV, la IIème, la Veme, la Première! ,c'est moins vrai pour la IIIeme)

Ensuite sur Zidane, il a eu raison. Lui c'est une tete , moi un direct du gauche...

Ecrit par : Ernesto | samedi, 15 juillet 2006 21:44

@Ernesto

Quant aux fumoirs ils ont été remplacés par des salles de gym ou des spas...

Ecrit par : shotgun | samedi, 15 juillet 2006 21:46

@ Shotgun

On ne parle pas dans les salles de gym ... encore moins de socialisme... mais on a des ipod pour podcaster Arnaud Montebourg ;)

Ecrit par : Ernesto | samedi, 15 juillet 2006 21:48

Ernesto plaide le long terme. Je suis sur la ligne d'Anne. Les lendemains qui chantent, et les couleuvres au quotidien, merci, j'ai donné.

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 15 juillet 2006 21:58

Pour ceux qui veulent changer la vie par le socialisme, n'oubliez pas ce grand tube de 1977

http://centenaire.parti-socialiste.fr/article.php3?id_article=353

@Adolfo

Vu de l'intérieur, c'est tout à fait exact, et c'est bien ça le pire. Pour les plateaux télé, ça suffit peut être mais aller en campagne avec la VIe façon RM comme seule munition, on fait pas 10 mètres.


@Ernesto

Le long terme nécessite patience, motivation, coordination et une confiance en soi à toute épreuve.
Donc très rare à trouver

Ecrit par : Myrddin | samedi, 15 juillet 2006 22:32

Je me marre. Les déçus du montebourgisme sont poilants. J’avais déjà publié un post la dessus sous forme d’énigme vers 0 h 26 samedi 15 juillet. Aucune réaction et maintenant ça éclate. Montebourg lâché par tout le monde se raccroche à la branche royal. Est-ce ça durera ? Je crains le conflit d’ego ou d’ambition. L’ex-NPS avait déjà lâché Filoche en 2005. Puis Montebourg s’était retrouvé seul au moment de la synthèse. Finalement il a voté le projet comme à peu près tout le monde sauf Filoche. Maintenant c’est Royal avec Dray et le parachuté de la Charente. Et demain ? De toute façon aucune candidature à la candidature ne pourra éviter le problème des alliances. Les petites manœuvres ont commencé.

Ecrit par : Caroll | samedi, 15 juillet 2006 23:08

@Anne
Là je rentre de LOST, vanée par tant de suspens !!!
Mais promis je DEVELOPPE un jour :)))

@Matthieu Duvail
Oublié le i pour ma part, et Guy Birenbaum qui en plus vous colle un W !
Navrée :)

Ecrit par : stubborn | samedi, 15 juillet 2006 23:12

@ Arnaud M. :

Afin que toujours le vent te disculpe, n'écris que sur le sable...

Ecrit par : Potus | samedi, 15 juillet 2006 23:13

Précision : la préférence de Montebourg pour Royal est parfaitement dans l’ordre des choses. L’un et l’autre militent depuis fort longtemps pour une « moralisation » de la vie politique. Je recommande ici depuis plusieurs mois la lecture de « La Vérité d’une femme », publié en 1996 ; vous verrez tout y est. Je recommande en particulier le chapitre intitulé "Eloge de l'ordre moral ?" (page 11).
Montebourg ne se déjuge pas par ce rapprochement.

Ecrit par : Caroll | samedi, 15 juillet 2006 23:26

Bien évidemment en tant que Ségoléniste convaincu, je me réjouis de cette décision d'Arnaud Montebourg. Il n'avait guére d'alternative autre que de se présenter comme l'elephanteau venant au secours des éléphants.
Ségoléne représente une vrai rupture dans la pratique, dans l'approche de la politique. Certes, il vous manque la grande envolée vrai gauche et les flons flons qui vont avec.
Mais dans le concret des choses, pour la vrai vie des gens, dans le fonctionnement à venir des institutions, elle représente le vrai changement. Alors que les deux empécheurs de tourner en rond du PS puissent unir leurs forces me satisfait pleinement.

Ecrit par : borneo | dimanche, 16 juillet 2006 03:12

Moi ça ne m'étonne pas du tout.

Je n'ai jamais pensé que Montebourg était de gauche.

Pierre le Belge de Lille

Ecrit par : BelgoMiseAuPoint | dimanche, 16 juillet 2006 05:36

Ancrage à gauche et rénovation : si le choix de Ségolène est entériné, l'ancrage à gauche se videra avec l'eau du bain.

Ecrit par : Olivier Bonnet | dimanche, 16 juillet 2006 08:09

j'ai lu ça içi:
"
Montebourg a fait le seul choix raisonnable. Evidemment, il aurait pu adopter une posture à la Che(venement), mais au bout du compte, ça aurait rapporté quoi?
"

c'est sûr que si la seule question politique qu'on se pose au PS est:
"ça rapporte quoi ?"
on n'est pas sortis de l'auberge.

marre de cette façon de faire de la politique.

carton rouge à arnaud.

qu'il laisse la rénovation à de vrais jeunes qui ont vraiment envie de RENOVER.
publicité mensongère!

pascal

Ecrit par : paysan bio | dimanche, 16 juillet 2006 09:30

"Mes excuses à Mattthieuuu DDuwal qui ne supporte pas qu'on écorche son nom..."

-> C'est le nom que mon père m'a transmis, j'entends donc qu'il soit respecté. Mais visiblement, c'est une valeur qui vous échappe puisque vous continuez à le déformer.
D'ailleurs, en y pensant, ca me rappelle la manière dont les adversaires de Mitterrand prononçait son nom "Mittrand" pour mieux attaquer l'homme. Comme quoi les bonnes vieilles méthodes droitières n'ont pas de frontières.

Toujours est-il que le grand journaliste que vous êtes n'a toujours pas été capable, en une note et plusieurs commentaires, d'expliquer en quoi, sur le fond, les divergences entre Royal et Montebourg seraient telles que son ralliement ne puisse être analysé qu'en une posture.

Ecrit par : Matthieu Duvail | dimanche, 16 juillet 2006 09:51

@Borneo

Lorsque j'entends prononcé ce concept fumeux de "vrai gauche" j'ai envie de rejoindre l'UDF.

Ecrit par : shotgun | dimanche, 16 juillet 2006 10:22

La rénovation c'est justement rompre avec la culture mittérrandiste du PS: "l'important c'est de gagner les élections. Après, une fois au pouvoir, on verra".
On sait où Mitterrand nous a amené avec une telle philosophie. Dans le mur!

Alors je le dis tout net: la gauche ne doit pas confier son destin à une candidate des plus aventureuse. Arnaud, j'espère que tu ne sera pas le Pierre Mauroy, caution d'un nouveau Mitterrand faisant l'hold up du siècle sur le parti socialiste.

Ecrit par : said | dimanche, 16 juillet 2006 12:13

Cher Matthieu, pour vous parler simplement, votre ton me déplait fortement. Par ailleurs, je ne suis pas un "grand journaliste", je n'ai pas la carte de presse.
Vous évoquez avec une grandiloquence qui m'amuse des valeurs, pensez-y ici : après avoir appelé à voter non au TCE et rejeté la synthèse qui n'intégrait pas SES valeurs (la 6ème république mais pas seulement, un plus fort ancrage à gauche en vérité), AM rallie une fervente du "oui" qui refuse par ailleurs toute modification intitutionnelle d'envergure. Si cela ne vous suffit pas...
Par ailleurs, un conseil amical, si vous avez envie d'être à l'aise sur le DEL, souriez un peu et décoincez vous légèrement parce qu'ici les gens qui se prennent trop au sérieux sont rapidement mal vus.

Ecrit par : guy birenbaum | dimanche, 16 juillet 2006 12:38

Arnaud Montebourg ne se présente pas? Bonne nouvelle. Ca aurait fait un de plus sur déjà la longue liste des candidats (comme en 2002) favorisant l'émergeance et renforçant le poids du FN. On dirait qu'ils veulent que 202 recommence! Non parce que la gauche n'a toujours pas l'air d'avoir compris. Ils sont toujours autant à se présenter, donc à se diviser, donc à s'affaiblir. Sans compter que Bauvais va aussi aider à la division de la gauche (lui qui devrait se regrouper avec les Verts, la LCR, F.O et pourquoi pas le PC - un mouvement qui pourrait raffler la mise à gauche), et que la droite - les chasseurs en moins - comptent un certain nombre de candidats. Difficile donc de voir 2 poids lourds tirer leur épingle du jeu. En dehors de Le Pen qui ramassera une fois de plus la gauche à la petite cuillère. Si je ne suis pas certain de ce que j'avance, j'éprouve de fortes craintes.

Ecrit par : Fabrice | dimanche, 16 juillet 2006 14:31

Désolé, vous l'aviez vu par vous-même, il fallait lire "2002" et non "202" évidemment!!! Parce 2 "102" ça fait 4 "51"...

Ecrit par : Fabrice | dimanche, 16 juillet 2006 14:34

Bové!!!! Putain, faut qu'j'arrête (le 51) moi! Bon, je vais me coucher.

Ecrit par : Fabrice | dimanche, 16 juillet 2006 14:36

Je trouve regrettable que certains dont vous faites parti n'arrive pas à dépasser le clivage du TCE qui, de mon point de vue est moins politique que stratégique. D'un côté, reformer le système de l'intérieur, de l'autre, en renversant la table. Je me réjouis en conséquence qu'un partisan du non rejoigne un partisan du oui.
Maintenant, je m'interroge. Auriez-vous préféré qu'il rejoigne Laurent Fabius, dont personne n'ignore que la ligne "clairement de gauche" se fracassera sur l'exercice du pouvoir? La volonté renovatrice portée par Arnaud Montebourg, c'est aussi et avant tout, de mon point de vue, prôner un discours qui pourra être traduit en actes lorsque la gauche sera au pouvoir. Ce qui explique pour moi qu'il ait renoncé à rallier Fabius.
Juste pour conclure sur votre remarque me demandant de sourire et de me décoincer sous peine d'être mal vus ici, je vous dirais que mon but premier n'est pas d'être premier prix d'un concours de beauté comme dirait le camarade Mélenchon.

Ecrit par : Matthieu Duvail | dimanche, 16 juillet 2006 14:55

Arnaud Montebourg a fondé RM avec des objectifs très précis : rénover le PS, et tenter de changer les pratiques politiques à l'intérieur de son parti. Il n'est donc pas question pour RM de sortir du PS. Il vaut mieux être dedans pour changer les choses que dehors. La décision de Montebourg (comme vous semblez le croire !) n'est pas le fait du prince. Sa candidature s'est trouvée INTERDITE par de nouvelles dispositions réglementaires (30 parrainages du conseil nationaldu PS nécessaires) pour l'empêcher de déranger les éléphants. De plus, Rénover Maintenant a un fonctionnement démocratique, ce que vous semblez oublié ! La décision de rallier ou de ne pas rallier un candidat ou un autre se prend en Conseil d'Administration représentatif des Présidents départementaux de RM. On est bien loin des choix monarchiques de certains partis ou courants ! La décision finale sera prise au mois d'Octobre.
Bien sûr que nous sommes déçus de ne pas voir Arnaud candidat ! Mais nous travaillerons pour infléchir jusqu'au dernier moment les positions du ou de la candidate que nous choisirons de soutenir.
Amitiés rénovatrices

Ecrit par : renover.maintenant21 | dimanche, 16 juillet 2006 15:30

Cher Matthieu non pas de soutien à Fabius une candidature ! Et puis vous avez raison il faut dépasser le vote contre le TCE qui a permis à la gauche de se regrouper ! Et surtout, continuer à ne pas respecter les votes des citoyens ! Quant aux concours de beauté de votre camarade Mélenchon, je n'en vois pas le rapport avec un léger sourire et un relatif sans de l'humour dont je suis sûr que vous êtes capable.
Chers amis de RM, je pense que pour le coup l'impossibilité de se présenter arrange bien AM. Pour ma part, pardonnez moi mais de l'extérieur je le regrette. Quant à RM infléchissant les positions d'un candidat investi par tout le PS, je souris...

Ecrit par : guy birenbaum | dimanche, 16 juillet 2006 18:20

Guy,
Merci de ne pas arrêter la critique au moment où toutes les conditions sont réunies pour le faire : votre amitié pour Montebourg, votre intérêt pour ces propositions.
J'éprouve comme vous une profonde déception de voir Montebourg rejoidre le camp de Royal. ll était un dernier espoir de résistance à toutes les pensées convenues au parti socialiste. Et je ne comprends pas son ralliement sauf pour des raisons électoralistes dont il s'est toujours défendu.
Toma

Ecrit par : toma | dimanche, 16 juillet 2006 18:42

Mendès-France désespérait quand il constatait que Blum, avec lequel il était d'accord à 95%, préférait Marceau Pivert avec lequel le Président du Conseil n'était pourtant d'accord qu'à 60%... Mais "PMF" s'était résigné : c'est une bien curieuse habitude des socialistes que d'agir ainsi...

Bon... à Londres, y a quand même eu bcp de socialistes non?
tous n'ont pas suivi Paul Faure ! donc ne désespérons pas et relativisons...

en plus l'été c'est long , l'automne aussi et au final Jospin reviendra et se plantera

Ecrit par : Ernesto | dimanche, 16 juillet 2006 18:53

Moi, militante RM,
ce soir je ne sais plus où j'habite

Ecrit par : Stef | dimanche, 16 juillet 2006 20:37

Bonsoir,

je suis militant PS depuis quelques mois à peine et j'avais choisi de m'interesser plus à Rénover Maintenant. Mais si c'est pour soutenir Ségolène Royale je vous le dis tout net : ca sera sans moi et je serai contre vous. Ca suffit les petits calculs et le foutage de gueule des militants !!!

Ecrit par : nicolas | dimanche, 16 juillet 2006 21:20

Bayrou Président !!!
Bayrou Président !!!
Bayrou Président !!!

Vive le Parti Libre et ras le bol de la droite et de la gauche !!!

Ecrit par : Lalali | dimanche, 16 juillet 2006 21:55

@ shotgun avec retard
Moi non, social -démocrate je suis, social démocrate je resterai.
Surtout que contrairement à Guy et a Ferré que je vénére, je vote et je voterai toujours, Comme tout joueur qui espére la main qui lui permettra de se refaire
Mais celà n'interdit pas d'écouter les autres, même de l'UDF, de leur piquer les bonnes idées quand ils en ont ou de faire le coup de poing, style mao spontex si nécéssaire. Les étiquettes en déf rien à glander !
Surtout venant de la "vrai gauche" jacobine qui ose défiler en agitant un drapeau Occitan ou breton et combattre l'Europe des régions qui est le seul moyen de venir a bout des Etats nations militarisés.

Ecrit par : borneo | lundi, 17 juillet 2006 02:17

Je suis d'accord que Montebourg devait choisir une alliance ou disparaître, mais Ségolène O_o!

Elle rénove la politique en recourant aux fonds de sauce mitterandiens, elle n'a pas de vision institutionnelle, elle vante la flexibilité du marché du travail anglais, elle pense que le chômage en France est du d'abord à l'inadéquation de la formation des chômeurs par rapport aux emplois, elle n'aborde l'insécurité que sous l'angle du recours à l'armée, à la suspension des allocations et à l'expulsion des étrangers criminels!

C'est même plus du grand écart pour Montebourg, c'est carrément du tête à queue!

Ecrit par : Tonio | lundi, 17 juillet 2006 02:27

Il est clair que les règles instutionnelles nationales et des partis font qu'il est difficile pour un homme politique quel qu'il soit de se lancer seul contre tous. Car comment alors se financer ? Comment obtenir les circonscriptions ?
Il est aussi clair que pour une personnalité à gauche, c'est dautant plus compliqué que le 21 avril est passé par là.
Regardez déja la levée de boucliers hier chez Hollande et Moscovici sur le fait que Taubira réfléchirait à se représenter en 2007.
De la même manière que sur l'Euro en 92, ou le TCE en 2005, ils nous promettent le cataclysme et Le Pen au 2nd tour si d'aventure des membres
de partis minoritaires de gauche venaient a presenter un candidat.
Car si on critique souvent le discours sur le sentiment d'insecurité des élections de 2002, il est à noter que meme a Gauche et depuis longtemps, ce n'est jamais tant sur les bénéfices des projets que l'on discoure que sur le malheur qui se produirait si le projet n'etait pas concrétisé.
Maintenant que AM fasse des calculs, il est obligé puisque c'est son métier. Tant qu'on n'aura pas limité dans le temps la mission des politiques, ceux ci resteront dans le calcul pour durer.
Enfin quand je reflechis a cette alliance, je peux considérer qu'elle conduira à un grand pschitt car Ségo et AM sont commes les "autres"; ou alors je peux considérer que cela changera réellement la donne, car ils sortiront définitivement les caciques du PS du pouvoir, nommeront des tetes nouvelles, insuffleront quelque chose de nouveau.
Je fais donc comme Pascal, et je prends la pari du 2eme point.
Je n'ai rien a perdre.
Au pire ce sera comme d'habitude.

Ecrit par : sebolavi | lundi, 17 juillet 2006 11:45

sebolavi,
5 ans à attendre pour faire avancer ses idées quand on vit dans un certain confort,c'est vrai que ce n'est pas mer à boire.

mais 5 ans ,quand on est dans la mouïse, et qu'on observe une classe politique qui ne veut rien changer:c'est désespérant.

bien-sûr que la gauche pourrait mieux aider les pauvres.
intelligemment,sans que ça coûte plus cher,
mais actuellement le PS le veut-il?
les pauvres comme moi te répondront qu'ils ont la nette impression que c'est le cadet de leurs soucis.la magouille électorale par contre...

ça ne serait pas grave pour le pays si on était une minorité de pauvres
mais les SMICards et moins(avec nos familles) représentons 38% de la population.

à force de prendre les gens pour des boeufs,le PS ne fêtera pas son centenaire.
et si les gens votent ailleurs,ce n'est pas à cause de la multiplication des candidatures mais à cause du mépris affiché des dirrigeants du PS pour la population.
ceux qu'ils appellent:"ces gens là..."

"ces gens là" ne voteront pas pour des hommes ou des femmes qui ne pensent qu'à leur propre destin et qui les dédaigneront aussitôt élus.
pascal

Ecrit par : paysan bio | lundi, 17 juillet 2006 15:18

@ Ce n'était pas Montebourg

"Montebourg [...] est préoccupé à faire ses calculs pour le soutien à Ségolène Royal"

95 C ?


Désolé Anne !
Bon je sors .....


Et puis non, avant de sortir, je vais répéter ce que je disais le 14.07 à propos de la décision d'Arnaud Montebourg :

"Tout ça sent sa tambouille politicarde.

« le verrouillage, seule méthode de gouvernement de François Hollande. »
Pas que Hollande, pas que le PS ! Où avez vous vu qu'un parti politique est un espace réellement démocratique ? Tous les artciles sur les trucages des elections internes aux partis (PS, UMP, sans parler du PC) n'ont jamais été attaqués, ni pour mensonge, ni pour diffamation.
C'est pourquoi Sarko apris les rênes de l'UMP, heritier du RPR et de son "centralisme démocratique" pour confirmer son candidat "naturel" !

Si Arnaud Montebourg continue à jouer selon les règles de ceux qui ne veulent de lui à aucun prix, il n'arrivera jamais à changer ce qu'il veut changer. Il finira barbu à la Cour des comptes, comme Séguin ! Quel Destin !"

CQFD

Arnaud, commence à te laisser pousser la barbe !


T'a vu Montébourg ?
Nan, j'ai vu monter personne !



Bon cette fois,
Je sors....


Zgur

Ecrit par : Zgur | mardi, 18 juillet 2006 01:09

@zgur

Mais comment sarko a-t-il fait pour "prendre" l'UMP dont tous les cadres étaient juppéo-chiraquiens avant son arrivée si les élections y étaient truquées par définition?

Ecrit par : David T | mardi, 18 juillet 2006 01:18

@ david T

Comment ?
Volonté, tactiques et condamnation (donc affaiblissement) de Juppé en 2004.
Ce qui n'empêche pas les magouilles : nouveaux militants acquis à la cause dans les sections difficiles, trafic de cartes d'adhérents, élimination des géneurs dans les sections déjà favorables, nominations de proches à des postes à responsabilités dans le parti profitant de la faiblesse provisoire des adversaires, etc.



Petits extrait de Wikipedia :

"Nicolas Sarkozy ayant ouvertement déclaré son intention de présenter sa candidature à l'élection présidentielle de 2007 et ayant laissé entendre qu'il briguerait la présidence de l'Union pour un mouvement populaire (UMP) suite au départ d'Alain Juppé, Jacques Chirac, dans son entretien télévisé du 14 juillet 2004, le met en demeure de choisir entre ce dernier poste et le ministère. À une question à ce propos, le Président français lance un « Je décide, il exécute » qui est mal perçu par les proches de Nicolas Sarkozy. Quelques mois avant le premier congrès de l'UMP, le mot d'ordre des cadres du parti était « tout sauf Sarkozy » (TSS). Lors de la convention des 28 et 29 novembre 2004, il est élu président de l'UMP par les militants avec 85,1 % des voix. Le lendemain, il présente sa démission à Jacques Chirac et Jean-Pierre Raffarin ; il est remplacé par Hervé Gaymard."

Parti gagné à sa cause.
1ère étape de sa résitible ascension.

Zgur

Ecrit par : Zgur | mardi, 18 juillet 2006 08:40

Ne pas restreindre son mouvement à une opposition stérile. Ne pas subir. Concéder, un peu, pour faire avancer, beaucoup.

Ecrit par : alexis Bachelay | mercredi, 26 juillet 2006 14:17

Avis à toutes et à tous : au cas om cela vous aurait échappé, Arnaud Montebourg s'est exprimé (longuement) dans une lettre adressée d'abord aux militants de son courant "Rénover maintenant" puis rendue publique lundi dernier.
Elle s'intitule "Le choix de l'alliance".
On peut la trouver ici : http://www.renover-maintenant.org/article.php3?id_article=421.
Il y a du grain à moudre pour de nouveaux commentaires.

Ecrit par : Eric Loiselet | jeudi, 27 juillet 2006 00:33

Et si Frangy, rassemblement des socialistes de saône & loire le 20 août réservait une divine surprise (y compris aux cyniques, aux grincheux, aux suspicieux, et à des citoyens authentiquement de gauche que l'état du ps déboussole à juste titre)...
Oui, cher Guy, plutôt que la chronique du malheur annoncé, le royaume du je vous l'avais bien dit et la prophétie vite troussée, il fallait oser.
Sans se renier, la suite le montrera.

Ecrit par : arsène l. | jeudi, 27 juillet 2006 00:47

VOUS ÊTES MOTIVÉS LES GARS ! Je pense que vraiment je ne peux définitivement pas faire de politique ! Un petit courrier et hop vous repartez au quart de tour... C'est beau le militantisme mais je préfère mon royaume. "Il fallait oser" écrivez vous, le dernier qui a "osé" cela s'apellait Elkabbach !...

Ecrit par : guy birenbaum | jeudi, 27 juillet 2006 06:55

osons, donc

Ecrit par : martingrall | jeudi, 27 juillet 2006 07:57

C'est vrai, cher Guy, qu'il faut parfois l'estomac bien accroché pour échapper aux dégats des années Hollande.
Pourtant, ne zappez pas trop vite, jugez dans la durée les hommes (les femmes) et leurs choix. La surchauffe de cet été, y compris sur ce blog, ne doit pas conduire à conclure trop vite.
Trahi au Mans mais l'honneur sauf, AM se réinstalle -avec ses idées!-dans l'espace politique de la présidentielle. Il crée le mouvement.
La solitude hautaine était-elle plus propice pour défendre ce que nous avons en commun? D'autres alliances promettaient-elles plus de garanties?
En un mot, où est le courage?

Ecrit par : arsène l. | jeudi, 27 juillet 2006 10:25

@Eric Loiselet,
J'ai lu la lettre d'AM.
"Ma candidature aurait ajouté une division supplémentaire dans la fracturation déjà multiple du parti."
Le parti se casse la gueule depuis belle lurette.
Les militants ne sont plus sur la même longueur d'ondes.
Le parti socialiste est confronté aux difficultés rencontrées par le parti communiste.
C'est-à-dire qu'on ne touche pas au parti !
Il faut se contenter des leaders PS qui font figure d'autorité et de pensée.
Un compromis entre les forces de gauche est impossible. C'est une grande idée mais qui ne fait pas l'unanimité.
Il y a des rivalités, des complots dans chaque parti.
Les militants le voient au quotidien.

J'aurais aimé qu'AM nous entraîne dans la perspective d'un formidable chantier politique. Un changement avec les sacrifices qu'il oblige.
L'erreur, c'est que nos concitoyens ont changé.
Leur rapport à la politique est quasiment inexistant.
"La politique vous savez. Tous des menteurs, des profiteurs."
Lorsqu'on ITW les gens ce sont toujours des propos qui se répètent.
Le PS peut s'agiter dans son coin ou lors de ses réunionites ou à l'occasion d'un meeting.
Les militants, les adhérents, c'est un microcosme qui se satisfait de ce qu'il est et qui n'envisage pas de se remettre en cause.
Moi, je suis lasse de ces réformes "annoncées" qui ne viennent jamais.

Ecrit par : corinne | jeudi, 27 juillet 2006 11:10

@ Corinne,

Je ne suis pas sur, j'en suis de moins en moins sur.
Les français veulent virer le monde politique entièrement. sauf qu'aujourd'hui ils ont compris la véritable utilisation des sondages et les journalistes font parti des sondeurs.

2002-2007 cela va faire mal et des deux côtés
Et 2008 ça craint

Ecrit par : martingrall | jeudi, 27 juillet 2006 11:29

@ Guy,
je te connais, tu sais que je t'aime...
mais tu viens de dire une bêtise...
de la politique tu ne fais que ça!
jamais ploiticienne c'est vrai, et c'est tout à ton honneur mais tu sais comme moi que tout, particulièrement dans notre métier, est politique...
et quoi qu'il en soit même si nous n'avons pas le sentiment que c'est le "corpus" de notre activité d'autres s'en chargent pour nous...
donc nous faisons de la politique!
je t'embrasse

Ecrit par : gillou le fou | jeudi, 27 juillet 2006 11:35

Tiens dans le genre "Osons"...

Chevènement sera plus que probablement candidat en 2007... Le PS fait le pari que JPC fait du bluf mais je crois que là on a un candidat beaucoup plus dangereux électoralement qu'il n'y parait... Ses militants sont complètement regonflés... fanatisés même...

alors...

Attention !!!

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 27 juillet 2006 12:05

Tant que les médias ne feront pas une vraie place aux petits partis dans leurs colonnes et émissions, ces derniers auront toujours que l'élection présidentielle pour avoir une vraie tribune nationale. Le RPR est devenu l'UMP pour essayer d'éviter cela. À gauche, cela paraît impensable.

Ecrit par : carole | jeudi, 27 juillet 2006 12:26

Carole

On y reviendra toujours, la pensée monothéiste en politique interdit l’autre. Les deux pans de la même politique UMP et PS ne respectent pas les autres. Cela nous amène à ne plus voter dans un grand élan démocratique. La vrai réponse est que le parti socialiste avec ou sans alliances à déjà perdu.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 27 juillet 2006 13:40

Martin tu as mis le doigt sur quelque chose de très pertinent, j'ai toujours un petit espoir que tu aies faux. Par contre est-ce que tu as un début d'explication sur pourquoi cela condamne plus de PS que l'UMP ?

Ecrit par : carole | jeudi, 27 juillet 2006 14:13

L'irresponsabilité du PS qui refuse un accord digne avec Chevènement est totale!

Le 22 avril à 20h, il verront qu'il ne faut jamais cracher à la figure de partenaires potentiels... Cela fait depuis le Congrès de Pau (1975) que les soces-dem prennent soin de cracher sur le courant Chevènement...

En 2002, ils ont déjà poussé JPC à régler ses désaccords devant le peuple alors qu'ils pouvaient infléchir leur politique de conversion au libéralisme...

Cette fois, cela risque d'être encore plus saignant...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 27 juillet 2006 14:18

Page 6 de l'express de ce jour :

GERARD LARCHER est annoncé comme probable futur PRESIDENT du Sénat.

Dire que l'on se moque des partisans de l'Ours de Rambouillet !!!

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 27 juillet 2006 15:50

Carole

Oui l'UMP comme le RPR comme l'UNR n'a toujours eu qu'un chef de file pompidou-poher c'etait un amuse gueule. Tous unis pour des intér^ts bien compris. La réalité est que Sarkozy divise et la droite non sarkoziste """a honte d'être Français""""
Mitterrand sera le seul a avoir pu faire se regrouper les particules politiques. parce que l'on croyait à une autre société.

Le problème de la droite sera d'évincer Sarkozy pour gagner, 52% d'agressions physiques, .... les grandes surfaces contre le petit commerce et l'artisanat..... pour la droite aussi la fin du développement social automatique.... rien ne justifie sa politique.

Alors à droite qui? Alors à gauche tous

Ecrit par : martingrall | jeudi, 27 juillet 2006 15:52

@ Ernesto
Je suis sûr que c'est un très proche de l'Ours de Rambouillet qui a glissé l'indiscretion : l'indice l'utilisation de PROBABLE. Je pense qu'avant il y aura le maître de la communication marketo-politique JPR sur les rangs. Je crois que deuxième homme de l'État c'est le seul poste qu'un ancien premier ministre de son âge peut accepter.

@ Martin
Qu'est-ce que l'on va souffrir en 2007 !!!

Ecrit par : carole | jeudi, 27 juillet 2006 16:16

@ corinne

Je comprends mais je suis convaincu qu'agissant ainsi Arnaud Montebourg fait bouger les lignes, et, c'est vrai, cela dérange. Cela m'a d'ailleurs dérangé.
Laissons de côté les accusations de trahisons (pour un maroquin ou un plat de lentilles) : elles n'honorent pas ceux qui les profèrent.
Et saluons son courage.
Arnaud a fait un choix, en sachant pertinemment qu'une fois de plus il allait bousculer les lignes. Il a franchi le Rubicon en proposant l'alliance des ouistes et des nonistes au TCE, sûr de ses convictions. C'est bien vu, parce que sans cette alliance comment fédérer et gagner ? Fabius rêve de cette alliance, ses proches en parlent, ils la tentent ... mais cela reste chez eux une construction intellectuelle, le scénario de la victoire "inéluctable" sur le papier. Lui, il la fait ! Peut-être est-il le seul socialiste à avoir lu le projet PS adopté le 1er juillet : sur l'Europe les socialistes sont enfin tous d'acord : refus du TCE et de l'éventualité de son retour, négociation d'un nouveau traité (exclusivement institutionnel) et nouveau référendum.
Et, de plus, il fait ce choix en sachant pertinemment ce que serait l'avalanche de critiques "bien pensantes" : "Ségolène est de droite, elle est conservatrice, c'est une "mère la pudeur", elle n'a pas la stature pour gouverner "...
Montebourg nous amène à réfléchir à l'absurdité de ce fatras de "cressonades".
Bien sûr que Ségolène est de gauche, et pas d'heir.
Bien sûr qu'elle est favorable, comme nombre de femmes et d'hommes de gauche dans ce pays, à un ordre économique et social qui protège les moins favorisés et les plus faibles.
Bien sûr qu'elle promeut des valeurs qui donnent un sens au "vivre ensemble" en rappellant quelques évidences puisées au coeur même du matériel laïc des fameux "hussards de la République" que furent les instituteurs de la IIIème République.
Bien sûr que Ségolène Royal a la carrure d'un homme d'Etat. L'histoire personnelle de cette femme révèle son sens de la résistance, son indépendance, sa force intérieure. Elle n'est ni inconstante ni éthérée. A l'aulne de son parcours, c'est même tout le contraire. Elle ne craint pas la comparaison, sur ce plna, avec des "hommes d'Etat" de 25 ans de vieillissement dans les fûts de la République.
Mais peut-être est-ce cela qui dérange : elle n'est pas tout à fait prévisible.

Arnaud es l'un des rares hommes politiques a se comporter comme un leader : il prend son risque, il avance d'un pas et montres une voie, sans craindre les récriminations et les menaces de celles et ceux qui prospèrent ou espèrent prospérer à l'ombre des éléphants, et, plus risqué encore, il entraîne ses propres amis dans un débat difficile ... mais qui les amène à devoir eux-même faire le point entre l'aspiration (respectable mais qui constitue une impasse) de certains à demeurer les gardiens d'une flamme menacée chaque jour de s'éteindre au vent des bonnes intentions, et le désir des autres de prendre toute leur part et de tenter d'influer sur les échéances qui viennent. La complaisance et la facilité ne sont pas ses compagnes, pour cela au moins il peut être salué.

Ecrit par : Eric Loiselet | vendredi, 28 juillet 2006 10:36

@Eric,
Merci de ta réponse.
Tu ne m'empêcheras pas d'avoir des CRAINTES pour l'avenir de ce pays.

Ecrit par : corinne | vendredi, 28 juillet 2006 10:50

@ Eric
Je suis d'accord avec toi sur pas mal de choses. Par contre Ségolène Royal aussi cela fait 25 ans qu'elle traîne dans nos différentes administrations. Mais ça ne lui enlève pas de crédit, par contre c'est vrai qu'elle a beaucoup participé à l'appareil du parti.

Ecrit par : carole | vendredi, 28 juillet 2006 11:02

Bonjour Eric,
J'aimerai ton avis sur deux questions ?

Quelles-étaient les raisons de la scission avec NPS-AS au sortir du Congrès du MAns ?

Qu'est-ce qui aujourd'hui empêcherait que l'on refusionne avec eux ? La direction RM a-t-elle envisagé cette question ?

Merci de ta réponse

Ecrit par : Stef | vendredi, 28 juillet 2006 11:20

Petite anecdote :

Au Congrès d'Epinay en juin 71, le courant Poperen demandait bruyamment dans la salle au CERES de le rejoindre dans l'opposition à Mitterrand (qui de fait eut été majoritaire)... Les pressant de "rejoindre la gauche" , les poperénistes ne voyaient pas qu'ils creusaient la tombe de l'Union de la Gauche.

En NPS-AS et RM, il y a pour l'heure une différence fondamentale : "NPS AS" veut "être orienté à gauche" mais s'allie au grand centre du parti, dominé par le pôle social libéral. RM pense qu'être "orienté à gauche" ne suffit pas, qu'il faut voir plus loin et devenir l'axe du PS.

Le débat Poperen-CERES est réédité par le débat NPS-AS/RM

Ecrit par : Ernesto | vendredi, 28 juillet 2006 12:02

Au delà des éventuelles qualités rassembleuses du futur candidat socialiste à l’élection présidentielle de 2007 dont les avis divergent selon les préférences de chacun, il est incontestable que les enseignements de la défaite de 2002 devraient être soustraits des statistiques du vote du 1er tour de l’élection présidentielle.

En effet, contrairement à la rhétorique maintes fois entendue justifiant la défaite du PS par la multiplication des candidatures présentées, il me semble plus judicieux d’observer le déplacement des voix manquantes de Lionel Jospin pour trouver une autre explication et des enseignements à la défaite. En ce sens, les résultats de 2002 éclairent le profane comme le commentateur averti !

En effet, 19,14% des votes se sont portés en 2002 vers des candidats de gauche non sociaux démocrates et non socialistes (communistes, extrême gauche et Chevènement). En 1995, le même vote s’élevait à 14,20%. Le vote au centre gauche était compris dans le vote socialiste en 1995 alors qu’il représentait 2,32% en 2002 (Taubira).

Lionel Jospin ayant perdu 7,12% entre 1995 et 2002 (23,3% contre 16,18%), il est assez aisé d’identifier que les 5% gagnés par la gauche anti-libérale correspondent pour partie aux 7% perdus par Lionel Jospin, l’autre partie (2%) correspondant au déplacement du vote social démocrate vers son candidat naturel.

Les enquêtes post électorales des votes des 1ers tours de 1995 et 2002 confirment cette impression que le vote de gauche s’est détourné du parti socialiste. Ainsi, le vote ouvrier en faveur du parti socialiste au 1er tour des élections présidentielles de 1995 et de 2002 est passé de 25 à 13% de cette catégorie socioprofessionnelle. Le vote des employés est quant à lui passé de 21 à 12%. Plus généralement, l’abstention des ouvriers est passée de 18 à 31%. Quel désaveu progressif de la classe ouvrière pour un parti dont le candidat Mitterrand attirait, en 1988, 42% des votes.

Qui peut faire l’impasse sur de telles conclusions ? Comment est-il possible, qu’1 an après cette catastrophe, dans la motion Hollande majoritaire au congrès de Dijon en 2003, le vocable « ouvrier » n’ait pas été énoncé une seule fois sur 500 pages de texte !? Vous avez dis incompréhension…!?

Plutôt que de stigmatiser la multiplication des candidatures à venir en 2007 comme on expliquait l’échec de 2002 par ce biais, plutôt que de croire que le navire sera sauvé du chavirage par la providence d’un(e)
« peopolitique », le parti socialiste ne pourrait-il enfin inscrire sa politique et ses idées résolument à gauche afin d’absorber tous ceux qui ne se sont pas reconnus dans son programme en 2002 comme depuis? Alors que le vote anti-libéral a fait 3 points de plus que le vote PS en 2002, que le référendum de 2005 a de nouveau inscrit dans la durée cette tendance et thésaurisé cette volonté profonde de l’électorat de gauche, comment peut-on encore croire aujourd’hui au PS que l’élection de 2007 se jouera au centre gauche avec les voix sociales démocrates et les sirènes du social libéralisme ?

Rappelons nous que les sondages restent indicatifs, alors que les votes sont l’expression effective des attentes de l’électorat. A bon entendeur salut !

http://www.etiennefillol.org/blog/index.php

Ecrit par : Anne | vendredi, 28 juillet 2006 12:46

Le nouveau numéro de l'hebdomadaire Politis paru jeudi 27 juillet consacre une large place à la tribune "Une autre voie", signée par Nathanaël Uhl (RM 75) au nom de l'équipe de Rénover dans la fidélité.

Vous retrouvez l'intégralité du texte en cliquant sur le lien ci-dessous.

http://renoverdanslafidelite.over-blog.com/article-3321813.html

Ecrit par : Anne | vendredi, 28 juillet 2006 12:49

T'étais absente mais vngt de fois dix dieux et tous ses archanges! que c'est bien dit.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 28 juillet 2006 13:11

La fidélité? Concept intéressant, mais encore faut-il qu'il se fonde sur des faits réels. Une alliance avec Laurent Fabius serait pour certains le sésame permettant de se reconnaître de Gauche.
Soit. Mais je suis un peu surpris que la baisse des impôts (2000-2002) marque un ancrâge à Gauche. Etonné, toujours, qu'une proposition aussi mécanique que celle de porter le SMIC à 1500 euros brut en fin de mandature (2012) constitue un brevet de Gauche.
Perplexe, donc, quand je lis que Laurent FABIUS a donné des gages sur une 6ème République. Des gages? Quels gages?
Ceux de n'apporter aucun soutien à nos candidats en vue des investitures aux législatives? Ceux de signer la synthèse du Mans, alors que seuls deux ou trois bribes de texte venant de son courant avait été reprises?
Je regrette mais les arguements déployés par ceux qui prônent une alliance avec Laurent FABIUS ne tiennent pas. Dernier point : le TCE. Devrons-nous à jamais nous comporter en "ouiouistes" ou nonistes"? Je ne le pense pas... et Laurent FABIUS non plus, lui qui pêche à tour de bras du côté du OUI pour cette campagne à l'investiture.
Ce n'est pas un ralliement avec Ségolène ROYAL que propose Arnaud MONTEBOURG. C'est une alliance. La nuance n'est pas mince car Rénover Maintenant n'est pas juste une force d'appoint. C'est une force de lutte. Et nous lutterons!

Ecrit par : Jonathan KIENZLEN | vendredi, 28 juillet 2006 20:07

Que d'arguments contre Laurent Fabius à la faveur de ses errements passés - que personne ne nie bien évidemment - alors que le brouillon de programme et les déclarations successives de Ségolène Royal offre il est vrai - suis-je bête ? - désormais tant de garanties de prise en compte des idées de RM (même si mon petit doigt me dit que Frangy nous promet un beau chapitre virtuel de Désirs d'Avenir... "Je suis pour une République de la responsabilité, rénovée et renouvelée " ou un truc dans ce genre... je vois ça d'ici...)

"un proche de M. Jospin se plaît à rapporter cette anecdote : avant de rallier Mme Royal, M. Montebourg aurait sondé M. Jospin pour venir à Frangy-en-Bresse, s'attirant pour toute réponse : "Je serai à Santander."

Le Monde, vendredi 28 juillet.

(Ouf, on l'a échappé belle ! Je préfère encore la femme-songe à l'homme qui ne rêvait pas...)

J'imagine que cette anecdote est un des ferments de la stratégie de lutte à laquelle faisait allusion Jonathan KIENZLEN ?...

J'imagine que la communication est une des armes - jusqu'ici si bien maniée par RM - retenue pour mener à bien ce combat victorieux ?...

Un slogan pour 2007 ?

"Une alliance de poisse" ?

"Abstinence d'avenir" ?

"21 avril : en 2007, la farce" ?

...

Ecrit par : Anne | vendredi, 28 juillet 2006 21:34

;)

Ecrit par : guy birenbaum | vendredi, 28 juillet 2006 21:54

@ anne
quelle verve ! quel fiel ! quelle efficacité dans le coup de dague trempée juste ce qu'il faut d'un poison à vitesse lente ! on sent là le talent d'une éditorialiste qui n'a pas encore trouvé le support pour y exprimer toute son ACRImonie.
mais à part confirmer que Fabius est hors du coup, que Ségolène Royal n'est pas au niveau et qu'Arnaud Montebourg patauge dans la poisse d'un avenir que vous écrivez d'avance pour lui ... que proposez-vous : no future ou Jospin III le retour ?
une remarque (même si vous ne la permettez-pas) : vous citez la phrase de conclusion de l'article d'Isabelle Mandraud dans le Monde daté de ce samedi 29 juillet ... mais vous semblez ne retenir qu'un niveau de lecture, ce qui surprends pour une observatrice aussi fine que vous devez l'être du petit monde médiatique parisien. Je vous en suggère un autre : Isabelle Mandraud souligne que le proche de Jospin "se plaît à rapporter cette anecdote" (qui en comporte en fait 2 : une inviation prêtée à M. Montebourg et une réponse attribuée à M. Jospin) ... comme si celle-ci transpirait le bidonnage.
Gardez-vous chère Anne d'appuyer vos commentaires assassins sur des échos de presse visblement rédigés avec des pincettes pour alimenter le feuilleton de l'été. Votre talent de polémiste y gagnera en hauteur de vue, et forcément en crédibilité.
Et dans cette affaire n'oubliez jamais de nous rappeller que vous êtes une observatrice "engagée", n'est-ce pas ?

Ecrit par : louis | samedi, 29 juillet 2006 13:42

Une chose est sure Anne

c’est que tu ne vas pas faire la queue à la mangeoire PS pour y déposer ta demande de seau de fourrage. La chasse aux investitures est déjà lancée.

Ha notre bonne Reine Arthure ! Bien sur que tu le sauveras ton chevalier de tour de table ronde. Ainsi Arnaud s’égara et prit le chemin de l’antre de la sorcière ! Mais ! Déjà Louis ha ben !

Ecrit par : martingrall | samedi, 29 juillet 2006 14:02

@ Saint-Louis

Fabius hors du coup… je ne lui souhaite pas, même si la rentrée s’annonce aussi difficile que décisive.
Ségolène Royal pas au niveau de Sarkozy, certes, mais avec le même mirage de programme… sur fond d’excitation des esprits sondables à merci, dans le désordre de l'injustice.
Arnaud Montebourg qui patauge… libre à lui d'essayer le grand bain… il est bon nageur, m’a-t-on dit.
Jospin : no future depuis le 21 avril 2002 (et même avant).

Certes, Isabelle Mandraud n’est ni Colombe Schneck ni... David Abiker… mais… pourquoi "un proche de Jospin" se priverait-il de "rapporter" une "anecdote" ? … D’aucuns se privent-ils de menacer d'une mise en examen l’ancien attaché parlementaire d’un ancien premier ministre, usé quoi que disponible ? Depuis quand les batailles politiques se gagnent sur le terrain des amabilités ? A la ville, le spectacle grand boulevard est plaisant, je m’en amuse (au PS, les candidats vélléitaires sont
« interdits », mais rassurez-moi : fort heureusement, l’humour pas encore ?). A la scène cependant, je préfère de loin « Antigone » de Jean Anouilh que France 2 diffuse ce soir très tard. Mais...pas vous, je sais.

Je ne doute pas que si cette "anecdote" s’avérait mensongère, Arnaud Montebourg s’empresserait de demander la publication d’un démenti. Il suffit ! Le Monde avait déjà sournoisement« rapporté » que Monsieur Montebourg s’était entretenu avec Monsieur Jospin et l’avait trouvé
« rassembleur ».
Anecdote des anecdotes, tout est... anecdote...

Et puis, vous oubliez... les rumeurs, Monsieur Louis… même les plus anodines… celles qui consistent par exemple à désigner comme suppôts de l’extrême gauche des militants qui n’attendent chez eux rien d’autre qu’une simple mise en pratique des idées démocratiques non pas révolutionnaires, mais élémentaires, qu’ils défendent…

Et puis, vous oubliez... les insinuations, Monsieur Louis, menaçantes à peine voilées… et même assez grossières, qui n’échapperont pas – c’est bien regrettable, mais il fallait y penser avant - à la lecture attentive des blogueurs avisés souvent de passage en ce lieu de débat critique, constructif, mais sans compromis.

Signé une observatrice bien sûr engagée, à Rénover Maintenant (ce que personne n'ignore ici), qui n’a rien à cacher, ni la pérennité de ses convictions ni la sincérité de son engagement, même récent. Qui n’a pas l’intention de céder d’un iota sur ce qui l’anime quand d’autres hélas reculent tout seul et sans prévenir croyant pouvoir ainsi mieux sauter (rebondir ?). Qui continue à croire que la droite sera battue en 2007… par une force politique résolument de gauche, forcément rénovée, ouverte vers l’extérieur, capable de gagner non pas avec des anecdotes, des médias, des sondages, des "nouveaux visages", pourtant aperçus sur la photo d'une vieille promo désormais célèbre... La droite sera battue en 2007 avec de "méga bonnes" idées qui donneront envie d'avoir envie... de ne plus s'abstenir... un dimanche matin d'avril...

Bonnes vacances… rénovatrices, Monsieur Louis.

Ecrit par : Anne | samedi, 29 juillet 2006 19:58

@ Anne
Ahlala les anecdotes, en tant que journaliste j'en raffole. Le seul problème, c'est qu'en général il faut plutôt les recouper car la personne pourvoyeuse n'est jamais dénuée d'arrière-pensée. Le retour de Lionel JOSPIN étant un "passeport pour le désespoir", et un signe que le PS n'a pas bougé depuis 2002, je préfère ne pas y penser.
Etrangement, le passé de Laurent FABIUS ne m'amène pas à lui offrir plus de crédibilité qu'à Ségolène ROYAL. Au contraire. Si Ségolène ROYAL n'a pas de projet politique, que dire de Laurent FABIUS. Je ne me souviens pas avoir entendu une seule proposition de sa part, et à vrai dire, je ne l'aurais pas vu l'autre jour à la télé, je l'aurais cru en vacances. Le constat peut être fait par tous : ce sont bien les propos et questions soulevées par Ségolène ROYAL qui font débats à gauche... et même au délà.
Preuve que finalement, elle n'est pas si inaudible que cela.

Ecrit par : Jonathan KIENZLEN | samedi, 29 juillet 2006 22:35

@ Sainte-Anne
Brisons là. Dans ce duel vous êtes mon maître.
Postures, positionnements, simulacres, bulles déconnectés du réel : tel n'est pas mon terrain. Malgré une éducation bourgeoise, je n'ai que faire des salons contemporains où les règles du jeu n'ont en rien changé depuis ceux qui les ont précédé dans les siècles où la République n'était encore qu'un projet.
Je vais donc à regret vous laisser poursuivre dans le registre où vous excellez et vais rejoindre mes compagnons de lutte, pour une vie un peu meilleure. Et si en 2007, c'est Mme Royal qui peut être le leader de cette lutte, eh bien je ne lui mégoterai pas mon soutien. Son programme, lui, sera socialiste.
Mes vacances seront africaines ...
Je vous souhaite la bonne nuit.

Ecrit par : louis, dit le saint ;-) | samedi, 29 juillet 2006 23:25

Certains camarades ont réagi à l'annonce de la volonté d'Arnaud Montebourg de travailler aux côtés de Ségolène Royal. Il convient, dans la lignée de la
lettre qu'il a adressée aux militants, d'éclaircir quelques points.

La fédération de Saône-et-Loire, à laquelle appartient Arnaud, a souhaité
inviter Ségolène Royal à la fête de la Rose de Frangy-s/Bresse. Ce rendez-vous
marque évidemment un rapprochement des deux dirigeants socialistes. Ségolène
Royal, en butte aux attaques systématiques des certains éléphants, était
demandeuse de ce soutien. Du côté d’Arnaud, l’équation était simple. Le NPS et
Fabius ont usé de tous leurs moyens pour empêcher Arnaud d’obtenir les 30
parrainages de membres du Conseil National nécessaires pour se présenter, car
il est évident que sa candidature portait préjudice à leurs positions dans
l’appareil. Et même si Arnaud avait pu se porter candidat à la primaire
interne, rien ne permet d’affirmer que ce choix servait nos idées. Le risque
étant qu’il apparaisse comme un facteur de division.

Enfin, il faut être réaliste : comment aurions-nous réussi à imposer en 3 mois
les idées que nous défendons en vain depuis 5 ans ? Toute construction
politique obéit au préalable à la mise en place d’un rapport de force entre les
tenants de lignes différentes. Jusqu’au Congrès du Mans, nous étions parvenus à
faire bouger ces lignes en notre faveur. Le choix de certains camarades de se
recentrer a rendu toute nouvelle évolution impossible, notamment sur la
question de la 6ème République ou de la place que l’on souhaite laisser au
marché dans la conduite des rapports sociaux. Eux seuls en portent la
responsabilité.

Aujourd’hui, le rapport de force nous est défavorable : nous sommes
minoritaires. RM a essayé jusqu’au bout de faire adopter quelques-unes des
idées qui nous tiennent à cœur. Avec une tactique simple : demander le maximum
pour être certains d’obtenir un minimum. En définitive RM a validé le projet
amendé lors de la convention nationale du 1er juillet. Désormais tous les
dirigeants du parti, y compris Arnaud, sont liés par ce projet, quoiqu’on en
pense.

Restait donc la question stratégique de la candidature : y aller seuls ?
s’allier ?
Longtemps, les médias – aidés par les responsables de son courant – ont
accrédité l’idée d’un soutien à Laurent Fabius, au nom du « bloc du non ». La
vérité oblige à dire que Laurent Fabius n’a pas été un partenaire loyal.
Affirmant partager les mêmes analyses que les notres, des groupes de travail
informels avaient été instaurés au printemps pour réfléchir à la possibilité
d’amendements communs. Pourtant lors de la convention du projet, Fabius n’a
soutenu aucune de nos propositions. Et quand se posa la question de la
candidature d’Arnaud, Fabius approuva le filtre bureaucratique des 30
signatures ( qui n’est mentionné nul part dans les statuts du PS). Fabius fit
tout son possible pour dissuader ceux de ses amis qui se laissaient tenter par
Arnaud. Il n’a jamais fait siennes les propositions que nous mettions sur la
table.

Dès lors, nous savons que nous n’aurons pas la 6ème république de nos rêves en
2007, ni avec lui ni avec un autre. Nous en prenons acte, mais le courage en
politique, c’est qu’il faut à un moment savoir se déterminer. Même quand le
choix n’obéit pas à un élan du cœur.
Par son bilan lorsqu’il était aux affaires, Laurent Fabius ne présente pas de
garanties sérieuses quant à sa capacité à respecter les engagements qu’il met
en avant. Ségolène Royal a fait quelques pas – timides certes – qui peuvent
amorcer un changement des pratiques. La démocratie participative, sa volonté de
ne plus cumuler un mandat de député avec la présidence de région sont des signes
concrets qui demandent à être confirmés tandis que les autres se contentent pour
l’instant de déclaration d’intention. De plus, tous les postulants socialistes
défendent le même projet, et Ségolène Royal paraît pour l’instant la mieux
placée face à Sarkozy dont la dangerosité n’est plus à établir. Malgré cela,
les caciques du parti fomentent une alliance objective pour l’écarter.
L’intérêt du pays commande plus de responsabilité, la bonne tenue de nos débats
est garante de l’union future de la Gauche. Le meilleur ou la meilleure doit
pouvoir compter sur le soutien du parti tout entier car il ne s’agit plus d’un
congrès socialiste mais de la présidentielle !

La main tendue par Arnaud ne poursuit d’autre objectif que celui-là, car il faut
placer la séquence électorale qui s’annonce dans une perspective historique.
Personne n’a osé accuser Mendès-France de trahison quand il soutint Mitterrand
en 1965 malgré l’image dégradée qui était la sienne, idem pour Chevènement en
1971 et 1978 malgré les divergences qui l’opposait à Mitterrand. L’enjeu
n’était alors pas de se préserver un confort intellectuel mais de réaliser des
avancées concrètes conduisant la Gauche sur le chemin du pouvoir.

Durant la législature 1997-2002, Arnaud tout en soutenant le gouvernement de
Lionel Jospin a gardé sa liberté de parole, c’était même le seul qui osait
critiquer l’action de la majorité à laquelle il appartenait. Quand nous avons
fondé la Convention pour la 6ème République en 2001, cela ne nous a pas
empêchés de défendre la candidature de Jospin même si son programme ne
comportait pas un mot sur la réforme des institutions. Nul n’est venu nous
accuser de brader nos idées. Personne ne nous oblige à les mettre en berne.

Chacun demeure bien entendu libre du choix qu’il adoptera en conscience en
novembre, les suffrages des militants n’appartiennent ni à un homme ni à un
courant. A titre personnel, avant d’accorder définitivement mes faveurs à
Ségolène Royal, j’attends qu’elle précise un certain nombre de ses vues. Car si
le programme socialiste comporte de nettes inflexions, il subsiste trop de
silences et d'ambiguités sur des questions centrales. Il appartient aux
candidats pour se différencier les uns des autres d'apporter des précisions sur
ces zones d'ombre. J’attends donc de Ségolène Royal des signes forts sur deux
points :

- Qu’elle assure le renouvellement générationnel des équipes, des pratiques et
des idées au sein du Parti et d’un futur gouvernement de Gauche. Les Français
ne croient plus à la parole politique car ils entendent depuis 25 ans des mêmes
bouches les mêmes discours sans lendemain. Pour redonner confiance, elle doit
faire preuve de courage et donner un coup de balai à l’establishement.

- Elle devra expliquer très clairement au peuple de Gauche quelle organisation
économique elle proposera à la nation pour juguler les excès de la
mondialisation. Notamment le cadre européen que la France défendra dans la
décennie à venir, car c’est à ce niveau que se situe l’échelon pertinent. Le
projet du PS a pris en compte le « non » du 29 mai, reste à préciser les suites
à lui apporter. C’est la condition sine qua non pour convaincre nos partenaires
habituels, et leur électorat, de se joindre à nous dans une majorité
gouvernementale dès le second tour.

Le rendez-vous de Frangy sera l'occasion pour Ségolène Royal de développer ses intentions.

Amicalement,

Michel

Ecrit par : Michel | mardi, 01 août 2006 19:27

Mais quelle langue de bois Michel ! Tout ça pour justifier un abandon en rase campagne... Vive la politique. Vraiment ! Les couleuvres vous préférez les avaler crues ou cuites ?

Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 01 août 2006 21:25

@guy : du bois dont on fait les … Moine, peut-être ?

Ecrit par : Bernard Langlois | mardi, 01 août 2006 23:01

@guy : du bois dont on fait les … Moine, peut-être ?

Ecrit par : Bernard Langlois | mardi, 01 août 2006 23:02

@ Bernard

Raté. Mais je cherche aussi. Commence par un L, c'est tout je que je sais.
Mais je trouverai ;-)

Ecrit par : Anne | mardi, 01 août 2006 23:07

@Anne : ne manque pas de me le dire si tu trouve !

Ecrit par : Bernard Langlois | mardi, 01 août 2006 23:08

Michel L donc,

même pas en rêve, Royal est l’establishment tout simplement.
Royal c’est tout comme avant, perte de 30% des revenus des salariés les plus pauvres pour ne pas avoir à payer les retraites par incompétences économiques. La droite ou la gauche ce sera 30% de perte de revenus pour les cadres moyens et sous verre et c’est tout.
Le PS c’est aujourd’hui cinq ans de grande braderie des vies sociales contraire aux droits de l’homme élémentaires que l’association protectrice des animaux impose pour les chiens ( tentes de SDF pour abréger)
En cinq ans qu’a demandé le PS pourquoi a-t-il quitté l’hémicycle? Pour obtenir des regrets de la langue fourchée d’un premier ministre. Et tous derrière Culbuto et ses petits cochons. Alors Montebourg c’est quoi à la louche un sept centième de l’assemblée ! Bof.

On attend toujours une grande affirmation du parti socialiste européen contre la guerre Israël - Hezbollah ou Iran - Etats-Unis. Ha oui C’est vacance sans S et Royal est à Mougins.

Ecrit par : martingrall | mardi, 01 août 2006 23:50

@ Michel

Je sui surpris en lisant ce message. D'abord, dire que Fabius a tout fait pour priver Arnaud Montebourg des 30 soutiens au CN, c'est oublier que jusqu'au 1er juin, au moins, Arnaud et Laurent se voyaient quasiment chaque semaine, notamment pour paufiner des amendemants communs au projet socialiste ; c'est omettre qu'Arnaud a affirmé à Fabius vouloir se présenter "pour enlever des voix à Ségo..." ; c'est ignorer volontairement que Fabius et Montebourg sont liés, de très près, depuis de longues années....

Quant à l'idée de "donner un coup de balai à l'establishment", je t'en laisse l'entière responsabilité. Mais, en toute camaraderie, je crois que le PS n'est pas un endroit où le populisme a court. Je trouve cette phrase choquante tant elle m'évoque, les termes (establishment par exemple) ne sont jamais ni neutres ni innocents, une réthorique que j'ai entendue à quelques kilomètres de l'étang de Berre, entre 1997 et 2002.

Nathanaël

Ecrit par : nathanael uhl | mercredi, 02 août 2006 00:08

Ce débat n'est pas très raisonnable. En résumé :

- les purs soutiennent L Fabius ! Les premiers en ligne contre le fascime, les premiers de la classe, les premiers contre l'Europe, les premiers en tout etc.... Pour la rénovation, retournez à la case départ.

- Les anciens purs soutiennent A Montebourg et c déjà beaucoup leur demander !
Mais la rénovation vaut bien une messe. Comme les premiers seront les derniers :-) on pêut toujours rêver ...

- Les plus purs des plus purs des plus purs resteront sur l'aventin ! C'est le meilleur point de vue. Les flèches tombent de plus haut et ça pique dur ! ET au moins là-haut on se marre. Enfin j'espère !

- pour tous les autres, décidément la politique c'est insupportable : Tuez les tous Dieu reconnaîtra les siens !

- aux libanais ; mille excuses pour nos débats étriqués. Montebourg, Royal, Fabius, rien à cirer. La paix un point c tout !

Ecrit par : alexis Bachelay | mercredi, 02 août 2006 11:36

Tout à fait d'accord avec l'analyse de ce brillant Michel qui a ,semble-t-il, un peu mieux compris que les simples profanes les enjeux stratégiques du choix du candidat...au moins lui veut la victoire de la gauche dès 2007 contre sarkosy, car c'est lui l'adversaire à battre !!!

Ecrit par : Yann | mercredi, 02 août 2006 21:10

Les "simples profanes', les veaux, les neu neus, les nazes quoi vous saluent de toute leur incompétence cher Yann.
Retournez donc dans le mur une fois de plus - et entre vous s'il vous plait - comme en 2002 et en 1995. Oh les grands professionnels que vous êtes... Vingt gusses dans une cabine téléphoniques qui se sont faits piquer leur "courant" en trois minutes. Et maintenant vous nous faites la leçon.
Moi, je vous laisse entre stratèges. Sarkozy avec un Z peut dormir sur ses deux oreilles.

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 02 août 2006 21:27

Alors là c'est vache

Ecrit par : martingrall | mercredi, 02 août 2006 21:30

Bonjour Guy, bonjour à tous,

ce n'est pas de la langue de bois, au contraire je pense avoir été très clair. SR par défaut et à aux conditions que je mets en avant, si elle ne fait pas l'effort d'aller dans notre direction, je n'irai pas voter le jour de la primaire.

Je ne crois pas beaucoup à la viabilité d'AM quittant le PS, se présentant seul, cela implique de créer un nouveau parti, lever des fonds, créer une structure capable de rivaliser avec les grandes formations... AM disparaîtrait.

Désolé Nathanel, tu as le droit de considérer que Royal est l'antithèse de ce que tu défends. Mais je trouve dangereux ce discours car il tend finalement à accréditer l'idée qu'elle ne vaut pas mieux que nos adversaires de droite. Ensuite, choisir Fabius pour "rénover dans la fidélité" pour qui veut être cohérent c'est paradoxal. L'homme et ses amis nous piétinent depuis Dijon, il y a moins d'un an il était n° 2 du parti avec Hollande. Alors vraiment non ! que certains veuillent le soutenir parce qu'il les rassure certes, mais ne dites pas que c'est par fidélité à des valeurs. Car si tel était le cas, poussez votre logique jusqu'au bout : soutenez taubira ! elle est une femme, elle a voté non au TCUE, elle est pour la 6ème République etc.
tu vas me dire qu'elle ne peut pas gagner, et que c'est donc miser sur un mauvais cheval. he bien c'est pareil pour Fabius....
Amicalement,

Ecrit par : Michel | jeudi, 03 août 2006 10:17

Ce que je préfère c'est "amicalement".
Vous êtes des sacrément bons camarades, les gars.
Dans le mur... et en klaxonnant en plus !

Ecrit par : guy birenbaum | vendredi, 04 août 2006 19:46

Que dire de plus que ce que je viens de lire ?

S'il est vrai que le "nouveau" positionnement d'Arnaud peut surprendre, doit-on en être choqué ?

Oui et non !

Oui, si l'on considère que la "rénovation" ne peut se faire que de l'extérieur par le rassemblement des forces populaires et que le "monde" du PS" actuel reste incapable de se "rénover"

Non, si l'on considère la nature humaine dont il ne faut pas désespérer où les ambitions personnelles l'emportent sur le dessein politique. Regardez nos grands révolutionnaires ; nos histoire de France en est plein...

Comme beaucoup, j'ai été sinon choqué, un peu déçu

Une chose est sûr cependant et là, Arnaud se trompe : je me fiche bien qu'il soit ministre ou pas même dans un gouvernement éphémère de Ségolène Royal. L'esssetiel n'étant pas là

Essentiel : que nos propositions soient écoutées, entendues et reprises

Ecrit par : Giraux | dimanche, 03 septembre 2006 09:45

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :