Domaine d'Extension de la Lutte

« Le sondage oublié. | Page d'accueil | La vérité sort de la bouche des enfants. »

jeudi, 26 avril 2007

Militante Bayrouiste, Quitterie Delmas vote Royal.

J'ai le plaisir d'accueillir Quitterie Delmas sur le DEL.

Quitterie est porte-parole des jeunes UDF de Paris.

Ce n'est pas à ce titre, ni Es qualité qu'elle s'exprime ici aujourd'hui.

À titre personnel, cette militante de l'UDF-Le parti libre (sa vraie appellation) a décidé en son âme et conscience de voter pour Ségolène Royal au second tour de l'élection Présidentielle.

Ci-dessous elle souligne son engagement plein et entier derrière François Bayrou dans la création du Parti Démocrate et expose les raisons de son choix de deuxième tour.

Elle passera la tête dans la soirée et vous pourrez également la retrouver sur son blog.

 

J'ai décidé de voter pour Ségolène Royal.

Pourquoi donner ma position personnelle sur mon vote ?
Parce que je veux participer de tout mon poids à la création du mouvement des démocrates aux côtés de François Bayrou. Mon engagement personnel s’est toujours fondé sur le dépassement des clivages gauche-droite. J’aime cette France qui s’engage dans les entreprises comme dans les associations. J’aime cette France rassemblée pour affronter les enjeux cruciaux qui nous attendent.

Je me bats aussi pour le renouvellement du personnel politique. Pour ma génération, pour qu’elle devienne enfin co-décisionnaire de son avenir. Je me bats pour rétablir le lien de confiance entre les Français et leurs élus, et donc pour le changement des pratiques politiques. Je souhaite aujourd’hui montrer aux yeux de tous, que les acteurs qui accompagnent François Bayrou dans son combat viennent de toutes les origines, toutes les diversités, mais se rassemblent autour de lui dans un objectif commun : fonder cette force politique nouvelle, la troisième voie, celle qui apaisera et permettra de mener les réformes en France de manière pragmatique et non idéologique.
Des parlementaires se sont exprimés, certains en faveur de Nicolas Sarkozy. Je suis heureuse d’être dans un mouvement où la parole est libre, la décision personnelle aussi.

Je ne souhaitais pas qu’on n’entende qu’un son de cloche d’élus qui ne représentent pas forcément toutes celles et tous ceux qui ont rejoint François Bayrou et qui se battent en son nom pour la création d’une nouvelle ère politique.
La logique d’internet est une logique de réseau, où la prise de parole est égale et non hiérarchique. Je suis heureuse d’en être un exemple.

Si je ne vote pas à titre personnel Nicolas Sarkozy, c’est que sa dérive droitière durant la campagne sur le Ministère de l’immigration et de l’identité nationale et ses propos sur l’eugénisme font de lui un incroyable conservateur. Je suis déjà d’ores et déjà en opposition politique avec ses idées.

Plus grave, me battant pour le changement des pratiques politiques, je n’accepte pas les méthodes employées de pressions sur les individus, qualifiée « méthodes des Haut de Seine », les Français ont le droit à la transparence, les élus de choisir leurs positions en âme et conscience. L’attitude des sarkozystes depuis de longues années à l’Assemblée Nationale vis à vis de nos élus UDF est inadmissible. J'ai très mal ressenti ces pressions, ces menaces et railleries, et provoque chez moi un esprit de résistance.

Si je vote à titre personnel aujourd’hui Ségolène Royal, c’est que dans sa liberté par rapport au PS, elle démontre aujourd’hui qu’une refondation des appareils politiques est possible. De plus, je souhaite une réforme des institutions imminente, comme François Bayrou : séparation des pouvoirs, non cumul des mandats, proportionnelle, fin de la collusion politico médiatique.

Naturellement, je sais d’ores et déjà que le poids de la dette, les réformes qui ne se font pas sont une menace pour ma génération et les suivantes. Ce qui provoquerait si rien n’est fait une fracture générationnelle comme Bernard Spitz l’explique très bien dans son Papy Krach.

Je sais que beaucoup d’entre nous s’interrogent sur un vote blanc. C’est pour cela qu’il est important d’avoir 12 jours de réflexion et je sais qu’un certain nombre d’entre eux se prononceront suite au débat entre François Bayrou et Ségolène Royal.

Ils ont raison. Pour ma part, je suis heureuse d’assumer ma volonté d’incarner la diversité des opinions aux côtés de François Bayrou.

Quitterie Delmas

17:05 Lien permanent | Commentaires (466) | Envoyer cette note

Commentaires

Preum'Ssssss....

Ecrit par : Hector | jeudi, 26 avril 2007 17:10

Bonne route Quitterie, tu as fais le bon choix

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 17:11

cool

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:12

Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.


(Avec AFP).

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 17:15

Nouvelle tête, nouvelles idées. Je suis un peu plus âgé (j'ai vu The Clash à Mogador en 1981, oui, c'est ma référence) mais je crois a ce rassemblement hétéroclite de bonne volonté pour tenter autre chose. Segolène Royal est une étape vers ce futur, Bayrou aussi d'ailleurs, sauf leur respect.

Ecrit par : Olivier | jeudi, 26 avril 2007 17:15

Comme damocles sur la note précédente parlait du fait que Bayrou voudrait se servir de ce débat pour "enterrer" le PS. Ce serait intéressant de soulever la question ici notamment avec l'avis de la porte-paroles des jeunes UDF.

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:17

Bon, pardon pour le bégaiement, mais je reposte... c'est plus d'actu ici. Je ne le referai plus, promis.

Une hypothèse comme une autre : ET SI BAYROU SIGNAIT LA MORT DU PS?

Ce matin, Ségolène ROYAL et François BAYROU ont annoncé leur prochain débat. Il aura lieu samedi matin à 11h, sur Canal Plus. Depuis plusieurs jours, Ségolène ROYAL, obligée de tenter le tout pour le tout pour revenir à la hauteur d’une droite dont le total théorique des voix est supérieur à celui de la gauche, faisait des appels des deux pieds en direction du Parti Démocrate sur le point de naître, et ce au grand dam d’une partie de son camp, de plus en plus critique. Hier donc, François BAYROU a donné une suite positive à la proposition de débat formulée par Ségolène ROYAL, à un détail près cependant : QU’IL Y AIT DES CAMERAS. Détail presque insignifiant, pour qui a dans l’idée qu’il s’agit de toute manière de donner un coup de pouce implicite à la candidate socialiste, dans le but de faire perdre Nicolas SARKOZY. Oui, mais… et si le scénario était tout autre ?

Regardons-y de plus près. François BAYROU n’est pas présent au second tour, il vient de créer son Parti Démocrate, et sa première ambition est de faire reconnaître son parti dans la perspective des législatives, où il repartira de zéro. Il n’a donc aucun intérêt à se prononcer, même implicitement, pour l’un ou pour l’autre. Il est, c’est vrai, plus dur envers SARKOZY. Mais n’est-ce pas avant tout, comme l’insinue le très autorisé KAHN (C dans l’Air, 25/04/07), parce qu’il le reconnaît comme le futur président de la République ? Quel serait à partir de ce moment-là son intérêt à accepter un débat télévisé avec Ségolène ROYAL, s’il veut garder son autonomie, et ne pas refaire avec le PS ce que l’UDF avait fait avec le RPR, puis l’UMP ?

Et là, nous touchons du doigt le clash historique. Car François BAYROU n’a en fait d’intérêt que dans la désagrégation du PS actuel. Si ROYAL était élue, elle aurait trop empiété durant sa campagne du 2nd tour sur le centre pour pouvoir gouverner à gauche toute. BAYROU serait alors pris en étau entre un PS centriste, encombrant « allié », et une UMP étendue reconstituée autour de SARKOZY. Par contre, si SARKOZY était élu, il resterait un président affirmé et élu à droite, laissant un créneau inespéré au centre droit. Ségolène ROYAL subirait alors très vite une vague de putschs plus violents les uns que les autres, visant à dénoncer son incapacité à rendre à la gauche son identité fédératrice, et les partisans d’une gauche plus radicale (les nonistes) reprendraient le pouvoir. Le centre gauche deviendrait du coup à son tour un boulevard en friche… c’est plus que BAYROU n’en rêverait.

Ce qui nous amène au débat. Mon hypothèse est la suivante : BAYROU veut la peau de ROYAL, mais il veut l’avoir en douceur et en direct. Il s’agirait donc pour lui de ridiculiser sans malice apparente la candidate socialiste, en montrant à la fois les limites de son programme, de sa stratégie, mais aussi de sa personnalité. Pour qu’à l’avenir, tout rassemblement du centre gauche ne soit envisageable qu’autour de LUI. Cette confrontation, ce face à face, pourrait ainsi fort bien marquer la fin historique du PS de MITTERRAND et ROCARD. Et si BAYROU veut des caméras, c’est pour que chacun puisse constater en direct la mort d’un parti, et n’en plus douter. Qui plus est, personne n’accusera BAYROU : Ségolène ROYAL l’a prié presque à genoux de venir au rendez-vous. Il s’agit donc d’un suicide, pas de poursuites envisageables. Le PS est mort, vive le Parti Démocrate.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:18

@olivier
suis-je plus jeune j'ai vu the cure en 82 (halle aux grains, toulouse) ?

en tout cas Guy, très bonne initiative.

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:21

je t'avais anticipé damocles ;)

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:21

En tant qu'élu socialiste (plus pour longtemps), je ne peut qu'exprimer ma "satisfaction" qu'n à votre choix. Non au sens partisan mais en tant que citoyen et militant pour que notre pays, notre démocratie puisse se rénover en profondeur. Sur bien des points, je suis de ceux qui pensent que de nombreux convergences existent et qu'ensemble nous pouvont être en mesure de les mettre en oeuvre dans une France pacifiée.
La route est encore longue mais je reste persuadé que l'intelligence collective peut un jour prendre le dessus sur l'esprit partisan. Nous avons chacun notre sensbilité, notre histoire... il ne s'agit pas de les escamoter mais de les enrichir dans un débat permanent... la route est longue, étroite mais je ne doute pas que les grognards de chaque "rive" rejoindront leur confort d'une pensée empreinte de certitudes.

Ecrit par : marc | jeudi, 26 avril 2007 17:22

"Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque"

Franchement comme si le programme de Royal était d'extrême gauche. Par contre il est pas choqué des propos FN de Sarkozy. Il est pas choqué non plus des méthodes mafieuses d'intimidation des députés UDF. Non ça il est pas choqué, il fait juste dans son falzard parce qu'il a peur de perdre son poste de député si il ne fait pas allégeance à Sarko.

Draper sa couardise de grands principes moraux en voilà une belle hypocrisie.

Ecrit par : Bungle | jeudi, 26 avril 2007 17:23

Moi, ces histoires PS/PD ca me rapelle 88, on appelais ca l'ouverture a l'epoque. Ca n'a jamais rien donne et je ne vois pas FB (surtout) ou Sego reussir la ou Rocard ou Delors ont echoue. DSK + Borloo (pourquoi il soutient Sarko celui-la?) peut-etre?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 17:23

Ce qui tend à démontrer, n'en déplaise à certains, que nous serions peut-être (j'allais dire "enfin") dans une véritable démarche de refonte de nos institutions et de la manière de faire de la politique en France. La démarche de Quitterie Delmas me semble très éloignées des entourloupes byzantines qui, quoiqu'en disent les caciques de M. Sarkozy, sont plutôt dignes des Hauts-de-Seine. Tout ceci fera peut-être "pschiiiit" Mais mieux vaut vivre avec des remords qu'avec des regrets.
Pour un peu, tiens, je me mettrais presque à croire à nouveau que la politique sert à quelque chose... ce qui est bien agréable.

Ecrit par : Chez | jeudi, 26 avril 2007 17:24

@ olivier & hot chip :

j'étais aux deux concerts. et j'ai vu passer les sex pistols sur la tamise en 1977. j'ai gagné ? heu... hot chip, je crois qu'on se connait ;)

Ecrit par : adrien | jeudi, 26 avril 2007 17:26

j'oubliais, tant j'étais enthousiasmé par la présence de deux vieux rockers, de féliciter Quitterie pour son choix :)

Ecrit par : adrien | jeudi, 26 avril 2007 17:28

pour donner mon avis à Damocles
je ne suis pas sûr que pour exister après les legislatives il a besoin de vouloir la défaite de Royal. Savoir que le P.D et le gouvernement puisse travailler ensemble sur quelques points très importants et ceux dès l'investiture les electeurs choisiront la dynamique. Le P.D pourrait facilement obtenir + de 100 sièges au parlement.

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:28

Nombre de Français seront prêts à militer aux cotés de F Bayrou, dés que ces vieilles barbes de l'UDF auront rejoins l'UMP. Ils n'ont, de toutes manières, rien à dire.
Ces notables ont depuis longtemps perdus le contact avec le peuple.

Ecrit par : olivier de melgueil | jeudi, 26 avril 2007 17:29

Tu as raison damocles, il sera gentil samedi mais son ambition personnelle passe par une défaite de Royal.

Il a joué au poker pendant la campagne, a un beau jeu en main, mais pour être payé dans le futur, il doit ancrer son nouveau parti.

Aujourd'hui, Bayrou a 7 millions d'électeurs mais plus d'identité électorale.

En confirmant sa rupture hier avec L'UMP, l'UDF n'est plus de centre droit.

Son nouvel ancrage sera le centre gauche. Ainsi, il peut gouverner avec le P.S. mais en imposant ses condtions et ses partenaires...

Et ce scénario passe par la défaite de Royal et l'explosion du P.S. qui s'en suivra.

Il pourra de plus siphonner la partie droite du P.S.

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 17:29

Je vais vous livrer le slogan que je viens d'inventer pour Ségolène Royal

" Ségolène Royal: le seul vote de droite inutile!"

A bons entendeurs,
Salut!

Ecrit par : Arthur Fox à Poils Durs | jeudi, 26 avril 2007 17:29

@damocles: Je ne crois absolument pas à cette thèse : François Bayrou et son mouvement ont, au contraire, tout intérêt à s'allier à Ségolène Royal. Un passage de Nicolas Sarkozy serait désastreux. Ce dernier va absorber un par un les députés UDF actuels, empêchera le PD de faire campagne lors des législatives (il ne veut pas, contrairement à Royal, réformer les temps de paroles) et, plus grave, ne mettra pas en place la proportionnelle à l'issue de son quinquenat.

Si Royal passe, il y a aura forcément des accords pour gouvernemer à l'Assemblée, sur le modèle de ce qui se passe en Italie ou en Allemagne. La proportionnelle sera votée (c'est une promesse de Royal) et le PD aura toutes les chances de passer en 2012 car il aura participé à la rénovation de notre démocratie.

Avec Sarkozy, le PD ne pourra pas exister en 2012. Vous avez vu l'homme à l'oeuvre au niveau des médias alors qu'il n'est pas encore au pouvoir : vous allez voir comment, en 5 ans, grâce à la collaboration active de ses amis patrons de presse, grâce à la mise en place de statistiques soigneusement triées (et modifiées comme cela est déjà fait actuellement à l'INSEE), il étouffera non seulement le PD, mais également le PS et toute véillité d'opposition. Le débat se fera au sein de l'UMP, entre les pôles centriste, de gauche et le reste, entre courants. Une seule condition : un candidat unique, Sarkozy. Les amis, nous allons en prendre pour 10 ou 15 ans.

J'ai l'impression que vous sous-estimez grossièrement le pouvoir de manipulation de Sarkozy. Vous avez déjà oublié ce qu'à dit Bayrou sur les médias ou quoi ? Vous croyez que la démocratie survivra à 5 ans de Sarkozy ?

Songez donc à 2002 : la gauche a du voter, contre son gré, Chirac pour éviter Le Pen. Aujourd'hui, c'est à nous, centristes, de voter Royal pour éviter Sarkozy. Ce n'est pas évident, mais c'est le seul choix... et, croyez-moi, on est dans une bien meilleure position que la gauche en 2002 car le PS devra composer avec nous faute de majorité à l'Assemblée en juin... ;-)

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 17:30

hot chip = zelig = mikael
eh eh mon ami

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:30

Salutations Quitterie! pour ton engagement politique dans la démarche que propose Bayrou et pour ton texte

Pour ceux qui s'intéresseraient vraiment à la position de Bayrou, à la fois nuancée, forte et, surtout, non dogmatique, sur le vote au second tour, voici le lien de la seconde partie de sa conférence de presse, le fichier est volumineux mais ça vaut vraiment le coup:

http://genev.tabouis.free.fr/images/Conf-presse-suite_25_avril.avi


Quitterie, est-ce que tu a des informations sur une éventuelle date officielle de création du Parti Démocrate?

Amicalement.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 17:34

@Jomaltese

quelques grosses différences :
en 88, l'udf ne pesait pas autant et sa sociologie était plus "typée". Le "débauchage" concernait des seconds et troisèmes couteaux. enfin, ce fut un moyen bien commode pour assimiler Rocard à un traitre au PS... les militants socialistes n'étaient pas prèts... voilà quelques éléments pour dire que cela n'a rien à voir.

sur la thématique Bayrou veut tuer le PS : le socle socialiste (soc dem) pèse entre 18 et 22%... d'autre part c'est rerentrer dans une logique de Veme or je pense que lui et les militants qui le suivent veulent un réel changement des pratiques... à mon sens si le PS ou le futur PD soit sur cette logique... c'est se décrédibiliser aux yeux de nombreux citoyens qui aspirent à une démocratie profondeméent rénovée.
Enfin, même moi qui suis àfond derrière cette démarche, je n'en garde pas moins ma sensibilité, ma culture et je pense que c'est pareil pour quelq'un comme Quittery Delmas ou d'autres élus ou militants du parti démocrate.
Respect de l'autre, esprit d'ouverture, soucis du débat.

Ecrit par : marc | jeudi, 26 avril 2007 17:35

@Mme Quitterie Delmas
Je ne serais malheureusement pas disponible ce soir sur le DEL pour discuter avec vous, ayant des engagements professionnels.
Je voudrais vous faire part de toute mon admiration pour votre choix de vous engager à voter Ségolène Royal pour le second tour.
Je précise que ne suis pas militant PS, ni d'aucun autre parti.
Néanmoins, comme je l'ai longuement expliqué sur ce média qu'est le blog de mon éditeur, je crois que l'enjeu du dernier tour des élections présidentielles dépasse les stratégies de partis pour atteindre un véritable enjeu républicain.
Je ne vais pas revenir sur mon appréhension de voir Monsieur Sarkozy diriger le pays.
Mais je vous renouvelle mes félicitations d'avoir compris, comme sans doute beaucoup de jeunes responsables politiques, ceux qui auront sans conteste un rôle majeur dans la direction de notre pays pour les années à venir, qu'il y avait le temps de la discussion et celui d'assumer un choix de société.
Pour finir sur une position plus personnelle.
Votre position honore le futur Parti Démocrate, et soyez sûre qu'elle est un gage de sa croissance et de sa crédibilité pour la politique de demain, différente.
Merci en tous les cas. Fasse le sort que nombreux soient ceux de l'ex UDF qui fassent également ce choix éclairé.
Marc Louboutin
Journaliste-écrivain

Ecrit par : mclane | jeudi, 26 avril 2007 17:36

Franck,

En ce qui me concerne je suis sarkozyste... mais cela ne m'empêche pas d'essayer de comprendre ce qui se passe. C'est la première fois dans cette campagne, malgré les bouleversements qu'elle a montré, que j'ai l'impression qu'un vrai clash est sur le point de se produire.

Je pense que Bayrou est persuadé d'avoir montré qu'il est capable de s'opposer frontalement à Sarkozy, y compris médiatiquement. Je crois en fait qu'il a juste envie maintenant d'être la seule référence de centre gauche. Il ne touchera donc pas un cheveu de SR, au contraire, sa venue au débat sera perçue comme un geste amical. Mais il en profitera pour s'en distinguer sur des points essentiels et stratégiques... en pleine lumière.

Encore une fois, ce n'est qu'une hypothèse...

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:36

je me pose une question (peut être stupide),
mais les députés UDF qui vont voter Sarko, ils passent à l'UMP, ou ils feront partie du PD ?

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:38

@ larim

de robbien sur itélé hier a dit qu'il restera à l'udf...

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:40

larim,

Il est question de reformer un pôle centriste au sein de l'UMP, qui continuera peut être à s'appeler l'UDF.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:41

merci, mais une autre question du coup :
à l'udf ? ou au PD ? est-ce que la création du PD entraine la mort de l'UDF ? ou alors l'UDF va devenir le pole Centre de l'UMP ?

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:41

bah voilà, oki damocles

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:42

donc de robbien restera à..l'UMP ? :D

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:42

Bon une voix sur six millions sept, c'est un peu jeune, quoique, une voix plus une voix de jeune UDF ou démocrate? Mais un seul mandat c'est imposer le fait de n'être qu'un mandataire hors le spectacle à tête de gondole habituel. Et à vous lire ce n'est pas gagné.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 26 avril 2007 17:44

@damocles
ah oui les trois pôles de l'UMP : Gauche, centre, droite... ça fait furieusement penser à une volonté de parti unique ... :p... ok je sors

Ecrit par : marc | jeudi, 26 avril 2007 17:45

@larim
Tu devrais regarder la conférence de presse, tu aurais beaucoup de réponses aux questions que tu peux te poser, y compris sur la question de l'entrée dans un gouvernement PS en cas d'élection de Royal, question à laquelle il a clairement répondu.

Pas de consigne officielle donc liberté de vote. Certains comme Quitterie et d'autres voteront Royal et sont libres de le dire, d'autres Sarkozy. Ca ne vaut pas du tout pour autant adhésion ou caution au PS ou à l'UMP. Ils restent UDF, c'est un vote, c'est tout. Ils seront au Parti Démocrate.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 17:47

Petite militante UDF depuis 2000, j'ai 25 ans et je vais voter Royal également.

Ecrit par : Marie-isabelle Pichon | jeudi, 26 avril 2007 17:48

"est-ce que la création du PD entraine la mort de l'UDF ? ou alors l'UDF va devenir le pole Centre de l'UMP ?"

Il a déjà répondu aussi (Cf vidéo). Oui, il n'y aura plus de parti "UDF". Et encore moins à l'UMP.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 17:49

@ damocles

Il est faux de prétendre que Bayrou ait intérêt à la défaite de Royal. Le succès de celle-ci lui ouvre au contraire des perspectives non négligeables. Ce n'est pas si simple.

L'UDF est un nom qui appartient ... à l'UDF. Nul ne peut se l'approprier. Le PD sera le successeur juridique de l'UDF.

Que Robien veuille rester à l'UDF lui promet du rodéo ou des cas de conscience.

@ Guy Birenbaum

Heureux de vous avoir croisé en saluant Quitterie.

@ Quitterie

J'adhère à 150% à ton texte, pleinement d'accord. Le PD (décidément, on ne pourra plus reprocher l'homophobie aux centristes, quoique perso je voie toujours devant) va étonner tout le monde par ses innovations de pratiques et de programme politiques.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 17:49

Le choix de Quitterie Delmas, marqué par une sérénité qui la caractérise, n'est pas sans conséquence : si les Démocrates de la base s'affranchissent des caciques de l'UDF pour soutenir et voter en faveur de la candidate iconoclaste du Parti Socialiste, c'est que les lignes politiques ont clairement bougé.

Les propos de François Bayrou, quoique non conclusifs sur un choix en l'Etat, furent des plus explicites : le choix à faire le 6 mai sera celui d'une candidate parfois un peu fluctuente en matière d'économie ou celui d'un candidat qui n'aime que le pouvoir et qui a oublié de nombreuses règles démocratiques et républicaines (la liberté d'expression, le débat contradictoire, la séparation des pouvoirs, l'indépendance de la justice...). L'enjeu est de taille.

Il me tarde d'assister au débat de samedi, et je félicite tant Ségolène Royal que François Bayrou d'accepter cette rencontre et cet échange sous les yeux et les oreilles du public. Gageons qu'il permettra aux Démocrates de s'affranchir de l'héritage orléaniste de l'UDF et qu'il permettra aux Socialistes de laisser derrière eux l'héritage romantique néo-mai-68.

Le 6 mai, il appartiendra à chacun de voter en son âme et conscience. Il m’arrive rarement de faire du prosélytisme : j'ai tendance à penser depuis plusieurs années que chacun est responsable de ses actes et que mon point de vue n’a pas plus d’intérêt que celui d’un autre.

Mais l’échéance de cette fin de semaine prochaine me pousse à rompre avec cette habitude. Nous devons, lors de ce second tour des élections présidentielles, non seulement choisir le président ou (je l’espère) la présidente de la République, mais aussi choisir entre deux sociétés diamétralement opposées entre la démocratie participative et la fraternité sociale d'un côté ou le conservatisme archaïque et l'hyper-libéralisme de l'autre côté.

Aujourd’hui, la société a évolué, des questions cruciales sont posées : l’emploi, et notamment l’emploi industriel, premier touché par les délocalisations, la protection sociale, l’insertion des jeunes, la formation tout au long de la vie (y compris la formation initiale), les services au public (et donc le service public), etc… Ces débats ont été fort peu abordés pendant cette campagne. Ils n’offrent pas le flanc à de grandes empoignades médiatiques. Ils imposent au contraire un devoir de grisaille et d’humilité, et à ce titre, ils n’ont pas eu droit de séjour ce dernier trimestre dans nos médias. Il n’empêche que les positions de chacun sur ses sujets sont disponibles, et permettent de se faire une idée des choix possibles qui peuvent être faits pour notre société.

Le 6 mai, voter blanc est non sens. Car le vote citoyen est le terreau de la République.

La République de demain, c'est les jeunes d'aujourd'hui.

Ecrit par : Triple R™ | jeudi, 26 avril 2007 17:49

Oui larim, De Robien devrait y rester.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:52

Damoclès

Enfin un sarkozyste qui vient ici pour nous faire partager ses réflexions et pas seulement nous bombarder avec de la retape ump pré-mâchée... Cela vous honore, même si je ne partage PAS DU TOUT votre analyse.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 17:55

@ damocles

Rester à l'UDF alors que l'UDF disparaît au profit du PD me paraît revenir à choisir de rester procureur du roi alors qu'on est passé en République. Que Robien s'exprime sur le nouveau parti et on en reparle. Je rappelle que sa ligne a été rejetée par plus de 90% des adhérents lors du congrès extraordinaire, début 2006.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 17:57

J'ai vu The Clash en 1976, à la Vilette !

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 17:57

@marc

J'entends bien et moi aussi la perspective d'un vrai parti social democrate me plait beaucoup - car le but si je comprend bien c'est d'arriver a PS + PD = PSD. Ce que je je veux dire c'est:

1. Je ne suis pas sur du tout que FB gagne a ce jeu la (cad qu'il devienne le chef du futur PSD), car il n'est pas tres charismatique, avoue, et il a un gros pb de socle democratique, tu et d'autres l'ont souligne; je suis persuade comme beaucoup que les 18% ne contiennent finalement que peu d'electeurs etiquetes UDF. Royal non plus, car trop a gauche et unpb qui s'appelle Francois (l'autre) a mon avis. DSK est la meilleure option (aujourd'hui) pour moi.

2. Sur le long terme, ca va changer quoi sur le rapport droite/gauche traditionnel sinon le nom du parti de gauche? De la meme facon que le PD des US (sans jeu de mots), notre possible PSD deviendra la gauche 'gouvernementale', avec ses courants a droite et a gauche!!! Simplement, de la meme facon que Mitterrand a deplace la gauche francaise vers la droite en 71 et peu a peu marginalise le PC, le PSD recentrera la gauche vers la droite et marginalisera l'idee 'socialiste' (au sens francais), ce qui est ineluctable vu l'evolution de notre societe qui ne peut plus - sauf cataclysme geopolitique - refuter le capitalisme et l'economie de marche.

Desole, un peu long.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 17:57

@Damocles: je profite que tu sois ouvertement sarkozyste pour te demander si, à l'UMP, on se rend compte combien il est insultant pour nous, démocrates, de nier notre existence comme l'UMP ne cesse de le faire depuis le début de la campagne et avec encore plus véhémence depuis la fin du premier tour. Selon Sarkozy, on aurait "perdu" et on n'a le droit que de se taire. Soit on est avec lui, bien sages dans un pôle centriste qui vote pour lui, soit on est des parias (du côté des fraudeurs à la constitution qui veulent le débat ???)

Je ne sais pas moi, mais pour me décider, il faudrait a minima la proportionnelle, le droit à l'existence de faire une campagne législative pour juin, ... et, surtout, ne pas trop nous prendre pour des idiots. Le coup de l'incorporation de membre de l'UDF dans le gouvernement, vous nous l'avez déjà fait avec Douste-Blazy et avec Robien : vous croyez que l'on va encore se faire avoir ?

Vous faites vieux, à l'UMP, très vieux : vous parlez de "changement" et on ne voit que vieux réflexes et le retour du clivage auquel, nous, on veut renoncer. Vous n'avez rien compris au centre.

Au début, j'étais tenté par le blanc mais, vu le déséquilibre entre Royal et Sarkozy, cela reviendrait à faire élire Sarkozy : je vote contre Sarkozy et donc pour Royal. Avec Sarkozy, on tue la démocratie qui nous ferait parvenir au pouvoir dans cinq ans. Avec Royal, on peut imposer des réformes qui viendront remplacer un système présidentiel déficient par une sixième république rendant possible, la multipolarilité.

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 17:58

@mathieu
merci, mais là je suis au taff, et le soir j'ai pas trop le temps pour ça...
mais en fait je trouve que c'est contradictoire. Parce qu'effectivement, il laisse libre ses élus de choisir, mais je trouve pas ça clair la situation d'un élu UDF soutenant UMP.
Je vois mal comment sarkozy laisserait repartir ses nouveaux soutiens chez un adversaire alors qu'il va surement créer ses "pôles", et comment bayrou accueillirait ses élus qui ont soutenu la personne dont il est sur qu'il ne votera pas pour, qu'il compare à berlusconi, enfin à qui il semble particulièrement vouloir s'opposé.
Ca fait un peu gros bordel je trouve tout ça....

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:59

Merci Bilbo :) Je reviendrai ici samedi vers 12h pour faire amende honorable si Bayrou pousse Ségolène Royal en avant. Mais je le crois vraiment plus calculateur que ça. Surtout dans l'euphorie de sa campagne toute fraîche.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:59

@damocles et Bilbo

Bilbo, j'allais dire exactement la meme chose. Bienvenue a Damocles.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 18:00

Electeur de François Bayrou, j'ai fait la même analyse. Pour ceux qui craignent la fin du PS et dans le même temps appellent à la refonte des pratiques et du paysage politiques, je trouve cette position pour le moins contradictoire pour ne pas dire dogmatique. Si le PS et sa candidate veulent un mouvement des lignes politiques en France, je pense effectivement que cela passe par la disparition du PS, mais aussi de l'UDF (ce qui est fait .. )et bien sûr de l'UMP. J'espère que Ségolène Royal aura le courage d'aller jusqu'au bout de cette logique, qu'elle fera éclater le PS pour refonder une vraie gauche, comme Bayrou a refondé un vrai centre.

Ecrit par : fwed | jeudi, 26 avril 2007 18:03

@ damocles

Votre simple pseudo exprime la menace. L'UMP ne connaît que deux attitudes : l'invective et la menace. Et pourtant, il reste encore un toers d'électeurs de Bayrou à vouloir voter Sarko. FGaites encore un effort et ce chiffre tombera à 25% et vous perdrez l'élection.

@ larim

Ce bordel se nomme liberté.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 18:04

Et alors on s'en bats de la ilitante qui vote royal ou sarko.
moi j'ai fait cuir des champignons hier et alors ca vous intéresse ?


Nul ce sujet...si au moins c'était un sondage je dirais rien mais bon....

Ecrit par : Editoscandale | jeudi, 26 avril 2007 18:04

Franck,

Je ne peux parler qu'en mon nom, je suis sarkozyste convaincu mais non à l'UMP. Personnellement je n'ai rien contre les débats PS/UDF, d'autant que mon analyse m'amène plutôt à penser que cela jouera contre Royal plutôt que pour elle. Mais je peux me tromper.

En ce qui concerne les relations entre le centre et l'UMP, je ne partage bien sûr pas votre analyse. Je trouve que Bayrou a fait dès le départ une campagne très agressive à l'encontre de Sarkozy. Ce dernier a pris le parti de ne pas répondre pour ne pas repousser les ralliments udf du second tour... cela dit je pense aussi que plus de la moitié des centristes voteront Royal.

Quant au fait de n'avoir rien compris au centre... si cela se traduit par ne pas y adhérer, alors oui, je n'y ai rien compris.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 18:05

Bravo Quitterie pour ce geste courageux. Je suis sur que tu réussiras de grandes choses et l'anticonformisme que tu prends par rapport aux autres voix du centre montre que tu es libre! Reste ainsi et agis comme tu le ressens!

Ecrit par : abadinte | jeudi, 26 avril 2007 18:08

@Jomaltese: je ne veux pas d'un PSD !!! Je veux un PD indépendant, ancré au centre (le vrai !), un PS, une UMP (mais ramenée à ses justes proportions, débarassées de ces accointances avec le FN), un FN, un Front Antilibéral (pourquoi les trotskistes ne s'unissent-ils pas ?), les Verts, ... Bref, je ne veux pas de deux gros partis qui nous feraient revenir au clivage actuel d'ici 10 ans, mais d'un univers multipolaires où l'on forme des coalitions pour gouverner et où on se préocuppe davantage des citoyens.

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:12

J'ai voté Bayrou et je vais voté Royal tout simplement car je ne veux pas s'un état dirigé par un petit Napoléon.
N'oublions pas que Sarkozi a déclaré vouloir augmenter les pouvoirs du président de la république, alors que je les trouve bien trop importants.
Si il prend le pouvoir nul ne sait quand il le rendra.

Ecrit par : olivier | jeudi, 26 avril 2007 18:12

Damoclès, je vous signale l'analyse de feu le président Mitterrand sur le même sujet, où il est dit que celui qui pourrait être croqué n'est pas celui qu'on croit...

http://francoismitterrand2007.hautetfort.com/archive/2007/04/26/strategie-et-epinay-chevenement-et-royal.html

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 18:12

Robien est à l'UMP et il y restera, il n'a rien à foutre au PD

@larim
Pour faire court: il y a une (grande) différence entre voter Sarkozy et soutenir l'UMP, comme entre voter Royal et soutenir le PS.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 18:13

Bravo! Si seulement tous "les Bayrou" pouvaient avoir la même réaction. J'ai des idées à gauche, j'ai voté F Bayrou pour que ça change et il FAUT que ça change.
Droite-gauche raz le bol, ça ne gère pas notre pays. Du sang neuf, des idées neuves voila qui est important.
La facture, pour nous petits français de base, sera lourde pour redresser notre économie et notre "démocratie", mais nous avons déjà tellement subi à cause des politicards d'un autre age que le long effort à fournir pour réussir à balayer cette fange nous sera moins pénible à supporter.

Encore BRAVO !

Ecrit par : Michel | jeudi, 26 avril 2007 18:14

Merci de votre intention mademoiselle Quitterie. Elle montre ce que nous militants PS savions bien c'est que dans la démarche de François Bayrou se trouvaient des citoyens qui, il y a peu, auraient naturellement été dans le camp de gauche et cela explique le niveau anormalement bas du "total gauche" du premier tour. Comme vous l'indiquez justement, il va falloir faire un choix et très clairement sur ce deuxième tour c'est plus encore un choix sur des valeurs qu'un choix sur un programme. Comme indiqué dans un des posts, la gauche a massivement voté pour Chirac en 2002. Il aurait pu, lui, engager une démarche de rassemblement national. Au lieu de celà il a géré la France comme un petit boutiquier.
Concernant la démarche de Bayrou et du nouveau Parti Démocrate, celle ci trouvera son efficacité maximale et sa durabilité si c'est une démarche qui est capable d'attirer à droite et à gauche. Si l'objectif était de "siphonner le PS" ce serait stupide car on aurait simplement un jeu de vases communicants qui ne permettrait pas de modifier durablement le rapport de force. Si le nouveau PD fait 20% et le PS 18 cela ne permettra pas plus de gouverner qu'actuellement. Votre enjeu (pas le mien vous l'avez compris) est bien d'attirer un maximum d'électeur de la droite modérée dans votre démarche pour déplacer vers la gauche le centre de gravité politique du pays qui s'est fortement déplacé vers la droite extrême dimanche.

je suis persuadé que ce que vous faites est salutaire. Je ne sais pas si cela sera suffisant tant le conservatisme des electeurs de Sarko paraît grand et sa main mise sur les médias puissante...mais
"il ne suffit pas d'esperer pour entreprendre, ni de réussir pour perseverer" (devise de Guillaume d'Orange....la couleur de Bayrou!)

Ecrit par : arnaud31 | jeudi, 26 avril 2007 18:14

Et bien moi j'ai vote Bayrou... Mais entre Segolene et Sarkozy c'est quand meme Sarkozy qui a les idee les plus responsables. Il un peut trop dur mais au moins il veut changer les choses dans notre pays.

Ecrit par : pierre | jeudi, 26 avril 2007 18:14

Bonjour Quitterie Delmas,

Militant à la C6R (Convention pour la 6ème République) , je serais intéressé de vous entendre, sur la question des institutions et les possibilités de convergence sur ce point entre la gauche et le centre.
Comme vous le savez peut être, la petite mais vaillante C6R a expertisé l'ensemble des programmes institutionnels des candidats.
Sur le projet Bayrou, elle a été sévère sur le volet de présidentialisation accrue, mais plutôt agréablement surprise sur les ouvertures en terme de revalorisation du rôle du parlement entre autres.

Comment voyez vous les choses sur ce plan ?

Cordialement

Th.

Ecrit par : Thomas | jeudi, 26 avril 2007 18:15

Le PD n'est pas conçu pour être et ne sera pas un PS bis.
Il s'agit de tenir une position AUTONOME et INDÉPENDANTE, avec une ligne politique PROPRE. Absolument pas de créer un PS bis qui diffèrerait seulement du PS par son nom.
Vous parlez appareils alors qu'il s'agit de ligne, d'attitude et de projet politiques pour le pays.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 18:19

Petits calculs :

A niveau de participation identique pour le second tour (celui-ci à tendance à augmenter au second tour mais étant déjà très fort au premier, j'ai retenu cette hypothèse) et avec :

. 100% de reports de l'extrême-gauche sur Royal au second tour, 0% d'abstention
. 15% de reports du FN sur Royal, 20% d'abstention
. 50% de reports de l'UDF sur Royal, 20% d'abstention
. de Villiers et Nihous, 100% de report sur Sarkozy, 0% d'abstention

Royal l'emporte à 50.2%.

J'aimerais recueillir le sentiment des bayrouistes sur les chiffres que j'avance les concernant.

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 18:20

Sarko est du parti du coup d'état qui a amené De Gaulle au pouvoir, du parti du SAC dont on ne parle plus mais qui est sans doute toujours en sommeil. Ceux qui parlent de l'extrême gauche ferez bien de regarder les résultats : elle ne représente guère plus que 5 à 6 % c'est un peu comme autrefois quand la droite agitait l'homme au couteau entre les dents. De quel côté sont venus les membres de la Cagoule ?
Qui étaient les témoins au mariage de Sarko : Buygues et Arnault , je préfère voter pour le parti de Mauroy qui avant d'être ministre était allé en vacances en caravane.
Salarié peux-tu citer une avancée sociale offerte par la droite patronale ? Quand tu pars en vacances pense à ceux qui ont fait grève en 1936 et à qui tu dois ces 15 jours devenus 3 ou 4 semaines.
Jeannot

Ecrit par : jean Martin | jeudi, 26 avril 2007 18:20

@Hervé
non le bordel n'est pas la liberté pour moi...
mais débattons pas sur la liberté, ça ne réponds pas à mes questions...

@mathieu
Je trouve que critiquer comme il le fait sarko, et après fonder un parti avec des gens qui le soutienne, c'est totalement contradictoire. En quoi voter Sarkozy et soutenir l'ump est différent ? Vu les idées qu'avance sarkozy, je crois que si les élus votent pour lui, ce n'est pas pour " s'opposer à la gauche", mais de l'adhèsion à son extrèmisme.
Mais je crois que je prends trop en compte mes sentiments pour être objectif sur les "transfert" (moi aussi je me mets au métaphore footeuse, c'est à la mode) entre partis.

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 18:20

Bien vu, Bilbo, le post de feu Mitterrand; ca rejoint un peu mon analyse...

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 18:20

Je suis UDF mais je ne voterai pas pour une candidate soutenue par des partis (communistes, trotkistes, ...)
qui sont d'une part archaïques et en total décalage avec les enjeux du siècle qui s'ouvre,
d'autre part et surtout fiers héritiers de mouvements directement responsables d'au moins 80 millions de morts au cours du XXème siècle.

Ecrit par : christophe | jeudi, 26 avril 2007 18:20

Hervé Torchet,

Mon pseudo n'exprime aucune menace. Il est une allégorie mythologique de la fragilité du pouvoir. Ne généralisez pas gratuitement.

Bilbo,

Merci pour le lien, je ne le connaissais pas. FM y dit ceci :

"Relisez mon discours prononcé devant l’Internationale socialiste en 1971, et remplacez les mots « communiste » par « centriste » ; vous comprendrez alors le sens de la stratégie déployée depuis trois jours par Ségolène Royal. Lors des élections législatives à venir, et quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, le mode de scrutin majoritaire et l’impitoyable bipolarisation qu’il entraîne, produiront leurs effets habituels. L’UDF sera broyée, mais, et c’est cela qui importe, entre temps, Ségolène Royal se sera octroyée les moyens de remporter l’élection présidentielle. C’est bel et bien cette ligne là qui est conforme à l’héritage du congrès d’Epinay, et Royal est bien inspirée de la suivre."

Je pense que c'est exactement ce que pense Bayrou, échaudé par son expérience à droite avec l'UMP... et qu'il compte bien ne pas la reproduire. D'où son absence de soutien direct.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 18:21

Damocles, c'est,
dans la manière même de s'afficher,
l'assomption du postulat sarkozyste :

"Oderint dum metuant"
( qu'ils me haïssent pourvu qu'ils me craignent )

Le programme et la posture de notre nouvel Atrée et de sa famille sinistre ...
Gageons qu'il ne connaissent pas bien l'histoire ( ni surtout cette histoire).

Mutos, logos ... nous avons plutôt choisi Crébillon fils ( avec Ségolène, Quitterie et le Vert galant) , nous qui sommes plus soucieux d'aimer et de vivre que de posséder.

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 18:22

Que quelqu'un me corrige si je me trompe mais si l'UDF devient le PD, c'est un changement de nom et le PD bénéfiera des subventions qui revenait à l'UDF en fonction de ses résultats électoraux.

Par contre, si le PD est un nouveau parti créé à côté de l'UDF, il aura nada.

Ecrit par : Seren | jeudi, 26 avril 2007 18:23

@ Arnaud

C'est un proche de Bayrou: Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.

(Avec AFP).


Le PD gouvernera avec le P.S. (avec la proportionelle avec 40 % des voix, on gouverne)et éventuellement les écologistes. Il imposera au P.S. ses condtions qui aura dès lors 2 alternatives soit gouverner avec l'extrême gauche ou bien avec le centre gauche de Bayrou. Les propos du proche de Bayrou, François Sauvadet vont dans ce sens.

C'est pourquoi Hollande met le frein à main et certains députés P.S. ont peur.

Les députés PS Michel Charzat et Alain Vidalies ont critiqué dans des communiqués l'initiative de Ségolène Royal de vouloir débattre avec François Bayrou pour créer les conditions de sa victoire. "A l'issue d'une initiative que j'imagine avoir été soigneusement pesée dans ses conséquences, nous nous trouvons dans une situation cocasse où François Bayrou, le battu du premier tour se trouve en position d'arbitre du second", a déclaré le député-maire du 20e arrondissement de Paris dans un communiqué.

(Avec AFP).

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 18:23

Quitterie peut bien voter pour qui elle veux, elle est tellement craquante. Bisou d'un méchant nationaliste.

Ecrit par : Yann | jeudi, 26 avril 2007 18:24

@Pierre: Sarkozy veut "changer les choses dans notre pays" ? Mais que va t-il changer ? Il reprend le vieux truc de l'UMP consistant à incorporer quasiment par chantage les membres de l'UDF. Il veut encore renforcer le pouvoir présidentiel et reste le seul candidat à refuser la proportionnelle et un rôle accru pour le parlement. Je ne vois aucun changement dans sa politique, juste le renforcement de ce qui n'a pas marché alors qu'il était au gouvernement.

J'ai vu Sarkozy à l'oeuvre sur le projet DADVSI où il a défendu bec et ongle, contre Bayrou qui s'était déplacé en personne à l'Assemblée Nationale, les mesures demandées par le lobbys de la musique (DRM, non prise en compte des logiciels libres, ...). Royal, sans être aussi moderne que Bayrou, est tout de même infiniment moins réactionnaire. Ce n'est pas elle qui va renforcer le regroupement des médias et la censure.

Sarkozy, c'est du pur conservatisme à la Bush : il gèlera toute évolution constitutionnelle pendant 5 ans et ne réduira pas pour autant le problème de la dette.

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:24

Mince Damocles commence à hanter tout les blogs au secours...

Ecrit par : Yann | jeudi, 26 avril 2007 18:25

Bonjour, et merci MME Quitterie Delmas pour la france.

Enfin avec les paroles de Mr bayrou et l'action de MME ROYALE la france est en train de changer - tout compte fait Mr Bayrou tient parole une union centre gauche est possible et ceci dans le but de relevé la france - Les francais ont tout a gagner avec le CHANGEMENT DE CLIVAGE POLITIQUE qui est en train de se maitre en place.

VIVE LES FRANCAIS et la politique en sortira grandie.

TOUS AUX URNES LE 06 MAI POUR MONTRER QUE LA FRANCE PEUX CHANGER.

Merci.

Ecrit par : Valerie | jeudi, 26 avril 2007 18:25

PARIS (Reuters) - L'UMP a lancé sur internet un blog attrape-centristes, contrefeu à la volonté du président de l'UDF François Bayrou de s'incruster dans la campagne du second tour de l'élection présidentielle.

Les animateurs de wwww.ledebatudfump.com ne sont autres que l'ex-Premier ministre Jean-Pierre Raffarin, UMP venu de l'UDF, et le ministre de l'Education Gilles de Robien, seul membre de l'UDF au gouvernement, en rupture avec son président.

Eliminé au premier tour, dimanche, François Bayrou a refusé de donner une consigne de vote à ses 6,8 millions d'électeurs, que se disputent désormais le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy et sa rivale socialiste Ségolène Royal.

Le blog propose une "charte des valeurs communes UDF-UMP" en 10 points, de la rénovation des pratiques politiques au "respect des valeurs morales et religieuses garanti par la laïcité", en passant par la réduction de la dépense et de la dette publiques, une "vision humaniste de l'économie" et la "reconnaissance du rôle central de la famille".

"L'UDF et l'UMP gouvernent tous les jours ensemble dans les communes et les départements", rappelle le ministre de la Justice Pascal Clément.

Des personnalités de l'UDF déclarent leur soutien pour le candidat de l'UMP, tel le sénateur Jean-Pierre Abelin - "Sarkozy est le meilleur candidat".

"Je voterai au second tour pour Nicolas Sarkozy", déclare pour sa part le ministre UMP délégué à l'Enseignement supérieur et à la Recherche François Goulard, qui s'était pourtant fâché avec son ancien collègue de l'Intérieur et avait choisi de soutenir la candidature du président de l'UDF.

Quant au philosophe et ancien ministre de l'Education nationale Luc Ferry, il s'interroge gravement sur un sujet ... philosophique : "Le centre existe-t-il ?"

Les internautes - en particulier les sympathisants de l'UMP et de l'UDF - son invités à "poster" des commentaires.

"Je ne suivrai pas François Bayrou sur la colline de l'extrême-centre", proclame ainsi un anonyme prénommé Marc, "électeur de sensibilité centre droit".

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 18:26

@ larim

Il n'existe aucun sujet de discussion plus intéressant que la liberté (sauf dans l'alcôve mais, bon, ce n'est pas ici le sujet) et le pluralisme bigarré est un signe de liberté.

@ damocles

L'épée de Damoclès est certes un symbole de fragilité, mais cette fragilité repose sur une menace.

@ Urbain

"Oderint me cives dum timeant" est une phrase de l'empereur Tibère.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 18:27

Quelle honte !
Je suis UDF et j'ai honte aujourd'hui de composer avec une majorité de gauche plurielle .... avec des extrèmes !
Je voterai Nicolas SARKOZY et des millions d'autres avec moi.
Je rends dès demain ma carte de l'UDF.

Ecrit par : gilles | jeudi, 26 avril 2007 18:29

Le président du SPQR, Michel Comboul, a estimé jeudi que les déclarations de Ségolène Royal accusant la presse régionale d'avoir subi des "pressions" pour ne pas organiser un débat Royal-Bayrou étaient "inacceptables" et il a démenti formellement avoir rencontré dans la matinée Nicolas Sarkozy, comme l'avait affirmé la candidate socialiste. "Nicolas Sarkozy ne m'a pas reçu. J'étais toute la matinée au congrès de l'Inma (International Newspaper Marketing Association). J'y ai pris la parole. Il y a 500 personnes qui étaient présentes au congrès et qui peuvent en témoigner", a déclaré à l'AFP M. Comboul, président du Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR). "Je déments formellement toute pression. Il y a des choses qui sont inacceptables. La presse régionale n'est sous aucune influence" partisane, a ajouté M. Comboul. Ségolène Royal avait laissé entendre qu'il y avait eu "quelques pressions" sur le SPQR pour que son débat avec François Bayrou n'ait pas lieu, comme envisagé, vendredi devant la presse régionale. "Ce n'est pas le président de la PQR, qui, paraît-il, a été reçu ce matin par Nicolas Sarkozy qui va empêcher le moindre débat", avait déclaré Mme Royal lors d'une visite dans le XIe arrondissement de Paris.

Ecrit par : guigui | jeudi, 26 avril 2007 18:29

bilbo,
petit correctif Ferry n'est pas plus un Philosophe que Onfray ...
Au mieux un mandarin conformiste , à la pédagogie fade et gourmée , ex prof de philo....

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 18:30

la vie est belle et simple sur le DEL : une jeune militante UDF va voter Sarko et devient une héroïne démocrate, un député UDF va voter Sarko et devient donc un moins que rien...
la vie est dure.

@ ajamais : diffcile de voire le Clash en 76 à la Villette alors que leur premier concert en France a eu lieu en 77 au Palais des Glaces.

Ecrit par : JMB | jeudi, 26 avril 2007 18:30

@Gilles: gardez donc votre carte UDF : Douste-Blazy et Robien vous accueilleront à bras ouverts dans le pôle centriste...

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:31

urbain,

Je n'aime pas qu'on me craigne ni qu'on me haïsse. Vous ne me connaissez pas.

Hervé Torchet,

Oui, mais l'épée ne menace que lui. Et mon pseudo n'a jamais été dirigé vers qui que ce soit.

Yann,

Je ne vais pas vous faire cauchemarder longtemps, je voulais avoir d'autres avis concernant une hypothèse, c'est tout.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 18:31

Nous avons quand même des doutes généraux sur la sincérité du monde politique. Toujours cette ambiguité entre la notion de carrière (sociale et personnelle) et la notion de recherche du bien public sur la fonction politique.
Concernant cette "diabolisation" de Mr Sarkosy, j'ai aussi du mal à apprécier les données journalistiques quand des UDF tels que Borlo et De Robien, qui me semblent compétents, se rallient à Mr Sarkosy en dénigrant Mr Bayrou.

Ecrit par : Philippe68 | jeudi, 26 avril 2007 18:33

@Christophe

Sego n'est pas soutenue par les partis archaiques mais la plupart d'entre eux invoquent le TSS pour justifier leur vote. Besancenot a ete tres clair la-dessus notamment.
L'argument TSS est bien sur discutable, mais la logique est proche de 2002 ou j'ai vote Chirac (ca m'a fait mal certes) sans hesitation et je suis sur que beaucoup d'entre nous sur le DEL ont fait de meme et toi aussi Christophe malgre le 'soutien' du PC a l'epoque..!
Damocles, avant que tu ne repondes, non je ne dis pas que Sarko et le Pen c pareil - et je ne le pense pas non plus. L'argument est de dire que les (vrais) centristes se retrouvent aujourd'hui dans la meme situation que la gauche hier, ils sont obliges de choisir le moins pire. C bien evidemment Sego (la Damocles tu peux repondre!).

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 18:34

Sincèrement on s'en fiche qu'elle vote pour Royal. Ce n'est pas çà qui va changer mon vote.

Ecrit par : ifrj | jeudi, 26 avril 2007 18:35

@damocles: quelles sont, alors, vos conclusions quant à votre hypothèse. Positive ou négative ?

Puisque vous avez l'air poli et réfléchi, pouvez-vous me donner votre sentiment sur les propos de Nicolas Sarkozy sur la génétique, sur la repentance, sur les pressions qu'il a exercé sur les médias (Paris Match, France 3, Libération, Marianne, Figaro, ...), sur son opposition à la proportionnelle, sur son souhait de maintenir le clivage UMP/PS, sur la sécurité, ... et nous expliquer en quoi il pourrait y avoir un terrain d'entente avec le Parti Démocrate qui est à l'opposé de vos idées sur ces sujets ?

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:37

Hey Hot Chip

Ah oui, j'ai oublié de préciser : 15 ans en 1981 (so far boyo).

De Cure, j'avais vu la tournée "Pornography", en 1983, très perturbant.

Et les Ramones en 1981 au Palace. Cretin hop.

Heu voilà, votez Royal, pas grand-chose à voir, hein, juste un devoir ;-)

Ecrit par : Olivier | jeudi, 26 avril 2007 18:38

Hervé Torchet,
mais pardon , ma citation est reprise de Ciceron qui dans "de officiis, I,28,97) cite lui-même la devise du tyran Atrée ( vois les Atréides pour la sinistre succession familiale) telle qu'elle figure dans la tragédie de Lucius Accius .
Dès l'antiquité c'était le devise emblématique des tyrans psychopathes (on ne les appelait pas ainsi alors mais ils étaint déjà fort préseents ...)
Tibère n'a ensuite fait que citer ( approximativement) ses grands prédécesseurs ...

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 18:38

@ philippe68

Robien avait d'abord choisi Chirac et ne s'est rallié que tard à Sarko. On dit même qu'il a voulu se rapprocher de Bayrou, mais il est tellement grillé chez les prof que Bayrou n'en a pas voulu.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 18:38

un Front Antilibéral (pourquoi les trotskistes ne s'unissent-ils pas ?

Simple: aucun intérêt, dans une élection présidentielle quand on a déjà perdu le premier tour (au sens que l'on sait que on ne sera pas au second).

Ensuite, les alters sont pas tous trotskystes. Pourquoi risquer de perdre des voix (en nombre total de suffrages) quand une candidature unique.... diviserait forcément? Mieux vaut s'unir dans d'autres conditions, à mon avis.

Ecrit par : stf | jeudi, 26 avril 2007 18:38

Mr Santini, UDF parmi les UDF, soutien de Mr Sarkozy, a déclaré que le débat Mme Royal/Mr Bayrou était antidémocratique et même anticonsitutionnel. Pas moins.

Depuis quand des gens qui débattent et échangent portent-ils atteinte à la démocratie ? Et j'ai eu beau relire la Constitution, il n'y a aucune ligne sur les débats télévisés.

Il serait temps que les vieux : Santini, Veil, Barre, Giscard, mais aussi Rocard rentrent à la maison de retraite d'où ils n'auraient jamais du sortir.

Ecrit par : antonomase | jeudi, 26 avril 2007 18:39

@larim
Oui, je te confirme, tu vois trop la chose à partir de ce que ta virulence envers Sarkozy t'inspire, ce qui fait que tu tire des conclusions qui ne sont pas les bonnes quand à l'état d'esprit dans lequel d'autres se trouvent, qu'ils votent Royal ou Sarkozy.

Je vais te dire, tu sais ce que je pense et tout ce que j'ai dit ici sur Sarkozy.
Je n'approuve pas quelqu'un qui vote Sarkozy, qu'il soit UDF ou autre chose.
Mais je peux tout à fait admettre qu'il le fasse, et surtout admettre qu'un vote ait différentes significations, qu'on vote Sarkozy pour des raisons différentes, pas forcément parce qu'on adhère à sa droitisation extrême. On ne peut pas amalgamer tous les votes comme ça en une seule signification qui serait l'adhésion massive et enthousiaste. De toute façon, c'est bien ça la logique du second tour, on n'est pas du tout censé adhérer à fond et souscrire à tout et surtout au pire pour apporter sa voix. C'est un rassemblement, donc par définition beaucoup de citoyens qui apporteront leurs voix à Royal ou à Sarkozy alors qu'ils sont loin et même très loins de leurs idées, de leurs visions et de leurs campagnes.

Faut pas être sectariste et excommunier les gens parce qu'ils votent Royal ou Sarkozy au second tour le 6 mai.
Il faut faire la part des choses. Je pense que c'est ce que Bayrou a fait en prenant la position qu'il a prise.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 18:41

Concernant une très très hypothétique union ps pd, je ne sais pas si l'un croquera l'autre ou réciproquement, je sais par contre qu'il ne serait dans l'intérêt d'aucun de vouloir imposer ses idées à l'autre. sinon, autant s'allier à l'ump, coutumier du fait...

Je crois juste que le pd a tout à gagner en faisant élire Royal, aux législatives, celui qui souffrira le plus sera l'ump. Le ps sera la première force politique à l'assemblée, non hégémonique, l'ump sera une force d'opposition systématique, le pd une force "d'opposition" constructive. Quant à savoir si le ps aura une majorité relative ou absolue, on n'en est pas là.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 18:41

Quel sectarisme de la part de ceux qui ne voteront pas Ségolène Royale parce qu'elle est soutenue par l'extrême gauche... Je suis de gauche, donc soutenu par l'extrême gauche et j'ai voté bayrou ! quel méli-mélo me direz-vous... mais non, juste l'envie que l'initiative de bayrou permette un grand coup de pied dans la fourmilière et qu'on n'entende plus le genre de crétinerie comme celle de françois sauvadet. Je ne veux pas de Sarkozy et je me fout du confort de françois sauvadet. Et bonne chance au rapprochement de bonnes volontés démocrates. Le ménage à l'UDF amènera du ménage au PS, c'est le citoyen qui y gagnera.

Ecrit par : jean | jeudi, 26 avril 2007 18:42

je suis sympathisant socialiste. J'ai voté pour S. Royal au premier tour, comme je m'apprête à le faire au deuxième.

Simplement parce que la gauche m'a toujours semblé porter des idées et des valeurs plus altruistes, plus généreuses que la droite.

alors que dire d'une droite extrème dont N. Sarkozy prendrait les commandes ?

F. Bayrou vient de le décrire tel qu'il est. Ces paroles auraient très bien pû être prononçées par une personnalité "de gauche".

Aussi est-ce bien pour çà que ces termes deviennent caduques et dépassés.

Il y a nettement un choix de valeurs liées à un projet de société :

- celui d'une droite qui vient de s'extrémiser à tous points de vue, dont les leviers seront une exploitation accrue du travail par rapport au capital, une veulerie par rapport aux puissants et une dureté face aux plus démunis

- celui d'une force essentiellement humaniste, où les mots de justice et de fraternité pourront reprendre tout leur sens.

C'est ce que j'appelle de mes voeux, de mes forces. J'ose espérer qu'aussi bien S. Royal que F. Bayrou sont sincères dans leur démarche, et que leur désir de changer la manière de faire de la politique passe par l'absence d'arrières-pensées politiciennes.

L'heure est trop grave pour se livrer encore à ce genre de jeux.

Le rassemblement s'impose pour faire face à un néo-facisme "soft" qui ne veut pas encore dire son nom, mais dont on peut déjà s'apercevoir des méthodes...

Ecrit par : spartacus | jeudi, 26 avril 2007 18:42

@gilles

Ce que j'ai repondu a Christophe vaut pour toi aussi (j'ai toujours un temps de retard).

@tous

On s'en f... un peu de la dimension esoterique du pseudo de Damocles non? Moi j'aime bien sa demarche et sa presence ici, meme si je ne voterai probablement pas comme lui. Eh pis bon, j'ai verifie, j'ai rien de menacant au dessus la tete, (ou alors il est vraiment fort ce Sarko, je ne suis meme pas en France!).

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 18:42

Damoclès,
Voir explication de texte,
et comprenez que vous vous êtes mis, avec les proches et les adeptes d'Atréezy, dans les rets de la tragédie ...
Vous n'y pouvez rien, vous n'y êtes pour rien c'est le "fatum" ,
mais peut-être pouvez encore vous échapper...
L'ange Quitterie saura peut-être vous dérober à ce destin funeste .

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 18:43

Jomaltese,

Je suis d'accord avec vous. Les visions du monde de Sarkozy et Bayrou sont très différentes, et si je devais pour ma part aller vers celle de Bayrou, j'aurais aussi du mal. Je trouve d'ailleurs bien que Sarkozy incarne aussi pleinement ses idées, même si cela en repousse certains d'office, car au moins ceux qui auront voté pour lui s'il est élu ne l'auront pas fait par accident.

Franck,

Vous posez beaucoup de questions, je ne peux pas vous donner mon avis sur toutes en 2 mn. Sur la génétique, le débat qui l'a opposé à Onfray est celui de la nature du Mal... Voltaire et Rousseau en discutaient déjà, avec d'autres mots bien sûr. J'ai été plus choqué par les mots d'Onfray, qui mettait sur le même plan pédophilie, nécrophilie, et homosexualité, comme des formes de sexualité équivalentes.

En ce qui concerne un terrain d'entente avec le Parti Démocrate, ce qui est sûr c'est que pour les présidentielles il serait seulement autour du projet de Sarkozy. Vu la campagne anti-sarkozyste qu'a mené Bayrou, je serais déçu si Sarkozy lui déroulait le tapis rouge. Il vaut mieux risquer perdre sur ses idées que gagner sur celles des autres, à mon avis.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 18:48

c'est bien triste pour cette Quitterie Delmas !!! aucun jugement poilitque mais juste un jugement sur la personne. On pourrai dire "quel mouton" !!! aller soutenir un programme catastrophique... et reprendre les propos du ps et de la plupart des journalistes de gauche, c'est s'abaisser bien bas !!! ayez le courage de juger le fond et non pas la forme !

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 18:50

CANAL+ annule le débat entre Ségo et Bayrou prévu Samedi "pour des raisons d'organisation"

Ecrit par : Miserere | jeudi, 26 avril 2007 18:52

@christophe, 18:20

« des partis [...] qui sont d'une part archaïques et en total décalage avec les enjeux du siècle qui s'ouvre, d'autre part et surtout fiers héritiers de mouvements directement responsables d'au moins 80 millions de morts au cours du XXème [sic] siècle »

Sans revenir sur le fait qu'ils font du TSS, ou qu'assimiler trotskistes et communistes est idiot, les « partis archaïques » semblent à peu près les seuls à proposer de nouvelles voies aujourd'hui, contrairement aux « partis modernes » revenus à l'analyse économique du XVIIIe...

Ecrit par : nyves | jeudi, 26 avril 2007 18:53

Je m'adresse à tous ceux qui parlent d'une "destruction" du PS en cas de victoire de Sarkozy.

Cette destruction est inutile car la mutation a déjà eu lieu pour le PS avec la main tendue à Bayrou ! Bayrou a déjà réussi la moitié de son pari : il a réussi à casser la vieille coquille du PS pour faire entrer ce vieux parti dans une nouvelle ère. Le parti socialiste est changé à jamais : les alliances avec le centre et les coalitions rendues possible et l'acceptation de l'économie de marché réalisée. On a, à côté du PD, un parti moderne (mais moins que le PD, hein) qui n'aura plus besoin de se commettre avec l'ultragauche pour exister.

Si Sarkozy perd les élections, ce sera à l'UMP de faire sa mue : l'UMP perdra les élections législatives ensuite et devra se recomposer pour retrouver une influence. Elle devra certainement abandonner son flirt avec les idées du FN pour revenir à une conception plus républicaine, davantage dans l'esprit du gaullisme : c'est ça qui l'aura fait perdre. Bayrou aura alors complètement remporté son pari !!! On sera dans une France rénovée, avec trois grands partis solides et modernes et d'autres petits partis qui pourront nouer des coalitions.

La défaite de Royal marquera le retour de Fabius et Mélenchon ("il faut revenir à la gauche...") au PS et, à droite, confirmera les choix pris par Sarkozy (plus nationaliste, logique hégémonique et concentration des pouvoirs).

Ce n'est pas contre Sarkozy qu'il faut voter, ce n'est pas pour Royal : c'est pour le changement. Lorsque je glisserai mon petit bulletin "Royal" dans l'urne le 6 mai, je voterai en fait "changement" et je ne penserai pas à un autre candidat que Bayrou. Voilà !

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:55

@ tom

La forme, c'est le fond qui affleure, comme disait Victor Hugo. Le programme de Royal contient d'importants ferments d'inquiétude, des risques pour la France et pour son avenir. Le programme de Sarko se résume à kärcher dans une main, schrapnel dans l'autre, intimidation, impunité pour les élus corrompus (Balkany), toute l'énergie de l'État mise au service des puissants (Ségo n'est pas exempte de ce côté-là d'ailleurs), bref, c'est une menace pour la liberté. Ségo, on peut guérir ; Sarko, il vaut mieux prévenir que guérir.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 18:56

Reivilo le parti démocrate c'est 40% de démocrates selon Cavada. Si vous n'êtes pas premier au second tour c'est plus que de votre faute. Parce qu'à la droite du parti Socialste il y a le parti de Jean-Michel Baylé qui devrait être centre gauche. Bon d'accord Tapie en fut le secrétaire général, ""moi s'juis chef des radicaux"" qui disait avant de se retrouver sur le tapis, et Sarkozy, très sinistre du budget, faire vendre aux enchères son quatre mats pour payer quelques arriérés impôts. Et le nanar lui cracher dans la bouche à Sarko pour un p'tit épisode de flic sur TF1. Tout ça pour dire que si le bâteau prend l'eau, c'est qu'il à toujours manquait quelques rameurs sur la gauche. Les ramiers ça c'était complet. Bon j'vais boire pour oublier.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 26 avril 2007 18:56

Bravo à vous, Quitterie,

Non parce que vous voterez pour SG, mais parce que vous avez le courage de mettre en lumière votre opposition à Sarkosy.
Une seule voie s'ouvre à nous tous, politiques ou non, si nous voulons que la France reste un pays dans lequel la liberté de penser, de s'exprimer perdure : mettre en échec la stratégie d'un homme dont chacun peut craindre le pire.
Nous sommes tous concernés et tous, nous devons nous employer à le battre.
Ce n'est pas un militant qui s'exprime ici, mais un simple citoyen inquiet pour l'avenir de son pays, de ses enfants...

Ecrit par : Dennis | jeudi, 26 avril 2007 18:56

Madame Quitterie Delmas,

Nous allons donc voter ensemble Ségolène Royal le 6 mai, vous, moi et plusieurs millions d’électeurs. Vous le ferez sur vos positions et moi sur les miennes.
Quelques précisions.
Certains socialistes, des amis de MM Fabius ou Jospin s’agacent de voir leur candidate « s’ouvrir » ainsi au centre. On les entendait moins quand le gouvernement de Lionel Jospin privatisait à tout va et lorsque le candidat Jospin expliquait que son programme n’était pas socialiste.
Les Verts aussi se plaignent de voir un des leurs, Daniel Cohn-Bendit, promu sergent-chef recruteur d’électeurs UDF hésitants. Je crois aussi que tout ce remue-ménage ne plaît guère à Mme Buffet.
Pourtant lorsque les Verts ou les communistes étaient au gouvernement, je ne crois pas les avoir entendu protester contre la modération des hausse des salaires comme contrepartie à l’application des 35 heures ; ni quand leur 1er ministre déclarait face à la détresse d’ouvriers licenciés que « l’Etat ne peut pas tout ».

Vous voyez ainsi, la différence essentielle entre des révolutionnaires conséquents, dont je pense faire partie, et des hommes et des femmes, certes respectables, mais dont les principes varient selon les circonstances.

Vous et moi, nous ne voterons donc pas Ségolène Royal parce que nous adhérons à son programme, même si, ici et là, nous pouvons y trouver des idées intéressantes, voire des convergences. En vérité j’ai beaucoup plus de critiques à faire à ce programme que vous. Mais peu importe, ce qui nous rassemble aujourd’hui, c’est que nous allons voter en TOUTE INDEPENDANCE, moi et mes amis pour battre la droite, et vous pour faire triompher votre point de vue, sans arrière-pensées

Un électeur d’Olivier Besancenot, militant de la LCR depuis 1968.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 18:57

@ Franck

Le P.S. ne changera que si Royal perd et c'est le calcul de Bayrou.

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 19:03

Dernière nouvelle :

Canal+ annule le face à face Royal/Bayrou.

Ecrit par : loïc | jeudi, 26 avril 2007 19:04

@herve torchet

Bel argumentaire, ca rejoint mon vote=pari: centristes de France et de navarre 9et du Bearn), l'idee est simple, on prend beaucoup moins de risque sur l'avenir en votant Sego que Sarko! C'est la France qui est en jeu le 6 mai, et non l'UDF - PD - PSD!!!!!

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:05

je ne comprends pas cette position.
Le plus important pour la france, aujourd'hui, c'est de combattre la dette.
Le PS propose une seule solution : LA CROISSANCE. Super idée, mais si la croissance n'est pas au rendez vous
L'UMP (ainsi que François Bayrou) propose de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Ce n'est pas proposé par dogme, mais parceque c'est la seule solution pour faire baisser dans un premier temps le déficit et ensuite la dette.
Une réforme importante aussi est la réforme des 35 heures.
Le PS (et mme Royal) se prononce pour une généralisation alors que l'UMP (ainsi que M. BAYROU) propose une exonération plus ou moins importante des charges pesant sur les heures au dela des 35h.
Mme Royal, comme l'a dit M. BAYROU, est porteuse d'un projet aboutissant à plus d'intervention de l'état, donc à plus de déficit. M. BAYROU, tout comme M. SARKOZY, pense que c'est le contraire qu'il faut faire.
Je ne comprend donc pas cette position

Ecrit par : bertrand | jeudi, 26 avril 2007 19:05

si il y a un pb de temps de parole pourquoi ne pas l'organiser sur internet

Ecrit par : pierre-alain | jeudi, 26 avril 2007 19:06

Hervé... votre jugement est aussi atristant sans vouloir vous attaquer (loin de là) ! pourquoi écouter ce que les médias écrivent ou disent ? Connaissez-vous Mr Sarkozy ? Il fait certainement preuve d'autorité et nous en avions besoin. Nous avons assez porté le passé et ses années miterrand puis jopsin. En tout cas, ce "film" sur Sarkozy fait bien rire une grande partie des français. Vous jouez sur le même terrrain que le fn : celui de la peur !

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:06

à ceux qui pensent que l'explosion du PS profiterait à Bayrou

non mais faut revenir sur Terre, les amis !
Si le PS se splitte, DSK (ou ROYal) aura les mains libres pour transformer l'aile centre gauche du PS en vrai parti social démocrate moderne .. ce qui franchement ne fera pas du bien au parti démocrate de bayrou
2 oiseaux poour le même nid d'électeur
Sachant que DSk ramenerait au bas mot 15% du corps électoral (sur les 26 de royal) + ceux qu'ils récupèreraient à Bayrou (pour avoir bcp lu d'argumentaires de bayrouistes il y en a un gros paquet qui vénèrent un véritable culte à DSK) .. ça rétrecissirait l'espace politique de Byarou

Bayrou a plutôt intérêt à un PS uni mais qui refuserait de se moderniser (là j'ai des doutes)

Ecrit par : Jérémie | jeudi, 26 avril 2007 19:07

lolo allez donc jeter un oeil sur le site bayrou.fr. Bayrou veut un centre pas un PS-D.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 26 avril 2007 19:08

depuis la montee de bayrou dans les sondages tout avait change.

Je suis incroyablement surpris car on aurait presque l'impression que c est lui qui a gagne les elections! Enfin en bon centriste je n'ai toujours pas fait mon choix. Je m'etonne moi meme (de devoir)d'hesiter entre 2 projets si differend. Le vote blanc? pas tres courageux, ni tres utile finalement.

Je pense que FB est ideologiquement oppose a sarko, et donc il est plus proche de sego. Evidemment sego a son cote nunuche / prof d'ecole maternelle qui ne paye pas de mine. Elle cache son jeu derriere son sourrire. Son sourrire elle l'utilise dans la seduction.J'imagine son appel a FB , bonjour francois ca te di un resto /debat samedi midi (il ya 2 jours FB etait comme les autres un mechant de droite).

Demain matin on n'echaperra plus a l'economie de marche et on observe deja (dixit les candidats) un glissement de l'echiquier politique vers la droite. Ce qui cree la disparition prochaine du Parti socialiste qui sera divise en 2 : une branche antiliberale, et une branche democrate. En creant des aujourd'hui un parti democrate bayrou grille le ps (ou l'oblige a faire sa mue facon de voir) et tente de surfer sur son score historique. Segolene n'est pas en finale sur un programme c'est faux: elle est la grace a la pression inconsciente du vote utile (ce qui je vous l'accorde est finement joue lorsque le but est de gagner la seule question c'est pour faire quoi exactement?).

Les strauss khan , delors, kouchner rejoindront le parti democrate qui ne fait plus figure comme ludf avait une image ancre a droite.

demin je me leverai et peut etre voterais-je royal:ma facon a moi de faire de la discrimination positive ou parite,

vive la 6 eme republique et le parti democrate!

Astiko

Ecrit par : Astiko | jeudi, 26 avril 2007 19:08

Scandaleux ! Encore une annulation du débat Bayrou-Royal sous pression extérieure, par un CSA contrôlé à 100% par l'UMP.

La démocratie est baillonnée.
Moi, électeur UDF, je te dis: Sarkozy tu n'auras pas ma voix !

Ecrit par : anto77 | jeudi, 26 avril 2007 19:09

Qui parle de censure ?

DERNIÈRE MINUTE 19h03 :

Canal+ n'organisera finalement pas le débat Royal-Bayrou
Le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, prévu samedi sur Canal+, n'aura finalement pas lieu sur la chaîne privée, en raison des règles d'égalité de temps de parole édictées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), a annoncé la chaîne jeudi soir 26 avril. (AFP)

Ecrit par : Richard... | jeudi, 26 avril 2007 19:09

@ Quitterie Delmas,
Quel est votre lien exact de parenté avec l'actuel PM Dominique de Villepin? Vous êtes une Villepin, non?
Ce lien familial a-t-il un rapport avec votre décision de voter Ségolène Royal plutôt que Nicolas Sarkozy? :-)

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 19:10

"Le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, prévu samedi sur Canal+, n'aura finalement pas lieu sur la chaîne privée, en raison des règles d'égalité de temps de parole édictées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), a annoncé la chaîne jeudi soir 26 avril. (AFP)"

oui il n'aura donc pas lieu sur canal+ à royal et bayrou de trouver une alternative:

pourquoi pas l'organiser dans une capitale européenne retansmis en direct sur internet, comme ça d'une pierre 2 coups: on ferme pas les yeux à l'europe qui est très peu présente dans le débat et on a ce fameux débat ^^

Ecrit par : robinson | jeudi, 26 avril 2007 19:11

Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.

ô il est choké le sauvadet? et sarko il est pas soutenu par pire que la lie? l'extreme droite et la droite extreme? C'est peu être moins choquant, non?

Ecrit par : tarek | jeudi, 26 avril 2007 19:11

Oh la la vous filez un mauvais coton Guy, vous devenez militant !

Ecrit par : n.d. | jeudi, 26 avril 2007 19:14

mais nous n'avons vraiment pas besoin de ce débat anto77. Vous connaissez le terme "démocratie" ? Le 1er tour est joué. maintenant les électeurs de l'udf ont un choix à faire. Mais en aucun cas besoin d'une manipulation électorale (pas étonnante de la part du ps). c'est quand même dingue ce manque de lucidité. encore plus drôle vous parlez tous de manipulation de l'ump....mais canal est de quel bord ?et itélé (incroyable on ne voit que le ps sur cette chaine) ? et une grosse aprtie de la presse ? donc arrêtez ces délires socialo-dépressifs !

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:15

Vous avez fait le bon Choix Quitterie. Toutes les femmes de France, comme une seule personne, doivent se lever, pour voter Ségolène , pour que le monde change vraiment. En tout cas, nous les africaines et africains, mettons bcp d'espoir en son élection, pour un monde un peu plus équilibré et juste.
Les femmes de France tiennent une ultime occasion de se faire entendre. Elles ne doivent pas continuer toute leur vie à être du bétail électoral!
Le pouvoir est à votre portée, pour vous, pour vos filles pour, vos petites filles .
Allez! levez vous! Femmes de France.

Ecrit par : yvonne | jeudi, 26 avril 2007 19:16

Eh bien voilà, l'info du soir c'est l'annulation du débat sous des prétextes fallacieux, un coup d'Etat médiatique, qui ne passera pas

no passaran,

Et pour sûr, nous pouvons dire que nous connaissons le sujet du billet de Guy demain, quoique, Guy va réagir vite et ce soir, il nous mettra un commentaire

refresh

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 19:16

Tiens, je n'avais pas percuté lors du discours de Sarkozy à Rouen, déconcentré par tout le foin fait par le ralliement du maire UDF au candidat UMP.

Je ne sais pas ce que Sarko prend, mais parfois cela vaut son pesant de cacahouètes (références à Barrès, …).Dès fois je me demande si les gens écoutent vraiment les candidats.

"Comment être à Rouen et ne pas penser à Jeanne sur son bûcher, criant le nom de Jésus au milieu des flammes tandis que, selon les témoins du temps, « dix mille hommes pleuraient »…
Comment être à Rouen et ne pas penser à Jeanne d’Arc qui prit les armes pour sauver la France lorsqu’elle sût « la pitié qu’il y avait au royaume de France » ? [...]

Comment être à Rouen et ne pas penser à ce que Barrès disait de Jeanne : « Etes-vous catholique ? C’est une martyre et une sainte que l’Eglise met sur les autels. Etes-vous royaliste ? C’est l’héroïne qui a fait consacrer le fils de Saint Louis par le sacrement de Reims. Pour les républicains, c’est l’enfant du peuple. Enfin, pour les socialistes, ils ne peuvent oublier qu’elle disait : « J’ai été envoyée pour la consolation des pauvres et des malheureux. » [...]

Si l’on [n'] en parlait plus de Jeanne d’Arc c’est parce qu’il était devenu presque impossible de parler de la France. Ou peut-être parce que l’on avait pris tellement l’habitude de la dénigrer qu’il était devenu impossible d’évoquer celle qui lui avait donné son plus beau visage, qui était un visage de pureté et d’innocence. [...]
La France, c’est un art, c’est une culture, c’est une manière d’être et de penser.
La France, c’est la pensée claire, c’est la raison, c’est l’esprit des Lumières.

C’est aussi 2000 ans de christianisme, 2000 ans de civilisation chrétienne. Je n’ai pas l’intention de renier cet héritage chrétien dans l’histoire de France. Je sais, cela ne se fait pas. Trop tard, c’est fait.
La France, c’est Saint Denis, c’est Reims, c’est Domrémy, c’est le Mont Saint-Michel.
La France, c’est Dieu sorti de la pénombre du sanctuaire où l’art roman l’avait enfermé pour être offert à la lumière des cathédrales. Cathédrales qui font la fierté des villes.

La France, c’est la morale laïque qui incorpore 2000 ans de valeurs chrétiennes.
La France, c’est le respect de toutes les religions. C’est l’universalisme et c’est l’humanisme.
[…]

Je veux qu’à l’école on enseigne aux enfants les grands auteurs. Il n’y a pas qu’Harry Potter, même si je n’ai rien contre, je l’ai lu aussi.
[…]
Voltaire, pour ne citer que lui, continuera si je suis élu à être enseigné dans les écoles françaises et ceux à qui cela ne plaît pas ne sont pas obligés de résider sur le territoire de la République française.
[…]
Cela ne me gêne pas d’aller plus loin. Dans le même temps, je veux que l’on favorise le capitalisme familial parce que le jour où plus aucun Français ne voudra investir dans une entreprise, qui donnera du travail à vos enfants ? "

Ecrit par : Vincent | jeudi, 26 avril 2007 19:16

@ bertrand

Il y a d'autres économies à faire, notamment sur les renvois d'ascenseurs électoraux.

@ tom

Trouvez-vous normal que Balkany se soit fait exonérer de sa propre dette pénale par son conseil municipal ?

@ robinson

Bonne idée : "Ici Londres ... des gouvernants de rencontre ... Radio Paris ment ..." Quand même incroyable qu'il faille aller à l'étranger pour s'exprimer librement. Je crois que je vais finir par quitter la France. ce pays est foutu.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 19:17

Vous avez vu cette info ?

"Discrètement, en marge de la campagne, le gouvernement prépare un décret qui, s'il était appliqué, tuerait l'Internet "made in France". En effet, sous prétexte de surveiller au plus près les internautes, un décret d'application de la loi sur la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004, exige que les éditeurs de sites, les hébergeurs, les opérateurs de téléphonie fixe et mobile et les fournisseurs d'accès à Internet, conservent toutes les traces des internautes et des abonnés au mobile, pour les délivrer à la police judiciaire ou à l'Etat, sur simple demande."

Elle est reprise sur plusieurs sites liés aux logiciels libres ....

Uniquement pour ça, je ne voterai jamais Sarko parce qu'avec lui au pouvoir, ce n'est que le début du début de la fin du début

Ecrit par : alain | jeudi, 26 avril 2007 19:18

Guy,
Et pourquoi pas un debat dans 20 min (papier ou internet)?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:18

@ tarek

je ne pense vraiment pas que sarkozy est un lien avec l'ennemi de tous !!! on ne peut pas vous laisser dire ça. dans ce cas il n'aurait pas le fort soutien de Simone Veil et Elie Wiesel... soyez respectueux.

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:18

tom
"La vieillesse est un naufrage" (de Gaulle)

Ecrit par : mbj | jeudi, 26 avril 2007 19:20

Canal + annonce à 12 heures la tenue du débat (Canal + connait les règles du CSA pour les appliquer depuis le début de la campagne et elle les connaissait bien sur à 12 heures)

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 19:21

Fulca,
Comme écrivait O.Derudder à propos des Atrides et de leurs frasques infâmes, comme thème privilégié de la représentation "classique" :

"Un ordre apparent, affirmé et grandiose, plaqué sur un désordre extrême.
C’est aussi l’expression de tous les fantasmes d’une société crispée, en crise, et soumise à une effroyable autorité."

Sarkozy comme nouveau rejeton des Atrides .

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 19:21

Message destiné à ceux qui sont ouverts d'esprit, réellement ouverts, et non pas les "mon parti est le meilleur du monde, les autres c'est des méchants, des nuls..."

Aucun parti n'a la science infuse pour gouverner, diriger au mieux ce pays. Par contre, dans chacun des partis, droite, gauche, centre, il y a des gens formidables, compétents, pret à remonter les manches pour redresser ce beau pays qui est le notre. Une union de ces personnes n'est pas utopique. C'est à souhaiter même.

Je suis sûr que ce moment viendra bientôt et mettra fin à ces querelles partisanes, inutiles, improductives et dangereuses pour nous tous.

Ecrit par : Yannick | jeudi, 26 avril 2007 19:22

Au Secours:

Je suis prof de francais a un high school americain et j'ai photocopie les discours de Sarkozy et Royal dimanche soir pour mes eleves americains. Je voulais les montrer aussi les videos sur RF1 mais j'ai oublie de les sauvegarder. Y a-t-il un moyen pourque je puisse toujours montrer a mes eleves cet evenement? Merci beaucoup.

Ecrit par : B. Vinolus | jeudi, 26 avril 2007 19:24

@DAMOCLES
Sur la génétique, le débat qui l'a opposé à Onfray est celui de la nature du Mal... Voltaire et Rousseau en discutaient déjà, avec d'autres mots bien sûr. J'ai été plus choqué par les mots d'Onfray, qui mettait sur le même plan pédophilie, nécrophilie, et homosexualité, comme des formes de sexualité équivalentes.

qui êtes-vous pour affirmer ceci sans arguments?
je crois qu'il est plus précieux de relever VOTRE MEME lecture simpliste, peu fine, rapide
et que si sarkozy avait répondu avec finesse - votre post aurait une autre mesure!

Ecrit par : olive | jeudi, 26 avril 2007 19:24

On en est encore a se poser des questions sur qui voter...
Sarko parle beaucoup mais n'agit en réalité que peu. Donnez moi donc son bilan.
Des jours d'emeutes, des policiers plus que jamais demotivés, du chomage de haut niveau (les chiffres bidons sont dénoncés par les professionels du chiifre...)
L'insecurité est plus grande.
Il montre ses bijoux de famille aux petits Djeunes de banlieu mais quand il sagit de s'occuper de terroristes corses, heuuu pardon de braves "nationalistes corses" il n'y a personne!
Il nous promet une immigration de qualité et maitrisée? la réalité de l'europe fait que pourtant on ne peu plus pic niquer heuuu faire un pic nic avec sa petite famille au bois de boulogne... Il y a une immigration massive et soutenue des pays de l'est et il n'en vient pas que des lumières: prostitués et leur macro pilote, violoniste, demonteurs de parcmetres, detrousseurs en tout genre, pic pockets adolescents, etc... Masi sarko et valerie desteing ça ne les gene pas ils sont blancs et cathos...
Comment maitriser alors les flux migratoirs?
A mon avis les electeurs du front qui ont voter pour lui se sont fait b(i)aiser.

Aujourd'hui sarko m'invite moi et mes potes noirs à rejoindre le coté obscur? a se rassembler?
Pourtant il penses bien du mal des noirs et des comme moi. Il a voulu l'air vainqueur mettre sa merde sur les grands freres qu'il declarait non grata en france... Ok mais ses cousins de l'est je pense pas qu'il soient grata non plus... (lol)
Evidement les prostitués et leur macro pilote, violoniste, demonteurs de parcmetres, detrousseurs en tout genre, pic pockets adolescents ne sont qu'une infime minorité...

Ecrit par : tarek | jeudi, 26 avril 2007 19:25

Ca commence fort sur RTL entre Chabalier et Rioufol!

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 26 avril 2007 19:26

Quelle est belle Quiterie !!!
Sinon est-ce que vous avez vu cette vidéo d'anticipation particulièrement bien réalisée ? La netcampagne se professionnalise à vue d'œil !

A ne pas rater : http://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1sxzw_la-france-dapres

Ecrit par : jojo_le_haricot | jeudi, 26 avril 2007 19:28

@B. Vinolus
Sego:
http://www.radinrue.com/spip.php?breve760

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:28

Madame Quitterie Delmas

Pardonnez-moi de commencer par une question futile, mais Quitterie, c'est bien votre prénom? Pouvez-vous m'éclairer sur la signification de ce prénom original?


Plus sérieusement, sur le plan économique et social, quelles sont pour vous et sans langue de bois (je vous fais entièrement confiance sur ce point) les propositions du pacte présidentiel de Ségolène Royal qui trouvent grâce à vos yeux, et celles que vous rejetez?

Thomas de la c6r l'a déjà évoqué, mais j'aimerais aussi savoir si votre conception très présidentielle de la sixième république peut se concilier avec une conception plus parlementariste du projet socialiste.

Imaginez-vous que ce "rapprochement" udf-ps que l'on sent poindre au niveau des urnes, pour ce qui est du second tour des présidentielles, peut avoir un lendemain plus unitaire et programmatique, ou est-ce seulement une convergence basée uniquement sur une certaine façon de concevoir la politique, plus respectueuse des oppositions des uns et des autres, plus démocratique et plus transparente, conception totalement incompatible avec celle de l'ump en général et de Sarkozy en particulier, et qu'à l'issue de cette présidentielle que je souhaite victorieuse pour Ségolène Royal, chacun retournera à sa place, ou presque? (ce presque est peut-être à expliciter...)

Croyez-vous enfin à l'hypothèse avancée par certains d'un risque de canibalisation des uns par les autres ou réciproquement qu'engendrait un hypothétique rapprochement PS-PD?

Un électeur de Ségolène Royal, militant PS depuis... moins longtemps que Ajamais (2006)

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 19:29

B. Vinolus
passez plutôt les discours de Bayrou ...
Sinon vous aurez tout sur leurs sites respectifs ( merci google).

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 19:29

Bravo Quitterie !

Encore une fois, l’honneur de la vieille maison UDF sera sauvé par les quelques « jeunes » courageux qui rament à contre courant !

Ce qui est le plus intéressant, c’est que Quitterie expose sans doute ce que Bayrou n’est pas (encore) en mesure de faire. Visiblement, Bayrou savoure ce moment où il est l’objet de toutes les séductions de la part de ceux qui lui crachaient à la figure jusqu’au 22 avril, 19h59. A 20h01, le miracle se produisit, et la citrouille orange devint le prince charmant…

Pour autant, et malgré tous les jeux de pistes aux quels il a convié les journalistes lors de sa conférence de presse, nous savons clairement qu’il ne votera pas pour Sarkozy et qu’il aimerait bien qu’un miracle (encore un) puisse se produire dans les 12 jours à venir, pour qu’il puisse voter Royal. Bien entendu, en exprimant ses « craintes » face à l’un et à l’autre candidat, il a clairement fait comprendre que le système mafieux (mauvaise caricature des Sopranos) que Sarkozy veut transposer du 92 au sommet de l’État est le danger le plus éminent.

Pour autant, il invite également le PS à sortir du mensonge de l’État omnipotent, pour que cet état cesse justement d’être impuissant. Les démocraties scandinaves, dont Royal se revendique (en triturant souvent la réalité de ses systèmes complexes) montrent exactement ceci. Un État sobre et efficace qui s’appuie sur la social-démocratie dans laquelle les acteurs sociaux élaborent les consensus, est la meilleure garantie d’une dynamique économique et d’une redistribution équitable des fruits des cette dynamique.

Tout ceci nous amenant à cette nouvelle formation souhaitée par Bayrou, qui aura pour vocation, dans quelques années, voir s’unir les forces du centre et du centre gauche, pour s’opposer au bloc d’une droite dure, conservatrice, individualiste et nationaliste. Pour cela, il faut que le PS fasse le chemin que tous ses homologues européens ont fait.

Bien entendu, les regards des plus audacieux se tournent vers l’Italie, mais il faut se rappeler que les italiens ont mis 10 ans à accomplir cette alliance durable. On dit souvent, depuis le début du 20e siècle que l’Italie a été le laboratoire politique de l’Europe. Voyons si cet adage historique se vérifiera un jour en France.

Étant de ceux qui ont quitté le PS pour construire la fameuse « social démocratie » de l’extérieur, j’ai secrètement nourri ce rêve jusqu’à dimanche soir. Et puis lundi, il fallait revenir à la réalité. Car derrière l’unité de façade des élus UDF, les couteaux sont tirés et chacun essaye d’arracher le plus gros morceau de viande avant de s’enfuir à l’UMP. Du coup, ceux d’entre nous, « nouveaux militants » qui venons plutôt de l’autre coté, on a l’air un peu con.

Contrairement à ce que la majorité des élus pourrait faire croire par leur comportement navrant, beaucoup d’électeurs, sympathisants et militants « nouveaux » sont assez mal à l’aise face à un parti qui fait mine de ne soutenir personne, alors qu’il laisse impunément la quasi-totalité de ses élus s’aplatir devant Sarkozy. Et oui, ils ont tireront les conséquences, en allant voter pour Royal.

C’est la preuve de ce que les électeurs de Bayrou ont établit un lien direct avec lui. Et ceux au-delà des reflexes pavloviens d’un appareil UDF enquisté dans une pensée dépassée. Mais au-delà de l’instant présent, toujours décevant, on peut rêver que dans les cinq ans qui viennent le PS changera réellement et que dans ce nouveau parti que souhaite bâtir Bayrou, les vieux conservateurs et autres notables de provinces se seront tous enfuis à l’UMP, laissant la place à la nouvelle génération, qui vient du centre-gauche et veut construire de beaux édifices à l’italienne !

Au-delà de l’écume des évènements, il nous faut construire ce nouveau paysage politique ! Que la force soit avec nous…

Ecrit par : droopy | jeudi, 26 avril 2007 19:29

@B. Vinolus

Sarko:
http://www.radinrue.com/spip.php?breve759

Enjoy! :)

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:30

L’adjointe au maire de Paris (app. PCF)déplore la "love story" de la candidate du PS avec François Bayrou.



LE FIGARO.- Pour la mouvance antilibérale que vous représentez, Ségolène Royal a-t-elle franchi la ligne jaune?


Clémentine AUTAIN.- Je ne comprends pas comment on peut passer d’un discours de premier tour stigmatisant l’homme de droite et l’opportuniste qu’est François Bayrou et, 48 heures après le premier tour, proposer que gouvernent ensemble le PS et l’UDF. J’y vois une erreur d’analyse : de nombreux électeurs authentiquement de gauche ont voté pour elle au premier tour par peur d’un nouveau 21 avril et par déception devant la dispersion des candidatures à la gauche du PS. Mais cela ne donne pas un chèque en blanc à Ségolène Royal pour solder la gauche ! Je lui souhaite de ne pas perdre d’un côté ce qu’elle gagnerait de l’autre, même si le ressort anti-Sarkozy est extrèment puissant.


Ses appels du pied à l’UDF remettent-ils en cause votre appel à voter pour elle ?


Non : l’urgence, pour moi, est de battre Nicolas Sarkozy, qui est un homme dangereux, ultralibéral et autoritaire. Le soutien de la gauche antilibérale a toujours été critique puisque nous sommes sans illusion sur la capacité de Ségolène Royal à changer les conditions d’existence du plus grand nombre et à mener des politiques qui s’attaquent à la logique du profit. La priorité à gauche devrait être le partage des richesses, des pouvoirs et des savoire.


A vos yeux, Ségolène Royal est-elle une femme de gauche ?


En tout cas, elle ne fait pas partie de la gauche dans laquelle je me reconnais. Sa "love story" avec François Bayrou n’arrange rien. Dans le même temps, la gauche alternative porte une responsabilité dans le mouvement de droitisation de tout l’échiquier politique. Nos divisions internes nous ont rendu peu attractifs pour un électorat qui attendait des propositions neuves. La dynamique aurait pu être chez nous. Le 22 avril a sonné l’alerte rouge pour la gauche antilibérale. Cette élection doit nous servir de leçon.


Justement, pour les législatives, le recentrage de Royal ne risque-t-il pas de favoriser les candidatures unitaires à la gauche de la gauche que vous appelez de vos vœux…


Cette élection ressemble à une forte secousse qui invite à des recompositions. Donc, oui, le soir du 6 mai, il faudra que la gauche de la gauche se retrousse les manches et se rassemble pour les prochaines échéances. Il en va de l’avenir des classes populaires. Le PS a en effet opéré un sérieux virage idéologique. Il y a un cycle qui se ferme : celui d’Epinay. D’autres cycles vont s’ouvrir. je suis déterminée à ce que la gauche reprenne des couleurs.

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 19:30

tarek

euh c'est un délire de persécution tout ça :)) mdr !!! na nsérieusement sarko n'a pas à avoir honte de son bilan vu le désastre laissé par jospin tant au niveau sécurité, santé, économique, social et j'en passe. Quand on voit le nombre de noirs dans les meeting ump, je ne vois pas de quoi vous parlez ? concernant le pb des cités, posez la question aux 95% de la population vivant avec les 5% d'abrutis. ils en ont marre. sarkozy n'a pas provoquer ça, et veux justement guérir ce pb !!! il faut arrêter de boire la pensée des médias. en gros, ne vous fiez pas aux rumeurs et autres montages médiatiques à 2 sous...

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:30

Le débat de samedi annulé, du grand n' importe quoi...alors SR s’ est elle faite déchirée par Flamby ou Bayrou vient il de se rendre compte qu’ il était troisième?

Ecrit par : Jpe | jeudi, 26 avril 2007 19:31

'Tain! Y'en a qui on honte de rien...
Vous voyez, pourquoi je m'énerve...

L’adversaire est la bêtise. La mauvaise foi dans certains cas.

Les blagues dégueu de santini (petit petit, viens là gros lourd d'électeur bas du front...). Les calomnies des autres portes-flingues.

Sous l'oeil mouillé des médias qui sont devenus la propagande officielle d'une SEULE campagne commencée il y a bien trop longtemps.

Plus JAMAIS ça.

Ecrit par : stf | jeudi, 26 avril 2007 19:31

Le magazine Illico, hostile à Nicolas Sarkozy, menacé de censure:
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0706

Ecrit par : Koko | jeudi, 26 avril 2007 19:31

jeremy,
rioufol est de droite voila tout. bizarre son argumentaire.

Ecrit par : pierre-alain | jeudi, 26 avril 2007 19:32

@jpe

'Flamby', c'est Francois Hollande?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:33

Bonne analyse d'asko POUR UNE FOIS

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 19:34

@tom
Sarko n'a pas de liens c'est l'ennemi de tous! J'ai pas envie de me faire entuber comme a pu le faire le premier ministre hongrois...
Je veux pas d'un mec qui se pense plus francais que moi ou qu'un pauvre noirs (victime preferee de sarko) qui a son grand pere mort pour la france, son pere mort au boulot pour des clops en france et lui traité comme une merde par les gens comme sarko...
Il semble y avoir une hierarchie parmis les francais d'origine.
Si vous etes blanc et catho vous etes au dessus du lot, après pas catho mais blanc, après pas catho, pas blanc mais pas noir non plus et après les noirs... C'est cett hierarchie qui n'est pas ecrite qui anime les mecs comme sarko...
Ha oui un francais d'origine turc ça n'existe pas parceque pour sarko un turc ne peu pas devenir francais puisqu'ils sont communautaristes et ils font tout entre eux, meme parler....
C'est vraiement la lie ce mec...
Il va renforcer le front national dans 5 ans.... marine lepen va recolter non plus 21 mais 40%...

Ecrit par : tarek | jeudi, 26 avril 2007 19:34

@Jomaltese
dixit Montbourg...

Ecrit par : Jpe | jeudi, 26 avril 2007 19:34

@bertrand, 19h05 :

la dette n'est pas un problème. La croissance n'est pas une solution.
La dette est la tarte à la crème de cette campagne ; la croissance du PIB est une ânerie, peut-être mortelle à moyen terme.

Ecrit par : nyves | jeudi, 26 avril 2007 19:34

Guy,
Et pourquoi pas un debat dans 20 min (papier ou internet)?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:18

Vingt minutes, c'est un peu court pour organiser un débat. Il reste 4 minutes...

Ok je sors ;))

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 19:35

@Jpe
ca lui va bien :)

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:35

Vous trouvez pas ca navrant que SR qui est seconde soit obligée de se plier aux exigences d’un perdant? la TV etc; des Mars aussi?

Ecrit par : Jpe | jeudi, 26 avril 2007 19:37

Une dernière précision:

Je remercie évidemment Quitterie Delmas pour sa position libre et indépendante.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 19:37

@bilbo
(...)
Reste! :D

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:37

@ tarek

houalalala c'est un discours pire que passéiste ! et vraiment vous avez un pb de persécution. Et justement il va anéantir le fn définitivement. mais visiblement vous aimez le jeu du fn...c'est dingue !

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:37

le nouveau parti democrate s'appelera ALLIANCE DEMOCRATE !

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 19:38

info le nouveau parti de Bayrou ne s'appellera pas Parti Démocrate mais Alliance Démocrate.

Ecrit par : pierre-alain | jeudi, 26 avril 2007 19:38

c'est chaud à ORFLM !

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 19:39

@ jojo-le-fayot

C'est vrai qu'elle est belle, Quitterie. Tiens, si je pouvais, je l'épouserais tout de suite.

Sur l'anticipation, j'ai aussi vu passer un roman terrifiant en ligne.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 19:40

'Alliance'?????? Je ne veux pas decourager les centristes mais c'est pas bon signe...

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:40

@ Vincent 19h16

J'avais relevé la référence a Jeanne d'Arc ;)
C'était chez moi hier pour ceux qui seraient éventuellement intéressés:http://lamaisonvide.wordpress.com/2007/04/25/falsifications

Ecrit par : Lily | jeudi, 26 avril 2007 19:40

Jpe

Elle ne se plie à rien, elle propose, libre à lui d'accepter. Et "libres" aux médias d'organiser. Mais là, c'est autre chose...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 19:40

la banlieu j'y vivait encore l'année derniere j'avais mes habitudes a argenteuil, a cergy, goussainville, sarcelles, et un peu partout ou ma voiture m'emmenais...
Il n'y a pas de fantasme de la persécution et ceux qui comme vous tiennent ce discours cherchent à délégitimer toute tentative de rebellion envers un system qui les oppresse...
Le vote sarko c'est celui du desespoir ou celui des mafieux...
je vous rappel que la dette a exploser en 12 ans d'ump... meme ce mauvais gestionnaire que fut jospin n'a pas fait pire...
Sarko c'est la france des privilèges et de l'esclavagisme moderne: vous voulez gagner plus alors travaillez plus! il ne sait pas ce qu'est le travail à la chaine par exemple, et les policiers peuvent travailler plus aussi pour gagner plus? les pompiers, les medecins, infirmieres?

Ecrit par : tarek | jeudi, 26 avril 2007 19:41

@ jpe

C'est Royal elle-même qui a proposé le débat.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 19:42

s"cusez Quitterie, mais Guy avec l'interdiction de débat organisé par Nicolas Sarkozy, il n'est toujours pas facho? Je vais vraiment écrire ce qu'il est. Napoléon III c'est pour la galerie.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 26 avril 2007 19:44

il est marrant le tom....
sarko killer de FN! elle est bonne! il recupere à son compte le business lepen. Dans 5 ans les frontiste se sentant mechement enflés de l'arriere train se vengeront dans les urns. Sarko c'est un ballon de baudruche! une arnaque...

Ecrit par : tarek | jeudi, 26 avril 2007 19:44

Bonjour Madame,
Il est désolant de voir à quel point vous n'entendez rien à la politique. je suis comme vous pro SG, mais comment pouvez-vous prétendre défendre ses idées en racontant autant des sottises et d'inepties. Vous êtes entrain de nous faire passer pour des imbéciles. Sur quoi basez-vous votre réflexion ! De grâce épargnez-nous vos commentaires, au moins jusqu’au 2ième tour !!!

Ecrit par : Begood | jeudi, 26 avril 2007 19:45

Bon pas de débat à la TV.

Pourquoi pas sur le Net.Plus de règles du CSA à respecter. Et là il n'y a plus que Royal et Bayrou.

Une idée. Pour limiter la bande passante, pourquoi ne pas diffuser en direct que le flux audio (répliquer sur de multiples serveurs, on sait faire). Le flux video (en créative commons) ne serait disponible qu'à la fin du débat et par l'intermédiaire des réseaux P2P, des sites de partages videos, …

D'une pierre deux coups: le débat Royal/Bayrou a lieu et ces 2 politiques démontrent que le P2P, le net en général n'est pas qu'un repère de pirates s'échangeant des fichiers illégaux, … contrairement à la vision et aux propos de Sarkozy. Le symbole politique serait énorme.

Ecrit par : Vincent | jeudi, 26 avril 2007 19:45

Au fait, c'est normal que Mme Delmas vote Ségo : elle roule en Renault et sérieux, CSA (l'institut de sondages, pas le fossoyeur du débat Ségo-Bayrou) a dit que les propriétaires de Renault votaient Ségo et ceux de Peugeot Sarko. Il n'a rien dit pour les Panhard et Levassor.

Ecrit par : je-me-cache-mais-chui-l'un-des-autres | jeudi, 26 avril 2007 19:46

voila j'ai ete d'accord avec jusqu'a 19 h 45

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 19:47

"délégitimer toute tentative de rebellion envers un system qui les oppresse..."

pour avoir vécu et étudié à villetaneuse (93) je ne crois pas que les jeunes des cités se sentent si oppréssé que ça. Oui car ils ont atteint un tel niveau de liberté que l'état a dû renforcer son autorité...et ça les dérange. le business est plus important pour eux. la france et les idées politiques en tant que tel ils s'en balancent sérieusement.
concernant l'économie, la dette et autres: ne soyez pas de mauvaise foi..."jospin n'a pas fait pire" MDR :)))

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:47

martingrall

Fais gaffe quand tu écris... j'ai vraiment crû que tu traitais Guy de facho! ;))

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 19:47

@ Lily 19:40

OK. Sans compter le coté ridicule d'autres propos comme l'allusion à Harry Potter et cette phrase énorme pour moi:

"Voltaire, pour ne citer que lui, continuera si je suis élu à être enseigné dans les écoles françaises et ceux à qui cela ne plaît pas ne sont pas obligés de résider sur le territoire de la République française. "

Euh, il est con ou il le fait exprès?

Ecrit par : Vincent | jeudi, 26 avril 2007 19:50

@ Damo : Je vous taquine j'aime bien vous lire. Je suis "Charmant" sur un blog plus Droitier vendu au grand capital..

Ecrit par : Yann | jeudi, 26 avril 2007 19:51

l'Inspection générale de la police nationale et de l'Inspection générale des services révélées par Le Monde en février. L'état dans lequel quatre ans de gestion sarkozienne ont mis la police nationale ne lasse pas d'inquiéter : le rapport 2006 sur la politique pénale de la direction des affaires criminelles et des grâces dénonce en effet "absence de rigueur dans la conduite des investigations"; "absence de constatations précises, d'auditions, de confrontations"; "mauvaise qualité rédactionnelle des procédures établies dans un français approximatif, voire incompréhensible" et chiffre le coût de la mauvaise qualité de ces procédures : "l'indemnisation des détentions provisoires injustifiées augmente fortement : le montant moyen accordé s'élève à 15000 euros en 2005 contre 10000 en 2003. L'Etat a été condamné en 2005 à verser plus de 6 millions d'euros aux justiciables, soit deux fois plus qu'en 2003", résume Le Monde.
En clair, on veut faire du chiffre, on fait son travail n'importe comment et on incarcère toujours plus d'innocents.

(source: O. Bonnet)

Ecrit par : stf | jeudi, 26 avril 2007 19:52

J'adore le terme "méthodes des Hauts De Seine".

Cela me fait penser que j'ai découvert Estrosi ( pas le même département ;-) l'autre soir à la télé. D'abord je me suis étonné qu'il fut Ministre et que je l'ai si rarement vu dans les médias. Ensuite je l'ai écouté deux minutes et les choses sont devenues plus claires ;-)

Ecrit par : Christian Lehmann | jeudi, 26 avril 2007 19:53

@ vincent

il a au moins le mérite de parler français... pas comme d'autre ! sego et son melimelo...huuuu hallucinant

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:53

@ tom

C'est Sarko qui parle bien Français : celui de l'héritation, de la fatitude, des trentagénaires?

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 26 avril 2007 19:55

@ Christian Lehmann,
Je crois qu'Estrosi doit beaucoup à sa femme pour son poste de Ministre... :-))

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 19:56

@ Vincent

Voltaire, lui, a dû émigrer en Suisse parce que des prédécesseurs censeurs l'y ont un peu poussé. D'ailleurs, il n'est pas enseigné dans les écoles, mais dans les lycées. Encore 0 à la copie M. Sarko. C'est ridicule. Dire que ce gars-là a fait 31%...

Je me rappelle Geremek parlant tout haut à une tribune au moment du référendum sur le TCE. Il se lamentait : "Évidemment, il y a la France de Napoléon (très populaire là-bas : il a ressuscité la Pologne) et puis il y a les Français d'aujourd'hui".

À propos, quelqu'un a noté son acte de résistance contre le pouvoir néoconservateur polonais ?

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 19:56

Estrosi sans doute le politicien le plus inculte de toute l'Europe avec son confrère Mariani. En plus il se targue d'être cocufié par son chef. La chose publique devrait être interdite aux sportifs et aux fonctionnaires..

Ecrit par : Yann | jeudi, 26 avril 2007 19:56

Bilbo, c'est peu-être pour ça qu'il ne veut pas que nous utilisions ce terme. Mais il n'y a pasà être d'accord avec quiconque pour vouloir la peau de Sarko. Remarque que François Henry VI tout seul, il le gave de pau.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 26 avril 2007 19:58

@ Vincent

Je crois qu'il le fait exprès, je me demande comment on va renvoyer des gens qui sont français chez eux!!!

Ecrit par : Lily | jeudi, 26 avril 2007 19:59

Adrien

Yavait Manœuvre de Rock'n Folk sur le bateau. Sinon, tu faisais quoi à l'époque à Londres ?
Punk et UDF, ça, même Sébastien Fontenelle ne l'avait pas imaginé.

A++

Ecrit par : Olivier | jeudi, 26 avril 2007 19:59

@Tom

T'es moins bon que Damocles!

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 20:00

@ jeremy

il a bcp bossé et est sûrement fatigué, mais chez sego c'est 100% naturel ;)
menfin visiblement le parti est pris ici hum !

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 20:00

@ jornaltese

tiens un intello gaucho (encore un). encore étudiant et à la sorbonne nan ?

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 20:02

@ tom

il est fatigué? soyons sympa offrons lui une retraite anticipée!

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 26 avril 2007 20:02

Ouh la, il aura fallu que ce soit Quitterie qui vienne ici, pour que je reprenne mon clavier sur le DEL !

Ce positionnement de sa part ne m'étonne pas vraiment, la connaissant quand même un petit peu ! Elle a été une des rencontres les plus intéressantes de cette campagne des élections présidentielles.

Sur ton choix de vote, tu sais ce que j'en pense, je trouve cela courageux, d'autant plus vue la configuration de la circo dans laquelle tu te présentes ! Concernant le mien, tu le connais aussi, et peut-être serais-je amener à le changer.

Voila, je t'embrasse Quit' !
A demain.
Bisoux.
L.

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 26 avril 2007 20:03

Ouie, dans les dents. Decidement je prefere Damocles.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 20:03

@ tom, dites moi, les intellos c'est comme les droits de l'hommistes... ça ne sert à rien, c'est que des con de gauchisses staliniens ? c'est l'idée ?

Ecrit par : thomas | jeudi, 26 avril 2007 20:04

Sur l'électorat de Bayrou : 50% de reports en faveur de Royal, 20% d'abstention et donc 30% pour Sarkozy.

Qu'en pensez-vous amis bayrouistes ?

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 20:04

Damocles est bien policé mais il n'empêche qu'il tente le coup du stress, de la panique et du doute.

c'est un peu gros.

j'aimerais qu'il m'explique comment il vit son vote Sarko avec le révisionnisme historique (oui oui) de son champion, son goût de la stigmatisation raciste, religieuse ou communautaire, son amour de l'arbitraire de la (non) loi, ses rapport mafieux avec les très puissants, son goût de la censure et du controle.

je pose la question parce que la vague réponse de jésuite sur l'entretien avec Onfray... mouais bon... bof... et le depistage à 3 ans ? et le fait de dire "à 16 ans on est foutu" ?? non ? même pas un peu géné ?

pour la réponse j'interdis le Joker insuportable "mitterrand l'a fait" parce que outre que Mitterrand avait une tout autre stature et se cachait pour le faire ( ce qui change tout, si si) je rappelle au sarko fan qu'il est mort depuis longtemps maintenant.

sinon Tom, oui vous êtes beaucoup moins bon que damocles, Les faits que vous pourrez trouver sur les sites de tous les organismes officiels vous montreront que sarkozy est le roi de l'endettement et que sous jospin les finances étaient mille fois mieux gérées...

et aussi... votre derniere "replique" sur le 100 % naturel de ségolène est tellement bête que je crois que vous le regrettez déjà.

Ecrit par : thomas | jeudi, 26 avril 2007 20:04

@ tom. parler français ne veut pas dire être inintelligible et prononcer un discours sensé.

Dans le même discours nous avons un discours reprenant la thématique extremiste de l'AntiFrance, citant Barrès, etc. des allusions sociales, des propos libéraux et d'autres totalement protectionistes, des idées économiques dites "anglo-saxonnes" et d'autres de ce que le capitalisme français a de plus rétrograde (le capitalisme familial, sans doute pour faire plaisir aux familles Lagardère, Bouygues, Dassault, Mulliez, etc.), des exemples, des analogies idiotes dans le contexte de ce discours, des pseudo-vérités, des propos fallacieux, …

Ce discours, dans la volonté de Sarkozy de ratisser le plus large possible, c'est un mélange de la carpe et du lapin, un grand écart facial que même jean-claude Vandamme n'est pas capable de réaliser. ;-)

Bref, c'est du grand n'importe quoi.

Ecrit par : Vincent | jeudi, 26 avril 2007 20:05

"Un ordre apparent, affirmé et grandiose, plaqué sur un désordre extrême.
C’est aussi l’expression de tous les fantasmes d’une société crispée, en crise, et soumise à une effroyable autorité."

Sarkozy comme nouveau rejeton des Atrides .

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 19:21

Tu penses à l'Allemagne de 1936 ?

Je ne voulais pas y croire mais il y a un peu de danger dans le système Sarkozy, cette collusion entre les pouvoirs médiatiques et politiques, dénoncée par Bayrou et Marianne, ne pas oublier que le chef du syndicat de la presse régionale est

par Le Hérisson (IP:xxx.x5.121.162) le 26 avril 2007 à 19H21
Pour info, le président du syndicat de la presse quotidienne régionale qui a usé de son influence pour une fin de non recevoir sur un débat Royal-Bayrou est Michel Comboul, PDG du groupe Nice-Matin, propriété de Lagardère, ami de Sarkozy... Il est aussi PDG de la régie publicitaire regroupant une trentaine de titres de quotidiens régionaux.

A cela, ajoutons les méthodes de trucage des chiffres, du chômage, bref, le système en place emploie des méthodes qui sont celle des dictatures, avec des collusion entre financier et un activiste qui gesticule cf. l'homme à moustache en Allemagne en 1933

Bref, je ne suis pas initié, Guy, tu nous dois la lumière sur cette affaire, qui ment dans cette affaire ?

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 20:06

@ Reivilo

La même bonne personne nous amène à nous croiser ici aussi.

D'après mes calculs, si le report des bayrouistes sur Sarko dépasse 25%, ce sera très dur pour Ségo. Mais j'ai entendu hier soir, de la bouche d'une très jolie femme, le pronostic que Ségo gagnerait. Solidarité félminine ?

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 20:08

@ thomas

écoutez là on est arrivé au sommet :)) vous êtes le gagnat de ce soir mdr !!!
allez plutôt demander à Simone Veil et Elie Wiesel (gros soutien de sarko) ce qu'ils en pensent. je pense sincèrement que leur jugement est nettement plus fondé que le votre. e tde plsu ils ont vécu l'horreur raciste. donc svp un peu de respect.
de plus, en parlant "son amour de l'arbitraire de la (non) loi"... que pensez-vous de l'encadrement militaire de mme Royale ?? à mon avis, la répression fachiste se trouve de l'autre côté... mon dieu elle va nous faire vivre 50/60 ans en arrière :((

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 20:10

C bon, on peut se lacher:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-651865,36-737901@51-902474,0.html

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 20:13

@ tom

Moi, ce qui me rend curieux, c'est ce que Boutin, militante anti-abortionniste, et Veil, auteure de la loi qu'on sait, peuvent se raconter dans les meetings.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 20:14

http://www.liberation.fr/actualite/societe/250219.FR.php

c celui-la que je voulais envoyer.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 20:15

pour rigoler, qui sont les 9 "sages" du csa ?

Ecrit par : robinson | jeudi, 26 avril 2007 20:17

@ Hervé Torchet 19:56:

Je savais pour Voltaire.

"À propos, quelqu'un a noté son acte de résistance contre le pouvoir néoconservateur polonais ?"

Oui on l'a noté. Cohn Bendit en a fait un vibrant discours au Parlement Européen. Bayrou en a parlé lors de sa conf de presse.

Ecrit par : Vincent | jeudi, 26 avril 2007 20:18

@Hervé
Si Boutin et Veil étaient à une contradiction près....

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 20:18

je rentre et je lis que la gauche incarne le faSCisme (et oui comme hier, je repète ce n'est pas "ch" !)

je repars :)

@mathieu
oui je sais que je suis assez fermé...c'est déjà ça, je m'en rends compte :(

Ecrit par : Larim | jeudi, 26 avril 2007 20:19

Les 9 sages du CSA... Gros niveau.

Ecrit par : ? | jeudi, 26 avril 2007 20:19

A force de lire que nicolas sarkozy est un apprenti dictateur , on viendrait presque à y croire , il faut donc considérer que les 11 millions de français ayant voté pour lui en toute connaissance de cause (on le leur a assez dit) sont donc d'ignobles fashos.
Etant parmi ceux-là,je me sens profondément insultés par de tels propos , surtout lorsque je les dissèque.
Ainsi , on taxe N.Sarkozy d'eugénisme... prêt à rouvrir les camps où les nazis éliminaient les handicapés ... Son tord est d'avoir dit lors d'un entretien qu'il "tendait à penser " ... remarquez le conditionnel et l'absence de certitude de la formule que le caractère pédophile pouvait être inné.
Qu'il ait raison ou tord , je ne vois pas ce qui justifie le déferlement de haine suite à ces propos . J'ajouterai même que comparer ces propos à du nazisme comme j'ai pu le lire ici ou là tient d'avantage du révisionisme et des procédés des ligues fascites des années 30 que du combat politique.
Et ce point n'est pas unique, parce qu'il ne juge pas utile de régulariser tous les étrangers présents illégalement sur le territoire , on l'accuse de rascisme , alors qu'il ne peut lui être reprocher aucune proposition ni acte discriminatoire en fonction de la nationalité, de la race ou de la religion , si ce n'est la volonté de mettre en place une discrimination positive ... Celà pourrait encore se comprendre en cas de désaccord sur ce point , mais madame Royal hier sur France 2 a déclaré hier qu'elle adopterait une politique similaire (pas de régularisation globale, mais régularisation au coup par coup après examen de chaque dossier).
Je lis aussi sur ce blog que N.Sarkozy a déclaré vouloir renforcer les pouvoirs présidentiels , or il a dit hier exactement le contraire hier sur TF1 en affirmant vouloir soumettre les nominations les plus importantes aux commissions parlementaires.

Que l'on mette en doute la sincérité de ses propos est naturel dans un débat politique où chacun de nous défend ses idées , de manière non objectives , de même le fait d'extraire un propos de son environnement est habituel , quoique plus malhonnête , mais je crois assister à l'une des premières campagnes où tant de fausse affirmations sont propagées .
Que monsieur Bayrou affirme son désaccord avec monsieur Sarkozy sur tel ou tel point , qu'il dise ne pas apprécier le personnage , qu'il affirme vouloir voter pour madame Royal est acceptable. Qu'il ose affirmer que , si monsieur Sarkozy était élu celà représenterait un danger pour la démocratie est une insulte aux électeurs qui ont voté ou voteront pour lui , et ne peux être étayé par aucun élément objectif .
Si c'est celà faire de la politique autrement , alors je préfère celle du général de Gaulle , que lui aussi en son temps l'on avait accusé d'être un dictateur et une menace pour la démocratie , ses principaux adversaires de l'époque étant d'ailleurs aussi au centre et à gauche (coalition Lecanuet, Mitterand en 1965..). Si les partisans les plus sincères de cette nouvelle politique se retrouvent chez les plus jeunes , n'est-ce pas tout simplement que cette mémoire politique leur fait défaut ...

Je crois que certains de nos politiques devraient relire l'histoire de Pierre et le Loup , à force de traiter leurs adversaires politiques de fashistes et d'anti-démocrates , qu'arrivera-t-il lorsqu'un danger réel se présentera ? Seront-ils crédibles et entendus ?

Ecrit par : ogier | jeudi, 26 avril 2007 20:23

"A force de lire que nicolas sarkozy est un apprenti dictateur , on viendrait presque à y croire , il faut donc considérer que les 11 millions de français ayant voté pour lui en toute connaissance de cause (on le leur a assez dit) sont donc d'ignobles fashos."
non juste des moutons. à partir de là la suite...

(zut je suis resté)

Ecrit par : Larim | jeudi, 26 avril 2007 20:24

@ogier
Je te la fais courte: c'était pas la peine de critiquer la diabolisation si c'était pour aboutir à une absolution en règle

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 20:26

@ogier

T'es bien meilleur que Tom. Bienvenue.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 20:28

Aujourd’hui, le Monde Libre ne rit plus. Dimanche 22 avril 2007, à 20h00 heure locale (18h00 heure de Lausanne), il a manqué s’étrangler avec un bretzel médiatique géant, et depuis Le Monde Libre tremble. Saisi d’effroi par les résultats du premier tour, le Monde Libre avale des cocktail de Lexomil® et de Temesta® en scrutant compulsivement les pelletées de sondages qui engorgent à nouveau son fax, et ce dans l’espoir d’y trouver un sens. La terreur et l’angoisse sont palpables. Après la Bolivie, l’Equateur, l’Espagne et l’Italie [...]

C'est mieux comme ça quand même, non?

Ecrit par : stf | jeudi, 26 avril 2007 20:29

@ ogier

L'appropriation de la presse et des médias par les soutiens de Sarko sont un moyen objectif tel que vous le définissez.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 20:30

etes vous vraiement la niece de monsieur de villepin
merci de votre reponse
henrick

Ecrit par : henrick | jeudi, 26 avril 2007 20:30

@ Ajamais, JMB

La Vlilette 76, c'étaient les Stones.

Confondre Clash et Stones, la relève et l'establishment (grand débat de l'époque), ouh la la

Mais non, je rigole, ce n'est pas grave.

Ecrit par : Olivier | jeudi, 26 avril 2007 20:33

Allez Quitterie,


Ce n'est pas aussi intime qu'à la Bastille, et il y a nettement moins d'émotion ici.
Avance sur ton chemin et soit libre....La question que je me pose aujourd'hui à ton sujet :"Mais pourquoi suit-elle FB là ou il va? Ne devrait-elle pas s'emanciper un peu maintenant qu'elle met cette liberté d'action au plus haut point, comment peut-elle suivre au lieu de mener?
Dirige Quitterie, tu as les qualités et l'intelligence pour.....Mais attention tu rates peut-être aujourd'hui une émancipation nécessaire.....

Ecrit par : Olivier Tirat | jeudi, 26 avril 2007 20:35

@ henrick

Voyons, voyons, je vous ai déjà répondu pour elle sur son blog. Une telle insistance...

Que voulez-vous qu'elle vous réponde ? "On choisit pas sa famille (na-na-na-na-na) les trottoirs de Manille (notes de musique) ... Être né quelque part..." Bon, Le Forestier, moi, j'aime, mais d'autres ici préfèrent Clash ou Iron Maiden. C'est la vie.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 20:37

MDR ! maintenant que grace au TSS l'extreme gauche votera pour elle , Royal annonce qu'elle mettra a plat les regimes speciaux de retraite

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 20:39

ouille confondu csa et conseil constitutionnel méa culpa ^^

Ecrit par : robinson | jeudi, 26 avril 2007 20:39

Elle rame plus qu' hier...même si le discours est un copier /coller…fatigue, fatigue…
Mabrouck, ou etes vous? vos fantasmes royaliste nous manque : -)

Ecrit par : Jpe | jeudi, 26 avril 2007 20:42

valence

pas nouveau. Remise à plat générale, discussion entre partenaires sociaux. Rien que du balisé depuis des lustres.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 20:43

J'ai laissé tomber Royal sur TF1.
Tout comme hier avec Sarko, la tactique TF1 c'est de laisser l'interviewé parler sans contradiction. Moralité celui-ci est en roue libre et l'on s'emmerde.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 20:45

et PPDA qui vole au secours de Sarkozy juste avant que Royal evoque l'eugénisme de sarkozy sur l'xplication de la delinquance precoce.

et dire que ce mec est considéré comme le + grand de tous.

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 20:46

pas content, trop long, zappé!

Sinon, vous racontiez quoi?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 20:48

@Ajamais

c'est juste une strategie de la part de TF1 adoptée depuis 1 an , la protection de l'UMP et du PS contre la percée de BAYROU .
CQFD.

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 20:48

SR a pris des électeurs au FN :- (
Bravo Ségolène ! grâce a toi le FN recule

Ecrit par : Jpe | jeudi, 26 avril 2007 20:51

hé bé, y'a un pavé dans la marre...

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 20:51

(Reuters) - Nicolas Sarkozy remporterait l'élection présidentielle face à Ségolène Royal avec 52% des voix, selon un sondage CSA-Cisco à paraître vendredi dans Le Parisien/Aujourdhui en France et i-télé.

Avec 48% des intentions de vote, la candidate socialiste est en hausse de 1,5 point par rapport à une précédente enquête menée le 22 avril. Le candidat UMP perd de son côté 1,5 point.

On compte 19% d'abstention, de vote blanc ou nul.

Le sondage a été réalisé le 25 avril auprès d'un échantillon représentatif de 1.005 personnes.

Ecrit par : robinson | jeudi, 26 avril 2007 20:53

Elle va etre présidente ! Vraiment !

Ecrit par : Virgile | jeudi, 26 avril 2007 20:54

@ g.b,
Bon 21h, les enfants sont peut-être couchés, quand pouvons-nous discuter avec votre invitée? :-)

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 20:55

Charles sors les cartes, on va se faire un tarot en attendant

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 20:57

Bayrouiste encore indécis pour le 2nd tour. Eh bien après la prestation de Mme Royal ce soir sur TF1, ce sera... Mme Royal.

Ecrit par : Bob | jeudi, 26 avril 2007 20:58

@ olivier
Moi aussi j'étais à Mogador en 81 pour y voir les Clash...
J'étais aussi à la Bastille en le 10 Mai 81...., en 88, en 97...
Maintenant j'ai un peu l'impression de m'être fait niqué.

J'ai voté Bayrou au 1er tour, mais je ne voterai pas ségolène au second tour.
J'hésite entre le vote blanc et Sarko. Ca doit être mon coté rebel, pas envie de faire comme on me le demande.

Plus sérieusement, j'ai l'impression que sarko et Sego pensent à peu près la même chose. Sauf que le premier assume et que la seconde est un peu génée aux entournures à cause de son aile gauche.

Ecrit par : CarrementPasCraignos | jeudi, 26 avril 2007 20:58

segolene royal ; quel est la principal qualite de sarkozy ; il sait tout son principal defaut il sait tout

Ecrit par : fred | jeudi, 26 avril 2007 21:00

@ PasContent

Quelle giclée de bile ! Quel crachat ! On dirait du Léon Daudet. Ce vous sera peut-être un compliment. Pas pour moi.

Vous traitez Quitterie Delmas d'arriviste. Sans doute êtes-vous bien informé. Pourtant, je la croise tous les jours et je n'ai pas du tout cette impression. Sur quoi la fondez-vous ?

Vous la traitez d'opportuniste. Pourquoi ? Parce qu'elle n'a commencé à militer chez Bayrou qu'à 25 ans et que depuis ce temps, elle ne lui a jamais fait défaut alors que tant d'autres ont vendu ce qui leur tenait lieu d'âmes pour des plats de lentilles ?

Qui vous dit qu'elle ne connaît ni la maladie ni la mort de proches dans d'atroces conditions ? Je vous trouve bien léger. Et si elle avait connu tout cela ? Et si vous la meurtrissiez ? Que diriez-vous ? Serait-ce elle ou vous qui deviendrait odieux ?

Elle reproduit le parcours de Sarkozy ? À vingt-neuf ans, Sarkozy, ayant couché avec la fille (d'aucuns disent la nièce) d'Achille Péretti, maire de Neuilly, arrache la succession politique dudit Achille au nez et à la barbe de Pasqua. Quitterie Delmas ne doit son parcours qu'à son activité militante. Il est vrai que son charme énorme doit l'y aider, mais justement, le charme n'est pas l'atout de Sarko.

Quel est le rapport entre l'eugénisme et la fierté d'être français ? Quel est le rapport entre le rapprochement hasardeux de l'immigration et de l'identité nationale et, par ailleurs, la fierté d'être français ?

Le reste de vos propos n'est qu'un seau de vinaigre que je ne m'abaisserai pas à commenter.

Cette femme est merveilleuse. Si elle était libre, elle le sait, je la draguerais pour l'épouser. Si cette preuve de ses qualités ne vous suffit pas...

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 21:00

@BOB

Segolene Royal a été tres bonne ce soir !

je suis un Bayrouiste anti-royal notoire et pourtant je reconnais qu'elle a ete bonne a TF1.

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 21:01

Sondage: Sarkozy 51%, Royal 49% au second tour

AP | 26.04.2007 | 20:47





Nicolas Sarkozy l'emporterait au second tour de la présidentielle face à Ségolène Royal, avec 51% des suffrages contre 49% pour la candidate socialiste, selon un sondage TNS Sofres/Unilog pour RTL/Le Figaro/LCI rendu public jeudi.

La marge d'erreur de cette enquête est de plus ou moins trois points de pourcentage. A noter que 20% des sondés n'ont pas exprimé d'intentions de vote.

Par ailleurs, 46% des personnes interrogées qui se sont prononcées en faveur de François Bayrou au premier tour ont l'intention de voter pour Ségolène Royal au second tour, 25% optant pour Nicolas Sarkozy.

Parmi les électeurs de Jean-Marie Le Pen, 16% ont l'intention de voter pour la candidate socialiste, et 62% pour le candidat de l'UMP.

- sondage réalisé par téléphone les 23 et 24 avril auprès d'un échantillon national de 1.000 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, constitué selon la méthode des quotas. AP

Ecrit par : robinson | jeudi, 26 avril 2007 21:03

Un bemol sur ROYAL.

Elle a deja dit tout et SON contraire dans cette campagne, au point qu'on ne sait pas la politique qu'elle appliquera une fois elue.

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 21:04

étonnante dépêche de l'afp, pas du tout orientée cette dépêche ^^

contrer
guerre des mots


AP | 26.04.2007 | 20:22


Pour contrer Sarkozy, Royal pratique la guerre des mots


De l'art de jongler avec les sous-entendus et les messages subliminaux: pour contrer Nicolas Sarkozy, les stratèges de Ségolène Royal comptent bien surfer sur la peur qu'inspire le candidat UMP et mener une subtile guerre des mots en appuyant sur son "caractère" supposé "instable" et "fragile" et sur son projet "dangereux", tout en se gardant de toute attaque ad hominem.

Pas question d'attaques sur la personne, dit-on dans l'équipe de la candidate du PS. Mais on entend bien insister sur les "traits de caractère qui doivent personnaliser celui ou celle qui prétend à la présidence de la République", selon François Rebsamen, codirecteur de campagne. Et donc appuyer sur le "tempérament" du candidat UMP.

Pour Ségolène Royal, le match oppose en effet "deux visions de la France, deux tempéraments, deux personnalités très différentes".

Dans cette bataille de mots, l'équipe Royal manie le miroir: il "divise", elle "rassemble"; elle est "calme", "tenace", a du "sang-froid", il est "instable", "fragile" et "brutal". Elle est "la force apaisée", dit François Rebsamen. Ségolène Royal apparaît d'ailleurs d'une grande sérénité lors de ses rencontres avec la presse. Sur sa nouvelle affiche de campagne, elle pose tout sourire et en couleur, alors qu'elle semblait grave sur la précédente, en noir et blanc.

Son équipe cherche aussi à faire passer l'idée que Nicolas Sarkozy serait susceptible et moque la posture de victime qu'il adopte face aux flèches de sa rivale. "Elle a pris cent fois plus de coups que lui", raille un proche de la candidate. "Il veut nous culpabiliser pour qu'on ne parle pas de son caractère, alors qu'il ne subit aucune attaque personnelle", dit-il. "On a le droit de dire qu'il est instable et fragile, sensible à la moindre attaque".

Déjà, l'équipe de la candidate travaille sur le grand face-à-face du 2 mai, et cherche la juste manière de riposter au bagout de Nicolas Sarkozy. "Au point de vue fermeté, capacité à tenir un débat, je ne suis pas inquiet" pour elle, mais "lui c'est un bateleur", avec "une rhétorique extrêmement rodée" où il aligne les "évidences", constate Jean-Louis Bianco, codirecteur de campagne.

Plus largement, Ségolène Royal entend opposer "deux visions de la France" et deux projets. Dans son entourage, on se défend d'avoir jamais dit que Nicolas Sarkozy était "dangereux". "Son programme est dangereux", rectifie M. Rebsamen. Reste que le mot "dangereux" est lâché.

Subtile, Ségolène Royal se garde d'attaques trop brutales, mais multiplie les sous-entendus. Le 16 avril, à Nantes, elle s'était présentée comme la "garante" des libertés publiques face aux "listes noires" et "fichiers trop voraces", faisant incidemment planer la menace d'un Etat policier si son rival UMP était élu. Mercredi, elle a de même affiché sa volonté de "rassembler tous les républicains de progrès" pour mieux renvoyer son adversaire dans l'autre camp.

C'est aussi une guerre des sexes que se livrent les deux compétiteurs. En la matière, tout est encore dans le choix des mots. Ségolène Royal dit ainsi ne pas croire à "l'homme" providentiel et regrette la "profonde misogynie" dont elle a été la cible.

Parmi ses proches, on assure ne pas vouloir transformer le second tour en "référendum anti-Sarkozy". "Ça n'a jamais été sa ligne", assure son bras droit Jean-Louis Bianco. Il est vrai que le reste de la gauche s'acquitte déjà de cette tâche. Mais le PS prendra soin "d'entretenir la flamme" de l'anti-sarkozysme avec un tract tiré à 12 millions d'exemplaires, qui doit être adressé aux fédérations socialistes d'ici la fin de la semaine. AP

Ecrit par : robinson | jeudi, 26 avril 2007 21:05

ogier
le danger est là ...
il a un nom : sarkozy,
un visage ( peu engageant) : la haine , la peur des autres , la jalousie , la frsutration ,
une idéologie composite et confuse mais déterminée : la xenophobie, l'eugénisme, l'instrumentalisation des refoulés les plus ignominieux , le fétiche de la marchandise ,
une pratique : l'intimidation et la confrontation,
une posture : la compulsion médiatique ,
un désir de plus en plus obsessionnel : de compensation des frustrations accumulées
des complices : les rastignacs de tous poils,
des dupes, des millions de dupes : 11 millions , 11 millions de veaux ( comme disait De gaulle) ...

Pour ce qui concerne l'histoire en effet il faudrait la connaître un peu mieux , elle est un peu plus longue est compliquée que Pierre et le Loup.

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 21:06

Hervé il est amoureux, Hervé il est amoureux!!! :-)

@ g.b,
Y a-t-il déjà eu de telles déclarations sur votre site avant celle d'Hervé?

En plus c'est vrai qu'ils semblent avoir pleins de points communs Hervé Torchet et Quitterie Delmas... La couleur Orange par exemple! :-)

@ Mathieu,
Dac pour sortir les cartes, mais il nous faut d'autres joueurs, 2 ce n'est pas assez. :-)

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 21:06

@ Charles

Ce n'est pas un scoop.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 21:08

ORLM : un dialogue entre amis. Thème « On achève bien les chevaux ! La gauche en l’occurrence.

Voilà des messieurs (dont notre cher Guy), tous au moins d'accord sur une chose, essentielle parce qu'elle est au cœur du débat : comment achever la gauche - en d'autres termes "moderniser" le PS. J'avais, vendredi expliqué dans mon blog qu'il y avait deux enjeux à cette élection, dont celui ci (http://ilyaura.blog.20minutes.fr/archive/2007/04/20/la-gauche-attendue-au-tournant.html). J'en précisais hier les modalités (http://ilyaura.blog.20minutes.fr/).

A ORLM, à deux reprises, a été évoqué le poids de ceux qui s’obstinent à combattre cet objectif. La première fois Chabalier déclare : « l’extrême-gauche qui ne cesse de régresser ». Je rappelle : 10 % en 2002 ; l’un des moteurs du rassemblement pour le non en 2005 ; au premier tour 2007 encore 7 %, sachant que 16 % des électeurs de Royal avait Besancenot comme second choix. Deuxième déclaration du même Chabalier sur « la gauche de la gauche » : « Elle laisse faire Royal, car son problème c’est de battre Sarkozy pour des raisons de démocratie, ce qui de la part de l’extrême-gauche est curieux. »

Evidemment personne ne moufte, car on est tous d’accord, si l’on veut d’un PS modernisé, la première chose à faire c’est que la « gauche de la gauche » n’est plus voix au chapitre.

Conclusion, le 1er tour c’était pour la frime ; seul le second tour compte ; avec de nouvelles règles du jeux, cette fois-ci, pratiquement acceptées par tous (moins le journaliste du Figaro), puisque le débat se fait à trois et plus seulement à deux.

Bref une petite leçon de démocratie élitiste. Rendez vous après le 6 mai. Si d'aventure Sarkozy est battu sachez que nous y auront été aussi pour quelque chose. Mais nous l'aurons fait quant à nous sans arrière-pensées.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 21:09

Monsieur Torchet,

Vous me dites proche de Daudet ? pourquoi pas de Bloy, allons-y ! L'évocation de bruits de chambres à coucher ne grandit nullement votre défense et illustration de cette jeune femme. Elle a cetes du talent dans le paraître, je n'en disconviens pas. Mais l'être me paraît fort dépourvu.

Vous placez le débat à des niveaux (drague ???) auquel je ne veux pas m'abaisser. Je reste sur la posture et les idées. Cela est bien différent.

Bien cordialement,

Pas Content.

Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 21:10

je trouve Chabot bizzarement offensive à l'egard de Sarkozy . Quid ?

Ecrit par : valence | jeudi, 26 avril 2007 21:10

TRES bonne intervention sur TF1 de madame Royale

Il faut être bien partial pour ne pas l'admettre....

(note: Sarkosy a été assez bon hier soir également)

Ecrit par : Dudule | jeudi, 26 avril 2007 21:14

Ajamais,
Avant d'être le P.S. ( de Mitterand) le P.S. fut la S.F.I.O.
La Section Française de l'internationale Ouvrière ...
Pas très social démocrate tout ça ...
mais bien lointain aussi .

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 21:14

"je trouve Chabot bizzarement offensive à l'egard de Sarkozy . Quid ?"

Il faut regarder Arlette au fond de ses yeux, elle est en extase

Ecrit par : Dudule | jeudi, 26 avril 2007 21:15

Sarkozy récidive "Bayrou et Royal ont trouvé des excuses au(x) fraudeur(s)"

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 21:16

Il entame son festival avec Chabot Sarkozy.
lol c'est vraiment assez incroyable de voir une nana pareille faire son job comme elle le fait.... mon Dieu...
toute honte bue. C'est quelque chose qui est entre l'hypocrisie totale, quoique tendant presque au cynisme, avec une bonne grosse dose de connivence

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 21:20

A mon avis, le PasContent, il doit être amoureux de Quitterie.

Oh, en tout bien tout honneur : pas pour arriver comme NS etc.

Il n'y a rien de plus dangereux qu'un amoureux ignoré.

Bon, je sors...

Ecrit par : PMB | jeudi, 26 avril 2007 21:20

Le CSA (le truc audio, pas le truc sondo) dit que ce n'est pas lui qui interdit le débat Ségo-Bayrou.

Alors... qui ? Hein, qui ?

Ecrit par : PMB | jeudi, 26 avril 2007 21:23

@ PasCon

C'est votre ton, proche de celui de Léon Daudet, que j'incrimine. L'invective ne fait pas de bonne politique. Il est vrai qu'elle est monnaie courante chez Sarko (comme d'ailleurs chez les partisans de Ségo jusqu'à ce qu'ils aient tant besoin de nous).

L'évocation des bruits de chambre à coucher ne grandit surtout pas Sarko qui en a d'autres en ce moment.

Vous la trouvez creuse. Je la sais humaine. Et ce ne sont pas évidemment les sentiments que j'éprouve pour elle qui le disent. Il suffit de l'entendre et je l'ai entendue, savez-vous, répondre au téléphone à un homme tenté par le suicide et elle avait la gorge qui se serrait et des larmes dans les yeux. Voilà votre inhumaine rastignaque.

Pas de réflexion ? Elle sait faire d'un acte un geste politique. Elle sait donner un sens à une parole. Elle n'est pas philosophe ? D'autres non plus, qui ont pourtant rendu de grands services à la politique, à leur pays et à l'espèce humaine.

Elle vous plaît trop parce qu'elle est belle et, de rage, vous ne pouvez vous empêcher de la fustiger ? Allez, ce n'est pas si grave : je vous pardonne.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 21:24

Sarkozy récidive "Bayrou et Royal ont trouvé des excuses au(x) fraudeur(s)"

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 21:16

M Sarkozy n'aurait pas dû dire cela.

L'effet boomerang n'en sera que plus violent.

Patience, la dernière ligne droite approche.

Ecrit par : Motus | jeudi, 26 avril 2007 21:24

La soupe à Arlette est encore plus rance que celle de PPDA...
Vive Quitterie Delmas. Enfin quelqu'un de clairvoyant à l'UDF.

Ecrit par : sirius | jeudi, 26 avril 2007 21:26

PMB,

Certes, j'ai été sévère. Mais jamais je ne m'abaisserai à ce genre d'attaques si elle se situait pas réellement sur l'image publique de Quitterie Delmas. Je ne connais rien de sa vie privée et heureusement, il ne m'est pas possible de défaire le couple que je forme avec ma chère et tendre, les liens d'une belle complicité nous unissant dans la détestation de toutes les hypocrisies et tartufferies de ce bas monde. En plus d'ébats bien naturels qui poussent jusqu'à l'epectase mon corps épanoui de tant d'abandon.

Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 21:29

Sarkozy va droit dans le mur...

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 21:30

Est ce que le direct de Sarko fonctionne sur le net ?

Ecrit par : Jpe | jeudi, 26 avril 2007 21:30

Surtout, Sarko fait une grave faute, il attaque FB...

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 21:31

@Motus
Oh je ne crois pas, au contraire, c'est typiquement le genre de petites saloperies qui font mouche chez beaucoup, et puis comme il peut en faire autant qu'il veut parce qu'en face Chabot, cette espèce de carpette, laisse passer absolument tout et même lui tend des perches pas possibles, y va pas se priver.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 21:31

@pascontent
Epectase: pourquoi un tel pseudo alors?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 21:33

Contrôle des médias d'un côté ... Liberté d'exression de l'autre ...

Connaissez vous la différnce entre la Stratégie et la Tactique ?

On en a un exemple frappant ...

La stratégie est de préparer les médias depuis des années ....

La tactique est de tout (vouloir) faire voler en en éclats le moment venu ...


L'avenir n'appartient pas à ceux qui se lèvent tôt ...

L'avenir appartient à ceux qui le veulent


Vraiment ...



Le débat aura lieu

Plus on l'empèchera ...


Et plus il aura lieu ...



C'est une petite révolution certe ... mais c'en est une ...


Ils devraient se marier ces deux là :-)


Sans ironie aucune

Amen

Ecrit par : L'Avocat du Diable | jeudi, 26 avril 2007 21:33

Très bonne interview de Ségolène Royal ce soir. Pendant qu'hier soir Nicolas Sarkozy sortait un catalogue de propositions sans queue ni tete, la candidate socialiste nous a réelemment parlé de son projet qui me parait cohérent et rassembleur.

A noter la nouvelle ouverture vers François Bayrou: sa proposition qui propose aux entreprises les deux premiers emplois sans charges pourrait etre appliquée pour les entreprises qui en ont besoin ( ce qui reste il est vrai assez vague ) si Segolene Royal devient présidente

Ecrit par : anthony | jeudi, 26 avril 2007 21:34

Le direct sur le net ne semble pas marcher... Peux pas regarder, y passe pas sur TV5.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 21:34

Le CSA (le truc audio, pas le truc sondo) dit que ce n'est pas lui qui interdit le débat Ségo-Bayrou.

Alors... qui ? Hein, qui ?

Ecrit par : PMB | jeudi, 26 avril 2007 21:23


C'est pas compliqué, il faut un équilibre, Canal plus a sans doute donné un accord trop vite, a demandé ensuite à l'UMP comment le candidat Sarko envisageit de rééquilibrer, et l'UMP a dit niet et Canal n'a pas voulu avoir d'emmerde et a laissé tomber

Cela est très procédurier, rappelant comment parfois des procès sont annulé pour vice de procédure. Pour ma part, je pense que Canal aurait dû y aller en envoyant un recommandé avec AR a Sarko lui proposant une prestation de temps équivalent le jour qu'il souhaite

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 21:34

Sarkozy ne sera pas resté longtemps détendu.

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 21:36

@L'Avocat du Diable
au niveau contrôle des medias...la gauche se pose la!
Deuxième invitation de Sarko a "a vous de juger"...deuxième non retransmission sur internet...ça marchait bien hier pourtant!

Ecrit par : Jpe | jeudi, 26 avril 2007 21:36

Pour ma part, je m'interroge entre l'abstention, qui me paraît la réponse la plus appropriée à cette mascarade d'élection et le vote sarko pour faire barrage à la sosotte.

Je ne sais pas encore si j'irai voter.

Ecrit par : Stéphanie | jeudi, 26 avril 2007 21:37

@ valence

Et Sarkozy qui a dit qu'il allait baisser de 4% les prélévements obligatoires en 5 ans puis 10 ans puis pas du tout avant de redire qu'il allait le faire.

Lui Sarkozy c'est le specialiste des politiques éternelles :
Cela fait 5 ans qu'il doit resoudre les "problèmes" de sécurité et 3 lois plus tard rebelote, il remet cela pendant la campagne:

En attendant, le seul departement d'Ile de France ou les violences au personne ont diminué c'est les Hauts de Seine : Sarkozy Ministre de l'Interieur des Hauts de Seine ou de la France ?

Ecrit par : Richard... | jeudi, 26 avril 2007 21:39

Quitterie, que je lis assez régulièrement sur AgoraVox (dont je suis aussi l'un des rédacteurs), tient la ligne qu'elle a toujours tenu jusqu'à présent. Elle différencie l'intérêt général des calculs politiques. Le courage de la jeunesse associé associé à une certaine maturité civique donc politique lui impose le choix qu'elle formule aujourd'hui. D'autres ont pu le faire dans d'autres voies mais on peut reconnaître dans sa position ces éléments.

Le risque de cette position qui se répand est de transformer le vote du deuxième tour en referendum pro ou anti-Sarkozy. C'est un risque qui n'est pas négligeable et qui reproduit le schéma du deuxième tour de 2002. Quel impact aura cet aspect sur les électeurs ? Difficile à dire tant Nicolas Sarkozy inspire de sentiments ambivalents.

Le choix de Quitterie Delmas est le même que le mien, en tous points mais avec quelques réserves. J'attends les conditions de la création du nouveau parti de François Bayrou pour adhérer. dans mon cas ce serait effectivement une première, n'ayant jamais voulu adhérer à un parti politique.

Elle prendra des attaques, méchantes, misogynes et politiciennes. C'est le prix de son engagement, en ce sens et parce qu'elle l'assume depuis longtemps publiquement sur la Toile elle n'en mérite que tout notre respect. Et pour le moins le mien.

Pourvu qu'elle reste sur cette ligne.

PS : contraintes techniques : j'ai voulu poster ce commentaire il y a plus d'une heure.

Ecrit par : José@La e-Cité | jeudi, 26 avril 2007 21:39

Stephanie,

N'y va pas. :-)

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 21:40

Oh oh "il est capital de renouer avec le capitalisme familial en France"

quelle vaste plaisanterie

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 21:41

Cher Hervé,

Je m'incline, je voterai Ségolène royal aussi. Mais les électeurs ne sont-ils pas responsables, adultes ? Ne l'ont-ils pas prouvé justement lors de cette élection ?

Encore une fois, je ne connais cette jeune femme que par les apparitions publiques et son blog. Il est évident qu'il ne m'apparaît là qu'une vision parcellaire. Et elle ne me plaît pas. Comme ne me plaisent pas tous ces caciques de l'ancienne Udf qui ont accuru ventre à terre baiser les pieds de l'Iznogoud de la place Beauvau.

Pas d'arguments, pas d'idées, pas d'aspérités, toute paroi mérite d'être grimpée (et surtout n'y voyez là aucune allusion ! ) Ici, on reste en bas et rien ne s'offre à vous pour engager ne serait-ce qu'une conversation sérieuse. Que de banalités : Sarkozy, bouh, vilain fasciste berlusconien. Bientôt, on comparera Guaino à Faurisson. Soyons un peu sérieux et remettons un peu de sens et de poids dans tout cela.

Hervé et Quitterie, vous me semblez finalement très proches. Si l'un pouvait inspirer un peu plus l'autre qui aspire à une carrière politique, ce ne serait que bénéfice pour tout le monde. ET MOI LE PREMIER qui pourrait lancer dans un grand éclat de rire que je me suis gourrancé sur toute la ligne.

Hervé, une dernière chose ? Avez-vous fait du théâtre ? Avez-vous répété une pièce (peu importe laquelle) devant votre metteur en scène qui soudain, s'enflamme devant vous et vous crie au visage : "On n'y croit pas, à ton Cid-Hamlet-Perceval-whatever..." Eh bien, je lance à Madame Delmas, je ne vous crois pas. Donnez de l'épaisseur, du poids à vos mots. Peut-être alors y serais-je plus sensible. Car je ne veux succomber au charme qui, c'est vrai, opère, pour rester sur une ligne politique.

Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 21:41

Je n'en peux plus, j'arrête la 2. 2 journalistes incapables de dire à NS : "mais pourquoi ne l'avoir pas fait avant" et qui sous couvert de contradiction tendent le bâton pour se faire battre (cf le dialogue sur la CGT). Allez, c'est bon, il a déjà gagné. Remballez moi tout ça.

Ecrit par : alexandre | jeudi, 26 avril 2007 21:42

étonnant le nombre de lapsus de sarkozy (fatuitude, héritation, trentagénaire etc... ) mais personne ne lui fait de procès d'incompétence

Ecrit par : robinson | jeudi, 26 avril 2007 21:42

C't'un journal de gauche Challenge? :-D

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 21:46

TVA : plus de 40% des prélèvements obligatoires.

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 21:50

@ PasCon

Puisque vous avez une chère et tendre, je vous suggère de vous en contenter : après avoir incité la jeune et belle Quitterie à plus de rigueur et de contenu, voire de vertu, ce serait paradoxal de l'inviter au stupre.

Pour le reste, je l'aide à progresser, d'autres le font aussi, elle-même le veut. C'est un authentique travail sur soi-même de faire de son apparence l'apparence de son être.

Bientôt, vous rirez de vous-même.

Mais franchement, vous n'avez apporté aucune vraie critique à son texte.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 21:50

Ajamais je suis d'accord sur ORLM mais pas pu reprendre la parole. Quitterie va bien finir par passer !

Ecrit par : g.b. | jeudi, 26 avril 2007 21:50

"Sarkozy récidive"

j'aime bien l'ironie: "récidiviste".

;-)

Ecrit par : stf | jeudi, 26 avril 2007 21:52

Bientôt, on comparera Guaino à Faurisson.

Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 21:41


Henri Guaino est sans doute le meilleur expert dans l'écriture de discours...........dictés par un avocat qui n'en croit pas un mot.De ce fait Guaino n'est pas extrémiste, loin de là ( en tout cas pas à ma connaissance )

Il devient juste un menteur. Mais dans notre chère démocratie cela ne compte pas.

Ecrit par : anthony | jeudi, 26 avril 2007 21:52

@ Hervé Torchet, Z'êtes son chevalier Orange à Quitterie Delmas?

Puisque vous avez l'air de la connaître et qu'elle ne semble pas venir, dites-nous qu'elle est son lien de parenté (sa filiation?) avec Dominique de Villepin?

Elle a fait son Royaling out, peut-être peut-elle faire son Villeping-out? :-)

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 21:56

Le plan de rémunération d'EADS a été mis en place par Jospin nous dit Sarkozy. C'est Lagardère qui lui avait conseillé de le dire sur Europe 1 avant une itv nous avait raconté le Canard Enchaîné.

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 21:56

Sur son blog, elle indique qu'elle est en ligne chez DEL... Mais comme je viens d'y passer, je ne sais pas si cette info est toute récente ou pas.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 21:57

@Pas content
Finalement j'ai lu en entier votre premier poste. Je n'ai pas d'avis sur Quitterie dont j'entends parler pour la premiere fois aujourd'hui mais je suis sur la meme longueur d'onde que vous sur la politique francaise en Irak, je le mettais hier au credit de Sarko pour l'avenir - avec un certain risque d'une approche trop bushiste peut-etre. Rien n'est jamais blanc ou noir!

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 21:59

Hervé,

La colère étant mauvaise conseillère, tout en restant sur la même ligne, je demande à Monsieur Birenbaum de retirer mon texte, une charge trop violente effectivement. Mais par pitié, donnez-lui de l'épaisseur, des idées, quelque chose. Quand on lit lehmann, Fontenelle sur ce blog, on ne peut qu'être un peu abasourdie de lire Quitterie Delmas ici. Chez un éditeur, que diable !

Cordialement.

Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 21:59

Bientôt, on comparera Guaino à Faurisson.



Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 21:41


Guaino est loin d'étre extrémiste, il est juste le meilleur pour écrire les discours.............dictés par un avocat qui ne pense pas un mot de ce qu'il lit.

Guaino devient de ce fait un menteur, ce qui n'est pas bien grave pour une démocratie comme la France :-)

Ecrit par : anthony | jeudi, 26 avril 2007 22:00

@ Charles

Consultez quelques-uns des messages plus haut et vous en saurez plus sur la question perso. D'ailleurs j'ai répondu aussi sur sa lointaine parenté avec le premier ministre : elle est née Galouzeau de Villepin, comme plusieurs dizaines de membres de cette famille plutôt nombreuse et répartie en diverses branches généalogiques remontant au XVIIIe siècle. Ca, je suis sûr que vous ne l'avez pas eue souvent, la généalogie Villepin... lol.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 22:00

Nicolas Hulot ne donnera pas de consigne de vote.

C'est sur Sarkozy, l'écologie, le développement durable c'est sa passion...

Vous pensez qu'il a servi à quelque chose Hulot dans la campagne?

A part dézinguer les verts et se faire sa pub.

Ecrit par : Tomate bio | jeudi, 26 avril 2007 22:03

Pas Content ou Pas ContentE?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:03

Un commentaire - le premier - de pascontent enlevé à sa demande.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 26 avril 2007 22:04

ah "nous n'avons pas le droit d'interrompre la vie", '"la vie c'est sacré"

ça va bien parler à un certain électorat ce principe

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 22:05

c' est moi ou Sarkozy manque d' ennergie par rapport aux autres emissions ?

Ecrit par : nono64 | jeudi, 26 avril 2007 22:06

Mais Charles, que vient faire une parenté quelconque avec les Villepin ? On s'en fiche. c'est ce qu'elle dit, ce qu'elle écrit qui compte. pas la personne. Mais les idées, les actes. Or quoi... Rien ou presque.

Je veux bien, Hervé, qu'elle soit toute mimi au téléphone d'SOS Amitié. Mais enfin, encore une fois, qu'est-ce que cela vient faire dans un débat de fond sur l'avenir de la sixième puissance mondiale ?

Savez-vous que je fus aussi sévère, peut-être même plus, avec Corinne Lepage lorsqu'elle vint en novembre dernier sur ce même blog ?

Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 22:07

Je ne sais pas encore si j'irai voter.

Ecrit par : Stéphanie | jeudi, 26 avril 2007 21:37

Tu iras voter ma puce, et si tu hésite, lis mon prochain billet qui devrait ravir aussi Quitterie mais je ne veux pas créer de trouble, étant beau mec, je suis pour la paix des ménage et je ne dragerai pas Quitterie

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 22:08

Hulot, c'était un passeport écolo pour les candidats.

@Mathieu
"ça va bien parler à un certain électorat ce principe"

Très certainement, le tout étant de trouver lequel...

Ecrit par : stf | jeudi, 26 avril 2007 22:08

Jomaltese m'aurait percé(e) à jour ?

Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 22:09

@ PasContent

Eh bien, vous vous en êtes pris à sa personne, j'ai répondu sur sa personne.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 22:09

@ Mathieu

Je me demande si on va renouer aussi avec le paternalisme qui allait si bien au "capitalisme familial", au 19 eme,
le capitalisme familial ça contredit pas un peu la France qui "aime prendre des risques", non? On peut rien trouver de plus conservateur....

Ecrit par : Lily | jeudi, 26 avril 2007 22:09

"d'ailleurs qu'est-ce que c'est que la parité si ce n'est de la discrimination positive fondée sur des critères sexuels?"

Et OUI... c'était bien déjà la même logique en germe

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 22:10

@ Pas content,
Ben une parenté peut influer sur un positionnement politique... Bruno Julliard (pour rester dans la même génération) par exemple, etc.

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 22:10

Fulcanelli,
C'est curieux le besoin que vous avez de faire étalage de vos études systématiquement.
Ayez confiance dans la qualité de vos écrits et celle de vos lecteur.
Posez votre CV dans un coin, il ne vous sert pas beaucoup a trouver du travail, m'a-t-il semblé.

Ecrit par : olivier de melgueil | jeudi, 26 avril 2007 22:13

Quitterie réveille chez moi des pulsions centristes que je ne soupçonnais pas !

Ecrit par : Bigard | jeudi, 26 avril 2007 22:13

guy ne trouve tu pas que segolene royal a bien demmarer sa campagne de second tour?

Ecrit par : fred | jeudi, 26 avril 2007 22:14

Entendu à Europe ou sur RTL qu’1/3 des députés UDF aurait déjà rejoint Sarkozy. Info ou intox ?

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 22:14

Et si Quitterie etait deja la finalement..?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:14

@stf
Lequel? ah ben ceux qui sont contre l'avortement déjà, ceux qui sont contre l'euthanasie, et tous ceux catholique de tendance disons... assez forte.
Écho à des propos de De Villiers, de Le Pen aussi notamment, de Boutin aussi, une certaine tradition d'une certaine droite...

@Lily
Ca c'est typiquement le truc - "le capitalisme familial" - à propos duquel je me demande s'il y croit vraiment (auquel cas, il est vraiment naïf à l'heure du capitalisme mondial) ou s'il le dit en sachant très bien que c'est impossible. Enfin, ça non plus, ça n'a pas été repris par les "journalistes"

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 22:15

Bonsoir, en tout cas. À une autre fois.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 22:15

Le capitalisme familial ?
Bouygues ( le fils)
Lagardère ( le fils)
Dassault ( le fiils)
et la suite se prépare avec Pinault, Arnault, et compagnie.
Tous "camarades" du "jeune" Sarkozy ...
Le problème c'est que c'est aussi un capitalisme d'état ... sans l'état , mais avec les subsides, les commandes , les fonds , la complicité de l'état .

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 22:16

Intox Ajamais, plus de la moitié

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 22:18

Entendu à Europe ou sur RTL qu’1/3 des députés UDF aurait déjà rejoint Sarkozy. Info ou intox ?

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 22:14


Sans doute info. Et il se pourrait bien que plus de la moitié aient peur des pressions de l'UMP et se rallient à Sarkozy de peur de perdre leur place de député.
Ce n'est qu'un sentiment personnel mais j'ai l'impression que Bayrou est plus courageux que la plupart des députés de son ancien parti

Ecrit par : anthony | jeudi, 26 avril 2007 22:18

Pour ma part je suis politiquement libéral voire libertarien, proche du parti Alternative Libérale. Après réflexion je voterai Ségolène Royal pour donner une chance au parti socialiste de réformer ses dogmes économiques, et surtout parce-que Nicolas Sarkozy n'est pas libéral sur les questions sociétales : il est conservateur, c'est l'inverse du libéralisme historique. Il soutient des intérêts comme ceux de l'entreprise américaine Monsanto, qui tente d'imposer un monopole sur le vivant, monopole choquant pour un libéral authentique. Du reste sa collusion avec les médias ne respecte pas les idéaux libéraux d'une presse pluraliste et libre.

Ecrit par : Serge | jeudi, 26 avril 2007 22:19

Tiens Ajamais :

http://fr.news.yahoo.com/26042007/202/bayrou-tacle-sarkozy-mais-plus-de-la-moitie-des-deputes.html

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 22:20

Et que qq soit le resultat du 2eme tour, ils (les UDF/Sarko) vont perdre leur siege, car beaucoup de voix du centre...

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:21

Bon dites le Hervé Torchet que vous êtes Philippe Delmas? :-)

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 22:21

@ Mathieu

" Y-a-t-il un journaliste pour sauver les élections?" Réponse : avant le 6 mai! Après il sera trop tard et la démocratie risque de s'auto-détruire...

Ecrit par : Lily | jeudi, 26 avril 2007 22:21

J'ai entendu une vingtaine de députés UDF (sur les 29) ayant déjà rejoints Sarkozy.
Le 24 avril, sur le site du Figaro, on en était déjà à 12.
Leurs convictions sont aussi leur emploi.

Je ne regarde pas Sarkozy sur la 2. C'est de la télé avant tout et de la mauvaise.

Ecrit par : performatif | jeudi, 26 avril 2007 22:21

C'est pas un peu l'arrogance française qui s'exprime là dans la bouche de Sarkozy face à ce journaliste anglais ?

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 22:22

Oui, eh bien Charles, ça, c'est justement une forme d'attaques dans laquelle je ne veux pas tomber. Et si vous avez lu mon billet de réponse à cet appel de voter en faveur de madame royal, vous l'avez pu voir, jamais je n'y fais référence. Car je trouverai cela absolument inconvenant. D'ailleurs, je doute fortement de cette parenté, étant donné l'abyssale dimension qui sépare l'un de l'autre. Tout cela n'est inventé que dans le but de lui nuire et je ne participerai pas de ce genre d'aventure grotesque.

Quant à Hervé, vous la dites militante. Or, il me semble que les militants sont bénévoles. Qu'en est-il de Madame Delmas ? D'après la foultitude d'informations relevées sur Google, elle serait rémunérée. Pour être simplement la porte-parole des Jeunes Udf ? On croit rêver. Quelle est la position du président des Jeunes Udf, un certain Monsieur de Chaisemartin, Jean-Yves de son prénom ? A-t-elle écrit (un bien grand mot) cette tribune avec son consentement ? Car après tout, elle engage, même s'il est précisé qu'elle ne se prononce pas es-qualité, les Jeunes Udf, si elle est leur porte-parole.

Et puis quel est ce mystère encore trouvé sur le Monde.fr où elle déclare : "Sans mon blog, j'aurais déjà été virée depuis longtemps !" ou quelque chose d'approchant ? Tout cela semble indiquer que sa position n'est pas aussi assise qu'elle veut bien le dire (ainsi à répéter "aux côtés de François Bayrou...")

Ecrit par : PasContent | jeudi, 26 avril 2007 22:22

Pourquoi Philippe?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:23

Il veut remettre les frontiéres en Europe?

Ecrit par : yngwie | jeudi, 26 avril 2007 22:24

rhooo... un journaliste britannique en contradicteur : vous voyez bien qu'il n'est pas ultra-libéral notre Sarko !

(un peu grosse la ficelle)

Ecrit par : reno | jeudi, 26 avril 2007 22:24

Quitterie, que je lis assez régulièrement sur AgoraVox (dont je suis aussi l'un des rédacteurs), tient la ligne qu'elle a toujours tenu jusqu'à présent. Elle différencie l'intérêt général des calculs politiques. Le courage de la jeunesse associé associé à une certaine maturité civique donc politique lui impose le choix qu'elle formule aujourd'hui. D'autres ont pu le faire dans d'autres voies mais on peut reconnaître dans sa position ces éléments.

Le risque de cette position qui se répand est de transformer le vote du deuxième tour en referendum pro ou anti-Sarkozy. C'est un risque qui n'est pas négligeable et qui reproduit le schéma du deuxième tour de 2002. Quel impact aura cet aspect sur les électeurs ? Difficile à dire tant Nicolas Sarkozy inspire de sentiments ambivalents.

Le choix de Quitterie Delmas est le même que le mien, en tous points mais avec quelques réserves. J'attends les conditions de la création du nouveau parti de François Bayrou pour adhérer. dans mon cas ce serait effectivement une première, n'ayant jamais voulu adhérer à un parti politique.

Elle prendra des attaques, méchantes, misogynes et politiciennes. C'est le prix de son engagement, en ce sens et parce qu'elle l'assume depuis longtemps publiquement sur la Toile elle n'en mérite que tout notre respect. Et pour le moins le mien.

Pourvu qu'elle reste sur cette ligne.

Ecrit par : José@La e-Cité | jeudi, 26 avril 2007 22:24

@ Pas content,
Aucune forme d'attaque dans mes questions, juste une demande de transparence... Ce qui me paraît normal au XXIème siècle.

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 22:25

Fulcanelli,
C'est curieux le besoin que vous avez de faire étalage de vos études systématiquement.
Ayez confiance dans la qualité de vos écrits et celle de vos lecteur.
Posez votre CV dans un coin, il ne vous sert pas beaucoup a trouver du travail, m'a-t-il semblé.

Ecrit par : olivier de melgueil | jeudi, 26 avril 2007 22:13

Dois-je comprendre que vous avez lu mon dernier billet où j'ironise sur mon bac 21 ?

Mes écrits et mes lecteurs, en effet, je dois dire que j'ai toutes les raisons d'être confiant et je pense que tu as vu juste. Le travail n'a plus qu'à me trouver

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 22:26

ok, j'avais pas suivi. C'est vraiment le bal des ringards, les soutiens de ns.
J' dis ça j'dis rien...

Bon, j'entends l'Appel De la France Qui Se Lève Tôt ...M'en vais.

Ecrit par : stf | jeudi, 26 avril 2007 22:28

Tous ceux qui veulent comprendre l'enjeu politique qui se déroule peuvent aller voir mon dernier billet et les liens que j'ai mis. C'est comme vous voulez. Je ne fais pas de racolage, j'ai suffisamment de lecteur sur Avox

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 22:30

Quitterie, prénom connoté, a sûrement de grandes qualités.
Mais pas la ponctualité.

Ecrit par : olivier de melgueil | jeudi, 26 avril 2007 22:31

Bon, en attendant, on fait un scrabble? ;))

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 22:32

@Lily
Ah.. souvenirs ;-)

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 22:32

@ g.b.

Elegant Man porte bien son surnom et récidive parlant de l'interv de Bayrou:

"Sans cautionner les mots utilisés et les angles choisis, il faut convenir que les questions sur la personnalité d'un candidat sont légitimes. Elles ont leur place dans le débat public, à condition toutefois de conserver à l'exercice une certaine élégance et de ne pas en faire l'alpha et l'oméga d'un second tour."

:- )))

Ecrit par : Richard... | jeudi, 26 avril 2007 22:34

Sainte Quitterie est une jeune princesse gothe, martyrisée en 472 pour avoir refusé d'abjurer sa foi chrétienne. Elle fut décapitée sur le site de la ville actuelle d'Aire-sur-l'Adour, dans les Landes, à l'emplacement de la source qui lui est dédiée.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 22:35

@ Mathieu

On a les references qu'on peut ;)

Sur ce bonne nuit a tous.

Ecrit par : Lily | jeudi, 26 avril 2007 22:35

@ g.b,
Vous lui avez envoyé un faire-part au moins pour l'aviser?

Je crois que Quitterie Delmas vous a posé un lapin Guy... Croyez-vous qu'il y un lien de cause à effet entre son Royaling-out et le lapin qu'elle vous pose? :-)

Environ 12 annulations d'Interviews pour Ségolène Royal c'est ca? Encore du chemin à parcourir pour Quitterie Delmas pour arriver à ce score!

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 22:36

Après sa décapitation, elle aurait pris sa tête dans ses bras pour se rendre dans la crypte de l'église qui porte aujourd'hui son nom, au tombeau qui lui avait été destiné. Tout près coule une fontaine à laquelle on attribue la vertu de guérir les maux de tête.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 22:36

Crutte, je viens d'apercevoir sa coupe minivague et sa voix de vendeur de voitures d'occasion ici :
http://video-direct.france2.fr/player.php?id=33
Ne cliquez pas.

Ecrit par : performatif | jeudi, 26 avril 2007 22:38

Peut-être a-t-elle été jetée dans un cachot umpiste. C'est très à la mode à l'ump d'empêcher les débats démocratiques.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 22:38

Aspirine sur Adour?

Ecrit par : olivier de melgueil | jeudi, 26 avril 2007 22:38

Bilbo,
heureusement que je ne suis pas sujet aux maux de tête.
La cure semble un peu rude.

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 22:39

Habitant des Hauts de Seine je subis la gestion de Sarkozy, François Bayrou ne s'y trompe pas
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070425.FAP8243/francois_bayrou_denonce_la_maniere_de_gouverner_des_hau.html

Ecrit par : jeune udf | jeudi, 26 avril 2007 22:40

Mais tout à fait Monsieur le Premier Ministre...
Hoooo que j'ai bon.
Reviens François et nique les tous...
Le 10 Mais aaargghhhh
Vive François Love Mitterand.

Ecrit par : sirius | jeudi, 26 avril 2007 22:42

Pour ceux qui ont vu Ségo chez PPD et Sarko chez Chabot : franchement y'a pas photo !
L'une Zen (sans Lexomil) et plutôt bien sur des questions conflictuelles (EPR ...), l'autre suant (je n'ose dire puant, je n'étais pas sur le plateau et c'est "moderatovirable"), stressant et stressé.
Nonobstant mes convictions personnelles, je l'ai trouvé mauvais sur bien des points : il a, à mon avis fait très peur aux fonctionnaires (qui n'étaient pas forcément forcement tous acquis à Ségo : douaniers ...), aux petits salaires etc...
Je pense que ce soir certains ont compris où étaient leur intérêt.
Mais il est vrai que le vrai "grand soir", ce sera mercredi.
A vos postes...

Ecrit par : birambo | jeudi, 26 avril 2007 22:44

@ Bilbo,
Les maux de tête c'est pour Nicolas Sarkozy, ca! Va-t-il en parler dans un prochain discours après Ste Jeanne d'Arc à Rouen? :-))

Quitterie ca fait combien au Scrabble?

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 22:44

Fort jolie cette Quitterie Delmas.

Ecrit par : Potus | jeudi, 26 avril 2007 22:48

--------------------------------------------------------------------------------------------------

gros niveau potus, gros niveau!

Ecrit par : g.b. | jeudi, 26 avril 2007 22h49

Ecrit par : Potus | jeudi, 26 avril 2007 22:45

Idée pour demain :

Laetitia Casta vote Royal. Elle pourrait venir.

Carla Bruni se tâte encore.

Henri Guibet : "non, non, pas moi".

Ecrit par : performatif | jeudi, 26 avril 2007 22:46

Et n'oublions pas Bernard Menez

Ecrit par : Potus | jeudi, 26 avril 2007 22:48

birambo, je trouve aussi SR nettement meilleur que Sarko depuis le premier tout alors qu'elle était catastrophique avant. Trop tard le réveil ?

Ecrit par : sirius | jeudi, 26 avril 2007 22:48

En matière de soutiens ringards, je crois que naboléon a pas grand chose à envier à la gauche.

Ecrit par : sirius | jeudi, 26 avril 2007 22:49

@fulcanelli

Je suis alle lire ton billet (c toi sur la photo?), seduisant, j'aime bien en particulier l'idee de pari pascalien, c bien leche, mais un peu naif ou idealiste non? J'ai un peu la meme approche, mais je pense qu'il plus prudent de parier sur le 'probable moins pire' que sur le 'peut-etre vraiment integre'?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:49

Ca a rien a voir , je sais , mais, ici, un documentaire, bien violent, au sujet du CSA, que je retrouve à l'instant,et dans ce moment ou l'actualité ramène ces trois initiales à la surface. Qu'en penser, j'en sais rien, mais on y apprends des choses que j'ignorais jusque là.

http://www.dailymotion.com/oliaza

Ecrit par : patrice | jeudi, 26 avril 2007 22:49

Son combat politique :
http://www.bernardmenez.org/prehome.html

Il peut venir.

Ecrit par : performatif | jeudi, 26 avril 2007 22:50

birambo, je trouve aussi SR nettement meilleur que Sarko depuis le premier tout alors qu'elle était catastrophique avant. Trop tard le réveil ?

Ecrit par : sirius | jeudi, 26 avril 2007 22:48

Beaucoup ont compris où tourne le vent

Et ce n'est pas trop tard, c'est au bon moment. les dieux soufflent avec la gauche

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 22:51

@ g.b,
S'il est ce ne se pointe pas, j'entends déjà les mauvaises langues dirent que vous lui avez servi la soupe, enfin je veux dire un bon coup de buzz.
Parce qu'il semble, que beaucoup ici (dont moi) ne connaissaient pas son nom (a fortiori son activité, etc.) avant que vous nous en parliez.

Pousser le soutien politique jusqu'à imiter la manière de Ségolène Royal de poser des lapins aux journalistes, quel talent cette Quitterie Delmas!

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 22:52

D'accord avec Fulcanelli

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:52

rhooo la faute "si elle ne se pointe pas" BIEN SUR...

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 22:54

@fulcanelli

Je suis alle lire ton billet (c toi sur la photo?), seduisant, j'aime bien en particulier l'idee de pari pascalien, c bien leche, mais un peu naif ou idealiste non? J'ai un peu la meme approche, mais je pense qu'il plus prudent de parier sur le 'probable moins pire' que sur le 'peut-etre vraiment integre'?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:49

Tu déconnes, je suis mieux que sur la photo

Mon pari n'a rien de naïf, c'est une confiance, je pense, je suis intimement convaincu que sans confiance on n'avance pas et j'ai décidé d'aller dans la voie, même si dans ma vie je rame.

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 22:54

lexus, je ne suis pas socialo, donc je parle en toute impartialité : je la trouve plutôt de mieux en mieux. Même s'il y a certains bugs (dimanche soir)...
Et surtout elle est devenu, je pense (et je le "sens" autours de moi), vraiment crédible aux yeux des électeurs sceptiques. Mais il reste du chemin...

Ecrit par : birambo | jeudi, 26 avril 2007 22:56

@fulcanelli

Alors t'es jeune et don t'as pas BAC+21...

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:57

Nota bene, je viens d'arriver...
Ainsi, dans l'indifférence générale, le débat s'acheva, Quitterie ! (Sacha Guitry).

Bonne pour une heure pareille, non ? Didne du Canard Enchaîné !

Ecrit par : La chouette | jeudi, 26 avril 2007 22:57

Merci à tous pour les infos sur les députés UDF.

Donc il me semble que c’est clair, comme dirait July, Bayrou (sans députés ou presque) ne peut plus souhaiter qu’une seule chose, la victoire de Royal, ce qui dynamiterait la droite. Je pensais l’inverse auparavant ; qu'il visait la gauche. Mais il a mis un tel acharnement à enfoncer Sarkozy, donc à couper définitivement les ponts avec ce dernier, que ça ne peut signifier qu’une seule chose : il va laisser à la gauche le soin de laver son linge sale en famille, tandis que lui s’occupera de la droite. Je ne sais pas si c’est ça qu’il voulait au départ, mais désormais il n’a plus le choix.

Donc l’objectif de Bayrou s’est de disputer à Sarkozy le leadership de la droite. Cette histoire de « centre » est un trompe l’œil.

Si je me suis trompé jusqu’ici c’est à cause de cette pression permanente des pro social-démocratisation du PS qui font florès sur les antennes. Pour un peu on en aurait presque oublié que Bayrou est un homme de droite.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 22:59

Bon en attendant, je brosse mon lapin angora. Qu'est-ce qu'il peut perdre comme poils!

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 22:59

Nota bene, je viens d'arriver... et je rectifie mes fautes...
Ainsi, dans l'indifférence générale, le débat s'acheva, Quitterie ! (Sacha Guitry).

Bonne pour une heure pareille, non ? Digne du Canard Enchaîné un lendemain d'élection !

Ecrit par : La chouette | jeudi, 26 avril 2007 22:59

Ajout. Et ça, Royal l'a très bien compris. Elle a besoin de lui pour gagner cette élection et lui a besoin de cette victoire pour briser l’UMP. Enfin, on y voit clair.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 23:00

P.., t'es fort Ajamai...

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 23:02

birambo, je trouve aussi SR nettement meilleur que Sarko depuis le premier tout alors qu'elle était catastrophique avant. Trop tard le réveil ?

Ecrit par : sirius | jeudi, 26 avril 2007 22:48


Ségolène Royal a commencé à prendre de l'envergure à partir de l'émission des 100 français sur TF1. Les sujets sont de plus en plus maitrisés, elle est claire dans ses réponses. Avant le premier tour elle était déjà meilleure que Sarkozy mais l'UMP était à fond derrière son candidat et mattraquait comme un seul homme l'incompétence de la candidate socialiste pendant que le PS tergiversait entre son aile gauche et son aile droite
Maintenant que le deuxième tour est enclenché, il ne reste plus qu'un candidat à battre pour les présidentielles et il s'avère en plus que c'est un épouvantail pour beaucoup de gens. Le PS ne fait plus qu'un bloc derrière sa candidate. En plus elle a l'air d'avoir choisi l'aile Strauss-Kahnienne du parti pour la défendre ce qui ne lui fera que du bien pour sa crédibilité économique

Ecrit par : anthony | jeudi, 26 avril 2007 23:04

Voilà un sondage bien intéressant :
http://fr.news.yahoo.com/26042007/5/sondage-si-royal-est-elue-37-des-francais-souhaitent-qu.html
Si Sarkozy élu, 11% des français souhaitent Juppé comme premier ministre.
Ca fait rêver.

Ils ne cesserons donc jamais.

Je propose à Royal et Bayrou de faire un hapenning, une improvisation sur une place, à Paris ou en province, micro en main. Forum public.

Le plan de lutte contre la maladie d'Alzheimer, c'est pour qu'"ils" puissent voter pareillement dans 5 ans, sans erreur ?

Ecrit par : performatif | jeudi, 26 avril 2007 23:05

@ Bilbo

Fais en des pulls ;) C'est naturel et économique....

Ecrit par : Lily | jeudi, 26 avril 2007 23:06

"Avant de tendre la main à l'UDF, la candidate avait en effet pris les devants et fait commander un sondage IPSOS réalisé lundi auprès de 800 personnes. Selon cette enquête, dont l'Associated Press a obtenu copie, 62% des Français approuvent l'idée du débat proposé par Ségolène Royal à François Bayrou, une opinion partagée par 89% des électeurs des Verts, 87% du PS, 84% de l'extrême gauche et 81% du Parti communiste."
(http://fr.news.yahoo.com/26042007/5/l-ouverture-au-centre-de-royal-fait-grincer-des-dents.html)

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 23:09

@ tous,
"Enfin de compte" c'est peut-être quelqu'un "qui gagne à ne pas être connu"...

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 23:10

"Au bout du compte, "battre Sarkozy" est l'unique argument commun à toute la gauche. Les différents partis ont décidé de partir en campagne chacun de leur côté et certains ont clairement affiché que leur consigne de vote ne valait pas soutien au PS. "On ne vote pas pour le programme de Ségolène Royal, mais en mettant un bulletin Ségolène Royal, on vote contre Sarkozy", avait résumé Alain Krivine." (AP)

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 23:10

Ajamais je pense que tu n'a strictement rien compris à la démarche de Bayrou.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 23:11

Si je me suis trompé jusqu’ici c’est à cause de cette pression permanente des pro social-démocratisation du PS qui font florès sur les antennes. Pour un peu on en aurait presque oublié que Bayrou est un homme de droite.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 22:59

Et toi un imbécile mais c'est dur pour moi de te traiter ainsi, toi qui es de la gauche, pourquoi m'infliges-tu ce supplice ?

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:13

@fulcanelli

Alors t'es jeune et don t'as pas BAC+21...

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 22:57

Pourquoi, un vieux ne peux pas être beau ?

je vais te confier une chose, les femmes sont plus belles à 40 ans qu'à trente ans et encore plus belles à 50 et parfois, divines quand elles approchent les 60

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:15

Débat Bayrou-Royal

@ GB
Vous avez noué des contacts récemment avec la RTB

Faudra-t-il l'organisé ce débat depuis l'Ambassade ?

Ecrit par : borneo | jeudi, 26 avril 2007 23:15

@fulcanelli

Ben non, je faisais allusion a ton idealisme? Je suis largue, toi aussi t'es une femme finalement?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 23:19

Ségolène, c'est bien celle qui va récupérer la plupart des voix de l'extrême-gauche ?
On parle bien d'extrême, n'est-ce pas ?
C'est à dire d'une dynamique (très très rétrograde en l'occurence) qui porte en germe des tas de choses inadmissibles (cf. "Le livre noir du communisme" parmi tant d'autres publications sur le sujet) ?

Alors à moins que cette Quitterie n'ait comme ambition de voir un jour les gens de gauche raisonnables (il y en a) renoncer aux errements idéologiques rose-rouge-noirs de la gauche actuelle, par la création d'un centre-gauche crédible, à moins donc qu'elle poursuive ce but somme toute défendable, sa démarche révèle un cerveau de mouche et/ou un coeur de vipère aspic.

Relisons toute l'histoire du XXe siècle: y a-t-il un pays où le communisme ait généré autre chose que du malheur, oui DU MALHEUR ?
Les socialistes actuels l'ont-ils dit ? JAMAIS. Non seulement çà mais à chaque élection il y a tranquillement alliance, le plus naturellement du monde.
C'est intolérable pour tous les pauvres gens que le communisme a fait crever la bouche ouverte. Et çà se passe en France, chez nous.
Et on accuse Sarko d'être un nouveau Pinochet...
C'est proprement hallucinant.

Dialoguons entre gens raisonnables et clairvoyants, et les saines idées de gauche pourront faire bon ménage avec les saines idées de droite (que j'estime un poil plus nombreuses que les précédentes).

Bonne nuit les Kikis.

Ecrit par : PiKlo | jeudi, 26 avril 2007 23:20

Mais il ne nous a pas raconté son histoire belge du coup, on ne sait pas ce qui s'est passé... il y est allé quand même ou pas? Il aurait pu nous ramener quelques chocolats quand même

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 23:20

@tous
Ca commence à faire pas mal de commentaires masculins sur l'air de "elle est sacrément mignonne" voire "si elle n'était pas déjà casée, je la draguerais à mort".

Je me demande combien de femmes ont bien pu faire des commentaires du même genre, au cours d'une discussion politique, à l'égard d'un porte-parole bien foutu de sa personne. Je crois que c'est un peu moins spontané. Peut-être parce que la conquète amoureuse n'est pas forcément la première idée qui leur vient à l'esprit quand elles ont affaire à un homme politique...

J'espère que vous avez autant de compliments en réserve à l'égard de Marielle de Sarnez, tous autant que vous êtes ! Je suis sûr qu'elle serait ravie de venir faire un tour sur ce blog...

Sur ce, bonne nuit, je ne doute pas que vous allez faire de beaux rêves ^^

Ecrit par : Veig | jeudi, 26 avril 2007 23:21

@fulcanelli

Sinon, est-ce que ton avis sur les femmes de 60 ans existe depuis la maternelle?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 23:21

@ Malbrouck s'il passe par là :

Je t'ai repondu sur le post d'hier soir, sur le report de voix.

@ AFP : C'est fou cette depeche sur les "la guerre des mots" de Sego. J'y crois pas tellement c'est gros ! L'AFP (ou l'AP ?) appartient a Lagardere ?

Ecrit par : Virgile | jeudi, 26 avril 2007 23:21

"J'espère que vous avez autant de compliments en réserve à l'égard de Marielle de Sarnez"

Même beaucoup plus, Fulcanelli a raison sur ce coup-là

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 23:23

Quitterie Delmas doit avoir un lien de parenté (plus proche que l'on ne pense) avec Dominique de Villepin qui disait au moment du CPE en gros: "ma porte est ouverte", "je suis prêt à dialoguer"

Elle a dû dire à Guy: "mon blog est ouvert, je suis prête à dialoguer sur le DEL", etc.

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 23:23

je suis là. Evidemment !

Ecrit par : Quitterie | jeudi, 26 avril 2007 23:24

Bon, je vais aller trouver une photo de cette Quitterie, je ne sais toujours pas a quoi elle ressemble!

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 23:25

Ah, bonsoir Quitterie, tu es un peu en avance ;)
Tiens si tu a quelques minutes, j'aimerais bien savoir comment se passe l'adhésion à l'UDF, concrètement en quoi ça consiste, qu'est-ce que ça implique comme niveau d'engagement, à un niveau "de base"...

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 23:26

@ Piklo

Utiliser ses qualificatifs pour la dame, c'est pas tres class franchement. Et prendre le PCF d'aujourd'hui pour le stalinisme d'avant-hier, c'est au mieux de la nazitude (de l'adjectif naze) due à l'absence de perspective et de compréhension historique, au pire de l'extreme-droitisme pur.

Ecrit par : Virgile | jeudi, 26 avril 2007 23:26

je suis là. Evidemment !

Ecrit par : Quitterie | jeudi, 26 avril 2007 23:24

Alors première question, que penses-tu de mes analyses politiques sur l'avenir du centre et du Ps, dear quitterie ?.

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:27

je m'emele les crayons entre les interets a trois bandes des uns et des autres
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les députés doivent soutenir sarko s'il veulent survivre au législatives ?

Ecrit par : nosalito | jeudi, 26 avril 2007 23:29

les députés UDF bien sur

Ecrit par : nosalito | jeudi, 26 avril 2007 23:30

@fulcanelli

Ben non, je faisais allusion a ton idealisme? Je suis largue, toi aussi t'es une femme finalement?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 23:19

Il n'y a pas d'âge pour être idéaliste, et on peut aussi être réaliste à la maternelle puis à 20, 30 etc....

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:31

Mathieu,
Prendre sa carte dans un parti signifie juste de payer une cotisation (en ligne), et avoir différents niveaux d'implication, local, national, ça dépend de toi. CA passe de l'animation (terrain, tracatges, collages), à la réflexion (par exemple élaboration du projets des municipales), la formation sur des thématiques, etc En fait il existe mille et une façon de s'engager, il faut juste trouver la bonne qui allie tes compétences, tes dispo et tes convictions. Si quelque chose n'existe pas il faut le créer.
Il n'y a pas de niveau de base. Pour l'UDF ou le futur mouvement démocrate c'est en ligne www.udf.org.
@ bientôt !

Ecrit par : Quitterie | jeudi, 26 avril 2007 23:32

@ Jomaltese :

ci-dessous : une vidéo de l'interview de Quitterie :

http://www.marianne2007.info/Quitterie-Delmas-UDF-Le-Parti-democrate-doit-se-fonder-a-contrario-du-conservatisme-de-droite,-comme-Sarkozy,-et-de-la_a1242.html

Ecrit par : Miserere | jeudi, 26 avril 2007 23:33

A Ajamais
Dac avec Mathieu, tu n'as rien compris à la stratégie Bayrou. Non il ne cheche pas le leadership de la droite. Il veut créer une "force" de centre gauche avec les UDF qui le suivront (allez, une petite moitié) et "l'aile centre " du PS (allez quelques députés (mais ça se jouera après ( mais aussi avant...) les prochaines législatives dans un peu plus d'un mois). Bref un groupe parlementaire (Pari Démocrate) qui pèse.
En attendant il est fort le Bayrou (moins neuneu que sa marionette des guignols). On parle plus de lui que des deux "finalistes".
J'espère en tout cas que l'électorat "antilibéral" comprendra où est sont intérêt. Pas forcément le même que ses leaders (Bové, Besancenot) qui sont muets (exception faite pour Arlette qui a été claire). Sans doute préfèrent-ils le chaos avec Sarko ?!...

Ecrit par : birambo | jeudi, 26 avril 2007 23:35

@ Virgile
Au bout d'un moment l'injustice peut susciter des réactions un peu emportées. Pardon à "la dame" si j'ai été un peu dur.

Quant au reste, rien ne change: je retrouve la rengaine: "qui dénonce le communisme est forcément un nazi".
Ben bien sûr.
Un point: Lénine, Trotsky, Mao, Pol Pot et Kim-Jong Il ont autant de sang sur les mains que Staline: vouloir "concentrer" les crimes du communisme sur "le petit père des peuples" est une aberration historique que révèle la première ébauche d'analyse historique.

Ecrit par : PiKlo | jeudi, 26 avril 2007 23:36

P.., t'es fort Ajamais...

Ecrit par : Jomaltese

Si c'est ironique, c'est que tu ne suis pas le film. Bayrou s'était présenté jusqu’ici comme l'homme du ni gauche ni droite. Il mettait les deux, Royal et sarkozy, sur un même pied d’égalité. Subissant moi-même la pression idéologique des tenants de la « modernisation du PS », j’ai pensé que Bayrou était l’instrument de ce courant et que Bayrou visait en fait surtout à dynamiser la gauche dans l’objectif de construire son propre courant de centre-gauche. En fait je pense aujourd’hui que c’était une erreur. D’abord parce ce courant « moderniste » est minoritaire dans le PS et qui plus est, Royal n’est pas sur cette position. Elle, elle ne cherche qu’une seule chose : devenir présidente. Exactement comme Mitterrand qui a instrumentalisé le PS pour parvenir à ses fins. Elle est en effet hors dogme. Ni socialiste bon teint, ni social-démocrate. Elle s’en fiche. Ainsi, les tenants de cette « social-démocratisation » ne devraient pas trop se réjouir. Comme la dit très justement Edgar Morin récemment, le projet social-démocrate est également en crise. Quant à Bayrou, penser qu’il puisse se rallier, comme le souhaitent Rocard, Kouchner ou Cohen-Bendit, à un tel projet, c’est une illusion. Bayrou n’est finalement que la répétition de ce qui s’est toujours passé à droite depuis 1958 : Lecanuet, Poher, Giscard, Barre, Balladur (avec un bémol, puisqu’il appartenait à la famille gaulliste), bref un conflit à l’intérieur de la droite. C’est d’ailleurs ce que j’avais pensé au tout début de cette affaire.

Finalement Bayrou-Royal c'est l'entente cordiale.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 23:37

@ Fulcanelli,
très bon billet. Je partage entièrement ton analyse. Incroyable tout de même que devant un tel enjeu nous perdions encore une fois tant d'énergie aux calculs stratégiques. Alors qu'il n'y a pas de temps à perdre pour se décider et essayer d'apporter des éléments de réflexion à nos entourages.
Bravo pour cette confiance, c'est ce qui manque dans notre pays !
Ce serait bien que nosu comprenions tous l'importance incroyable que nos actions peuvent avoir sur le cours des choses. Surtout si nous fonctionnons en réseau !

Ecrit par : Quitterie | jeudi, 26 avril 2007 23:39

Bravo guy, quel sccop !!!!!!!!
Réussir à trouver une militante UDF qui vote Royal en disant qu'elle ne représente pas ses fonctions mais en les citant volontairement, tu mérites le Pullitzer.
Encore bravo pour ton scoop en carton. A quand une électrice de Villiers qui votera Royal ? Journaliste d'investigation c'est un métier, continue sur cette voie Guy...

Ecrit par : tego | jeudi, 26 avril 2007 23:39

Lol! Je viens de revenir de ma recherche photo, vous etes forte Quitterie, arriver juste entre le post de Charles et le mien a 23h24! Ravi de vous connaitre (un peu) maintenant. Ah et merci Miserere.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 23:39

Bravo guy, quel sccop !!!!!!!!
Réussir à trouver une militante UDF qui vote Royal en disant qu'elle ne représente pas ses fonctions mais en les citant volontairement, tu mérites le Pullitzer.
Encore bravo pour ton scoop en carton. A quand une électrice de Villiers qui votera Royal ? Journaliste d'investigation c'est un métier, continue sur cette voie Guy...

Ecrit par : tego | jeudi, 26 avril 2007 23:40

Bonsoir Quitterie, j'avais préparé quelques questions simplissimes il y a quelques heures, les voici dans le message original:


Madame Quitterie Delmas

Pardonnez-moi de commencer par une question futile, mais Quitterie, c'est bien votre prénom? Pouvez-vous m'éclairer sur la signification de ce prénom original?


Plus sérieusement, sur le plan économique et social, quelles sont pour vous et sans langue de bois (je vous fais entièrement confiance sur ce point) les propositions du pacte présidentiel de Ségolène Royal qui trouvent grâce à vos yeux, et celles que vous rejetez?

Thomas de la c6r l'a déjà évoqué, mais j'aimerais aussi savoir si votre conception très présidentielle de la sixième république peut se concilier avec une conception plus parlementariste du projet socialiste.

Imaginez-vous que ce "rapprochement" udf-ps que l'on sent poindre au niveau des urnes, pour ce qui est du second tour des présidentielles, peut avoir un lendemain plus unitaire et programmatique, ou est-ce seulement une convergence basée uniquement sur une certaine façon de concevoir la politique, plus respectueuse des oppositions des uns et des autres, plus démocratique et plus transparente, conception totalement incompatible avec celle de l'ump en général et de Sarkozy en particulier, et qu'à l'issue de cette présidentielle que je souhaite victorieuse pour Ségolène Royal, chacun retournera à sa place, ou presque? (ce presque est peut-être à expliciter...)

Croyez-vous enfin à l'hypothèse avancée par certains d'un risque de canibalisation des uns par les autres ou réciproquement qu'engendrait un hypothétique rapprochement PS-PD?

Un électeur de Ségolène Royal, militant PS depuis... moins longtemps que Ajamais (2006)

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 19:29

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 23:42

@ Charles,
des questions auxquelles je pourrais répondre ? ... En ce qui concerne les manifestations anti CPE, oui je les ai toutes faites ! ;-).

Ecrit par : Quitterie | jeudi, 26 avril 2007 23:42

@birambo

Erreur ! Erreur fatale. Voir ci-dessus. Si Bayrou vise ce que vous dites, alors Royal doit perdre. La machiavélisme a des limites.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 23:42

Bon Mathieu a eu sa réponse, "Charles il est jaloux, Charles il est jaloux" il n'a pas eu de réponse à ses questions. :-(
Bon mais je ne peut-être pas été très cool. Mais c'est ca la parité: je ne l'ai pas été non plus avec Dawson (ni avec Christian Lehman en son temps).
à+

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 23:43

@ Fulcanelli,
très bon billet. Je partage entièrement ton analyse. Incroyable tout de même que devant un tel enjeu nous perdions encore une fois tant d'énergie aux calculs stratégiques.

Ecrit par : Quitterie | jeudi, 26 avril 2007 23:39

C'est exactement ce que je pense, non seulement les appareils mais aussi les citoyens se perdent dans ces calculs alors qu'il faut se donner confiance et foncer, juger ensuite. Et les idées, je crois que ceux qui foncent sans calcul en ont alors que la rationalité du carriérisme tue l'innovation

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:43

@ Pklo, ne pas faire de difference entre Buffet et Staline me semble aberrant. Tout comme prendre LePen (ou Saddam) pour Hitler. Enfin, chacun sa lecture de l'histoire et du temps present.

@ Quitterie.
Si Bayrou donne plus de signes en faveur de Royal (ce qu'il semble faire avec le debat), il sera au coeur de la coalition anti-sarkozy. Mais s'il ne dit rien, et que Sarkozy passe, il me semble qu'une partie de la gauche qui a voté pour lui ne lui pardonnera pas. Peut-il rester dans l'ambiguité implicitement pro-royal ? Cela peut-il lui permettre de garder des voix de droite qu'il perdrait en appelant a voter ou en affirmant qu'il vote, Royal ?

Pour le nouveau parti, est-il reellement possible d'entrer pour reflechir et proposer directement au niveau national ? Dans la mesure ou la droite de l'UDF s'en va chez Sarkozy, il risque d'y avoir de la place. Et pourquoi ne pas exclure De Robien ? Il est plus proche de de Villiers que de vous.

Ecrit par : Virgile | jeudi, 26 avril 2007 23:45

Un électeur de Ségolène Royal, militant PS depuis... moins longtemps que Ajamais (2006)

Euh, pas du PS, de la LCR.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 23:46

@Quitterie
Merci, en fait je réfléchis à la possibilité d'adhérer au futur Parti Démocrate, mais n'ayant aucune expérience interne en matière de parti, et étant jusqu'à présent plutôt sur la réserve quand à quelque chose que je voyais surtout (seulement) comme un encartement volontaire, je commence par me renseigner pour réfléchir à la question. Je vais regarder en détail le document que le site de l'UDF propose.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 23:47

Bayrou n’est finalement que la répétition de ce qui s’est toujours passé à droite depuis 1958 : Lecanuet, Poher, Giscard, Barre, Balladur (avec un bémol, puisqu’il appartenait à la famille gaulliste), bref un conflit à l’intérieur de la droite. C’est d’ailleurs ce que j’avais pensé au tout début de cette affaire.

Finalement Bayrou-Royal c'est l'entente cordiale.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 23:37

Décidement, entre le déterminisme génétique de Sarkozy et le déterminisme historique d'Ajamais, on est mal barré

eh, mec, réveille-toi, il y a eu 68, 81, 89 2002 depuis

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:47

arrêtez avec les calculs à la con. Bayrou s'honnorera si il choisit la république et se déshonnorera s'il choisit de saboter cela. Les gens, son électorat le savent. Cette élection présente un enjeux simple, l'état de notre démocratie, les fondements de notre république. C'est l'honneur de Bayrou que je ne me prive pas de critiquer par ailleurs car je ne partage pas sa vision politique, d'avoir su le comprendre. Je pense que la part de calcul a été de ne pas prendre position. jusque là c'est normal. Le reste, la dignité, il en tirera un vrai bénéfice auprès d'un électorat centriste voire droite républicaine ou gauche sociale dem (même si je la préfère au PS, celle là) plus tard dans les urnes. S'il fait le paris de la défaite totale (france avec sarko et donc de royal) alors personne ni lui ni les autres n'en tirera bénéfice.

Ecrit par : thomas | jeudi, 26 avril 2007 23:49

passez voir Denis Robert sur la 3, avec JPLP et des journalistes

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:49

@Fulcanelli :

Dans votre billet d'aujourdh'ui, vous écrivez :
"........Et donc, je préfère un pari, que les uns diront pascaliens, sur des bonnes intentions de part et d’autre, faire confiance, une fois, avec des politiciens jouant une partie nouvelle."

Je voudrais bien pouvoir faire confiance à F.Bayrou mais que penser de l'anecdote suivante racontée par Simone Weil :
En 1995, Bayrou soutenait la candidature de Balladur. Après la victoire de Chirac, Simone Weil appelle F.Bayrou qui lui dit "Finalement, Balladur n'était pas ma tasse de thé". Et, dès le lendemain, il a filé chez Chirac pour faire allégeance et sauver son poste de ministre de l'Education Nationale.

Alors, JF.KAHN n'a-t-il pas raison en disant que F.Bayrou joue la victoire de Sarkozy et qu'il se positionne d'ores et déjà en opposant pour mieux l'affronter en 2012.

N'est-il pas simplement un opportuniste ?

Ecrit par : Miserere | jeudi, 26 avril 2007 23:52

@ Virgile

Buffet, Besancenot et Arlette parlent comme Lenine: on a vu ce que çà a donné.
Et tout ce joli monde demande en permanence repentance à la terre entière (aux riches, aux militaires, aux curés, aux lapins angoras...)

Ségo fait alliance avec eux..
Et Quitterie fait alliance avec Ségo...

Un peu de clairvoyance et d'honnêteté nuirait-il ?

Ecrit par : PiKlo | jeudi, 26 avril 2007 23:53

piklo heu... quelles alliances ?

Ecrit par : thomas | jeudi, 26 avril 2007 23:54

Ajamais à jamais !...
Bonsoir
PS : Quitterie, vous êtes séduisante (politiquement, j'entends) mais trop soft (à jamais ?)

Ecrit par : birambo | jeudi, 26 avril 2007 23:58

En 1995, Bayrou soutenait la candidature de Balladur. Après la victoire de Chirac, Simone Weil appelle F.Bayrou qui lui dit "Finalement, Balladur n'était pas ma tasse de thé". Et, dès le lendemain, il a filé chez Chirac pour faire allégeance et sauver son poste de ministre de l'Education Nationale.

Alors, JF.KAHN n'a-t-il pas raison en disant que F.Bayrou joue la victoire de Sarkozy et qu'il se positionne d'ores et déjà en opposant pour mieux l'affronter en 2012.

N'est-il pas simplement un opportuniste ?

Ecrit par : Miserere | jeudi, 26 avril 2007 23:52

Bonne question,

à la première partie, je dirais que Bayrou joue sa carrière, comme à la fac un maître de conf qui suit un patron contre ses convictions, puis en rejoint un autre parce que son thème de recherche est plus prometteur, puis enfin, devient libre et maître de son programme de recherche


Quant à la seconde partie, je n'y crois pas. Si Sarkozy passe, Bayrou est mort, je ne comprends pas JFK, sa position ne tient pas la route

J'ai dit une chose

Bayrou needs Royal to win against Bayrou ! à méditer

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:59

@ Thomas
Fichtre mon vieux ressaisissez-vous...
Alliance électorale pour Ségo vers l'extrême gauche.
Et je vous renvoie au haut de page pour l'allégeance de Quitterie à Ségo.

Or donc cette Quitterie ne mérite point ma considération (dont elle se fout sans doute pas mal je l'admet)

Ecrit par : PiKlo | jeudi, 26 avril 2007 23:59

@Quitterie, fulcanelli

très bon billet. Je partage entièrement ton analyse. Incroyable tout de même que devant un tel enjeu nous perdions encore une fois tant d'énergie aux calculs stratégiques.

Ecrit par : Quitterie | jeudi, 26 avril 2007 23:39

C'est exactement ce que je pense, non seulement les appareils mais aussi les citoyens se perdent dans ces calculs alors qu'il faut se donner confiance et foncer, juger ensuite. Et les idées, je crois que ceux qui foncent sans calcul en ont alors que la rationalité du carriérisme tue l'innovation

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 23:43

Bon, j'ai l'impression qu'un debat entre vous 2 ne va guere etre contradictoire...

De 2 choses l'une soit Bayrou est un 'pur' non carrieriste comme tu le dis fulcanelli et alors, pour reprendre le determinisme historique d'Ajamais (j'ai toujours pas compris ton raisonnement Ajamais) il n'a aucune chance de devenir president (Delors, Mendes, Chaban Delmas -tiens?). Soit il est pourvu d'une dose normale de cynisme politique, pas forcement redibitoire a mes yeux, et des calculs strategiques il en fait et ton raisonnement ne tient plus et l'action de Quitterie (soutien a Sego) n'est qu'un moyen de s'assurer les votes des gens comme toi, d'ou sa reponse 'tres bon billet fulcanelli'.

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 00:00

Très bon billet Piklo.

Ecrit par : PiKlo | vendredi, 27 avril 2007 00:03

De 2 choses l'une soit Bayrou est un 'pur' non carrieriste comme tu le dis fulcanelli et alors, pour reprendre le determinisme historique d'Ajamais (j'ai toujours pas compris ton raisonnement Ajamais) il n'a aucune chance de devenir president (Delors, Mendes, Chaban Delmas -tiens?). Soit il est pourvu d'une dose normale de cynisme politique, pas forcement redibitoire a mes yeux, et des calculs strategiques il en fait et ton raisonnement ne tient plus et l'action de Quitterie (soutien a Sego) n'est qu'un moyen de s'assurer les votes des gens comme toi, d'ou sa reponse 'tres bon billet fulcanelli'.

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 00:00

a part que le déterminisme historique est faux et donc, le raisonnement ne tient pas. Pour info, tu pourra lire les systèmes philosophiques de l'histoire de Luc Ferry, tome 3 de sa trilogie philosophie politique

Ecrit par : Fulcanelli | vendredi, 27 avril 2007 00:03

@ Bilbo-le-hobbit,
merci pour votre longue question que je n'arrivais plus à retrouver.
Pour la canibalisation, je pense que nous en sommes à un stade où nous avons besoin d'une refondation des appareils quels qu'il soit. Les lignes politiques ont évoluées et je souhaite que pour une fois, les femmes et hommes politiques en tirent les conséquences. Faisons-nous confiance et écrivons les lignes de l'histoire plutôt que de les observer s'écrire par d'autres !
En ce qui concerne l'aspect économique et social, je ne vais pas faire un inventaire maintenant. En revanche, je peux par exemple que pour moi, il n'est pas possible d'abroger la réforme des retraites.
Par exemple, nous partageons les mêmes engagements en ce qui concerne le développement durable, l'économie sociale et solidaire, le service civile, etc...
Pour moi, enfin , il est fondammental de stopper cette impresionnante et trop lourde dette qui pèse sur nos épaules et celles de nos enfants. Je pense aussi et François Bayrou l'a prouvé que les Français n'attendent plus qu'on leur fasse de belles promesses intenables, mais qu'on leur dise la vérité et qu'ils ont besoin d'être responsabilisés.
J'aime particulièrement l'idée de François Bayrou sur les 2 emplois sans charge. Je trouve que c'était envoyer un signe positif aux TPE et PME et pouvait leur donner confiance pour embaucher.
En ce qui concerne la réforme des institutions, l'essentiel des points auxquels je suis attachée sont dans le billet. Je serai ravie d'en discuter à l'occasion avec toi plus longuement. Il faut demander à Guy d'organiser un apéro de ses lecteurs !
@ très bientôt !

Ecrit par : Quitterie | vendredi, 27 avril 2007 00:05

Ipsos

Royal toujours en hausse à 47 %
Sarkozy toujours à la baisse à 53 %

"Alors, JF.KAHN n'a-t-il pas raison en disant que F.Bayrou joue la victoire de Sarkozy et qu'il se positionne d'ores et déjà en opposant pour mieux l'affronter en 2012."

Ouf, et dire qu'un moment j'ai pu être d'accord avec ce rigolo de Kahn.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 27 avril 2007 00:05

@piklo

:-D

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 00:06

@Fulcanelli, 00h03 :

« Pour info, tu pourra lire les systèmes philosophiques de l'histoire de Luc Ferry, tome 3 de sa trilogie philosophie politique »

Tout en étant d'accord avec toi (l'histoire n'est pas génétique), n'y-a-t'il pas d'autres références ? ;-)

Ecrit par : nyves | vendredi, 27 avril 2007 00:18

Hello,
Je cherche quelques informations sur l'auteur de ce blog, qui pourrait lui-même me répondre c'est évident, Mr Birenbaum que j'ai le plaisir d'écouter sur rtl régulièrement, notamment à s'exciter et à donner la leçon d'un ton railleur à ces journalistes qui n'ont rien compris aux "vraies gens" conviés aux débats dits participatifs dont Mme Royal, chère au coeur de notre blogeur, a pris l'initiative... En ayant son blog hébergé par, si je ne me trompe, un quotidien gratuit qui n'a d'autre raison d'être que de vendre, littéralement, ses pauvres lecteurs aux annonceurs qui le font vivre, est-ce vraiment le bon moyen de rester au contact des "vraies gens" et de bien nourrir la fameuse "démocratie participative" que vous chérissez tant, celle qui ne se donne à aucune "puissance de l'argent"? Mr Birenbaum, l'émission que j'ai le plaisir d'écouter régulièrement sur rtl et à laquelle vous avez, vous, le plaisir de participer (comme ce soir, jeudi 26), est animée par des gens qui, s'ils ont certes des opinions souvent divergentes, ont ceci pour la plupart qu'ils ne manquent pas d'humour, respectent leurs interlocuteurs et surtout ne sont pas là prioritairement pour faire du prosélytisme monomaniaque en faveur de tel ou tel parti ou de tel ou tel candidat. Ce qui n'est pas toujours votre cas malheureusement, rendant ce moment moins convivial. J'ignorais que vous aviez édité un ouvrage signé Montebourg. Vous partagez avec ce dernier une même manière d'appréhender la contradiction. Une manière assez déplaisante à mon sens et qui, à l'image du "carton jaune" qu'il a reçu, n'est pas toujours porteuse de succès. C'est avec plaisir que je poursuivrai la lecture de vote blog. Et dans l'attente d'un prochain contact à vous.

Ecrit par : Pascal | vendredi, 27 avril 2007 00:22

Votez au 2nd tour d'une présidentielle n'est pas un acte calculé, décidé, réfléchi, ce n'est rien d'autre que choisir si on préfère doubler une voiture à droite ou à gauche quand on est à vélo. Le résultat sera le même dans les deux cas: on aura bel et bien doublé la voiture, mais malgré ça les vélos continueront d'être des véhicules de second rang. Quant aux cyclistes, poètes devant l'éternel, ils continueront à être poussés contre les trottoirs et klaxonnés.
Personnellement je préfère doubler par la gauche.

Ecrit par : glomp | vendredi, 27 avril 2007 00:22

@fulcanelli

Merci pour tes conseils de lecture mais qq chose me dit que ce ne doit pas etre passionnant cettre trilogie philosophie politique de Luc Ferry... Je vais d'abord finir mon 'Morte d'Artur'. Hop, au lit le Jomaltese. Bonne nuit a tous.

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 00:23

Tiens, avant d'aller au lit j'ai trouve ca...
http://www.exprimeo.fr/article/1035/francois-bayrou-prepare-t-il-le-scenario-qui-tue.htm

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 00:37

@ glomp

Même à vélo, il est interdit de doubler à droite...

Ecrit par : Serval | vendredi, 27 avril 2007 00:49

Je suis très heureux de la position responsable et courageuse que prend Quitterie Delmas dans son soutien à Ségolène Royal dés à présent pour le deuxième tour de la présidentielle. Il est temps qu’une nouvelle génération politique se lève et ose prendre la parole plus librement comme elle. Il ne faut plus laisser la place aux appareils politiques d’un autre temps et aux pratiques archaïques qui ne font que répondre aux ambitions personnelles de certains. Aujourd’hui des problèmes cruciaux sont à régler et rapidement. Les défis de l’écologie et de l’économie sociale nous attentent. Sortons des clivages. Remercions François Bayrou de l’exemple qu’il nous a donné dans sa prise de liberté et de repositionnement politique. Gageons qu’il trouvera le moyen de transformer en réalisations concrètes ce formidable élan qu’il a lancé. Gageons aussi que comme Quitterie Delmas de nouvelles générations de militants diffuseront ce nouvel esprit politique du travail ensemble, respectueux des valeurs démocratiques et républicaines et de la parole et liberté de l’autre. Les Français ont besoin de se réconcilier sur des objectifs communs qui les transcendent. Il est temps d’arrêter de les diviser et de les dresser les uns contre les autres pour mieux régner.
Bravo Quitterie Delmas de choisir Ségolène Royal, nous sommes beaucoup a faire ce choix. Merci de prendre le risque de cette exposition avant le débat et de montrer qu'il est est possible d'être au centre et de choisir pour faire avancer au mieux des nouvelles idées et pratiques politiques.
Jérémy Chabaud

Ecrit par : jeremy chabaud | vendredi, 27 avril 2007 00:49

Pendant qu'on parle de SR/FB, on ne voit pas Sarko avancer ses pions (de villiers, les députés UDF et l'appel du pieds aux électeurs du FN).

Ils vont tous à la soupe...Espérons pour nous qu'elle ne sera pas à la grimace le 6 mai..

Ecrit par : Serval | vendredi, 27 avril 2007 00:56

En tant que " Gauchiste" Piklo je trouve abherant que l'on puisse comparé Besancenot ou autre a staline ou Lénine . Quand a l'alliance entre Ségolene et l'extrème gauche elle me fait sourire, il serait plus juste de parler d'un front anti sarko. Je compreds bien Besancenot qui appel a battre le scientologue susnommé dans la rue et dans les urnes. En temps que militant communiste je me contenterai de le combatre dans les rues et ne glisserai pas dans l'urne le bulletin du playmobil Segolene royal

Ecrit par : Christophe | vendredi, 27 avril 2007 00:59

//En temps que militant communiste je me contenterai de le combatre dans les rues//

Avec Sarkozy : ne restera plus que des flics dans la rue !
Et les Che d'opérette du net, pseudos gauchos, raseront les murs et s'écraseront le trouillometre a zéro de peur de perdre leur p'tit confort !

Ecrit par : Perjo | vendredi, 27 avril 2007 01:16

Le che d'operette te remercie bien , amigo et je me sent flatté de ta réaction même si j'en ai un peu rien a battre. Quand a mon petit confort je me demande bien se qui te permet de dire ça alors que tu n'as aucune idée mais passons sur cela . Certes il ne restera que des flics dans la rue mais ce qui est amusant c'est que ceux qui auront élu Sarkosy en patiront autant que moi, le pseudo gaucho.

Ecrit par : Christophe | vendredi, 27 avril 2007 01:23

Electeurs de FB, après la mascarade de l'annulation du débat FB/SR par la PQR et C+, nous avons decidé, ma famille et moi, de voter pour Royal le 6 mai = 5 voix !

Ecrit par : zork | vendredi, 27 avril 2007 01:44

URGENT et IMPORTANT!
Toutes les femmes qui n'obéissent pas aux machos sont-elles des harpies?
Si oui, il faut avertir les électrices de ce pays!
Elles ont : "LE DROIT DE SAVOIR"!





Je comprends qu'il ait voulu convaincre F.BAYROU contre CHIRAC, d'après Sud-ouest!
Quant au pauvre enfant, élevé dans l'hôtel particulier de son grand-père à Paris 17è; comme jeunesse miséreuse, il y a pire!
Le problème, c'est l'absence de père ; ce qui explique la personnalité de l'homme!
Pas de fatalité, je pense!
Tant de gens ont des enfances difficiles; ce n'est pas pour autant qu'ils deviennent caractériels!
Plus je vais; plus je suis effrayée!

http://www.dailymotion.com/video/x1sy3e_sarkozy-en-off-fait-peur

Ecrit par : SYLVIE | vendredi, 27 avril 2007 01:46

En passant, dans un couloir de la nuit, une grande tape dans le dos de Seb Fontenelle.
Pis'kon sait pu où le trouver.
J'a osé m'bové sans majuscule et sans y croire.
Ma j'en a rien à fout' de l'état, ni du kapit all.
Va ben voté la ségo, pas que ren à fair d'hote, mail point heffer.
Ma l'amour de tout pour ren, j'te comprend ben.
C'est que du bonheur pas pour toust le monde.

Et quelques soit nos rêves.
Et quelques soit nos vies.
Nous sortons du torrent.
Et nous boirons les potions amères.
Jusqu'à la lie.

Ecrit par : tasmant | vendredi, 27 avril 2007 01:50

Arrête de te faire passer pour ce que tu n'es pas. Tu n'es pas communiste : mais seulement un Sarkozyste !
Suffit de lire ta dernière phrase pauvre pomme !

//ce qui est amusant c'est que ceux qui auront élu Sarkosy en patiront autant que moi, le pseudo gaucho//

D'abord quand on est communiste et de gauche : on pense à ceux qui sont dans la merde, les pauvres, les sans grade, les jeunes à la peau mate des cités et d'ailleurs, les ouvriers, les petits fonctionnaires... Qui vont subir et souffrir de Sarkozy président.

Et puis relis toi, tu fais parti de ceux qui votent Sarkozy !
A ce second tour, une abstention comme un vote blanc : est un vote Sarkozy !

Ecrit par : Perjo | vendredi, 27 avril 2007 01:59

Ouh la gentille note qui sent le réseau avec un certain étudiant en sciences politiques parigo-nantais :-)
Impression largement confirmée par le dépôt de pavé dudit jeune parmi les premiers commentaires
Sans rancune :)

Ecrit par : LBDD | vendredi, 27 avril 2007 02:03

URGENT et IMPORTANT!
Toutes les femmes qui n'obéissent pas aux machos sont-elles des harpies?
Si oui, il faut avertir les électrices de ce pays!
Elles ont : "LE DROIT DE SAVOIR"!





Je comprends qu'il ait voulu convaincre F.BAYROU contre CHIRAC, d'après Sud-ouest!
Quant au pauvre enfant, élevé dans l'hôtel particulier de son grand-père à Paris 17è; comme jeunesse miséreuse, il y a pire!
Le problème, c'est l'absence de père ; ce qui explique la personnalité de l'homme!
Pas de fatalité, je pense!
Tant de gens ont des enfances difficiles; ce n'est pas pour autant qu'ils deviennent caractériels!
Plus je vais; plus je suis effrayée!

http://www.dailymotion.com/video/x1sy3e_sarkozy-en-off-fait-peur

http://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1sxzw_la-france-dapres

Ecrit par : SYLVIE | vendredi, 27 avril 2007 02:04

well done.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 27 avril 2007 05:02

"D'abord quand on est communiste et de gauche : on pense à ceux qui sont dans la merde, les pauvres, les sans grade, les jeunes à la peau mate des cités et d'ailleurs, les ouvriers, les petits fonctionnaires... Qui vont subir et souffrir de Sarkozy président."

ah ouais ? alors perjo sans vouloir vous vexer, va falloir prendre deux trois cours de décodage.
par ce que c'est bien joli de culpabiliser les militants communistes ou autres de gauche gauche (et je parle bien de militants, pas d'électeurs) aprés deux commentaires sans les connaitre en leur disant que ne pas voter Royal, c'est faire le jeu de Sarkozy.

et au passage de leur dire ce que vous dites ce que j'ai reporté là haut.

pour votre petite info, ce mec il a fait le con avec moi et d'autres pendant deux mois à jouer "un indien dans la ville" pendant que 50% de la population française déclarait craindre pour son avenir. mais voyez on a eu l'heur de remarquer que nous étions bien peu nombreux auprés de comme vous dites "ceux qui sont dans la merde, les pauvres, les sans grade, les jeunes à la peau mate des cités et d'ailleurs, les ouvriers, les petits fonctionnaires...".
sous les tentes, on en a vu pleins des comme ça, venir des quartiers, de prisons, d'emplois perdus, de logements perdus avec emplois, de toutes couleurs de peau, et on les voit encore pendant que tout le monde y va de ses calculs électoraux et que l'ump est dans la course finale.
les tentes sont rangés, les mecs aussi. ça rassure.
et dans ceux qui m'ont accompagnée, je n'ai pas vu pour ma part ceux qui parlent et invectivent et devisent. et pas d'intention de vote à droite non plus. et pas de jeunes socialistes non plus. voilà je parle de ma ville, je n'en fais pas une généralité mais je souligne.

et si ça n'avait pas été ma fidélité pour celui qui écrit les billets, il y aurait eu longtemps que j'aurais appuyé sur la croix en haut à droite et giclé le lien des favoris quand je rentrais de nuits de merde d'un autre monde dans la cour des miracles version 2007 ou de journée froide, écoeurée parfois des devises éclairées que je lisais ici.
en plus, il n'y a que Malbrouck pour me réveiller.

alors basta les invectives.

ce garçon est jeune, communiste, en colère. il a vu ce que vous lui conseillez d'apprendre. moi aussi. c'est donc son droit.

trop facile de se réfugier derrière son petit bulletin ad hoc pour se dédouaner du reste en disant que tout changera après.
merci, nous on a vu ce qu'il y avait à voir et nous n'étions que des citoyens pour majorité écoeurés que des hommes en 2007 dorment dans la rue comme des chiens qui eux n'y dorment pas. pas plus. et en plus qualifiés d'utopistes par plus malins que nous sûrement ...
sans rire ! il y avait là la somme de tous les ratages, les aberrations d'un système, les blocages, les injustices bien huilées, bien organisées, les merdes de la vie à identifier et à dénoncer.

moi, je ne suis militante nulle part sinon pour un minimum d'humain tout con, de base, si ce n'est pas trop demander et donc auprès de ceux que vous savez si bien décrire.
je voterai Royal mais je ne suis pas militante, plus âgée et formatée par la République avant tout et je suis sidérée de lire ce que je viens de lire.
se préoccuper des plus emmerdés pour barrer le passage de Sarkozy, il fallait y penser avant, monsieur. ça fait déjà 5 ans qu'ils le vivent et plus pour certains et pas par romantisme.

trop facile à la fin.
si je m'écoutais, j'en arriverais à souhaiter la même chose que tout le monde en tâte un peu. et je vous rassure, christophe et moi ferons partie du lot mais en toute conscience.
pour qu'enfin, chacun se retrouve face à sa capacité à relativiser la misère et à sortir la calculette (et ça à gauche comme à droite s'il vous plait) dans ses commentaires sur comment il faut envisager la solidarité et la prise en charge des plus faibles économiquement, moralement, psychologiquement.
mais je ne m'écouterai pas et je dis à qui veut l'entendre votez S.Royal même à lui figurez vous. et pourtant...

merci pour eux, demain nous leur dirons qu'il y a plein de gens qui pensent à eux en votant, ça les rassurera sûrement.
ils ont vus eux aussi... ils y comptent. ils nous le disent tous les jours...:-(

Ecrit par : kikmo | vendredi, 27 avril 2007 05:18

Militant UDF j'ai fait moi aussi le choix de voter Ségoèle Royal au second tour. Sans joie, mais sans hésitations.

Refonder la politique française, la moderniser, ne passe pas par les vieilles recettes ou les basses manoeuvres, mais par le rassemblement. François Bayrou proposait ce rassemblement, et j'espère que le débat entre lui et Ségolène Royal pourra se dérouler, contre les pressions indignes exercées sur les médias.

Nicolas Sarkozy m'a effrayé, il a entraîné la droite française sur une voie qui n'a pas été la sienne depuis très longtemps. Je ne prendrai pas le risque de voir s'il va appliquer ou non ses principes néfastes. Je ne céderai pas aux pressions aux intimidations. Je suis démocrate, je préfère faire barrage à Sarkozy dès maintenant , dans l'urne.

Ecrit par : Philippe | vendredi, 27 avril 2007 09:36

La vérité simple, nette, crue : l'Udf se la traîne comme un boulet. Elle est soutenue comme la corde soutient le pendu par Virginie Votier, fille d'une amie de Didier Bariani, un Udf parisien ultra has-been, mais qui a encore de l'influence sur Bayrou. Le jour où Bayrou s'émancipera de tous ces vieux cons (alors que la fille milite pour le renouvellement des générations, on voit bien que c'est du pipo total, puisque si il a lieu, ce genre de mec saute, et elle avec...), elle disparaîtra dans le mouvement. ca fait déjà plusieurs mois que Marielle veut s'en débarasser. Mais virginie fait du chantage : gnia gnia gnia si elle part, je pars aussi, gnia gnia. Et Bariani fait un scandale, ggnia gnia gnia. Qu'on lui file l'investiture. Je suis curieux, avec toutes les infos croustillantes dont Vasseur et Blisko vont vite disposer (dont ils n'ont pas besoin, car ce sont des géants) de voir le score minable qu'elle fera. Encore que non. Même pas. Faut pas. Qu'elles restent dans l'illusion de compter...

Ecrit par : gizmo | vendredi, 27 avril 2007 09:42

Bravo à Quitterie d'exprimer dès maintenant son choix.
Quant à savoir ce qui va se passer par la suite, c'est aux électeurs, pas, à Blisko, Vasseur ou à qui que ce soit d'autre de le décider GIZMO (au passage, les attaques ad nominem sans arguemnts c'est nul).
Bayrou ne devait pas compter, il devait faire un score minable, il est à 18,57%. La politique réserve des surprises, surtout à ceux qui croient tout maitriser.

Ecrit par : philippe | vendredi, 27 avril 2007 09:52

La position du parti : pas de position. La position des Jeunes Udf : pas de position. Quand on a des chefs qui vous payent, on exécute leurs ordres. Sous peine de se voir renvoyé.

Ecrit par : gizmo | vendredi, 27 avril 2007 10:06

Bravo Quitterie. Je salue moi aussi ta position courageuse.

Militant UDF, je ne fais pas le même choix pour l'instant : je trouve que programmes, visions et méthodes divergent beaucoup trop entre Bayrou et Royal. Pour l'instant je vote blanc.

Je note quand même que Ségonène Royal a pris des positions courageuses en matière de politique étrangère (les mêmes que celles de François Bayrou). Boycotter les jeux de Pékin pour faire pression sur le régime soudanais coupable de génocide au Darfour. Soumettre un nouveau traité à référendum pour relancer l'Union Européenne. Ces positions sont indispensables et justes. Si elle est élue, j'espère qu'elle se montrera à la hauteur de tels choix.

En participant au meeting du collectif Urgence Darfour à la Mutualité le 20 mars, elle a montré qu'elle se sentait concernée par ce génocide. Bayrou y était. Sarkozy non.

Reste qu'en politique étrangère, nous n'avons pas encore vu la grande femme d'Etat qu'elle pourrait être. Loin de là ! Ses bourdes, ses petites phrases en Chine ou au Québec l'ont ridiculisée. Sa passivité au Liban, face aux déclarations inadmissibles d'un membre du Hezbollah ou encore sa position de refus du nucléaire civil iranien l'ont décridibilisée. A-t-elle le profil pour le job ? Pourrait-elle, boycotter les jeux olympiques de Pékin, tenir tête à la Chine, entraîner d'autres pays dans cette prise de position et, dans le même temps, réussir à sauvegarder nos intérêts économiques là-bas ? Bayrou, j'en suis sûr, en avait la capacité. Royal, j'en doute.

Au moins, elle s'est prononcée clairement sur le sujet.

Quand j'entends, à l'inverse, Nicolas Sarkozy refuser de boycotter Pékin 2008 et parler de mettre en place des corridors humanitaires au Darfour, je me demande sur quelle planète nous vivons. Alors que trois génocides au XXème siècle ont marqué nos esprits, choqué nos consciences, brûlent toujours nos mémoires d'hommes. Alors que de nouveau au Soudan, des gens sont assassinés par milliers pour ce qu'ils sont, comment peut-on se contenter d'aider les rescapés à survivre ! Il faut faire pression sur le Soudan : couper le régime de ses soutiens, l'empêcher de recevoir des armes. Les jeux de 2008, sont une excellente occasion de le faire.

Mais, à l'évidence, pour Nicolas Sarkozy, il est difficile, juste pour un petit génocide, de froisser un pays comme la Chine et plus simple de dire des Chinois qu'ils sont "nos amis", en affirmant au passage le soucis, hypocrite, de faire avancer la démocratie dans l'Empire du milieu.

Enfin, je pense qu'il faut un nouveau référendum sur un traité européen simplifié. L'Europe a été mal comprise en 2004. On ne fera pas l'Europe politique sans un nouveau débat, plus simple, plus claire. Une Europe politique, même si urgente, ne doit pas se faire en catimini, à minima. La position de Ségolène Royale (et de Bayrou), est plus risquée mais aussi plus courageuse. Elle est refondatrice. Sarkozy propose juste de mettre un peu d'huile dans les rouages sans se préoccuper de l'adhésion des citoyens. La citoyenneté européenne reste à inventer. C'est une urgence : Bayrou et Royal l'ont compris.
Mais là encore, j'ai des doutes. Royal est-elle à la hauteur ? Une partie du PS a voté non en 2004. Une partie du PS est prisonnière d'exigences démeusurées, irréalistes en matière sociale. Il faut aller vite, très vite, après les élargissements successifs. L'erreur n'est pas possible.

Je penche donc un peu pour Royal. Mais j'attends de l'entrendre parler à nouveaux de ces deux sujets fondamentaux pour prendre ma décision pour le 6 mai. Pour l'instant c'est blanc !

Ecrit par : Benjamin Barda | vendredi, 27 avril 2007 11:52

Sympathisan socialiste, je ne vois aucun problème... à ce que le Parti Démocratque morde sur l'électorat socialiste ! Plus de 25 % des Francçais ont voté pour Royal "en direct" Si demain il y avait 22,5 % pour le PS et 22,5% pour le Parti Démocrate, on serait dans une configuration d'alliance gouvernementale équilibrée... Parfait pour contrer la droite dure incarnée désormais par l'UMP...

Ecrit par : Jacques Adam | vendredi, 27 avril 2007 12:19

Je tiens à tappeler à Benjamin Barda (vendredi, 27 avril 2007 11:52) qu'en ce qui concerne le Hezbollah, les presses israéliennes, libanaises (etc) n'ont rien trouvé à redire dans le fait qu'une phrase n'avait pas été traduite à Royal (et à l'ambassadeur de France) Rappelez-vous que l'accueil en Israêl, après le passage au Liban a été excellent
Pour la Chine c'est quoi l'histoire ? Un avocat français lui déclare au détour d'un couloir que la justice commerciale chinoise est rapide, elle le répète dans une conférence de presse... Perso je lui donne tord de répéter une info sans mesurer comment ses adversaires pourront la déformer. Il faut ce coup d'avance, il faut se demander comment ce que vous dites pourrait être déformé... et là elle a pèché. Mais ce n'est que cette naîveté fasse à la manipulation de sa déclaration qu'on peut lui reprocher...

J'ai consacré une page de mon site à l'atitude de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy face aux Etats-Unis et à Bush avec des extraits d'articles et de textes divers... Allez voir ce qu'y dit Royal. C'est clair et net face aux retournements de veste successifs de Sarkozy

http://membres.lycos.fr/returnliberty/royal-sarkozy-bush.htm

Ecrit par : Jacques Adam | vendredi, 27 avril 2007 12:31

Il est rigolo ce Bayrou.
Ca devient pathétique cette histoire, finalement comme souvent on est enfumé pour déplacer le débat vers l'accessoire. Quand les média nous rabachent Bayrou - Royal à longueur de temps ça me laisse le sentiment que l'on veut nous écarter des questions sérieuses, que faut-il nous dissimuler? l'incompétence abyssale de Royal? La proximité des programmes Sarkozy - Royal ? Grosse fatigue des candidats ? Le fait que les états-majors UDF et PS pataugent complètement et cherchent un bouc émissaire? ou plus cyniquement coup monté pour diaboliser Sarko encore un peu plus ?
Les média seraient-ils donc si obéissant? Curieux que ce soit l'entourage de Royal qui chaque
fois annonce le débat et jamais les média concernés.
Comment Canal, télé de gauche, aurait pu céder à Sarko ?
Bonne ambiance où l'on nous prends encore pour des cons. C'est vrai que pendant qu'on débat sur le débat et la villénie de Sarko on ne cause pas de l'important. Dette, chômage, retraite, politique étrangère, défense, sécurité...
Quand Bayrou dit "je n'ai pas de preuves mais des certitudes" c'est un peu arbitraire; c'est avec des propos comme ça que l'on en arrive à obliger un innocent à prouver son innocence; on déplace un débat d'idées vers une appréciation de personnalité.
Pour l'instant toute cette nullitude sert Royal mais à force ça pourrait bien lui péter au nez (qu'elle a fort beau d'ailleurs)
Dire que j'ai envisagé de voter Bayrou finalement j'ai bien fait de voter Nihous

Ecrit par : Delanouille | vendredi, 27 avril 2007 12:39

Pour l'instant toute cette nullitude sert Royal mais à force ça pourrait bien lui péter au nez (qu'elle a fort beau d'ailleurs)

==============

Mais c'est tout ce qu'attend bayrou pour grandir sur le tas de fumier que sera devenu le PS. Donc la fille va à l'encontre des intérêts de son propre parti qui la paye, faut-il le répéter. Elle n'est pas militante, mais salariée. Vous imaginez la porte-parole de Philip Morris clamer que fumer, çay le mal absolu ?

Ecrit par : gizmo | vendredi, 27 avril 2007 13:57

Quitterie, je t'aime !! J'éprouve un violent désir d'avenir !!

Ecrit par : Centriste lover | vendredi, 27 avril 2007 14:28

C'est vrai que ça commence à devenir pénible de l'entendre parler de "son engagement".

Elle est SALARIEE par l'UDF. Arrêtez de la présenter comme une jeune engagée. Elle fait son job, ça n'a rien de romantique. Il ne s'agit pâs de convictions mais de gagne pain.

Je l'écouterai quand elle aura un job hors de l'UDF.

Ecrit par : Marcus | vendredi, 27 avril 2007 15:48

J'AIME LES SOLDATS DE LA 25ÈME HEURE QUI ATTAQUENT EN PIQUÉ AVEC DES ARGUMENTS TRÈS TRÈS CLEAN...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 27 avril 2007 16:02

@ gizmo

Vos attaques sur fond de pseudo-révélations sur l'arrière-cuisine de l'agonisante UDF sont dignes d'un sarkozyste, ce qui n'est pas peu dire.

Ce que vous racontez relève de la plus profonde affabulation. Bayrou s'est souvent appuyé sur Quitterie Delmas ces derniers mois, il l'a souvent choisie pour ses plateaux télé. Le reste de ce que vous rapportez n'est que la bave de la jalousie étalée sur la tartine de la médiocrité.

@ Marcus

Si elle n'était que salariée, elle serait le petit doigt sur la couture du pantalon. Or elle reste libre.

@ centriste lover

Qu'il soit admis une fois pour toutes que moi seul suis amoureux de Quitterie Delmas et que moi seul souhaite l'épouser.

@ g.b.

Merci de ce papier. La boue n'est que le prix de l'excellente liberté que vous y entretenez.

Ecrit par : Hervé Torchet | vendredi, 27 avril 2007 16:20

Non, mon vieux, c'est de l'argent public. Si j'étais vraiment une sous-merde, comme tu le laisses sympatiquement entendre, j'appellerais Duquesne et je lui ne toucherais deux mots, lui qui dait un Complément d'enquête sur le parcours de Fançois Bayrou pendant les deux semaines qui se sont écoulées.
Trop facile d'avoir des avis sur tout quand on est protégé de toute part.

Ecrit par : gizmo | vendredi, 27 avril 2007 16:21

Ce que vous racontez relève de la plus profonde affabulation. Bayrou s'est souvent appuyé sur Quitterie Delmas ces derniers mois, il l'a souvent choisie pour ses plateaux télé. Le reste de ce que vous rapportez n'est que la bave de la jalousie étalée sur la tartine de la médiocrité.

================

Bayrou s'appuie sur elle très, très fort pour la faire couler. Et crois-le ou pas, dès qu'elle aura dégagé, je te trouve dix assistantes parlementaires autrement mignonnes et intelligentes surtout, et sexys capables de faire aussi bien tapisserie que Q. ou V.

Elles se mettent là où on leur dit de se mettre. point.

Ecrit par : gizmo | vendredi, 27 avril 2007 16:26

Faut pas croire que le fiel nous tombe de la bouche comme ça, juste pour se faire plaisir. C'est parce que ça fait trois ans qu'on avale des couleuvres sans jamais avoir ouvert notre gueule. mais maintenant, ça suffit. on l'ouvrira jusqu'à ce que Bayrou cède et les expedie de l'autree côté de la Seine, à leur place naturelle, à l'Ump ou au Ps. Les requins y sont cannibles, là-bas, c'est bien.

Ecrit par : gizmo | vendredi, 27 avril 2007 16:34

Ah et puis j'oubliais, si on ne voyait pas les autres assistantes parlementaires, c'est parce qu'elles travaillaient comme des petites chinoises dans des ateliers clandestins pour faire de ce score un évènement qui marque l'Histoire. Elles, elles se sont toujours arrangées pour être sur tous les plateaux. Il n'y avait qu'elles comme nanas potables, donc voilà. Démythifions un peu tout ça.

Quant au petit doigt sur la coutûre du pantalon, c'est JUSTEMENT ce qu'on lui demande d'avoir, bourdeÿl ! Mais protégée par son statut de femme et Bariani, elle pense quelle peut faire nawak. Plus maintenant.

Ecrit par : gizmo | vendredi, 27 avril 2007 16:44

@ gizmo

À mon avis, on se connaît ; moi au moins, je n'ai pas de masque.

Tant d'aigreur... attention à l'ulcère.

Ecrit par : Hervé Torchet | vendredi, 27 avril 2007 19:21

J ai voté Bayrou le 22.

Je voterai contre la Droite Autoritaire le 6

et pour le Parti Democrate en Juin.

Ecrit par : unionsbuerger | vendredi, 27 avril 2007 22:33

@ gizmo

Il n'y a qu'une différence entre les assistantes parlementaires en question et Quitterie Delmas : avant même les événements de cette semaine (qui vont faire monter sa fréquentation), son blog était classé 29e pour la France, avec une fréquentation quotidienne de 500 connectés différents. Et ça, ça justifie toutes les activités et tous les activismes, car c'est bon pour les idées qu'elle défend et qui vous nourrissent et donc pour la soupe dans laquelle vous avez tort de cracher.

@ unionsbuerger

Merci de ce sympathique message.

Ecrit par : Hervé Torchet | vendredi, 27 avril 2007 22:57

QUItterie tu te fourvois ... je suis bien déçu par ta décision

Ecrit par : Claire | dimanche, 29 avril 2007 00:02

http://www.dailymotion.com/video/xer82_klarsfeld-trie-les-humains

Regardez, allez vomir et votez Ségolène Royal

Bravo Quitterie!!!!!!!!!!!!!

Virginie

Ecrit par : virginie | dimanche, 29 avril 2007 19:28