Domaine d'Extension de la Lutte

« Le sondage oublié. | Page d'accueil | La vérité sort de la bouche des enfants. »

jeudi, 26 avril 2007

Militante Bayrouiste, Quitterie Delmas vote Royal.

J'ai le plaisir d'accueillir Quitterie Delmas sur le DEL.

Quitterie est porte-parole des jeunes UDF de Paris.

Ce n'est pas à ce titre, ni Es qualité qu'elle s'exprime ici aujourd'hui.

À titre personnel, cette militante de l'UDF-Le parti libre (sa vraie appellation) a décidé en son âme et conscience de voter pour Ségolène Royal au second tour de l'élection Présidentielle.

Ci-dessous elle souligne son engagement plein et entier derrière François Bayrou dans la création du Parti Démocrate et expose les raisons de son choix de deuxième tour.

Elle passera la tête dans la soirée et vous pourrez également la retrouver sur son blog.

 

J'ai décidé de voter pour Ségolène Royal.

Pourquoi donner ma position personnelle sur mon vote ?
Parce que je veux participer de tout mon poids à la création du mouvement des démocrates aux côtés de François Bayrou. Mon engagement personnel s’est toujours fondé sur le dépassement des clivages gauche-droite. J’aime cette France qui s’engage dans les entreprises comme dans les associations. J’aime cette France rassemblée pour affronter les enjeux cruciaux qui nous attendent.

Je me bats aussi pour le renouvellement du personnel politique. Pour ma génération, pour qu’elle devienne enfin co-décisionnaire de son avenir. Je me bats pour rétablir le lien de confiance entre les Français et leurs élus, et donc pour le changement des pratiques politiques. Je souhaite aujourd’hui montrer aux yeux de tous, que les acteurs qui accompagnent François Bayrou dans son combat viennent de toutes les origines, toutes les diversités, mais se rassemblent autour de lui dans un objectif commun : fonder cette force politique nouvelle, la troisième voie, celle qui apaisera et permettra de mener les réformes en France de manière pragmatique et non idéologique.
Des parlementaires se sont exprimés, certains en faveur de Nicolas Sarkozy. Je suis heureuse d’être dans un mouvement où la parole est libre, la décision personnelle aussi.

Je ne souhaitais pas qu’on n’entende qu’un son de cloche d’élus qui ne représentent pas forcément toutes celles et tous ceux qui ont rejoint François Bayrou et qui se battent en son nom pour la création d’une nouvelle ère politique.
La logique d’internet est une logique de réseau, où la prise de parole est égale et non hiérarchique. Je suis heureuse d’en être un exemple.

Si je ne vote pas à titre personnel Nicolas Sarkozy, c’est que sa dérive droitière durant la campagne sur le Ministère de l’immigration et de l’identité nationale et ses propos sur l’eugénisme font de lui un incroyable conservateur. Je suis déjà d’ores et déjà en opposition politique avec ses idées.

Plus grave, me battant pour le changement des pratiques politiques, je n’accepte pas les méthodes employées de pressions sur les individus, qualifiée « méthodes des Haut de Seine », les Français ont le droit à la transparence, les élus de choisir leurs positions en âme et conscience. L’attitude des sarkozystes depuis de longues années à l’Assemblée Nationale vis à vis de nos élus UDF est inadmissible. J'ai très mal ressenti ces pressions, ces menaces et railleries, et provoque chez moi un esprit de résistance.

Si je vote à titre personnel aujourd’hui Ségolène Royal, c’est que dans sa liberté par rapport au PS, elle démontre aujourd’hui qu’une refondation des appareils politiques est possible. De plus, je souhaite une réforme des institutions imminente, comme François Bayrou : séparation des pouvoirs, non cumul des mandats, proportionnelle, fin de la collusion politico médiatique.

Naturellement, je sais d’ores et déjà que le poids de la dette, les réformes qui ne se font pas sont une menace pour ma génération et les suivantes. Ce qui provoquerait si rien n’est fait une fracture générationnelle comme Bernard Spitz l’explique très bien dans son Papy Krach.

Je sais que beaucoup d’entre nous s’interrogent sur un vote blanc. C’est pour cela qu’il est important d’avoir 12 jours de réflexion et je sais qu’un certain nombre d’entre eux se prononceront suite au débat entre François Bayrou et Ségolène Royal.

Ils ont raison. Pour ma part, je suis heureuse d’assumer ma volonté d’incarner la diversité des opinions aux côtés de François Bayrou.

Quitterie Delmas

17:05 Lien permanent | Commentaires (466) | Envoyer cette note

Commentaires

Preum'Ssssss....

Ecrit par : Hector | jeudi, 26 avril 2007 17:10

Bonne route Quitterie, tu as fais le bon choix

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 17:11

cool

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:12

Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.


(Avec AFP).

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 17:15

Nouvelle tête, nouvelles idées. Je suis un peu plus âgé (j'ai vu The Clash à Mogador en 1981, oui, c'est ma référence) mais je crois a ce rassemblement hétéroclite de bonne volonté pour tenter autre chose. Segolène Royal est une étape vers ce futur, Bayrou aussi d'ailleurs, sauf leur respect.

Ecrit par : Olivier | jeudi, 26 avril 2007 17:15

Comme damocles sur la note précédente parlait du fait que Bayrou voudrait se servir de ce débat pour "enterrer" le PS. Ce serait intéressant de soulever la question ici notamment avec l'avis de la porte-paroles des jeunes UDF.

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:17

Bon, pardon pour le bégaiement, mais je reposte... c'est plus d'actu ici. Je ne le referai plus, promis.

Une hypothèse comme une autre : ET SI BAYROU SIGNAIT LA MORT DU PS?

Ce matin, Ségolène ROYAL et François BAYROU ont annoncé leur prochain débat. Il aura lieu samedi matin à 11h, sur Canal Plus. Depuis plusieurs jours, Ségolène ROYAL, obligée de tenter le tout pour le tout pour revenir à la hauteur d’une droite dont le total théorique des voix est supérieur à celui de la gauche, faisait des appels des deux pieds en direction du Parti Démocrate sur le point de naître, et ce au grand dam d’une partie de son camp, de plus en plus critique. Hier donc, François BAYROU a donné une suite positive à la proposition de débat formulée par Ségolène ROYAL, à un détail près cependant : QU’IL Y AIT DES CAMERAS. Détail presque insignifiant, pour qui a dans l’idée qu’il s’agit de toute manière de donner un coup de pouce implicite à la candidate socialiste, dans le but de faire perdre Nicolas SARKOZY. Oui, mais… et si le scénario était tout autre ?

Regardons-y de plus près. François BAYROU n’est pas présent au second tour, il vient de créer son Parti Démocrate, et sa première ambition est de faire reconnaître son parti dans la perspective des législatives, où il repartira de zéro. Il n’a donc aucun intérêt à se prononcer, même implicitement, pour l’un ou pour l’autre. Il est, c’est vrai, plus dur envers SARKOZY. Mais n’est-ce pas avant tout, comme l’insinue le très autorisé KAHN (C dans l’Air, 25/04/07), parce qu’il le reconnaît comme le futur président de la République ? Quel serait à partir de ce moment-là son intérêt à accepter un débat télévisé avec Ségolène ROYAL, s’il veut garder son autonomie, et ne pas refaire avec le PS ce que l’UDF avait fait avec le RPR, puis l’UMP ?

Et là, nous touchons du doigt le clash historique. Car François BAYROU n’a en fait d’intérêt que dans la désagrégation du PS actuel. Si ROYAL était élue, elle aurait trop empiété durant sa campagne du 2nd tour sur le centre pour pouvoir gouverner à gauche toute. BAYROU serait alors pris en étau entre un PS centriste, encombrant « allié », et une UMP étendue reconstituée autour de SARKOZY. Par contre, si SARKOZY était élu, il resterait un président affirmé et élu à droite, laissant un créneau inespéré au centre droit. Ségolène ROYAL subirait alors très vite une vague de putschs plus violents les uns que les autres, visant à dénoncer son incapacité à rendre à la gauche son identité fédératrice, et les partisans d’une gauche plus radicale (les nonistes) reprendraient le pouvoir. Le centre gauche deviendrait du coup à son tour un boulevard en friche… c’est plus que BAYROU n’en rêverait.

Ce qui nous amène au débat. Mon hypothèse est la suivante : BAYROU veut la peau de ROYAL, mais il veut l’avoir en douceur et en direct. Il s’agirait donc pour lui de ridiculiser sans malice apparente la candidate socialiste, en montrant à la fois les limites de son programme, de sa stratégie, mais aussi de sa personnalité. Pour qu’à l’avenir, tout rassemblement du centre gauche ne soit envisageable qu’autour de LUI. Cette confrontation, ce face à face, pourrait ainsi fort bien marquer la fin historique du PS de MITTERRAND et ROCARD. Et si BAYROU veut des caméras, c’est pour que chacun puisse constater en direct la mort d’un parti, et n’en plus douter. Qui plus est, personne n’accusera BAYROU : Ségolène ROYAL l’a prié presque à genoux de venir au rendez-vous. Il s’agit donc d’un suicide, pas de poursuites envisageables. Le PS est mort, vive le Parti Démocrate.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:18

@olivier
suis-je plus jeune j'ai vu the cure en 82 (halle aux grains, toulouse) ?

en tout cas Guy, très bonne initiative.

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:21

je t'avais anticipé damocles ;)

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:21

En tant qu'élu socialiste (plus pour longtemps), je ne peut qu'exprimer ma "satisfaction" qu'n à votre choix. Non au sens partisan mais en tant que citoyen et militant pour que notre pays, notre démocratie puisse se rénover en profondeur. Sur bien des points, je suis de ceux qui pensent que de nombreux convergences existent et qu'ensemble nous pouvont être en mesure de les mettre en oeuvre dans une France pacifiée.
La route est encore longue mais je reste persuadé que l'intelligence collective peut un jour prendre le dessus sur l'esprit partisan. Nous avons chacun notre sensbilité, notre histoire... il ne s'agit pas de les escamoter mais de les enrichir dans un débat permanent... la route est longue, étroite mais je ne doute pas que les grognards de chaque "rive" rejoindront leur confort d'une pensée empreinte de certitudes.

Ecrit par : marc | jeudi, 26 avril 2007 17:22

"Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque"

Franchement comme si le programme de Royal était d'extrême gauche. Par contre il est pas choqué des propos FN de Sarkozy. Il est pas choqué non plus des méthodes mafieuses d'intimidation des députés UDF. Non ça il est pas choqué, il fait juste dans son falzard parce qu'il a peur de perdre son poste de député si il ne fait pas allégeance à Sarko.

Draper sa couardise de grands principes moraux en voilà une belle hypocrisie.

Ecrit par : Bungle | jeudi, 26 avril 2007 17:23

Moi, ces histoires PS/PD ca me rapelle 88, on appelais ca l'ouverture a l'epoque. Ca n'a jamais rien donne et je ne vois pas FB (surtout) ou Sego reussir la ou Rocard ou Delors ont echoue. DSK + Borloo (pourquoi il soutient Sarko celui-la?) peut-etre?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 17:23

Ce qui tend à démontrer, n'en déplaise à certains, que nous serions peut-être (j'allais dire "enfin") dans une véritable démarche de refonte de nos institutions et de la manière de faire de la politique en France. La démarche de Quitterie Delmas me semble très éloignées des entourloupes byzantines qui, quoiqu'en disent les caciques de M. Sarkozy, sont plutôt dignes des Hauts-de-Seine. Tout ceci fera peut-être "pschiiiit" Mais mieux vaut vivre avec des remords qu'avec des regrets.
Pour un peu, tiens, je me mettrais presque à croire à nouveau que la politique sert à quelque chose... ce qui est bien agréable.

Ecrit par : Chez | jeudi, 26 avril 2007 17:24

@ olivier & hot chip :

j'étais aux deux concerts. et j'ai vu passer les sex pistols sur la tamise en 1977. j'ai gagné ? heu... hot chip, je crois qu'on se connait ;)

Ecrit par : adrien | jeudi, 26 avril 2007 17:26

j'oubliais, tant j'étais enthousiasmé par la présence de deux vieux rockers, de féliciter Quitterie pour son choix :)

Ecrit par : adrien | jeudi, 26 avril 2007 17:28

pour donner mon avis à Damocles
je ne suis pas sûr que pour exister après les legislatives il a besoin de vouloir la défaite de Royal. Savoir que le P.D et le gouvernement puisse travailler ensemble sur quelques points très importants et ceux dès l'investiture les electeurs choisiront la dynamique. Le P.D pourrait facilement obtenir + de 100 sièges au parlement.

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:28

Nombre de Français seront prêts à militer aux cotés de F Bayrou, dés que ces vieilles barbes de l'UDF auront rejoins l'UMP. Ils n'ont, de toutes manières, rien à dire.
Ces notables ont depuis longtemps perdus le contact avec le peuple.

Ecrit par : olivier de melgueil | jeudi, 26 avril 2007 17:29

Tu as raison damocles, il sera gentil samedi mais son ambition personnelle passe par une défaite de Royal.

Il a joué au poker pendant la campagne, a un beau jeu en main, mais pour être payé dans le futur, il doit ancrer son nouveau parti.

Aujourd'hui, Bayrou a 7 millions d'électeurs mais plus d'identité électorale.

En confirmant sa rupture hier avec L'UMP, l'UDF n'est plus de centre droit.

Son nouvel ancrage sera le centre gauche. Ainsi, il peut gouverner avec le P.S. mais en imposant ses condtions et ses partenaires...

Et ce scénario passe par la défaite de Royal et l'explosion du P.S. qui s'en suivra.

Il pourra de plus siphonner la partie droite du P.S.

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 17:29

Je vais vous livrer le slogan que je viens d'inventer pour Ségolène Royal

" Ségolène Royal: le seul vote de droite inutile!"

A bons entendeurs,
Salut!

Ecrit par : Arthur Fox à Poils Durs | jeudi, 26 avril 2007 17:29

@damocles: Je ne crois absolument pas à cette thèse : François Bayrou et son mouvement ont, au contraire, tout intérêt à s'allier à Ségolène Royal. Un passage de Nicolas Sarkozy serait désastreux. Ce dernier va absorber un par un les députés UDF actuels, empêchera le PD de faire campagne lors des législatives (il ne veut pas, contrairement à Royal, réformer les temps de paroles) et, plus grave, ne mettra pas en place la proportionnelle à l'issue de son quinquenat.

Si Royal passe, il y a aura forcément des accords pour gouvernemer à l'Assemblée, sur le modèle de ce qui se passe en Italie ou en Allemagne. La proportionnelle sera votée (c'est une promesse de Royal) et le PD aura toutes les chances de passer en 2012 car il aura participé à la rénovation de notre démocratie.

Avec Sarkozy, le PD ne pourra pas exister en 2012. Vous avez vu l'homme à l'oeuvre au niveau des médias alors qu'il n'est pas encore au pouvoir : vous allez voir comment, en 5 ans, grâce à la collaboration active de ses amis patrons de presse, grâce à la mise en place de statistiques soigneusement triées (et modifiées comme cela est déjà fait actuellement à l'INSEE), il étouffera non seulement le PD, mais également le PS et toute véillité d'opposition. Le débat se fera au sein de l'UMP, entre les pôles centriste, de gauche et le reste, entre courants. Une seule condition : un candidat unique, Sarkozy. Les amis, nous allons en prendre pour 10 ou 15 ans.

J'ai l'impression que vous sous-estimez grossièrement le pouvoir de manipulation de Sarkozy. Vous avez déjà oublié ce qu'à dit Bayrou sur les médias ou quoi ? Vous croyez que la démocratie survivra à 5 ans de Sarkozy ?

Songez donc à 2002 : la gauche a du voter, contre son gré, Chirac pour éviter Le Pen. Aujourd'hui, c'est à nous, centristes, de voter Royal pour éviter Sarkozy. Ce n'est pas évident, mais c'est le seul choix... et, croyez-moi, on est dans une bien meilleure position que la gauche en 2002 car le PS devra composer avec nous faute de majorité à l'Assemblée en juin... ;-)

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 17:30

hot chip = zelig = mikael
eh eh mon ami

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:30

Salutations Quitterie! pour ton engagement politique dans la démarche que propose Bayrou et pour ton texte

Pour ceux qui s'intéresseraient vraiment à la position de Bayrou, à la fois nuancée, forte et, surtout, non dogmatique, sur le vote au second tour, voici le lien de la seconde partie de sa conférence de presse, le fichier est volumineux mais ça vaut vraiment le coup:

http://genev.tabouis.free.fr/images/Conf-presse-suite_25_avril.avi


Quitterie, est-ce que tu a des informations sur une éventuelle date officielle de création du Parti Démocrate?

Amicalement.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 17:34

@Jomaltese

quelques grosses différences :
en 88, l'udf ne pesait pas autant et sa sociologie était plus "typée". Le "débauchage" concernait des seconds et troisèmes couteaux. enfin, ce fut un moyen bien commode pour assimiler Rocard à un traitre au PS... les militants socialistes n'étaient pas prèts... voilà quelques éléments pour dire que cela n'a rien à voir.

sur la thématique Bayrou veut tuer le PS : le socle socialiste (soc dem) pèse entre 18 et 22%... d'autre part c'est rerentrer dans une logique de Veme or je pense que lui et les militants qui le suivent veulent un réel changement des pratiques... à mon sens si le PS ou le futur PD soit sur cette logique... c'est se décrédibiliser aux yeux de nombreux citoyens qui aspirent à une démocratie profondeméent rénovée.
Enfin, même moi qui suis àfond derrière cette démarche, je n'en garde pas moins ma sensibilité, ma culture et je pense que c'est pareil pour quelq'un comme Quittery Delmas ou d'autres élus ou militants du parti démocrate.
Respect de l'autre, esprit d'ouverture, soucis du débat.

Ecrit par : marc | jeudi, 26 avril 2007 17:35

@Mme Quitterie Delmas
Je ne serais malheureusement pas disponible ce soir sur le DEL pour discuter avec vous, ayant des engagements professionnels.
Je voudrais vous faire part de toute mon admiration pour votre choix de vous engager à voter Ségolène Royal pour le second tour.
Je précise que ne suis pas militant PS, ni d'aucun autre parti.
Néanmoins, comme je l'ai longuement expliqué sur ce média qu'est le blog de mon éditeur, je crois que l'enjeu du dernier tour des élections présidentielles dépasse les stratégies de partis pour atteindre un véritable enjeu républicain.
Je ne vais pas revenir sur mon appréhension de voir Monsieur Sarkozy diriger le pays.
Mais je vous renouvelle mes félicitations d'avoir compris, comme sans doute beaucoup de jeunes responsables politiques, ceux qui auront sans conteste un rôle majeur dans la direction de notre pays pour les années à venir, qu'il y avait le temps de la discussion et celui d'assumer un choix de société.
Pour finir sur une position plus personnelle.
Votre position honore le futur Parti Démocrate, et soyez sûre qu'elle est un gage de sa croissance et de sa crédibilité pour la politique de demain, différente.
Merci en tous les cas. Fasse le sort que nombreux soient ceux de l'ex UDF qui fassent également ce choix éclairé.
Marc Louboutin
Journaliste-écrivain

Ecrit par : mclane | jeudi, 26 avril 2007 17:36

Franck,

En ce qui me concerne je suis sarkozyste... mais cela ne m'empêche pas d'essayer de comprendre ce qui se passe. C'est la première fois dans cette campagne, malgré les bouleversements qu'elle a montré, que j'ai l'impression qu'un vrai clash est sur le point de se produire.

Je pense que Bayrou est persuadé d'avoir montré qu'il est capable de s'opposer frontalement à Sarkozy, y compris médiatiquement. Je crois en fait qu'il a juste envie maintenant d'être la seule référence de centre gauche. Il ne touchera donc pas un cheveu de SR, au contraire, sa venue au débat sera perçue comme un geste amical. Mais il en profitera pour s'en distinguer sur des points essentiels et stratégiques... en pleine lumière.

Encore une fois, ce n'est qu'une hypothèse...

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:36

je me pose une question (peut être stupide),
mais les députés UDF qui vont voter Sarko, ils passent à l'UMP, ou ils feront partie du PD ?

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:38

@ larim

de robbien sur itélé hier a dit qu'il restera à l'udf...

Ecrit par : hot chip | jeudi, 26 avril 2007 17:40

larim,

Il est question de reformer un pôle centriste au sein de l'UMP, qui continuera peut être à s'appeler l'UDF.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:41

merci, mais une autre question du coup :
à l'udf ? ou au PD ? est-ce que la création du PD entraine la mort de l'UDF ? ou alors l'UDF va devenir le pole Centre de l'UMP ?

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:41

bah voilà, oki damocles

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:42

donc de robbien restera à..l'UMP ? :D

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:42

Bon une voix sur six millions sept, c'est un peu jeune, quoique, une voix plus une voix de jeune UDF ou démocrate? Mais un seul mandat c'est imposer le fait de n'être qu'un mandataire hors le spectacle à tête de gondole habituel. Et à vous lire ce n'est pas gagné.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 26 avril 2007 17:44

@damocles
ah oui les trois pôles de l'UMP : Gauche, centre, droite... ça fait furieusement penser à une volonté de parti unique ... :p... ok je sors

Ecrit par : marc | jeudi, 26 avril 2007 17:45

@larim
Tu devrais regarder la conférence de presse, tu aurais beaucoup de réponses aux questions que tu peux te poser, y compris sur la question de l'entrée dans un gouvernement PS en cas d'élection de Royal, question à laquelle il a clairement répondu.

Pas de consigne officielle donc liberté de vote. Certains comme Quitterie et d'autres voteront Royal et sont libres de le dire, d'autres Sarkozy. Ca ne vaut pas du tout pour autant adhésion ou caution au PS ou à l'UMP. Ils restent UDF, c'est un vote, c'est tout. Ils seront au Parti Démocrate.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 17:47

Petite militante UDF depuis 2000, j'ai 25 ans et je vais voter Royal également.

Ecrit par : Marie-isabelle Pichon | jeudi, 26 avril 2007 17:48

"est-ce que la création du PD entraine la mort de l'UDF ? ou alors l'UDF va devenir le pole Centre de l'UMP ?"

Il a déjà répondu aussi (Cf vidéo). Oui, il n'y aura plus de parti "UDF". Et encore moins à l'UMP.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 17:49

@ damocles

Il est faux de prétendre que Bayrou ait intérêt à la défaite de Royal. Le succès de celle-ci lui ouvre au contraire des perspectives non négligeables. Ce n'est pas si simple.

L'UDF est un nom qui appartient ... à l'UDF. Nul ne peut se l'approprier. Le PD sera le successeur juridique de l'UDF.

Que Robien veuille rester à l'UDF lui promet du rodéo ou des cas de conscience.

@ Guy Birenbaum

Heureux de vous avoir croisé en saluant Quitterie.

@ Quitterie

J'adhère à 150% à ton texte, pleinement d'accord. Le PD (décidément, on ne pourra plus reprocher l'homophobie aux centristes, quoique perso je voie toujours devant) va étonner tout le monde par ses innovations de pratiques et de programme politiques.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 17:49

Le choix de Quitterie Delmas, marqué par une sérénité qui la caractérise, n'est pas sans conséquence : si les Démocrates de la base s'affranchissent des caciques de l'UDF pour soutenir et voter en faveur de la candidate iconoclaste du Parti Socialiste, c'est que les lignes politiques ont clairement bougé.

Les propos de François Bayrou, quoique non conclusifs sur un choix en l'Etat, furent des plus explicites : le choix à faire le 6 mai sera celui d'une candidate parfois un peu fluctuente en matière d'économie ou celui d'un candidat qui n'aime que le pouvoir et qui a oublié de nombreuses règles démocratiques et républicaines (la liberté d'expression, le débat contradictoire, la séparation des pouvoirs, l'indépendance de la justice...). L'enjeu est de taille.

Il me tarde d'assister au débat de samedi, et je félicite tant Ségolène Royal que François Bayrou d'accepter cette rencontre et cet échange sous les yeux et les oreilles du public. Gageons qu'il permettra aux Démocrates de s'affranchir de l'héritage orléaniste de l'UDF et qu'il permettra aux Socialistes de laisser derrière eux l'héritage romantique néo-mai-68.

Le 6 mai, il appartiendra à chacun de voter en son âme et conscience. Il m’arrive rarement de faire du prosélytisme : j'ai tendance à penser depuis plusieurs années que chacun est responsable de ses actes et que mon point de vue n’a pas plus d’intérêt que celui d’un autre.

Mais l’échéance de cette fin de semaine prochaine me pousse à rompre avec cette habitude. Nous devons, lors de ce second tour des élections présidentielles, non seulement choisir le président ou (je l’espère) la présidente de la République, mais aussi choisir entre deux sociétés diamétralement opposées entre la démocratie participative et la fraternité sociale d'un côté ou le conservatisme archaïque et l'hyper-libéralisme de l'autre côté.

Aujourd’hui, la société a évolué, des questions cruciales sont posées : l’emploi, et notamment l’emploi industriel, premier touché par les délocalisations, la protection sociale, l’insertion des jeunes, la formation tout au long de la vie (y compris la formation initiale), les services au public (et donc le service public), etc… Ces débats ont été fort peu abordés pendant cette campagne. Ils n’offrent pas le flanc à de grandes empoignades médiatiques. Ils imposent au contraire un devoir de grisaille et d’humilité, et à ce titre, ils n’ont pas eu droit de séjour ce dernier trimestre dans nos médias. Il n’empêche que les positions de chacun sur ses sujets sont disponibles, et permettent de se faire une idée des choix possibles qui peuvent être faits pour notre société.

Le 6 mai, voter blanc est non sens. Car le vote citoyen est le terreau de la République.

La République de demain, c'est les jeunes d'aujourd'hui.

Ecrit par : Triple R™ | jeudi, 26 avril 2007 17:49

Oui larim, De Robien devrait y rester.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:52

Damoclès

Enfin un sarkozyste qui vient ici pour nous faire partager ses réflexions et pas seulement nous bombarder avec de la retape ump pré-mâchée... Cela vous honore, même si je ne partage PAS DU TOUT votre analyse.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 17:55

@ damocles

Rester à l'UDF alors que l'UDF disparaît au profit du PD me paraît revenir à choisir de rester procureur du roi alors qu'on est passé en République. Que Robien s'exprime sur le nouveau parti et on en reparle. Je rappelle que sa ligne a été rejetée par plus de 90% des adhérents lors du congrès extraordinaire, début 2006.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 17:57

J'ai vu The Clash en 1976, à la Vilette !

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 17:57

@marc

J'entends bien et moi aussi la perspective d'un vrai parti social democrate me plait beaucoup - car le but si je comprend bien c'est d'arriver a PS + PD = PSD. Ce que je je veux dire c'est:

1. Je ne suis pas sur du tout que FB gagne a ce jeu la (cad qu'il devienne le chef du futur PSD), car il n'est pas tres charismatique, avoue, et il a un gros pb de socle democratique, tu et d'autres l'ont souligne; je suis persuade comme beaucoup que les 18% ne contiennent finalement que peu d'electeurs etiquetes UDF. Royal non plus, car trop a gauche et unpb qui s'appelle Francois (l'autre) a mon avis. DSK est la meilleure option (aujourd'hui) pour moi.

2. Sur le long terme, ca va changer quoi sur le rapport droite/gauche traditionnel sinon le nom du parti de gauche? De la meme facon que le PD des US (sans jeu de mots), notre possible PSD deviendra la gauche 'gouvernementale', avec ses courants a droite et a gauche!!! Simplement, de la meme facon que Mitterrand a deplace la gauche francaise vers la droite en 71 et peu a peu marginalise le PC, le PSD recentrera la gauche vers la droite et marginalisera l'idee 'socialiste' (au sens francais), ce qui est ineluctable vu l'evolution de notre societe qui ne peut plus - sauf cataclysme geopolitique - refuter le capitalisme et l'economie de marche.

Desole, un peu long.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 17:57

@Damocles: je profite que tu sois ouvertement sarkozyste pour te demander si, à l'UMP, on se rend compte combien il est insultant pour nous, démocrates, de nier notre existence comme l'UMP ne cesse de le faire depuis le début de la campagne et avec encore plus véhémence depuis la fin du premier tour. Selon Sarkozy, on aurait "perdu" et on n'a le droit que de se taire. Soit on est avec lui, bien sages dans un pôle centriste qui vote pour lui, soit on est des parias (du côté des fraudeurs à la constitution qui veulent le débat ???)

Je ne sais pas moi, mais pour me décider, il faudrait a minima la proportionnelle, le droit à l'existence de faire une campagne législative pour juin, ... et, surtout, ne pas trop nous prendre pour des idiots. Le coup de l'incorporation de membre de l'UDF dans le gouvernement, vous nous l'avez déjà fait avec Douste-Blazy et avec Robien : vous croyez que l'on va encore se faire avoir ?

Vous faites vieux, à l'UMP, très vieux : vous parlez de "changement" et on ne voit que vieux réflexes et le retour du clivage auquel, nous, on veut renoncer. Vous n'avez rien compris au centre.

Au début, j'étais tenté par le blanc mais, vu le déséquilibre entre Royal et Sarkozy, cela reviendrait à faire élire Sarkozy : je vote contre Sarkozy et donc pour Royal. Avec Sarkozy, on tue la démocratie qui nous ferait parvenir au pouvoir dans cinq ans. Avec Royal, on peut imposer des réformes qui viendront remplacer un système présidentiel déficient par une sixième république rendant possible, la multipolarilité.

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 17:58

@mathieu
merci, mais là je suis au taff, et le soir j'ai pas trop le temps pour ça...
mais en fait je trouve que c'est contradictoire. Parce qu'effectivement, il laisse libre ses élus de choisir, mais je trouve pas ça clair la situation d'un élu UDF soutenant UMP.
Je vois mal comment sarkozy laisserait repartir ses nouveaux soutiens chez un adversaire alors qu'il va surement créer ses "pôles", et comment bayrou accueillirait ses élus qui ont soutenu la personne dont il est sur qu'il ne votera pas pour, qu'il compare à berlusconi, enfin à qui il semble particulièrement vouloir s'opposé.
Ca fait un peu gros bordel je trouve tout ça....

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 17:59

Merci Bilbo :) Je reviendrai ici samedi vers 12h pour faire amende honorable si Bayrou pousse Ségolène Royal en avant. Mais je le crois vraiment plus calculateur que ça. Surtout dans l'euphorie de sa campagne toute fraîche.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 17:59

@damocles et Bilbo

Bilbo, j'allais dire exactement la meme chose. Bienvenue a Damocles.

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 18:00

Electeur de François Bayrou, j'ai fait la même analyse. Pour ceux qui craignent la fin du PS et dans le même temps appellent à la refonte des pratiques et du paysage politiques, je trouve cette position pour le moins contradictoire pour ne pas dire dogmatique. Si le PS et sa candidate veulent un mouvement des lignes politiques en France, je pense effectivement que cela passe par la disparition du PS, mais aussi de l'UDF (ce qui est fait .. )et bien sûr de l'UMP. J'espère que Ségolène Royal aura le courage d'aller jusqu'au bout de cette logique, qu'elle fera éclater le PS pour refonder une vraie gauche, comme Bayrou a refondé un vrai centre.

Ecrit par : fwed | jeudi, 26 avril 2007 18:03

@ damocles

Votre simple pseudo exprime la menace. L'UMP ne connaît que deux attitudes : l'invective et la menace. Et pourtant, il reste encore un toers d'électeurs de Bayrou à vouloir voter Sarko. FGaites encore un effort et ce chiffre tombera à 25% et vous perdrez l'élection.

@ larim

Ce bordel se nomme liberté.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 18:04

Et alors on s'en bats de la ilitante qui vote royal ou sarko.
moi j'ai fait cuir des champignons hier et alors ca vous intéresse ?


Nul ce sujet...si au moins c'était un sondage je dirais rien mais bon....

Ecrit par : Editoscandale | jeudi, 26 avril 2007 18:04

Franck,

Je ne peux parler qu'en mon nom, je suis sarkozyste convaincu mais non à l'UMP. Personnellement je n'ai rien contre les débats PS/UDF, d'autant que mon analyse m'amène plutôt à penser que cela jouera contre Royal plutôt que pour elle. Mais je peux me tromper.

En ce qui concerne les relations entre le centre et l'UMP, je ne partage bien sûr pas votre analyse. Je trouve que Bayrou a fait dès le départ une campagne très agressive à l'encontre de Sarkozy. Ce dernier a pris le parti de ne pas répondre pour ne pas repousser les ralliments udf du second tour... cela dit je pense aussi que plus de la moitié des centristes voteront Royal.

Quant au fait de n'avoir rien compris au centre... si cela se traduit par ne pas y adhérer, alors oui, je n'y ai rien compris.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 18:05

Bravo Quitterie pour ce geste courageux. Je suis sur que tu réussiras de grandes choses et l'anticonformisme que tu prends par rapport aux autres voix du centre montre que tu es libre! Reste ainsi et agis comme tu le ressens!

Ecrit par : abadinte | jeudi, 26 avril 2007 18:08

@Jomaltese: je ne veux pas d'un PSD !!! Je veux un PD indépendant, ancré au centre (le vrai !), un PS, une UMP (mais ramenée à ses justes proportions, débarassées de ces accointances avec le FN), un FN, un Front Antilibéral (pourquoi les trotskistes ne s'unissent-ils pas ?), les Verts, ... Bref, je ne veux pas de deux gros partis qui nous feraient revenir au clivage actuel d'ici 10 ans, mais d'un univers multipolaires où l'on forme des coalitions pour gouverner et où on se préocuppe davantage des citoyens.

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:12

J'ai voté Bayrou et je vais voté Royal tout simplement car je ne veux pas s'un état dirigé par un petit Napoléon.
N'oublions pas que Sarkozi a déclaré vouloir augmenter les pouvoirs du président de la république, alors que je les trouve bien trop importants.
Si il prend le pouvoir nul ne sait quand il le rendra.

Ecrit par : olivier | jeudi, 26 avril 2007 18:12

Damoclès, je vous signale l'analyse de feu le président Mitterrand sur le même sujet, où il est dit que celui qui pourrait être croqué n'est pas celui qu'on croit...

http://francoismitterrand2007.hautetfort.com/archive/2007/04/26/strategie-et-epinay-chevenement-et-royal.html

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 18:12

Robien est à l'UMP et il y restera, il n'a rien à foutre au PD

@larim
Pour faire court: il y a une (grande) différence entre voter Sarkozy et soutenir l'UMP, comme entre voter Royal et soutenir le PS.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 18:13

Bravo! Si seulement tous "les Bayrou" pouvaient avoir la même réaction. J'ai des idées à gauche, j'ai voté F Bayrou pour que ça change et il FAUT que ça change.
Droite-gauche raz le bol, ça ne gère pas notre pays. Du sang neuf, des idées neuves voila qui est important.
La facture, pour nous petits français de base, sera lourde pour redresser notre économie et notre "démocratie", mais nous avons déjà tellement subi à cause des politicards d'un autre age que le long effort à fournir pour réussir à balayer cette fange nous sera moins pénible à supporter.

Encore BRAVO !

Ecrit par : Michel | jeudi, 26 avril 2007 18:14

Merci de votre intention mademoiselle Quitterie. Elle montre ce que nous militants PS savions bien c'est que dans la démarche de François Bayrou se trouvaient des citoyens qui, il y a peu, auraient naturellement été dans le camp de gauche et cela explique le niveau anormalement bas du "total gauche" du premier tour. Comme vous l'indiquez justement, il va falloir faire un choix et très clairement sur ce deuxième tour c'est plus encore un choix sur des valeurs qu'un choix sur un programme. Comme indiqué dans un des posts, la gauche a massivement voté pour Chirac en 2002. Il aurait pu, lui, engager une démarche de rassemblement national. Au lieu de celà il a géré la France comme un petit boutiquier.
Concernant la démarche de Bayrou et du nouveau Parti Démocrate, celle ci trouvera son efficacité maximale et sa durabilité si c'est une démarche qui est capable d'attirer à droite et à gauche. Si l'objectif était de "siphonner le PS" ce serait stupide car on aurait simplement un jeu de vases communicants qui ne permettrait pas de modifier durablement le rapport de force. Si le nouveau PD fait 20% et le PS 18 cela ne permettra pas plus de gouverner qu'actuellement. Votre enjeu (pas le mien vous l'avez compris) est bien d'attirer un maximum d'électeur de la droite modérée dans votre démarche pour déplacer vers la gauche le centre de gravité politique du pays qui s'est fortement déplacé vers la droite extrême dimanche.

je suis persuadé que ce que vous faites est salutaire. Je ne sais pas si cela sera suffisant tant le conservatisme des electeurs de Sarko paraît grand et sa main mise sur les médias puissante...mais
"il ne suffit pas d'esperer pour entreprendre, ni de réussir pour perseverer" (devise de Guillaume d'Orange....la couleur de Bayrou!)

Ecrit par : arnaud31 | jeudi, 26 avril 2007 18:14

Et bien moi j'ai vote Bayrou... Mais entre Segolene et Sarkozy c'est quand meme Sarkozy qui a les idee les plus responsables. Il un peut trop dur mais au moins il veut changer les choses dans notre pays.

Ecrit par : pierre | jeudi, 26 avril 2007 18:14

Bonjour Quitterie Delmas,

Militant à la C6R (Convention pour la 6ème République) , je serais intéressé de vous entendre, sur la question des institutions et les possibilités de convergence sur ce point entre la gauche et le centre.
Comme vous le savez peut être, la petite mais vaillante C6R a expertisé l'ensemble des programmes institutionnels des candidats.
Sur le projet Bayrou, elle a été sévère sur le volet de présidentialisation accrue, mais plutôt agréablement surprise sur les ouvertures en terme de revalorisation du rôle du parlement entre autres.

Comment voyez vous les choses sur ce plan ?

Cordialement

Th.

Ecrit par : Thomas | jeudi, 26 avril 2007 18:15

Le PD n'est pas conçu pour être et ne sera pas un PS bis.
Il s'agit de tenir une position AUTONOME et INDÉPENDANTE, avec une ligne politique PROPRE. Absolument pas de créer un PS bis qui diffèrerait seulement du PS par son nom.
Vous parlez appareils alors qu'il s'agit de ligne, d'attitude et de projet politiques pour le pays.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 18:19

Petits calculs :

A niveau de participation identique pour le second tour (celui-ci à tendance à augmenter au second tour mais étant déjà très fort au premier, j'ai retenu cette hypothèse) et avec :

. 100% de reports de l'extrême-gauche sur Royal au second tour, 0% d'abstention
. 15% de reports du FN sur Royal, 20% d'abstention
. 50% de reports de l'UDF sur Royal, 20% d'abstention
. de Villiers et Nihous, 100% de report sur Sarkozy, 0% d'abstention

Royal l'emporte à 50.2%.

J'aimerais recueillir le sentiment des bayrouistes sur les chiffres que j'avance les concernant.

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 26 avril 2007 18:20

Sarko est du parti du coup d'état qui a amené De Gaulle au pouvoir, du parti du SAC dont on ne parle plus mais qui est sans doute toujours en sommeil. Ceux qui parlent de l'extrême gauche ferez bien de regarder les résultats : elle ne représente guère plus que 5 à 6 % c'est un peu comme autrefois quand la droite agitait l'homme au couteau entre les dents. De quel côté sont venus les membres de la Cagoule ?
Qui étaient les témoins au mariage de Sarko : Buygues et Arnault , je préfère voter pour le parti de Mauroy qui avant d'être ministre était allé en vacances en caravane.
Salarié peux-tu citer une avancée sociale offerte par la droite patronale ? Quand tu pars en vacances pense à ceux qui ont fait grève en 1936 et à qui tu dois ces 15 jours devenus 3 ou 4 semaines.
Jeannot

Ecrit par : jean Martin | jeudi, 26 avril 2007 18:20

@Hervé
non le bordel n'est pas la liberté pour moi...
mais débattons pas sur la liberté, ça ne réponds pas à mes questions...

@mathieu
Je trouve que critiquer comme il le fait sarko, et après fonder un parti avec des gens qui le soutienne, c'est totalement contradictoire. En quoi voter Sarkozy et soutenir l'ump est différent ? Vu les idées qu'avance sarkozy, je crois que si les élus votent pour lui, ce n'est pas pour " s'opposer à la gauche", mais de l'adhèsion à son extrèmisme.
Mais je crois que je prends trop en compte mes sentiments pour être objectif sur les "transfert" (moi aussi je me mets au métaphore footeuse, c'est à la mode) entre partis.

Ecrit par : larim | jeudi, 26 avril 2007 18:20

Bien vu, Bilbo, le post de feu Mitterrand; ca rejoint un peu mon analyse...

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 18:20

Je suis UDF mais je ne voterai pas pour une candidate soutenue par des partis (communistes, trotkistes, ...)
qui sont d'une part archaïques et en total décalage avec les enjeux du siècle qui s'ouvre,
d'autre part et surtout fiers héritiers de mouvements directement responsables d'au moins 80 millions de morts au cours du XXème siècle.

Ecrit par : christophe | jeudi, 26 avril 2007 18:20

Hervé Torchet,

Mon pseudo n'exprime aucune menace. Il est une allégorie mythologique de la fragilité du pouvoir. Ne généralisez pas gratuitement.

Bilbo,

Merci pour le lien, je ne le connaissais pas. FM y dit ceci :

"Relisez mon discours prononcé devant l’Internationale socialiste en 1971, et remplacez les mots « communiste » par « centriste » ; vous comprendrez alors le sens de la stratégie déployée depuis trois jours par Ségolène Royal. Lors des élections législatives à venir, et quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, le mode de scrutin majoritaire et l’impitoyable bipolarisation qu’il entraîne, produiront leurs effets habituels. L’UDF sera broyée, mais, et c’est cela qui importe, entre temps, Ségolène Royal se sera octroyée les moyens de remporter l’élection présidentielle. C’est bel et bien cette ligne là qui est conforme à l’héritage du congrès d’Epinay, et Royal est bien inspirée de la suivre."

Je pense que c'est exactement ce que pense Bayrou, échaudé par son expérience à droite avec l'UMP... et qu'il compte bien ne pas la reproduire. D'où son absence de soutien direct.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 18:21

Damocles, c'est,
dans la manière même de s'afficher,
l'assomption du postulat sarkozyste :

"Oderint dum metuant"
( qu'ils me haïssent pourvu qu'ils me craignent )

Le programme et la posture de notre nouvel Atrée et de sa famille sinistre ...
Gageons qu'il ne connaissent pas bien l'histoire ( ni surtout cette histoire).

Mutos, logos ... nous avons plutôt choisi Crébillon fils ( avec Ségolène, Quitterie et le Vert galant) , nous qui sommes plus soucieux d'aimer et de vivre que de posséder.

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 18:22

Que quelqu'un me corrige si je me trompe mais si l'UDF devient le PD, c'est un changement de nom et le PD bénéfiera des subventions qui revenait à l'UDF en fonction de ses résultats électoraux.

Par contre, si le PD est un nouveau parti créé à côté de l'UDF, il aura nada.

Ecrit par : Seren | jeudi, 26 avril 2007 18:23

@ Arnaud

C'est un proche de Bayrou: Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.

(Avec AFP).


Le PD gouvernera avec le P.S. (avec la proportionelle avec 40 % des voix, on gouverne)et éventuellement les écologistes. Il imposera au P.S. ses condtions qui aura dès lors 2 alternatives soit gouverner avec l'extrême gauche ou bien avec le centre gauche de Bayrou. Les propos du proche de Bayrou, François Sauvadet vont dans ce sens.

C'est pourquoi Hollande met le frein à main et certains députés P.S. ont peur.

Les députés PS Michel Charzat et Alain Vidalies ont critiqué dans des communiqués l'initiative de Ségolène Royal de vouloir débattre avec François Bayrou pour créer les conditions de sa victoire. "A l'issue d'une initiative que j'imagine avoir été soigneusement pesée dans ses conséquences, nous nous trouvons dans une situation cocasse où François Bayrou, le battu du premier tour se trouve en position d'arbitre du second", a déclaré le député-maire du 20e arrondissement de Paris dans un communiqué.

(Avec AFP).

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 18:23

Quitterie peut bien voter pour qui elle veux, elle est tellement craquante. Bisou d'un méchant nationaliste.

Ecrit par : Yann | jeudi, 26 avril 2007 18:24

@Pierre: Sarkozy veut "changer les choses dans notre pays" ? Mais que va t-il changer ? Il reprend le vieux truc de l'UMP consistant à incorporer quasiment par chantage les membres de l'UDF. Il veut encore renforcer le pouvoir présidentiel et reste le seul candidat à refuser la proportionnelle et un rôle accru pour le parlement. Je ne vois aucun changement dans sa politique, juste le renforcement de ce qui n'a pas marché alors qu'il était au gouvernement.

J'ai vu Sarkozy à l'oeuvre sur le projet DADVSI où il a défendu bec et ongle, contre Bayrou qui s'était déplacé en personne à l'Assemblée Nationale, les mesures demandées par le lobbys de la musique (DRM, non prise en compte des logiciels libres, ...). Royal, sans être aussi moderne que Bayrou, est tout de même infiniment moins réactionnaire. Ce n'est pas elle qui va renforcer le regroupement des médias et la censure.

Sarkozy, c'est du pur conservatisme à la Bush : il gèlera toute évolution constitutionnelle pendant 5 ans et ne réduira pas pour autant le problème de la dette.

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:24

Mince Damocles commence à hanter tout les blogs au secours...

Ecrit par : Yann | jeudi, 26 avril 2007 18:25

Bonjour, et merci MME Quitterie Delmas pour la france.

Enfin avec les paroles de Mr bayrou et l'action de MME ROYALE la france est en train de changer - tout compte fait Mr Bayrou tient parole une union centre gauche est possible et ceci dans le but de relevé la france - Les francais ont tout a gagner avec le CHANGEMENT DE CLIVAGE POLITIQUE qui est en train de se maitre en place.

VIVE LES FRANCAIS et la politique en sortira grandie.

TOUS AUX URNES LE 06 MAI POUR MONTRER QUE LA FRANCE PEUX CHANGER.

Merci.

Ecrit par : Valerie | jeudi, 26 avril 2007 18:25

PARIS (Reuters) - L'UMP a lancé sur internet un blog attrape-centristes, contrefeu à la volonté du président de l'UDF François Bayrou de s'incruster dans la campagne du second tour de l'élection présidentielle.

Les animateurs de wwww.ledebatudfump.com ne sont autres que l'ex-Premier ministre Jean-Pierre Raffarin, UMP venu de l'UDF, et le ministre de l'Education Gilles de Robien, seul membre de l'UDF au gouvernement, en rupture avec son président.

Eliminé au premier tour, dimanche, François Bayrou a refusé de donner une consigne de vote à ses 6,8 millions d'électeurs, que se disputent désormais le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy et sa rivale socialiste Ségolène Royal.

Le blog propose une "charte des valeurs communes UDF-UMP" en 10 points, de la rénovation des pratiques politiques au "respect des valeurs morales et religieuses garanti par la laïcité", en passant par la réduction de la dépense et de la dette publiques, une "vision humaniste de l'économie" et la "reconnaissance du rôle central de la famille".

"L'UDF et l'UMP gouvernent tous les jours ensemble dans les communes et les départements", rappelle le ministre de la Justice Pascal Clément.

Des personnalités de l'UDF déclarent leur soutien pour le candidat de l'UMP, tel le sénateur Jean-Pierre Abelin - "Sarkozy est le meilleur candidat".

"Je voterai au second tour pour Nicolas Sarkozy", déclare pour sa part le ministre UMP délégué à l'Enseignement supérieur et à la Recherche François Goulard, qui s'était pourtant fâché avec son ancien collègue de l'Intérieur et avait choisi de soutenir la candidature du président de l'UDF.

Quant au philosophe et ancien ministre de l'Education nationale Luc Ferry, il s'interroge gravement sur un sujet ... philosophique : "Le centre existe-t-il ?"

Les internautes - en particulier les sympathisants de l'UMP et de l'UDF - son invités à "poster" des commentaires.

"Je ne suivrai pas François Bayrou sur la colline de l'extrême-centre", proclame ainsi un anonyme prénommé Marc, "électeur de sensibilité centre droit".

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 18:26

@ larim

Il n'existe aucun sujet de discussion plus intéressant que la liberté (sauf dans l'alcôve mais, bon, ce n'est pas ici le sujet) et le pluralisme bigarré est un signe de liberté.

@ damocles

L'épée de Damoclès est certes un symbole de fragilité, mais cette fragilité repose sur une menace.

@ Urbain

"Oderint me cives dum timeant" est une phrase de l'empereur Tibère.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 18:27

Quelle honte !
Je suis UDF et j'ai honte aujourd'hui de composer avec une majorité de gauche plurielle .... avec des extrèmes !
Je voterai Nicolas SARKOZY et des millions d'autres avec moi.
Je rends dès demain ma carte de l'UDF.

Ecrit par : gilles | jeudi, 26 avril 2007 18:29

Le président du SPQR, Michel Comboul, a estimé jeudi que les déclarations de Ségolène Royal accusant la presse régionale d'avoir subi des "pressions" pour ne pas organiser un débat Royal-Bayrou étaient "inacceptables" et il a démenti formellement avoir rencontré dans la matinée Nicolas Sarkozy, comme l'avait affirmé la candidate socialiste. "Nicolas Sarkozy ne m'a pas reçu. J'étais toute la matinée au congrès de l'Inma (International Newspaper Marketing Association). J'y ai pris la parole. Il y a 500 personnes qui étaient présentes au congrès et qui peuvent en témoigner", a déclaré à l'AFP M. Comboul, président du Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR). "Je déments formellement toute pression. Il y a des choses qui sont inacceptables. La presse régionale n'est sous aucune influence" partisane, a ajouté M. Comboul. Ségolène Royal avait laissé entendre qu'il y avait eu "quelques pressions" sur le SPQR pour que son débat avec François Bayrou n'ait pas lieu, comme envisagé, vendredi devant la presse régionale. "Ce n'est pas le président de la PQR, qui, paraît-il, a été reçu ce matin par Nicolas Sarkozy qui va empêcher le moindre débat", avait déclaré Mme Royal lors d'une visite dans le XIe arrondissement de Paris.

Ecrit par : guigui | jeudi, 26 avril 2007 18:29

bilbo,
petit correctif Ferry n'est pas plus un Philosophe que Onfray ...
Au mieux un mandarin conformiste , à la pédagogie fade et gourmée , ex prof de philo....

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 18:30

la vie est belle et simple sur le DEL : une jeune militante UDF va voter Sarko et devient une héroïne démocrate, un député UDF va voter Sarko et devient donc un moins que rien...
la vie est dure.

@ ajamais : diffcile de voire le Clash en 76 à la Villette alors que leur premier concert en France a eu lieu en 77 au Palais des Glaces.

Ecrit par : JMB | jeudi, 26 avril 2007 18:30

@Gilles: gardez donc votre carte UDF : Douste-Blazy et Robien vous accueilleront à bras ouverts dans le pôle centriste...

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:31

urbain,

Je n'aime pas qu'on me craigne ni qu'on me haïsse. Vous ne me connaissez pas.

Hervé Torchet,

Oui, mais l'épée ne menace que lui. Et mon pseudo n'a jamais été dirigé vers qui que ce soit.

Yann,

Je ne vais pas vous faire cauchemarder longtemps, je voulais avoir d'autres avis concernant une hypothèse, c'est tout.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 18:31

Nous avons quand même des doutes généraux sur la sincérité du monde politique. Toujours cette ambiguité entre la notion de carrière (sociale et personnelle) et la notion de recherche du bien public sur la fonction politique.
Concernant cette "diabolisation" de Mr Sarkosy, j'ai aussi du mal à apprécier les données journalistiques quand des UDF tels que Borlo et De Robien, qui me semblent compétents, se rallient à Mr Sarkosy en dénigrant Mr Bayrou.

Ecrit par : Philippe68 | jeudi, 26 avril 2007 18:33

@Christophe

Sego n'est pas soutenue par les partis archaiques mais la plupart d'entre eux invoquent le TSS pour justifier leur vote. Besancenot a ete tres clair la-dessus notamment.
L'argument TSS est bien sur discutable, mais la logique est proche de 2002 ou j'ai vote Chirac (ca m'a fait mal certes) sans hesitation et je suis sur que beaucoup d'entre nous sur le DEL ont fait de meme et toi aussi Christophe malgre le 'soutien' du PC a l'epoque..!
Damocles, avant que tu ne repondes, non je ne dis pas que Sarko et le Pen c pareil - et je ne le pense pas non plus. L'argument est de dire que les (vrais) centristes se retrouvent aujourd'hui dans la meme situation que la gauche hier, ils sont obliges de choisir le moins pire. C bien evidemment Sego (la Damocles tu peux repondre!).

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 18:34

Sincèrement on s'en fiche qu'elle vote pour Royal. Ce n'est pas çà qui va changer mon vote.

Ecrit par : ifrj | jeudi, 26 avril 2007 18:35

@damocles: quelles sont, alors, vos conclusions quant à votre hypothèse. Positive ou négative ?

Puisque vous avez l'air poli et réfléchi, pouvez-vous me donner votre sentiment sur les propos de Nicolas Sarkozy sur la génétique, sur la repentance, sur les pressions qu'il a exercé sur les médias (Paris Match, France 3, Libération, Marianne, Figaro, ...), sur son opposition à la proportionnelle, sur son souhait de maintenir le clivage UMP/PS, sur la sécurité, ... et nous expliquer en quoi il pourrait y avoir un terrain d'entente avec le Parti Démocrate qui est à l'opposé de vos idées sur ces sujets ?

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:37

Hey Hot Chip

Ah oui, j'ai oublié de préciser : 15 ans en 1981 (so far boyo).

De Cure, j'avais vu la tournée "Pornography", en 1983, très perturbant.

Et les Ramones en 1981 au Palace. Cretin hop.

Heu voilà, votez Royal, pas grand-chose à voir, hein, juste un devoir ;-)

Ecrit par : Olivier | jeudi, 26 avril 2007 18:38

Hervé Torchet,
mais pardon , ma citation est reprise de Ciceron qui dans "de officiis, I,28,97) cite lui-même la devise du tyran Atrée ( vois les Atréides pour la sinistre succession familiale) telle qu'elle figure dans la tragédie de Lucius Accius .
Dès l'antiquité c'était le devise emblématique des tyrans psychopathes (on ne les appelait pas ainsi alors mais ils étaint déjà fort préseents ...)
Tibère n'a ensuite fait que citer ( approximativement) ses grands prédécesseurs ...

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 18:38

@ philippe68

Robien avait d'abord choisi Chirac et ne s'est rallié que tard à Sarko. On dit même qu'il a voulu se rapprocher de Bayrou, mais il est tellement grillé chez les prof que Bayrou n'en a pas voulu.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 18:38

un Front Antilibéral (pourquoi les trotskistes ne s'unissent-ils pas ?

Simple: aucun intérêt, dans une élection présidentielle quand on a déjà perdu le premier tour (au sens que l'on sait que on ne sera pas au second).

Ensuite, les alters sont pas tous trotskystes. Pourquoi risquer de perdre des voix (en nombre total de suffrages) quand une candidature unique.... diviserait forcément? Mieux vaut s'unir dans d'autres conditions, à mon avis.

Ecrit par : stf | jeudi, 26 avril 2007 18:38

Mr Santini, UDF parmi les UDF, soutien de Mr Sarkozy, a déclaré que le débat Mme Royal/Mr Bayrou était antidémocratique et même anticonsitutionnel. Pas moins.

Depuis quand des gens qui débattent et échangent portent-ils atteinte à la démocratie ? Et j'ai eu beau relire la Constitution, il n'y a aucune ligne sur les débats télévisés.

Il serait temps que les vieux : Santini, Veil, Barre, Giscard, mais aussi Rocard rentrent à la maison de retraite d'où ils n'auraient jamais du sortir.

Ecrit par : antonomase | jeudi, 26 avril 2007 18:39

@larim
Oui, je te confirme, tu vois trop la chose à partir de ce que ta virulence envers Sarkozy t'inspire, ce qui fait que tu tire des conclusions qui ne sont pas les bonnes quand à l'état d'esprit dans lequel d'autres se trouvent, qu'ils votent Royal ou Sarkozy.

Je vais te dire, tu sais ce que je pense et tout ce que j'ai dit ici sur Sarkozy.
Je n'approuve pas quelqu'un qui vote Sarkozy, qu'il soit UDF ou autre chose.
Mais je peux tout à fait admettre qu'il le fasse, et surtout admettre qu'un vote ait différentes significations, qu'on vote Sarkozy pour des raisons différentes, pas forcément parce qu'on adhère à sa droitisation extrême. On ne peut pas amalgamer tous les votes comme ça en une seule signification qui serait l'adhésion massive et enthousiaste. De toute façon, c'est bien ça la logique du second tour, on n'est pas du tout censé adhérer à fond et souscrire à tout et surtout au pire pour apporter sa voix. C'est un rassemblement, donc par définition beaucoup de citoyens qui apporteront leurs voix à Royal ou à Sarkozy alors qu'ils sont loin et même très loins de leurs idées, de leurs visions et de leurs campagnes.

Faut pas être sectariste et excommunier les gens parce qu'ils votent Royal ou Sarkozy au second tour le 6 mai.
Il faut faire la part des choses. Je pense que c'est ce que Bayrou a fait en prenant la position qu'il a prise.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 26 avril 2007 18:41

Concernant une très très hypothétique union ps pd, je ne sais pas si l'un croquera l'autre ou réciproquement, je sais par contre qu'il ne serait dans l'intérêt d'aucun de vouloir imposer ses idées à l'autre. sinon, autant s'allier à l'ump, coutumier du fait...

Je crois juste que le pd a tout à gagner en faisant élire Royal, aux législatives, celui qui souffrira le plus sera l'ump. Le ps sera la première force politique à l'assemblée, non hégémonique, l'ump sera une force d'opposition systématique, le pd une force "d'opposition" constructive. Quant à savoir si le ps aura une majorité relative ou absolue, on n'en est pas là.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 18:41

Quel sectarisme de la part de ceux qui ne voteront pas Ségolène Royale parce qu'elle est soutenue par l'extrême gauche... Je suis de gauche, donc soutenu par l'extrême gauche et j'ai voté bayrou ! quel méli-mélo me direz-vous... mais non, juste l'envie que l'initiative de bayrou permette un grand coup de pied dans la fourmilière et qu'on n'entende plus le genre de crétinerie comme celle de françois sauvadet. Je ne veux pas de Sarkozy et je me fout du confort de françois sauvadet. Et bonne chance au rapprochement de bonnes volontés démocrates. Le ménage à l'UDF amènera du ménage au PS, c'est le citoyen qui y gagnera.

Ecrit par : jean | jeudi, 26 avril 2007 18:42

je suis sympathisant socialiste. J'ai voté pour S. Royal au premier tour, comme je m'apprête à le faire au deuxième.

Simplement parce que la gauche m'a toujours semblé porter des idées et des valeurs plus altruistes, plus généreuses que la droite.

alors que dire d'une droite extrème dont N. Sarkozy prendrait les commandes ?

F. Bayrou vient de le décrire tel qu'il est. Ces paroles auraient très bien pû être prononçées par une personnalité "de gauche".

Aussi est-ce bien pour çà que ces termes deviennent caduques et dépassés.

Il y a nettement un choix de valeurs liées à un projet de société :

- celui d'une droite qui vient de s'extrémiser à tous points de vue, dont les leviers seront une exploitation accrue du travail par rapport au capital, une veulerie par rapport aux puissants et une dureté face aux plus démunis

- celui d'une force essentiellement humaniste, où les mots de justice et de fraternité pourront reprendre tout leur sens.

C'est ce que j'appelle de mes voeux, de mes forces. J'ose espérer qu'aussi bien S. Royal que F. Bayrou sont sincères dans leur démarche, et que leur désir de changer la manière de faire de la politique passe par l'absence d'arrières-pensées politiciennes.

L'heure est trop grave pour se livrer encore à ce genre de jeux.

Le rassemblement s'impose pour faire face à un néo-facisme "soft" qui ne veut pas encore dire son nom, mais dont on peut déjà s'apercevoir des méthodes...

Ecrit par : spartacus | jeudi, 26 avril 2007 18:42

@gilles

Ce que j'ai repondu a Christophe vaut pour toi aussi (j'ai toujours un temps de retard).

@tous

On s'en f... un peu de la dimension esoterique du pseudo de Damocles non? Moi j'aime bien sa demarche et sa presence ici, meme si je ne voterai probablement pas comme lui. Eh pis bon, j'ai verifie, j'ai rien de menacant au dessus la tete, (ou alors il est vraiment fort ce Sarko, je ne suis meme pas en France!).

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 18:42

Damoclès,
Voir explication de texte,
et comprenez que vous vous êtes mis, avec les proches et les adeptes d'Atréezy, dans les rets de la tragédie ...
Vous n'y pouvez rien, vous n'y êtes pour rien c'est le "fatum" ,
mais peut-être pouvez encore vous échapper...
L'ange Quitterie saura peut-être vous dérober à ce destin funeste .

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 18:43

Jomaltese,

Je suis d'accord avec vous. Les visions du monde de Sarkozy et Bayrou sont très différentes, et si je devais pour ma part aller vers celle de Bayrou, j'aurais aussi du mal. Je trouve d'ailleurs bien que Sarkozy incarne aussi pleinement ses idées, même si cela en repousse certains d'office, car au moins ceux qui auront voté pour lui s'il est élu ne l'auront pas fait par accident.

Franck,

Vous posez beaucoup de questions, je ne peux pas vous donner mon avis sur toutes en 2 mn. Sur la génétique, le débat qui l'a opposé à Onfray est celui de la nature du Mal... Voltaire et Rousseau en discutaient déjà, avec d'autres mots bien sûr. J'ai été plus choqué par les mots d'Onfray, qui mettait sur le même plan pédophilie, nécrophilie, et homosexualité, comme des formes de sexualité équivalentes.

En ce qui concerne un terrain d'entente avec le Parti Démocrate, ce qui est sûr c'est que pour les présidentielles il serait seulement autour du projet de Sarkozy. Vu la campagne anti-sarkozyste qu'a mené Bayrou, je serais déçu si Sarkozy lui déroulait le tapis rouge. Il vaut mieux risquer perdre sur ses idées que gagner sur celles des autres, à mon avis.

Ecrit par : damocles | jeudi, 26 avril 2007 18:48

c'est bien triste pour cette Quitterie Delmas !!! aucun jugement poilitque mais juste un jugement sur la personne. On pourrai dire "quel mouton" !!! aller soutenir un programme catastrophique... et reprendre les propos du ps et de la plupart des journalistes de gauche, c'est s'abaisser bien bas !!! ayez le courage de juger le fond et non pas la forme !

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 18:50

CANAL+ annule le débat entre Ségo et Bayrou prévu Samedi "pour des raisons d'organisation"

Ecrit par : Miserere | jeudi, 26 avril 2007 18:52

@christophe, 18:20

« des partis [...] qui sont d'une part archaïques et en total décalage avec les enjeux du siècle qui s'ouvre, d'autre part et surtout fiers héritiers de mouvements directement responsables d'au moins 80 millions de morts au cours du XXème [sic] siècle »

Sans revenir sur le fait qu'ils font du TSS, ou qu'assimiler trotskistes et communistes est idiot, les « partis archaïques » semblent à peu près les seuls à proposer de nouvelles voies aujourd'hui, contrairement aux « partis modernes » revenus à l'analyse économique du XVIIIe...

Ecrit par : nyves | jeudi, 26 avril 2007 18:53

Je m'adresse à tous ceux qui parlent d'une "destruction" du PS en cas de victoire de Sarkozy.

Cette destruction est inutile car la mutation a déjà eu lieu pour le PS avec la main tendue à Bayrou ! Bayrou a déjà réussi la moitié de son pari : il a réussi à casser la vieille coquille du PS pour faire entrer ce vieux parti dans une nouvelle ère. Le parti socialiste est changé à jamais : les alliances avec le centre et les coalitions rendues possible et l'acceptation de l'économie de marché réalisée. On a, à côté du PD, un parti moderne (mais moins que le PD, hein) qui n'aura plus besoin de se commettre avec l'ultragauche pour exister.

Si Sarkozy perd les élections, ce sera à l'UMP de faire sa mue : l'UMP perdra les élections législatives ensuite et devra se recomposer pour retrouver une influence. Elle devra certainement abandonner son flirt avec les idées du FN pour revenir à une conception plus républicaine, davantage dans l'esprit du gaullisme : c'est ça qui l'aura fait perdre. Bayrou aura alors complètement remporté son pari !!! On sera dans une France rénovée, avec trois grands partis solides et modernes et d'autres petits partis qui pourront nouer des coalitions.

La défaite de Royal marquera le retour de Fabius et Mélenchon ("il faut revenir à la gauche...") au PS et, à droite, confirmera les choix pris par Sarkozy (plus nationaliste, logique hégémonique et concentration des pouvoirs).

Ce n'est pas contre Sarkozy qu'il faut voter, ce n'est pas pour Royal : c'est pour le changement. Lorsque je glisserai mon petit bulletin "Royal" dans l'urne le 6 mai, je voterai en fait "changement" et je ne penserai pas à un autre candidat que Bayrou. Voilà !

Ecrit par : Franck | jeudi, 26 avril 2007 18:55

@ tom

La forme, c'est le fond qui affleure, comme disait Victor Hugo. Le programme de Royal contient d'importants ferments d'inquiétude, des risques pour la France et pour son avenir. Le programme de Sarko se résume à kärcher dans une main, schrapnel dans l'autre, intimidation, impunité pour les élus corrompus (Balkany), toute l'énergie de l'État mise au service des puissants (Ségo n'est pas exempte de ce côté-là d'ailleurs), bref, c'est une menace pour la liberté. Ségo, on peut guérir ; Sarko, il vaut mieux prévenir que guérir.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 18:56

Reivilo le parti démocrate c'est 40% de démocrates selon Cavada. Si vous n'êtes pas premier au second tour c'est plus que de votre faute. Parce qu'à la droite du parti Socialste il y a le parti de Jean-Michel Baylé qui devrait être centre gauche. Bon d'accord Tapie en fut le secrétaire général, ""moi s'juis chef des radicaux"" qui disait avant de se retrouver sur le tapis, et Sarkozy, très sinistre du budget, faire vendre aux enchères son quatre mats pour payer quelques arriérés impôts. Et le nanar lui cracher dans la bouche à Sarko pour un p'tit épisode de flic sur TF1. Tout ça pour dire que si le bâteau prend l'eau, c'est qu'il à toujours manquait quelques rameurs sur la gauche. Les ramiers ça c'était complet. Bon j'vais boire pour oublier.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 26 avril 2007 18:56

Bravo à vous, Quitterie,

Non parce que vous voterez pour SG, mais parce que vous avez le courage de mettre en lumière votre opposition à Sarkosy.
Une seule voie s'ouvre à nous tous, politiques ou non, si nous voulons que la France reste un pays dans lequel la liberté de penser, de s'exprimer perdure : mettre en échec la stratégie d'un homme dont chacun peut craindre le pire.
Nous sommes tous concernés et tous, nous devons nous employer à le battre.
Ce n'est pas un militant qui s'exprime ici, mais un simple citoyen inquiet pour l'avenir de son pays, de ses enfants...

Ecrit par : Dennis | jeudi, 26 avril 2007 18:56

Madame Quitterie Delmas,

Nous allons donc voter ensemble Ségolène Royal le 6 mai, vous, moi et plusieurs millions d’électeurs. Vous le ferez sur vos positions et moi sur les miennes.
Quelques précisions.
Certains socialistes, des amis de MM Fabius ou Jospin s’agacent de voir leur candidate « s’ouvrir » ainsi au centre. On les entendait moins quand le gouvernement de Lionel Jospin privatisait à tout va et lorsque le candidat Jospin expliquait que son programme n’était pas socialiste.
Les Verts aussi se plaignent de voir un des leurs, Daniel Cohn-Bendit, promu sergent-chef recruteur d’électeurs UDF hésitants. Je crois aussi que tout ce remue-ménage ne plaît guère à Mme Buffet.
Pourtant lorsque les Verts ou les communistes étaient au gouvernement, je ne crois pas les avoir entendu protester contre la modération des hausse des salaires comme contrepartie à l’application des 35 heures ; ni quand leur 1er ministre déclarait face à la détresse d’ouvriers licenciés que « l’Etat ne peut pas tout ».

Vous voyez ainsi, la différence essentielle entre des révolutionnaires conséquents, dont je pense faire partie, et des hommes et des femmes, certes respectables, mais dont les principes varient selon les circonstances.

Vous et moi, nous ne voterons donc pas Ségolène Royal parce que nous adhérons à son programme, même si, ici et là, nous pouvons y trouver des idées intéressantes, voire des convergences. En vérité j’ai beaucoup plus de critiques à faire à ce programme que vous. Mais peu importe, ce qui nous rassemble aujourd’hui, c’est que nous allons voter en TOUTE INDEPENDANCE, moi et mes amis pour battre la droite, et vous pour faire triompher votre point de vue, sans arrière-pensées

Un électeur d’Olivier Besancenot, militant de la LCR depuis 1968.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 26 avril 2007 18:57

@ Franck

Le P.S. ne changera que si Royal perd et c'est le calcul de Bayrou.

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 19:03

Dernière nouvelle :

Canal+ annule le face à face Royal/Bayrou.

Ecrit par : loïc | jeudi, 26 avril 2007 19:04

@herve torchet

Bel argumentaire, ca rejoint mon vote=pari: centristes de France et de navarre 9et du Bearn), l'idee est simple, on prend beaucoup moins de risque sur l'avenir en votant Sego que Sarko! C'est la France qui est en jeu le 6 mai, et non l'UDF - PD - PSD!!!!!

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:05

je ne comprends pas cette position.
Le plus important pour la france, aujourd'hui, c'est de combattre la dette.
Le PS propose une seule solution : LA CROISSANCE. Super idée, mais si la croissance n'est pas au rendez vous
L'UMP (ainsi que François Bayrou) propose de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Ce n'est pas proposé par dogme, mais parceque c'est la seule solution pour faire baisser dans un premier temps le déficit et ensuite la dette.
Une réforme importante aussi est la réforme des 35 heures.
Le PS (et mme Royal) se prononce pour une généralisation alors que l'UMP (ainsi que M. BAYROU) propose une exonération plus ou moins importante des charges pesant sur les heures au dela des 35h.
Mme Royal, comme l'a dit M. BAYROU, est porteuse d'un projet aboutissant à plus d'intervention de l'état, donc à plus de déficit. M. BAYROU, tout comme M. SARKOZY, pense que c'est le contraire qu'il faut faire.
Je ne comprend donc pas cette position

Ecrit par : bertrand | jeudi, 26 avril 2007 19:05

si il y a un pb de temps de parole pourquoi ne pas l'organiser sur internet

Ecrit par : pierre-alain | jeudi, 26 avril 2007 19:06

Hervé... votre jugement est aussi atristant sans vouloir vous attaquer (loin de là) ! pourquoi écouter ce que les médias écrivent ou disent ? Connaissez-vous Mr Sarkozy ? Il fait certainement preuve d'autorité et nous en avions besoin. Nous avons assez porté le passé et ses années miterrand puis jopsin. En tout cas, ce "film" sur Sarkozy fait bien rire une grande partie des français. Vous jouez sur le même terrrain que le fn : celui de la peur !

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:06

à ceux qui pensent que l'explosion du PS profiterait à Bayrou

non mais faut revenir sur Terre, les amis !
Si le PS se splitte, DSK (ou ROYal) aura les mains libres pour transformer l'aile centre gauche du PS en vrai parti social démocrate moderne .. ce qui franchement ne fera pas du bien au parti démocrate de bayrou
2 oiseaux poour le même nid d'électeur
Sachant que DSk ramenerait au bas mot 15% du corps électoral (sur les 26 de royal) + ceux qu'ils récupèreraient à Bayrou (pour avoir bcp lu d'argumentaires de bayrouistes il y en a un gros paquet qui vénèrent un véritable culte à DSK) .. ça rétrecissirait l'espace politique de Byarou

Bayrou a plutôt intérêt à un PS uni mais qui refuserait de se moderniser (là j'ai des doutes)

Ecrit par : Jérémie | jeudi, 26 avril 2007 19:07

lolo allez donc jeter un oeil sur le site bayrou.fr. Bayrou veut un centre pas un PS-D.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 26 avril 2007 19:08

depuis la montee de bayrou dans les sondages tout avait change.

Je suis incroyablement surpris car on aurait presque l'impression que c est lui qui a gagne les elections! Enfin en bon centriste je n'ai toujours pas fait mon choix. Je m'etonne moi meme (de devoir)d'hesiter entre 2 projets si differend. Le vote blanc? pas tres courageux, ni tres utile finalement.

Je pense que FB est ideologiquement oppose a sarko, et donc il est plus proche de sego. Evidemment sego a son cote nunuche / prof d'ecole maternelle qui ne paye pas de mine. Elle cache son jeu derriere son sourrire. Son sourrire elle l'utilise dans la seduction.J'imagine son appel a FB , bonjour francois ca te di un resto /debat samedi midi (il ya 2 jours FB etait comme les autres un mechant de droite).

Demain matin on n'echaperra plus a l'economie de marche et on observe deja (dixit les candidats) un glissement de l'echiquier politique vers la droite. Ce qui cree la disparition prochaine du Parti socialiste qui sera divise en 2 : une branche antiliberale, et une branche democrate. En creant des aujourd'hui un parti democrate bayrou grille le ps (ou l'oblige a faire sa mue facon de voir) et tente de surfer sur son score historique. Segolene n'est pas en finale sur un programme c'est faux: elle est la grace a la pression inconsciente du vote utile (ce qui je vous l'accorde est finement joue lorsque le but est de gagner la seule question c'est pour faire quoi exactement?).

Les strauss khan , delors, kouchner rejoindront le parti democrate qui ne fait plus figure comme ludf avait une image ancre a droite.

demin je me leverai et peut etre voterais-je royal:ma facon a moi de faire de la discrimination positive ou parite,

vive la 6 eme republique et le parti democrate!

Astiko

Ecrit par : Astiko | jeudi, 26 avril 2007 19:08

Scandaleux ! Encore une annulation du débat Bayrou-Royal sous pression extérieure, par un CSA contrôlé à 100% par l'UMP.

La démocratie est baillonnée.
Moi, électeur UDF, je te dis: Sarkozy tu n'auras pas ma voix !

Ecrit par : anto77 | jeudi, 26 avril 2007 19:09

Qui parle de censure ?

DERNIÈRE MINUTE 19h03 :

Canal+ n'organisera finalement pas le débat Royal-Bayrou
Le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, prévu samedi sur Canal+, n'aura finalement pas lieu sur la chaîne privée, en raison des règles d'égalité de temps de parole édictées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), a annoncé la chaîne jeudi soir 26 avril. (AFP)

Ecrit par : Richard... | jeudi, 26 avril 2007 19:09

@ Quitterie Delmas,
Quel est votre lien exact de parenté avec l'actuel PM Dominique de Villepin? Vous êtes une Villepin, non?
Ce lien familial a-t-il un rapport avec votre décision de voter Ségolène Royal plutôt que Nicolas Sarkozy? :-)

Ecrit par : Charles | jeudi, 26 avril 2007 19:10

"Le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, prévu samedi sur Canal+, n'aura finalement pas lieu sur la chaîne privée, en raison des règles d'égalité de temps de parole édictées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), a annoncé la chaîne jeudi soir 26 avril. (AFP)"

oui il n'aura donc pas lieu sur canal+ à royal et bayrou de trouver une alternative:

pourquoi pas l'organiser dans une capitale européenne retansmis en direct sur internet, comme ça d'une pierre 2 coups: on ferme pas les yeux à l'europe qui est très peu présente dans le débat et on a ce fameux débat ^^

Ecrit par : robinson | jeudi, 26 avril 2007 19:11

Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.

ô il est choké le sauvadet? et sarko il est pas soutenu par pire que la lie? l'extreme droite et la droite extreme? C'est peu être moins choquant, non?

Ecrit par : tarek | jeudi, 26 avril 2007 19:11

Oh la la vous filez un mauvais coton Guy, vous devenez militant !

Ecrit par : n.d. | jeudi, 26 avril 2007 19:14

mais nous n'avons vraiment pas besoin de ce débat anto77. Vous connaissez le terme "démocratie" ? Le 1er tour est joué. maintenant les électeurs de l'udf ont un choix à faire. Mais en aucun cas besoin d'une manipulation électorale (pas étonnante de la part du ps). c'est quand même dingue ce manque de lucidité. encore plus drôle vous parlez tous de manipulation de l'ump....mais canal est de quel bord ?et itélé (incroyable on ne voit que le ps sur cette chaine) ? et une grosse aprtie de la presse ? donc arrêtez ces délires socialo-dépressifs !

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:15

Vous avez fait le bon Choix Quitterie. Toutes les femmes de France, comme une seule personne, doivent se lever, pour voter Ségolène , pour que le monde change vraiment. En tout cas, nous les africaines et africains, mettons bcp d'espoir en son élection, pour un monde un peu plus équilibré et juste.
Les femmes de France tiennent une ultime occasion de se faire entendre. Elles ne doivent pas continuer toute leur vie à être du bétail électoral!
Le pouvoir est à votre portée, pour vous, pour vos filles pour, vos petites filles .
Allez! levez vous! Femmes de France.

Ecrit par : yvonne | jeudi, 26 avril 2007 19:16

Eh bien voilà, l'info du soir c'est l'annulation du débat sous des prétextes fallacieux, un coup d'Etat médiatique, qui ne passera pas

no passaran,

Et pour sûr, nous pouvons dire que nous connaissons le sujet du billet de Guy demain, quoique, Guy va réagir vite et ce soir, il nous mettra un commentaire

refresh

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 26 avril 2007 19:16

Tiens, je n'avais pas percuté lors du discours de Sarkozy à Rouen, déconcentré par tout le foin fait par le ralliement du maire UDF au candidat UMP.

Je ne sais pas ce que Sarko prend, mais parfois cela vaut son pesant de cacahouètes (références à Barrès, …).Dès fois je me demande si les gens écoutent vraiment les candidats.

"Comment être à Rouen et ne pas penser à Jeanne sur son bûcher, criant le nom de Jésus au milieu des flammes tandis que, selon les témoins du temps, « dix mille hommes pleuraient »…
Comment être à Rouen et ne pas penser à Jeanne d’Arc qui prit les armes pour sauver la France lorsqu’elle sût « la pitié qu’il y avait au royaume de France » ? [...]

Comment être à Rouen et ne pas penser à ce que Barrès disait de Jeanne : « Etes-vous catholique ? C’est une martyre et une sainte que l’Eglise met sur les autels. Etes-vous royaliste ? C’est l’héroïne qui a fait consacrer le fils de Saint Louis par le sacrement de Reims. Pour les républicains, c’est l’enfant du peuple. Enfin, pour les socialistes, ils ne peuvent oublier qu’elle disait : « J’ai été envoyée pour la consolation des pauvres et des malheureux. » [...]

Si l’on [n'] en parlait plus de Jeanne d’Arc c’est parce qu’il était devenu presque impossible de parler de la France. Ou peut-être parce que l’on avait pris tellement l’habitude de la dénigrer qu’il était devenu impossible d’évoquer celle qui lui avait donné son plus beau visage, qui était un visage de pureté et d’innocence. [...]
La France, c’est un art, c’est une culture, c’est une manière d’être et de penser.
La France, c’est la pensée claire, c’est la raison, c’est l’esprit des Lumières.

C’est aussi 2000 ans de christianisme, 2000 ans de civilisation chrétienne. Je n’ai pas l’intention de renier cet héritage chrétien dans l’histoire de France. Je sais, cela ne se fait pas. Trop tard, c’est fait.
La France, c’est Saint Denis, c’est Reims, c’est Domrémy, c’est le Mont Saint-Michel.
La France, c’est Dieu sorti de la pénombre du sanctuaire où l’art roman l’avait enfermé pour être offert à la lumière des cathédrales. Cathédrales qui font la fierté des villes.

La France, c’est la morale laïque qui incorpore 2000 ans de valeurs chrétiennes.
La France, c’est le respect de toutes les religions. C’est l’universalisme et c’est l’humanisme.
[…]

Je veux qu’à l’école on enseigne aux enfants les grands auteurs. Il n’y a pas qu’Harry Potter, même si je n’ai rien contre, je l’ai lu aussi.
[…]
Voltaire, pour ne citer que lui, continuera si je suis élu à être enseigné dans les écoles françaises et ceux à qui cela ne plaît pas ne sont pas obligés de résider sur le territoire de la République française.
[…]
Cela ne me gêne pas d’aller plus loin. Dans le même temps, je veux que l’on favorise le capitalisme familial parce que le jour où plus aucun Français ne voudra investir dans une entreprise, qui donnera du travail à vos enfants ? "

Ecrit par : Vincent | jeudi, 26 avril 2007 19:16

@ bertrand

Il y a d'autres économies à faire, notamment sur les renvois d'ascenseurs électoraux.

@ tom

Trouvez-vous normal que Balkany se soit fait exonérer de sa propre dette pénale par son conseil municipal ?

@ robinson

Bonne idée : "Ici Londres ... des gouvernants de rencontre ... Radio Paris ment ..." Quand même incroyable qu'il faille aller à l'étranger pour s'exprimer librement. Je crois que je vais finir par quitter la France. ce pays est foutu.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 26 avril 2007 19:17

Vous avez vu cette info ?

"Discrètement, en marge de la campagne, le gouvernement prépare un décret qui, s'il était appliqué, tuerait l'Internet "made in France". En effet, sous prétexte de surveiller au plus près les internautes, un décret d'application de la loi sur la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004, exige que les éditeurs de sites, les hébergeurs, les opérateurs de téléphonie fixe et mobile et les fournisseurs d'accès à Internet, conservent toutes les traces des internautes et des abonnés au mobile, pour les délivrer à la police judiciaire ou à l'Etat, sur simple demande."

Elle est reprise sur plusieurs sites liés aux logiciels libres ....

Uniquement pour ça, je ne voterai jamais Sarko parce qu'avec lui au pouvoir, ce n'est que le début du début de la fin du début

Ecrit par : alain | jeudi, 26 avril 2007 19:18

Guy,
Et pourquoi pas un debat dans 20 min (papier ou internet)?

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:18

@ tarek

je ne pense vraiment pas que sarkozy est un lien avec l'ennemi de tous !!! on ne peut pas vous laisser dire ça. dans ce cas il n'aurait pas le fort soutien de Simone Veil et Elie Wiesel... soyez respectueux.

Ecrit par : tom | jeudi, 26 avril 2007 19:18

tom
"La vieillesse est un naufrage" (de Gaulle)

Ecrit par : mbj | jeudi, 26 avril 2007 19:20

Canal + annonce à 12 heures la tenue du débat (Canal + connait les règles du CSA pour les appliquer depuis le début de la campagne et elle les connaissait bien sur à 12 heures)

Ecrit par : lolo | jeudi, 26 avril 2007 19:21

Fulca,
Comme écrivait O.Derudder à propos des Atrides et de leurs frasques infâmes, comme thème privilégié de la représentation "classique" :

"Un ordre apparent, affirmé et grandiose, plaqué sur un désordre extrême.
C’est aussi l’expression de tous les fantasmes d’une société crispée, en crise, et soumise à une effroyable autorité."

Sarkozy comme nouveau rejeton des Atrides .

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 19:21

Message destiné à ceux qui sont ouverts d'esprit, réellement ouverts, et non pas les "mon parti est le meilleur du monde, les autres c'est des méchants, des nuls..."

Aucun parti n'a la science infuse pour gouverner, diriger au mieux ce pays. Par contre, dans chacun des partis, droite, gauche, centre, il y a des gens formidables, compétents, pret à remonter les manches pour redresser ce beau pays qui est le notre. Une union de ces personnes n'est pas utopique. C'est à souhaiter même.

Je suis sûr que ce moment viendra bientôt et mettra fin à ces querelles partisanes, inutiles, improductives et dangereuses pour nous tous.

Ecrit par : Yannick | jeudi, 26 avril 2007 19:22

Au Secours:

Je suis prof de francais a un high school americain et j'ai photocopie les discours de Sarkozy et Royal dimanche soir pour mes eleves americains. Je voulais les montrer aussi les videos sur RF1 mais j'ai oublie de les sauvegarder. Y a-t-il un moyen pourque je puisse toujours montrer a mes eleves cet evenement? Merci beaucoup.

Ecrit par : B. Vinolus | jeudi, 26 avril 2007 19:24

@DAMOCLES
Sur la génétique, le débat qui l'a opposé à Onfray est celui de la nature du Mal... Voltaire et Rousseau en discutaient déjà, avec d'autres mots bien sûr. J'ai été plus choqué par les mots d'Onfray, qui mettait sur le même plan pédophilie, nécrophilie, et homosexualité, comme des formes de sexualité équivalentes.

qui êtes-vous pour affirmer ceci sans arguments?
je crois qu'il est plus précieux de relever VOTRE MEME lecture simpliste, peu fine, rapide
et que si sarkozy avait répondu avec finesse - votre post aurait une autre mesure!

Ecrit par : olive | jeudi, 26 avril 2007 19:24

On en est encore a se poser des questions sur qui voter...
Sarko parle beaucoup mais n'agit en réalité que peu. Donnez moi donc son bilan.
Des jours d'emeutes, des policiers plus que jamais demotivés, du chomage de haut niveau (les chiffres bidons sont dénoncés par les professionels du chiifre...)
L'insecurité est plus grande.
Il montre ses bijoux de famille aux petits Djeunes de banlieu mais quand il sagit de s'occuper de terroristes corses, heuuu pardon de braves "nationalistes corses" il n'y a personne!
Il nous promet une immigration de qualité et maitrisée? la réalité de l'europe fait que pourtant on ne peu plus pic niquer heuuu faire un pic nic avec sa petite famille au bois de boulogne... Il y a une immigration massive et soutenue des pays de l'est et il n'en vient pas que des lumières: prostitués et leur macro pilote, violoniste, demonteurs de parcmetres, detrousseurs en tout genre, pic pockets adolescents, etc... Masi sarko et valerie desteing ça ne les gene pas ils sont blancs et cathos...
Comment maitriser alors les flux migratoirs?
A mon avis les electeurs du front qui ont voter pour lui se sont fait b(i)aiser.

Aujourd'hui sarko m'invite moi et mes potes noirs à rejoindre le coté obscur? a se rassembler?
Pourtant il penses bien du mal des noirs et des comme moi. Il a voulu l'air vainqueur mettre sa merde sur les grands freres qu'il declarait non grata en france... Ok mais ses cousins de l'est je pense pas qu'il soient grata non plus... (lol)
Evidement les prostitués et leur macro pilote, violoniste, demonteurs de parcmetres, detrousseurs en tout genre, pic pockets adolescents ne sont qu'une infime minorité...

Ecrit par : tarek | jeudi, 26 avril 2007 19:25

Ca commence fort sur RTL entre Chabalier et Rioufol!

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 26 avril 2007 19:26

Quelle est belle Quiterie !!!
Sinon est-ce que vous avez vu cette vidéo d'anticipation particulièrement bien réalisée ? La netcampagne se professionnalise à vue d'œil !

A ne pas rater : http://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1sxzw_la-france-dapres

Ecrit par : jojo_le_haricot | jeudi, 26 avril 2007 19:28

@B. Vinolus
Sego:
http://www.radinrue.com/spip.php?breve760

Ecrit par : Jomaltese | jeudi, 26 avril 2007 19:28

Madame Quitterie Delmas

Pardonnez-moi de commencer par une question futile, mais Quitterie, c'est bien votre prénom? Pouvez-vous m'éclairer sur la signification de ce prénom original?


Plus sérieusement, sur le plan économique et social, quelles sont pour vous et sans langue de bois (je vous fais entièrement confiance sur ce point) les propositions du pacte présidentiel de Ségolène Royal qui trouvent grâce à vos yeux, et celles que vous rejetez?

Thomas de la c6r l'a déjà évoqué, mais j'aimerais aussi savoir si votre conception très présidentielle de la sixième république peut se concilier avec une conception plus parlementariste du projet socialiste.

Imaginez-vous que ce "rapprochement" udf-ps que l'on sent poindre au niveau des urnes, pour ce qui est du second tour des présidentielles, peut avoir un lendemain plus unitaire et programmatique, ou est-ce seulement une convergence basée uniquement sur une certaine façon de concevoir la politique, plus respectueuse des oppositions des uns et des autres, plus démocratique et plus transparente, conception totalement incompatible avec celle de l'ump en général et de Sarkozy en particulier, et qu'à l'issue de cette présidentielle que je souhaite victorieuse pour Ségolène Royal, chacun retournera à sa place, ou presque? (ce presque est peut-être à expliciter...)

Croyez-vous enfin à l'hypothèse avancée par certains d'un risque de canibalisation des uns par les autres ou réciproquement qu'engendrait un hypothétique rapprochement PS-PD?

Un électeur de Ségolène Royal, militant PS depuis... moins longtemps que Ajamais (2006)

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 26 avril 2007 19:29

B. Vinolus
passez plutôt les discours de Bayrou ...
Sinon vous aurez tout sur leurs sites respectifs ( merci google).

Ecrit par : urbain | jeudi, 26 avril 2007 19:29

Bravo Quitterie !

Encore une fois, l’honneur de la vieille maison UDF sera sauvé par les quelques « jeunes » courageux qui rament à contre courant !

Ce qui est le plus intéressant, c’est que Quitterie expose sans doute ce que Bayrou n’est pas (encore) en mesure de faire. Visiblement, Bayrou savoure ce moment où il est l’objet de toutes les séductions de la part de ceux qui lui crachaient à la figure jusqu’au 22 avril, 19h59. A 20h01, le miracle se produisit, et la citrouille orange devint le prince charmant…

Pour autant, et malgré tous les jeux de pistes aux quels il a convié les journalistes lors de sa conférence de presse, nous savons clairement qu’il ne votera pas pour Sarkozy et qu’il aimerait bien qu’un miracle (encore un) puisse se produire dans les 12 jours à venir, pour qu’il puisse voter Royal. Bien entendu, en exprimant ses « craintes » face à l’un et à l’autre candidat, il a clairement fait comprendre que le système mafieux (mauvaise caricature des Sopranos) que Sarkozy veut transposer du 92 au sommet de l’État est le danger le plus éminent.

Pour autant, il invite également le PS à sortir du mensonge de l’État omnipotent, pour que cet état cesse justement d’être impuissant. Les démocraties scandinaves, dont Royal se revendique (en triturant souvent la réalité de ses systèmes complexes) montrent exactement ceci. Un État sobre et efficace qui s’appuie sur la social-démocratie dans laquelle les acteurs sociaux élaborent les consensus, est la meilleure garantie d’une dynamique économique et d’une redistribution équitable des fruits des cette dynamique.

Tout ceci nous amenant à cette nouvelle formation souhaitée par Bayrou, qui aura pour vocation, dans quelques années, voir s’unir les forces du centre et du centre gauche, pour s’opposer au bloc d’une droite dure, conservatrice, individualiste et nationaliste. Pour cela, il faut que le PS fasse le chemin que tous ses homologues européens ont fait.

Bien entendu, les regards des plus audacieux se tournent vers l’Italie, mais il faut se rappeler que les italiens ont mis 10 ans à accomplir cette alliance durable. On dit souvent, depuis le début du 20e siècle que l’Italie a été le laboratoire politique de l’Europe. Voyons si cet adage historique se vérifiera un jour en France.

Étant de ceux qui ont quitté le PS pour construire la fameuse « social démocratie » de l’extérieur, j’ai secrètement nourri ce rêve jusqu’à dimanche soir. Et puis lundi, il fallait revenir à la réalité. Car derrière l’unité de façade des élus UDF, les couteaux sont tirés et chacun essaye d’arracher le plus gros morceau de viande avant de s’enfuir à lâ€