Domaine d'Extension de la Lutte

« L'iconoclaste et la boucle de l'info. | Page d'accueil | Bloody Valentine ? »

mardi, 13 février 2007

Au pas.

09:00 Lien permanent | Commentaires (270) | Envoyer cette note

Commentaires

A-t-on le droit de ne pas être d'accord avec vous sans être moquer voire insulter ?
M. Weizman semble avoir perdu votre sympathie parce qu'il fait un choix différent du vôtre.
Je trouve que le texte de M. Weizman vaut plus que votre mépris. Il mérite une analyse critique.
Bonne journée.

Ecrit par : Etienne | mardi, 13 février 2007 09:20

Ils auraient donc pris un (nouveau?) coup de matraque sur la tête? C'était donc celà! Moi, qui croyait que c'était un coup/une décharge de Taser...
Ce sont vraiment des néo-vieux-cons.

Ecrit par : Charles | mardi, 13 février 2007 09:33

C'est quoi l'objet ?
Une matraque ou un gode?

Ecrit par : Gillou le fou | mardi, 13 février 2007 09:35

Malheureusement Guy, ce mouvement des volt-faces (rapport au Taser;-) n'ira qu'en s'amplifiant...Si le tango des sondages s'amplifie. Effet girouette à la française.
Sinon, HS, mais cela m'a fait sourire rapport à un débat d'hier sur le DEL, M. Arnaud Montebourg a défendu ce matin sur BFM TV la baisse des charges pour les PME et TPE... Sans doute encore un ultra libéral qui s'ignore ? ;-)
Pour revenir à nos intellos de salon, finalement, si la gauche perd, cela sera une nouvelle gueule de bois pour les (réels) militants de gauche. Mais mieux vaut avoir un mal à la tête passager que la douleur au fondement persistante qui les guette...
:-D

Ecrit par : mclane (e-meute) | mardi, 13 février 2007 09:36

« … anciens maos, anciens et jeunes gauchos, anciens situs, facho-bobos… »

S'il vous plaît, pour quelques individus, vous discréditez toute une génération. ASSEZ !
Ces gens dont vous nous entretenez ont été « gauchos » cinq minutes, tout au plus, situs trois secondes. Vous nous parlez d’un petit microcosme auquel certains portent un intérêt disproportionné avec leurs « œuvres ».
Vous les croisez, parfois. Et bien changez de trottoir, ou bottez leur le cul comme le fit une poétesse (Joyce Mansour) un jour où dans un raout mondain à Cuba elle croisa Siqueiros, ce peintre qui tenta d’assassiner Trotski.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 09:37

Euh,pardon!
J'aurais pas du...
Désolé...
Mais trop tentant!

Ecrit par : Gillou le fou | mardi, 13 février 2007 09:37

Ajamais,
je suis d'accord...
Il faut les ignorer...
Changer de trottoir...
Et en plus leur botter le cul...
Jolies contorsions (cons-torts-zion?J'espère que vous n'irez pas jusque là!)

Ecrit par : Gillou le fou | mardi, 13 février 2007 09:41

hé bé GB, vous êtes bien dur envers ce Meilleur des Mondes.

Votre post est intéressant. Je vois dans tout cela simplement un changement de génération.

La vieille garde 68, la vieille gauche morale et/ou bourdivine (encore représentée par Acrimed, Tévanian, Pierre Marcelle, les inrocks, Télérama etc...) laisse la place à des gens pour qui le communisme ou le socialisme ou même la simple posture gauchisante ne vont plus de soi quand il s'agit de s'affirmer dans le champ politique et philosophique.

Alors certaines vieilles figures changent leur fusil d'épaule sur le tard : Glucksmann etc... Mais c'est à mon avis un phénomène essentiellement générationnel.

Il semble que le progressisme (ou la Gauche au sens large) perde son magistère moral dans la sphère culturelle et intellectuelle. mais n'est-ce pas aussi un peu de sa faute, à cause de ses erreurs, de ses indignations sélectives, de ses postures mouvantes de moins en moins compréhensibles ?

Les vingt-trentenaires cultivés d'aujourd'hui s'éveillent d'autant plus à la "différence" que les progressistes ont brûlé tout ce qu'ils ont adoré et professé: ils ont laissé le prolétariat à LePen, ils bradent l'esprit critique par peur des religions, ils abandonne l'internationalisme généreux au profit d'une lecture manichéenne (nord sud, US contre tous, exploiteur exploités) des relations internationales...

Ecrit par : peter covel | mardi, 13 février 2007 09:49

Ces "intellectuels " ne représentent qu'eux-même, et leurs pitoyables volte-face pour sauver leur gagne pain me sidèrent. Certains évoquent la liberté de la presse et la liberté d'expression comme le droit de dire n'importe quoi. D'autres évoquent la liberté d'opinion pour s'asseoir sur un trône de valeurs jadis nobles.
Tous contribuent à la déroute de la solidarité (hormis celle qui leur permet de se co-opter partout où les émoluments, honneurs et prébendes sont confortables), et je ne compte pas sur eux pour un nouveau modèle de société .
Oui, comme lu chez vous, je préfère "une gauche molle à une droite dure", commencer à militer à 40 ans, ben c'est l'heure, aussi. J'espère que la gauche molle va passer, et que nous serons nombreux à être capables de demander des comptes.

Ecrit par : Malu | mardi, 13 février 2007 10:00

Puisqu'ils n'assument même pas tout à fait ce qu'ils sont, je vais traduire :

"une culture plus indépendante, capable d’interroger la complexité contemporaine, sans dissimuler nécessairement nos propres contradictions et hésitations."

"une culture plus indépendante" = une France libérée du joug de la puissance publique, donc ultralibérale.

"capable d'interroger la complexité contemporaine" = on va vous refourguer de l'idéologie (ultralibérale, sécuritaire, atlantiste et bien sûr anti arabe - je l'affirme concernant cette revue, parce que je le sais, de source sûre...) mais on va appeler notre "modeste" "ambition" "le meilleur des mondes".
Mais, non, ce n'est pas notre fantasme, notre rêve, notre "Utopia" (cf. Thomas More) mais comme dirait l'autre (Giscard, un ami) dans un fameux lapsus : "une érection, ça se prépare".

"sans dissimuler nécessairement nos propres contradictions et hésitations" = soyez quand même pas trop étonnés si on foule aux pieds quelques tabous (comme par exemple, les valeurs républicaines).

Un détail au passage qui annonçait leur ralliement depuis longtemps : "à l'écoute du meilleur des mondes POSSIBLES - le seul qui soit".

Ca ne vous rappelle rien ?

"Ensemble, tout devient POSSIBLE"...

Ecrit par : Anne | mardi, 13 février 2007 10:01

@Etienne
Le texte de Weizman est ilustratif de la séduction qu'exerce le discours de NS sur les (pseudos) "intellectuels" en quête d'ordre.
Synthèse ci dessous, paragraphes par paragraphes
&1 : Pourquoi garder de vieux shémas de pensée alors que le monde change (technologie, politique, économie) ?
&2 : NS tient compte du monde qui change
&3 : Il ne faut donc pas caricaturer NS
&4 : La démocratie de "masse" actuelle débouche sur un décalage struturel entre les promesses démagogiques et les réalisations décevantes (au contraire des dictatures... d'où un risque de séduction)
&5 : Plus les promesses sont radicales (donc démagogiques) et plus la déception est fréquente
&6 : NS fait une synthèse mesurée dans ses discours entre le libéralisme de rupture (E. Mignon) et le socialo-gaullisme du grand soir (H. Guaino) : il évite donc l'écueil de la démagogie

Chacun des 6 paragraphes repose sur des convictions non argumentées. Ce n'est pas une démonstration : on est en fait dans le registre de l'adoration sans recul critique (adéquation entre ce que dit le candidat, et ce que pense profondément l'auteur du texte).
Justement, à quoi "pense" Weizman ?
1. Il y a des évolutions irreversibles qu'il faut se contenter d'accompagner (par exemple, l'ordre économique est supérieur à l'ordre politique)
2. La démocratie de masse fait naitre des discours démagogiques affirmant que l'on peut rectifier tout cela (par exemple, l'ordre politique est supérieur à l'ordre économique)
3. Comme il est impossible de changer (cf. 1), la déception est assurée, et il y a un risque de dictature, à moins de trouver un candidat sauveur qui ne cède pas à la démagogie (NS)

Il y a beaucoup d'approximations dans ce mélange de croyances, de cynisme et fatalisme :
-NS ne serait pas démagogue ?
-Le dictateur ne ment jamais ?
-Les présidents démocratiques engendrent toujours la déception ?
-La seule véritable démocratie serait une ...aristocratie ?
-Il est impossible d'aller contre la logique économique ou technologique ?
-....M. Weisman est un penseur ?

Ecrit par : laurent | mardi, 13 février 2007 10:01

Tous des trouillards en vérité. Je pense que c'est la peur qui les envoient vers Sarkozy. La peur du monde, la peur du présent, des banlieuess, des jeunes, des capuches.

La peur donne des ailes, elle engendre aussi le totalitarisme.

Ecrit par : Olivier | mardi, 13 février 2007 10:09

Merci pour ce billet.

Ecrit par : edgar | mardi, 13 février 2007 10:12

Quelques magnifiques citations de ce "rebond" :

"..il est aussi le seul à s'opposer à l'entrée de la Turquie en Europe."
Non seulement il est loin d'être le seul, mais faire de cette position un symbole pareil, qui règle tous les autres débats, forcément subalternes, c'est dire si ce type s'y connait en parlant du "réel" !

"Quant à ce qu'il fera, s'il est élu, qui le sait ?"
Effectivement, su la base de ce genre d'argument il était indispensable et urgent de lui apporter son soutien. Consternant...

Toute la conclusion est brillantissime : Sarkozy marie 2 discours sans qu'aucun gage ne soit donné quand à la politique qu'il veut réellement mener, mais c'est bien "articulé", et surtout "indique, me semble-t-il, une direction globale ­ celle d'un libéralisme ferme, mais pour l'instant, en tout cas, mesuré."
Pour l'instant, en tous cas... Visblement ces grands moments de doute ne l'ont pas empêché de publier cet article.

L'essentiel étant d'afficher son mépris pour Ségolène Royal : "On se moque à raison de la première...".
Avec un postulat pareil, comment ne pas se ranger effectivement comme un seul homme derrière Nicolas Sarkozy, le nouveau phare de la pensée française, même si on ne sait pas exactement ce qu'il dit, et qu'on ne sait absolument pas ce qu'il va faire.

Ecrit par : vpl | mardi, 13 février 2007 10:13

Marrant, comme tous ces gens seront déçus si NS est élu.

Car ce qu'il aime de l'Amérique c'est l'approche "rouleau-compresseur" (qui n'est pas avec moi est contre moi). Quant au libéralisme, il l'aime bien quand ça l'arrange. Mais sur le fond je crois qu'il pense vraiment que les élites (en commençant par lui et ses amis) savent mieux que le peuple. Pas très libéral ça. Plutot bonapartiste. Economiquement, il aime le coté colbertiste des administrations US. Bref, il se trompe d'Amérique - et ses supporters avec lui.

NS est le fils de Chirac, qu'il a "tué" pour mieux prendre sa place. Donc : il raconte n'importe quoi (enfin, tout et son contraire) pour avoir le job, et après il fera le minimum pour se faire réélire. Hum?

Ecrit par : Pierre Guillery | mardi, 13 février 2007 10:18

De toutes façons,à quoi bon discuter...Sarkozy est déjà élu...On va bouffer pendant 5 ans(10 à mon avis)...En 2017,ça fera 22 ans que la droite sera au pouvoir...Mais y'aura toujours Elkabbach,Duhamel,Lagardère,Mougeotte,Namias,Chabot,...et tous les médias de droite...Moi,j'ai 35 ans et je crois malheureusement que je reverrai plus un président de gauche.C'est écooeurant.

Je suis déprimé...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 10:19

Bonjour,

J'ai bien aimé le billet à part cette phrase que je trouve absolument débile :

"Je le connais pas mal et je l'avais croisé, il y a quelques jours, dans un fameux café du quartier latin. Je m'étais sincèrement demandé ce jour-là pourquoi son regard était encore plus fuyant qu'à l'habitude. Et son lointain "salut" si distant.

J'ai compris hier..."

Il était selon vous mort de honte à l'idée de faire son coming out, c'est ça?
Ou peut être qu'il était pressé? Pensait à autre chose? Avait envie de faire pipi?

Je veux bien croire qu'on ne se fait pas que des amis quand on écrit qu'on va voter Sarko alors qu'on bossait aux inrocks ;) mais votre phrase insinue quand même fortement que le mec n'assume rien.

Bref, non pas que votre critique de cette idéologie est mauvaise mais je pense quand même sincèrement que si Marc Weitzmann a choisi Sarko, il peut quand même le revendiquer librement et n'a pas a raser les murs en marchant (ou alors c'est un maso et le gode en photo est tout trouvé ;)))) )

Ecrit par : jérémie | mardi, 13 février 2007 10:21

Avez-vous remarqué que Joffrin a fait un edito le 15 janvier("Bravo Sarko") et rien hier matin après Villepinte...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 10:22

Je n'avais jusqu'alors que peu de sympathie pour Marc Weitzman. Ces deux textes le font remonter dans mon estime. J'aime bie cette phrase dans son article de Libé : "le conservatisme n'est pas forcément là où l'on pourrait le croire".

Pour ma part, j'ai toujours vu le conservatisme chez cette gauche moralisatrice et sclérosée qui semble avoir les faveurs de M. Birenbaum. Je le remercie toutefois de donner la parole à ses adversaires. Alléché par l'édito du premier numéro du Meilleur des mondes qu'il porte à notre connaissance, je vais m'empresser d'acquérir cette revue.

Ecrit par : mutin | mardi, 13 février 2007 10:28

Hier, dans Libé il y avait aussi une bonne analyse des promesses fiscales de Sarkozy, analyse faite par Thomas Piketty. Il expliquait que baisser la pression fiscale de 4 points de PIB est totalement impossible en 5 ans, que même Thatcher n'avait pas été aussi loin.
Bref, Sarkozy est comme son ami Lagardère, soit menteur, soit incompétent.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 13 février 2007 10:32

A propos de Libé,j'ai vu que Vanessa Schneider en était partie.Elle est maintenant à l'agence Capa...Dommage.Elle est compétente...et je suis tombé amoureux d'elle...Je la trouve vraiment craquante...Vous pouvez la voir,certains jours,dans l'emission "en aparté" sur canal.
Guy,parlez-nous de Vanessa...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 10:38

Finkie fait un caca nerveux dans libé
http://www.liberation.fr/rebonds/courrier/234867.FR.php

Bouhou je suis un incompris

Ecrit par : Allia | mardi, 13 février 2007 10:39

Finkielkraut qui,pour étayer sa critique des 2 septennats de Mitterrand,parle de l'abolition de la peine de mort...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 10:41

En quoi la brève lettre de Finkielkraut serait-elle un "caca nerveux". Libération a donné une fausse information à ses lecteurs. Finkielkraut la dément. Les donneurs de leçon de ce forum estiment-ils qu'il faut laisser la presse de gauche mentir impunément ?

Ecrit par : mutin | mardi, 13 février 2007 10:45

Cela fait deux siècles que la philosophie libérale domine sur l'Europe. La libéralisation des économies européennes a commencé voilà 30 ans sans rien changer des inégalités intra- et inter-nationales. Par contre, les grandes entreprises ne se sont jamais aussi bien portées : entre 2000 et 2005, les entreprises du CAC40 ont vu leur profit augmenter de 54%.

Qu'une bande de rigolos - ou de fonctionnaires de l'activité intellectuelle - viennent nous dire qu'il en faut encore plus (du libéralisme) comme ils l'entendent et le lisent à longueur de temps de la bouche et des mains de leurs personnalités fétiches, c'est d'une banalité ! A la limite de la ringardise...

@Mclane : oui, cela fait plus de 20 ans que le PS n'est plus socialiste mais libéral. Ouh ouh ?

Ecrit par : Reivilo | mardi, 13 février 2007 10:46

Une fois dit ce que j’en pensais, moralement parlant,
je ne peux que m’intéresser intellectuellement à ce phénomène.

Qu’il y ait en France, et ailleurs, une crise intellectuelle, une crise du sujet et des objets, ce n’est pas nouveau. Plus forte en France, très certainement. Parce que c’est de France que tout est parti : Rousseau, Robespierre, Babeuf, Buonarroti… et que choisit Lénine lorsqu’il veut changer le nom de son parti (parti social-démocrate russe, bolchevik) ? Communiste, en référence à la Commune de 1971. La Commune, l’obsession de Lénine. Ce qui l’a très certainement conduit à n’avoir d’autre politique que celle de la terreur, comme Robespierre. D’ailleurs si Lénine avait pas utilisé cet outil, il aurait eu le même sort que Rosa Luxembourg ou Karl Liebknecht.

1789-1794 ; 1830-1848 ; 1871 ; 1936 ; 1968… Vous avez lu le « Moment Guizot » de P. Rosanvallon ; les ouvrages de Furet… Glucksmann, Bruckner, Weitzmann & les autres n’en sont que les ersatz .

C’est une très vieille histoire.
La question que se pose tous ces gens est la même que celle que se posait les réactionnaires du 19ème siècle. Comment faire pour enlever de la tête de certains, l’idée qu’un autre monde est possible.
Posez vous la question : pourquoi le parti ouvrier majoritaire est celui de l’abstention ?

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 10:46

Juste une question : quel est aujourd'hui le meilleur rempart face aux néo-réactionnaires ?
Me dire que si Sarkochescu est élu, on va en prendre pour au moins 5 ans de ce courant de pensées et d'idées nauséeuses et moisies me plonge dans une telle déprime...

Ecrit par : Fabien | mardi, 13 février 2007 10:53

Vanessa, Julia, serions nous en train de tomber amoureux de toutes les polémistes charmantes qui officient sur nos ondes et nos téléviseurs ^__^ ? (mais sinon Manu, z'avez bon gout :) )

Plus sérieusement, pas grand chose à ajouter au post de Guy... Je connais pas suffisament ces personnes, et bon, le texte de Wiezman ne m'a vraiment fait ni chaud, ni froid, sinon que je l'ai trouvé assez chiant à lire...
Par contre, cette "exode" d'intellectuel ne rappelerait elle pas celle de 1995', où pas mal d'intellectuels avaient rejoints Chirac ? Je pose simplement la question.

Bonne journée à tous

Ecrit par : falconhill | mardi, 13 février 2007 10:53

Bonjour Guy,
Super billet !

De toute façon si Sarko est élu cest simplement grave pour le seul véritable enjeu de cette élection: l'unité d'un peuple.
C'est tout.
Se mettre à dos sur le plan national comme sur le plan international les communauté arabes et musulmanes par un racisme vraiment clair, ça sera un desastre pour la France et l'Europe.
Et non pour la Russie la Chine etc

Donc ces pseudos intellos aussi éclairants que le furent les ati dreyfusards, car au fond on revit un peu cette pièce, nous amènent droit dans le mur,comme ce fut le cas pour tous ces penseurs des pépettes pro Bush, qui aujourd'hui taillent tous la route l'un apres l'autre: car en plus du baratin raciste ils sont couards.

C'est vraiment le véritable enjeu des élections que d'ailleurs Ségfolèle a compris, et c'est pour cela qu'elle va gagner face à l'incarnation de ce qui serait vraiment pathétique pour la France.
Alors j'entend le Mutin se mutiner contre les gauchistes à qui il reproche ce qu'exactemet il pratique: les combats d'un autre temps.

Ils ne masquent à personne leur racisme. Alors s'ils embarquent la France la dedans: qu'ils sachent que l'Histoire pissera sur leurs Tombes et avec un plaisir ouf! ET encore: le mutin personne se souviendra ta gueule mon kèke !

Vive le Soleil

Bonne journée

Ecrit par : om | mardi, 13 février 2007 10:55

Mon cousin est journaliste au service politique de Libé...Dommage pour moi,j'ai découvert Vanessa trop tard...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:07

Je trouve que les premiers commentaires évitent soigneusement
le fond de l'affaire.
Ces gars là se comportent comme les colons en Algérie, souvent de gauche
qui ne pouvaient se résoudre ni à l'égalité citoyenne avec les populations indigénes
ni bien sur à l'accession à l'indépendance de l'Algérie.
Beaucoup d'entre eux se racrochérent donc à l'O.A.S.

Ici, c'est la situation et la place d'Israél au proche Orient qui est en question.
La stratégie de refus de dialogue avec l'OLP initiée par Sharon et la tentative d'affaiblir la cause arabe en envahissant L'Irak.

Imposer donc comme solution au conflit une Pax Romana, permettant de refuser le partage de Jérusalem comme capitale, et de ne pas renoncer aux colonies.

L'argumentaire s'appuie sur le prétendu antisémitisme de ceux qui ne souscrivent pas à cette vision de l'avenir au proche Orient, qui furent par ailleurs en leur temps aussi qualifiés d'anti-français pour avoir soutenu le droit à l'autodétermination de nos anciennes colonies par les mêmes.

Le reste n'est qu'habillages et babillages



Comme les

Ecrit par : borneo | mardi, 13 février 2007 11:08

Si je comprend bien Manu B, quand t'es déprimé t'as des envies de sexe. Intéressant: tu ne serais pas Column par hasard ?
Alors le mutin, tu te mutines ? Ségolène va te mater jte le dis prépare toi : va yavoir du ceinture gode dans l'air!

Ecrit par : om | mardi, 13 février 2007 11:10

Je ne m'en prends pas aux "gauchistes", mais à la gauche bien-pensante. Il y a une gauche que j'apprécie, celle qu'incarne, par exemple, Pierre Lévy, directeur de "la lettre de BRN" :

http://lereseaubrn.free.fr

Ecrit par : mutin | mardi, 13 février 2007 11:12

Non pas forcément de sexe...La campagne éléctorale est finie...Donc autant essayer de penser à autre chose...A une belle journaliste,de gauche en plus!!!

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:12

J'aime beaucoup Géraldine Muhlmann aussi..

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:15

Romain Goupil a ingurgité un discours frelaté, le culte de la loi du plus fort. Conformisme niais du petit bourgeois qui se croit tendance parce-qu'il a mis une tapisserie représentant le meilleur des monde dessus. Rebelles de salon. Il ne restera d'eux que du rien. Du vent. Du vide. Du néant. Ils étaient has been hier. Ils le seront demain. Toujours dans le sens du vent dominant. Pauvres girouettes encore en 68. Je n'ai jamais aimé la Mitterandie, cette idôlatrie pour petits hypocrites. Les valets repus qui tournent leur veste feraient rire Mitterand lui-même. Il les méprisait. Ils s'accrochaient. Ils léchaient déjà les bottines. Savent-ils au moins ces comiques que les néo-cons se sont plantés sur toute la ligne? Les faits ne cessent pas d'exister parce qu'on les ignore. Les Etats-Unis tournent la page. Ces "intellos" étaient has been hier. Ils le seront demain.

Ecrit par : HP | mardi, 13 février 2007 11:15

@Guy
C'était je pense la première fois hier que tu employais, du moins sur le del, le mot néo-con. Je crois depuis le début que c'est une erreur de ne pas faire le parallèle, même si la réalité que recouvre ces mouvements intellectualo-politiques de chaque côté de l'atlantique n'est pas absolument la même. Ta note est suffisamment claire et précise par ailleurs. Châpo !
[Critiqueurs de vassaux je vous salue ! ;)]

Ecrit par : stubborn | mardi, 13 février 2007 11:15

Stop, elle commence !

Ecrit par : Reivilo | mardi, 13 février 2007 11:17

@ Marc Weitzmann

Je n'ai jamais entendu parler de toi alors ton soutien à Saerkozy je m'en fous ;-)

Ecrit par : Helder | mardi, 13 février 2007 11:17

Sarkozy...

Ecrit par : Helder | mardi, 13 février 2007 11:19

Pour vous,qui sera premier ministre de Sarkozy:Pécresse ou Morano?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:19

Ministre d'état,ministre des médias:Jean-Pierre Elkabbach

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:22

Force est de constater la cohérence des propositions du pacte présidentiel de Madame Royal, prenons comme exemple les propositions 23, 28 et 29.
Tout d’abord, la proposition « 23- Mettre en place un service public de la petite enfance et la scolarisation obligatoire dès 3 ans. Assurer la maîtrise de la langue parlée à la maternelle. ». Assurer la maîtrise de la langue c’est d’après le dictionnaire de l’Académie Française « Supériorité, autorité qu'on détient sur quelque chose ou dans un domaine particulier. ». Il n’y aura plus que des génies en France. C’est pourquoi cette mesure implique la proposition « 28- Implanter des classes préparatoires aux grandes écoles dans les quartiers qui en sont dépourvus. L’excellence scolaire ne doit pas être réservée aux établissements de centre ville ». Car si dès 5 ans les enfants ont déjà la maîtrise de la langue, on peut supposer que le niveau de chacun lui permettra d’envisager une grande école. Mais, ils faut penser aux parents, pourront-ils suivre leur progéniture ? Comme notre mère à tous en doute elle propose d’ «Epauler les parents en difficulté » avec la proposition « 29- Créer des emplois-parents, la généralisation d’écoles des parents et des consultations de médiation familiale pour les aider à conforter leur autorité. »
N’est-ce pas extraordinaire !

Ecrit par : Le génie français | mardi, 13 février 2007 11:25

Manu b, pourquoi ne veux-tu pas entendre qu'en 2002 à cette date, la campagne n'était pas commencée, ni Chirac, ni Jospin, ne s'étant déclarés ? Ouh, ouh ?

Si Royal était à 54%, on dirait : "va-t-elle tenir, va-t-elle tenir...Sarkozy va faire une campagne béton, blabla..."

Ecrit par : Reivilo | mardi, 13 février 2007 11:26

Reivilo,j'aimerais bien que ce que tu dis soit vrai...mais je n'y crois pas...Sarkozy pourrait tuer père et mère,il augmenterait dans les sondages...Les Français et les médias diraient alors qu'il l'a fait pour le bien de la France...Je caricature à peine...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:31

Les grands médias étaient balladuriens en 95...

Ecrit par : Reivilo | mardi, 13 février 2007 11:35

Voici un post venant du site de libé:


"Malheureusement les socialistes pourront dire tout ce qu'ils veulent et de manière argumentée, ils ne seront pas écoutés et les médias les taxeront de légèreté ou d'incompétece. Sarkozy peut dévelopepr toutes les contradictions possibles, promettre de raser gratis, la restitution de ses propos par les médias sera toujours présentée avec une garantie de compétence. Le pb de Ségolène Royal, c'est son manque d'amis proches dans les grands médias. Voir la reprise en main de france Inter par l'UMP et les éloges tendancieuses dans les bulletins d'infos de la radio nationle. On dirait que JM.Sylvestre a pris la direction de la rédaction. Heureusement que Libé est là pour rétablir un peu la balance. Mardi 13 Février 2007 - 10:58"

Je pense pareil

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:36

Reivilo,

en 95,y'avait Tf1 et Le Monde qui étaient très balladuriens...Là,il faut rajouter les journaux...de gauche...
De plus,Balladur a certes perdu...Mais c'est Chirac qui a gagné...pas Jospin...Donc le revirement des médias de Balladur vers Chirac n'a pas été trop compliqué pour eux.

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:40

Qui lit libé dans la Creuse ?

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 13 février 2007 11:40

C'est tres bien que Sarko soit en tête. Faut le laisser en tête jusqu'à la fin mon ami! Faut pas flipper nio trembler!
Laisse le en tête. Tu verras: Sarko c'est spécial parano grosse tête.
Je suis certain que ce sera Ségo. 68 jours ! ça va etre tordant !

Sarko fait trop de bruit avec les ralliements de basse cour. Il tente de masquer quelque chse. C'est la panique chez les Dati Pecresse et Horetfeuxdebengale.
A cette date: en 95 Balladur était élu Empereur, et en 2002 Jospin élu roitelettte!
Alors Sarko se tsarifie. La balle n'est plus dans son camp. Pas bouger.

Je suis certain qu'on va rigoler! Surtout que Bayrou s'est fait grillé: il n'est au fond qu'au service de Sarko. Notre tres cher Montebourg de retour l'a tres bien dit hier.

Bonne journée!

Ecrit par : om | mardi, 13 février 2007 11:42

Johnny aurait réussi à faire valider sa demande de naturalisation belge.
Sarko, garde-toi de tes amis.

Ecrit par : mbj | mardi, 13 février 2007 11:42

Pour remonter le moral.
Je ne résiste au plaisir de publier la citation du jour du blog de J. Véronis :
Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots (Jean Jaurès).

Ecrit par : mbj | mardi, 13 février 2007 11:48

Le plus récent exemple de l'adoration des médias pour Sarkozy,c'est hier...Dimanche,un grand nombre de gens et de journalistes(meme de droite) s'accordaient à dire que Royal avait été surprenante et avait largement relancé sa campagne.Puis lundi matin(consigne des patrons la nuit?),changement presque total:éditoriaux très mitigés.Et puis le bouquet,dans la journée,tous les sites(meme ceux de gauche) relaient les critiques de la droite.Grande question:"Comment Royal va-t-elle financer son projet?"

Le 15 janvier,rien de tout cela...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 11:49

dans son Rebonds, Marc Weitzmann ne lie pas son soutien à Sarkozy à l'intervention américaine en Irak, et d'ailleurs je ne crois pas que Romain Goupil soutienne Sarkozy.
Personnellement j'étais pour une intervention en Irak au nom de l'Onu, et je pense que la menace de veto de villepin/ chirac était une faute qui a empêché les discussions au sein de l'Onu pour une intervention en Irak.
En ce sens, je reproche à chirac, et au ps qui l'a soutenu pratiquement sans bémol, d'avoir fédéré un discours efectivement d'anti-américanisme primaire et par suite anti-israélien, avec les conséquences que personne ne peut nier en France (dont l'augmentation des actes antisémites).
L'édito du meilleur des Mondes est en ce sens intéressant, sur l'état d'esprit de Chirac à ce moment-là, et je ne le lis pas comme la caricature qu'en fait Anne.

Ecrit par : raph | mardi, 13 février 2007 12:10

Chirac, responsable de l'augmentation des actes antisémites, elle est bonne celle-là !

Paranoïa, quand tu nous tiens !

Ecrit par : Reivilo | mardi, 13 février 2007 12:19

Amis de Sarkozy (suite) :
une dépêche sur le du Nouvel Obs : Levallois accepte d'effacer
la dette de son maire (Balkany)
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070213.OBS2233/levallois_accepte_deffacerla_dette_de_son_maire.html

Ecrit par : mbj | mardi, 13 février 2007 12:20

Manu b:

"Les médias sont méchants, bouhouhou..."

T'as raison.

Les médias, on va les niquer. Point barre. Comme pour le référendum de 2005. (j'en sais quelque chose, j'étais dans le camp d'en face...)

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 12:36

« Juste une question : quel est aujourd'hui le meilleur rempart face aux néo-réactionnaires ? »

Bonne question. Pas de réponses. De vagues pistes.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 12:37

Pour info, s'agissant de l'objet envoyés à tous les Sarkophiles, ce pourrait être une détournement des baguettes magiques de la série Harry Potter. Même forme, même lettrage ("WUMP" le w= wisard, peut-être).

Sarkozy étant sûrement Voldemort, Steevy en Malefoy (aussi crétin) et, dans le role du professeur Snape, celui dont on ne sait dans quel camp il se tient réellement, Finkielkraut, bien sûr, ha ha.

Et Hermionne, bavarde et mère la morale ? Devinez....


(http://www.alivans.com/custom/cart/edit.asp?p=96508=

Ecrit par : Olivier | mardi, 13 février 2007 12:38

@ Anne

votre post de 10:01 est du pur et simple procès d'intention.

Ecrit par : peter covel | mardi, 13 février 2007 12:40

Force est d'observer depuis quelques jours un basculement de la campagne ...

Les sondages (fiables ?),
les ralliements ( dont Weitzman ? Connais pas, désolé ...),
l'échantillon représentatif hier sur TF1 qui me semblait davantage recruté par le FN que par les instituts de sondages,
dans les radios, quand les auditeurs s'expriment, c'est pour féliciter Johnny d'avoir quitté le pays,
la défense du pauvre Mr Balkany, et son soutien par des tas de gens sur Internet
l'omniscience des critiques de la presse envers Ségolène,
l'absence d'agressivité dans la campagne de la candidate ...

Ouais ! Si on ne comprend pas qu'on assiste à une droitisation de la société française, alors, c'est qu'on est sourd ou aveugle !!!!!!!

Mais 58 % des gens interrogés n'ont pas encore fait leur choix ... Un espoir ? Je suis pessimiste ... Normal, direz vous, je suis une chouette !!!!

Ecrit par : La Chouette | mardi, 13 février 2007 12:45

en même temps ce n'est jamais qu'un soutien qui s'apparente à un pari, un peu puisqu'on ne peut tout obtenir parions (puisqu'on ne peut savoir ce que va faire un homme politique : hum quand il est omniprésent depuis plusieurs années on peut regarder ce qu'il a fait et fait) sur celui qui ne promet à peu près rien de sortable.
On ne peut pas dire que ce soit excessivement mobilisateur, sauf pour le coté dandy fatigué

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | mardi, 13 février 2007 12:48

D'accord avec la tonalité globale de ton billet, gb. Mais, à la réflexion, n'est ce pas accorder beaucoup d'importance à un "évènement" qui n'est qu'un miniplouf? Combien de divisions, le Weitzmann? A peine quelques vaguelettes chez les intellectuels. A peu près autant d'effet que le ralliement du Santini et du Blanc chez les politiques. Quelques petits ronds dans l'eau, un bref instant, et puis plus rien. Au moins l'ouverture de Rocard avait-elle fait venir à gauche deux ou trois poids moyens de l'opposition de l'époque. Cette fois-ci, bonjour l'exploit! Le "génie de Neuilly" réussit à attirer deux mecs de....... l'UDF! Non? Quel prodige! C'est là qu'on voit que Sarkozy est grand!

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 12:54

@guy
HS

Je viens de lire sur Nouvelobs.com qu'un blogueur avait été entendu dans le cadre d'une enquête à son encontre par la PJ pour avoir publié sur son blog des documents confidentiel défense relatifs à Clearstream (notes de Rondot) DEJA publiés précédemment par Le Monde et Nouvel Obs!
J'ai eu peur, j'ai cru qu'il s'agissait de vous.

Ecrit par : catherine | mardi, 13 février 2007 12:55

merci qui?

http://www.20minutes.fr/articles/2007/02/13/20070213-actualite-france-Levallois-Perret-fait-cadeau-de-231-000-euros-a-Balkany.php

Ecrit par : lionel | mardi, 13 février 2007 13:02

Eh hop! Aujourd'hui Balkany, hier Carignon, demain Tapie, après le Doc Gyneco et Johnny, fâchés avec le fisc. Il en pense quoi, l'ex-ministre de l'Economie encore et toujours aux manettes de la police? C'est ça, sa démocratie irréprochable? C'est sa vision de l'application des peines? "Euh, les gars, si vous êtes un peu pipeules, et que vous votez pour moi, on va s'arranger. Venez me voir après l'émission...".
Et attendez le grand show en banlieue, ça va donner!

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 13:04

Le papier de Weitzmann dans Libé - c'est au moins ça - m'a fait penser un truc: quel sera le candidat ou la candidate qui prendra position EN FAVEUR de la Turquie dans l'Europe? J'ai fait campagne pour le Non de gauche au référendum, au nom de l'élaboration des constitutions par une assemblée constituante, au nom d'une Europe plus politique, plus sociale, plus redistributrice, plus généreuse. Et je suis POUR la Turquie dans l'Europe, n'en déplaise à JoffrinJuly. Regardez une carte: l'Europe sans la Turquie aura vite l'allure d'une île de prospérité assiégée. Intégrer une Turquie qui sait ce que laïcité veut dire est une poignée de main offerte à tous les démocrates musulmans. Marre du club chrétien! Que Sarko soit pour un mini-club au crucifix, pas de surprise. Il est plus "cul béni" qu'aucun premier ministre ou président français ne l'a jamais été! Mais quel candidat(e) laïc(que) aura le courage et la vision d'une Turquie partie prenante d'une Europe démocrate? Si Le Pen n'a pas ses signatures, je vote pour celui qui osera!

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 13:18

@ La Chouette

On assiste à une nouvelle droitisation des médias.

En 1995 et 2002, je n'ai pas voté pour Jospin.

En 2007, je voterai pour Ségolène.

En 2007, Bayrou fera à Sarkozy le coup de Chirac à Giscard en 1981 pour s'imposer à Droite ;-)

Aux législatives, les socialistes donneront ensuite un coup de main aux élus UDF face aux députés UDF.

Je résume : tout le monde a intérêt à faire la peau à l'UMP... même le FN...

RDV est pris ici pour commenter les présidentielles et les législatives.

Ecrit par : Helder | mardi, 13 février 2007 13:20

... un coup de main aux élus UDF face aux députés UMP.

Ecrit par : Helder | mardi, 13 février 2007 13:21

Heureusement pas tous, à preuve :

http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/02/11/les-habits-de-grand-mere-sarkozy.html

Un régal

Ecrit par : michel | mardi, 13 février 2007 13:30

"Cette revue est née de l’ennui, de la solitude et du malaise croissants de quelques-uns"

Ah, l'ennui... Que disait Baudelaire, déjà ?

"Dans la ménagerie infâme de nos vice,
Il en est un plus laid, plus méchant, plus immonde !
Quoi qu'il ne pousse ni grands gestes ni grands cris
Il ferait volontier de la terre un débris
Et dans un baillement avalerait le monde."

Ecrit par : Irène Delse | mardi, 13 février 2007 13:36

Et bientôt le ralliement de marine à Nicolas

http://storage.canalblog.com/62/58/105722/10441705.jpg

Ecrit par : michel | mardi, 13 février 2007 13:39

Après la une du figaro (eh oui!!!!) de ce matin, qui montre que ce sont les premiers ministres de gauche qui depuis dix ans, ont réduit le déficit budgétaire et ceux de droite qui l'ont creusé, voilà encore de quoi faire taire (un moment) les rois de la calculette et autres donneurs de leçons d'économie de la clique du maire de Neuilly: "la croissance française a atteint 2% l'an passé". Cette croissance pour 2006 s'établit dans le bas de la fourchette initialement annoncée par le gouvernement, entre 2% et 2,5%".Et encore, on visait 2,5%, alors que la croissance mondiale était du double*! Bravo la droite! Remarquable!
C'est un économiste qui votera certainement Sarkozy qui vous le dit: "La croissance française figure à la dixième place de l'Euroland à 12, juste devant l'Italie et le Portugal, et bien sûr, à la 11ème place si l'on inclut la Slovénie" révèle Marc Touati.
C'est la faute à ces "salauds de chômeurs" qui ne veulent plus travailler vous dira le pantin de Neuilly (et du medef). Lui, il n'est pas au gouvernement depuis cinq ans, non, non! Il a juste arrosé les plantes, à Bercy et place beauvau.

*à vérifier....

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 13:49

Certains ont reproché à Ségolène Royal de n’avoir pas prononcé une seule fois le mot socialisme dans son discours de Villepinte. Mais avez vous entendu Besancenot, Laguiller, Buffet ou Bové prononcé ce mot une seule fois ces temps ci ?
Si des Weitzmann peuvent exister (intellectuellement parlant) c’est bien parce que ce joli mot de socialisme (communisme était encore plus beau) qui était jadis un message d’espoir ne peut plus être évoqué. Trop sali, trop plein de sang, trop trahi. C’est peut-être aussi pour cela que la victoire d’une gauche même édulcorée, aseptisée, dénaturée, propre sur elle, est presque de l’ordre de l’improbable.
Comment peut-on croire également que c’est en pratiquant l’inflation des mesures, comme le font Besancenot, Laguiller, Buffet ou Bové, que l’on arrivera à convaincre le parti de l’abstention.
La crise de la gauche, c’est la crise de la solution. Des questions, des constats, pas de réponses.
Réhabiliter le socialisme devrait être la première des tâches de tous ceux qui ne peuvent se satisfaire de l’existant.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 13:50

Merci, Guy Birenbaum, d'avoir attiré mon attention sur ces deux textes que j'ignorais, celui de Weitzmann dans Libération et la présentation de la revue "Le Meilleur des Mondes".

Ce sont, en effet, deux textes tout à fait intéressants, pertinents et lucides.

Je ne saurai en dire autant de votre tentative de résumer Sarkozy à la matraque et au dollar. Digne d'un adolescent en révolte d'un niveau culturel assez bas, peut-être. D'un "éditeur, professeur, journaliste", même de gauche... sûrement pas.

En ce sens, vous illustrez parfaitement, vous-même, cette crise intellectuelle dénoncée par "Le Meilleur de Mondes".

Dites-vous bien qu'un Français sur deux va voter Sarkozy. Réduire ses partisans à une telle caricature -- ou bien en faire de pôv' victimes des médias qui sont tellement bêtes qu'elles gobent tout ce qu'on leur dit -- c'est manifester la même arrogance des élites que vous dénoncez tant par ailleurs.

Ecrit par : Robert Marchenoir | mardi, 13 février 2007 13:50

LU dans la presse péquenote du 10 Fév,HONGROIS... QU'il Và GAGNER!!! A Alattyan, petit village paisible de la PUSZTA,la grande plaine du centre de la HONGRIE, Justina, septuagénaire alerte espère de tout coeur que Nicolas SARKOZY l'emportera aux présidentielles en FRANCE. " Tout le mondeici aimeraitqu'il gagne l'election car tout le monde les aimait les SARKÖZY( prononcez Charkeuzi) de NAGY BOCSA! à Alattyan"(à 100 km,à l'est de BUDAPEST),raconte-t-elle enthousiaste. Dans sa maisonnette bâtie en 1962 sur le terrain de l'ancienne propriété de la famille noble des SÀRKÖZY(de NAGY BOCSA) au début du siècle dernier,elle raconte:"j'avais 8 ans, PAL ,le père de Nicolas,en avait 16 et son frère GYURI 18.ILS étaient grands , très beaux, il fallait les appeler " Seigneurs" et ils aimaient jouer aux cartes. Hé bin mon colon,!!!le génie des Carpattes n'à pas hérité de PAL ni de Gyuri ,pour la grandeur et la beauté!!!!! Par contre notre Seigneur,pour ce qui est de jouer aux cartes et surtout mentir et tricher pour raf(f)ler la mise ,le Nosferatu de NEUILLY ,en connaît un rayon!!!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | mardi, 13 février 2007 13:58

Cher Guy,
je pense que tu caricatures un peu ces deux textes qui sont,quoi qu'on en pense, d'une certaine pertinence , en tout cas je les prefere à un certain catéchisme de gauche frelaté, dont je te sais toi même assez éloigné...
Alors?
Alors j'ai quand même l'impression que tu regles quelques comptes purement personnels...
bien à toi
Yvan Gattegno

Ecrit par : Yvan.G | mardi, 13 février 2007 14:09

En quarante ans Il y eut de nombreux cataclysmes, la fin du communisme, la gauche au pouvoir, un délabrement des idées non fondées. Cependant !
Qui mieux de Glucksmann savait le stalinisme, le maoïsme et autres sociétés du bonheur absolu du peuple, malgré lui, ce peuple. Et qui mieux que lui, peut comprendre le Maccartisme et sa même sorcière et ses mêmes mangeurs d’hommes. On peut, a tous leur opposer une philosophie mal ordonnancée dans cette fin du vingtième siècle. Platon est un riche sociologue prônant l’oligarchie. Et ils se seraient plantés, tous ? Peu probable. J’ai la chance de connaître des libertaires puisqu’il faut les isoler dans un modèle, qui n’ont jamais abdiqué leur foi, car s’en est une. Croire en l’homme. Seulement en lui, et en déduire ce qui lui est contraire. J’ai cette chance. D’autres choisissent la facilité de la terre soumise à la dernière religion. Poser l’église sur le temple pour l’étouffer et contraindre les hommes. Un prêtre remplaçant le pasteur pour décider des mêmes montons. Il n’existe pas d’économie qui impose un dogme, Pas d’économie d’herbe sèche contre marchands d’herbe grasse. Aucune économie impose l’adultère, le monde des échanges se fait quelle que soit la fidélité ou le compromis, Gillou en un seul mot, Non. Si en un seul mot, Non. Personne ne met en doute les actions de Glucksmann dans les Boat People, en Yougoslavie, au chili …. Non. Ce qui aujourd’hui peut les désorienter c’est cette absence de conflits bien ordonnés. Le mal et le bien quel que soit le sens, puisqu’en philosophie pratique, on fait le bien du peuple quel qu’il soit. Il n’y a pas de mal, il n’y a pas de bien et tous deux peuvent s’inverser, prendre la place de l’autre selon la pluie et le beau temps. Selon un meilleur choix possible, un meilleur des mondes possibles, bien sur que non, le meilleur moi possible. Perdre l’idée du combat c’est perdre son identité. Et, ils vont demander leur plaque plastifiée avec leur nom et prénom. Et ils ont raison. C’est dans l’ordre des choses. Héraclite le plus vieux choisissait son feu. Puis ses cendres.
Le monde des sociétés des hommes n’est pas aisé à comprendre, et toujours, ceux qu’ils ont fait héros, sont devenus tortionnaires, Darfour, Rwanda, Somalie, parce que toujours et le mal contre le bien. Alors qu’ont-ils fait d’autre que d’abdiquer leur vingtième siècle. Et qui s’en souvient. Ce qui est déroutant c’est qu’après n’avoir jamais su ni connu, ils choisissent encore. Tracer la ligne la plus large et la plus droite pour atteindre le mausolée. Hélas. Pourtant ils savent que de chaque bas côté s’étendent les marchands. C’est quand même pas moi qui achète des carrés Hermès, de soie.
Ha ben tiens la v’la la faute, Il est écris soit, c’est le papier qui est plié. En philo Lacanien ça change tout. Ha oui Weitzmann ? Il y a bien les brûleurs de chaudière à vapeur.

Ecrit par : martingrall | mardi, 13 février 2007 14:10

@ mjb
Mais tu te rends compte quand même que ce pôvre Balkany a déjà versé plus de 530 000 euros (qu'il vient juste de finir de rembourser) à sa mairie, juste pour avoir fait son métier de maire. Cette somme qui est plus importante que les indemnités qu'il a touché entant que maire, selon lui.
Il fallait l'entendre ce matin sur RTL, le pire c'est qu'il doit vraiment croire que c'est une injustice qui lui a été faite.

@ Tous
Pour vous rendre compte ce qu'est vraiment la justice, une lecture proposée sur Allons enfants (cf. lien)

Ecrit par : carole | mardi, 13 février 2007 14:13

59 % au total pour toute la droite (Sarkozy + Bayrou + Le Pen + de Villiers) au 1er tour !
Je veux bien que les sondages ne soient qu’une « photographie » à un moment donné de l’état de l’opinion, mais il y a là comme un message.
Et ne dites pas qu’il aurait fallu un tournant plus à gauche de la candidate du PS.
Hormis Bové "stable" à 3 % tous les autres candidats de la gauche antilibérale chutent également.
Et ne dites pas que la presse, les médias…
Les médias obéissent aux mouvements d’opinion.
Royal a fait son travail comme Besancenot, Laguiller, Buffet ou Bové.
Ce qui ne va pas c’est qu’une bonne partie de l’opinion de gauche a perdu toutes ses illusions en 1981 puis en 1997.
Qu’elle reporte une partie de son espoir aujourd’hui sur un Bayrou, et pis encore sur un Sarkozy en dit long sur l’état de la crise. Les Weitzmann peuvent pavoiser.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 14:26

" un certain catéchisme de gauche" (Yvan Gattegno)

Parce que le catéchisme de ces nouveaux clercs sent la violette, peut-être ?

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 14:28

@ BERTRAND Guy
vous faites le tri comme ça vos arrange.
Pal le père de Sarko n'était en rien propriétaire de la demeure en question il s'agissait de son oncle. Lui vivait dans une maisonnée attenante.

cette propriété a d'ailleurs était confisquée par les communistes en 48...
laissée à l'abandon...
puis détruite.

C'est ça le communisme.
c'est ça le progrès.

Ed dire qu'on a encore de vieux cons, de viennes connes et de VRAIS néo cons (Autun et Besancenot) pour nous vendre ce destin.
Un VRAI CON qui ne change pas d’avis.

Ecrit par : olivier S | mardi, 13 février 2007 14:33

@ BERTRAND Guy
vous faites le tri comme ça vos arrange.
Pal le père de Sarko n'était en rien propriétaire de la demeure en question il s'agissait de son oncle. Lui vivait dans une maisonnée attenante.

cette propriété a d'ailleurs était confisquée par les communistes en 48...
laissée à l'abandon...
puis détruite.

C'est ça le communisme.
c'est ça le progrès.

Ed dire qu'on a encore de vieux cons, de viennes connes et de VRAIS néo cons (Autun et Besancenot) pour nous vendre ce destin.
Un VRAI CON ne change pas d’avis.

Ecrit par : olivier S | mardi, 13 février 2007 14:33

Thierry Breton revoit à la baisse ses prévisions de croissance au quatrième trimestre 2006.
Nicolas Sarkoy reporte une nouvelle fois sa visite en banlieue.
Alcatel-Lucent va supprimer 1 500 emplois en France d'ici trois ans

Signé : un cathéchumène frelaté

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 14:35

Yvan Gattegno qui me reproche de règler des comptes personnels (lesquels au juste ?) a juste oublié de vous dire qu'il travaille... Chez Denoël.


Salut Yvan...

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 15:02

Je découvre le billet de Seb : http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2007/02/13/et-toi-pour-qui-voteras-tu-pour-sarkozy-ou-pour-hitler.html

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 15:04

ARTICLE INTERESSANT :
source : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19151

François Bayrou de Condorcet ?
C’est marrant, mais ça sent un peu le Galouzeau de Villepin ou le Sarkozy de Nagy Bocsa, voire même le Le Jolis de Villiers de Saintignon.

Mais en fait, ça n’a rien à voir. Même qu’il paraîtrait que ça ne fait pas rire tout le monde. Comme je le comprends...

En fin de billet, vous me verrez même encourager la candidate PS. Et pour cause: je n’ai pas le choix.

J’aurais pu aussi intituler cet article "Comment moi, sarkozyste, je me suis vu devoir encourager la candidate PS".



Pour notre future élection présidentielle des dimanches 22 avril et 6 mai prochains, nous avons principalement deux groupes de candidats : ceux capables d’arriver au deuxième tour (d’un point de vue mathématique j’entends) et les autres.

Pour faire simple, le premier groupe est un quatuor qui se compose de Sarkozy, Royal, Bayrou et Le Pen. Je ne vois pas un Vert ou un Extrême Gauche (surtout divisés comme ils sont) arriver au deuxième tour. Quant à chasse pêche et chaise longue ou encore Philippe de Villiers, je ne les sens pas vraiment en mesure de créer une surprise. Il s’entend également que je ne vois pas Chirac se représenter. (Lui non plus d’ailleurs, ne se voit pas se représenter, mais c’est encore officieux.) Quant à ce clown-bouffon de José Bové, sa place est en prison. Je ne touche mot des 50 autres candidats déclarés dont vous n’avez, à part quelques noms peut-être, jamais entendu parler et qui, de toute façon, n’auront jamais les parrainages.

Qu’est-ce que c’est que ce de Condorcet qui vous a probablement interpellé ?

On dit d’un candidat à une élection qu’il est un candidat Condorcet quand ce candidat bat en théorie tous les candidats en duel mais n’est finalement pas élu (du fait qu’il n’arrive pas à passer la barrière du premier tour. Et c’est la raison nécessaire : en effet, s’il passe le premier tour, il arrive au second, et au second, il est en duel donc il gagne).

Typiquement, l’élection présidentielle française, scrutin uninominal direct à deux tours maximum, s’y prête bien. Et récemment, deux candidats furent des candidats Condorcet : Raymond Barre et Lionel Jospin ! En effet, il a été montré que l’un comme l’autre, s’ils étaient arrivés au second tour, auraient gagné, et ce, quel que soit l’adversaire qui aurait été en face d’eux.

Comment l’expliquer ? Il y a une explication qui est relativement simple : un candidat Condorcet est une personne qui, en duel, est capable de faire aisément 50% et plus, mais, dans la masse, ne rallie pas. En gros, manque de leadership au départ, mais rassembleur sur le tard...

A la limite, Le pen pourrait être un candidat anti-Condorcet : il est rare qu’il arrive au deuxième tour mais, par contre, s’il y arrive, son opposant est sûr d’être élu...

Voyez-vous où je veux en venir ?

Alors que nous évoquions les sondages, la difficulté de modéliser le comportement des électeurs de Bayrou (dont il semblerait qu’une belle dynamique se mette en marche), mon interlocuteur me dit qu’en cas de deuxième tour Bayrou-Sarkozy, c’est ... Bayrou qui gagne ! Sur le coup, j’ai un peu de mal à m’en convaincre, mais mon ami Jean y arrive en m’expliquant que dans le cadre d’une nouvelle absence au deuxième tour, la gauche se mobiliserait fortement pour contrer absolument Sarkozy. De fait, la gauche, qui ferait face à Sarkozy, un minimum de 45% en cas de duel Royal-Sarkozy, si elle devait s’allier totalement avec Bayrou, voterait à fond pour Bayrou (en fait 100% contre Sarkozy) : on comprend bien que Sarkozy n’aurait que peu de chance !

Et... prenez la situation inverse : Bayrou-Royal. Même raisonnement et ... Bayrou encore élu !

Mais ce n’est pas tout ! Imaginez un deuxième tour Bayrou-Le Pen et là, il n’y a pas à se poser la question...

Voila comment Bayrou, face à n’importe quel candidat (capable d’arriver au second tour), pourrait être président de la République ! Encore faut-il qu’il arrive au second tour !

Alors quelle stratégie pour quelles possibilités ? (Je me place désormais ici comme Sarkozyste...)

Les seconds tours possibles sont : (A) Sarkozy-Royal, (B) Sarkozy-Bayrou (C) Sarkozy-Le Pen (D) Royal-Bayrou (E) Royal Le Pen et enfin (F) Bayrou-Le Pen.

Clairement, je n’imagine pas un Bayrou-Le Pen. Cela signifierait que et Sarkozy et Royal sont simultanément au moins troisièmes. D’autre part, la campagne du PS ("effrayer les capitalistes" a-t-elle déclaré !), la personnalité de Royal, le programme même du PS... mais aussi l’émiettement à l’extrême gauche qui va encore lui prendre des "voix de premier tour", tout comme une partie des écolos (sauf C.Lepage CAP21), qui votent plutôt à gauche au deuxième tour, toutes ces hypothèses me laissent à penser que Sarkozy ne peut être troisième. Encore moins quatrième !

Sarkozy sera donc au deuxième tour : il ne reste que les cas (A) Sarkozy-Royal, (B) Sarkozy-Bayrou et (C) Sarkozy-Le Pen.

Si Sarkozy a peur du cas (B), c’est parce que Bayrou pourrait être la surprise (avec la conséquence vue plus haut...). Or, si Bayrou peut être la surprise 2007, c’est du fait de la conjugaison d’une baisse de Le Pen (auquel cas, Sarkozy ramasse bien à droite) et d’une mauvaise campagne du PS.

Donc Sarkozy doit tout faire pour que Royal arrive au second tour. Il n’a pas d’autre alternative.

En effet, s’il ne peut pas se permettre de voir Bayrou au second tour (vous avez compris pourquoi maintenant....), il ne peut pas non plus se permettre de voir également Le Pen. Pour deux raisons : d’une part, ce serait politiquement dramatique qu’encore une fois, une majorité de Français votent d’abord contre une personne plutôt que pour une ; d’autre part, il est impossible pour Sarkozy de mener une campagne permettant de hisser Le Pen au deuxième tour : c’est à la fois se renier politiquement et éthiquement, et puis Le Pen part de trop bas. Et du point de vue du nombre de voix, je crains qu’au total, il ait plus à perdre qu’à gagner...

Comme Bayrou et Le Pen plus encore vont faire des scores moyens, voire honorables au maximum, Sarkozy doit donc tout faire pour que Royal ne s’effondre pas.

Et pour ce faire, même si comme moi vous souhaitez que Nicolas Sarkozy soit votre futur président, vous devez encourager Marie Ségolène Royal. Alors : "Allez Marie Ségolène !"

Et je ne rigole pas. D’ailleurs, Jean me confiait pendant le repas que, non seulement l’UMP avait la trouille de Bayrou au deuxième tour, mais qu’en plus, l’UMP tapait moins fort, voire plus du tout sur "l’autre camp" depuis une semaine... (note : première semaine de février)


M’enfin, Bayrou président : il y a pire comme enfer : il y a Sarkozy président ET un parlement un mois après qui vire au rose/rouge absolu...

Même s’il y a cette dépêche Reuters du 9 février à 18h03 reprise par le monde :


Le candidat de l’UDF confirme sa percée dans la campagne. Selon un sondage BVA pour Orange, mené également les 7 et 8 février, François Bayrou, qui obtient 14% des intentions de vote au premier tour, l’emporterait avec 52% des voix dans l’hypothèse d’un duel avec Ségolène Royal (48%) au second tour. S’il affrontait Nicolas Sarkozy, le candidat de l’UMP sortirait vainqueur avec 51% contre 49% au président de l’UDF.

Ecrit par : paul preboist | mardi, 13 février 2007 15:06

ben il défend la boutique... qu'est-ce qui est moralement plus justifiable ?

en fait ca reste une petite querelle germanopratine. L'un s'offusque de la tribune de l'autre, et vice versa...

ca vole pas bien haut, tout de même, à l'image de cette campagne.

Ecrit par : peter covel | mardi, 13 février 2007 15:07

qu'en penses tu g.b ?

Ecrit par : paul preboist | mardi, 13 février 2007 15:08

Olivier S> Autain pas Autun
Autun est une charmante et paisible bourgade de Saone et Loire...qui possède un joli musée et une remarquable église St Lazare romane de style clunysien
je vous en recommande la visite..

Ecrit par : Allia | mardi, 13 février 2007 15:09

@ Paul Preboist
voilà un discours plus clair que "le Meilleur des Mondes"

Ecrit par : catherine | mardi, 13 février 2007 15:14

Je me suis cogné le texte de Marc Weitzmann des Inrockuptibles. On va démystifier leur meilleur des mondes qui n'est rien d'autre qu'un décor en carton pâte de chez Mickey.

Rien que le début confine à l'idiotie- complètement à côté de la plaque. Je cite :
"Or les discours qui dans ce pays structurent la vie publique, qu'ils soient dits «de gauche» ou «néogaullistes», ont 60 ans d'existence. Ils appartiennent à une époque révolue, celle de la guerre froide. Si l'on veut tenter de saisir le monde dans lequel nous sommes entrés, il faut bien constater qu'aucune de ces représentations n'a plus la moindre pertinence, mais fige le pays quelque part dans les années 50 (n'est-ce pas pour cela que Mai 1968 reste encore la référence ultime ?). "

Illustration de cette pensée naphtaline qui sent le renfermé.

1. Les néo-cons sont en échec total sur la scène internationale, selon tous les experts. (Sauf, bien évidemment, nos Bruckner, nos Finkie et leurs brillants amis).
Face aux pressions du Congrès à majorité démocrate et aux revers infligés en Iran, en Irak et au Moyen-Orient, le président George W. Bush acculé a besoin de redorer son blason ternis par autant d'échecs.

Illustration de la distorsion du réel et du maquillage des faits chez ces néo-cons qui ont abreuvé les cervelles de leurs mensonges.

2. Le Pentagone a triché pour justifier l'invasion de l'Irak
De hauts dirigeants mis en cause dans un rapport.
Source : Eric Leser, New York, Le Monde

"Pour la première fois, un rapport officiel, de l'inspection générale du Pentagone, reconnaît implicitement que des responsables du Département de la défense ont manipulé des renseignements pour justifier la guerre en Irak. Des extraits ont été rendus publics et le document a été présenté, le vendredi 9 février, devant la Commission des armées du Sénat par le numéro un du service d'inspection du Pentagone, le général Thomas Gimble. Il a déclaré que le Bureau des plans spéciaux (Office of Special Plans, OSP), créé pour évaluer les renseignements au Pentagone et dirigé par Douglas Feith, sous-secrétaire à la Défense, s'était comporté de façon «inappropriée».

Ces analyses «n'indiquaient pas clairement les contradictions avec le consensus de la communauté du renseignement». Douglas Feith a notamment affirmé, lors de réunions à la Maison-Blanche, l'existence de liens entre l'Irak et Al-Qaida, une information qui n'était basée sur aucun renseignement disponible. Le sous-secrétaire à la Défense avait déclaré qu'il existait une «relation mature et symbolique» entre l'Irak de Saddam Hussein et Al-Qaida. «C'est l'argument qui a été utilisé pour «vendre» au peuple américain la nécessité de faire la guerre. Des responsables importants de l'administration ont utilisé les renseignements biaisés émanant des services de M. Feith pour justifier l'invasion», a déclaré le sénateur Levin. Il a ajouté que le rapport est «une condamnation dévastatrice». Pour autant, le document juge que les activités menées par Douglas Feith étaient «légales et autorisées».

Contourner la CIA

Profitant de la terrible défaillance des services de renseignement américains, et notamment de la CIA, incapables d'empêcher les attaques du 11 septembre 2001, le Département de la défense a créé, à la fin 2001, l'OSP. Il donnait la possibilité à Donald Rumsfeld, alors secrétaire à la Défense, à son adjoint Paul Wolfowitz et à leur principal allié au sein de l'administration, le vice-président Dick Cheney, de contourner la CIA pour obtenir les analyses qu'ils souhaitaient.

Cette officine s'est rapidement retrouvée affublée du surnom de «cabale». Elle était placée sous l'autorité directe de Wolfowitz et gérée au jour le jour par Feith. Elle avait pour mission d'analyser le matériel fourni par la CIA et les renseignements militaires, d'apporter ses propres conclusions et de les transmettre à la Maison-Blanche. Les médias et le grand public n'ont jamais eu accès au moindre rapport de l'OSP.

Travaillant notamment à partir des témoignages d'exilés proches du Congrès national irakien et de son président Ahmed Chalabi, l'OSP aurait gonflé la menace des armes de destruction massive et fortement souligné les liens supposés entre Saddam Hussein et Al-Qaida. M.Chalabi a toujours été considéré avec méfiance par la CIA et le Département d'Etat. Pour eux, le Congrès national irakien était prêt à raconter n'importe quoi pour convaincre de la nécessité de faire la guerre.

«Leur activité consistait à trier soigneusement les cerises», explique la démocrate Ellen Tauscher, membre de la Commission des armées de la Chambre des représentants. «Ils sélectionnaient des demi-vérités, des rumeurs et mettaient seulement en évidence les informations qui justifiaient la guerre.»

L'OSP a été dissous. Douglas Feith a démissionné en août 2005. Il enseigne aujourd'hui à l'Université Georgetown à Washington et écrit un livre sur la guerre en Irak. Dans un communiqué, il se félicite de ce que le rapport reconnaisse que ses activités étaient légales et que lui et ses adjoints «n'ont pas trompé le Congrès». En revanche, il conteste que la tâche de l'OSP était «inappropriée». «Je ne suis pas d'accord avec l'opinion de l'inspecteur général car elle n'encourage pas les politiques à poser des questions dérangeantes sur la qualité du travail de la CIA.» "

Ecrit par : Claude | mardi, 13 février 2007 15:15

"Bref, il se trompe d'Amérique - et ses supporters avec lui."

Bien dit Pierrot !

Ecrit par : Claude | mardi, 13 février 2007 15:15

Je pense que comme je l'ai dit dix fois :
1) j'y vois plus clair vers jeudi/vendredi.
2) à ce moment-là je vous dis ce que je vois.

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 15:16

@gb
Apparemment, Fontenelle a écrit son billet à 12h34. Aurait-il copié? Où l'on retrouve l'inconoclaste!

Ecrit par : catherine | mardi, 13 février 2007 15:19

Entre Seb et moi il n'y a pas ce genre de choses : nous avons parlé du sujet au moins cinq fois hier et deux positions complémentaires valent mieux qu'une.

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 15:22

@guy
c'était pour rire

Ecrit par : catherine | mardi, 13 février 2007 15:25

OLIVIER S " JE cite intégralement le JOURNAL du centre faisant partie du groupe CENTRE FRANCE, et pas comme çà m'arrange ; même si en l'occurence je trouve cet article savoureux!!!! pas vous semble t'il!! CE qu je trouve par contre lamentable avec ce fils d'immigré, c'est son comportement avec les pauvres gens qui fuient la misére et l'oppression de leurs pays!!!ET ce fils, de hobereau hongrois, ayant fui les communistes , on se doute pourquoi !!!Les "seigneurs" se seraient retrouvés "manants"!!!!LE fils de PAL à donc tout oublié!!! et ce pauvre nicolas sans racines,pique celles des autres et s'approprie leur histoire,juste pour ses fins personnelles,encore une tricherie, du seigneur de NEUILLY,dame faut ce qu'il faut,le frangin voulait mettre la main sur le MEDEF ,lui c'est sur la FRANCE, et tout est bon ,surtout l'IMPOSTURE!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | mardi, 13 février 2007 15:26

"Quand on s'intéresse aux banlieues populaires, on s'aperçoit que la France est en voie d'américanisation électorale."

Très bon ITW de deux sociologues Céline Braconnier et Jean-Yves Dormagen dans Le Monde d'aujourd'hui.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 15:27

Soyez pas hautaine Allia..
j'ai droit aux fautes d'orthographe...

Cela dit je demande pardon à cette - en effet - trés charmante bourgade qui contrairement à Miss ROUGE, au delà de son charme apparent... gagne à être découverte "en profondeur"....

Ecrit par : olivier S | mardi, 13 février 2007 15:28

(Suite)

"Dans les années 1970, la cité des Cosmonautes votait plus que le reste du pays. A partir du début des années 1980, on assiste à un renversement de tendance avec une très forte progression de l'abstention, deux fois plus rapide dans ce quartier populaire que dans le reste du pays. L'encadrement partisan et syndical y a totalement disparu. En cinq années d'enquête sur le quartier, nous n'avons pas rencontré un seul militant communiste. Pas un seul ! Une cellule du PCF a fonctionné jusque dans les années 1990 mais le déménagement de son principal animateur a mis fin à toute forme d'organisation politique."

Et voilà pour quoi des Weitzmann existent.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 15:29

@ Paul Preboist votre analyse est tout a fait exacte.

Mais je ne crois pas qu'au 2ème tour le vote CONTRE quelqu'un fonctionne.
Au 1er peut être mais au 2D, c'est celui qui a derrière lui le plus gros... (troupeau ?).. le plus de sympathisants CONVAINCUS qui l'emporte. L'énergie cinétique, le phénomène d'entraînement.


Quant @ Bertrand votre hargne vous rend totalement inopérant, inefficace... inutile.


@JAmais, je comprends pas tout ... c'est trop compliqué votre truc.
Moi , je dirais que c'est plutôt "ce compliqué" qui fait qu'"ils" en sont "revenus" du communisme. Y'a plus rien à comprendre. Y'avait à croire.. et on y croit plus.
PEtit rappel .. juste avant 90 il y eu la chute d'un mur vous vous rappeler ?

Ecrit par : olivier S | mardi, 13 février 2007 15:39

Dernier sondage.

Au 1er tour :
Total droite : 59 %
Total gauche : 36,5
22,5 points d’écart.

En 2002, Jospin a perdu à gauche.
En 2007, Royal risque de perdre sur sa droite.

Ce qui devrait une bonne fois pour toute clore le bec à tous ceux qui n’ont vu en elle qu’un Blair en jupon, une Pimprenelle, une Bécassine social-libérale.

La gauche ménage Bayrou, ce Sarkozy soft, refuge des transferts d’une gauche ramollie.

Royal était ce matin avec des proviseurs, des enseignants. L’un d’eux, interrogé par une radio, expliquait que l’école devrait être hors du conflit gauche-droite. Un électeur de Bayrou très certainement.

Il n’y a rien à gagner à aller convaincre ces gens là. Royal devrait faire la tournée des banlieues et des citées. C’est là qu’est sa réserve.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 15:50

@Olivier S.

La chute du Mur, c'est le point final. Tout c'est joué avant.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 15:52

@marchenoir: "un français sur deux va voter Sarkozy", dis-tu. Tu y crois? C'est ce

que disent les sondages achetés très cher par l'UMP. Sarkozy, il ne peut faire plus de

50% qu'à Neuilly, où l'on vit de ses rentes! Ailleurs, en zone rurale, dans les

grandes villes comme en banlieue, là où les gens vivent, travaillent, s'amusent,
payent leurs impôts, font l'amour, élèvent leurs enfants, malgré la propagande de

ses amis de TF1, il n'a aucun impact. On l'a vu lors des européennes, la seule

élection où il fut tête de liste. T'inquiètes donc pas, Marchenoir: il va aller rejoindre

son grand ami et inspirateur, Balladur, au cimetière des illusions perdues.

@ajamais: tu n'es pas obligé de croire aux sondages! Surtout ceux payés par les

amis du Minibush. Tu te fais du mal, ajamais. Toutes les dernières élections ont mis

les sondages en déroute. Les médias, tous les médias, même les supposés

malins de gauche, continuent d'en acheter. Ok, grand bien leur fasse! Moi je mens

TOUJOURS aux sondeurs. et j'invite tout le monde à faire de même. Seul le vote est

un acte démocratique. Répondre de travers à un sondage est un acte...artistique.

@olivier S: Ils vous ont donné des fiches à recopier, rue d'Enghien? Vous êtes en

CNE ou bien? Ca n'a pas l'air de vous plaire, les révélations de Bertrand Guy,

olivier S. C'est pourtant intéressant, je trouve, cette histoire de "SEIGNEURS" (A

moins que vous ne préfériez "saigneurs"?). Il semble donc que ça n'était pas à

proprement parler un "damné de la terre", le (grand) papa du ptit (néo-...)? On s'en

doutait un peu, note bien, que ses parents n'étaient pas "OS", à Neuilly. Mais enfin

ça peut servir, comme info, le jour tant attendu (demain? après-demain?) où le

ministre-candidat-seigneur se décidera à leur refaire le coup du "fils-d'immigré-comme-vous",

à Argenteuil ou à Nanterre....(http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/elysee_2007/20070213.OBS2268/nouveau_report_dune_visitede_sarkozy_en_banlieue.html

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 15:54

@Ajamais

59 % a droite au second tour, je peux te dire les electeurs de gauche souffrent encore du syndrome DANIEL VAILLANT, en ce qui concerne la question de la sécurité.

Les images des Invalides sont gravées dans la mémoire de certains.

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 13 février 2007 15:58

Objectivement, ça veut dire quoi ci-dessous :

"Les vingt-trentenaires cultivés d'aujourd'hui s'éveillent d'autant plus à la "différence" que les progressistes ont brûlé tout ce qu'ils ont adoré et professé: ils ont laissé le prolétariat à LePen, ils bradent l'esprit critique par peur des religions, ils abandonne l'internationalisme généreux au profit d'une lecture manichéenne (nord sud, US contre tous, exploiteur exploités) des relations internationales..."

""""Les vingt-trentenaires cultivés d'aujourd'hui """" (les quatre guillements sont volontaires) sont conscients de l'importance de la société qui les entoure, de l'augmentation des inégalités (surtout entre leur milieu cultivé et les banlieues qui ont brulé en nov 2005), de la nécessité de conserver de la cohésion sociale, de l'importance d'un discours confiant en l'avenir sur un déclinisme de vieux (jeune) con, de la bêtise d'une politique qui ne profite qu'aux foyers les plus aisés et autres entreprises, etc, etc

""""Les vingt-trentenaires cultivés d'aujourd'hui """" préfèrent nettement S. Royal à N. Sarkozy

Ecrit par : Emilie | mardi, 13 février 2007 15:59

Les amis de Sarkozy (suite) :

Nouveau report d'une visite
de Sarkozy en banlieue

NOUVELOBS.COM | 13.02.2007 | 14:18

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070213.OBS2268/nouveau_report_dune_visitede_sarkozy_en_banlieue.html

Ecrit par : mbj | mardi, 13 février 2007 15:59

@ajamais

je rajouterais qu'avec le coup du smic à 1500 euros, Royal s'est mis à dos tous ceux qui gagnent DEJA 1500 et plus. CQFD.

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 13 février 2007 16:00

@ etrun
Les sondages peuvent se tromper de 5 à 10 %, pas de 20.

L’ITW des deux sociologues dont je recommande la lecture ("Quand on s'intéresse aux banlieues populaires, on s'aperçoit que la France est en voie d'américanisation électorale.") pointe du doigt le vrai problème. C’est le parti de l’abstention qu’elle doit convaincre Royal, pas ceux qui vont vers Bayrou ou Sarkozy. Qu’ils aillent où est leur intérêt. On s’en fiche.
Dans sa déclaration de Villepinte elle a très justement consacré plus d’un ¼ d’heure aux jeunes de banlieue. Et bien qu’elle y aille là où Sarkozy n’ose même plus mettre les pieds.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 16:05

Soyez pas hautaine Allia..
j'ai droit aux fautes d'orthographe...

Cela dit je demande pardon à cette - en effet - trés charmante bourgade qui contrairement à Miss ROUGE, au delà de son charme apparent... gagne à être découverte "en profondeur"....

Ecrit par : olivier S | mardi, 13 février 2007 15:28


J'adoooooooooore.....cher Olivier S je vous ferais bien des 101 propositions malhonnêtes non chiffrées mais ce n'est ni l'heure ni le lieu

Ecrit par : Allia | mardi, 13 février 2007 16:06

@ Guy,
pour règler des comptes aujourd'hui chez Denoël , il faut une pelleteuse!
Tu ne fais pas dans les travaux publics?;-)

Ecrit par : Gillou le fou | mardi, 13 février 2007 16:11

@Ajamais

« Je rajouterais qu'avec le coup du SMIC à 1500 euros, Royal s'est mis à dos tous ceux qui gagnent DEJA 1500 et plus. CQFD.
Ecrit par : Paul Preboist »

Elle aurait peut-être dû leur proposer de « travailler plus pour gagner plus » ?
Le cœur de la déclaration de Villepinte c’est le volet jeune-éducation-banlieue. C’est le meilleur du discours, tactiquement le plus juste. C’est là qu’elle doit mettre le paquet jusqu’au 1er tour. Son intuition doit se concrétiser en acte fort.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 16:14

NANTERRE, Hauts-de-Seine (Reuters) - Nicolas Sarkozy était attendu mardi matin par l'association Zy'va dans une cité de Nanterre, en proche banlieue parisienne. C'est sa porte-parole Rachida Dati qui est finalement venue.

Quel courage !

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 16:18

Rachida Dati en mission pour Nicolas Sarkozy à Nanterre
[2007-02-13 16:00]

par Emmanuel Jarry

NANTERRE, Hauts-de-Seine (Reuters) - Nicolas Sarkozy était attendu mardi matin par l'association Zy'va dans une cité de Nanterre, en proche banlieue parisienne. C'est sa porte-parole Rachida Dati qui est finalement venue.

C'est la deuxième fois en quelques jours que le candidat de l'UMP à l'élection présidentielle déprogramme un déplacement en banlieue, alors que le candidat UDF, François Bayrou, a passé une journée à Mantes-la-Jolie la semaine dernière.

Le ministre de l'Intérieur avait envisagé, à l'invitation de l'association "Bleu blanc rouge", de revenir samedi dernier à Argenteuil, où des jeunes lui avait réservé un accueil houleux en octobre 2005 - il avait alors promis aux habitants de la "dalle d'Argenteuil" de les débarrasser des "racailles".

La visite n'a pas eu lieu, faute d'assurances suffisantes qu'elle se passerait dans de bonnes conditions.

Cette fois, selon Hafid Rahmuni, un fondateur de Zy'va, Nicolas Sarkozy a invoqué la nécessité d'aller à l'enterrement d'un policier.

Le petit déjeuner informel avec Rachida Dati s'est déroulé dans un local de cette association créée en 1994, très active dans l'action sociale et l'insertion, dans ce département des Hauts-de-Seine dont Nicolas Sarkozy préside le Conseil général.

Vingt à 30 personnes s'étaient entassées dans la pièce étroite, la plupart debout : une partie des 16 salariés et 95 bénévoles de Zy'va et des habitants du "petit Nanterre".

On a parlé soutien scolaire et discriminations. Un jeune homme d'origine nord-africaine a ainsi souhaité que le candidat de l'UMP "se positionne clairement pour sanctionner durement les employeurs" coupables de discrimination à l'embauche.

A Rachida Dati, qui défendait l'action du ministre, dont elle est aussi une proche conseillère, il a demandé pourquoi Nicolas Sarkozy souffrait dans les banlieues d'un "déficit d'image, s'il fait autant de travail sur le terrain".

"LA POLITIQUE CE N'EST PAS QUE DES MOTS"

Rachida Dati a opposé à l'évocation du "déficit d'image" de Nicolas Sarkozy et de la "polémique d'Argenteuil" son propre engagement auprès du ministre de l'Intérieur et du candidat.

"Est-ce que vous imaginez que quelqu'un comme moi puisse vendre son âme, être dans la compromission, être avec quelqu'un qui ne serait pas républicain ?" a dit cette magistrate née il y a 41 ans dans une famille ouvrière d'origine algéro-marocaine.

"Ce serait schyzophrénique !" a poursuivi Rachida Dati, qui a mis au défi "quiconque" de dire qu'elle avait "renié une seule fois" ses idées. "J'ai beaucoup d'amis au Parti socialiste. Je ne les renie pas", a ajouté la porte-parole du candidat UMP.

Un ministre de l'Intérieur n'est jamais "l'idole des jeunes", a-t-elle souligné. "Est-ce qu'on doit réduire un homme, un engagement, un combat, à une interpellation, à un terme, ou est-ce qu'on doit le juger sur ce qu'il fait ?"

Après la rencontre, elle a assuré qu'un déplacement de Nicolas Sarkozy en banlieue n'était qu'une "question de jours".

"Il y a un autre petit déjeuner qui est prévu la semaine prochaine, avec Nicolas Sarkozy", qui était déjà venu dans cette cité de Nanterre en 2004 pour voir l'association Zy'va pour son dixième anniversaire, a précisé Hafid Rahmuni

"Je ne me sens pas visé lorsqu'il parle de racailles et de Kärcher", a-t-il expliqué à des journalistes. "La politique ce n'est pas que des mots, c'est aussi de l'action. Et au jour d'aujourd'hui, c'est le seul politique qui est venu à Zy'va qui ait proposé des formations à des jeunes et des moins jeunes."

Quelques pas plus loin, un autre participant à la réunion nuançait cependant cette appréciation.

L'image de Nicolas Sarkozy dans les cités est "très dégradée", a-t-il déclaré sous couvert de l'anonymat. "Aller faire campagne pour Sarkozy dans les quartiers, vous verrez."

"Si Nicolas Sarkozy était resté ce qu'il était entre 2002 et 2004, il aurait fait un carton", a-t-il ajouté. "Il a commis l'erreur de se radicaliser en faisant la chasse aux électeurs du Front national. Je ne suis pas sûr qu'aujourd'hui il puisse se balader à Mantes-la-Jolie comme Bayrou l'a fait."

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 16:18

Sur le coup, la france a encore 10 ans de retard.
Aux USA, au Royaume-Uni, le néoconservatisme est rejeté en bloc, tant il a montré qu'il était néfaste, et nous, en france, on risque de le mettre au pouvoir.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 13 février 2007 16:19

ca sent le sapin, ca sent le sapin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
l'arche de noe socialiste prend l'eau de tte part, trop vermoulue

Ecrit par : siboulette | mardi, 13 février 2007 16:20

désolé pour le doublon...On a posté en meme temps...

En effet,on voit que quand Sarkozyn'est pas accompagné de militants UMP,quand il y a le moindre petit danger,il n'y a plus personne.Il fuit...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 16:20

LYON (Reuters) - Un adolescent de 15 ans est mort au volant d'une voiture volée qui était suivie par la police lorsque le vehicule s'est encastré dans la pile d'un pont.

Deux passagers du véhicule sont entre la vie et la mort à la suite de cet accident survenu dans la nuit de lundi à mardi dans la banlieue sud de Lyon, apprend-on de source policière.


L'accident s'est produit peu avant trois heures du matin, à Saint-Fons, après que des policiers de la Bac (brigade anti criminalité) aient décidé de suivre un véhicule avec à bord deux filles et deux garçons.

La voiture a accéléré pour tenter d'échapper à la police et s'est encastrée dans la pile d'un pont. Le conducteur est mort sur le coup. Deux jeunes filles de 17 ans sont dans un état jugé critique. Le quatrième passager de la voiture volée, un garçon de 16 ans, a été légèrement blessé.

Les quatre adolescents sont originaires du quartier sensible Mermoz, dans le VIIIe arrondissement de Lyon.

Les services de police affirment ne pas avoir pris en chasse la voiture volée mais avoir simplement signalé leur présence à l'aide d'un gyrophare.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 16:22

@ catherine
A chaque fois que je tombe ici sur une de vos interventions, elle m'éblouit.
1) Mon "billet de 12.34" a été publié hier matin sur "Le Monde Citoyen", d'où je l'ai finalement retiré hier soir parce que je trouvais la fin (très) mal torchée.
2) J'avais (en outre) annoncé dès hier matin (encore) sur mon blog que mon billet d'aujourd'hui serait consacré à Weitzmann.
Je vous aime bien, catherine: vous êtes pointue.

@ Djibi
"Tu règles des comptes personnels": là encore, la puissance (dévastatrice) de l'argumentation laisse absolument sans voix.
:-D

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 13 février 2007 16:23

@ajamais

je te rassure j'ai trouvé SR plutôt bonne ,voire touchante, je pense qu'elle a marqué des points, je dirais même que malgré les sondages ( manipulés ? ) , pour moi aujourd'hui elle est en tête.
Avec ce discours de dimanche, elle a reussi l'equation impossible qui consistait à faire adherer à sa demarche ceux qui furent tentés par Bayrou depuis sa nomination en novembre et une partie non negligeable de la gauche anti-libérale.
Néanmoins, vous conviendrez que les classes moyennes peuvent se sentir encore une fois en dehors du jeu.
c'est que je voulais illustrer en parlant de cette symbolique augmentation du SMIC .

Ecrit par : paul preboist | mardi, 13 février 2007 16:24

"Les services de police affirment ne pas avoir pris en chasse la voiture volée mais avoir simplement signalé leur présence à l'aide d'un gyrophare."
Les services de police ignoraient en outre que des gamins s'étaient réfugiés dans le transformateur.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 13 février 2007 16:25

L'enjeu des banlieues.

Nicolas Sarkozy : "les quartiers ne doivent pas être un enjeu politicien. C'est un problème suffisamment important et sérieux pour que ceux qui n'ont rien fait pour eux ne donnent pas le spectacle de donner des leçons alors qu'ils en auraient tant à recevoir."

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 16:26

@ Sébastien
Oui pour être sûr d'éviter les bavures, les flics ne doivent pas faire leur métier, surtout ceux qui ont tendance à y mettre un certain zèle.

Ecrit par : carole | mardi, 13 février 2007 16:34

D'où la célèbre expression:
"Sirène, pilier".
(Précédemment:
"Concorde, splash".)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 13 février 2007 16:36

On peut tout faire dire aux sondages... La preuve:

Selon un sondage IFOP, réalisé le 12 février auprès de 956 personnes pour le PS, 75 % des Français jugent que le meeting de Mme Royal à Villepinte est "réussi". Pour les 70 % qui l'ont suivi ou en ont entendu parler, la candidate a "maîtrisé son sujet" (75 %), "trouvé le ton juste" (74 %), été "crédible" (60 %).

comme quoi, tout n'est pas noir.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 16:41

Peux-tu donner le lien Bilbo?

Merci.

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 16:46

Bonjour

Histoire d'apporter un peu la contradiction, parce que ce Weitzmann ne m'est pas franchement sympathique, je voudrais dire que la question de l'autorité est à se poser sérieusement, ne serait-ce que pour ne pas la confondre avec l'autoritarisme.

Sérieusement, qu'est ce que l'autorité d'un prof, qu'est ce que l'autorité d'un policier ? A-t-on cherché à répondre à ces questions ici, et quand ?

L'autoritarisme, je vois très bien ce que ça peut-être : des individus justement dépourvus d'autorité livrés à leur arbitraire. Une société autoritariste, je vois ce que c'est aussi : des institutions qui couvrent les errances de fonctionnaires dépassés par les évènements et qui cèdent à la violence...

Mais l'autorité aujourd'hui, qui l'incarne ? Et comment ? Pourquoi ne répond-on pas aux Finkielkraut et autres sur ce terrain ?

C'est toujours la même chose : j'en reviens à ce que j'ai connu dans mon école primaire. Des adultes capables de créer un concenssus pour délivrer ensemble un message intelligible aux élèves sur les limites à ne pas dépasser et les sanctions qu'ils encourent s'ils s'aventuraient à désobéir.

Pour moi, l'obéissance n'est pas la soumission : quand un élève obéit, il a conscience que c'est dans le cadre d'un pacte qui doit le conduire à l'âge adulte, c'est-à-dire acquérir les conditions de sa liberté et l'aptitude à ne pas empiéter sur celle des autres.

La soumission n'est porteuse d'aucun message : c'est un simple contrat. L'élève la boucle et le prof est tranquille...

Que pensent les autres à ce sujet ?

Ecrit par : johnmarguerite | mardi, 13 février 2007 16:55

trouvé sur le monde.fr

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 16:57

@sebastien
c'est vrai, non seulement je ne suis pas très intelligente (vous aurez, vouv, intelligemment remarqué que je n'apporte que peu au débat, je veins ici pour apprendre), mais pire, quand j'essaie d'avoir de l'humour, je me fais mal comprendre.
Si vous avez lu attentivement, vous aurez constaté que Guy me remettait déjà à ma place dans le post suivant, puis que je disais "c'était pour rire"!)
J'ai l'humour de Montebourg, je n'y peux rien.

Ecrit par : catherine | mardi, 13 février 2007 16:57

"Sarkozy retire le volet santé mentale de son texte sur la prévention"

Et encore une reculade,une...Remarquez,c'est pas plus mal!!!

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:00

Je ne trouve pas Bilbo...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:03

Allez vous démentir l'affaire de l'oreillette de Sarkozy que vous avez été si prompt à relayer sur votre blog ?
Merci d'avance de votre honnêteté.

Ecrit par : Etienne | mardi, 13 février 2007 17:03

Marrant le sondage de Monde.fr
la question :
//VOTRE AVIS
Du programme présidentiel de Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy, lequel aujourd'hui vous paraît le plus coûteux ? Celui de :
- Autant l'un que l'autre
- Sans opinion
- Ségolène Royal //
il n'y a pas la proposition sarkozy : Etonnant non ?

Ecrit par : Perjo | mardi, 13 février 2007 17:04

si si perjo: c'est même la première et dernière fois que j'ai choisi Sarkozy!

Ecrit par : om | mardi, 13 février 2007 17:07

trouvé sur le monde.fr

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 17:08

@ajamais
Je suis d'accord sur la nécessité de convaincre le parti de l'abstention. Mais celui là, je maintiens qu'il ne répond pas aux sondages.

Je crois assez au schéma où les votes ségo du premier tour se reportent sur bayrou au deuxième si elle n'y est pas; je crois aussi que beaucoup des votes bayrou peuvent aller chez Ségo. Le problème, c'est bayrou.

"On" m'a dit que Delors avait été le trouver, en 2002. Pour lui demander, au cas où il se présenterait, s'il pouvait compter sur le béarnais pour chercher une majorité plus au centre, plus conforme à ses objectifs européens. Bayrou ne lui avait pas dit oui. Il lui avait dit allez-y, je verrai bien. C'est pas très courageux, non? Sauf coup de tonnerre extraordinaire ou conjecture qui lui soit favorable, Bayrou tombera à droite. Vous voyez Charles Amédée de Courson ou Jean Arthuis voter l'investiture Ségo?

L'autre problème, c'est bové. Même s'il monte, allez à 12% dans les sondages. Il fait quoi après? Ministre de Ségo? Qui y croit vraiment?

Autre blème encore, je ne sais qui parlait de "shadow cabinet". Mais on a du mal à savoir qui sera "vice premier ministre" environnement, comme ils l'ont tous signé. Pour Sarko, Barnier? Super... Lepage? Elle est plus crédible, déjà.
Pour Ségo, Voynet? Même si elle ne fait que 2%? Rebelle? Pas assez "techno". Bové, pas crédible. Et qui sera son ministre de l'Intérieur? Qui peut rassurer, avoir une image de "père fouettard" de gauche, comme hier Joxe ou Chevènement? Alain Richard? Le Che encore? On parle de Rebs ou de Dray, mais le grand public ne les connait pas...Il y a du boulot à faire, là, côté PS...

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 17:08

De l'"humour"?
C'est quoi?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 13 février 2007 17:09

Du programme présidentiel de Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy, lequel aujourd'hui vous paraît le plus coûteux ? Celui de :

Ségolène Royal

Nicolas Sarkozy

Autant l'un que l'autre

Sans opinion



Perjo, j'ai ça moi...Zarbi !!!

Ecrit par : Jean | mardi, 13 février 2007 17:09

un petit encadré dans un article consacré à Royal qui rencontre des enseignants

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 17:10

Vous devriez aller sur la note sur l'oreillette ou j'ai parlé de sa boucle rebelle. Avant de parler Etienne, on vérifie...

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 17:11

Voilà

La fameuse boucle rg dite boucle rebelle (!!!)

Ecrit par : g.b | dimanche, 11 février 2007 20:47

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 17:11

En effet,Bilbo,je viens de trouver...Il a fallu bien chercher...Le Monde est bien discret sur ce sondage:
éSelon un sondage IFOP, réalisé le 12 février auprès de 956 personnes pour le PS, 75 % des Français jugent que le meeting de Mme Royal à Villepinte est "réussi". Pour les 70 % qui l'ont suivi ou en ont entendu parler, la candidate a "maîtrisé son sujet" (75 %), "trouvé le ton juste" (74 %), été "crédible" (60 %). Mais, seuls 46 % pensent qu'elle a "l'étoffe d'un président". Un sondage CSA pour Le Parisien, réalisé lundi auprès de 999 personnes, indique que sa campagne est jugée "crédible" par 27 % des Français, (- 4 points), contre 48 % pour M. Sarkozy (+ 3). Selon l'IFOP, pour Paris-Match (sondage réalisé lundi auprès de 879 personnes), Mme Royal recueille 26 % des voix au premier tour (- 1,5) contre 33,5 % pour M. Sarkozy (+ 2,5), et 46 % des suffrages au second tour contre 54 %."

J'aime bien le "SEULS 46%"

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:12

Pourquoi démentir cette histoire d'oreillette? C'est très visible, sur le film...

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 17:13

Les amis de Sarkozy (suite) :

Nicolas Sarkozy retire
le volet santé mentale

NOUVELOBS.COM | 13.02.2007 | 17:09

Ecrit par : mbj | mardi, 13 février 2007 17:14

@bilbo-le-hobbit

Qu’une partie, 5 à 10 %, de l’électorat de « gauche » glisse à droite, rien de plus normal.
Le réservoir de la gauche est ailleurs dans les 25 à 30 % d’abstentionnistes et parmi eux ceux des banlieues populaires.
Ceux-là savent à peine que Royal existe et n’ont jamais entendu parlé de sa déclaration de Villepinte.
C’est pourtant ceux là qu’elle doit convaincre. Les chiffrages des programmes, la dette, les 35 heures, ils n’en ont rien à foutre. C’est un débat de privilégiés, de nantis, eu égard à leur situation.
Son ¼ d’heure de dimanche sur l’éducation, les jeunes et la banlieue, elle doit aller elle-même le refaire là-bas. Pas une fois mais dix, quinze, vingt fois. Et en battle-dress s’il le faut.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 17:14

Très franchement,je me fous de l'oreillette.C'est un détail dans toute la manip des médias par Sarkozy...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:16

Apparemment,y a un trucage de sondage...Les 2 ont été faits par l'Ifop le meme jour...Bizarre!

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:20

etienne tu n'es pas celui que je pense?? 92200?? om en live lol

Ecrit par : la main pleine | mardi, 13 février 2007 17:20

@ Jean et Perjo :
Quand on ouvre la page des titres liés au mail que le Monde envoie à ses abonnés, on a les questions relevées par Perjo, mais quand on clique sur LeMonde.fr on a celles relevées par jean.
Interprétation : un lapsus (révélateur) corrigé entre-temps.

Ecrit par : mjb | mardi, 13 février 2007 17:21

Que pensent les autres à ce sujet ?

- Que vous ne postez pas assez souvent sur ce blogue !

j.dupo@laposte.net

Ecrit par : JD | mardi, 13 février 2007 17:22

Tiens, un point de vue qui enfonce le clou sur le rôle des journalistes dans cette campagne:
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__pouvoirs/20070213.OBS2286/chereque__le_role_des_journalistesest_dinterpeller_les_.html

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 17:22

(Oublié de préciser que mon post s'adressait à johnmarguerite)

Ecrit par : JD | mardi, 13 février 2007 17:26

Sarkozy l'emporterait au 2e tour avec 53% (Ipsos, après discours Royal)
AFP 13.02.07 | 17h19


Le candidat UMP Nicolas Sarkozy l'emporterait au second tour de la présidentielle face à la socialiste Ségolène Royal, avec 53% des voix contre 47%, selon un sondage Ipsos pour Le Point réalisé au lendemain du discours-programme de Mme Royal à Villepinte et rendu public mardi. Une enquête réalisée par le même institut les 9 et 10 février, soit juste avant le discours de la candidate socialiste, et également rendue publique mardi par Le Point, donnait 54% à M. Sarkozy et 46% à Mme Royal. Dans le précédent sondage Ipsos, réalisé les 2 et 3 février, M. Sarkozy était à 53% et Mme Royal à 47%. D'après le dernier sondage, réalisé lundi, le candidat UMP recueille au premier tour 34% des intentions de vote, en baisse de 2 points par rapport aux 9 et 10 février, mais stable par rapport à l'enquête précédente. Mme Royal, à 27%, gagne 2 points et revient à son niveau des 2 et 3 février. François Bayrou est en hausse d'un point à 14% et Jean-Marie Le Pen de 2 points à 14%. Olivier Besancenot est à 2,5% (-0,5), Marie-George Buffet à 2% (-1), Arlette Laguiller à 2% (=) comme José Bové (=). Dominique Voynet recueille 1% (-1) et Philippe de Villiers est stable à 1%. Frédéric Nihous, Corinne Lepage et Nicolas Dupont-Aignan sont crédités de 0,5%. 17% des personnes interrogées n'ont pas exprimé d'intention de vote pour le second tour et 16% pour le premier. Le sondage du 12 février a été réalisé par téléphone auprès d'un échantillon de 807 personnes représentatif de la population âgée de 18 ans et plus inscrites sur les listes électorales (méthode). Celui des 9 et 10 février l'a été dans les mêmes conditions auprès d'un échantillon de 944 personnes. Notices détaillées consultables auprès de la commission des sondages

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:27

@sebastien
qu'est-ce que l'humour? Je n'en sais rien
Je sais en tout cas que ceux qui n'en ont pas, sans même hélas savoir ce que c'est, savent en revanche rapidement assez vite qu'ils n'en ont pas (comme moi apparemment).
Parfois ils savent aussi en revanche en trouver chez d'autres (ça m'arrive)

On s'arrête là, non?

Ecrit par : catherine | mardi, 13 février 2007 17:27

Olivier S comme SARKOZY!!!! PAS d'humour!!! Tant pis!!! AU fait le fils de PAL,il mouline beaucoup ,et en paroles et en gestes!!!confier la bombe à un excité,c'est pas un peu dangereux tout çà!!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | mardi, 13 février 2007 17:29

Olivier S comme SARKOZY!!!! PAS d'humour!!! Tant pis!!! AU fait le fils de PAL,il mouline beaucoup ,et en paroles et en gestes!!!confier la bombe à un excité,c'est pas un peu dangereux tout çà!!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | mardi, 13 février 2007 17:30

Ben écoutez merci JD !

Pour ma part, en ce moment, je ne devrais pas poster du tout, vu le boulot, mais bon !!! Sinon, mon petit laïus est directement pompé sur le livre "Cause toujours : à quoi on obéit quand on désobéit" de Eric Trappeniers et Alain Boyer aux éditions du Seuil (2006)

A bientôt sur le DEL (avec modération !)

Ecrit par : johnmarguerite | mardi, 13 février 2007 17:37

Ségolène !!!!!

Il est temps de te remuer le cul, maintenant, Bordel !

Sois un peu plus méchante, explosive ! Attaque, bon sang ! Merde ! Il y a du monde derrière toi !!!! Y en a marre de recevoir des coups ! Donnes en !

SI TU N'ES PLUS CAPABLE DE NOUS DEFENDRE, CASSE TOI !

Maintenant tu n'as plus rien à perdre, fort l'honneur !

Fonce sur tous ces journalistes fielleux ! Lance l'offensive sur ces politiques méprisants et sûrs de gagner !

OCCUPE LE TERRAIN MEDIATIQUE, SACREBLEU !

Maintenant, fini la démocratie participative ! C'EST L'HEURE DU COMBAT PARTICIPATIF mais il faut que tu donnes l'élan !

BOUGE TOI, Ségo !!!!!!!!

Ecrit par : La Chouette | mardi, 13 février 2007 17:42

Tiens, un point de vue qui enfonce le clou sur le rôle des journalistes dans cette campagne:
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__pouvoirs/20070213.OBS2286/chereque__le_role_des_journalistesest_dinterpeller_les_.html

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 17:22
Je ne suis pas un grand fan de Chérèque, mais il a raison sur toute la ligne. Dans "J'ai une question à vous poser", Voldenain, Le Pen et Villiers peuvent lancer des contrevérités et des saloperies xénophobes en toute impunité, sans être contredit par un journaliste ou une personne du panel soit-disant représentatif. La preuve ici :
http://desmotsetdebats.blogs.liberation.fr/discours/2007/02/le_pen_vu_la_tl.html

Ecrit par : Setni BARO | mardi, 13 février 2007 17:45

Très bon post aujourd'hui M. g. b.
Un vrai plaisir. On en redemande.

http://sarkochienchien.canalblog.com

Ecrit par : sarkochienchien | mardi, 13 février 2007 17:47

@etrun

Bové n'est pas et n'a jamais été crédible. Un pur fantasme de militants déboussolés. Et quand il parlera, ça sera pire encore. Bové ? Mauvaise pioche.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 13 février 2007 17:48

La chouette,

quand elle s'en est prise aux médias,ces derniers lui ont rétorqué qu'elle avait été faite par eux et qu'elle devait fermer sa gueule...Quand elle a attaqué la droite,toute la clique de Sarkozy a rappliqué en l'accusant de ne savoir faire que ça...Les médias ont alors repris les critiques de Sarkozy...
Que veux-tu faire?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:49

@ johnmarguerite,

Même différence entre autorité et autoritarisme qu'entre respect et crainte. Dans le premier cas il s'agit d'un rapport réciproque et pas dans l'autre.

On peut trouver cette relation dans les rapports parents-enfants lorsqu'ils sont basés sur l'autorité et non la crainte. En effet, en tant que parents, nous disposons de la totalité de cette autorité sur nos enfants à leur naissance puisqu'ils sont totalement dépendants. En revanche, selon moi, l'éducation parentale consiste justement en un transfert progressif de notre autorité dont nous disposons sur eux vers la leur, de façon à les rendre indépendants. La réussite de ce transfert ne peut se produire que dans le respect réciproque. Dans le cas d'un rapport basé sur la crainte, l'enfant ne deviendra pas indépendant puisqu'il n'y aura aucun transfert d'autorité.

Ecrit par : José@La e-Cité | mardi, 13 février 2007 17:50

http://fr.news.yahoo.com/13022007/5/le-ps-s-agace-des-sondages-sauvages-sur-segolene-royal.html

Ecrit par : Reivilo | mardi, 13 février 2007 17:50

@manu b

IPSOS = Mme Parisot

Ecrit par : paul preboist | mardi, 13 février 2007 17:51

@Setni
Vous avez écouté Buffet et Besancenot ???
Vous avez entendu les promesses à 10 Milliards (il y en avait combien...???)
Les inepties, contre vérités, et autres imbécillités proférées?

Les extrêmes n'ont que le verbe pour elles.

Le verbe c'est bien entendu la politique mais la politique - dans une démocratie (souhaitez-vous la garder ? j'en doute) ça n'est pas que le verbe.

Alors bien sûr Sarko a dit 2/3 conneries.
Attendons d’écouter les 2 autres républicains : Bayrou et Royal et on comparera sérieusement.

Ecrit par : olivier S | mardi, 13 février 2007 17:52

La gauche,selon Ipsos,est à 36.5%...Tout compris...Y a un problème quelque part...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:52

@ José@La e cité

Bien d'accord, on verra si j'assure en travaux pratiques à l'avenir !

Ecrit par : johnmarguerite | mardi, 13 février 2007 17:54

Guy,etes-vous là?

Que pensez-vous de tous ces sondages?Ne trouvez-vous pas ça un peu bizarre?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:55

Je vous réponds quand j'y vois clair manu ;)

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 17:56

http://fr.news.yahoo.com/13022007/5/le-ps-s-agace-des-sondages-sauvages-sur-segolene-royal.html

Ca vous éclairera !

Pour info, Parisot, c'est l'IFOP.

Ecrit par : Reivilo | mardi, 13 février 2007 17:58

Minibush reporte ses visites en banlieue. Minubush retire son texte (à la fois ridicule et

liberticide, faut le faire!) sur la santé mentale. Minibush doit avoir des sondages fiables,

lui, pour se mettre comme ça sur le reculoir? A moins que ce ne soient ses

nouveaux et anciens amis qui l'encombrent, les balkany, johnny, tapy, tibery,

hortefy et tutty quanty???Allez, encore un effort Minibush! Tu n'as pas encore retiré

ta déclaration stupide et antimusulmane sur les moutons égorgés, ni ton décompte

approximatif des salariés au SMIC, ni ta suppression de l'impôt sur les successions

que même tes copains économistes de droite désapprouvent. On ne comprends rien

de ce que tu comptes faire au niveau européen...Référendum? Minitraité ratifié en

loucedé par l'assemblée?

Comme le dit ton nouveau copain et penseur Weitzmann, nouvel adepte de

l'ingouvernabilité des démocraties (j'adore sa phrase!!!): "Où s'achève la déception,

où commencent mensonge et démagogie : telle est toute la question".

Faudra que Minibush le fasse inscrire au fronton des écoles!

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 17:58

Donc vous n'y voyez pas clair?Moi non plus...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 17:59

@Setni
Vous avez écouté Buffet et Besancenot ???
Vous avez entendu les promesses à 10 Milliards (il y en avait combien...???)
Les inepties, contre vérités, et autres imbécillités proférées?

Les extrêmes n'ont que le verbe pour elles.

Le verbe c'est bien entendu la politique mais la politique - dans une démocratie (souhaitez-vous la garder ? j'en doute) ça n'est pas que le verbe.

Alors bien sûr Sarko a dit 2/3 conneries.
Attendons d’écouter les 2 autres républicains : Bayrou et Royal et on comparera sérieusement.

Ecrit par : olivier S | mardi, 13 février 2007 17:52

Olivier S, les folles promesses et les grosses conneries, je les ai sourtout entendues de la bouche des 3 démagogues que j'ai cités. A côté, Buffet et Besancenot sont aussi modérés que les centristes...

Ecrit par : Setni BARO | mardi, 13 février 2007 18:01

Bon Guy,parlons d'autre chose...Je parlais ce matin de mon attirance(physique et intellectuelle) pour Vanessa Schneider...Dommage qu'elle soit partie de Libé...Enfin dommage pour Libé.Elle est sympa comme fille?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 18:01

@ Olivier S
J'ajoute que je ne considère pas Buffet comme une extrémiste ou une gauchiste, surtout après son passage au ministère de la Jeunesse et des Sports, où elle a montré sa compétence.

Ecrit par : Setni BARO | mardi, 13 février 2007 18:03

Post énervant pour mec énervé. Quand les intellos sont de gauche, tout le monde trouve ça normal. Quand ils virent à droite tout Paris s'étonne... Il est bien entendu que la gauche française se doit d'avoir le monopole de l'intelligence... esclave de ses extrêmes, fascinée par le cadavre de Marx qui bouge encore, incapable de prendre le virage social-liberal que tous les partis de gauche européens ont négocié, la gauche française a, il est vrai, tout pour attirer les esprits les plus brillants. Ajoutez à cela une candidate propulsée sur le devant de la scène par des médias en quête de renouveau, imposée aux militants de son parti par des sondages mirifiques qui se révèlent trompeurs aujourd'hui et on comprendra que les intellectuels français aient du mal à se retrouver dans un parti sans boussole, qui, avec Royal, prend le symptome de son apathie, pour une solution.

Ecrit par : Stephane | mardi, 13 février 2007 18:06

Guy,existe-t-il un site qui donne les depeches AFP en temps réel?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 18:09

Intellectuel de droite = oxymoron
Intellectuel de gauche = pléonasme

C'est bien ça ?

Ecrit par : HommeApproximatif | mardi, 13 février 2007 18:10

Il avait raison :

http://agircontrelaguerre.free.fr/article.php3?id_article=32

Ecrit par : Piou-Piou | mardi, 13 février 2007 18:12

@manu: La gauche à 38-40%, c'est pas très neuf. C'est pour ça que Mitterrand avait

instrumentalisé (sinon créé) le FN (en instaurant la proportionnelle).

@ajamais: Bové, il n'est pas crédible comme ministre, mais il peut agréger une

forme de vote protestataire de gauche. Surtout si le PS lui donne des signatures et

que certains de ses petits concurrents n'en ont pas assez. C'est pour ça qu'il fera le

point dans deux trois semaines (s'il n'a pas 5% il n'est pas remboursé et

m'étonnerait qu'il y aille...).

Ecrit par : etrun | mardi, 13 février 2007 18:14

Catherine dit qu'elle n'a pas d'humour. Peut-être. Ce qui est sûr, c'est qu'elle a de l'esprit. Parfois, c'est mieux.

Ecrit par : JD | mardi, 13 février 2007 18:14

Non Piou Piou un mec qui veut un moratoire sur la lapidation des femmes n'a jamais raison... Désolé.

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 18:15

C'est le propre d'un extrémiste de ne pas se considérer comme extrémiste mais là faut pas abuser Setni... Buffet pas gauchiste pas extrémiste !!!!!!!!

Je rappelle: Parti communiste.
C.O.M.M.U.N.I.S.T.E.
Concrètement le communisme au pouvoir, c'est quoi ?
Lorsqu’il n’est pas coaché par les socialistes ????
Combien de millions (pas d'€ cette fois ci... malheureusement pour eux...)

On touche là la limite de ce que la raison peut entendre.
Merci GB pour cet espace (ouvert) de discussion très particulier qui nous fait converser avec des mutants sans libre arbitre, sans bon sens, sans coeur.
Lobomotisés.

Ecrit par : olivier S | mardi, 13 février 2007 18:17

@Piou Piou

ton lien fait tâche ....sur cet espace de liberté

Ecrit par : paul preboist | mardi, 13 février 2007 18:22

Je n'ai pas parlé de tâche. J'ai marqué mon désaccord. J'ai le droit chez moi ?

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 18:24

Tout à fait, Guy ! Vous grattez le vernis intellectuel de Tarik Ramadan et vous tombez sur un type avec des moeurs du moyen âge ... Lapidation, femme servante, la prééminence de la religion sur la vie politique, etc ...

Mais le vernis intellectuels est bien collé, un peu à la manière du Le Pen d'hier ... On lui aurait donné le Bon Dieu sans confession ! Quel admirable démocrate, il ferait, gloussait son auditoire !

Ecrit par : La Chouette | mardi, 13 février 2007 18:28

g.b, ce n'etait pas de l'ironie.

moi,paul preboist ,je maintiens que tout lien vers des propos tenus par ce monsieur est une tâche sur un blog.

Ecrit par : paul preboist | mardi, 13 février 2007 18:28

Pourtant il suffirait que ce texte fusse signé, non Ramadan, mais Sébastien Fontenelle, et il ne sentirait pas autant le "soufre". Mais bon je sais...

Ecrit par : om | mardi, 13 février 2007 18:29

Royal veut "clarifier", voire "renégocier", les accords militaires liant l'armée française à l'Afrique (entretien à Témoignage Chrétien)

Je sens bien la droite trouver une "bourde"!!!

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 18:34

@Piou Piou

ton lien fait tâche ....sur cet espace de liberté

Ecrit par : paul preboist | mardi, 13 février 2007 18:22

QUANT A CE GENRE DE COMMENTAIRES POURRIS ET LECHE CUL, pfff...

... le propre d'un espace de liberté, cher Curé , c'est de pouvoir intégrer toutes les opinions, y compris les plus détestables.
Laissez donc cette fameuse liberté relativiser d'elle même les discours incohérents et sophistes.

Ecrit par : naturisme et découverte | mardi, 13 février 2007 18:35

Guy, ne faites pas comme si vous n'aviez pas compris.

Ramadan est un prosélyte religieux pour lequelle je n'ai aucune sympathie, comme je n'ai de sympathies pour aucune religion. Mais quand il y a 3 ou 4 ans, il a dénoncé l'attitude communautariste de certains intellectuels juifs (ceux-là même que vous avez cité), se ralliant aux positions isréalo-américaines avec pour seule raison les intérêts d'Israël (sans se priver, comme Finkie, à base de clichés douteux que n'auraient pas renié Le Pen, de stigmatiser les français d'origines arabo-musulmanes) il avait raison à 100 %.

Ces "intellectuels", comme certains artistes (Arthur, Enrico Macias, Roger Hanin...) qui longtemps se sont dit "de gauche", se rallient à Sarkozy parce que, dixit Christian Estrosi, il est "le candidat naturel des électeurs juifs".

Je n'ai rien contre ces ralliements : En démocratie, chacun vote pour ses raisons, ses intérêts et ses espérances. Ce qui m'agace, c'est qu'on fait semblant de ne pas voir les vraies raisons de ces ralliements !

Parce qu'il s'agit, tout de même, il me semble, de postures purement communautaristes. Soit on critique tous les communautarisme, soit on en critique aucun. J'estime que cette question doit être débattue.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement2/221033.FR.php

Ecrit par : Piou-Piou | mardi, 13 février 2007 18:35

om cette remarque est indigne.

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 18:37

Je vous rassure Piou-Piou,tous les juifs ne passent pas à droite et ne votent pas Sarkozy...J'en suis la preuve vivante.Par contre,dans mon entourage,beaucoup vont voter Sarkozy parce que,je cite,"la gauche a fait monter l'antisemitisme" ou "Sarkozy est un ami d'Israel".

Quand je les entends,j'ai parfois honte...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 18:38

Et voilà l'argument le plus fallacieux qui débarque !
ÉVIDEMMENT. Comment n'y avais-je pas pensé !
Ils soutiennent Sarko parce qu'ils sont juifs.
Eh bien pour moi ce n'est pas une affaire de religion mais de politique.
Je m'absente.
Je vous remercie TOUS de ne pas embrayer.
Ces arguments sont la meilleure manière de discréditer toute tentative de discussion politique sérieuse.
Et c'est justement parce que je critique au quotidien tous les communautarismes (CRIF compris) que j'éteins cette discussion avant qu'elle ne flambe.
Merci à tous.

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 18:41

Weitzmann, dans Libé, reproche à Sarkozy son communautarisme, et je ne crois pas que ces intellectuels soutiennent Sarkozy pour le communautarisme

Ecrit par : raph | mardi, 13 février 2007 18:44

Piou Piou attaque le communautarisme en le pratiquant lui-même... C'est brillant.

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 18:47

@GB
Bouh...je me fends d'une analyse du texte à 10h01 (laurent)...Et pschitt...rien, pas de réactions
Dommage. C'était juste pour dire que "l'analyse" de Weitzmann, c'est vraiment du vent

Ecrit par : laurent | mardi, 13 février 2007 18:48

;)

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 18:50

Ramadan j'ai pas de sympathie pour lui: il a joué l'épouvantail. Ce n'était pas du tout une vanne sur Sebastien Fontenelle. J'ai lu le texte de Ramadan. Mais c'est vrai que cette discussion va tous nous souler.

Ecrit par : om | mardi, 13 février 2007 19:07

@ Perjo selon les économistes indépendants, des vrais donc sans marseille ni cohen, les deux projets sont à égalité 50 milliards d'euros. source expansion 18 heures

Ecrit par : martingrall | mardi, 13 février 2007 19:09

Peu importe l'estimation ...

De toutes façons aucun les programmes électoraux depuis le début de la 5 ème et sûrement bien avant n'a jamais été suivi qu'à 50 % maxi, alors, hein ?! quelle importance ?

Ecrit par : La Chouette | mardi, 13 février 2007 19:16

Vas-y Vanessa!!!!!

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 19:24

Vous entendez le Mano????Mais faites-le taire!!!!!

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 19:35

Mano,anti-gauche primaire...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 19:37

Pioupiou écrit : « Pourtant il suffirait que ce texte fusse signé, non Ramadan, mais Sébastien Fontenelle, et il ne sentirait pas autant le "soufre". Mais bon je sais... »

La grosse différence entre SF et T. Ramadan, au moins sur ce qui fait débat ici (l’attitude face à certains intellectuels) est que SF ne cautionne pas en loucedé la lapidation des femmes.
Grosse, énorme, mais malheureusement, seule. SF appartient à cette extrême-gauche qui, par rejet de l’impérialisme américain et de tout ce qui en France suit son sillage, accepte de se faire le compagnon de route de l’islamisme oppresseur du monde sous influence musulmane. Ça n’en fait pas un salaud.

(Juif, Arabe, Français : moi, j'essaie d'être citoyen du monde. Ce n'est ni glorieux ni facile.)

Ecrit par : D | mardi, 13 février 2007 19:49

A propos de la lapidation, voici la version de Ramadan lui-même, face à De Villiers :

http://www.dailymotion.com/visited/search/ramadan%2Bde%2Bvilliers/video/x131u5_ripostes-tariq-ramadan-vs-de-villie

Ecrit par : Piou-Piou | mardi, 13 février 2007 19:55

Excellent le sketch des guignols avec Elkabbach!!!!

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 20:05

Je ri-go-le!!!
Plus c'est gros, plus ça passe:
http://www.lefigaro.fr/presidentielle-sondage/20070213.WWW000000408_pas_deffet_villepinte_pour_segolene_royal.html

- Avez vous vu, lu ou entendu parler du meeting d'hier? 65%

Combien l'ont réellement lu ou vu? Mystère.

- Parmi les 100 mesures présentées par les candidate, les sondés ont retenus en premier le Smic à 1.500 euros (43%), suivi des mesures concernant les impôts (taxe sur les grandes fortunes).

Mesures concernant les impôts, taxe sur les grandes fortunes... heu... j'ai la berlue, ou quoi? Le figaro oublie de préciser que ce sont des réponses spontanées, ce qui en dit long sur le degré de connaissance du programme de Royal, 24h à peine après son dévoilement.

- Plus inquiétant encore, 29% des sympathisants de gauche jugent le programme peu convainquant.

Ah, le figaro est inquiet. C'est bon pour nous. Sympathisants de gauche, c'est qui? Laguiller? Besancenot? Buffet? Socialistes? Sont paresseux chez BVA.

- Suite à ce meeting, l’opinion de 77% des Français n’a «pas changé», contre 16% pour qui elle a changé en bien. Même score ou presque chez les sympathisants PS, 69% éprouvant une opinion identique pour la candidate socialiste.

ceux qui en pensaient du bien, c'est pas trop grave si leur opinion n'a pas changé? Si on regarde les mouvements, on a 16% en bien contre 6% en mal pour l'ensemble des français, soit un gain de 10 points. et à gauche, 27% contre 3% soit +24 points. Mais c'est pas jugé positif par le figaro.

- Seul point, ou presque, à porter au crédit de la candidate, les débats participatifs. 45% des Français jugent que le programme qu’elle a présenté reflète les propositions avancées lors de ces débat , contre 39% qui ne sont pas de cet avis.

Ou presque, ouais. et 65% à gauche contre 21.


Ils nous prennent pour des cons ou quoi? Au moins, ils m'ont bien fait rire. Et dépenser du pognon pour accoucher d'un brouet pareil, ils font très fort.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 20:32

32% des electeurs de gauche n'auraient meme pas entendu parler du meeting...On y croit

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 20:38

Sais-tu que certains de tes lecteurs vont croire à la matraque ? C'est lamentable.

Ecrit par : agneau | mardi, 13 février 2007 21:00

Pourquoi y a plus personne sur ce blog?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 21:04

Manu, il y a une vie en dehors du blog...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 13 février 2007 21:13

Pour ceux qui n'ont pas encore eu ça dans leur messagerie. Un petit message à lire jusqu'au bout....


UMP = PMU
Dans notre parti politique, nous accomplissons ce que nous promettons.
Seuls les imbéciles peuvent croire que
nous ne lutterons pas contre la corruption.
Parce que, il y a quelque chose de certain pour nous:
L'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.
Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que
les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.
Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que
la justice sociale sera le but principal de notre mandat.
Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que
l'on puisse continuer à gouverner avec les ruses de la vieille politique.
Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que
soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences
nous ne permettrons d'aucune façon que
nos enfants meurent de faim
nous accomplirons nos desseins même si
les réserves économiques se vident complètement
nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que
vous aurez compris qu'à partir de maintenant
nous sommes l'UMP, la "nouvelle politique".


Lire maintenant de bas en haut... en commençant par la dernière ligne
et en remontant jusqu' au début...

Ecrit par : D | mardi, 13 février 2007 21:24

A Tous

Ce billet du jour m'a touché plus que d'autres et il a fait d'ailleurs l'objet d'un débat à la hauteur des véritables enjeux contemporains !

Ca dépasse la question des présidentielles meme si ça s'inscrit aussi dans son cadre !

Ce billet peut paraitre rassurant s'il s'agit de prendre acte qu'il existe quand meme une réactivité intellectuelle dans notre pays pour faire face à la pensée néo-conservatrice et ou Davosienne...

Quelques philosophes et anthropologues par exemple hier sur le site de Libé prenaient quant à eux une position politique meme s'ils l'ont limité à la question d'un court terme électoral !

Je reste effaré d'obsverver comme le point de rupture conscient et inconscient trouve "pretexte" ou appui à partir des conflits du Proche Orient ! Ca aura creusé, ou par la mauvaise foi ou par l'erreur d'analyse politique un fosse abyssal entre intellectuels du monde entier et les intellectuels en France en particulier !

Cette "guerre idéologique" oppose deux visions du monde pour aller vite !

Si je ne suis satisfait d'aucune tant trop de manichéismes les condamne à s'identifier, je prends cependant position en faveur de ceux auprès desquels il reste alors une éspérance dans le progrès vers la Paix !

Trop de quiproquos sont à l'origine des visions idéologiques des deux bords !

J'en retiens quelques uns pour l'essentiel : la question de l'islam, la question du sionnisme, la question de l'impérialisme américain ou d'une loi du plus fort, la question du libéralisme et celle de l'altermondialisme ! Une lecture absurde et manichèènne de l'Histoire provoque un quiproquo pour chacune des questions de fond !

Par cet esprit manichéen édifiant, Marc Weitzmann avec d'autres désignent une gauche 68tarde anti-américaine primaire pro-palestinienne altermondialiste formant une masse compacte à combattre tel le communisme sous le Mac-Carthysme en somme ! Tout ce monde cherche à liquider son oedipe d'une manière ou d'une autre sur le compte d'une cause irrationnelle dont ils alimentent de leurs ingrédients stupides des crises terribles à venir ! !

Le meme esprit manichèen, dont les sources intègristes ne trompent personne, on le trouvera chez un Tarick Ramadan à l'autre bout extreme du débat !

Chacun y va de son couplet sur sa vision débile du monde !!

C'est non seulement grave mais extrèmement dangereux pour l'Unité de notre République !

Pour se laver de leurs péchers anciens, nos anciens gauchistes pour grand nombre, cherchent à se racheter une conscience au monde (le méa culpa de leur communisme maoiste de prisunic adulescent) et ne trouvent pas mieux, à nouveau, en cohèrence avec leur stupidité, de se planter à nouveau au sujets des enjeux nouveaux !

De gauche il passe à droite en cohèrence !

De Maoistes idiots ils deviennent Bushistes idiots !

Mao et Bush ayant eux au moins leurs raisons propres et à propos desquels JAMAIS nos intellos de monoprix ne connaitront le moindre début de commencement de compréhension des enjeux rééls !!

Je les accuse ici en France d'etre des irresponsables générant du reflexe communautariste dans un pays déjà en grave point de rupture sociale !

Je ne sais pas où on va mais on semble y aller à grands pas et tout ceci n'augure rien de bon ni pour la France ni pour le monde !

Bref, en France je continue à observer un Lepénisme transversal qui pour son pire paradoxe peut désormais se passer de la présence de Jean Marie Le Pen !!

Jean Marie Le Pen ne fait malheureusement plus le poids et la digue a cédé depuis belle lurette à mes yeux !!

Plusieurs visions fascistes du monde se bagarrent la première place et dans ce cas ALORS si l'écolo-intégrisme ou le féminisme peuvent devenir d'ultimes leviers pour tirer vers le haut, en limitant au mieux les dégats, toute cette folie humaine collective, on pourra s'estimer heureux dans le meilleur des mondes !

Fatalitas !!

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 13 février 2007 21:30

Pour ceux qui ont eu leur journée foutue à cause des sondages d'aujourd'hui, je vous conseil d'aller voir cette page:
http://www.expression-publique.com/expression-publique/resultat.php?adresse=sarkosego2

ça n'a pas valeur de sondage, mais les resultats sont impressionnants.

Ecrit par : miam | mardi, 13 février 2007 21:32

ouais! encore une belle opération de promotion du bipartisme.

Tous les autres candidats apprécieront.

Ecrit par : michel | mardi, 13 février 2007 21:43

@ D

"SF appartient à cette extrême-gauche qui, par rejet de l’impérialisme américain et de tout ce qui en France suit son sillage, accepte de se faire le compagnon de route de l’islamisme oppresseur du monde sous influence musulmane. Ça n’en fait pas un salaud."

Mais ça fait quand même de lui un assez rude connard, pas vrai?

Du coup, on sera deux, pas vrai?

(Normalement je m'énerve pas et je réponds pas, mais là tu sais quoi, l'ami(e)?

Je te balance un scoop interplanétaire: dans la vraie vie, le monde est moins gentiment simple que dans, mettons, un essai de Pascal Bruckner.

De sorte qu'il y a même des gens, et je sais que ça terrasse un peu quand on le découvre, qui n'apprécient pas George W. Pinocchio, mais qui pour autant n'ont pas le moindre commencement d'embryon de sympathie pour Oussama Ben Laden.

Toutes choses égales par ailleurs, j'en profite pour te glisser, voilà qui te fera deux infos pour le prix d'une, que l'allergie au nazisme n'induisait pas forcément que l'on se prosternât aux pieds de Staline.

Alors je sais que c'est plus complexe que le "Oui-Oui au pays des jolis penseurs" que tu as si péniblement colorié, mais tu vas voir qu'avec un minimum d'application, même toi, tu vas finir par comprendre!)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 13 février 2007 21:48

pour le coup de l'oreillette de sarko, même libé dit qu'il n'y avait rien,, que du pur délire en gros :))

http://www.liberation.fr/actualite/libeblog/235009.FR.php
http://instantstele.blogs.liberation.fr/

Alors guy, convaincu ?

Samir

Ecrit par : Samir | mardi, 13 février 2007 21:50

En revanche, pour ce qui est de l'oseille(tte) de Balkany, tout est vrai?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 13 février 2007 21:52

Michel

Cette élection présidentielle porte en elle autre chose que le classique et moins inquiètant bipartisme !

C'est tout l'arrière fond idéologique qu'exprime assez justement le billet du jour qui me pose question !

Une victoire peut etre justifiée lorsque les fondements idéologiques ne s'appuient pas sur des erreurs graves d'analyse politique et ceci dépasse l'habituel clivage gauche/droite dont franchement je me contrefiche (pour ce qu'il est !!) !

Je continue à penser que le clivage se joue en réalité cette fois ci consciement ou inconsciement entre Républicains et Démocrates !

C'est la seule raison politique qui m'aura amené sur ce blog il y a quelques mois pour y faire un appel citoyen "indirect" aux candidats et à la conscience politique en général !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 13 février 2007 21:57

Moi pas convaincu du tout car quand je regarde le site de LCI, j'ai de gros doutes !!! (sans être sûr à 100 %) . Par contre quand je vois la photo de l'UMP grossièrement retouchée derrière les oreilles, là j'ai moins de doutes car je travaille dans la PAO (publcation assistée par ordinateur) dans un boîte privée ...

Quant à Libé, ils peuvent dire ce qu'ils veulent, ce n'est qu'une opinion . Rien de plus . Regardez bien la vidéo de LCI, Samir : si vous n'avez pas le moindre doute, c'est que vous êtes singulièrement partial (ce qui d'ailleurs le cas, alors ?)

Ecrit par : La Chouette | mardi, 13 février 2007 22:00

Cette question de l'oreillette vraie ou fausse franchement en quoi ça démontrerait ce qui par ailleurs est démontrable ??

Il est des "polémiques" qui dépassent l'entendement !!!

C'est un monde quand meme ce truc !!!

Sarkozy est OMNIPRESENT façon Berlusconi et on vient parler de rien d'autre que d'une supposée oreillette de prisunic !!

C'est faire insulte à la vraie question d'une sérieuse prise en main des médias qui est en marche et visible !

Bon sang cet homme n'a besoin d'aucune espece d'oreillette !! Tout le pays est sous oreillette !!!!!

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 13 février 2007 22:12

Bon la chouette ok si tu veux, j'ai oublié que la campagne allait de jouer autour de cet évènement incroyable mais bon vu que le PS est dans la merde, je comprends que vous ayez pas grand chose à rogner en ce moment ;))

Perso j'attends le tour de Royal sur TF1, et pas seulement pour voir si elle porte une oreillette ;))

@ Fontenelle

Ben écoute moi Balkany je men fous pas mal , je le connais pas plus que ça, il m'inspire pas ce type donc tu peux le traiter d'escroc ça me fait une belle jambe ;DDDD

Samir

Ecrit par : Samir | mardi, 13 février 2007 22:14

Ahlala les gauchiss' ont du mourron à se faire pour 2007, Le Pen a sans doute encore élargi son socle électoral de 3 ou 4 millions d'électeurs en plus hier soir sur tf1 et ce n'est qu'un début étant donné que l'égalité du temps de parole entre candidats va bientôt être de mise, la chute va être brutale et des os idéologiques vont se briser en nombre. Il n'y guère plus que des vieux chiens de retour qui tel malbrouck préfère garder leur museau dans la merde et les oreilles bouchées pour ne pas entendre ni sentir gronder la populace. sarkozy ne retiendra rien de cette marée, il sera le premier balayé. Son populisme exacerbé et sa démagogie surhumaine ne sont que le miroir de ses craintes et la sûreté de sa défaite..

Ecrit par : Yann | mardi, 13 février 2007 22:25

A Monsieur Fontenelle,

Je ne vous ai pas traité de connard, notamment parce que je ne le pense pas. Et je ne me suis pas adressé à vous (comme vous le faites) avec mépris (mon mal à colorier les images, ma difficulté à comprendre). Avez-vous, avec les gens qui ne partagent pas toutes vos opinions, une autre façon de dialoguer ?

Votre vivacité (euphémisme) vient peut-être de mon emploi de "compagnon de route". Cette expression du temps où des artistes, des intellectuels et des catholiques, sincèrement choqués par les excès du capitalisme, séduits par les communistes qui luttaient contre lui, acceptèrent de militer à côté du PC. Ils n’étaient ni imbéciles ni calculateurs. Plusieurs furent jetés après usage, beaucoup déprimèrent profondément quand ils comprirent quel rôle on leur avait fait jouer, en quelle chimère mortifère ils avaient cru*. C’est en pensant à eux que j’ai employé cette expression, et je vous prie de m’excuser de ne pas l’avoir précisé, j’aurais dû ne pas oublier qu’elle avait maintenant un sens péjoratif.

Mais je maintiens le fond de mon analyse, l’idée que les islamistes détournent à leur profit purement religieux/intégriste (pas de pléonasme, ici) la frustration légitime, la rancoeur anti-impérialiste et le désir de dignité des masses musulmanes (et Ben Laden n’est qu’un avatar de cet islamisme, avatar dont je n’imagine pas une seconde que vous puisiez l’accompagner).

* Sans aller jusque là, je crois que vous avez témoigné récemment de votre trouble au sujet de Chavez.

Ecrit par : D | mardi, 13 février 2007 22:30

Glucksman, Weitsman, Bruckner, Finki pas invité par le CRIF? C'est la preuve qu'ils comptent pour du beurre.

http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=8253&returnto=accueil/main&artyd=9

Glosez braves bloggeurs, pendant ce temps le CRIF prépare la paix de demain :

Dépêche AFP du 11/2/07 Le Crif appelle à la mobilisation “contre la menace iranienne”

Le Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) organise mardi à la Mutualité un meeting “contre la menace iranienne”, destiné à mobiliser l’opinion publique française, auquel devraient participer plusieurs candidats à la présidentielle.

“En défiant le concert des nations par un programme nucléaire militaire, en organisant une conférence négationniste internationale à Téhéran, en multipliant les appels à rayer Israël de la carte, l’Iran représente un danger mortel pour la paix du monde”, écrit le Crif dans un communiqué.

Interrogé par l’AFP, le président du Crif Roger Cukierman insiste sur la gravité de la menace, soulignant qu’il est rare que le Crif organise un tel meeting de sensibilisation. “L’Iran représente un danger considérable pour la planète”, estime-t-il. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad “est un fanatique qui veut éradiquer Israël -un pays avec lequel il n’a pas de frontières communes-, il veut étendre le chiisme à la terre entière, et s’il a la bombe, plusieurs pays arabes vont essayer de l’avoir à leur tour. C’est un processus très dangereux pour la paix du monde, la menace iranienne est effrayante”, dit-il.

Il faut tout faire pour “freiner les intentions belliqueuses du président de ce pays”, plus dangereuses encore que ses opinions négationnistes, ajoute-t-il.

Plusieurs personnalités politiques ont “donné leur accord de principe pour participer à ce meeting”, ajoute le Crif, citant Ségolène Royal (qui a donné un accord ferme), Nicolas Sarkozy, François Bayrou, Bertrand Delanoë, François Léotard, Christian Poncelet, président du Sénat, Nicole Borvo, présidente du groupe communiste au Sénat, Corinne Lepage, candidate à la présidentielle.

Le président du Crif prononcera un discours et les invités politiques auront ensuite sept minutes chacun pour s’exprimer.

Le meeting sera précédé d’un rassemblement au Mémorial du Martyr juif inconnu, rue Geoffroy l’Asnier, avec de nombreuses associations juives. Ensuite les participants se rendront à pied à la Mutualité où le meeting doit commencer vers 19H30.

La menace iranienne était un des principaux thèmes du discours prononcé par Roger Cukierman à l’occasion du dîner annuel du Crif le mois dernier, présidé par le Premier ministre Dominique de Villepin.

En novembre dernier, le Crif avait organisé ses premières assises nationales, sur le thème “Etre juif en France en 2007, les nouveaux enjeux”. De nombreux ateliers avaient été proposés sur la vie en banlieue, les perspectives Israël-Palestine, la guerre au Liban et aussi l’Iran, et c’est ce dernier qui avait été suivi avec le plus d’assiduité, rappelle Roger Cukierman. ”

Ecrit par : michel | mardi, 13 février 2007 22:35

@ D
Va bene.
Je ne retire pas un mot, à l'exception de ceux qui vous ont agacé.
Je récuse, il va de soi, votre comparaison: est "compagnon de route" celui qui le veut bien. (Ainsi de cette phrase: "André Glucksmann fut quelque temps le compagnon de route du Parti communiste chinois".)
Cordialement.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 13 février 2007 22:35

"Celui ou celle", voulais-je dire, évidemment.
Voir, par exemple: "Hélène Carrère d'Encausse, du temps qu'elle fustigeait les Noirs polygames de banlieue(s), fut couramment considérée comme une compagne de route de Nicolas Sarkozy, qui de son côté dénonçait, dans les mêmes faubourgs, les Arabes égorgeurs de moutons innocents".

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 13 février 2007 22:40

Michel,

Concernant l'Iran voilà ce que j'écrivais en mars 2006 (désolé pour l'auto-promo Guy) :

http://campusliber.laecite.org/index.php/perso/suite/irak_avant_hier_iran_demain_matin_ce_sera_la_mme_guerre

Ecrit par : José@La e-Cité | mardi, 13 février 2007 22:50

@ manu b

tu vas finir par t'intoxiquer avec tous ces sondages. En ce moment, ils ne signifient rien. La France en consomme énormément, le plus gros consommateur européen, c'est d'ailleurs un business florissant. La présidente du Medef Laurence Parisot en sait quelque chose. Aussi florissant que l'astrologie, la cartomancie ou la voyance. Quand un pays ne sait plus ou il va, quand il ne dispose plus de repères autres que des girouettes, il s'en remet naivement aux "gourous", aux fameux "hommes providentiels". Dans toutes élections, il y a une part d'imprévisible. Ceux qui ne se basent que sur les sondages et découpent l'opinion comme un oignon sont en réalité handicapés. Ceux qui te racontent que tout est déjà plié sont de gros menteurs et en réalité masquent qu'ils flippent intensément.

Ecrit par : Claude | mardi, 13 février 2007 22:53

Yann

Je crois savoir m'adresser ici comme ailleurs à toutes les consciences et j'accepte alors bien entendu ta réaction enragée qui m'en dit suffisament long et m'encourage alors à pérséverer au seul but de satisfaire à l'expression de ta haine maladive que je compte bien soigner en profondeur l'ami !!

Faire sortir le diable qui est en toi est alors pour moi la seule juste action ici !!

Tu es sur la bonne voie crois moi !!

Nous y parviendrons l'ami !! ;-))

(je prends bien note que ce sera difficile ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 13 février 2007 22:54

SF : va pour la cordialité.

Mais, si je ne retire rien à mon analyse, je reconnais qu'être compagnon de route n'a jamais valu, même aux temps glorieux du communisme, brevet automatique de toutes qualités. Votre exemple de l'ex-mao le prouve. Là, on ne parle pas de compagnon de route mais de rémora, de pique-boeuf, de teigne du chien ou autre parasite.

A y réfléchir, je pense qu'un bon compagnon de route serait celui qui ne l'a été qu'une fois, qui revenu d'erreur (on en fait tous) jure avant qu'ils soit trop tard qu'on ne l'y reprendra plus, qu'une fois guéri de la peste il n'ira pas se choper le choléra sarkozyste. Ou islamiste ;-)

Ecrit par : D | mardi, 13 février 2007 22:57

Hello. I'm Back. (Je parle anglais comme mes nouveaux amis).

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 23:06

Avez-vous ecouté "on refait le monde",Guy,avec Rioufol et Mano,la fine equipe?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 23:07

Non désolé.

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 23:12

Mano a encensé Sarkozy et surtout assassiné le programme de Royal...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 23:14

Les sondages sont-ils représentatifs ?

"Représentatifs" de qui ? De quoi ?
Des sondés, ou de l'intérêt des commanditaires des sondages... !

"Une analyse des mystifications induites par l'expression, volontairement ambiguë, d'opinion publique
Des résultats de sondage tronqués, sont utilisés par la machine médiatique pour renforcer la visibilité de quelques personnalités déjà connues et qui, à ce titre bénéficiaient donc déjà d'un capital ancien de notoriété. Les plus larges temps d'antenne et les plus nombreux articles seront consacrés à ces types de candidat. Cette pratique des sondages intempestifs encourage une "vision hippique" du débat politique, une vision certes alléchante pour les spécialistes du marketing politique mais désolante en ce qui concerne les forces de propositions nouvelles....."
http://www.philophil.com/philosophie/representation/Analyse/sondage.htm

Ecrit par : Claude | mardi, 13 février 2007 23:15

Sacré jean luc. Heureusement Vanessa a du vous enchanter ;)

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 23:15

Mano n'était-il pas communiste à ses débuts?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 23:16

Guy,vous aviez fait un bouquin avec lui je crois,sur les législatives 97?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 23:17

Ah, je vous adore Manu b !!

Pensez un peu à Vanessa et respirez à propos des sondages, sinon, vous ne tiendrez pas jusqu'aux élections ;-)

Ecrit par : Louise | mardi, 13 février 2007 23:17

"la défaite impossible"

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 23:17

Oui pour le livre (colonne de gauche)
Oui pour le PC
Allez dodo for me (dable !!!)

Ecrit par : g.b. | mardi, 13 février 2007 23:18

Alors,elle est sympa ou pas,Vanessa?

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 23:18

Pauvre Vanessa,elle essayait de défendre le programme Royal comme elle pouvait...Mais face à Mano et Rioufol...Ah,y avait aussi Cabannes

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 23:21

Tiens,y a Douste chez Fogiel...

Ecrit par : manu b | mardi, 13 février 2007 23:23

José

Vous voilà devenu expert en géostratégie politique ? ;-)))

Vous manquez de simplicité pour lire notre monde l'ami !! Demandes à un paysan au fond la Lozère et il t'apprendra ce qu'il en est dans la réalité !!!!!

La France contrairement à vos sottes et stupides affirmations est engagée HEUREUSEMENT de pleins pieds dans cette 4ème Guerre Mondiale auprès de ses naturels alliés Américains et du Monde Libre !!! On tricote peut etre en Afghanistan et à la frontière Iranienne ?????????

Il n'y a guère que les abrutis finis dans ton style tel les Finkelkraut et compagnie, intellos de prisunic, qui n'ont strictement rien compris aux enjeux nationaux INTERIEURS jusqu'à devenir de dangereux agents à la solde le l'ENNEMI par dessus le marché !!!

Faut le faire !!!!!

Ca croit dénoncer la supposée non alliance avec nos frères américains en organisant ICI MEME les conditions pour notre perte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

TRIPLES BUSES DE CHEZ TRIPLES BUSES !!!

Tu m'agaces au plus haut point triple idiot !!!!

JE N'EN PUIS PLUS D'ABRUTIS PAREILS !!!!

Va défendre ta théorie à l'ONU ils y attendent un certain José de la Citée !!

Tu es la carricature de toi meme en permanence !!

Comment peut on etre aussi idiot que tu puisses l'etre c'est ma seule question scientifique pour l'année 2007 ??

Le Monde Libre monnaye très justement contre une paix durable dans la région avec la Grande Perse la partition TRES JUSTE de l'irak chiite HAUTS LIEUX SAINTS DU CHIISME !!! Pas content ??? C'est le meme prix !!!

Un monde en équilibre DANS DE JUSTES TERRITOIRES COHERENTS et les vaches seront bien gardées !!!

Tu rentres dans le rang et tu connaitras le sort de la Corée du Nord ce jour !

Tu ne rentres pas dans le rang tu connaitras au pire l'avenir RADIEUX du Japon !!

Tout le reste n'est que littérature et sottises !

Point trait terminé ! Circulez y a rien à voir !!!

Que les pacifistes à la noix et les bellicistes idiots aillent tous ensemble au diable !!! Ils se ressemblent ces supposés deux camps idéologiques qui s'affrontent DANS LEUR FANTASMES ET BIEN AU CHAUD !!!!

Quel spectacle édifiant !!

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 13 février 2007 23:37

Malbrouck,

Passe encore que tu me taxes de lepénisme ou de je ne sais quoi encore... Mais il y a deux jours sur ce blog tu m'as copieusement insulté, ce que tu répètes ici, et tu as même quasiment affirmé sur la seule foi de tes délires compulsionnels que j'avais agressé Gillou le fou. Si tu ne partages rien de ce que je peux écrire, il te suffit de ne pas le lire mais de grâce fous-moi la paix et arrête de croire que les autres puissent avoir l'esprit aussi tordu que le tien. Comme tu vois, même envers ceux qui se comportent envers moi de telle façon, je reste correct. Mon commentaire ne s'adressait pas toi mais à Michel. Quant à savoir où nos forces armées sont engagées et pourquoi elles le sont, je n'ai strictement aucune leçon à recevoir de toi.

Ma patience a des limites et tu t'en approches lentement mais sûrement.

Ecrit par : José@La e-Cité | mardi, 13 février 2007 23:47

José

Tu es un Lepénisme qui vient faire sa propagande journalière et je te combattrais face à chacun de tes actes de propagande fourbe, mielleuse, insidieuse !!!

Tout propos de progande connaitra le meme sort et sera décortiqué par mes soins !

Projet contre projet !!! Droit d'expression en face à face !!

Je n'ai aucun état d'ames à l'endroit des fourbes !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 13 février 2007 23:53

Tu combats des idées en insultant les gens et en insinuant à leur sujet ce que tu as pu insinuer au mien ? Sans ensuite présenter aucune excuse ? Mais tu te prends pour qui ?

Ecrit par : José@La e-Cité | mardi, 13 février 2007 23:56

José

Quand on vient narrer ici l'horreur d'avoir tiré à bout portant dans la tete d'un enfant au titre d'une supposée mission secrete c'est qu'on relève d'institutions psychiatriques heureusement outillées !!!

Y a des limites !!

Je ne validerais pas telle propagande idéologique insidieuse et fourbe !!!

Jamais de la vie !!

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 00:02

L'enjeu des citées

Les dès sont jetés. Ségolène Royal, à qui l’on prédisait il y a peu encore un destin à la Tony Blair, a fait le pari inverse, celui d’amener à elle ces oubliés, ces répudiés, de la République. Pari audacieux. Mais y a-t-elle mis suffisamment la forme et surtout les moyens ? Aujourd’hui, à l’Assemblée, Nicolas Sarkozy a très clairement lâché le morceau : " les quartiers ne doivent pas être un enjeu politicien. C'est un problème suffisamment important et sérieux pour que ceux qui n'ont rien fait pour eux ne donnent pas le spectacle de donner des leçons alors qu'ils en auraient tant à recevoir. " Lui, qui repousse jour après jour une visite dont il craint les conséquences, a très bien compris que c’est là que se gagnera la présidentielle 2007. Ségolène Royal, doit relever le défi, si elle veut vaincre.

(http://ilyaura.blog.20minutes.fr/)

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 00:07

Ce n'est pas de ça que je traite. Je te rappelle que je l'avais écrit sous forme de fiction et je le confirme, sais-tu au moins lire correctement ?

Quant au reste de ce qui m'amène à te répondre sur ce billet alors que je ne t'ai adressé strictement aucun propos mais que tu as sauté comme un parasite sur une intervention qui ne t'était pas destinée pour m'insulter, tu réponds quoi ?

On va continuer à polluer le blog de Guy Birenbaum pour satisfaire ta mégalomanie paranoïde ?

Je te l'ai déjà écrit, ma patience a des limites.

Ecrit par : José@La e-Cité | mercredi, 14 février 2007 00:07

Ca serait gentil de pas trop se foutre de la gueule des Lozériens.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 14 février 2007 00:08

Vanessa ? Un peu nunuche quand même, mais sympathique.

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 14 février 2007 00:11

Sébastien

C'est tout le contraire !! Seul un paysan Lozérien est à mes yeux en capacité de nous expliquer le monde !! Ma comparaison est on ne peut plus sérieuse !!

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 00:15

José

Tout est fiction chez toi ! Tout !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 00:16

José

La question collective de la 4ème Guerre Mondiale vous vous l'appropriez dans votre folle mégalo-militaro-manie ?

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 00:19

Malbrouck,

Bon... Puisque tu as ainsi exprimé le fond de ta pensée, qu'attendre des excuses de ta part au vu de la haute estime que tu as de toi serait ineptie, tu me lâches la grappe désormais ?

Ecrit par : José@La e-Cité | mercredi, 14 février 2007 00:19

Machines à voter : les Hauts de Seine et les Alpes Maritimes seront-ils pour Sarkozy la Floride de l'an 2000 pour Georges Bush ?
par Eric Loiselet


Les machines à voter ont discrètement fait leur entrée sur le terrain électoral en France. Mais le moment est venu de mettre en pleine lumière l'extension du phénomène. 800 000 électeurs dans deux départements, les Hauts-de Seine et les Alpes-Maritimes, si rien ne change, n'auront pas d'autre choix, pour les prochaines élections, que d'utiliser une « machine à voter ». Sans parler de la situation dans d'autres communes qui donne l'impression d'un mitage du territoire. A ce niveau d'enjeu, il n'est plus possible de regarder ailleurs ou de célébrer l'apparence de la modernité. L'exigence d'un contrôle démocratique s'impose.







Plus de 380 000 électeurs dans 16 communes dirigées par la droite dans les Hauts-de-Seine devraient voter à l'aide de machines à voter pour les élections présidentielles de 2007.



* Antony : 36 738 électeurs ; Maire RPR
* Bois-Colombes : 13 782 électeurs ; Maire RPF
* Boulogne-Billancourt : 60 063 électeurs ; Maire UDF
* Châtenay-Malabry : 15 903 électeurs; Maire UMP
* Châtillon : 18283 électeurs ; Maire UMP
* Colombes : 39 715 électeurs; Maire RPF
* Courbevoie : 42 194 électeurs; Maire RPR
* Garches : 11 445 électeurs; Maire RPR
* Issy-les-Moulineaux : 34 638 électeurs ; Maire UDF
* Levallois-Perret : 35 448 électeurs; Maire DVD
* Le Plessis-Robinson : 15 305 électeurs; Maire RPF
* Sceaux : 13 276 électeurs; Maire UDF
* Sèvres : 13 195 électeurs ; Maire UMP
* Suresnes : 21 699 électeurs; Maire RPR
* Vaucresson : 5 797 électeurs; Maire DVD
* Ville-d'Avray : 6 851 électeurs; Maire UDF



* Total : 384 332 électeurs



Dans les Alpes Maritimes (département dont le Président du Conseil général est M. Estrosi), ce sont plus de 400 000 électeurs dans 10 communes dirigées par la droite qui devraient voter à l'aide de machines à voter :



· Antibes : 45 943 électeurs, Maire UDF

· Cagnes-sur-Mer : 29 569 électeurs, Maire RPR

· Cannes : 44 896 électeurs, Maire RPR

· Grasse : 26 337 électeurs, Maire DVD

· Mandelieu-la-Napoule : 14 617 électeurs, Maire RPR

· Mougins : 12 022 électeurs, Maire RPR

· Nice : 195 319 électeurs, Maire RPR

· Saint-Laurent-du-Var : 18 866 électeurs, Maire RPR

· Vence : 11 409 électeurs, Maire RPR

· Villeneuve-Loubet : 8 929 électeurs, Maire RPF



* Total : 407 907 électeurs



Ces deux départements sont, de très loin, les plus « avancés » dans l'équipement en machines à voter. Ils sont au cœur du « système Sarkozy ». Compte-tenu du nombre d'électeurs aujourd'hui concernés, et des controverses autour de l'opacité des machines à voter, il n'est pas possible de ne pas s'interroger sur le sens de cette situation.



Le développement de l'usage de ces machines se réalise hors de tout débat national, hors de toute délibération du Parlement, hors du contrôle démocratique.



La ville d'Issy-les-Moulineaux (Maire : André Santini) annonce son équipement en machines à voter, au moment où le gouverneur de Floride débloque plusieurs millions de dollars pour envoyer les machines à voter de cet Etat à la casse.



Le seul argument en faveur de l'usage de ces machines est la rapidité de dépouillement. Celui-ci doit-il emporter toute lucidité, au nom d'une « modernité » fallacieuse ? Au risque que cette prétendue modernité n'apparaisse comme le dernier avatar de pratiques peu recommandables, susceptibles d'altérer le pacte démocratique ?

Le risque que cette situation fasse « système » ne peut être totalement exclu. Il importe de ne pas courir ce risque. La transparence de l'urne, la présence d'assesseurs dans le bureau de vote et la participation des électeurs au dépouillement restent les meilleures garanties du déroulement démocratique et de la sincérité d'un scrutin. Nous en appelons aux plus hautes autorités de l'Etat : le recours aux machines à voter doit être interdit pour les élections présidentielles et législatives de 2007. Leurs usage fera l'objet d'un moratoire, permettant la tenue d'un débat public et approfondi qui débouchera sur une décision du Parlement, le moment venu.



En savoir plus :

- le site « ordinateurs de vote » : http://www.recul-democratique.org/

- sur Marianne en ligne http://www.marianne-en-ligne.fr/une/e-docs/00/00/D1/9A/document_une.phtml

Ecrit par : philippe | mercredi, 14 février 2007 00:20

Balkany.
Estrosi.
Machines à voty.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 14 février 2007 00:28

Je ne m'adresse à personne ici puisqu'il n'y a HEUREUSEMENT personne ici !!!

Ici il n'y a la seule présence que des idées véhiculées accessoirement par ce que nous sommes !!!

Seules les idées ont sens ! Nous n'existons pas !! Je n'existe pas !!

C'est ma théorie du débat ! Aucun affect ni aucun folklore humain faisant ombre inutile aux idées !!! J'ai horreur du personnalisme !! Ca n'existe pas à mes yeux dans un débat d'idées !!

Je fais procès à notre bétise humaine qui ici ou là s'incarne davantage ou de manière éhontée !!

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 00:29

Henri Sterdyniak Economiste et professeur à Paris-Dauphine

«Le programme de l'UMP est extravagant»

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/234870.FR.php

Ecrit par : OliV | mercredi, 14 février 2007 00:30

philippe, on le trouve où ce papier de Loiselet?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 14 février 2007 00:33

Sébastien,

http://www.renover-maintenant.org/blog/index.php/2007/02/12/95-machines-a-voter-les-hauts-de-seine-et-les-alpes-maritimes-seront-ils-pour-sarkozy-la-floride-de-lan-2000-pour-georges-bush

Ecrit par : José@La e-Cité | mercredi, 14 février 2007 00:40

Sébastien

Voilà le travail du Ministère de l'Intèrieur et pendant ce temps là le peuple des Lumières s'applique à faire une grande enquete sur le net à propos d'un Sonotonne ou de je ne sais quel appareil Audika !!!

Quand je dis "C'est un monde quand meme !", ce n'est par fantaisie malheureusement !!

Je n'accepterais jamais de voter de manière électronique ! J'ai horreur de l'electronique !!

Il ne manquait plus que ce genre d'information pour passer une bonne nuit de citoyen très apaisé !!

Amis intellectuels méfiez vous de votre passion aveugle pour la "démocratie" et préférez lui toujours la République garante de tant de vos arrogantes éspérances !!

Méfiez vous alors demain de votre propre projet de 6ème République ! Ne narguez pas le destin de la France déjà gravé dans le marbre et suffisament ouvert à tant de vent !

Mefiez vous des sirènes perverses du modernisme à tout va !!

Qui va sauver les meubles là est la question ?

Bonne nuit à tous !

Ecrit par : Malbrouck | mercredi, 14 février 2007 01:02

Dernier ralliement en date pour Sarko: Bernard Tapie! ah ah ah!
Cette fois c'est pas un "intellectuel", mais ça met toujours en évidence cette même préoccupation pour les intérêts privés, non?

Ecrit par : 100di | mercredi, 14 février 2007 13:15

Message à Guy Birenbaum :

Je vous recommande vivement la lecture du dernier numéro de Marianne.

Je suppose qu'il vous donnera "envie de vomir", mais aussi, espérons, de réviser vos jugements à propos de mes messages ci-dessus...

Ecrit par : Piou-Piou | lundi, 19 février 2007 21:51

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :