« Limites. | Page d'accueil | Être outil. »
mardi, 18 juillet 2006
Narcisses
C'est à une petite réflexion presque philosophique que je vous-nous pousse aujourd"hui.
Jugez-en plutôt.
François Hollande invité dimanche du "Grand rendez-vous" Europe1/Le Parisien/TV5Monde" a évoqué Nicolas Sarkozy. Il a estimé, je le cite, qu'avec son livre Témoignage le ministre de l'intérieur "poussait le narcissisme politique jusqu'à son paroxysme: il s'aime donc il faut que les Français l'aiment". François Hollande a ajouté : Nicolas Sarkozy "a envie du pouvoir, il a envie d'être président et il faudrait que l'on cède à cette inclination". Puis : "L'intérêt de Nicolas Sarkozy pour lui-même me paraît exagéré. Dans la vie politique, il faut avoir un intérêt pour les Français". François Hollande a même qualifié de "livre miroir" l'ouvrage du ministre de l'Intérieur.
Eh bien ma remarque sera brève. Je pense, bien sûr, que l'analyse de François Hollande est judicieuse mais, en même temps, je la trouve très inquiétante et/ou très hypocrite.
Je m'explique.
Venant d'un simple observateur, ces reproches seraient fondés.
Venant d'un concurrent politique, ils ne tiennent pas la route.
Parce qu'à ce niveau politique, et notamment lorsque l'on vise la Présidence de la république, sans narcissisme, la prise du pouvoir m'apparaît impossible ; les socialistes ont donc du souci à se faire...
Je précise immédiatement que je ne m'en réjouis pas, mais que c'est la Vè République et, surtout, l'élection du Président au suffrage universel direct (depuis 1962) qui a fait évoluer la fonction en ce sens. D'où une véritable question sur la pertinence de ce mode de scrutin...
Enfin, en matière de narcissisme politique, les conseilleurs ne sont décidemment pas les payeurs...
Je n'ai vraiment pas pu résister à un petit souvenir. Une photo, juste une photo, tirée de la série qui fit - tout de même ! - la couverture de Paris Match, à la veille du vote sur le Traité Constitutionnel Européen.
Ah l'amour de soi...
07:29 Lien permanent | Commentaires (73) | Envoyer cette note
Commentaires
ha ha bien vu .. les men in blacks .... je suis sur que la cia est derrière tout ça ;]
...
2) Quel mode de scrutin alors ? sinon le direct, l' indirect ?
je vote pour eux qui votent pour lui ... resultat = cercles de pouvoir encore plus nombreux et sclerosants ...
Le suffrage direct est une bonne idée, ce qu' il faudrait c'est eviter de tricher come au Mexique, ou avec les temps de parole ou la demagogie de mesures inefficaces et hypocrites ...
En fait je m' en fous 1 peu mais, je trouve que le hollande (;) a raison de critiquer un gars qui , mieux que les Americains , sort un livre non pas aprés avoir été Pdt, mais avant ... ca a un gout de "Mein Kampf" comme même ...
Et une derniere question qui me tarabuste , pourquoi les américains n' ont pas de premier ministre ???
réponse probable : ils ont quasi tous les premiers ministres du monde ...(voir bush parler à blair de la "syria's shit" au g8 alors qu' il se croyait non filmé, c qqch...)
Ecrit par : Hakim ERRASSAFI | mardi, 18 juillet 2006 07:40
En fait , quand je dis "ils" ont tous les PM du onde, c' est pas les etats unis specialement, ce sont les vrais decideurs, peu importe leur nationalité, puisqu' ils viennent tous des enfers ...
Ecrit par : Pseudo Pod | mardi, 18 juillet 2006 07:55
"Parce qu'à ce niveau politique, et notamment lorsque l'on vise la Présidence de la république, sans narcissisme, la prise du pouvoir m'apparaît impossible ; les socialistes ont donc du souci à se faire..."
Ca c'est extrêmement discutable! Est-ce que Chirac est narcissique? Non. Il aime le pouvoir, il a de la volonté, de la ruse, de l'intelligence. Mais il n'est pas narcissique.
Est-ce que Mitterrand était narcissique? Non, il était mégalomane, c'est différent!
Quant à De Gaulle, est-ce qu'il faut parler de narcissisme à son sujet? Ce serait un peu mesquin.
Non, le narcissisme est un truc de petit garçon.
Si la seule thérapie pour que Monsieur Sarkozy en finisse avec ses crises d'acné juvénile, alors, dévouons-nous: votons pour lui. Ou alors, qu'un de ses amis ose lui conseiller la psychanlyse lacanienne...
Ecrit par : Eric | mardi, 18 juillet 2006 07:55
Mais qui est le jeune homme de la photo de gauche ?
Ecrit par : Olivier Bonnet | mardi, 18 juillet 2006 08:00
@ Olivier B
L'auteur du "Portrait de Dorian Gray" qui de son narcissisme exacerbé et assumé avait fait une oeuvre d'art.
Mais nous sommes avec Oscar Wilde dans une toute autre catégorie, qui nous éloigne du sujet Sarko.
Ecrit par : shotgun | mardi, 18 juillet 2006 08:11
Merci Shotgun. Ce visage me disait quelque chose mais je ne savais quoi.
Ecrit par : Olivier Bonnet | mardi, 18 juillet 2006 08:12
Thuram dans les Inrocks:
(ils ont ça en commun ces 2 là d'être excellents dans leur spécialité ( musique rock et foot), de se mêler très souvent de politique, en en ce domaine ... d'avoir une analyse médiocre et partisane...)
alors voilà ce que notre défenseur central de la démocratie française nous dit:
"Le problème, c'est qu'on parle de la "lepénisation" des esprits, mais il y a aussi une "sarkoïsation" des esprits!", souligne l'ancien joueur de Monaco. "Personne ne le dit. Un truc de fous: on est en France, un pays dit civilisé et l'on accepte que des gens soient expulsés, j'allais dire "déportés". On va chercher des enfants à l'école pour les expulser: je ne comprends pas qu'on accepte ça. Dans quel pays vit-on? Dans quel monde veut-on vivre?
Dans quel pays vit Thuram ?
dans quel monde vit-il ?
...
bonnes questions.
Ecrit par : olivier | mardi, 18 juillet 2006 09:19
bonjour,
ma contribution au billet du jour,
une référence
Lasch, la culture du narcissisme, éditions Climat
sinon, la question du narcissisme renvoie à la structure ontologique du réel-en-miroir, de la matière à l'esprit.
effectivement, sans une dose de narcissisme pas de pouvoir, et puis si on ne s'intéresse pas à soi, comment s'intéresser aux autres, enfin, le narcissisme n'est pas incompatible avec le souci des autres et pour finir, question narcissisme, Djack dépasse de loin Nicolas
Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 18 juillet 2006 09:28
J'attendais qu'on parle de François Hollande sur ce blog !
Maintenant que c'est fait, je rappelle que c'est l'homme qui appelait à voter Oui à la Constitution européenne parce que c'était un bon texte, et pour ne pas sacrifier l'avenir des habitants de ce pays... et qui, à la radio, avait fini par avouer (sans que personne lui demande, c'est ça qui était fort) que si le référendum avait eu un caractère de plébiscite (c'est-à-dire, si Jacques Chirac avait mis sa démission dans la balance), le PS, naturellement, aurait appelé à voter Non ! (J'avais trouvé le lien vers l'émission de radio en 2005, au moment de la campagne référendaire, sur le site d'Etienne Chouard, je ne sais pas si on peut encore le trouver)
Ecrit par : john marguerite | mardi, 18 juillet 2006 09:41
Il est bien ce Lilian Thuram.
Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 18 juillet 2006 09:55
Fulcanelli,
"effectivement, sans une dose de narcissisme pas de pouvoir, et puis si on ne s'intéresse pas à soi, comment s'intéresser aux autres, enfin, le narcissisme n'est pas incompatible avec le souci des autres et pour finir, question narcissisme, Djack dépasse de loin Nicolas"
Tout est une question de dosage, comme disait Staline.
Le narcissisme, organisé au niveau de la nation, c'est le culte de la personnalité...
Si les dirigeants exigent en plus qu'on les aime! On n'et pas des nounous.
Lier narcissisme et exercice du pouvoir, c'est psychologiser le pouvoir et donc le vider de sa substance, laquelle est politique. Cela participe donc de la dépolitisation. Pipolisation, dépolitisation.
Intéressons-nous plutôt au dernier discours de sarkozy: il nous a rejoué la fracture sociale et a promis des stock options pour tous! Jacques Chirac et Bernard Tapie en un seul homme. Avec un zest d'Oscar Wilde...
Ecrit par : Eric | mardi, 18 juillet 2006 09:56
CA DEVIENT N'IMPORTE QUOI CHEF TES ILLUSTRATIONS, BOB MORANE ET PUIS QUOI ENCORE?
Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 18 juillet 2006 09:56
Narcisse jolie fleur par ailleurs qui à peine éclose s’admire la tige. Non pas tous des travelos ! Dis donc! De la tenue ! Que des gens qui s’aiment, se regardent, se mire et s’admirent. Quelquefois un uluberlu ou un Ubu à la berlue, tance à l’assemblée pamoisée prise de vertige, l’ai-je bien descendu ? Oui ! L’escalier ! Après une diatribe bien huilée par le toujours efficace écrivain mitterrandiste de mer même emptoire ! Ha cette allure décidée dans la virgule, la dextérité d’un renoncement, encens ne souffrant de remarque ! L’ai-je bien descendu oui toujours l’escalier. Et puis voilà qu’un arabe ! j’ai bien dit un arabe ! Français certes ! Mais arabe ! Avec la majuscule ! un Arabe ! Qui bien évidemment non pétri des bons usages ni des bonnes manières chamboule l’assemblée avec son ascenseur ! social, jusqu'à l’émotion intime de ces 667 unipolistiqué(e)s.
Alors tous vont faire artistes, en France un artiste est quelqu’un que l’on ne comprend pas et tout à fait en dehors de la vie quotidienne. Alors vont faire l’écriveur de leur biographie toute en une par projet confirmée, planifiée, homologuée. Toutes bio cut commisée par des boîtes de com et pub ou entreprennent les pianistes de bordel et rouleur de papier à cigarette genre nouveaux jeux vidéo Segallorée d’Havas mais en bien plus humain, bien plus papiers, bien plus journaux ! D’ailleurs une seule pub, une seule image un seul journal pour les deux familles Sarkozy et Hollande-Royal, Alors où c’est qu’elle a pris ses idées Madame Hollande ? Hein ! Bon !
Tiens je viens de comprendre pourquoi Segella m’avais demandé de mettre de la pelouse dans son bureau en des temps lointains et mémorables, naïvement je pensais Golf, ben, c’était pour planter les ognons. Là Jacques, ( encore un ) je dis. T’es un grand dans la persévérance !
martingrall
Ecrit par : martingrall | mardi, 18 juillet 2006 10:11
l'image du jour à droite me rappelle plutot le mythe d'orphée dans le film de cocteau .... a mediter ...
Ecrit par : riton | mardi, 18 juillet 2006 10:15
Pour les philistins :
orphée aime eurrydice, eurydice meurt d'une morsure de serpent, oprphée est malheureux, orphée va en enfer et charme cerbere avec sa lyre, il obtient le droit de remonter des enfers avec eurydice à condition qu'il ne se retourne pas avant d etre sorti ... il se retourne .... retour aux enfers pour eurydice ....
alors ? dans la mythologie politique ... qui est qui ?
Ecrit par : riton | mardi, 18 juillet 2006 10:20
Seb allons Bob Morane le troisième sexe trois jours par semaine au s'quelle est belle le groupe, un même Nicolas! Bien sur une autre culture moins berurier tu vas pas nous en faire un fromage au jus de carotte! Tiens narcisse c'est jaune une narcisse jaune c'est bien couleur traitrise c'ets bien couleur ségolène Sarkozy et Nicolas royal. Et celle de gauche c'est qui?
Ecrit par : martingrall | mardi, 18 juillet 2006 10:27
Plus que le narcissisme de nicolas sarkozy, c'est le côté secte de l'UMP qui me fait peur. La caravane de l'UMP me fait penser au car de la scientologie que l'on voit trainer parfois.
Pour le pouvoir, il faut non seulement du narcissisme mais aussi une case en moins. Le pouvoir agit comme une drogue (voir le retour de jospin en manque de quête du pouvoir).
De nos jours en plus d'être accro au pouvoir, les hommes politiques deviennent accro à la communication. une raison de plus pour décrocher de la réalité.
Ecrit par : bobig | mardi, 18 juillet 2006 10:30
Dans Cocteau j'aime les paupières peintes, les yeux fermés ils se regardent encore.
Ecrit par : martingrall | mardi, 18 juillet 2006 10:34
je propose dans le role d'orphée : la droite : personnifiée par nicolas S. ... elle s'apercoit que son couple avec la France va mal et que le pays est dans la merde ... alors Nicolas Orphée decide d'aller le recupérer... il séduit cerbère (allegorie de la France : les trois tetes pour signifier les trois opinions contradictoires que chaque francais porte en lui) il séduit donc l'electeur cerbere avec son karcher-lyre ... il va chercher la France dans la merde ... on connait la fin ...
Ecrit par : riton | mardi, 18 juillet 2006 10:46
Bonjour
Connaissez-vous le site Urgence sociale de Pierre Larouturou ?www.urgencesociale.net
Oui sans doute,
Mais au cas où, voyez dans la rubrique "Aurgumentaire", sous rubrique "qu'est-ce qui cloche à gauche ?". De bons passages sur François Hollande et Ségolène Royal
Ecrit par : Stef | mardi, 18 juillet 2006 10:50
Moi je me repasse régulièrement ce chef d'oeuvre qu'est "Bob Roberts".
Je constate avec effroi tous les jours qu'on y est !
Je mettrai ma tête au feu, qu'on aura droit nous aussi au vrai faux attentat contre Sarko à quelque jours des élections.
Ecrit par : Stef | mardi, 18 juillet 2006 10:54
@ bobig
Justement pour toute secte du XXème et XXIème siècle il faut un gourou bien personnifié doté d'une bonne dose de narcissisme.
Sur les politiques, c'est sûr qu'ils ne doivent pas avoir peur de leur image et détester de se regarder dans la glace. Et il faut en vouloir pour avoir un destin national, comme dans la presse qui compte. Mais comme pour tout c'est l'abus qui est dangereux. Un politique trop porté sur son image, il finit par devenir un dictateur non ?
@ Guy
Je te trouve sévère avec Hollande, il n'a pas non plus dit qu'il ne fallait pas de narcissisme, puiqu'il évoque le narcissisme politique lui même. Il parle de paroxysme pour Sarkozy.
Par contre pour rien au monde j'ai envie de laisser l'élection du PR aux grands électeurs. Déjà que les cuisines sur le Sénat sont assez désagréables, on voit revenir par la fenêtre des politiques dont on pensait être débarassé (cf. Pasqua). De toute façon si remise en cause du mode de l'élection du PR il faudra en premier passer par une VIème République, pour rédéfinir son rôle.
Ecrit par : carole | mardi, 18 juillet 2006 10:55
@GB : « Parce qu'à ce niveau politique, et notamment lorsque l'on vise la Présidence de la république, sans narcissisme, la prise du pouvoir m'apparaît impossible. »
Oscar Wild : « « L’objectif du menteur est simplement de charmer, d’enchanter, de faire plaisir. Il est la base de la société civilisée. »
Ouais… Pas très convaincant. On a dit aussi que Chirac était l’homme qui ne s’aimait pas. Il y a très certainement une part plus ou moins importante de narcissisme dans toute ambition humaine. De Gaulle parlait de lui à la troisième personne et Mitterrand devait beaucoup s’aimer, mais pour arriver au pouvoir ils durent néanmoins faire preuve de beaucoup d’imagination, construire des stratégies, profiter opportunément de certaines circonstances, proposer des réformes. Dans le cas de Sarkozy (mais on pourrait pratiquement dire la même chose de Royal), l’amour de soi semble être leur seul programme. Puisque « je m’aime, aimez moi ». C’est le sens de la remarque de Hollande. Ce qu’il cible c’est la vacuité de Sarkozy. Il n’y a plus que ça, plus de programme, plus d’imagination, plus de dessein. Finalement Sarkozy n’a rien à dire. Il sait aussi que contrairement à Royal on ne l’aime pas (il fait peur).
Mais vous même, Guy, quel est votre moteur ? L’amour du prochain ?
Ecrit par : Caroll | mardi, 18 juillet 2006 11:48
@ Eric, tu as évoqué la démagogie, qui est le narcissisme inversé. Le peuple s'admirant, heureux d'être réfléchi dans ses préoccupations
Sinon, nous sommes tous un peu narcissique, y compris Guy. J'ai d'ailleurs trouvé un test pour le vérifier
Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 18 juillet 2006 11:52
J'ai trouvé dans l'article de Libé sur le livre de Sarkozy la question que certains d'entre-nous nous sommes posés lors du voyage en Guyane du couple Sarkozy.
" il lui permet de refermer officiellement une page tourmentée de sa vie privée, celle de sa séparation il y a plus d'un an avec son épouse Cécilia. C'est à la demande de cette dernière, qui s'est réinstallée place Beauvau et réoccupe ses fonctions auprès de lui, qu'il s'exprime à ce sujet,explique-t-il. Tout en jurant qu'on ne le prendra plus à exhiber sa vie privée,"
http://www.libe.fr/actualite/politiques/193964.FR.php
@ shotgun
j'ai complètement zappé la photo hier soir. Demandes mon mail à Guy et je te l'envoie ce soir. Mille excuses.
Ecrit par : carole | mardi, 18 juillet 2006 11:58
@ GB
"Parce qu'à ce niveau politique, et notamment lorsque l'on vise la Présidence de la république, sans narcissisme, la prise du pouvoir m'apparaît impossible"
Pas d'accord. Il me semble que tu confonds nécessité du narcissisme en politique et capacité à faire croire qu'on est aimé (aura), amour de soi avec illusionnisme de l'amour des autres. Un truc que ton ami Arnaud confond également à merveille.
Villepin n'est qu'un grand narcissique, et s'il réussit à gagner les législatives en 2008, ce sera dans une circonscription totalement acquise, sinon rien.
Sarkozy n'est pas narcissique, mais mégalo ; il confond la machine à s'aimer (je serai Président... je serai Président... je serai Président...) avec la machine à séduire (je vous ai rendu dingue de moi... mais je vous laisserai me désirer encore de longs mois). Il a déjà usé la 1ère, et il lui manque une pièce introuvable pour faire marcher la 2e. Bref, la mécanique de la victoire, c'est pas son truc. Cette défaillance, il l'a déjà payée à différentes reprises, si Dieu m'entend, il la paiera de nouveau.
Mitterand était un narcissique charismatique auto-déifié. Autant dire un monstre de la politique. Au sens premier. Il nous a tous dévoré, à s'en rendre malade...
Le meilleur contre-exemple à ce que tu écris, c'est Chirac, élu Président deux fois de suite, et pas le moins du monde narcissique. Chirac ne s'aime pas, comme l'écrivait assez justement Zeymour, et en plus il joue très bien au con. Tout le talent de Chirac est d'être un bon acteur. Capable de tout jouer, du drame à la comédie. Un premier prix de conservatoire... et de conservation. Dieu, vraiment, si tu m'entends...
A gauche, ils sont tous narcissiques (un atavisme socialiste), sauf peut-être... Filoche ? Mais le problème, c'est que nous ne voyons que ça. Or, la plupart des mecs (ou des nanas) qui passent leur vie devant un miroir ne connaîtront jamais la gloire. A peine si les plus chanceux enregistreront un 2e tour...
Votons Dupontel... Beau gosse et bon acteur.
@ Riton
Plutôt "La Belle et la Bête" de Cocteau, non ?
Ecrit par : Anne | mardi, 18 juillet 2006 12:15
@Anne
Rien à dire. Bien vu. Bonne analyse. Effectivement, Sarkozy est mort de trouille. "Et s'ils ne m'aimaient pas ?" Déjà sa femme ! D'où ce livre où s'il s'adresse aux Français en pensant à ses mésaventures conjugales. On est en plein dans l'autoanalyse.
Ecrit par : Caroll | mardi, 18 juillet 2006 12:25
Oh, j'ai eu peur que tu fasses une note sur moi, Guy, vu le nom de mon blog !
Quant à Hollande sont problème actuel est qu'il ne se voit pas lui-même dans le reflet de la source du solférinesque Mont Hélicon, mais qu'il voir sa femme en ce moment. Et je doute, que lors de sa mort (politique j'entends), il n'y ait beaucoup de naïades socialistes pour le pleurer ...
Pour les photos, tu aurais pu mettre le Narcisse de Caravages, un pur chef d'oeuvre !
Ecrit par : Lancelot | mardi, 18 juillet 2006 12:46
@ Anne,
Orphée ou La Belle et la Bête, les deux s'appliquent à sarko ... mais qui est la belle qui est la bete ?
Ecrit par : riton | mardi, 18 juillet 2006 13:25
@ Caroll
J'arrête pas de me prendre la tête sur le titre de son livre... Pourquoi "Témoignage" ?
Pour "témoin à charge" ?
Pour "moi, j'ai tout vu, je vais vous raconter ma version des faits" ?
Y'a un truc... mais quoi ? Pas encore lu, je comprendrai sûrement mieux après. Pas du tout narcissique ce titre, je trouve. Celui du bouquin de Hollande l'est davantage, je crois.
C'est marrant, mais j'aurais été le chargé de com de Sarko, j'aurais plutôt pondu un truc du genre "Confidence" (toujours plus près de vous...) ; "Un travail pour la France" ("travail", il adore !) ; "Une question de confiance" (dans ta gueule, Villepin ! ) "En toute sincérité"... (vocabulaire sarkozyste usuel). On peut en trouver 25 comme ça...
Ecrit par : Anne | mardi, 18 juillet 2006 13:32
Oui?! On m'invoque? On me hèle? Anne? Anne?! Sainte Anne de l'Arnaud de la seule rose sinistre? Tu m'as appellé?...
Il est l'heure de laisser ton troupeau, Anne. Mets-toi en route pour Dijon d'abord, puis Paris et descend sur la Loire. Un roi t'attend. Je te dirai quand et où rendre ta carte du parti. Tu sais déjà pourquoi. Ne manquera que comment et au profit de qui pour faire un bon article.
Confiance, mon petit. On ne m'évoque jamais en vain...
Ecrit par : Dieu | mardi, 18 juillet 2006 14:31
100% d'accord sur l'analyse. D'ailleurs hollande me sort un peu par les trous de nez quand il dit "moi ma conception de la politique, ce sont les idées", comme s'il n'avait aucune ambition personnelle!
De la part d'un type qui a mis au point un processus ubuesque de constitution du projet et de sélection des candidats, qui INTERDIT aujourd'hui aux prétendants socialistes d'exprimer leurs divergences sur le terrain des idées sous peine de crime de lèse-parti, et qui a donc transformé la sélection du candidat en concours de beauté déconnecté du débat d'idées, c'est même franchement immonde.
Cela dit, le coup de la photo, c'est un peu de mauvaise foi, non?
Ecrit par : David T | mardi, 18 juillet 2006 15:26
@Anne
Effectivement ce titre « Témoignage » (sans s, précise-t-on) ça veut dire quoi au juste ? C’est plat, aucun relief, comme s’il voulait gommer l’image qu’il a donné de lui ces dix dernières années. C’est d’ailleurs l’objectif, montrer qu’il est humain, qu’il n’est pas ce petit roquet méchant et hargneux. Quand même étaler ainsi ses déboires conjugaux. Si j’étais vieux jeu, je dirai que dans le couple, c’est elle qui « porte la culotte ». Mais qu’est-ce qu’ils ont tous avec les femmes (Rocard, Fabius, Jospin…). Ça sent la fin de race comme dirait l’autre niais du Figaro. C’est le livre d’un pétochard. « Ce que nous avons vécu dans ma famille, des millions de gens l'ont vécu. Leurs souffrances, leurs doutes, leurs espérances, sont les mêmes que les nôtres. » Tu vois un de Gaulle, un Mitterrand, un Gambetta, un Clemenceau, un Trotski écrire ça. « Cécilia est ma femme. Elle est une partie de moi. Quelles que soient les épreuves que notre couple a traversées, pas une journée ne s'est déroulée sans que nous nous soyons parlé (…) Aujourd'hui, Cécilia et moi nous sommes retrouvés pour de bon, pour de vrai et sans doute pour toujours. »
Ecrit par : Caroll | mardi, 18 juillet 2006 15:26
Plus con tu meurs.
Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 18 juillet 2006 16:11
Merci Hello6,
Je pensais être la seule à douter que Sarkozy passe le premier tour, sauf si, peut-être, comme je l'ai évoqué plus haut, il colle au scénario "Bob Roberts" avec le vrai faux attentat sur sa personne au dernier moment
Ecrit par : Stef | mardi, 18 juillet 2006 16:18
Voir Oscar Wilde en premier m'a fait très plaisir, Guy, suite aux mouvements d'hier... je me suis dit "ha... ca va mieux "
Alors, le narcissisme, hé bien si vous lisez Bernard Stiegler "aimer,. s'aime, nous aimer" (titre trompeur attention), il rappelle, en ébauchant une rñéponse au vote FN de 2002, qu'il y a deux narcissisme, un bon, indispensable à chacun pour se foger une identité et parvenir à s'estier et s'aimer... et puis un mauvais... ceui là, nocif. car excessif !
En politique, il en faut aussi, du premier.. le second c'est pour la galerie, où la mal-ambition...
Dan votre exemple, des deux hommes, il me semble que l'un a trop du second narcissisme et l'autre pas assez du premier...
Ecrit par : Bertrand Paramo | mardi, 18 juillet 2006 16:45
putain ce livre s'arrache en librairie!!! Y a des jours ou mon boulot, c'est pas glorieux.....
Ecrit par : mise en abîme | mardi, 18 juillet 2006 17:31
Ce n’est plus la République, c’est le Loft !
« Oui mais moi je suis connu » a répondu Steevy à un ami qui lui faisait remarquer à quel point sa pensée était vide et quelle était l’ampleur de la vacuité de ses propos… Ségo et Sarko pourraient dire pareil…
Etre connu, être le premier, être « président », voilà une quête existentielle confinant au dérisoire… certes. Au moins Jospin s’aimait, lui, à l’ancienne… genre mystique, genre dévot qui a conscience d’être le meilleur serviteur de son dieu, genre quête transcendantale… "Ah pour etre dévot, je n'en suis pas moins homme"... on avait compris Lionel, d'où ton déballage narcissique sur tf1... mais le narcissisme first class... pas tape à l'oeil tout en tapant sur les nerfs...
Chirac, lui, au moins, il ne s’aime pas… Zemmour l’a suffisamment dit… il a gagné comme ça… sur un manque d’ego…
Ségo, Hollande, Sarko, Cécilia, crèvent tous d’être « Présidents de la France » ou « Première dame de la France » avec ce coté infantile qu’a l’expression… La course à l’Elysée, c’est devenu cette quête obscène des caméras et des clichés, de l’étalage de son intérieur et de ses petits secrets… Moi je n’ai pas grand chose à foutre de la vie sexuelle de Nicolas et Cécilia… d’après Nico, les Français si…
France-Dimanche et Voici à la place du JO. Koh Lantha à la place de l’Heure de Vérité… La « République » coule parce que la République « cool » ? A voir… en tous cas, il n’est pas certain que tout cela aille bien loin … On ne se bat pas pour présider la République mais pour "présider la France"... cela en dit long
Bientôt la 6ème République ! Mais si Guy Birenbaum, elle va venir ! Les Français sont comme ça … raplapla et ramollo longtemps et puis un jour : boum ! ils se retournent ! Les soldats de l’An II et c’est Valmy !
Vive la nation ! c’est quand meme la meilleure réponse aux courtisans exilés de Coblence…
Ecrit par : Ernesto | mardi, 18 juillet 2006 18:08
position 1, je m'admire au risque de ne pas voir les autres
position 2, j'admire les autres au risque de m'oublier
la suite ? Il fait trop chaud à Bordeaux, mes neurones n'ont pas le temps de refroidir
Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 18 juillet 2006 18:13
Un narcissique, c'est quelqu'un qui ne me voit pas
Ecrit par : Pierre Desproges | mardi, 18 juillet 2006 18:20
@mise en abîme,
c'est quoi votre boulot ?
Ecrit par : Bertrand Paramo | mardi, 18 juillet 2006 19:20
Depuis RTL je suis le fil et me réjouis que Fulcanelli ait ramené Desproges.
Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 18 juillet 2006 19:22
@guy
lin d'oeil
" Le seul moyen de se débarrasser d'une tentation, c'est d'y céder. "
Oscar Wilde
Ecrit par : Bertrand Paramo | mardi, 18 juillet 2006 19:26
'tention les gars, faites pas les cons, Guy nous surveille depuis RTL !
Ecrit par : Olivier Bonnet | mardi, 18 juillet 2006 19:38
"RTL vous regarde quand vous l'écoutez ! "
Ca c'est du slogan
Ecrit par : Bertrand Paramo | mardi, 18 juillet 2006 19:41
Juste un coup de chapeau à Olivier pour son article sur le Proche-Orient
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11660
J'avoue que ça bouillonne dans ma tête mais je ne me sens pas à la hauteur pour envoyer un missile littéraire qui puisse atteindre sa cible en ayant comme explosif la vérité. Un missile de ce type se prépare. Il faut des infos, de la doc, du travail. C'est plus facile de se coltiner Zidane et d'ailleurs ça m'a valu un beau succès sur Avox
un tit coup d'oeil sur ceci
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11649
pas facile d'attirer l'attention, avec tous ces narcissiques qui ne veulent pas me lire !
Desprogelli
Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 18 juillet 2006 20:33
@fulca
merci.
justement je cherchais où il avait mis son truc, l'Olivier...
Ecrit par : bertrand | mardi, 18 juillet 2006 20:42
Merci les gars, mais le premier réflexe : sur mon blog d'abord, avant éventuellement Agora.
Fulca : j'ai passé la journée entière à l'écrire, hier. C'est un cri de révolte.
Ecrit par : Olivier Bonnet | mardi, 18 juillet 2006 21:16
@Olivier
Oui, en fait, je l'avais lu sur ton site d'abord... je pensais que tu en avais écrit un autre encore plus fort sur Agora...
Mais du coup, j'ai mis mon grain de "ghetto" sur Agora... désolé !
Ecrit par : bertrand | mardi, 18 juillet 2006 21:26
Il faut en effet un article plus fort mais cet article est hors de portée pour nous qui ne sommes que d'honnêtes écrivains de billets
Pourtant, les éléments se précisent. L'attitude d'Israël ressemble à celle de l'Allemagne hitlérienne mais je n'ai pas les moyens de le démontrer.
Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 18 juillet 2006 22:18
bon, dernier post avant de m'éclipser...
petite interrogation sur les effet de la canicule, des vacances ou du thèmes du jour sur la lenteur des débats ici...
les narcissiques sont-ils muets ou si rares ?
ou bien ne restent ici, comme moi, que des Narcisses...
Ecrit par : bertrand | mardi, 18 juillet 2006 22:19
"L'attitude d'Israël ressemble à celle de l'Allemagne hitlérienne mais je n'ai pas les moyens de le démontrer."
Là fallait oser !!!! Israel et l'Allemagne de Hitler !!! je reste pantois...
Ecrit par : ernesto | mardi, 18 juillet 2006 22:22
MERDE Fulcanelli, là ça suffit ok ? Je vous demande sans sourire de retirer cette connerie monumentale. La "solution finale" il y a 24 h, "l'Allemagne hitlérienne" aujourd'hui, c'est la chaleur qui vous fait délirer à ce point ? Je trouve en tous cas cette remarque indigne.
Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 18 juillet 2006 22:33
Guy, si tu me démontre en quoi cette remarque est indigne et par ailleurs une conneries monumentale, je veux bien la retirer. Ici, on es entre gens qui réfléchissent, pas comme à l'Assemblée Nationale ou un Hollande a fait son caca nerveux suite à une provocation toute aussi nerveuse de Villepin.
Je n'admets pas qu'Israël puisse agir ainsi et détruire le Liban au mépris des règles de justice, d'éthique. Je n'ai fait que franchir un pas supplémentaire par rapport à l'article d'Olivier.
Désolé Guy, je ne retire rien, même si ça me coûte l'édition d'un manuscrit
Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 18 juillet 2006 22:55
"""L'attitude d'Israël ressemble"""
Le mot ressemble est important dans la phrase.
Ecrit par : Fulcanelli | mardi, 18 juillet 2006 23:07
Ton chantage à l'édition - que tu mènes sur ce blog par touches incidieuses depuis des semaines - n'y fera rien. Il est lui aussi indigne. Je t'ai déjà dit que ce n'est pas ici que ce genre de questions s'évoquait. Je te l'ai dit au téléphone.
Je me fous également de tes prétendus pas supplémentaires par rapport à X ou à Y. Tes pas te mènent vers le précipice de la connerie !
Je n'ai rien à te démontrer sur la bassesse de tes propos et si tu n'es même plus capable de comprendre que comparer Israël aux nazis et à l'Allemagne hitlérienne est indigne avec un i comme imbécile, c'est ton problème et seulement le tien.
Est-ce l'alcool qui t'imbibes ou la chaleur qui te rends con, ou les deux ?
Pour ce qui me concerne, tant que tu ne retires pas cette provocation minable, tu n'existes plus sur ce blog. Entendons nous bien, je ne te censures pas mais moi je ne te lis plus. Tu n'existes plus.
Je le regrette mais je ne passe pas des heures à tenter de débattre avec vous tous pour que ce niveau de médiocrité abyssale soit atteint un soir de canicule.
La seule envie que j'ai dans l'instant c'est de fermer définitivement ce lieu ouvert si cela doit tourner de la sorte. Je n'ai pas d'énergie à dépenser pour de tels combats d'arière-garde. Fulcanelli, ce soir, tu es nul, vraiment nul.
Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 18 juillet 2006 23:09
Et toi, tu veux que je te dises à qui tu RESSEMBLES en ce moment ?...
Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 18 juillet 2006 23:11
faux départ.
Fulcanelli, en fait, comparaison n'est pas raison... on pourrait trouvé pour chaque fait ressemblant que vous proposeriez entre le IIIe Reich et Israel, des centaines de différences...
Autre époque. autre personnes, autre Histoire, autres erreurs, autres enchainements de faits...
L'Allemagne d'Hitler voulait sortir de la crise économique et s'est choisi le pire fou dans une Europe explosive pour développer une national socialisme qui donnera le mot nazi... L'idée de faire une grande Allemagne hégémonique et pure se concrétisa d'abord par un politique et une "guerre civile qui ne dit jamas son nom", puis par l'idée de prendre des territoires perdus dans des conflits précédents, en faisant la guerre puis de faire de l'expansionisme germanique la voie royale la guerre .. et il y eut le début de l'extermination systématique des juifs, mais aussi des tsiganes, gitans, romanichels, manouches, homosexuels, opposants politiques, communistes, etc. mais ils avaient été souvent désocialisés, parqués ou ghettoïsés auparavant.
Puis le second conflit mondial écrasa le monde (sauf le Chili.. clin d'oeil)
Et le projet de création d'Israel ressortit des tiroirs...
Et aujourd'hui c'est une autre histoire, un autre pays, d'autres circonstances...
S'il est toujours primordial de connaître le passé et l'Histoire pour comprendre et faire de la géopolitique, il est tout aussi primordial de ne jamais comparer...
Ecrit par : bertrand | mardi, 18 juillet 2006 23:14
C'est ce que l'on appelle un silence assourdissant.
Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 18 juillet 2006 23:28
@ Fulcanelli
"Je n'admets pas qu'Israël puisse agir ainsi et détruire le Liban au mépris des règles de justice, d'éthique"
Vous préferez laisser faire le Hezbollah ou la Syrie, ou l'Iran peut être ?
Il faut bien que quelqu'un fasse le sale boulot. Puisque la communauté internationale laisse tranquillement pourrir la situation.
La bonne conscience conduit trop souvent à l'immobilisme.
La comparaison avec Hitler est stupide.
Guy a raison.
Ecrit par : ADM | mardi, 18 juillet 2006 23:30
@ Fulcanelli
Sans vouloir vous brusquer, j'ai bien peur que les régles de justice et l'éthique sont des concepts qui ne président pas aux décisions en temps de guerre. Tout du moins, ce ne sont pas le moteur de l'action.
S'autoriser des bons mots jusqu'à la trivialité et se référer en tout aux grands principes humanistes, ce sont malheureusement dans la vraie vie un luxe de pays riche en paix.
"Je n'ai fait que franchir un pas supplémentaire (...)"
Voilà qui résume les présents évenements. Comme vous ils ont franchi un pas supplémentaire, et comme vous ils ont dérapé. Reste à savoir si ce dérapage était controlé.
Ecrit par : shotgun | mardi, 18 juillet 2006 23:32
Oucccchhhhh.....
Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mercredi, 19 juillet 2006 00:17
Comme tu dis Seb :)
Ecrit par : Mathieu | mercredi, 19 juillet 2006 00:22
Une question en passant: et tous les généraux Rondot à la DGSE, ils ne savaient franchement pas qu'Israël alait bombarder le Liban? De telles actions (pendant 7 jours!) supposent a priori de la préparation qui se voit. Mais peut-être préfèrent-ils jouer à James Bond dans leurs locaux plutôt que d'aller sur le terrain. Une infomation en temps et en heure de leur part aurait permis à l'Etat français de prendre les devants et au moins de mettre à l'abri ses ressortissants. Mais si cette information a été transmise, cela signifie que peut-être le pouvoir politique français préfère que des civils meurent et notamment des Français et Franco-libanais.
Ecrit par : Emile | mercredi, 19 juillet 2006 01:17
Des sujets qui fachent?
Oui les limites sont dépassées.
La raison laisse la place à.......autre chose, une chose qui dépasse la plupart des intervenants qui ont trop tété le biberon de la république française.
Le miroir renvoie une image qu'on ne veut pas voir, casser le miroir ne résout rien.
La mathématique est implacable et si les morts pouvaient voter, M. Olmert ne serait pas réélu, et de loin. Mais que vaut la démocratie? Je n'en fait pas un dogme.......
Ecrit par : Olivier de Melgueil | mercredi, 19 juillet 2006 01:43
"Un narcissique, c'est quelqu'un qui ne me voit pas" (Desproges)
Il y a aussi : "Quand je me contemple, je me désole ; quand je me compare, je me rassure !"
(Je ne sais plus de qui c'est).
Ecrit par : Bernard Langlois | mercredi, 19 juillet 2006 11:15
En fait j'avais pensé à un slogan : "Narcissiques de tous les pays, unissez vous!" ... le problème est que si cela débouche sur une dictature des narcissiques et un (éventuel) culte de la personnalité, ça ne fonctionnera pas longtemps !
C'est l'aporie du narcissisme : son incapacité à se constituer en force organisée !
dommage...
Ecrit par : Ernesto | mercredi, 19 juillet 2006 14:54
Ce sont presque mot pour mot les paroles que balance Donald Sutherland à Geena Davis dans l'excellente série "Commander In Chief".
Elle lui dit qu'elle se présente pour changer le monde mais qu'elle se fiche d'être aux commandes, il lui répond qu'elle se plante totalement, être président des USA ne se résume qu'au pouvoir, et à l'excercice du pouvoir. Ne pas vouloir le pouvoir absolu dénote d'une imbécilité crasse ou d'une royale incompétence.
Je retranscris de mémoire.
Ecrit par : ron | mercredi, 19 juillet 2006 17:10
ron, ça c'est de la référence ;)
Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:11
C'etait vraiment un mauvais plan cette photo... vous ne trouvez pas que ce costume grossit Hollande?
Ecrit par : Kiyomi | mercredi, 19 juillet 2006 22:40
Un rien l'habille...
Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 19 juillet 2006 22:56
@ron
y'avais aussi un truc dans platoon qui disait que le souverain devait plutôt être quelqu'un qui haïssait le pouvoir, et ne le voulait absolument pas.
Ah, non, pardon, c'était dans platon!
Ecrit par : David T | jeudi, 20 juillet 2006 01:18
il faut partir à propos du narcissisme du postulat :
tout le monde s'aime et plus ns accomplissons des actions que ns jugeons bonnes et que ns en développons d'autres qui nous donnent satisfaction, que ns dévelopons concepts etc et fabriquons et peu importe la nature de la fabrication, ns ns congratulons etc...
dans le domaine politique ns avons affaire en ce qui concerne nos candidats à des gens ayant eu et ayant des responsabilités que d'autres leurs ont octroyées et donc ont jugé bon de leur donner ( parce qu'ils en avaient les capacités)donc satisfactions d'autant plus grandes qu'il s'agit de responsabilités à l'échelon national
il serait étonnant qu'un homme politique (peu importe le couleur et le degré de pouvoir) non seulement se considère comme un double zéro et alors il démissionerait
et meme en amont il n'aurait jamais entrepris et postulé une responsabilité-- d'ailleurs entreprendre... n'est ce pas déja une affirmation de soi et donc un amour de soi?
--aussi comment s'étonner ,?
Ecrit par : robardet | mercredi, 02 mai 2007 16:25