Domaine d'Extension de la Lutte

« Info ou Intox ? | Page d'accueil | Le serment d'Hypocrites. »

vendredi, 16 février 2007

Leurre de vérité.

Absent hier de l'écran de mon ordinateur de 8h15 jusqu'à plus de 15 heures, j'ai été en vérité - comme vous sans doute - stupéfait puis ensuite estomaqué du cours pris par les événements tout au long de la journée.

Ma note (postée à 8h05) accompagnant la vidéo où Alain Duhamel révèle son vote en faveur de François Bayrou était avant tout informative et interrogative jusque dans son titre (info ou intox ?).

J'ai découvert ensuite qu'elle faisait écho à deux premières publications de la même vidéo (sur le forum d'Arrêt sur images dimanche, sur le blog d'Éric Mainville, le 8 février). Deux publications restées extrêmement confidentielles et n'ayant entrainé strictement aucun remous visible.

Ni sur les blogs. Ni évidemment ailleurs.

Je ne sais donc sincèrement absolument pas pour quelle raison la même vidéo, qui lorsque je suis allé la regarder pour la première fois hier soir avait été vue 243 fois (!!!), a explosé sur mon blog et sur Dailymotion (plus de 50000 vues ce matin !!!). Ni comment l"information déjà en circulation est devenue soudainement si "chaude", si grave, si porteuse de conséquences politiques après être simplement passée par ici. 

Du coup, 24 heures plus tard, j'ai tenté d'avancer dans ma réflexion et de comprendre l'histoire dans laquelle je me trouve embringué.

Il m'apparait désormais patent que le sort réservé à Alain Duhamel est effectivement, comme d'autres l'ont écrit ici hier soir, une belle hypocrisie.

D'abord, parce qu'il y a tous les jours depuis des années, et en particulier durant cette campagne, de vrais dérapages dans les médias et qu'ils ne sont jamais sanctionnés. Jamais. Ni d'ailleurs parfois même relevés.

Des saillies hebdomadaires des insupportables "penseurs" néo-cons du Point aux pseudos investigations & autres contorsions des éditoriaux  Sarkocompatibles du Monde, en passant par la bipolatisation vendue par la télévision, combien avons nous d'exemples au quotidien du réel relâchement de notre système d'"information" ?

Le Sarkozysme tû mais évident de nombre d'éditorialistes, interviewers et chroniqueurs n'est-il pas plus préjudiciable au pluralisme de l'information que l'"aveu" par un Duhamel de son vote Bayrou ? Un Duhamel dont, au demeurant, plusieurs éditoriaux m'ont - au passage - bien davantage NRV personnellement que son propos personnel de novembre 2006 devant les jeunes UDF de l'IEP. 

Faut-il évoquer, par exemple, la manière dont la plupart des médias ont relayé - comme un seul homme et en moins de 24 heures - les sorties des "chiens de garde" de l'UMP sur le chiffrage des propositions de Ségolène Royal depuis dimanche dernier ?

L'abdication du questionnement journalistique au profit de "citoyens représentatifs" dans des émissions co-produites avec des proches du candidat de l'UMP, n'est-elle pas un phénomène autrement inquiétant ?

Et que dire, enfin, des étonnants remerciements d'un Philippe Val à Nicolas Sarkozy soutenant Charlie dans l'affaire de la publication des caricatures de Mahomet... Le même Nicolas Sarkozy qui convoqua un éditeur pour l'empêcher de publier un livre ou obtint la tête d'Alain Genestar, le patron de Match... De la liberté d'expression à géométrie variable !

Je vous avoue qu'être en partie comptable de la drôle de "performance" d'avoir fait, en moins d'une journée, du plus "chevronné" des éditorialistes politiques Français la "victime" expiatoire d'un système médiatique (internet inclus) devenu totalement fou, n'est pas le moindre des paradoxes.

À ce titre, je veux juste faire remarquer aux grandes consciences qui se sont réveillées dans la corporation pour sauver le "soldat Duhamel" qu'il leur faudra se préoccuper avec autant d'entrain des soutiers de la profession contraints d'avaler leur chapeau au quotidien dans leurs rédactions. Des pigistes précarisés qui rament et dont on charcute allègrement les papiers sans qu'ils aient le moindre mot à dire. Des journalistes sans nom engoncés entre le "tout libéral" et l'auto-censure générale qui sous-tend le système...

 

Le "sacrifice" de Duhamel ?

Gare aux excès !

Ce n'est pas Mozart qu'on assassine.

Rien qu'une farce de plus.

Une farce tragique. 

Un vrai leurre.

06:55 Lien permanent | Commentaires (401) | Envoyer cette note

Trackbacks

j-64 It's Bayrou Day

Prime Time hier soir, sur France 2. 4 pages plutôt bienveillantes dans le Parisien ce matin.  Alain Duhamel en agneau sacrificiel. L'heure de Bayrou aurait-elle sonné ? D'ailleurs, à propos de la suspension de Duhamel, et bien que ca m'écorche ...

Trackback par : Compte à Rebours | vendredi, 16 février 2007

Duhamel ! du n'importe quoi...

France 2 vient de suspendre Alain Duhamel ! je ne le comprends pas et ne partage pas cette option. Je préfère la position qu'en donne Daniel Schneiderman et les propos de Guy Birembaum. Je ne crois pas à la neutralité

Trackback par : Et vole l'albatros ! | vendredi, 16 février 2007

Lettre ouverte au pathétique Jean Michel

Monsieur Apathie (1) Formeriez vous une caste d’intouchables à vous entendre gémir les uns et les autres dès que l’un des vôtres se sent un peu attaqué ? Alain Duhamel est tout sauf une victime. Et Guy Birenbaum n’a pas plus allumé une mèche qu’u...

Trackback par : VOGUE HALEINE | samedi, 17 février 2007

Commentaires

bonjour,Duhamel l'arbre qui cache la foret!
les médias poussent Sarko et dézinguent allègrement Royal!

Ecrit par : Léon | vendredi, 16 février 2007 07:11

un petit résumé de la situation;
http://sarkostique.over-blog.com/article-5659250.html

Ecrit par : Léon | vendredi, 16 février 2007 07:15

Riders on the storm
Riders on the storm
Into this house were born
Into this world were thrown
Like a dog without a bone
An actor out alone
Riders on the storm.....

que de cavaliers sans casaque affirmée!

Ecrit par : olive | vendredi, 16 février 2007 07:23

Pour illustrer ce billet voila un article qui fait froid dans le dos :

http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinheadactu/0/mainmise_sur_la_presse.html

Ecrit par : valence | vendredi, 16 février 2007 07:29

PLACIDE commente l'affaire duhamel...
http://www.leplacide.com/dessin-presse-Alain-Duhamel-priv%E9-de-t%E9l%E9vision-pour-cause-de-soutien-%E0-Bayrou-6582.html

Ecrit par : Léon | vendredi, 16 février 2007 07:29

ce qui me surprend c'est que dans 20minutes il est dit que tu ne votes pas. C'est vrai? comment ne pas voter? citoyen?.....

Ecrit par : jlb | vendredi, 16 février 2007 07:34

Perso, j'en ai marre de cette pseudo société d'information qui est plutot de la com !

Que ce soit pour les politiques ou pour les sociétés commerciales...

Sous couverts d'info, on fait de la promotion, de la com...

Sego risque de perdre... Malmenés par ces connards de journaleux... Qui ne ârlent quasiment pas de fonds pour se focaliser que sur la forme...

Si Sego risque de perdre à cause de cela, alors, une fois de plus ce sera un coup de pied dans cette fourmillière de complaisance journalistiques...

Merci Jean-Marie !!!

Ecrit par : marcel les ficelles | vendredi, 16 février 2007 07:36

Alain Duhamel : "Guy Birenbaum m'a tuer"

Expie ta faute, ô Birenbaum, ou ton ame erera sans fin au purgatoire de la mediacratie eternelle!

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 08:02

le cher Alain Duhamel s'a tué tout seul avec sa suffisance.
La partialité des médias : le lendemain de Villepinte (je ne suis pas folle de Ségolène mais tout de même) la candidate à laquelle était confiée la tranche matinale, y compris la revue de presse, était Alette Laguilier. Décoiffant de prendre connaissance du discours de la veille à travers elle.
Et comme les gens de la campagne de la candidate socialiste n'en loupent pas une, la curée par petites touches incessantes ne cesse pas

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | vendredi, 16 février 2007 08:11

Le responsable de la suspension de Duhamel c'est la personne qui a mis la video sur le net chez Dailymotion.

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 08:12

Bonjour
@GB
Tout a fait. Bien vu
Le questionnement devrait concerner les commentaires aujourd'hui des journalistes
qui ressemblent en tout point à ceux des astrologues.
Comment peut-on asséner chaque jour d'une campagne
qui va gagner.
Asséner chaque jour qui passe le résultat
De la question au Référendum ou de l'élection d'un candidat ?

Ecrit par : borneo | vendredi, 16 février 2007 08:20

Birenbaum tueur de Duhamel ?

Peut-être un peu exagéré.

Elément de cette affaire assez ridicule sûrement mais au même titre que les jeunes de l’UDF, l’élégante société des rédacteurs de France Télévision et bien d’autres.

Toutefois il n’en reste pas moins que d’un coté la promptitude à sanctionner de la part des directions et de l’autre un rattachement instantané à une mainmise du candidat-ministre sur les médias m’étonne.

Duhamel l’européen proche de Bayrou, pas une révélation.
Duhamel éditorialiste qui évoque son choix personnel, on peut donc apprendre aux vieux singes à faire des grimaces.

Le côté vertueux des rédactions, essentiellement France 2, est totalement risible. Qu’ils se battent contre les émissions politiques consternantes de leur chaîne, ce sera plus utile.

Sarkozy influence les médias, c’est un fait. Mais crier au loup à chaque instant ne changera rien. Attaquons le, dénonçons le sur ces idées, ces pratiques, ces dérives mais pas sur ce rien.

Au plaisir de continuer à suivre votre énervement contre lequel je continuerai à m’NRV, parfois, mais avec le plus grand respect.

Ecrit par : pa | vendredi, 16 février 2007 08:23

je rigolais bien sur

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 08:24

J'ai envie de dire deux trucs :

- l'affaire n'a rien à voir avec les Borloo Drucker, coucheries entre politiques et journalistes, relations d'affaires : personne ne nie que Duhamel est totalement indépendant de Bayrou, ce dernier ayant de plus peu de chances de l'emporter (si Duhamel avait dit "je vote Sarkozy" il y aurait eu le soupçon qu'il aille à la soupe, et les habitués de ce blog en tout cas auraient braillé, alors que là il est plutôt soutenu);

- en France on aime bien les Duhamel : des gens qui passent leur temps à faire des analyses, pertinentes ou non, ça rassure par rapport à l'info brute qui a l'inconvénient de risquer d'entrainer une activité intellectuelle autonome chez ceux qui la reçoivent. On sait bien que ces analystes ne sont jamais "neutres" (même s'ils se birenbaumisaient en déclarant voter blanc, ce qui serait d'ailleurs mal vu par des gens qui vivent de ceux que la populace vote), c'est ce qui différencie l'analyse du fait brut, même pour les neuneus qui ont fait le CFJ.

Dès lors il est honteux de virer Duhamel parce qu'il a révélé ses préférences. Au contraire, on devrait exiger des Chabot et consorts qu'ils sortent du bois et disent clairement leurs préférences. Ca aurait aussi le mérite d'obliger les medias officiels à respecter une certaine pluralité au sein des commentateurs politiques.

Pour le reste, sauf pour ce blog qui y a gagné les faveurs de certains medias, c'est vraiment le non-événement.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 08:30

Bonjour Guy, Bonjour à Tous,

Gardez la tete haute et ne courbez en rien l'échine face à tel procédé scandaleux d'intimidation !!!

Vous en verrez bien d'autres et bien pire !

Seule l'honneteté intellectuelle d'une juste cause compte aux yeux des ames honnetes et pour l'interet général !!!

Chacun en conscience ses responsabilités au regard de ses prises de positions idéologiques !!

Ni autocensure, ni chappe de plomb, ni rien, ne doivent prévaloir à la nécessité d'une quete juste de la "transparence" dans un monde d'initiés que vous "choisi" de réfléchir et traiter sans esprit de "bucher" aucun !!

Ne vous laissez pas gagner par quelque remord ou état d'ame !

La vérité, la liberté prévalent sur le plan des valeurs à restaurer en notre société bien malade et à soigner !

Ni procès en sorcellerie d'un coté comme de l'autre : la quete de vérité n'a pas de coté et rend service à terme à chacun !

Bonne journée à tous !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 08:34

Il dit qu'il a pas vu les caméras... Pas possible ça. Si?

Ecrit par : d3log | vendredi, 16 février 2007 08:38

Guy,

Connaissez-vous Jean-François Kahn et si oui, quels sont vos rapports avec lui ?

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 08:39

En tout cas, pour une fois alain Duhamel et JFK sont d'accord!

J'ai bien aimé aussi la dernière phrase de l'article de 20 minutes sur l'"affaire" Duhamel.
La journaliste se demande si Duhamel va se faire virer "pour un (rare) moment de sincérité?"

Ecrit par : Jérémy | vendredi, 16 février 2007 08:57

Pourquoi France télévision n'en fait pas autant pour RUQUIER qui crit haut et fort qu'il est pour SEGOLENE??!!
Deux poids deux mesures!!!

Ecrit par : christ | vendredi, 16 février 2007 08:58

Puisqu'on parle de JFK et que dans le sujet Guy évoque les "soutiers du journalisme", en tant qu'abonné à "Marianne" je ne sais que penser : est-ce que j'aide la presse libre, ou est-ce que j'aide à l'exploitation de pigistes qui ont souvent des conditions misérables dans ce journal (probablement dans d'autres aussi, mais là je parle à partir d'un témoignage direct) ?
Certes "Marianne" est passée plusieurs fois près de la faillite, et Jean-François Kahn ne se verse sans doute pas un salaire à la Serge July. Mais c'est vrai qu'en plus d'être un métier le plus souvent d'esclave, le journalisme semble payer de moins en moins.
Cela dit on est loin du cas Duhamel, déjà suspendu en 2002 pour avoir aidé Jospin à écrire un bouquin, et qui émarge sans doute à des niveaux raisonnables, avec de plus la possibilité de faire des ménages s'il a des pensions alimentaires à payer ou une petite moralité...et une certaine liberté de parole.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 08:59

No comment, d'autres personnes ayant déjà, par leur réponse, largement exprimé des idées renfletant le fond de ma pensée...

Par contre imaginons la chose suivante.

Retournons le problème à l'envers.

Et si tous les journalistes, commentateurs politiques, etc... devaient dès le départ jouer carte sur table et dire qui ils soutiennent?

J'entends déjà crier que le choix de "pour qui voter" se base sur des confictions personnelles, inspirées par... et que obliger les gens à dire pour qui ils roulent relève de l'intrusion dans les libertés individuelles.

Certes, tout ceci est vrai.

Mais regardons le problème sous un autre angle.

A mon sens les commentateurs, journalistes,... sont, entre autre, là pour retranscrire des faits et tenter de les vulgariser pour que la plus grande partie possible des gens puisse en avoir connaissance.

Du coup entre le fait réel et sa retranscription par un tel ou un tel, il y a, malgré toute problématique de déontologie qui pousse à rester neutre, un filtre (même inconscient) qui fait qu'au final la retranscription est forcément altérée et connotée.

De plus comme la plupart des journalistes et commentateurs sont attachés à un média (une chaine de télé en particulier, une radio en particulier, etc...), et que la plupart des gens aussi (parce qu'à telle heure de la journée passe telle émisson qu'ils aiment, ou parce que dans tel journal papier ils aiment...), à la fin les gens se retrouvent se forger leurs idées par le biais des infos retranscrites par un tel ou un tel, qui les a forcément déformées, et au final inconsciemment les gens se retrouvent épouser les idées de tel ou tel candidat, du fait que leur source journalistique est pour tel ou tel candidat.

Vous allez me rétorquer que c'est une vue très naïve des choses.
Sauf que combien de personnes en France choississent (peuvent) s'informer via des médias différents afin d'avoir des points de vue différents de même informations? D'autant que bien souvent il faut composer avec le fait que les infos sont souvent données aux mêmes heures, que les autres membres de la famille veulent aussi pouvoir se divertir autrement qu'en écoutant des infos, etc...

Du coup je suis désolé de dire cela, mais beaucoup de gens ne regardent que TF1, ou n'écoutent que RTL, ou...

Ainsi si au moins ils savaient que les personnes qui les informent, soutiennent tel ou tel candidat, je pense qu'au final cela serait plus sain.

Donc où est le problème lorsque Duhamel dit soutenir Bayrou?
Au moins maintenant on sait que dans sa restranscription des faits il aura une petite tendance à aller dans le sens de Bayrou.
Mais n'est ce pas plus sain de le savoir? Au moins comme cela on n'est pas trompé sur la marchandise, non?

Ecrit par : marco | vendredi, 16 février 2007 09:01

Guy, vous êtes très certainement "en partie comptable" de la popularisation de la vidéo sur le Net, mais j'ai un gros doute sur le fait que France 2 ait appris l'existence de cette vidéo via votre blog. L'information étant connue, dès dimanche, par une journaliste d'Arrêt sur images, et ayant été diffusée le jour même sur le site Web de France 5, il serait étonnant qu'elle n'ait pas circulé au sein de France Télévision...

Ecrit par : Olivier (Blogonautes) | vendredi, 16 février 2007 09:01

Lu sur le blog d'Asko :
"Les problèmes d'un journaliste n'ont que peu d'importance comparés à la souffrance sociale et aux moults saloperies qui minent ce pays (insécurités sociales, physiques, économiques, discriminations, violences, paupérisation, etc). Mais sur le principe, soutien total à Alain Duhamel, et mépris profond pour tous les délateurs et ceux qui cèdent à la perversité de la "transparence", cette sous-idéologie pour petits procs bisounoursiens."

Tu crois que ça te vise, Guy?

Ecrit par : Jérémy | vendredi, 16 février 2007 09:02

Monsieuur Alain Duhamel, que j'apprécie beaucoup, n'a pas choisi "le bon cheval". S'il avait indiqué ses préférences pour un certain Nicolas Sarkozy la sentence ne serait pas tombée ! Bien au contraire aurait-il pu espérer une promotion ... En France un journaliste peut tout dire à condition que ce soit dans la droite ligne du pouvoir ...

Ecrit par : bosquet | vendredi, 16 février 2007 09:03

La note de hier était une note qui était tout sauf délatrice et revendicatrice.

Je n'aimais pas forcément Duhamel, et il m'énervait souvent. Pour autant, et c'est ce que j'ai dit hier, je suis trés mal à l'aise de cette chasse qui a été orchestrée. Je suis trés mal à l'aise.
Pour autant, étant totalement étranger au monde journalistique et médiathique, j'ai pu découvrir grace à Guy et grace au DEL que pour un Duhamel, combien de pigistes dans des situations délicates et difficiles... ? Cette réalité, qui m'était étrangère, doit relativiser les choses, c'est évident. Cela n'excuse pas le fait que Duhamel ait été charcuté.

Et soutien (s'il en est besoin...) amical à notre ami Guy, qui a son nom cité un peu partout sur Canal+, sur Europe 1 (j'ai pas entendu sur RTL), et d'une manière qui m'est un peu désagréable...

Bonne journée à tous.

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 16 février 2007 09:08

PS : et je ne suis pas sur, comme on va le lire par pas mal ici, que "s'il avait été pour Sarkozy, il aurait eu la direction de l'information à France 2"... Je ne suis pas sur du tout... (mais les fantasmes de certains peuvent être agréables ^^)

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 16 février 2007 09:09

@Jeremy : je suis sûr que le blog de Guy dérange, et la video Duhamel et le sujet l'accompagnant n'est qu'un prétexte, ou une goutte d'eau de plus dans un vase qui va devenir de plus en plus difficile à supporter au fur et à mesure que ce blog deviendra connu.
N'oublions pas non plus que la liberté d'expression n'est jamais totalement acquise.

En l'espèce Guy a montré une fois de plus qu'il n'a pas d'esprit corporatiste. Il ne faut pas qu'il s'attende à ce que tous ses confrères journalistes apprécient.

Par contre pour le "blog d'Asko" (que je ne fréquente pas) il pouvait surtout viser la personne de l'UDF qui a fait sciemment la diffusion, Guy ne faisant quant à lui que son travail de journaliste. Mais peut-on librement faire du journalisme sur les journalistes ?

Reste la dimension "dailymotion" mobiles prenant des photos voire espionnant son propriétaire...vaste sujet, inquiétant.

Je me souviens avoir entendu des propos racistes de la part d'une grande conscience juive dans une réunion communautaire, si ça avait été filmé et diffusé il y aurait eu un souci...ce n'est pas non plus pour rien que les oligarques du PS se réunissent maintenant dans une pièce sécurisée (avec un jour l'aide d'ex agents de la DGSE pour vérifier la sécurisation) ?

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 09:10

Certains, qui laissent entendre que si Alain avait fait connaître ses préférences pour sarkozy il n'aurait pas eu de promotions, se trompent lourdement. La télévision n'a jammais été autant aux ordres du pouvoir umpiste !!!

Ecrit par : bosquet | vendredi, 16 février 2007 09:16

pff... quel monde ! c'est un psychiatre qu'il faudrait élire!!

Ecrit par : florence | vendredi, 16 février 2007 09:18

La presse en ce moment est à gerber. Libération fait honte à voir, ils démolissentt SR en rafale et cache de moins en moins leurs sympathies Sarkozystes. Ils pensent que ça va les sauver ? Matez une accroche de Libé ce matin. "Des champions de renom affluent dans les comités de soutien du candidat." Des "champions de renom pour une bande de has been dont on connaissait les sympathies droitères depuis des lustres. Durand, Bouttier, Douillet, Poulidor, Virenque... Guy Roux et Jean-Louis Triaud, "des champions de renom" ???? A gerber.

Ecrit par : mouchkip | vendredi, 16 février 2007 09:24

@mouchkip : il reste quand même Pierre Marcelle

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 09:29

Politique

Sarkozy propose aux Réunionnais de franchir un nouveau cap

Florent Corée

(...)

Echos de campagne


Journalistes péi/journalistes déor Il y a t-il une différence entre les journalistes locaux qui assurent la couverture de la visite de Nicolas Sarkozy et ceux venus des rédactions métropolitaines ? On serait tenté de répondre non. Mais du côté du service de la préfecture et de la garde rapprochée du ministre, on en a décidé autrement. Premier exemple, le déjeuner prévu à la préfecture hier midi. Les représentants des médias locaux ont été priés - gentillement mais fermement - d’aller boustifailler ailleurs pendant que leurs collègues métropolitains étaient invités à se diriger vers le buffet. Deuxième exemple, le transport des journalistes. Tout au long du séjour du ministre candidat, des bus sont mis à la disposition des journalistes. D’abord transportée dans le véhicule numéro 1, sur ordre de Paris, la presse locale a été parquée dans le bus numéro 3, laissant le premier aux plumitifs qui accompagnent depuis Paris le candidat dans son séjour en terre réunionnaise.

http://www.clicanoo.com/article.php?id_article=149222


On ne devrait pas lire ce genre d'INFO dans la presse en métropole...

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 09:30

Amusons-nous avec Guy B et Alain D. :

http://blogonautes.blogomaniac.fr/blogonautes-762-la_presse_presente_alain_duhamel_comme_une_victime_des_blogs.htm

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 09:31

Si j'en juge d'après les premières réactions des gens autour de moi, la télé en sort encore davantage discréditée car on a l'impression que seul le sarkozysme insidieux a droit de cité (Chabot participant à des tripatouillages grossiers de temps de parole par exemple, ou les émissions qui ont suivi le 11 février où seuls des gens de droite ou anti PS étaient invités à commenter Villepinte ...). Tout se passe comme si la video fonctionnait effectivement comme un leurre : elle arrive à point nommé au moment où la partialité des media est dénoncée de toutes parts. Mais l'éviction de Duhamel est-elle de nature à leur redonner une virginité ? Il faut arrêter de prendre les gens pour des imbécilles.

Ecrit par : fanny | vendredi, 16 février 2007 09:32

Pour compléter ce que je viens d'écrire.... je pense qu'une analyse future de cette campagne présidentielle montrera que ce sont les media qui ont tué Ségolène Royale. Ils se sont acharné à montrer ses faiblesses supposées, à en faire des tonnes sur le moindre lapsus etc. Une fois la machine infernale lancée, le mythe de "Ségolène gaffeuse, incompétente" lancé, il suffisait d'accrocher tous les papiers au wagon et créer un effet boule de neige. C'est tout bénéfice pour eux : ça leur donne un angle d'attaque permanent et un fil directeur pour tous leurs articles, tout en caressant le vainqueur annoncé dans le sens du poil. Ce genre de curée organisée, préparée puis appliquée jusqu'à la réussite me rend malade.
Sarkozy va devoir sa victoire à ses amitiés fidèles dans les groupes de média. Bien joué.

Ecrit par : mouchkip | vendredi, 16 février 2007 09:35

Mme Royal a déclaré « Si la Nation est capable de dégager le coût d'un deuxième porte-avions, j'en fais ici le serment, cette marge de manoeuvre supplémentaire, cette valeur là, n'ira pas à la Défense nationale mais ira à l'Education nationale" ». Cette réflexion est-elle le fruit d’une analyse stratégique de la situation mondiale ? Cette situation justifie t’elle de baisser la garde ? Non, c’est une simple opération comptable. En ce qui concerne la déclaration de Chirac sur la bombe atomique de l’Iran (qui la possède déjà et est en phase d’industrialisation, elle l’a interprété au premier degré et a gobé qu’il s’agissait d’une bourde (voir l’entretien avec BHL). Cette dame est dangereuse par son manque de réflexion,

Ecrit par : Le génie français | vendredi, 16 février 2007 09:37

Passé quasiment inaperçu. Volontairement?

Le PS allié objectif de Le Pen :

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/bref/235341.FR.php

Nul doute que le borgne les aura ses 500 signature, le PS va s'y employer, car la un vote fort pour Le Pen serait une garantie de 2° tour pour Royal.
Campagne propre disent ils. Pouaahhh!


Il en ont donc tant peur que ça du Bayrou?

Ecrit par : michel | vendredi, 16 février 2007 09:38

je ne sais pas si elle est sur dailymotion, mais faudrait trouver une vidéo du soir où arlette chabot a embrassé jean-françois coppé.. ça nous ferait des vacances!

Ecrit par : florence | vendredi, 16 février 2007 09:40

Je n'ai pas d'état d'âme sur le sort de Duhamel qui depuis 40 ans est toujours du côté du pouvoir et qui entretient tous les jours le procès en incompétence de Ségolène (c'est vrai qu'à l'opposé tous les gens compétents nous laissent une dette, le chômage, la situation de l'Afrique, le problème du logement, l'école, la violence dans la société...).

J'espère cependant qu'on ne va pas chercher à virer les 'journalistes', je crois que le mot cire-pompes convient mieux, sarkozystes car toutes les rédactions, dont RTL (qui hier matin disait que les candidats avaient un problème avec la banlieue alors que seul Sarkozy y est personna non grata!!!), Europe1 (n'est ce pas JP Elkabbach! qui choisit ses journalistes avec lui), TF1(qui fait des émissions avec ses communicants, qui a un journal de 13 heures indigne de l'information....) et France 2 (qui fait des émissions spéciales de 3 heures juste pour lui!!!), l'Express (qui fait ses couvertures en collaboration avec ses conseillers!!!!)..... liste non exhaustive puisque voici Charlie Hebdo de Val qui s'y range.... vont ressembler au désert!!!

Ecrit par : Pierre | vendredi, 16 février 2007 09:41

"Par contre pour le "blog d'Asko" (que je ne fréquente pas) il pouvait surtout viser la personne de l'UDF qui a fait sciemment la diffusion, Guy ne faisant quant à lui que son travail de journaliste."

travail de journaliste dites vous ?

juste un passeur de plat d'une non information (Duhamel de centre droit ? la nouvelle n'en fini pas de m'ebranler...)

les seule questions qui se posent :

- Guy est il un naif fini et poste cette video sans imaginer le buzz qu'elle va creer et se laisse ainsi allegrement manipuler

- Guy poste sciemment cette video à dessein, le jour meme d'une rencontre programmée entre Bayrou et Duhamel

1er cas : notre ami est le joujou prefere des officines tellement il est simple de l'utiliser pour de petit job d'influence. Yves Bertrand et consort s'en gondole encore

2eme cas : notre ami abstentionniste est tout sauf neutre quoiqu'il en dise

personnellement j'ai du mal a considerer la premiere option, qui signifierait mettre en doute l'intelligence de l'hote de ces lieux
je vous laisse donc en conclure ce que j'en pense

Ecrit par : gudulle | vendredi, 16 février 2007 09:44

Aphatie et Duhamel sur RTL.
Pas un mot sur le fond.
Peut on avoir des opinions politiques, voire les manifester – même discrètement - et être journaliste politique ? Jadis (il y a fort longtemps), c’était presque la norme, un journaliste politique avait une opinion et le manifestait.
Aujourd’hui, la plupart se comporte comme s’ils étaient pour ainsi dire apolitiques (« je n’ai pas encore fait mon choix », disent-ils), sans pour autant arriver à masquer leurs préférences idéologiques. D’où en effet l’extraordinaire hypocrisie de tout ça.

Pour moi, il n’y a pas incompatibilité entre des préférences politiques et le travail de journaliste. Il peut y avoir des analyses « froides » (je préfère ça à « objectives », trop galvaudé). L’honnêteté ça existe, même si elle n’est pas toujours au rendez-vous.

La preuve j’ai trouvé, hier soir sur France 2, Bayrou très bon dans son registre hier et je reconnais que je ne l’avais pas vu venir.

Pour ma part, j’ai souhaité pendant des années passer au service politique d’un quotidien où je travaillais. Deux directions consécutives y ont apporté leur veto. Mes opinions étaient pour eux parfaitement incompatibles avec cette fonction. Dans ce même journal, un ancien chef de cabinet d’un ancien ministre tenait une rubrique économique sans que cela ne gêne personne ; il s’appelait François Hollande ; un ancien membre d’un autre cabinet (celui du président de l’Assemblée nationale) avait été également embauché comme journaliste politique.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 09:47

http://www.dailymotion.com/video/xjdoc_bise-chabot-cope-a-vous-de-juger

quand est ce que vous nous faites un papier sur cette bise guy ?

je vous donne le titre : Arlette Chabot Sarkozyste ? Info ou Intox ?

Ecrit par : gudulle | vendredi, 16 février 2007 09:49

@ mouchkip
Tout à fait d'accord.
J'envisage sérieusement de me désabonner à Libération.
Je compléterai en rappelant la formule des 3L d'Hélène Risser, journaliste à Public Sénat : "On lèche, on lâche, on lynche".
Ségolène Royal et son équipe ont le défaut, entre autres torts, de ne pas apparaître comme des professionnels. Qualité suprême selon la plupart des journalistes, cf l'affligeant et déshonorant spectacle des Ridet (le Monde) et Achilli (France-Inter) journalistes (sic) embedded avec Sarkozy.

Au fait, est-ce que Bayrou a évoqué la suspension de Duhamel, hier soir à "A vous de juger" ?

Ecrit par : mbj | vendredi, 16 février 2007 09:51

@ GUY: arrrête ta repentance à deux balles ça ne prend pas, ou alors il va falloir te creuser le coboulot pour convaincre, mais convaincre ce n'est pas dans tes compétences, toi c'est plutot déverser ton fiel ta vraie compétence, remarque, il en fautdes soutiers comme toi...pour remplir les caniveaux....et donner du boulot aux éboueurs et autres nettoyeurs..Pour quelqu'un qui se dit contre la censure, mais bon je n'en attend pas moins d'un blogueur comme toi, un canard comme 20 minutes, qui propose un ptit shampoing par jour gratos, ça se refuse pas! n'est ce pas? t'en as de bonnes toi!! tu fais le mécano bidouilleur dans les cales d'un "cargo de nuit" et tu t'étonnes de pas voir la terre pendant des années!! mais putain, si tu choisissais la lumière! au lieu de vouloir rester dans la cale puante et graisseuse! ah oui!! c'est pas dans tes cordes! ah ben je comprends mieux la...et juste une question guy, vous vous êtes mis à plusieurs ? ou tu étais seul? remarque, pour poignarder dans le dos, faut au moins être deux! un qui cause et qui sourit, et l'autre qui s'approche sans bruit et plante bien profond entre les omoplates. non non guy, ne te retourne pas.. inutile, tu es en sécurité la ou tu es...mais un conseil GUY, quand le bateau coulera et que la croisière qui s'amuse la haut aura pris soin de bien fermer les cales de fond pour pouvoir disposer seuls des canots de sauvetage, faudra pas faire comme si!! faudra faire comme un vrai capitaine que tu es!! pas vrai GUY SS?

Ecrit par : Enzo | vendredi, 16 février 2007 09:52

Si j'étais ségogol (ce qu'à dieu déplaise), je me réjouirais que les médias pilonnent pour Sarko. N'oubliez pas qu'ils ont pilonné pour le oui, et que le non est passé.

Ecrit par : D | vendredi, 16 février 2007 09:53

Et bien si tous les journalistes/éditorialistes montrant ostensiblement ou pas leur préférence politique se font virer, les plateaux télés vont être désertés.
Dans cette vidéo, Duhamel critique aussi beaucoup Bayrou, on voit bien qu'il garde une certaine indépendance intellectuelle.

Il y a eu beaucoup de journalistes ségomaniaques pendant la campagne interne du PS, les couvertures d'hebdo se multipliaient, les 3/4 des émission "C dans l'air" d'Yves Calvi lui étaient consacrées, .... Alors là, il n'y avait personne pour se plaindre que la madone des sondages fasse l'objet d'analyse de son style vestimentaire, de son staff de campagne, de ses réseaux ... il n'y avait pas beaucoup de "fond" et personne ne s'en plaignait car c'était assez divertissant d'imaginer une gazelle térrasser des éléphants. Les journalistes ont pris la sale habitude de traiter cette candidate sur un mode léger.

Aujourd'hui beaucoup d'entre eux retournent leur veste, saturés par le phénomène qu'ils ont eux même créé. Alors qu'effectivement, Ségolène Royal a présenté un programme socialiste consistant, plus personne ne tend l'oreille. Le travail de décryptage du programme n'est pas fait. Notez que Sarkozy surfe aussi sur son "image", personne ne lui demande de produire un programme précis et un chiffrage. Mais son staff fait moins de couacs périphériques qui attirent les journalistes comme du miel.

Ecrit par : Alice | vendredi, 16 février 2007 09:53

@Gudulle : c'est vrai qu'à la place de Guy je l'aurais joué connivence/corporatisme : j'aurais prévenu Duhamel de la publication imminente sur mon blog de sa prestation dans une réunion privée à Sciences-Po, et je lui aurais proposé de la différer à après son interview de Bayrou.
D'un autre côté des medias aussi indispensables à notre démocratie que "le canard enchaîné" fonctionnent aussi pour partie sur ce type de "manip" (je parle de la source de Guy, pas de Guy lui-même bien sûr, quand j'écris "manip")

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 09:54

@mouchkip

Ouais, mais imagine une seconde qu'elle gagne quand même, ca sentira le sapin sur le paf et au delà. Rien que pour ce spectacle là, je souhaite la victoire de Royal, et contrairement à g.b., je suis de plus en plus convaincu que ses chances de victoire finale sont grandes, plus grandes qu’à l’époque où « ils » la faisaient marcher sur l’eau et ce, pour plusieurs raisons :

1) en devenant la candidate maudite du système, elle va attirer des sympathies chez les gens simples.
2) Avec tout ce qu’elle prend de toutes part, elle en est toujours à 26-27% d’intentions de vote, ça prouve qu’elle est tout de même assez blindée,
3) En plus, elle qu’on fait passer pour une hystérique, elle garde ses nerfs dans toute cette tourmente, elle en a plus qu’on pourrait croire dans le ventre.

La clé de tout cela c’est que la gauche s’emploie sérieusement dorénavant à démolir la supercherie Bayrou. Et aussi qu’elle sache jouer intelligemment sur son sexe (pas simple, mais indispensable).

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 09:55

@gudulle

CQFD et merci.

A quand le renvoi d'Arlette Chabot?

Hier soir son agressivité à l'encontre de Bayrou en début d'émission était patente. Le "nigaud" l'ayant courtoisement mais fermement ramassée à plusieurs reprises elle s'est calmé, ou bien lui a t on soufflé dans l'oreillette qu'elle en faisait trop et trop visiblement. Ca marche bien en ce moment les oreillettes

Ecrit par : michel | vendredi, 16 février 2007 09:56

DESESPERANT BAYROU HIER sur france 2 ....
Hier j'ai voulu voir le candidat a qui je pensais voter ...
Mais alors là, j'ai touché le fond ...
Non mais c'est quoi ce mec ??????

Je comprends vraiment pourquoi il décolle pas et pourquoi tout le monde se casse de UDF !!
Les 14 pour cents il les fait juste par ceux qui veulent ni Sarko , ni Royal ( comme moi )
mais alors la quand je l'ai vu hier franchement je change d'avis ....
Je veux pas de cette mauviette qui n'apporte strictement rien mais vraiment rien comme solution !!!!
Son programme cest quoi ? ben il pêche les idées a droite et a gauche ...

Au début de l'émission puortant j'avais été choqué par le ton d'Arlette Chabot qui lui disait mais l UDF vous reprenez les idées de droite et de gauche ...
Moi sur de mon futur champion j'attendais une vrai réponse ... sa réponse (apres reflexion ) fut molle et pas très convainquante ...

Bref ceci passé j'attendais que ce Bayrou la fasse passé SES idées ....

et la qu'elle fût ma surprise ? ben il a fait excatement ce que disait Chabot , c'est a dire reprendre des idées de droite et de gauche ....

Bref ce mec n'apporte rien ! mais vraiment rien, en + vraiment pas combatif
non ca yest cest décidé je ne voterai pas pour la tarlouze Bayrou

Même si je vne veux pas des 2 autres voila que désormais j'ai le choix soit pas voter qui finalement ce dont j'avais prévu soit voter ben heu j'en sers rien ....


Mais une chose est sur mon choix est désormais fait j'allais voter mollement pour Bayrou parce que je trouvais que les 2 autres séparaient la france mais la je préfère ne pas voter pour lui , pour un homme qui n'a aucun carrure, aucune vision RIEN et surtout qui n'apporte vraiment rien ( et + contradictoire avec lui même )


Bye BYE Bayrou


Ah oui toute sa campagne est faite de la même façon que Lepen ... la pauvre petite victime des médias ... certe i ly a du vrai mais surtout sil on ne linvite pas c'est que ce mec n'a vraiment jamais rien fait de sa vie et napporte RIEN a la société !!

La chose qui lui permet d'exister c'est de se faire passer pour un martyr

non mais franchement quest ce quil va faire a la tête de la france ce mec ?

Quand a Duhamel, on peut se poser la question du coup monter .. par l UDF histoire de faire parler encore de UDF ... et ça marche !!!
la pauvre petit Bayrou dont un de ses petits soutient se fait taper dessus et virer parce quil dit quil vote pour lui ...

Minable cette campagne entre les 3 Sarko , Royal , Bayrou
il me font gerbé ...

Et voila encore une fois qui c'est qui a raison et ben c'est le gros porc de borgne quand il dit quil font parti du même systeme ...

La différence avec Bayrou c'est que le gros porc borgne il apporte a chaque fois un débat, il ouvre le débat , fait réagir ( sauf avec ses propos de merde et encore la pourquoi pas ca merite reflexion )


Bref comme d'habitude je pense que mon vote se fera ... a la pêche !!

Ecrit par : pacman | vendredi, 16 février 2007 09:57

C'est souvent intéressant les débats entre une personnalité et un étudiant.
Je me souviens que Nicolas Sarkozy est venu dans mon école il y a un an : il avait été très agressif avec les étudiants (il était pourtant pas en milieu hostile)
Il avait surtout commis une très grosse bourde sur les Juifs pendant la seconde guerre mondiale. Mais d'après mes souvenirs, ce n'était pas filmé.

Ecrit par : Jérémy | vendredi, 16 février 2007 09:59

La suspension d'Alain Duhamel est une bonne chose pour Bayrou, Ségolène et les autres candidats...

La méfiance à l'égard de l'indépendance du monde médiatique est de plus en plus importante.

C'est le candidat des médias (Sarkozy) qui va le payer :-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 10:03

@Jeremy : c'est vrai que ça pose un problème, on n'est plus dans le "tout ce qui n'est pas écrit n'existe pas" ni même dans le droit au respect de son image et de son intégrité intellectuelle.

Des tas de journalistes doivent dire "en privé" des trucs qui les feraient virer s'ils étaient filmés en train de les dire. Comme d'autres ici j'ai pu apprendre des trucs sur tel ou tel par des journalistes manquant de discrétion ou cherchant à se faire valoir. J'ai pu voir ça aussi chez des ambassadeurs et des hommes politiques.

Sciences-Po pour Duhamel (qui y a probablement enseigné, comme tous les larbins éclairés du système) c'est familial. Avec des gentils étudiants propres sur eux (être UDF à 20 ans...)...et voilà on se laisse aller. On oublie qu'il n'existe plus d'espace privé nul part. Comme souvent quand on est "entre gens de bonne compagnie" on se fait trahir.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 10:06

Pierre, j'écoutais hier sur RMC, les propos d'un représentant d'une association très active en banlieue dont j'ai oublié le nom. Il regrettait que les principaux candidats de gauche pensent que les habitants des banlieues étairent génétiquement programmés pour voter à gauche ...

Ecrit par : lolo | vendredi, 16 février 2007 10:07

Bonjour Guy

Oui hypocrisie etc

Mais les vrais hypocrites les pires sont ceuxqui viennent baragouiner sur la liberté d'expression etc des corporatistes ! des trouillards!
Ils savent qu'ils sont cibles apres 2002 et 2005! Leur campagne sur l'insécurit le OUi aujourd'hui Sarko:
Voila ça lesfait chier mais il a fallu créer un nouveau contre pouvoir car eux ne respecte plus leir mission !

Alors ce n'est rien que Duhamel a dit ça. Mais que les autres se le tiennent pour dit: que les Chabt Val et consort sachent qu'on oublira pas leur manoeuvre grossière !

On va pleurer Duhamel tout de même ! 30 ans de présence c'est bon cède la place ! Et que les journaleux ne jouent pas le corporatisme idiot: ils sont déjà decridibilisés, qu'ils n'en rajoutent pas!

oui le Web a grillé un journaliste: ça leur fout la trouille, mais c'est tant mieux: ils se sont crus tout permi !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 10:11

Travailler plus... pour être reclassé ou licencié
Super ! pendant ce temps-là on ne parle pas des hyperprofits, des licenciements chez Alcatel-Lucent qui pourraient mettre à mal le slogan préféré du candidat des milieux d'affaires : "Travailler plus pour gagner plus".
Un petit extrait d'Ouest-France d'hier pour en souligner l'insondable monstruosité.
C'est un salarié du site d'Alcatel de Rennes qui parle alors que la firme multinationale venait de se pavaner au Salon de la téléphonie mobile de Barcelone en présentant un téléphone mobile de nouvelle génération conçu... à Rennes : "On s'est totalement investi dans ce projet en acceptant à la demande de notre direction, de travailler le samedi pendant les vacances d'été ou de décaler nos congés..."
no comment.

Ecrit par : armor | vendredi, 16 février 2007 10:11

C’est peu dire que je n’apprécie guère Patrick Sébastien, son humour beauf et sa démagogie pleurnicharde quand il se dit victime de cultureux méprisant le peuple. Même si j’apprécie parfois les numéros de music-hall qu’il nous propose. Et ses amitiés corréziennes n’arrangeaient rien.

Mais là, qu’il soit capable de trouver publiquement Sarkozy inquiétant, à l’heure où tant de ses semblables en pipeulerie courent user sur Petit Marécage la salive qu’ils n’avaient pas usée sur les séants chiracs, chapeau l’artiste !

Ecrit par : D | vendredi, 16 février 2007 10:12

Pour une fois, je suis assez d'accord avec vous, guy. Je rajouterai quand même une chose, si France 2 a sur réagi, une partie de l'explication vient aussi probablement d'un règlement de compte interne. Ca fait des années que la rédaction de France 2 a Duhamel dans le collimateur, ce journaliste extérieur à la rédaction. Vous savez comment ils sont pointilleux (enfin, pointilleux, c'est pas le terme, c'est bien pire) quand quelqu'un débarque de l'extérieur pour leur piquer le boulot. Là, avec une médiatisation un peu plus poussée (orchestrée par qui?) et le frérot à la direction générale, l'occasion de l'aligner était trop belle.

Bon, là, à part ça, on est vendredi, et je constate que c'est le cinquième jour de détention par la classe médiatique inféodée à Sarkozy du débat de fond qui aurait dû naître suite au meeting de Villepinte. Mais que fait la police? J'ai bien une petite idée là-dessus...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 10:17

Car l'effet sera quand même important dans le rapport entre public/journaliste: vous verrez maintenant ils feront gaffe, et ça va desservir Sarko... Va yavoir jurisprudence !
ça a rendu transparent la non transparence et leur militance carriériste! ça va déteindre sur les autres c'est sur !

Vous êtes dans la merde journaleux ! Les Val etc : on va rire apres mai !

ET vive le WEB INTERGALACTIQUE TAS DE FEINEASSES VENDUS !

Bonne journée

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 10:19

Si la mise en réserve de Duhamel pouvait être le cordon détonnant de cette infobulle sarkozienne. Déjà Le Lay annocerait son départ dès les présidentielles passées. Un des problèmes a resoudre que va t-il rester du journalisme français après la défaite de Sarkozy?

Ecrit par : martingrall | vendredi, 16 février 2007 10:21

Où est le leurre de vérité, Guy Birenbaum ? Regardez ce que vous faites de votre tribune: un pitoyable lieu de voyeurisme. Je vous tiens, pour ma part, vous et Schneidermann, comme directement et uniquement responsables de ce qui arrive à Alain Duhamel. Si Alain Duhamel avait eu conscience que ce qu'il racontait là allait être diffusé par les fouille-merdes que vous êtes sur le Web, il n'aurait pas tenu ces propos. Vous et Schneidermann le savaient pertinemment. Et que le CSA parle d'un devoir de réserve que VOUS, et VOUS SEULS, avez été incapables de respecter, j'avoue que cela en dit long, sur son aveuglement d'une part et sur les petites guéguerres d'egos dans la presse française d'autre part.

J'espère que au moins que vous aurez la place laissée vacante par Alain Duhamel sur RTL. Vous la méritez, GB, parce que vous ne valez pas mieux que lui.

Ecrit par : Franade | vendredi, 16 février 2007 10:22

Martin: il restera des ségolistes ! Ils se convertissent vite les journaleux ! Quelques têtes tomberont et les autres viendront lêcher !

Ce serait une erreur dene pas traiter le problème la racine: ya un truc qui va pas chez TF1 et consort ! 21 avril 2002 on le doit à TF1! Aujourd'hui c'est du sarkozisme à ciel ouvert !
Vraiment apres mai ya quelque chose à faire avec les médias. On peut pas laisser autant de pouvoir démago populiste à une chaine ! Qu'ils engueulent Bayrou dans leur bureau: ça c'est tres grave !!!

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 10:26

Aphatie, sur son blog, croque du Birenbaum à son petit déj, ce matin.
Il n'est pas le seul.

Ecrit par : xolotl | vendredi, 16 février 2007 10:27

Duhamel s'est fait piégé comme Royal (affaire avec les enseignants et les 35 h). En conclusion, s'il avait fermé sa gueule, il aurait pu continuer à travailler insidieusement pour son camp comme les autres.

Moralité, cherchons « qui vote pour qui », aouting général, démasquons les hypocrites ! Hardi !

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 10:29

Franade, saoul dès le matin ?

Depuis quand le CSA doit demander à un journaliste-bloggueur de respecter un devoir de réserve ???

Quand à ce qui "arrive " à Duhamel, c'est une vaste farce. Personne ne l'a envoyé dans les mines de sel, et c'est assez comique d'en faire une victime

Ecrit par : vpl | vendredi, 16 février 2007 10:30

Franade, vous dites n'importe quoi. Duhamel est assez grand pour savoir que ce qu'il dit devant une assemblee de 100 personnes ne saurait etre qualifié de "propos privés".

C'est France TV qui est le plus ridicule et le plus condamnable dans tout cela. Cynisme, hypocrisie, on se croirait en URSS.

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 10:32

Des vrais journalistes comme Duhamel, c'est précieux par les temps qui courent. J'espère que tu es content Guy d'avoir participé à ce lynchage.

Ecrit par : ch | vendredi, 16 février 2007 10:35

Aphatie sur son blog :


"L'élégance n'est pas non plus ce qui caractérise Guy Birenbaum. C'est lui, collaborateur par ailleurs de "On refait le monde" sur RTL, qui a popularisé hier, sur son blog, la fameuse vidéo. Il serait crétin de lui en faire le reproche. La vidéo existe, personne n'en conteste l'authenticité, les mots qui font problème ont bien été prononcé. Donc, dire qu'elle existe est normal et même, puisqu'elle existe, utile et sain.
Mais ce matin, Guy Birenbaum met en ligne, toujours sur son blog, un texte étrange. Il s'étonne de l'ampleur qu'a prise l'affaire et surtout, il s'indigne des conséquences pour Alain Duhamel de la diffusion de la vidéo. Évoquant son retrait de l'antenne, il écrit: "Le sort réservé à Duhamel est une belle hypocrisie."
Ainsi, Guy Birenbaum est, ce matin, dans la situation de quelqu'un qui a allumé une mèche et qui s'étonne de constater que le baril de poudre a explosé. Il existe pas mal de mot dans le dictionnaire pour qualifier ce type d'attitude mais franchement, il ne viendrait pas à l'esprit de grand monde de parler, à son propos, d'élégance."

Ecrit par : mc | vendredi, 16 février 2007 10:35

"Le seul troisième homme possible, on le connaît, c'est Le Pen", s'est insurgé François Hollande, mercredi 14 février, sur Canal+. "François Bayrou ne peut pas être au niveau de Jean-Marie Le Pen. Arrêtez de créer d'autres effets", a insisté le premier secrétaire du PS.

La panique règne dans les états majors, socialiste d'abord car craignant un 2ème 2002, mais aussi à l'UMP (car on ne sait jamais!)...Alors on ressort l'épouvantail Le Pen, pour éliminer Bayrou, de la meme manière on fait taire certains leaders d'opinion comme Duhamel qui ont osé dire qu'ils voteraient Bayrou....
Oui bien sur Le Pen est là, oui c'est sur, mais nous enfermer dans le débat Ségo-Sarko sinon c'est Le Pen qui passe, est insupportable.

Ecrit par : Raphael | vendredi, 16 février 2007 10:37

"Elégance": mais ils se croient où ces gens là ??? Il a tout dit l'apathique ! Il s'est cru dans un fauteuil d'Ockrent entre potes ou quoi ? T'es sur le web ! Vous ne faites plus votre métier tant pis pour vous !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 10:39

Bravo Mr Birenbaum pour votre dénonciation.

Vous avez d'autres vidéos pirates à nous montrer ? Un peu de fesse aussi pendant qu'on y est ?

Vous avez gagné un siège permanent dans un jury populaire de Ségolène.

Vivement l'ordre juste.

Ecrit par : François | vendredi, 16 février 2007 10:39

c'est vrai que JMA sur son blog rtl n'est pas très soft avec GB

et sur libé, les journalistes s'étonnent qu'il y ait des journalistes sarkosystes ou ségolistes ? (!) http://www.liberation.fr/actualite/politiques/235615.FR.php

ça chauffe cette info-intox

Ecrit par : flo | vendredi, 16 février 2007 10:40

10:38 : à Inter, ça tape dur sur GB ! (affaire Alègre). Guy, connaissez-vous le monsieur qui a l'air de beaucoup vous aimer, vous rendant ici responsable de l'éviction de Duhamel ?

Ecrit par : D | vendredi, 16 février 2007 10:41

g.b. perd ses potes, on dirait...
Allons enfants de l'Apathie

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 10:43

@mc : pouvez-vous donner un lien vers le texte d'Aphatie que vous citez ?

Merci d'avance

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 10:44

Guy, aviez-vous relevé cet incident matîné de lapsus révélateur lors de l'échange entre M. Elkabbach et M Bianco sur Europe1 le 28 Janvier dernier?

"- Jean-Louis Bianco - On ne peut pas prendre les mots de Jaurès pour faire la politique de Thatcher !
- Jean-Pierre Elkabbach (JPE)- Oui mais pourquoi ? Il y a une histoire qui appartient aux uns... Même l’histoire, il faut la découper ?
- JLB - Jaurès appartient à tout le monde. Par contre, c’est mensonger de mettre en avant Jaurès quand on veut favoriser les plus riches !
- JPE - Mais par exemple, Mitterrand pouvait parler de Maurras, de Chardonne, etc... De la gauche, de Blum...
- JLB - Tout le monde a droit de parler de tout le monde, mais pas dans le même discours, où on avance une politique. D’ailleurs, Franck Tapiro, vous le savez, le conseiller en communication, l’un des nombreux conseillers en communication de Monsieur Sarkozy, a dévoilé la chose. Dans un blog, il a dit : " il ne faut pas " karchériser " la France, il faut " thatchériser " la France ". Voilà le programme !
- JPE - Oui mais enfin, notre inspirateur, ce n’est pas Monsieur...
- JLB - C’est l’inspirateur...
- JPE - Comment il s’appelle ?
- JLB - Tapiro !
- JPE - Non, ce n’est pas notre inspirateur.
- JLB - Mais pourquoi vous dites " notre inspirateur " ?
- JPE - Ce n’est pas nos... nos... On n’a pas besoin ...
- JLB - Vous n’êtes pas de l’UMP, Jean-Pierre Elkabbach !
- JPE - Non, non, ni à l’UMP, ni...
- JLB - " Notre " inspirateur, je me demande de qui vous parlez, là...
- JPE - Non ... Au nom de qui ? Au nom de tous ceux qui font la presse, etc."

Pour l'extrait audio:

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/Bianco_Elkabbach_280107.mp3

Ecrit par : Jeff Tweedyson | vendredi, 16 février 2007 10:45

Je suis géné que vous ayez participé, même malencontreusement, à ces conséquences. Hypocrisie ou pas, si aucun média ne se remet en cause pour leur addiction à courtiser les pouvoirs, Duhamel ne mérite vraiment pas son sort.

Ecrit par : Philippe68 | vendredi, 16 février 2007 10:46

Le lien : http://blog.rtl.fr/rtl-aphatie

Ecrit par : mc | vendredi, 16 février 2007 10:47

beaucoup de bruit et de conséquences pour un non évènement... Duhamel n'a jamais caché sa sympathie pour le centre centredroit... et quel zèle du service public... impressionné...

Ecrit par : Marc | vendredi, 16 février 2007 10:48

Chirac se presente ... pas physiquement mais a travers ...Bayrou

Le discour de Bayrou est le meme que chirac

et cest chirac qui tire les ficelles en coulisse pour que Bayrou arrive au 2 eme tour
Chirac ne veut pas que ce soit Sarko
Alors il aide bayrou
tout les soutiens de chirac vont allé a Bayrou ....( et peut etre meme on va avoir droit a une surprise notre jojo nationnal va peut etre dans 1 mois declarait quil souitens finalement plus Sarko mais Bayrou ... tous ca bien sur dans un bon timing plan ce com

aujourdhui ca yest on voit plus clair su jeu politique
chirac bayrou ensemble

Ecrit par : pacman | vendredi, 16 février 2007 10:49

Aujourdhui, on se réveille avec une immense gueule de bois. Un emballement sur des blogs et sur les sites d'organe de presse a poussé deux médias a écarter un journaliste réputé faire parti des meubles du PAF.

Hier après-midi, Duhamel prépare l'émmission sur France 2 avec Bayrou. Coup de téléphone. Il n'y va plus. T'es pas au courant, regarde "Internet".
Donc, les fiches sur la table qui servent plus à rien. Les coups de téléphones des proches, celui de RTL, moins sympa ("tu sais, on est très embêtés...").

Mais quel juron antisémite, quelle saloprie raciste ce Duhamel a-t-il bien pu proférer ?

Aucune. Il a dit qu'il votait Bayrou.

Ouch

Un lendemain de murge donc, qui ne fait pas du bien à la tête. Une vidéo montrant un journaliste, Alain Duhamel, qui dit que question Europe, il vote Bayrou, sous-entendu, il adhère au concept du politique, est envoyé à Guy Birenbaum.

La vidéo date de novembre mais elle parvient à l'éditeur le jour de la prestation de Bayrou sur France où Duhamel interviendra.

Le post de Guy Birenbaum n'est pas long, juste une présentation de la vidéo et une affirmation : "il semble bien qu'il s'agisse là d'une véritable information".

Au long de la matinée, comme l'explique toujours Birenbaum sur son post de ce matin, vendredi, la vidéo est de plus en plus diffusée sur des blogs et de plus en plus vue sur Daily Motion.

Puis, en milieu d'après midi, l'info apparaît sur les pages d'accueil des quotidiens et hebdo en ligne. Le Nouvel Obs, Libé, Le Monde etc. Un peu plus tard, le Figaro le met en une.

Fin de soirée, Duhamel est viré de France Télévision et de RTL durant le temps de la campagne.

Première grosse réaction sur le blog de Libération entre 19 et 20 heures. Titre : "Faux-Culs"

Alors quoi... ?

Duhamel est écarté de France Télévision mais pas... :

Pascal Sevran et ses propos racistes

De Carolis et son livre d'entretien avec Bernadette Chirac en pleine campagne de 2002.

Michel Drucker et ses trois invitations à Nicolas Sarkozy dans Vivement dimanche.

Duhamel explique ce matin chez Michel Aphatie qu'il comprend la décision et ne veut pas qu'on fasse remarquer son soutien à Bayrou lorsqu'il posera une question à un autre homme politique.
Mais cette suspicion sera pertinente même après la présidentielle. Si France Télévision et Rtl sont logiques, ils doivent écarter Duhamel et Béatrice Schönberg définitivement.

La journée d'hier sur ces blogs et ces journaux en ligne ressemble sur le coup à une joyeuse cavalcade ou chacun formule ses phrases favorites, fait montre de son humour habituel et permet à tous de s'exprimer comme il est de coutume. Et je ne fus pas le dernier.

La nouvelle de l'éviction de Duhamel connue, je ne vois plus les chose de la même façon. Cette histoire fut un vrai concentré de ce que certain blogs sociétaux et politiques et la presse dans son quasi-ensemble a de pire dans son fonctionnement.
Duhamel vote Bayrou, même si l'info a été prise dans ce sens, la surexposition de cette news indique que tous les blogs qui comptent, Del, BigBanBlog, etc. sur lesquels nous naviguons avec plaisir et gourmandise, ne voulait parler que de ça hier. Tout le monde s'en est emparé, Duhamel chez l'un, Duhamel chez l'autre... livrant cette dérisoire information datant de trois mois aux rédactions en ligne des grands médias.

Chez eux, cela a été encore plus vite. C’est du people, de l’info réalité, pas importante, pas déterminante pour l’avenir du monde, mais tellement sympathique à lire.
Duhamel en une partout, plus fort que le chiffrage des campagnes, que le sommet africain, que le droit au logement opposable à l’Assemblée.

En fin d’après-midi, Duhamel est livré pieds et poings liés à France Télévisions. Dans sa grande lâcheté, elle écarte un journaliste réputé faire parti des meubles du PAF. Fin de la folle journée d’Alain Duhamel.

-----

Ce matin, Guy Birenbaum explique ne pas avoir perçu hier l’ampleur de la chose. Moi non plus,. Mais plus aujourd’hui d’où ce post.
Après avoir détaillé les soutiens évidents de la presse à Sarkozy, l’éditeur ajoute :
« À ce titre, je veux juste faire remarquer aux grandes consciences qui se sont réveillées dans la corporation pour sauver le "soldat Duhamel" qu'il leur faudra se préoccuper avec autant d'entrain des soutiers de la profession contraints d'avaler leur chapeau au quotidien dans leurs rédactions. Des pigistes précarisés qui rament et dont on charcute allègrement les papiers sans qu'ils aient le moindre mot à dire. Des journalistes sans nom engoncés entre le "tout libéral" et l'autocensure générale qui sous-tend le système... »

Opposer la condition déplorable des pigistes n’enlève rien à la gravité de la chose. Ca ne dédouane personne.

En revanche, traiter Birenbaum de fouille-merde et autres jurons est sans fondement, ridicule. Le bonhomme est une voix discordante dans un PAF neolibéral et le paye suffisament pour cela.

Mais quand Birenbaum stigmatise les « grandes consciences qui se sont réveillées », j’avoue moi faire partie de ces gens qui sont "réveillés". Pas dupe de l’hypocrisie de France Télévision, RTL et de tout un système qui veut, dans un mélange d’admiration et de crainte, mettre Nicolas Sarkozy sur le trône, mais, justement, pas dupe non plus de la capacité que l’on a eu malgré nous à faire écarter un journaliste qui lui « ne votait pas » Sarkozy.

Ecrit par : Olivier | vendredi, 16 février 2007 10:50

Balancer un confrère qui, même si c'est pas le plus "dangereux" face aux politiques, a toujours été impeccable ethiquement, c'est quand même pas classe, voire carrément dégueulasse. Vous devriez savoir qu'une info, même si elle brule les doigts, nécessite d'être soupesée avant d'être publiée. Surtout sur Internet qui se nourrit des pires ragots en flux tendu...

Ecrit par : olivier | vendredi, 16 février 2007 10:50

@xolotl,
Apathie occupe un créneau délaissé par bien des journalistes politiques qui ont peur de froisser (carte de presse = carte de pressing?). Lui c'est le style anglo-saxon du sud-ouest, inoxydable, indémontable, sur de lui, un calviniste de la presse qui affiche des postures péremptoires et définitives sur les gens (le pauvre Bayrou qu'est ce qu'il prend avec lui)....ce matin sur son blog, mossieur nous explique ce que c'est que l'élègance....c'est tres tres con, et d'un autre age...
.
Au fait Arlette et le char leclerc, pas une question sur l'environnement, et le vide intersidéral sur la politique étrangère hier soir...

Bayrou joue le créneau du provincial proche du peuple, qui fait pas de promesses car pas d'argent dans les caisses, quelques mesurettes pragmatiques, il joue a fond sa carte du recours contre ceux qui recherche un noeud de souffle porteur à la campagne de SR, ou ceux qui ont bien vu que le loup NS a mis les habits de mère-grand comme dirait quelqu"un...si la campagne continue a ce niveau de merditude, c'est pas bête comme tactique. Et ce qui change des autres, c'est que ce type est sans profondément sincére et humain, ce que Segogol et Nique-hola ne peuvent revendiquer, loin s'en faut.

j"avais prédit 10 ans de traversée du désert au PS apres la déroute de 2002...ca se précise nom de dieu...

E.

Ecrit par : Eric | vendredi, 16 février 2007 10:51

Je ne supporte plus les discours sur les médias qui imposent la bipolarisation. Etes-vous tous aveugles? Après avoir imposé Royal comme candidate au PS, les médias l'ont lâchée au moment même où la campagne contre Sarkozy a commencé!
Ce n'est pas la bipolarisation qui pose problème (depuis quelques semaines, Bayrou a largement autant de temps d'antenne que Royal!), c'est le fait que quasi toutes les télés et toutes les radios roulent pour Sarko!

Ecrit par : Camille | vendredi, 16 février 2007 10:53

Chabot faisait une drôle de tête hier soir. Il faudrait qu'elle passe elle aussi au couperet de la guillotine médiatique ! Et tant d'autres.
Pour éviter l'hypocrisie et le grand lavage de mains collectif, il faudrait demander que les autres gourous soient évincés. Au premier rang desquels elkabbach, ockrent, chabot, colombani, july. En virant ces cinq là, on donne déjà un grand bol d'air frais à notre démocratie.
Alex, citoyen révolté.
www.levraidebat.com

Ecrit par : Alex | vendredi, 16 février 2007 10:53

Le premier fautif, dans l'histoire, c'est celui qui a posté la vidéo. Il se doutait bien des conséquences (agent proUMP ou agent proPS ?) Ce qu'on peut reprocher à GB, dans l'histoire, c'est d'être tombé dans le panneau (car c'était un piège). Il y a quand même des trucs plus intéressants que des propos tenus en privé ou presque.

Internet prend parfois l'allure terrifiante d'un Big Brother "Citoyen"...

À part ça , qu'est-ce qu'on a pensé de Bayrou, ici ? Et est-ce que j'ai mal compris, ou José Bové s'est dit favorable aux vote des sans-papiers ???

Dernière chose : le nombre d'NRV a presque doublé...

Ecrit par : HommeApproximatif | vendredi, 16 février 2007 10:54

Quand nous trouves-tu une preuve de ce genre mais avec Elkabach inside, histoire de renouveler également les journalistes politiques, à l'instar de la classe politique....

Ecrit par : elvire | vendredi, 16 février 2007 10:54

URGENT !

Dans l'émission "j'ai mes sources" sur France Inter, un invité, Antoine Perraud (je crois) accuse à l'instant (10h38) un "spécialiste de la chasse à l'homme" d'avoir mis en ligne la vidéo de Duhamel...et il cite Guy Birenbaum !!

http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/jaimessources

Ecrit par : Oli | vendredi, 16 février 2007 10:55

Tout ça c'est de la faute de Sarko-facho , ce néo fasciste hongrois à passeport français ( envoyé par les néo-conservateurs américains bien sûr) qui à coup de "Karcher", de "racailles", de "rafles" anti sans - papiers veut détruire notre République !!!! et bien sur c'est de sa faute si nos grands médias sont à chier, tous dans la main du grand patronat CAC 40 - MEDEF - UMP, c'est eux les coupables, les uniques responsables, tout ça c'est leur faute!!!!

Tout ça c'est leur faute !!!!!!! à eux les Sarkozystes !!! à lui, à Sarko !!!!!! C'est lui qui via les RG a pris connaissance de mes identifiants et a pu ainsi lâchement entré cette vidéo sur mon blog pour déglinguer Duhamel !!!! C'est pas moi qui ai foutu la merde !!!!!!

C'est pas ma faute !!!!

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 10:55

Voir Apathie définir l'« élégance » journalistique, ça me fait tout drôle.

Comme quand mon médecin me dit : « Vous savez, la philosophie, c'est ça… » (ou une poule quand elle regarde une machine à café).

Il doit y avoir un nom pour ça, en rhétorique — je veux dire, à part « connerie monumentale » qui caractérise plus l'homme que son propos. Quelqu'un pour m'aider ?

zaireetvoltaire

Ecrit par : Le Hibou philosophe | vendredi, 16 février 2007 10:55

Humour je précise ;DDD

Sérieux, tu sais quoi ? t'as trop bien fait !!!

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 10:57

Toujours sur Libé... Si les lecteurs qui leur restent veulent vérifier... Ils ont depuis quelque temps une marque de fabrique assez curieuse. Ils utilisent le présent de l'indicatif dans leurs titres et leurs accroches alors qu'ils usent (et pour cause) du conditionnel dans le corps du papier. J'avais distraitement noté ça il y a quelques temps (j'étais encore abonné) mais en lisant leurs papier sur le web je constate que ça devient la règle.

Ecrit par : mouchkip | vendredi, 16 février 2007 11:02

Moralité: écrit ce que tu veux mais te fait pas filmer à le dire !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 11:05

Guy,

Combien de fois ne vous ai-je pas mis en garde contre ce faux-cul d'Aphatie, cet idiot du village ?

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 11:12

Le texte d'Aphatie est blessant.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 16 février 2007 11:12

Guy,

vous avez un gros problème ; vous ne savez pas repérer les connards au premier coup d'œil.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 11:14

« Neutralité, impartialité » Chabot
Poilante !

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 11:16

En tout cas GB: sous prétexte de dénoncer la chasse aux sorcières ILS vous incriminent. Ils tentent de détourner de manière corporatiste l'attention sur vous au lieu de réfléchir au fond de cette histoirte ! Je vous soutiens ! Quelle bande d'hypocrites lâches !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 11:16

Du calme.
De la musique !

www.radioshic.com

Ecrit par : radio shic | vendredi, 16 février 2007 11:20

En ce moment ,sur RMC ça debat sec !

http://viphttp.yacast.net/V4/rmc/rmc_live_V4.html

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:21

Pourquoi Aphatie est-il un type haineux?Pourquoi ces critiques sur Guy,sur Jean-François Kahn(que je n'apprécie pourtant pas trop)?

Avez-vous également remarqué que Aphatie manifeste une véritable haine pour la gauche en général et le PS en particulier?

Apparemment,il aime Sarkozy...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:21

Bon, on apprend chez morandini que c'est un syndicat de journalistes de France 2 qui (vous?) a envoyé la vidéo...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 11:23

Première nouvelle.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 16 février 2007 11:25

Guy,que pensez-vous d'Aphatie?N'est-il pas un peu donneur de leçons?N'a-t-il pas la grosse tet depuis qu'il est sur RTL?

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:27

Guy sur RMC!!!!

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:27

Guy Birembaum sur RMC !

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:28

Bravo Guy,sur Sarko!!!!

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:29

Je viens de lire le post de JM Apathie sur son blog.
Plutôt que de parler d'elegance, Mr Apathie pourrait parler de professionalisme et s'interroger sur sa propre complaisance.

Hier, il recevait Mr Tapie et la complaisance avec laquelle Mr Apathie a interviewé Mr Tapie est tout simplement révoltante.
Il n'a posé aucune question sur les possibles interferences entre l'attirance de Tapie pour Nicolas Sarkozy et les déboires judiciaires de Tapie avec plusieurs centaines de millions d'euros en jeu. Aucune question.
Dans le même temps, JM Apathie de continuer à taper sur la gauche et sur Segolene Royal sur son blog.
C'est pas seulement inélégant, ce n'est pas professionel et tout à fait inacceptable.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 11:30

Tiens,Anna a l'air de connaitre Guy...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:31

@Guy,

L'éviction de Duhamel est un scandale.
Le summum du foutage de gueule, c'est cette interview de AD par Apathie ce matin sur RTL.

Il y a vraiment deux poids deux mesures. Il y a vraiment une situation dangereuse, inquiétante.
On a mis le doigt dans un engrenage. Et une partie de l'opinion semble d'accord avec ça. Sarkozy sera élu avec les voix de l'UMP et du FN et personne n'y trouvera rien à redire.

Bravo à toi d'avoir publié cette info. Tu as pris un risque. Les conséquences de cela sont absurdes...

Ecrit par : Eric | vendredi, 16 février 2007 11:31

@ om :

« En tout cas GB: sous prétexte de dénoncer la chasse aux sorcières ILS vous incriminent. »

Cette phrase est à graver au frontispice du tombeau in memoriam l'honneur perdu du journalisme français.

Ecrit par : Le Hibou philosophe | vendredi, 16 février 2007 11:31

Faudrait faire une pétition pour virer Aphatie de RTL!!!Pourquoi ne pas le remplacer par Guy,à l'interview du matin?

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:32

L'affaire Duhamel est partout sur les antennes.

Franchement on aurait tort d'arrêter la chasse. Ca fait de l'audience, merde !!!

On ne parle QUE DE CA

Ecrit par : Olivier | vendredi, 16 février 2007 11:34

Truchot qui compare Ruquier et Duhamel...On croit rever

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:34

@manu b:

Moi qui l'écoute avec intérêt, je ne dirai pas qu'Aphatie soit un farouche partisan de Sarkozy.
Ce qui semble transparaître, en revanche, ou en tout cas ce que j'en perçois, c'est que sa vision du monde et des enjeux de la france s'accorde avec celle des libéraux: La dette est un fardeau, on tape trop sur les entrepreneurs, la france n'aime pas ceux qui réussissent, la compétitivité est en préil, suivons l'exemple de l'allemagne et de sa modération salariale, etc etc...

Mais après tout, ce n'est là que la vision dominante des rapports de production et de l'économie, quand bien même fardée sous le faux tein de la "réalité" (comme si la réalité n'était pas construite politiquement) qui s'exprime une fois encore. Pourquoi en faire le reproche à Apathie plutôt qu'à un autre? Plutôt que de raisonner en termes directement personnels comme le fait Marianne, il vaudrait mieux analyser cette hégémonie intelectuelle et médiatique en termes gramsciens.

D'ailleurs, c'est faire preuve de peu de respect pour la dignité et la sincérité de ces journalistes que de les voir ainsi directement inféodés à l'UMP. Orientés, certes, mais se croyant libres...

Ecrit par : Jeff Tweedyson | vendredi, 16 février 2007 11:34

Trés bonne prestation guy sur rmc!!!

Ecrit par : yngwie | vendredi, 16 février 2007 11:36

ahlalalala que c faible tt ca...
tellement drole ces blogueurs qui n'en peuvent plus de se sentir celebres

et en effet, c parce que toute la presse roule pour sarko que sego est si mauvaise, mais bien sur, c ca!!!!!!!!!!

vite une note, c un scoop!!!!

sego est minable, c a cause des autres, la pauvre poupee est une victime

Ecrit par : siboulette | vendredi, 16 février 2007 11:36

Marshall et Truchot viennent de dire qu'ils allaient voter à droite!!!Quel scoop...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:36

Le lynchage de Guy est honteux.

Ecrit par : Olivier Bonnet | vendredi, 16 février 2007 11:37

Trés bien notre Guy sur RMCInfo. Trés trés bien le rappel sur le ouiouisme au référendum. Trés juste enfin : la suspision, c'est quand on se sait pas et qu'on imagine, pas quand on sait.

Il n'empeche. Rendre Guy bras armé de quoi que ce soit, c'est d'un niveau minable... Bon courage encore.

PS : le texte de JMApathie, que j'aime beaucoup, est désagréable...

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 16 février 2007 11:37

à la question d'un auditeur : pour qui allez vous voter ?

Marschall a dit qu'il votera Sarkozy ou Bayrou.
Truchot a repondu que le vote est secret.

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:38

Sans oublier la petite saloperie sur les syndicats de France 2 chez RMC

Grande Gueules pleine de haine...

Ecrit par : Olivier | vendredi, 16 février 2007 11:38

pas Truchot !!!

Ecrit par : yngwie | vendredi, 16 février 2007 11:38

C'est marrant Siboulette: comme Samir, des que vous faites de l'ironie à l'ump, vous etes 1er degré! Et quand vous etes 1er degré vous faites de l'infamie !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 11:38

Pour Truchot,il suffit de l'écouter 5 minutes pour savoir pour qui il va voter...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:39

Qui est coupable ? GB davoir plublié cette vidéo?
d'ailleurs est ce quil y a vraiment un coupable ???
voila a lheure du net, des telephone mobile camera , tout est permis ....
rien n'empeche nimporte quel citoyen d'aller a la rencontre d'un candidat sur un marché et lui posait une question ambigu dont celui ci repondra sur le coup ... et bien sur ensuite de mettre sur le net ...

Quand a cette video des jeunes UDF, le Duhamel cest laché betement ... il pouvait être tres bien invité de l'udf sans avoir dit clairement quil soutenait Bayrou !! je crois quetout le monde aurai compris quil soutenait bayrou rien qu'en participant non ?

pour un journaliste de son rang cest vraiment faire une boulette de gamin de 18 ans ...


quand a GB le savait il que ca allait faire du remoue cette video ?
seul lui le sait pour le moment ...

je pense quen la mettant en ligne il le savait que Duhamel aller morfler

pour ma part de tout ca .. je men tape lol

sauf que ca fait un chomeur de + .... mais non suis je bete cest gens la sont jamais au chomage !

Ecrit par : agentspecialol | vendredi, 16 février 2007 11:39

@Siboulette

La domination de Sarko sur les sondages et les medias, cela me fait penser au Referendum europeen, ca va lui peter à la tronche.
Il va avoir du mal à tenir la distance ...

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 11:40

Pourriez-vous me donner des noms de journalistes qui n'aiment pas Sarkozy(à part ceux de Marianne et peut-etre Guy)?

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:40

C'est le président de la société des journalistes qui le dit, répondant aux propos de Duhamel qui traitait de minables l'attitude de cette dite société des journalistes. Ce à quoi le dit président a dit, c'est pas nous, c'est les autres (un syndicat) . Il n'est pas dit à qui cette vidéo a été envoyée ces jours-ci, sans doute que beaucoup de médias qui comptent (un bon point pour vous, vous comptez) l'ont reçu, dans la grande tradition du spamming.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 11:40

@manub
il va voter pour qui truchot ?

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:42

Ah si,j'ai un nom:Moati

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:42

GB, vous êtes allé trop loin.
Vous avez mis en ligne sans pédagogie, sans contrôler, juste pour foutre la merde au système que vous dénoncer.
CE système c'est le vôtre c'est le nôtre.

Vous avez été pris à votre propre piège.

Moi je dis à vous comme à tout le monde, on a le droit de se tromper à partir du moment où on reconnaît son erreur et qu’on réagit ensuite.

Là vous réagissez sans reconnaître.

Si vous me lisez parfois vous saurez que souvent je ne partage pas vos opinions mais j'aime votre liberté qui parfois vous fait aller trop loin... vous empêche de choisir ou de relativiser.
On ne se refait pas même quand on refait le monde....

Ecrit par : olivier S | vendredi, 16 février 2007 11:44

Les images que vous ne verrez pas à la télé :
http://www.dailymotion.com/PartiSocialiste/video/x17zw7_meeting-de-dunkerque-reactions

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 11:45

... ben mazette, dites voir Guy, ça doit fuser dans vos oreilles, parce que sur le blog d'Apathie ça y va! Un conseil, vous et Kahn ne sortez pas sans garde du corps ce week-end...

Ecrit par : LittleFeat | vendredi, 16 février 2007 11:45

@agentspecialol

Duhamel est suspendu,juridiquement , il touchera encore son salaire à RTL.

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:46

journalistes pro-sarkozystes:Aphatie,Hondelatte,Marshall,Truchot,Bourdin,Cahour,tous ceux de Tf1,Mano,tous ceux du Figaro,Joffrin(j'exagère peut-etre un peu),Elkabbach,Calvi,Barbier,Chabot,July et j'en oublie beaucoup...

Journalistes pro-bayrou:Marianne,Duhamel...

Journalistes pro-Royal:euh...certains de France-Inter peut-etre...
Journaliste neutre:Guy Birenbaum

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:47

La question est :

Guy Birenbaum, initié ou marionnette ?

Au vu des gesticulations de l'intéressé il semblerait que pour ce coup il soit plutôt marionnette...

M. Birenbaum pourquoi ne pas donner le nom de celui qui vous a indiqué la video ?

Ecrit par : Davian | vendredi, 16 février 2007 11:49

Monsieur Birenbaum, vous ne valez pas mieux que ce que vous dénoncez.......................J'imagine votre comportement à d'autres époques sombres de l'histoire......................et votre post d'aujourd'hui, encore plus PIT-OYA-BLE...........................

Ecrit par : Colombe | vendredi, 16 février 2007 11:49

Alors à quand une UNE du Monde qui titrerait ainsi:

Cafouillage dans la campagne de l’UMP
Thierry BRETON renvoie aux calendes grecques les promesses de Nicolas SARKOZY !

Thierry BRETON, ministre de l’Économie et des Finances, a clairement contredit ce matin sur Canal + Nicolas SARKOZY sur la question de la baisse des prélèvements obligatoires, une mesure phare du candidat de l’UMP.

Alors que le ministre candidat a annoncé le 23 janvier dans le journal le Monde une baisse de 4 points des prélèvements obligatoires dès son élection, son collègue du gouvernement le contredit de façon cinglante en annonçant ce matin sur Canal + que finalement, s’il était élu, Monsieur SARKOZY « s’attaquera d’abord au désendettement de l’Etat et ne commencera la baisse promise des prélèvements obligatoires qu’après 2010 ». Monsieur BRETON précise même que Cette baisse devra s’étaler « sur dix années »

On se demandait en effet depuis plusieurs jours comment le candidat de l’UMP comptait financer, non pas le programme qu’il n’a pas encore publié, mais les mesures éparses et néanmoins onéreuses (122 milliards d’euros à ce jour) semées au gré de ses discours.
Monsieur BRETON apporte un début de réponse. Les promesses, c’est pour maintenant. Leur réalisation, ce sera pour plus tard. Beaucoup plus tard. Tellement plus tard qu’elle serait reportée au mandat suivant ! En clair, si l’UMP pense à la France d’après, c’est en réalité à la France d’après 2012 !

Les problèmes dont souffrent les Français, et que la politique injuste de la droite a cruellement accrus depuis 2002, ne sauraient être renvoyées aux calendes grecques ! C’est maintenant que les Français veulent du changement pour améliorer leur vie.
C’est bien à cela que Ségolène ROYAL a répondu en annonçant dimanche dernier, dans son Pacte présidentiel, 100 propositions fortes en matière d’emploi, de lutte contre la vie chère, de logement, d’éducation, de combat contre les discriminations.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 11:50

"vous avez un gros problème ; vous ne savez pas repérer les connards au premier coup d'œil."

Et dire que je suis d'accord avec Ajamais... Même si je pense pour ma part que Guy fait quand même bien semblant de ne pas les repérer... (certains liens sur son blog me font beaucoup rire...)

Le texte d'Apathie n'est pas blessant (fais pas ta chochotte, Guy), il est plein d'un classique mépris de classe. La classe médiatique ("élégance"... class... classe... les mots sont des révélateurs...). Obséquiosité pour les "nobles" journalistes de son rang et crachat sur ceux qu'il considère sur son arbre perché comme de vulgaires parvenus qui ont volé leur place à la cour. Du Apathie... craché.

Cela dit, m'est avis que tes nouveaux engagements dans un grand journal de grande tenue ne devrait rien arranger à ce dédain... Parfois je me dis que tu aimes bien être déconsidéré... que c'est un peu ton moteur existentiel (le "chevalier gris" taxé de "corbeau gris" par Apathie). Souvent je suis d'accord, d'autres fois beaucoup moins...

PS : j'espère qu'on va pas parler de cette "affaire" dont la France entière se fout pendant encore 48H...

José Bové a annoncé hier soir en direct qu'il foutrait le bordel s'il n'avait pas ses signatures (et il le fera)... Personne n'a relevé ? C'était pas intéressant ? Pas assez "élégant", peut-être ?

Ecrit par : Anne | vendredi, 16 février 2007 11:50

Voilà nous y sommes Birenbaum aurait donc donné des juifs. Brillant...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 16 février 2007 11:50

@ Om

Moi aussi je t'aime mon frère ;)))

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 11:50

Dans la liste des "prosarkozyste", y a visiblement beaucoup de bétises de dites... Tomber dans le piege Kahn qui consiste à dire n'importe quoi sur les gens, par des pures suppositions, c'est d'assez bas niveau. Pire en tous cas que de diffuser la vidéo...

Sinon, information A.P. : Patrick Sebastien soutient Bayrou. Sera t'il suspendu de Cabaret ?

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 16 février 2007 11:51

manu b, il ne faut pas confondre "reconnaître objectivement qu'une campagne a été bien préparée et qu'elle est bien menée" et soutenir le candidat en question!!!
C'est parce qu'un journaliste sportif dit que Lyon joue bien qu'il est pour Lyon !!!

Ces procès « en intention » dénotent bien le manque total d'objectivité de nos blogeurs de gauche anti sarkozy.

Balayez devant votre porte avant de déverser votre haine et votre mauvaise foi.

Ecrit par : olivier S | vendredi, 16 février 2007 11:53

@ Olivier S

Enfin le commentaire que j'attendais !

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 11:54

@ Richard

"La domination de Sarko sur les sondages et les medias, cela me fait penser au Referendum europeen, ca va lui peter à la tronche.
Il va avoir du mal à tenir la distance ..."

Je suis d'accord... sa démagogie va lui pêter à la tronche...

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 11:55

Ah bon,Lyon joue bien?

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:57

Pour Truchot,il suffit de l'écouter 5 minutes pour savoir pour qui il va voter...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:39

@manub
j'attends ma reponse sur TRUCHOT .

2 eme demande : Il va voter pour qui ?

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:57

Quand Sarko "joue" bien,tout le monde s'empresse de le dire(cf. edito Joffrin).
Quand Royal joue bien,ça lui arrive(cf. Villepinte),y a plus personne...(pas d'edito de Joffrin)

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:59

"je ne suis pas l'instrument d'un lynchage!"

desole guy soit vous l'etes, soit vous l'avez organise

choisissez

Marionnette ou Bourreau ?

a vouloir trop jouer avec le net on se brule guy vous devriez le savoir

Internet rend decidement cette campagne croustillante tant les journalistes semble ne pas comprendre a quel point cet outil puissant a changée la donne democratique

on a pas fini de rire d'ici a avril je vous le dis!

Ecrit par : renee | vendredi, 16 février 2007 12:01

L'emballement visant à se "faire" Birenbaum aujourd'hui est au moins aussi con que celui qui visait à se "faire" Duhamel hier.

C'est qui demain ?
Aphatie, lou ravi de la crèche ? Logique.
Chabot ? Amusez-vous bien.
Carolis ? Trop facile.
Kahn ? Lui faites pas ce plaisir.

Ecrit par : xolotl | vendredi, 16 février 2007 12:01

ok manub vous avez perdu toute credibilité sur ce blog :

vous faites de la desinformation du style :
Marshall et Truchot viennent de dire qu'ils allaient voter à droite!!!Quel scoop...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:36


et quand on vous demande de vous expliquer vous vous planquez, j'avais des doutes quand a vos activités de propagande sur ce blog et ailleurs, mnt ils se sont evaporés.

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 12:04

Marshall a dit qu'il voterait Sarko ou Bayrou...Quant à Truchot,il encense Sarko sans arret...CQFD

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 12:10

Guy,

Ne prenez pas au premier degré le commentaire d'Apathie qui n'est pas exonéré d'un reflexe "corporatiste" somme toute assez humain !

Il faut savoir raison garder et gageons que chacun reconnaitra avec réalisme les choses une fois la distance venue !

Ne vous excusez jamais de faire votre travail en conscience et assumez en toutes circonstances les "attaques" aussi diverses soient elles !

L'essentiel est ailleurs !

C'est jamais dans l'nstant que la reflexion collective offre la meilleure ananalyse ou synthèse !

Vos métiers ne doivent jamais laisser la part belle aux états d'ames !

Défendre des "valeurs" dépassent tout le reste !

Croyez bien que tout journaliste authentique, plus tard, reconnaitra le bien fondé non pas d'une dénonciation comme j'ai pu lire ici ou là, mais d'une reflexion à propos de la transparence, de l'éthique dans le monde médiatique !

J'ai horreur des réactions qui tendent sournoisement à tenter de culpabiliser une réflexion de fond en la transformant en un acte vulgaire de "dénonciation" d'une personne !!

Ce procédé est d'une malhonneteté intellectuelle totale et concourt à faire pression pour imposer une culture de la censure et de l'autocensure !

Si demain on change les règles en particulier du CSA alors dans ce cas de figure tout journaliste se pourrait en transparence annoncer pour qui il compte voter !

Jusqu'à nouvel ordre il est donc juste de se questionner sans ceder à aucune pression sur la culture occulte et ambiante de compromissions offrant une situation batarde et à géométrie variable innacceptable !!

Oui Om n'a pas tort de parler de possible "jurisprudence" qui au moins participe à éveiller les consciences !

Il n'y a pas eu un "procès" Duhamel pas plus qu'il ne doit y avoir un "procès" Birenbaum qui devrait à partir de fantasmes en découler !

C'est de l'entreprise de baillonnement sophistiquée cette manière de raisonner !

Je ne supporte plus cette "culture ambiante" de la censure qui transformerait donc toute réflexion honnete en inquisition à tous les étages !

Il y a juste reflexion démocratique transparente à partir des faits !!!

Point trait terminé, circulez y a rien à voir !!

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 12:10

De la propagande?Pour qui...?Je reconnais volontiers que je n'aime pas du tout Sarkozy,qui est selon moi le summum du populisme,de la démagogie et de l'avidité de pouvoir.D'autre part,il a une mainmise sur les médias inacceptable.Donc je voterai au deuxième tour pour Royal ou pour Bayrou.

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 12:13

"je ne suis pas l'instrument d'un lynchage!"
desole guy soit vous l'etes, soit vous l'avez organise
choisissez
Marionnette ou Bourreau ?
Ecrit par : renee | vendredi, 16 février 2007 12:01

Guy a mis en ligne une video qui existe. Le "lynchage" (si lynchage il y a — voyez Apathie qui trouve l'attitude de Duhamel très correct, lui-même se déclarant satisfait de son sort, bon, où est le problème ?) n'était ni prévisible, ni organisé…

Aucun lynchage n'a été organisé …à moins de vivre dans une république bananière où l'on considére que le travail du journaliste est de cacher, non de rapporter les faits pour les réfléchir auquel cas le lynchage véritable pour le coup, visera Guy lui-même.

On ne punit pas les délits d'initié, on conspue l'auteur des Délits d'initiés…

Ecrit par : Le Hibou philosophe | vendredi, 16 février 2007 12:15

Voila pourtant un blog anti-Sarkozy qui ne me parait ni censuré ni auto-censuré. J'aurais pensé que le dézinguage en regle n'est l'apanage de personne. Il me semble que les chiens de garde du PS ont sorti 90 pages sur Sarko anti-Francais.

Comme disent nos camarades US, si vous ne supportez pas la chaleur, sortez de la cuisine!

Ecrit par : Merlin | vendredi, 16 février 2007 12:17

les sifflets contre ségo filmés par la télé locale : http://www.lesiterugby.com/xv_de_france/Articles_153082_Portes-ouvertes-a-Bondoufle.shtml

ça vaut son pesant de cacahuèttes !! lol c'était merrcredi à bondoufle !!

Ecrit par : Enzo | vendredi, 16 février 2007 12:19

Le Hibou Philosophe

Une fois n'est pas coutume je suis ravi de lire sur un blog et non dans une bibliothèque votre réflexion philosophique très juste à 12h15 dont a besoin le débat collectif !!

Oui un philosophe ou un maçon ou encore une caissière se doivent de débattre ensemble enfin en des espaces nouveaux offrant fenetres démocratiques !

C'est ma conception du blog ! ;-)

CQFD ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 12:22

Il est bien, ce billet, Djibi.
;-)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 16 février 2007 12:23

;)

Ecrit par : g.b. | vendredi, 16 février 2007 12:26

Aucun lynchage n'a été organisé

ben si et je pense pour ma part que guy n'est qu'une marionnette dans cette histoire qu'il le veuille ou non

et il est plus facile de se payer le fusible vous le savez bien

quand j'ai vu la video hier matin et le billet tout cela etait particulierement anodin et ne meritait pas un tel traitement

alors que s'est il passe ?

Guy devrait savoir que l'equipe sarkozienne a a sa tete un publicitaire qui maitrise les nouveaux outils
le montage en sauce viral de cette video est pariticulierement revelateur et impressionnant
seul quelqu'un qui a le controle d'une bonne partie des medias pouvait amplifier l'impact de cette video a ce point
le plus drole c'est qu'apres on se paye le lampiste :D

alors oui au vu des reactions de ce matin, guy est le dindon de la farce à n'en point douter

Ecrit par : renee | vendredi, 16 février 2007 12:28

Apathie vs. Birenbaum, ça fight !!! Quoi qu'il en soit, la responsabilité véritable de ce déchainement, avouons le, bien superficiel et inintéressant, est M. Duhamel lui-même. Il est assez grand professionnel pour savoir ce qu'il y a à dire en public et ce qu'il vaut mieux garder pour soi, il connaît fort bien le bocal dans lequel il nage depuis si longtemps. Si le reflet est si moche, ce n'est pas à cause du mirroir.

Ecrit par : Allant vers l'endroit | vendredi, 16 février 2007 12:30

avez vous vu la video d un debat entre royal et berluskozy en 1993 ? sarkozy n'a pas change de discours depuis 93 il continue de parler de redressement de la france - on se demande ce qu il a fait depuis et si cette fois si il y arriverait surtout avec tous les caciques du systeme qui se trainent dans son sillage ...
video visible ici
http://nounours.typepad.com/nounours/2007/02/sarkozy_royal_l.html

Ecrit par : nounours | vendredi, 16 février 2007 12:31

merci paul preboist
tu as raison il est suspendu ... petite question pourquoi quand nous on travaille dans une entreprise on peut pas etre suspendu ?
en tous cas moi j'en ai jamais entendu parler des gens suspendus dans les pme

franchement cest top ca , ces gens la sont suspendus, il touche leur salaire pour rien faire et peuvent se consacrer a autre chose comme ca .. puis ils reviennent tranquillou refaire le job ....

a part ca non il y a pas une societé a 2 vitesses ... travailler travailler comme ils nous disent ....

mais eux ils se permettent des petits extras ... eux ? la sphere
des medias, foot, homme politique

questions paul preboist est ce que montbourg touche un salaire de porte parole ? et est ce que quand il a été mis a pied 3 semaines il a touché ce salaire?
bon coter foot il y a le cas par ex de virensho bon ok je me souviens plus de son nom a celui la lol le mec qui film dans les vestaires et fait un film ..pedant quil touche de largent sans rien foutre

eh ben quelle societe on vit la ...

et bien qur sur qui on tape ? ben sur les chomeurs ; rmistes qui sont des faineants , les ouvriers qui se plaignent et ne travaillent pas assez ( 45 h cest pas bcp )

c'est toujours les meme qui trinquent !!

pedant que les autres tranquillou se font susprendre avec leur salaire ...

je crois que je vais rejoindre oliver lol
faisons la révolution lol
bon ok de toute facon ca na jamais changé et ca changera jamais car le petit peuple aime subir ..et prefere regarder et commenter, et critiquer au lieu de passer a lacte


vive la France .. vive les supensions , vive largent facile en racontant des ragots,
vive le marketing
a mort lhonneté ( elle est deja morte lol ) a mort , a mort les vrai valeurs, a mort le respect des autres

Ecrit par : agentspecialol | vendredi, 16 février 2007 12:32

@ Malbrouck,

Totalement d'accord avec vous, réflexion de débat collectif … mais pas de « philosophie », c'est tout. Je ne parle pas de philosophie sur le média blog, ni sur le mien, ni sur celui des autres comme nous nous en sommes déjà expliqués (si vous êtes le même Malbrouck).

Justement, je devais vous donner les adresses de bons comptoirs de café du commerce, les voici :http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/ ou l'inénarrable Fulca qui fait ça très bien (la preuve : il le dit sur son site).

Pardon pour cette interlude, continuons sur l'actu…

z&v

Ecrit par : Le Hibou philosophe | vendredi, 16 février 2007 12:33

l'ambiance de cetet campgane et l'évolution 'est guère réjouissante,

je rappelle pour mémoire que tout cela s'inscrit après le licenciement de GENESTAR, la société de production TF1-SARKOSY, et la fermeture du blog de Laurent BAZIN "sous pressions", à lire les blogs des confrères de Guy, je me demande si le sort réservé à BAZIN ne lui sera pas aplliqué également...

la réaction devra se faire dans les urnes !

Ecrit par : dali | vendredi, 16 février 2007 12:35

renée vous êtes ridicule,

QUel intérêt pour Sarko cette histoire.
C'est insupportable de lire autant de c.......e !


Qui en voulait à Duhamel ?
Qui Duhamel a-t-il critiqué?
Les rédacteurs gauchistes de France 2.

Après la relation entre GB et ceux-ci , je ne la connais pas.

Ne nous prenez pas pour des cons.

Ecrit par : olivier S | vendredi, 16 février 2007 12:37

Quand un journaliste de VSD (qui tient une rubrique hebdo de sport) se retrouve en 2004 sans boulot après un papier (commandé par sa rédaction) sur des témoignages de flics sur ce qu'ils pensent de leur Ministre...personne n'en parle.
Qu'il mette deux ans à sortir de la merde dans laquelle il s'est retrouvé, n'en touche qu'une aux brillants cadres de sa rédaction. ET à tout le monde d'ailleurs.
Que sa (nouvelle) vie professionnelle devienne un enfer également.
Je ne pense pas que Duhamel se retrouve à la rue.
C'est toute la différence entre un pigiste et une "pointure".

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 12:41

olivier S je vous retourne le compliment

demander a un sarkozyste comme vous d'etre objectif c'est un peu se foutre du monde! :D

Ecrit par : renee | vendredi, 16 février 2007 12:42

Bon edito de Laurent Neumann,de Marianne:

http://www.marianne2007.info/Et-alors,-il-est-ou-le-debat-_a764.html

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 12:43

Le Hibou Philosophe

Merci de m'avoir donné des nouvelles fraiches de Fulcanelli car je m'inquiètais de ne plus "l'entendre" ici ! ;-))

Pour fermer la parenthèse disons alors que votre pseudo porte à confusion pour le sot que je suis !

Permettez moi alors de ne pas vous couper en tranches et de continuer à entendre chez vous le propos d'un philosophe !

Ca mange pas de pain ! ;-)))

J'adore les débats "pluridisciplinaires" faits de regards croisés pourvu qu'on m'accorde l'apport disciplinaire "d'idiot du village" ! Je promets alors qu'une synthèse collective juste en ressortira !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 12:44

Heureusement qu'on a des gb, je te soutiens et t'encourages à dénoncer toutes les connivences et collusions des médias et des politiques, médias aujourdhui à la solde de Sarkozy et demain des puissants qui seront là!

Ecrit par : Pierre | vendredi, 16 février 2007 12:45

éhéhé c'est vraiment l'hystérie par ici ;

Comment fait-on du bruit sur l'internet français (french blogobulle bouzz)?
1) faire une vidéo d'un gars qui passe bcp à la télé, à la radio, dans les magazines ou à la télé mettre le tout sur le net
2) le gars qui passe bcp à la télé, à la radio, dans les magazines ou à la télé dit qu'il ne savait pas qu'il était filmé à son insu (oulalala oh quelle surprise !)
3) tout le monde va sur le net pour voir le gars qui passe à la télé, à la radio, dans les magazines ou à la télé qui dit qu'il ne savait pas qu'il était filmé à son insu
(oulalalala oh quelle suprise !)

Voilà la représentation du circuit fermé qui montre aussi :
1) que le voyeurisme est un sport national
2) que le net (ou blogobulle) c'est rien d'autre que de la télé en plus petit (ou on voit les mêmes qu'à la télé)
3) que le journalisme à la française c'est bidon (d'ailleurs 63% des français n'y croient pas)

Ecrit par : Claude | vendredi, 16 février 2007 12:45

Le programme économique de Nicolas Sarkozy revu à la baisse?
[2007-02-16 12:43]

PARIS (Reuters) - L'UMP veut revoir à la baisse le programme économique et social de Nicolas Sarkozy pour pouvoir ramener la dette au-dessous de 60% du produit intérieur brut (PIB) en 2012, écrit vendredi Le Monde.

Une cellule "d'ajustement" s'est réunie jeudi sous la houlette de François Fillon, conseiller du candidat de l'UMP, pour étudier comment il serait possible de limiter effectivement à 30 milliards d'euros sur cinq ans les dépenses nouvelles, précise le quotidien.

Plusieurs propositions de Nicolas Sarkozy pourraient être différées ou étalées dans le temps si les propositions de l'équipe composée de Pierre Méhaignerie, président de la commission des Finances, du député Gilles Carrez et du sénateur Alain Lambert, ex-ministre du Budget, étaient retenues.

Tout en déclarant "ils ne m'ont jamais demandé ça", le candidat de l'UMP, en visite à la Réunion, a souligné devant les journalistes : Si Carrez, Méhaignerie et Lambert travaillent sur le projet, c'est que je le leur ai demandé".

Selon le Monde, l'allocation dès le premier enfant "ne serait envisagée qu'en fonction de la croissance et en tout cas pas les premiers mois" et le "bouclier fiscal" dépendrait lui aussi de l'état de l'économie, avance Le Monde.

L'intégration de la CSG serait également remise en question et l'exonération des droits de succession serait moins importante.

"Quant à la baisse de quatre points des prélèvements obligatoires, elle est jugée irréaliste", ajoute le quotidien, citant Pierre Méhaignerie, pour qui "on peut espérer baisser de un point d'ici la fin de la législature, pas plus."

Le PS a mis 2 ans pour revenir en arrière(1983,Juppé et Chirac ont mis 6 mois(1995),Sarkozy a mis...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 12:53

Moi, j'echange 1 baril de Duhamel contre 2 baril d'Elkabbach !

voici la retranscription d'une emission d'Elkabach dont le podcast a été immediatement retirée du site d'Europe 1 - très belle bourde , très bel aveu :

Sur Europe 1 donc, JP Elkabbach recevait JL Bianco, co-dir de la campagne de Segolene. Verbatim.

JEAN-LOUIS BIANCO : On ne peut pas prendre les mots de JAURES pour faire la politique de THATCHER !

JEAN-PIERRE ELKABBACH : Oui mais pourquoi ? Il y a une histoire qui appartient aux uns… Même l'histoire, il faut la découper ?
JAURES appartient à tout le monde. Par contre, c'est mensonger de mettre en avant JAURES quand on veut favoriser les plus riches !
Mais par exemple, MITTERRAND pouvait parler de MAURASSE, de CHARDON, etc… De la gauche, de BLUM…

BIANCO : Tout le monde a droit de parler de tout le monde, mais pas dans le même discours, où on avance une politique. D'ailleurs, Franck TAPIRO, vous le savez, le conseiller en communication, l'un des nombreux conseillers en communication de Monsieur SARKOZY, a dévoilé la chose. Dans un blog, il a dit : " il ne faut pas " karchériser " la France, il faut " thatchériser " la France ". Voilà le programme !

ELKABBACH : Oui mais enfin, notre inspirateur, ce n'est pas Monsieur…
C'est l'inspirateur…
Comment il s'appelle ?

BIANCO : TAPIRO !

ELKABBACH : Non, ce n'est pas notre inspirateur

BIANCO : Mais pourquoi vous dites " notre inspirateur " ?

ELKABBACH : Ce n'est pas nos… nos… On n'a pas besoin …

BIANCO : Vous n'êtes pas de l'UMP, Jean-Pierre ELKABBACH !

ELKABBACH : Non, non, ni à l'UMP, ni…

BIANCO : " Notre " inspirateur, je me demande de qui vous parlez, là…

ELKABBACH : Non … Au nom de qui ? Au nom de tous ceux qui font la presse, etc.,

No Comment.
Elkabbach (PDG d'Europe 1) a fait retirer le podcast-audio de l'émission du site internet d'Europe 1. Il trop honte ?

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 12:55

McLane

J'entends bien ton message car j'ai connu un licenciement abusif d'une violence rare qui m'a objectivement autant "suicidé" que fait renaitre au titre d'une vie nouvelle hors "du monde", dans un "ailleurs définitif"!
Je ne te souhaite pas tel processus mais je sais quelle énergie d'une force inouie depuis "les ténèbres" tout etre peut rebondir s'il en a le désir authentique !
C'est ton cas car tu exprimes du désir ! Ca viendra ! C'est dans ta nature aussi agaçante peut elle parfois me paraitre ! :-)))
Je ferme la parenthèse !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 12:57

Hello Guy,

Vous êtes dans votre métier lorsque vous relayez des informations comme celles-là.
Pour ma part, j'ai rédigé une lettre à Apathie pour lui dire mon point de vue d'internaute à ce sujet. Elle sera sur Agoravox je pense, dès demain.
Si vous n'étiez pas comme cela, qui le serait à votre place ?

Ecrit par : Phileas | vendredi, 16 février 2007 12:57

Puisque l'on parle si gentiment de moi, se dit Guy Birenbaum, je crois que je vais en profiter pour pointer quelques zôtres petites vérités pas trop élégantes dans ma nouvelle note... ;)

Ecrit par : stubborn | vendredi, 16 février 2007 13:05

Où est-ce que l'on peut écouter l'intervention de Guy chez RMC ?

Merci :-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 13:10

d'ailleurs plutot que de parler de toute cette histoire ridicule, a quand un billet sur ces precarises qui font vivre une partie de la presse a moindre cout et corveable a merci ?

la pige merite surement plus un billet que cette tartufferie telecomandée

Ecrit par : renee | vendredi, 16 février 2007 13:10

Bonjour Malbrouck

Le modèle de bibliothèque qui prédomine aujourd'hui est celui d'un espace public multimédia qui propose de surcroît la consultation Internet gratuite... Autrement dit la bibliothèque est devenue une médiathèque...

Ecrit par : johnmarguerite | vendredi, 16 février 2007 13:17

En vertu de quoi un Birenbaum se mêle de Duhamel, qui a un million de fois plus de talent et de culture que lui ? Nous vivons le temps des philistins.

Ecrit par : GJ Edouard | vendredi, 16 février 2007 13:20

@ GJ Edouard
Vous avez raison, baron ! D'ailleurs, il faut absolument que les citoyens qui tels M. Duhamel disposent d'une vaste culture et d'un grand savoir-vivre puissent voter plusieurs fois, tandis que la valletaille du genre de Birenbaum ne voteraient qu'une seule fois (et encore, est-ce bien utile, puisque G.B. a fièrement annoncé qu'il ne daigne pas user de ce droit que pourtant il revendique - allez comprendre... )

Bref, si les gens comme vous, moi et ce M. Duhamel (dont je veux bien croire qu'il soit cultivé, mais qui gagne quand même sa vie d'une bien singulière manière, je trouve), qui sommes à l'évidence très supérieurs, pouvaient voter plusieurs fois, la question soulevée par l'exclusion temporaire de M. Duhamel serait résolue, puisqu'il pourrait voter pour tous les candidats à la fois. Simple, mais il fallait y penser.

Bien le bonjouir* à la baronne (sacrée luronne, si je ne me trompe..).

-------
* il n'y a pas de faute de frappe dans ce mot

Ecrit par : Luc | vendredi, 16 février 2007 13:28

Richard

J'ai déjà lu ici et là cet interview qui a fait polèmique sur le net et je trouve l'interprétation fort hasardeuse !

Bianco fait son "boulot" pour déstabiliser un journaliste dont il connait le passif certes !

Cependant le "notre" qu'utilise Elkabbach peut exprimer tout à fait que "les médias" dans leur ensemble ne sont pas à la solde de cet informateur là !

J'entends donc "Tapiro n'est pas notre informateur à nous les médias" !

Que ça laisse supposer qu'il y ait un "tout autre" inspirateur "chef" c'est un tout autre débat et pour l'heure jusqu'à preuve du contraire ça reste du soupçon !

Nuance !

Tout comme par ailleurs, Sevran ou Ruquier qui dans leurs fonctions d'animateurs et non de journalistes politiques ne peuvent au meme degré etre "sanctionnés" meme s'ils se doivent de rester neutres au sein du Service Public !!

Moins simpliste pour TF1 cette analyse, d'où des règles d'ensemble dépendant de ce que définit le CSA !

Il y a des nuances, des degrés à prendre à compte justement pour ne pas tomber dans une caricature d'une idiote et aveugle "chasse à l'homme" !

La quete de "vérité" pour rester crédible demande donc de la mesure il me semble !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 13:40

Oui Malbrouck: remercions Elkabache d'avouer le Tapiro qui avoue la collaboration professionnelle avec Ambiel etc

Remercions les: tellement prétentieux qu'ils sont aveugles d'être GRILLé ! Merci mille fois: ce sont eux qui vont couler leur maitre !

Si ça continue: on va naitre et mourir avec le mêmes à la télé !

malbrouck: les propos de Sevran sont autrement plus graves. C'est encore la preuve de cette impunité; protection etc qu'ils se croient tout permi !

De toute façon remercions les encore.
Remercions Val de décridibiliser son "combat" etc

Vraiment époque d'abrutis !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 13:47

c'est sûr qu'à choisir, si on pouvait dégager l'intouchable multicartes Elkabbach, ce serait plus jouissif...

http://lestempsmodernesdujournalisme.wordpress.com

Ecrit par : ReSo | vendredi, 16 février 2007 13:51

Pas d'accord Malbrouck.

Bianco rapporte une opinion de Tapiro à destination des sarkozystes "Il doit tatcheriser la France". Cela ne s'adresse pas bien entendu aux journalistes. Ca ne te paraît pas évident ?

Le "nous" par lequel répond Elkabbach désigne donc les sarkozystes.

Ecrit par : Reivilo | vendredi, 16 février 2007 13:53

éhéhé c'est vraiment la plus grande escroquerie de cette campagne (french artificial barnum médiatic :)

4) Les débats. Quel débat ? Peux-t'on appeller cela un débat, non seulement une opposition de monologues. Du bourrage de cervelets par des commerciaux mal inspirés et autres vrp maquillés comme des voitures volées.
Regardant très peu la télévision, je suis de plus en plus abasourdi par la dérive de pensée que celle-ci peut induire. Le décalage permanent entre la réalité de tous les jours et le monde virtuel ou celle-ci emmène ceux qui y sont scotchés. Vivement que ça se termine. Dommage pour les citoyens. Encore floués.

Ecrit par : Claude | vendredi, 16 février 2007 13:54

Bonjour, puisque l' heure est aux considération sur l' objectivité des journalistes des différents médias. Puisque vous Mr Bienbaum , "dénoncé" la différence de traitement par rapport à Mr Duhamel. Pourquoi ne seriez vous pas celui qui enfin en France va parler dans les grands médias de cet article paru dans le Matin quotidien suisse avec pour titre Main basse sur la presse française .
Ce qui est révéle dans cet article fait froid dans le dos mais eclaire notre lanterne à propos de la LIBERTE DE LA PRESSE et surtout sur l' etat de santé de notre " DEMOCRATIE 3

Ecrit par : Urtubia | vendredi, 16 février 2007 13:55

Bonjour, puisque l' heure est aux considération sur l' objectivité des journalistes des différents médias. Puisque vous Mr Bienbaum , "dénoncé" la différence de traitement par rapport à Mr Duhamel. Pourquoi ne seriez vous pas celui qui enfin en France va parler dans les grands médias de cet article paru dans le Matin quotidien suisse avec pour titre Main basse sur la presse française .
Ce qui est révéle dans cet article fait froid dans le dos mais eclaire notre lanterne à propos de la LIBERTE DE LA PRESSE et surtout sur l' etat de santé de notre " DEMOCRATIE "

http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinheadactu/0/mainmise_sur_la_presse.html

Ecrit par : Urtubia | vendredi, 16 février 2007 13:57

Claude, la France, c'est comme l'Italie mais en plus hypocrite ;)

Ecrit par : Berlusconnerie | vendredi, 16 février 2007 13:59

Mouais, ben à force de mettre la barre trop haut, on finit par se la prendre en pleine gueule.

GB n'est pas un bloggueur comme un autre, il devrait savoir que relayer une info sur le net, sans recul, sans analyse et donc sans commentaires dignes de ce nom, on fait le grand écart entre sensationnalisme et journalisme. Ce genre d'info au milieu d'une campagne présidentielle, détourne encore les gens du vrai débat de fond.

La place des médias dans la campagne, c'est devenu comme en 2002, la place du débat sur la sécurité : omniprésent, lancinant, accepté par l'UMP pour détourner le débat, par Bayrou dans sa stratégie anti-système, par Royal, dans sa coutumière stratégie de victimisation.

A ce jeu là, qui va gagner, qui va perdre ? La gauche. Elle ne réussit pas à mettre le social et l'économique au centre des débats.

Le même GB qui se plaint que les médias soient instrumentalisés et ne produisent plus que du buzz sur les bourdes de SR, l'incompétence, les petits à côtés de la campagne, tombe dans le même piège.

De l'écume, vous ne voyez et ne parlez que de l'écume. Vous contribuez à votre manière à la piètre qualité du débat actuel. A l'échec de la gauche. Mais ça vous vous en foutez, vous votez blanc. Les mains propres GB ? Dégagées ? Attitude protestataire stérile si typique des irresponsables à gauche de la gauche.

Ecrit par : Aiglon | vendredi, 16 février 2007 14:00

De l'art de faire des raccourcis faciles:

Royal: l'Education, pas de porte-avions titre (entre autres) l'Express.
Ce qu'elle a déclaré?
"Je maintiendrai inchangé l'effort de défense nationale (?) mais je n'engagerai pas la construction d'un deuxième porte-avions car je considère que cet effort doit se faire dans le cadre de l'émergence d'une défense européenne", a précisé la candidate.

Outre que j'aime beaucoup ce point d'interrogation entre parenthèses, le journaliste ou prétendu tel qui a pondu cet article ne sait-il pas lire cette phrase: "cet effort doit se faire dans le cadre de l'émergence d'une défense européenne" ? Autrement dit, ce porte-avion se fera à condition que d'autres pays européens mettent la main au portefeuille...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 14:02

D'accord avec vous Aiglon, Monsieur GB les mains propres devrait partir lui aussi et devenir ermite...ce serait pas une grande perte pour le journalisme et la démocratie (même s'il se prend pour le Zorro blanc clairvoyant et omniscient)

Ecrit par : Roi de Rome | vendredi, 16 février 2007 14:04

Bon les journaleux: choisissez un porte parole style apathie ou elkabach et basta! parce que si vous venez baragouiner ici à la queuleuleu votre corporatisme en circuit fermé, faites le efficacement merci.
Parce que la gifle vous allez la recevoir sévère: vous avez sonné le glas de votre boulot !
Faites animateur télé ou comm pol, et arrétez de croire que vous trompez les cerveaux disponibles.
Ils vous écoutent et voteront le contraire, alors encore merci à vous tous gardiens concierge de la République

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 14:08

Au fait les journaleux, quand Sarko parle d'"héritation" au lieu d'héritage, ça vous fait moins marrer que la bravitude !
que vous êtes braves !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 14:13

Plus je vois l'art et la manière que Ségogole évolue dans la campagne...plus je crois que le terme "facho" s'applique plus à elle qu'à Sarko. Dans le genre Cruella on fait pas mieux

Ecrit par : TOTO le héros | vendredi, 16 février 2007 14:15

Un bon point pour bilbo-le-hobbit sur le porte-avion ; j'ai moi-même découvert sur France 2, à 13 h, que Royal disait en somme la même chose que Bayrou, alors qu'hier soir Chabot a présenté sa déclaration comme contradictoire avec celle du Béarnais.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 14:15

Toto, vas au qg de campagne de ton maitre: ils sont tous terrorisés ! Ils se font insulter comme de la merde ! pire que des racailles au karcher ! pour une fois il a raison

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 14:17

alors ta toujours ta Karte d'insulteman! euh d gentlemnenjournaleu
que tu prétends être
ta concierge elle est roumaine....de quel domaine...

c bien detr journaliste ça laisse du temp libre

ça va les fautede frappe!
calme ta rage

tout le monde s'en branle de cette affaire

Ecrit par : qg de campagen | vendredi, 16 février 2007 14:25

Le verbatim exact de Dunkerque:
"je maintiendrai inchangé l’effort de défense nationale, parce que nous vivons dans un monde menacé dans le cadre duquel la France ne peut pas baisser la garde, ni son effort de défense. Mais je n’engagerai pas la construction d’un deuxième porte-avions car je considère que cet équipement doit se faire dans le cadre de l’émergence d’une défense européenne et doit devenir un chantier européen."

Libération titre: "Ségolène Royal préfère l'école au porte-avions
Jeudi soir lors d’un meeting à Dunkerque, la candidate socialiste s'est prononcé contre la construction d’un second porte-avions • Et a dit préférer investir dans l'éducation • "
Sans mentionner un seul moment l'idée d'un chantier européen. Ils ne sont pas les seuls, aucun journal (du moins sur le web) n'en parle.

Quand on voit le titre du Figaro,
"Le porte-avions nucléaire s’invite dans la campagne."
"Soutenue par Nicolas Sarkozy, l’idée d’un deuxième porte-avions nucléaire est en train de s’imposer dans le débat présidentiel." ils espèrent bien en faire leurs choux-gras et dénoncer "l'irresponsabilité" (dixit mam) de la candidate. Rien que du déjà vu...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 14:26

Le verbatim exact de Dunkerque:
"je maintiendrai inchangé l’effort de défense nationale, parce que nous vivons dans un monde menacé dans le cadre duquel la France ne peut pas baisser la garde, ni son effort de défense. Mais je n’engagerai pas la construction d’un deuxième porte-avions car je considère que cet équipement doit se faire dans le cadre de l’émergence d’une défense européenne et doit devenir un chantier européen."

Libération titre: "Ségolène Royal préfère l'école au porte-avions
Jeudi soir lors d’un meeting à Dunkerque, la candidate socialiste s'est prononcé contre la construction d’un second porte-avions • Et a dit préférer investir dans l'éducation • "
Sans mentionner un seul moment l'idée d'un chantier européen. Ils ne sont pas les seuls, aucun journal (du moins sur le web) n'en parle.

Quand on voit le titre du Figaro,
"Le porte-avions nucléaire s’invite dans la campagne."
"Soutenue par Nicolas Sarkozy, l’idée d’un deuxième porte-avions nucléaire est en train de s’imposer dans le débat présidentiel." ils espèrent bien en faire leurs choux-gras et dénoncer "l'irresponsabilité" (dixit mam) de la candidate. Rien que du déjà vu...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 14:27

Le verbatim exact de Dunkerque:
"je maintiendrai inchangé l’effort de défense nationale, parce que nous vivons dans un monde menacé dans le cadre duquel la France ne peut pas baisser la garde, ni son effort de défense. Mais je n’engagerai pas la construction d’un deuxième porte-avions car je considère que cet équipement doit se faire dans le cadre de l’émergence d’une défense européenne et doit devenir un chantier européen."

Libération titre: "Ségolène Royal préfère l'école au porte-avions
Jeudi soir lors d’un meeting à Dunkerque, la candidate socialiste s'est prononcé contre la construction d’un second porte-avions • Et a dit préférer investir dans l'éducation • "
Sans mentionner un seul moment l'idée d'un chantier européen. Ils ne sont pas les seuls, aucun journal (du moins sur le web) n'en parle.

Quand on voit le titre du Figaro,
"Le porte-avions nucléaire s’invite dans la campagne."
"Soutenue par Nicolas Sarkozy, l’idée d’un deuxième porte-avions nucléaire est en train de s’imposer dans le débat présidentiel." ils espèrent bien en faire leurs choux-gras et dénoncer "l'irresponsabilité" (dixit mam) de la candidate. Rien que du déjà vu...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 14:28

Le verbatim exact de Dunkerque:
"je maintiendrai inchangé l’effort de défense nationale, parce que nous vivons dans un monde menacé dans le cadre duquel la France ne peut pas baisser la garde, ni son effort de défense. Mais je n’engagerai pas la construction d’un deuxième porte-avions car je considère que cet équipement doit se faire dans le cadre de l’émergence d’une défense européenne et doit devenir un chantier européen."

Libération titre: "Ségolène Royal préfère l'école au porte-avions
Jeudi soir lors d’un meeting à Dunkerque, la candidate socialiste s'est prononcé contre la construction d’un second porte-avions • Et a dit préférer investir dans l'éducation • "
Sans mentionner un seul moment l'idée d'un chantier européen. Ils ne sont pas les seuls, aucun journal (du moins sur le web) n'en parle.

Quand on voit le titre du Figaro,
"Le porte-avions nucléaire s’invite dans la campagne."
"Soutenue par Nicolas Sarkozy, l’idée d’un deuxième porte-avions nucléaire est en train de s’imposer dans le débat présidentiel." ils espèrent bien en faire leurs choux-gras et dénoncer "l'irresponsabilité" (dixit mam) de la candidate. Rien que du déjà vu...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 14:35

Y aurait il une attaque sur le DEL ?... dur de s'y connecter

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 14:49

désolé, c'est de la faute à "connexion réinitialisée" et au bouton "réessayer". Dur de poster...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 14:55

@ om

Je confirme... problème de connexion...


Si les "larbins-journalistes-sarkopportunistes" pouvent s'enlever les doigts du cul au lieu de recopier les dépêches de l'UMP et éviter de venir ici pour donner des leçons de déontologie, certains électeurs vous prendrez moins pour des cons...


Mais je dois avouer que vous facilitez le travail des militants sur le terrain... il y a comme un parfum de référendum 2005 :-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 14:58

Mr Birenbaum,

Je relis votre article de haut de page et notamment le passage sur les dérapages de la presse.

Le problème est que vous prenez les gens pour des cons, au sens littéral : vous les croyez incapables de faire preuve du moindre jugement quand des journalistes (ou tout autre invité parlant de politique) évoque le candidat que vous n'aimez pas : Sarko. Ce ne vous a jamais traversé l'esprit que si Sarko est donné gagnant avec une solide majorité, c'est peut être aussi parce que les gens l'aiment bien, trouvent son programme crédible, ou je ne sais quoi encore, et pas seulement parce que la propagande bat son plein à la TV !?

Ca pourait se discuter d'ailleurs : je regarde l'émission de Denisot sur C+ presque chaque soir ; je suis effaré par la violence de certaines attaques contre, précisément, Sarkozy, et pas seulement de la part des Guignols, mais aussi de la part des invités, assez souvent bien à gauche et pro-Ségo...

Etes vous sur que la voiture ne dérape qu'à droite ? Ne croyez vous pas, tout simplement, que cette campagne passionne les français et que, forcément, ça génère des excès ? Trouvez vous vraiment que Ségo a été maltraitée à la télévision ? Ne pensez vous pas que si on n'entend pas bien son programme c'est parce qu'elle ne l'a guère et tardivement exprimé ?

Réveillez-vous.

Ecrit par : Finch-Hatton | vendredi, 16 février 2007 15:01

c bien detr journaliste ça laisse du temp libre

ça va les fautede frappe!
calme ta rage

tout le monde s'en branle de cette affaire

Ecrit par : qg de campagen | vendredi, 16 février 2007 14:25

om je crois que c est toi attaque fort!

Ecrit par : conection bb | vendredi, 16 février 2007 15:05

Tiens, et pour ceux qui en ont marre des mensonges et des propos tronqués véhiculés par la presse et les médias en général, le verbatim complet du discours de dunkerque (texte et video) se trouve ici:
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=interventions&id=914

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 15:13

A tous ceux qui tirent à boulets rouges sur les journalistes qui essaient de faire simplement leur boulot.
Il y a un chapitre de mon bouquin que nous n'allons pas publier, en total accord avec Guy.
Simplement parce que nous avons choisi finalement de n'éditer que la partie concernant le témoignage sans aucune concession d'une vie de flic.
Pas brouiller cette histoire avec une anecdote de ma "carrière" de journaliste.
Même si le thème reste le décalage entre les politiques et la réalité.
C'est une vielle histoire maintenant qui date de 2004.
Une sorte de X-files de la presse dans laquelle un "pigiste" disparait des fiches de paye mensuelles.
Celles qui lui permettent simplement de bouffer et d'élever ses mômes.
Une historiette un peu dégueulasse qui m'a finalement mis dans la rue.
Dont je suis heureusement sorti grâce à des amis.
Puisque le blog de Guy est aujourd'hui l'attention de toute la presse, j'en profite pour faire un peu de promo.
Eh oui, comme vont le dire les Joss randall du clavier, je suis édité chez Guy Birenbaum. C'est donc à la fois un ami et mon patron.
J'en suis très fier.
Donc cette histoire est un peu longue, mais elle est en ligne sur mon blog. L'intégralité d'un chapitre.
http://l-e-meute.blog.20minutes.fr
Si Monsieur Duhamel avait été viré pour ce genre de travail, j'aurais eu d'un seul coup une grande estime pour lui.
Là, en dehors du fait que comme je l'ai écrit hier, je ne comprends toujours pas où est la polémique, j'ai juste envie d'aller cracher sur les portes des rédactions qui l'écartent.
Je serais reconnaissant aux journalistes qui connaissent des cas similaires de "mise au placard" politique, et qui peuvent les établir, de me contacter par mon blog.
Parce que finalement, c'est bien de cela qu'il s'agit.
Pas de savoir si une pointure du journalisme politique a le droit d'avoir une opinion.
Ni même de l'exprimer.
Juste de laisser les journalistes faire leur travail sans contrainte.
En période électorale majeure, c'est bien le minimum que l'on doive aux électeurs.
Non ?

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 15:16

Reivilo

Je réitère mon propos !

Ce n'est pas parcequ'on soupçonne Elkabbach de compromission qu'on peut s'inviter aussi hasardeusement à lui preter des propos qu'il n'a pas tenu !

L'histoire de Duhamel et sa suspension s'appuie sur un fait et non sur une interprétation !

C'est toute la diffèrence justement pour ne pas sombrer dans du procès en sorcellerie qui discrèditerait toute volonté de mettre en lumière cette question des compromissions !!

En cela je reste très prudent par exemple sur le fait qu'un ou une journaliste du fait d'une relation amoureuse privée se transformerait systématiquement en une personne impartiale !! Ca me parait léger ! Je n'y adhère pas !

Il y a des principes à respecter si on se veut rester crédible et objectif dans ce genre d'"investigation journalistique" !

Je ne défends pas le "pas vu pas pris", mais je défends un esprit de justice qui se réfère au droit, aux règles en vigueur dans leur globalité et y compris une forme de présomption d'innocence qui se doit de prévaloir à l'endroit de chacun !

Sinon on rend chaque etre coupable de ses pensées secretes !

La lutte contre "le big brother" ne peut avoir un sens si elle se traduit par un "super big brother" ! C'est là le piège !

Le plus passionnant est de démontrer par les faits la "vérité" et démasquer dans toute la difficulté que ça peut comporter "les compromissions" et ce toujours dans le cadre des "principes" à respecter !

Loin d'etre facile et simpliste comme démarche !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 15:22

Le problème Malbrouck, c'esrt que ce silence allimente le "nonisme transversal". Ce que tout le monde sait, journalistes d'abord, personne n'a droit de parler "faute de preuve".
ça ressemble à la Mafia

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 15:27

@guy et autres. Aucune envie de me disputer avec Guy, tant nous sommes en "uneasy speaking terms"... Mais aucune envie non plus de me défausser. Les "délateurs", dans l'histoire, c'est tout le monde, à commencer par celui ou celle qui balance la video à Guy qui, conséquent avec son parti-pris de transparence, la relaie, etc... C'est un système qui pue, ou devient dingue, et insignifiant en même temps... Immense insignifiance, gigantesque connerie, pitoyable petite chasse à l'homme, et pendant ce temps, la vraie vie continue...

Ecrit par : claude askolovitch | vendredi, 16 février 2007 15:38

Ah, c'est pour tout ça que Guy répond plus aux mails ? Il est occupé, je vois. Et bé. Quelle affaire, ça mérite vraiment que tout le monde en parle. Pendant ce temps, au Darfour...

Ecrit par : ron | vendredi, 16 février 2007 15:39

Suspension d'Alain Duhamel: l'éditeur Guy Birenbaum "scandalisé"
AFP 16.02.07 | 15h37



"L'éditeur Guy Birenbaum, qui a relayé jeudi sur son blog la vidéo dans laquelle Alain Duhamel confie qu'il votera pour François Bayrou, s'est déclaré "scandalisé" vendredi par la décision de France Télévisions de priver d'antenne l'éditorialiste politique. "Je suis étonné de voir comment la machine s'est emballée. Il y a quelque chose qui ne va pas à la télévision publique", a déclaré à l'AFP le patron des Editions Privé, dont le blog "Domaine d'Extension de la lutte" a en partie déclenché l'affaire. "Lorsque j'ai posté ma note informative et interrogative sur la position d'Alain Duhamel, la video avait été vue 243 fois sur le site Dailymotion. On est passé à 68.000 en un peu plus de 24 heures. C'est hallucinant. Je n'ai pas imaginé ça une seconde", a-t-il dit, en ajoutant "internet, c'est le meilleur et le pire". Alain Duhamel a été prié de se taire jeudi soir jusqu'à la fin de la campagne électorale sur les antennes de France Télévisions et a dû suspendre sa chronique quotidienne sur RTL --d'un commun accord avec la radio--, pour avoir exprimé son soutien à François Bayrou devant des étudiants de Sciences-Po. Sa prise de position, qui date de novembre, a été mise en ligne sur le site Dailymotion par les jeunes de l'UDF qui organisaient la réunion. "Le sort réservé à Alain Duhamel est une belle hypocrisie", estime Guy Birenbaum. "Dans ce cas, il y a beaucoup de gens qu'il faudrait suspendre car c'est une évidence qu'ils soutiennent Nicolas Sarkozy", a-t-il affirmé, en ajoutant "il y a deux poids et deux mesures". Guy Birenbaum pense que les journalistes ne doivent pas cacher leur préférence politique. "Je suis pour la transparence", déclare-t-il. "Dans une société de défiance généralisée vis-à-vis des médias, il est bien pour un journaliste de montrer qu'on fait bien son travail en assumant ses choix personnels", considère-t-il. L'éditeur estime en revanche que la prestation d'Alain Duhamel devant les étudiants n'avait pas un caractère "privé", contrairement à ce que pense l'éditorialiste sanctionné

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 15:44

"Juste de laisser les journalistes faire leur travail sans contrainte."

Mais on ne demande que cela !
Je n'ose pas imaginer la pression que doit se prendre les journalistes au Monde en ce moment. Que cela doit être dûr de faire partie du journal de reference !
Pression pour ecrire des articles à charge sur le PS qui se terminent par une citation de Nicolas Sarkozy :
on est jamais mieux servi que par ses amis...

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 15:55

Om

C'est toute la force de la vérité lorsqu'elle finit par émerger, un beau matin, genre Water Gate pour le symbole, que d'avoir à faire découvrir le pot aux roses !

Oui il y a une culture mafieuse ou une loi de l'omerta à priori et cette derniere ne sera démasquée qu'à l'interne par la volonté et le désir de justice qu'incarneront ceux dont c'est le destin !

La vérité ne sera éclatante que si elle se parvient à s'abstenir d'y méler des "suppositions" faites d'aprioris !

Je suis certain que de tout système nait un contre-système !

C'est dans la nature des hommes ! ;-))

Sais tu qu'à TF1 des journalistes ont récement manifesté avec courage à propos du non respect patent des temps d'antenne des candidats ?

J'ai lu ça quelque part cette semaine !

Bref, le petit poucet sème ses petits cailloux blancs !

Jean Louis Debré, Président de l'Assemblée Nationale a nommé quant à lui Rachid Arhab comme membre du CSA etc....;-)) Je le sais honnete Rachid Arhab ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Rachid_Arhab

D'une conjonction de circonstances sortira la vérité !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 15:57

Assez bien vu Bilbo !

C'est assez croustillant de constater que Libération est le premier à caricaturer le discours de Ségolène et à n'en extraire que la phrase ambiguë...

Eux aussi rouleraient pour Sarko ? Mais il va être élu à 80% à ce train là !!!

Ecrit par : Finch-Hatton | vendredi, 16 février 2007 16:02

@Richard...
Tout l'enjeu et le mécanisme électoral sont résumé par cette citation de Monsieur Sarkozy en bas de toutes les pages de son bilan de 2007 comme Ministre de l'Intérieur :
"Seul le prononcé fait foi".
Cela te paraît incroyable ?
Va jeter un oeil...
ttp://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/ministere/conference-presse-11-01-07/downloadFile/attachedFile/Dossier_de_presse_def_11-01-07.pdf?nocache=1168537033.98

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 16:03

Guy, il y a un point que je ne saisis pas : vous écrivez qu'il est bon que les journalistes assument leurs choix personnels. Mais aviez-vous contacté Alain Duhamel pour lui signaler ce "choix" (qu'il avait pu parfaitement oublier, cette conférence devant quelques étudiants de l'IEP il y a près de 3 mois) et lui suggérer de l'assumer, avant de publiciser la video ?

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 16:04

@claude askolovitch

Quelle délation ? C’est quand même le comble. Duhamel tient le crachoir depuis une trentaine d’années, donne son opinion sur tout ce qui touche à la politique, interpelle, voire juge, assassine parfois, mais ses propres convictions n’y seraient pour rien ? Elles ne pèseraient rien dans ses propos. Tu te moques de nous. Au moins là c’est clair. Et ça n’enlève rien au talent de Duhamel. Il n’en reste pas moins que sa mise à l’écart est une belle saloperie, une façon pour des directions (celle de France 2 ou de RTL) prônant une « impartialité » que l’on sait factice de se dédouaner à bon compte. D’ailleurs ça ne trompe personne.

Un aouting général serait de salubrité publique.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 16:08

Ceci dit, enfin la question des médias est ouvertement posée par les citoyens à travers la blogosphére et non par les candidats eux mêmes.

Quant a Duhamel, je le mets en cause depuis trop longtemps pour sa fonction de dame pipi de la Sciences politique pour ne pas regretter de le voir choir dans ces conditions.


On avance donc.

Ecrit par : borneo | vendredi, 16 février 2007 16:12

Hier Guy justifiait sa note en disant qu'il fallait savoir d'où les journalistes parlent (et je me moquais de cette posture de rabat-joie), aujourd'hui Guy est scandalisé de ce qui arrive à ce pauvre Dudu (scandalisé, rien que ça !).

D'autre part, n'est-il pas aisé d'être pour la transparence quand on ne vote pas (c'est finalement sans risque question transparence). Aisé aussi d'être pour la transparence quand on a soi-même des vélléités électives très variables (ce n'est pas une attaque, mais c'est la réalité...).

En revanche complètement d'accord sur le caractère non privé de la conf à Science Po. Sauf si - et il y a un si - c'était en la seule présence de Jeunes UDF, et alors dans ce cas-là, il y a effectivement un caractère privé. Il conviendrait de préciser. Mais quoi qu'il en soit, Guy n'est pas en cause puisque la video était sur Dailymotion depuis longtemps.

Moi, je m'interroge sur le gars ou la nana qui a balancé le lien. Quand on balance par mail à un blogueur bcp lu, c'est qu'on veut monter un coup. Sinon, on balance direct sur le blog (j'en sais quelque chose, je l'ai fait plein de fois, d'ailleurs le blogueur bcp lu n'est pas toujours d'accord ;-) Ce genre de coup sont des coups de militants... et je sais de quoi je parle.

Après, moi, je ne suis pas du tout scandalisée... et Guy Birenbaum non plus d'ailleurs. Je vous dis ça au nom de la transparence... ;-)

Ecrit par : Anne | vendredi, 16 février 2007 16:13

Dis moi Anne, t'as quoi à vendre ? du shit ?

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 16:16

Bon, ça suffit cette histoire nombriliste de journalistes.

Peut-on revenir aux choses sérieuses ?

L'enseignement en déroute, la bureaucratie pléthorique, l'emploi en berne, les banlieues oubliées, le mal-logement, le mal-vivre d'un pays à la dérive qui imperceptiblement s'enfonce davantage, alors que le reste du monde progresse et innove.

Comment conjurer ce mauvais sort, ce mal français qui empire ?

Quelle est la pertinence, dans ce contexte, d'une phrasette prononcée à Science-Po il y a trois mois par un éditorialiste centriste connu de tous et qui dit qu'il va voter pour le candidat centriste ? La belle affaire !

Ne connaissez-vous pas d'autres urgences, d'autres priorités ? Que de temps perdu.

En attendant, chaque jour la dette publique en France se creuse de 100 millions d'euros.

Oui, chaque jour.

Ecrit par : lastexit | vendredi, 16 février 2007 16:18

Moi s'il fallait que je sois scandalisé ce serait par le fait que Duhamel ne soit pas encore à la retraite (et Elkabach ça lui fait quel âge maintenant ?).
Il nous faudrait des rédac-chefs de 35 ans maximum comme dans certaines "nouvelles démocraties", et que les vieux créent des blogs ou écrivent leurs mémoires. Idem pour le monde politique et des affaires bien sûr.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 16:19

Ca tangue sur le porte-avions... Voilà que Reuters a sorti une dépèche plus... conforme à la réalité des propos de la candidate:

"vendredi 16 février 2007, mis à jour à 15:37
Les candidats à l'Elysée divisés sur un second porte-avions Reuters

La construction d'un second porte-avions par la France divise les principaux candidats à l'élection présidentielle après les propos de Ségolène Royal se disant contre un financement de ce projet par la France seule.

La candidate socialiste a dit jeudi soir préférer investir dans l'éducation. Le coût d'un nouveau porte-avions est évalué à deux milliards d'euros selon certaines estimations.

L'UMP est au contraire favorable à ce projet, de même que le Front national, l'UDF souhaitant, comme le Parti socialiste, y associer l'Europe pour partager les coûts.

"Quand j'entends le candidat de l'UMP demander la construction d'un deuxième porte-avions, je n'y suis pas favorable", a déclaré Ségolène Royal lors d'un meeting à Dunkerque sur l'éducation qui a rassemblé 8.000 à 9.000 personnes.

"Si la nation est capable de dégager le coût d'un deuxième porte-avions, j'en fais ici le serment, cette marge de manoeuvre supplémentaire, cette valeur là, n'ira pas à la Défense nationale mais ira à l'Education nationale", a-t-elle expliqué sous les applaudissements.

"Je n'engagerai pas la construction d'un deuxième porte-avions car Je considère que cet effort doit se faire dans le cadre de l'émergence d'une défense européenne", a-t-elle dit." (...)


Est-ce que j'aurais bien fait de m'indigner sur votre blog, décidément très observé par la classe médiatique? Vous êtes le deus ex machina de la mediasphère, chapeau!

En revanche c'est pas encore gagné pour que ceci soit repris par tous les journalistes...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 16:23

@Anne à mon avis si Guy avait à se défendre il le ferait très bien tout seul ! Mais il est vrai que vous le connaissez "en réel" et pas moi, donc je me trompe peut-être.
Votre dernier post (de 16h13) fait un peu plaidoirie, je trouve.
A Sciences-Po tous les élèves et enseignants peuvent assister aux débats politiques organisés par les associations d'élèves. En principe (sauf pour des Condoleeza Rice et autres bushistes qui ont leurs quotas d'invitation) personne de l'extérieur ne peut y assister.
Je ne sais pas si juridiquement c'est assimilable à une réunion publique, quoiqu'il en soit je connais très bien l'atmosphère de ce genre de réunions, quand il n'y a pas trop de monde et que des jeunes gens propres sur eux, c'est exactement comme quand vous déjeunez avec une personne qui se croit importante et qui va vous faire des confidences qui n'engagent en fait que vous...sauf quand elles sont filmées bien sûr.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 16:30

Spécial lèche :
comment Le Monde rend compte du cafouillage de Sarkozy et de l'UMP sur les milliards :
"L'UMP rabote les promesses de son candidat pour lui permettre de tenir son chiffrage"
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-868237,0.html?xtor=RSS-3208
Petit exercice :
Rédiger le titre d'un même article en imaginant que le candidat est une candidate et le parti le PS.

Ecrit par : mjb | vendredi, 16 février 2007 16:30

Joli coup de pub ( à moindre frais) pour les éditions Privé, Chapeau l'artiste !

Quoi qu'on en dise le talent ça se respecte.

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 16:35

Un porte-avions c'est parfait pour nommer des chefs d'escadrilles.

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 16:35

hey Askolovitch
tu voulais quoi?
que Birenbaum garde cette petite info/vidéo rien que pour lui et les initiés.
Je m'en fous moi que Duhamel vote Bayrou (qu'il ait oublié Royal dans son bouquin me gène plus, rapport a son métier)
Tu crois pas que c'est plutôt France 2 et RTL que tu devrais pointer du doigt?!


sinon, c'est marrant, je t'ai vu dans le zapping de C+ face a Hanin sur le sujet Sarkozy/Thuram, et t'avais pas tout a fait la même opinion que ce que tu avais écrit sur ton blog (mais c'était que le zapping, j'ai pas vu tte l'émission)



(histoire d'être long)
dans la vidéo de Duhamel, ce qui m'a fait surtout tilter, c'st la blonde qui parle apres Bayrou (connais pas son nom) qui se demande si les médias ont suffisamment relayé la campagne du "oui" du 29 mai...j'ai cru rêvé.

Ecrit par : rep ban | vendredi, 16 février 2007 16:39

Comme à son habitude, dans son édito vidéo, C. Barbier s'est fait chef d'escadrille...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 16:40

J'ai lu la réaction de GB à l'AFP.

Non seulement Guy fait sa vierge effarouchée mais en plus il en PROFITE pour tacler Sarko qui est plus victime qu'autre chose dans cette histoire.
Surtout qu'est-ce qu'il vient faire dans cette histoire.
ça n'est pas sain.

CE qui confirme mon opinion:

Guy roule pour Bayrou.
Mais contrairement à Duhamel... il le fait sous cape.

Ecrit par : olivier S | vendredi, 16 février 2007 16:41

la fausse blonde sur la vidéo ? c'est anne !

Ecrit par : témoin | vendredi, 16 février 2007 16:41

pas Bayrou, Duhamel (qui cause sur Bayrou)
Le mou m'égare

Ecrit par : rep ban | vendredi, 16 février 2007 16:44

à Olivier S.

Il est victime de quoi Sarkozy dans cette affaire?Tu serai spas un peu parano?Pauvre Sarko!!!

Faudrait pas inverser les roles.

Tu devrais plutot t'inquiéter du fait qu'il est déja en train de cocufier ses futurs electeurs en revenant sur une partie de ses promesses economiques et sociales!!!

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 16:45

@mjb
Allez, je tente l'exercice:

L'UMP tente dans la "fébrilité" de rattraper les "cafouillages" de la campagne de Mr Sarkozy

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 16:50

@ Rep ban

La blonde, c'est Marielle de Sarnez, candidate UDF aux municipales à Paris en 2008.

Ecrit par : Anne | vendredi, 16 février 2007 16:52

@ Armand

Plaidoirie ? Je ne crois pas du tout... Vous m'avez bien lu ?

"A Sciences-Po tous les élèves et enseignants peuvent assister aux débats politiques organisés par les associations d'élèves."

Donc c'était pas une réunion privé.

Certaines réunions politiques le sont, et quoi qu'il en soit, il est évident qu'il a été filmé à son insu... Bref, on est un peu face au même cas de figure que la vidéo de Ségo et les profs (qui pour le coup était une réunion privée). Je me rappelle très bien que Guy pensait que la vidéo de Ségo et des profs était un coup fourré (et c'était d'ailleurs le cas) et qu'il s'en offusquait (pas moi !)... et bien moi, je suis en train de me demander de qui peut bien être le "coup" de la vidéo de Dudu. Car c'est un coup et Guy B. n'en a été que le vecteur bien innocent, je pense.

Ca pourrait même être un coup des sarkozystes (qui ferait ainsi d'une pierre deux coups...Dudu le traître privé d'antenne + GB le chieur décrié par la meute). Mais les sarkozystes sont pas assez malins... Après tout est possible, y compris un coup du hasard... Qui pourrait bien en effet être le seul génie de cette campagne...

Ecrit par : Anne | vendredi, 16 février 2007 16:55

Merci Mclane pour le document du Ministère de l'Interieur, c'est effectivement pas :
"Seul le prononcé fait foi" comme on ne l'a jamais en ligne ...

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 16:55

@Richard
pas mal, mais il faut remplacer UMP par PS et Sarkozy par Royal.

Ecrit par : mjb | vendredi, 16 février 2007 16:56

Bravo lastexit.
Tout à fait d'accord. RAF de Duhamel et des journaleux.
Cette campagne est lamentable. On nous avait dit que grâce aux blogs, de nouvelles idées émergeraient et qu'une responsabilité citoyenne serait mise au premier plan. Mais finalement nous sommes un peuple de gugusses : seules les histoires de Duhamel et consorts, les petites phrases des candidats bref des conneries semblent nous intéresser. Lamentable.

Ecrit par : alex | vendredi, 16 février 2007 16:58

Ce qui est lourd Anne, c'est ta manière de faire genre je critique mon boss j'ai pas peur je suis libre, pour toujours noyer ce premier temps du propos par de la lêche.
T'es en plein dans le sujet.

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 16:58

@richard.
Maintenant que c'est téléchargé, tu as le droit de le lire.
Tu remarqueras.
Pas un mot sur les stups en dehors du bilan des GIR.
Pourquoi ?
C'est con !
Tu vas être obligé d'acheter mon bouquin :-D

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 17:04

Apathie là il allume GB sur agoravox, il cherche encore le nom d'oiseau pour le qualifier

Ecrit par : lesyeux | vendredi, 16 février 2007 17:06

euh...Guy..
Tu pourrais me faire rien que pour moi une vidéo avec rien que la brune qui prie ?
C'est le seul truc qui m'a bougé un neurone dans cette vidéo.
Une petite montée de testostérone sans doute...

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 17:06

C'est sur quoi ton livre McLane, sans dévoiler l'issue du suspense...

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 17:07

Merci Mclane pour le document du Ministère de l'Interieur, c'est effectivement pas mal du tout:
"Seul le prononcé fait foi" comme on ne l'a jamais en ligne ...

http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/ministere/conference-presse-11-01-07/downloadFile/attachedFile/Dossier_de_presse_def_11-01-07.pdf?nocache=1168537033.98

"Culture de la Performance" :
Cela donne une hausse de 40% des gardes à vues (faut bien toucher la prime de fin d'année Merci Mr Sarkozy) et malgré cela une belle hausse des violences aux personnes.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 17:10

ah? merci Anne.

ils se croient totalement persecutés par les medias a l'UDF, a tord (referendum 2005) ou a raison (presidentielle 2007, mais c'est pas les seuls)

Les gens se méfient/défient des journalistes, Bayrou l'a compris et fait sa campagne la dessus.
le gars qui murmure a l'oreille des chevaux en promettant que les "administrations de la paperasse" allaient dégrossir de moitié.

Ecrit par : rep ban | vendredi, 16 février 2007 17:13

@richard
Normal, les violences c'est une catégorie que l'on ne peut pas faire baisser dans les statistiques.
Les gens se pointent avec un certificat médical et souhaitent "vraiment" déposer plainte.
Pour le reste, idem, c'est dans mon bouquin.
@om
Je crois que le mieux c'est que ailles jeter un oeil sur mon blog, sur le billet "métier de chien et lettres à Nicolas" qui présente le livre. Tu as un extrait de chaque chapitre. Pas les pires, sinon personne n'achèterait ;-)
Cela serait un peu long à expliquer en détail ici.
En gros c'est 17 ans de ma vie de flic, sans aucune concession.
(je rassure tout le monde, je ne suis plus contagieux)

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 17:16

Alain Duhamel suspendu, France 2 faux-cul
LIBERATION.FR : vendredi 16 février 2007
La chaîne qui a reçu 3 fois Sarkozy dans l'émission dominicale de Michel Drucker, qui n'a pas retiré Pascal Sevran, dont le 20 heures est toujours présenté par l'épouse d'un ministre.... Lire la suite sur le Libéblog Des mots et débats
http://www.liberation.fr/actualite/libeblog/235534.FR.php

Ecrit par : Berlusconnerie | vendredi, 16 février 2007 17:22

"Ca pourrait même être un coup des sarkozystes (qui ferait ainsi d'une pierre deux coups...Dudu le traître privé d'antenne + GB le chieur décrié par la meute). Mais les sarkozystes sont pas assez malins... Après tout est possible, y compris un coup du hasard... Qui pourrait bien en effet être le seul génie de cette campagne..."

exactement ce que je disais ce matin avant qu'olivier s l'ami sarkozien ne disjoncte a l'ebauche de cet idée :D

il n'y en a qu'un assez influent aujourd'hui dans les medias pour qu'une video se propage et ait un impact aussi vite et on sait tous qui il est...

l'histoire serait totalement anodine si elle ne refletait encore une fois le dysfonctionnement des medias
Il y a une epoque ou je m'amusais a taquiner mes amis italiens sur Berlusconi
aujourd'hui ca ne me vient plus à l'esprit parce qu'on y est jusqu'au cou la
meme tarif meme punition qu'en italie on est pas mieux

mclane j'irais faire un tour lire votre prose quand j'aurais le temps, les extrait de votre livre a venir ayant passablement eveille ma curiosité

Ecrit par : renee | vendredi, 16 février 2007 17:23

mclaine , ce bouquin , ça n'a pas de rapport avec ça :
http://police.etc.over-blog.net/ ??
ce flic là , son blog ou son bouquin, je ne sais pas trop a eu le grand prix du festival de Romans
je vois des flics partout , c'est pas vous , lui ?...

Ecrit par : lesyeux | vendredi, 16 février 2007 17:27

non, ce n'est pas moi. Elle s'apl Bénédicte. Le prix c'était pour le blog. Son bouquin sort dans quinze jours je crois.

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 17:30

LesYeux:
ton blog c'est marie pervenche ! et mc lane c'est serpico !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 17:33

Pardonnez moi mais vous me faites doucement sourire (jaune ...) avec Bayrou, Duhamel et tout et tout ...

Il ya des choses graves qui se passent de l'autre côté du périf ... vous savez en "province" ...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-868244@51-823442,0.html

Paix et amour

Ecrit par : paranoiac | vendredi, 16 février 2007 17:35

Fini ton assiète il y a des enfants qui meurent de faim ! Finis toute ton assiète !

Ecrit par : Super Nounou | vendredi, 16 février 2007 17:39

@renée
Merci. C'est une histoire un peu longue dans mon billet d'aujourdhui. Mais vraie. Après je te laisse libre de penser ce que tu veux de la presse en général et de VSD en particulier.
Putain,après cela je crois que c'est pas demain que je vais bosser à nouveau dans ce domaine ;-)
Vais peut être même pas prendre de carte de presse cette année. Autant filer mon adresse directement au RG :-D
@om
Flatté de la comparaison avec Serpico. Finalement, c'est un bouquin de balance...tu as raison.
Plutôt genre Bad Lieutnant de Ferrara je crois ;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 17:40

Non Mclane: pas Bad Lieutenant. Vous écrivez lelivre apres. Si vous aviez tenu un blogen live avec toute transparence, oui ça aurait étédu Bad Lieutenant. Mais plutot Serpico pas pour le coté balance, mais pour l'écrire apres. Avec point de vue "apres rédemption", et pas en pleine chute !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 17:43

Le lien ne fonctionnant pas ...

Le Monde - Aujourd'hui

"Question à Axiom, rappeur et représentant d'AC le feu !
"Certains jeunes veulent faire péter le système avec Le Pen"

"Pour la première fois j'entends des jeunes des quartiers populaires dire : "En cas de second tour Sarkozy-Le Pen, je vais voter Le Pen". Pour eux, le choix c'est subir avec Sarkozy ou faire péter le système avec Le Pen. Aujourd'hui, dès que l'on prononce le nom (de Sarkozy), il y a une levée de boucliers.

Dans les cahiers de doléances de l'association, les gens se plaignent des contrôles d'identité à répétition, des violences policières. Sans compter la discrimination à l'embauche. Jusqu'à présent, personne n'a voulu les entendre. Beaucoup sont dégoûtés, même moi j'ai du mal à leur parler. Je crains le pire car, que ce soit Le Pen ou Sarkozy, il y aura le clash. Les candidats à la présidentielle devraient se demander pourquoi ces gens qui ont été des boucs émissaires pensent voter Le Pen. Ségolène Royal nous dit qu'on sera ses enfants mais on n'a pas besoin d'être maternés. Sarkozy, lui, réduit notre identité à la religion. José Bové est le seul a avoir fait allusion aux quartiers populaires. Il a dit qu'il allait faire le lien entre les petites gens et ceux que Sarkozy appelle les racailles. Il y a chez ces jeunes une perte de sens d'avenir, un cri de désespoir. Il faudrait y répondre."

Ecrit par : paranoiac | vendredi, 16 février 2007 17:43

Les médias adorent Sarkozy, et Royal, c'est sûr. Mais un vote Bayrou ne les dérangerait pas plus que ça. Bayrou fait des constats intéressants, notamment sur le terrorisme antidémocratique que représente le "vote utile" brandi par les 2 machines UMPS, mais son orientation idéologique est parfaitement conforme à ce qui se fait depuis 25 ans : Europe libérale, rien contre les délocalisations, rien sur le pouvoir d'achat, privatisations, etc. Bref, un constat intéressant, mais pas de vraie "rupture" avec le système qui a échoué.

Juliette
www.levraidebat.com

Ecrit par : Juliette | vendredi, 16 février 2007 17:44

om : je m'informe !
j'ai entendu ça," un flic qui blogue sort un livre" j'ai cru que c'était mac laine....je n'ai vu ni l'un ni l'autre
ah bon l'autre c'est marie pervenche ;)) ? ben je vais préférer mac laine alors je crois

Ecrit par : lesyeux | vendredi, 16 février 2007 17:44

@om
Rédemption ?
;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 17:47

Les médias adorent Sarkozy, mais détestent Royal. Nuance. Enfin là, c'est plus de l'ordre de la nuance, mais de l'euphémisme.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 17:47

Arrêtez de vous pignoler ! De grâce ....

Sebastien ! Tu es où ? C'est maintenant que l'on a besoin de toi !!!!

Paix et amour (et Curling)

Ecrit par : paranoiac | vendredi, 16 février 2007 17:49

Quatre experts de l'UMP ont démenti vendredi 16 février avoir demandé à Nicolas Sarkozy de revoir à la baisse son programme économique et social pour pouvoir ramener la dette au-dessous de 60% du produit intérieur brut (PIB).

Dans un communiqué, Pierre Méhaignerie, Gilles Carrez, Alain Lambert et Christian Blanc disent avoir pris connaissance avec "stupéfaction" d'un article publié par Le Monde et titré: "L'UMP corrige la copie de Sarkozy."

Vous voyez que Le Monde n'est pas totalement sarkosiste.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 17:53

Mclane
"rédemption" jveux dire que quand vous commencez l'histoire, vous savez déjà que vous allez rendre les médailles: c'est la technique narrative de serpico. Donc écriture apres travail intérieur dépression terrible, raconter avec scrupule "suis je une balance?" (pour moi serpico n'est pas une balance, j'aime pas la problématique de ce film)D'où "rédemption": avoir compris sa chute ses erreurs etc Et des le début du livre! Alors que Bad lieutenant on est dans le chaos avec lui: ya qu'à la fin que ya du sens.
ça serait peut etre un bon film... ;)

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 17:54

claude askolovitch, le plus pourri dans l'histoire c'est avant toute chose France Télévision. Parce que des petites copines et copins de lit, ou on couche, il y en a un paquet. Tiens, je me sens bien de faire une très longue liste. On évacue tout de suite la reine Christine et le qu'on sort de Carolis. Alors en Vrac, ben il y a Nadine ha Nadine, et, Ouais, ben, votons.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 16 février 2007 17:56

Je suis choquée par certains propos tenus ici. Je ne connais pas GB, je me fous un peu de ce qui va arriver à Duhamel, je suis assez d'accord avec les propos de mcLane pour être passée à la trappe (pour d'autres raisons) mais jamais je n'ai lu autant de propos fielleux (haineux, oserai-je dire) sur un sujet qui ne mérite pas dix lignes dans un canard de province ! GB bourreau ? il doit bien se marrer ! GB victime, il doit se marrer un peu moins ! Nous sommes au XXIe siècle ! Non, ce n'est pas possible, j'ai du louper quelques siècles entre deux ! D'accord ou pas d'accord avec GB, il y a des propos qui sont insupportables à notre époque ! Suis très en colère ce qui arrive rarement à la muchacha en la ventana. Pour ceux qui veulent respirer un petit air frais et pur (meme si au 18 e siècle c'était pas drôle non plus, eux ils avaient l'excuse de ne pas être informé) ils savent où me trouver. Pas un papier très interessant sur le fond, mais il parle d'une chose importante : de l'orgueil et des préjugés ! Et de la connerie que ça génére !

Ecrit par : Frankie | vendredi, 16 février 2007 17:57

La Presse qui roule.
Dans "Le Parisien/Aujourd'hui en France" de ce vendredi 15 février, 5 pages consacrées à François Bayrou, dont le soutien remarqué de Patrick Sébastien.

Patrick Sébastien sera-t-il suspendu ?

Ecrit par : Berlusconnerie | vendredi, 16 février 2007 18:03

Une dernière réflexion que je me fais, avant de partir en week-end m'oxygéner les neurones: Dans le (non) traitement médiatique du programme de Royal cette semaine, quelle est la part de paresse journalistique, et la part de malveillance partisane de ces même journalistes? J'ose espérer qu'il y a plus de paresse que de malveillance, mais je ne suis pas sûr de mon coup...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 18:07

votre blog est génial mais en voici un autre génial également (attention, c'est épicé !!) :
www.leschauffeursdelimousinepensentaussi.blogspot.com

Ecrit par : Marinette | vendredi, 16 février 2007 18:07

virer un incompétent, ce n'est pas vraiment grave au contraire, pour une fois que france télévision peut s'attaquer à un salarié protégé, on laissera peut la place à des nouvelle ettes, ce que je ne crois guere.
Ce monsieur duhamel qui avait oublié Mme royal dans son livre pré-electoral, empoisonne depuis trop longtemps le discour des politiques par son imconpétence, il leur a toujours servi la soupe de toute façon, avec son petit sourire et sa tete penchée. jamais rien n'est ressortis de ses interviews.
Duhamel en politique, c'est dorhasoo à la coupe du monde; il est là mais ne sert à rien.
bon vent et merci poour rien monsieur duhamel.

Ecrit par : denise | vendredi, 16 février 2007 18:10

ha ben je suis soulagé, pas une ligne de l'affaire dans le Quotidien du Peuple, ouf.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 16 février 2007 18:10

@om
Un film...pfff.
Difficile je crois.
par contre je bosse en ce moment (entre autres) sur un recueil de nouvelles policières extra-noires, en compagnie d'une scénariste renommée ;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 16 février 2007 18:14

• Cher Delistes, je sens encore une polémique qui va monter dans cette campagne qui me dégoûte de plus en plus par la façon dont elle est couverte

• J’ai suivi hier en direct à 20 heures sur LCI le meeting de Ségolène Royal à Dunkerque sur l’éducation. Voilà ce qu’elle déclarait :
" Je n'engagerais pas la construction d'un deuxième porte-avions. Cet équipement doit se faire dans le cadre de l’émergence d’une défense européenne et doit devenir un chantier européen". et elle précise par ailleurs « je maintiendrais inchangé l’effort de la défense nationale »

• Et voilà que ces déclarations se résument dans la bouche de nos journalistes par « un refus de madame Royal d’un deuxième porte-avion ». Pourtant si on veut être un minimum intelligent on comprend bien - dans sa déclaration - qu’elle veut un deuxième porte-avion mais dans le cadre d’une défense européenne. Que la France ne doit pas s’engager seule dans cette construction mais avec ses partenaires européens.

• Est-ce vraiment si difficile à comprendre ?

• Pourtant tout le monde semble oublier de si vite que Nicolas Sarkozy était opposé à ce projet avant de s’y rallié le 7 février à Toulon.

• Il parait que ca cafouille aussi grave à l’UMP dans le « chiffrage ». Mais ne comptez pas sur la presse pour faire monter la mayonnaise autant que quand il s’agit de du parti socialiste…

• Je me fatigue à suivre cette campagne. De toute façon mon vote du 22 avril restera inchangé, quoi qu’il advienne !

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 18:15

@bilbo
Tu as encore de la naïve fraîcheur.
Vivement demain midi pour un week-end iodé.

Ecrit par : mbj | vendredi, 16 février 2007 18:15

qui a entendu monsieur Duhamel sur mme Royal sait depuis longtemps qu'il n'est pas objectif, et même franchement odieux..mais bon, puisqu'il s'agit d'etrangler Ségolène un peu partout dans les médias, ça passait...mais là, soutenir Bayrou, ca passe pas...à chacun son tour...
il n'a qu'à ouvrir son blog :-)

Ecrit par : fred | vendredi, 16 février 2007 18:16

La chance Mclane ! Dur de trouver des secrétaires renommées par les temps qui court !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 18:17

@Claude Askolovitch

Ah bon ? C'est un écervelé, l'ami GB ? N'importe quel con peut se pointer et lui dire: "Tiens, GB, je te file une vidéo, c'est une petite bombe, t'en fais ce que tu veux, hein, mais j'serais toi, je la mettrais sur mon blog !" et vas-y, roule, ma poule ?

C'est Duhamel qui est suspendu mais c'est GB la pauvre victime, le gros naïf manipulé par le système !

La vraie vie continue, effectivement, et apparemment, elle ne vous attend pas, cher Asko !

Ecrit par : Franade | vendredi, 16 février 2007 18:21

On parle beaucoup et justement de l'hypocrisie de la décision de FrTV, mais on oublie de dire que selon Duhamel lui-même ce matin, la société des rédacteurs de la chaîne a poussé à sa suspension. Les journalistes eux-mêmes sont-ils si blancs dans cette décision ? C'est plutôt cela, le fond de l'affaire: que des journalistes aient choisi de s'emparer d'une vidéo pour faire suspendre un collègue qui ne leur plaisait pas par ses opinions politiques.
On criera ensuite à l'absence de liberté d'expression, mais si les journalistes eux-mêmes ne la défendent pas, pire s'ils vont dans le sens d'une tyrannie politique dans les médias eux-mêmes... Dans ce cas, pourquoi crier haro seulement sur les politiques?

Ecrit par : Cratyle | vendredi, 16 février 2007 18:25

@Badaud

"Il parait que ça cafouille aussi grave à l’UMP dans le « chiffrage ». Mais ne comptez pas sur la presse pour faire monter la mayonnaise autant que quand il s’agit de du parti socialiste…"

Tout est parti d'un article du Monde. Le Monde, vous savez, le quotidien vespé... Suivi d'un démenti de l'UMP (voir plus haut). Vous jugez mal la presse.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 18:28

@Badaud

Je précise, Le Monde (du moins Colombani) va virer sec Bayrou si ça continue.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 18:33

Sur Europe 1, un débat sur la presse et les médias.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 18:34

à la piscine d'ermenoville concours de plongeon

Ecrit par : k2000 | vendredi, 16 février 2007 18:37

Dans Le Monde d'aujourd'hui :

"La cellule de chiffrage de l'Institut de l'entreprise évalue le coût du programme de M. Sarkozy à un peu moins de 50 milliards, auxquels s'ajoutent ces fameux 68 milliards d'euros de prélèvements obligatoires que M. Sarkozy souhaite restituer aux Français (Le Monde du 23 janvier)."

Bon, ça fait donc 118 milliards contre 80 milliards (estimation haute de Breton) pour Royal.

Y vont faire péter la banque, les furieux.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 18:38

@ Ajamais

• ça ne change rien de ce qu’est devenu [mon journal] le Monde de Colombani. Mon abonnement annuel prend fin dans exactement treize jours. Je ne le renouvellerai pas mon abonnement (qui en plus a doublé). J’ai déjà prévenu par courriel. Mon histoire avec le Monde[-électronique] qui date depuis bientôt 5 ans prendra fin !

• Qu’importe cette petite histoire de « chiffrage » à L’UMP que révèle le Monde. Ça ne parviendra pas à effacer ma conviction d’un journal qui roule dans cette campagne pour Sarkozy. ET c’est très clair !

• Par ailleurs, la preuve que le PS n’arrive pas à organiser une stratégie d’attaque. Le contre-feu. Il n’arrive pas à tirer en rafale sur cette cacophonie de chiffrage à l’UMP. Voilà pourtant ce qui devait être une belle fenêtre de tir pour soulager ne serait-ce que sa candidate… Mais rien ! Est-ce les JT feront de même que quand il s’ait de madame Royal ? Je pense que non !

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 18:40

Je maintiens que chacun doit dire d'où il parle et continuer son boulot.
La défiance généralisée dont crèvent les médias vient d'une suspicion générale.
Que chacun assume ses choix librement et publiquement et tout le monde y trouvera son compte. Fin de l'histoire pour ce qui me concerne.
Je pense m'être suffisamment expliqué depuis 48 heures.
Les insultes et les attaques ne changeront pas ma façon de voir.
L'hypocrisie générale et le corporatisme ont atteint de bien jolis records...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 16 février 2007 18:41

Votre blog aurait une petite épingle ? Ce qui expliquerait qu'une vidéo laissant indifférent ailleurs deviendrait une affaire nationale ici...

C'est excellent, vous pouvez profiter de la transmission !

Sinon, j'ai bien aimé le participe passé du verbe taire.

Pour le reste, tout est dit.

Bonne route...

Ecrit par : Jirb | vendredi, 16 février 2007 18:43

ce qui est dingue, c'est qu'aucun journaliste n'a par solidarité au moins, dit moi je vote machin et je continue de faire mon boulot correctement.
Duhamel a suspendu de lui-même ses interventions à RTL, on se demande bien pourquoi il ne l'a pas proposé aussi à F2.
Libé a annoncé qu'il continuerait ses chroniques chez eux.
Quant à la note d'Apathie, ce n'est que fayotage et opportunisme, rien de nouveau

Ecrit par : raph | vendredi, 16 février 2007 18:47

Le cirque Duhamel de cette semaine est terminé ? ok
Vivement lundi !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 18:47

@Badaud

"Par ailleurs, la preuve que le PS n’arrive pas à organiser une stratégie d’attaque. Le contre-feu. Il n’arrive pas à tirer en rafale sur cette cacophonie de chiffrage à l’UMP. Voilà pourtant ce qui devait être une belle fenêtre de tir pour soulager ne serait-ce que sa candidate… Mais rien ! Est-ce les JT feront de même que quand il s’ait de madame Royal ? Je pense que non !"

Tu as raison en partie. Le problème du PS et de Royal c’est que la déclaration de Villepinte était une invitation à une telle polémique. Il aurait fallu dégager de toute cette litanie de promesses, deux ou trois points forts. Ils y sont d’ailleurs (les jeunes et l’éducation, l’environnement et la recherche), mais noyés sous l’avalanche de mesures sociales.

Pour plus de précision, voir sur mon blog : « La gauche malade de l’économie »

http://ilyaura.blog.20minutes.fr/archive/2007/02/16/la-gauche-malade-de-la-gauche.html#comments

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 18:49

sur LCI on en parle video a l'appui ;-)

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:03

le débat : délit d'opinion ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:04

• Pour contribuer à la petite chanson. Je soutiens [TOTALMENT] l’initiative de Guy d’avoir popularisé hier la vidéo coming out du doyen Ailain Duhamel mais regrette que celui soit pour cela privé de Radio et télé.

• Guy Birenbaum, je suis à fond avec toi ! Bon courage aussi à Alain Duhamel !

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 19:05

Pierre Luc Séguillon c'est pas un pote un Guy ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:09

Très bonne chose que ça fasse l'objet d'un débat public !! ouf MERCI

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:10

arlette chabot sur C+

Ecrit par : valence | vendredi, 16 février 2007 19:12

Le Big-Brother c'est internet selon PLS

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:12

quelle faux-cul Arlette Chabot !

Ecrit par : valence | vendredi, 16 février 2007 19:16

ils en remettent une couche sur g.b à C+

Ecrit par : valence | vendredi, 16 février 2007 19:18

ON VA VOIR SI ILS LUI MONTRENT SA BISE A COPE A LA CHABOT !

Ecrit par : valence | vendredi, 16 février 2007 19:20

• Ajamain, ils se réveillent un peu : http://fr.news.yahoo.com/16022007/290/le-ps-fait-front-pour-denoncer-les-promesses-de-l.html
• ça fait un moment que j’attendais de voir ces propos lâchés par un dirigeant socialiste de premier plan :

Arnaud Montebourg dans cette campagne : "la violence de la campagne négative à l'américaine inspirée des méthodes de l'entourage de M. Bush" menée par l'UMP. Cette campagne est relayée si puissamment par les médias que "la neutralité des médias" est aujourd'hui en cause.

• Il faut mitrailler…

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 19:27

Valence

Il ne faut pas s'en plaindre ! Ca mérite débat et je reste sur ma faim tant on observe bien davantage "la frousse" que le courage ! Ca en dit long sur l'état d'esprit général !
La lettre d'explication à l'AFP était en cela nécessaire pour donner le ton plus global du problème ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:28

he oui ! malbrouck c'etait l'occaz ideale de montrer à Chabot sa bise à Copé et Denisot n'a pas jugé bon le faire.
bonnet blanc et blanc bonnet ?

Ecrit par : valence | vendredi, 16 février 2007 19:31

Bonsoir à tous.
Moi non plus, je ne me cacherai pas derrière quelque artifice : je travaille carrément pour François Bayrou. Cette question est donc évacuée. Il se trouve aussi que je connais Guy Birenbaum, Jérôme Godefroy et quelques autres personnes. Je ne donne pas mon nom, mais tout le monde sait qui je suis, m'a parfaitement identifié. Je souhaite intervenir un peu après la bataille sur quelques points. Tout d'abord, il me semble que stratégiquement, la première faute ne vient pas de camps adverses, d'officines, de gens mal intentionnés. La première faute NOUS revient, NOUS collectivement, dans l'entourage de François Bayrou. Cette vidéo n'aurait jamais dû sortir. Jamais. Ne serait-ce que stratégiquement. Nous n'avons aucun média derrière nous, à part Marianne... Garder un pied dans la première radio de France relevait d'une sorte de tour de force que seul le doigt de Dieu pouvait imprimer sur la destinée de François Bayrou dans cette campagne. Comme quoi les couacs arrivent partout.
Le deuxième sentiment, même si je garde toute mon affection à Guy, c'est la colère. C'est sympathique de dénoncer les compromissions, mais sincèrement, Guy, l'amitié de deux humanistes tels que Duhamel et Bayrou me choque moins que celle de Sarkozy avec Lagardère ou Royal avec tel ou tel dont nous apprendrons bien assez tôt les noms, rassurons-nous. C'est quand même une enfant non-adultérine de la Mitterrandie ! De plus, prétendre que le phénomène t'a dépassé, Guy, tu prends tes lecteurs pour de grosses billes. Même moi, qui suis pourtant connu pour le peu d'entendement que j'ai de toutes ces choses, je ne crois pas une minute que tu puisses être surpris par ce pataquès.
Troisième mécontentement, la suspension. Jérôme m'avait déjà dit que cela agitait beaucoup la rédaction. Mais après tout, demande-t-on à Nicolas Beytout, dont on sait de manière hallucinante, d'ailleurs, de démissionner de la direction du Figaro parce qu'il supporte (dans tous les sens) Nicolas Sarkozy (voir Edouard Filias...) ? Aux Etats-Unis, aux moments des primaires, les journaux font de l'"endorsment", s'engagent pour un candidat. Qui s'en émeut ?
Quatrièmement, je n'aimais pas beaucoup Alain Duhamel, cette espèce de dinosaure qui me semblait trop facile, dérouler son éditorial comme il y a 20 ans. Puis après une discussion avec Jérôme, j'ai changé d'avis. Il m'a dit qu'il travaillait beaucoup et que je me trompais. Et j'ai changé d'avis sur cet homme. J'ai aimé le mépris qu'il exprime ouvertement pour cette Madame Royal. Que tout cela tombe sur lui me peine profondément. Qui se trouve avoir de l'empathie pour le candidat le plus sérieux de l'offre bien médiocre qui nous est proposée. Mon candidat. Et celui d'un nombre de plus en plus grand de Français.
Bon, voilà, ce ne sont que quelques notes jetées sur le clavier. Et je continuerai d'écouter et Alain Duhamel, et Guy, et Jérôme (le moins de l'info ! Si, si, c'est Télérama qui l'a écrit.), et ces gens qui nous parlent sur RTL. Mais sur France 2, joker, comme l'a dit Bayrou à propos de Douste-Blazy.
Et je continuerai à défendre Guy bec et ongle contre tous les c.nnards qui lui cassent les reins, les jambes, derrière son dos.

Ecrit par : Pic | vendredi, 16 février 2007 19:32

Valence

Je ne suis pas d'accord avec ces histoires de bises ! ;-))

Méfions de ne pas rendre "caricaturale" une question de compromissions bien plus profonde que des bises visibilisées somme toute "républicaines" !

Une bise est républicaine !! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:35

Malbrouck , sauf que pour chabot il n'y a pas que la bise !

Ecrit par : valence | vendredi, 16 février 2007 19:36

Valence

...Quoique trop visibilisées c'est malsain du seul point de vue des règles de bienséance ! Ou alors tout le monde s'embrasse dans une codification généralisée bien comprise ! Un supplément d'ame spécial CSA ! ;-))
Tu n'as pas tort !! Mais je réitère qu'il y a des degrés et des nuances dans tout ceci !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:39

Valence

Tu plaisantes ??
Dans ma banlieue les garnements très désobligeants et peu élégants auraient dit "Coppé a drolement faim !" ;-))

Non franchement je n'y crois pas !! C'est gros non ??

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 19:42

Apathie, a qui je trouve une tete de vautour certaine, et une elegance qui reste à démontrer, dit tout en finesse sur c+ (denisot qui demarre depuis quelques annees un job de brosse a reluire impec') que c'est G. Birenbaum qui a démarré la polémique....C'est lui, c'est lui, c'est Guy, guy....a l'echafaud....

Consternant....

E.

Ecrit par : Eric | vendredi, 16 février 2007 19:45

Je me réveille tard, là, mais... qu'a dit Bayrou au sujet de Douste-Blazy?
Il a dit "joker"?
Merde, c'est un peu court ;-)

Sinon, merci pour la marque de confiance vers 14h03 ( dans la vraie vie) . La personne se reconnaîtra.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 16 février 2007 19:45

On m'a raconté : "Travailleriez-vous avec Borloo et Douste ?" "Oui pour le premier, joker pour le second." dans un sourire carnassier.

Ecrit par : Pic | vendredi, 16 février 2007 19:48

Pic,

J'ai vu la scène et je n'ai pas trouvé le sourire carnassier....

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 19:52

Pic : "Nous n'avons aucun média derrière nous, à part Marianne..."

Bah encore heureux... Bayrou ne defend-t-il pas l'indépendance de la presse ? Faudrait savoir...

Bayrou n'est blackouté nulle part, même pas dans Le Monde... De plus, il s'est démerdé (fort bien) pour être présent dans toute la PQR... Et puis, il n'y a pas que la presse qui est influente et fraternelle dans ce pays... Donc, tout va bien pour François Bayrou... il n'est pas à plaindre.

Sinon, personne n'a JAMAIS parlé d'amitié entre Duhamel et Bayrou... merci pour cette indiscrétion ;-)

Ecrit par : Anne | vendredi, 16 février 2007 19:53

Bise Chabot / Copé :-)

http://www.youtube.com/watch?v=YZ2TmpS30bM

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 19:55

Alors GB c'est toi la sulfateuse ! mais attention: souviens toi que le type a survécu sans que personne le sache et est venu dessoudé la sulfateuse 6 ans apres !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 19:57

Et Apathie de rajouter une couche sur les sondages défavorables à Royal.

Rappelons qu'alors que les terrains des sondages d'intentions de vote visant à mesurer l'effet 14 janvier de Sarkozy ont tous débuté le 17 (Ipsos, CSA, TNS Sofres, sauf Ifop dès le 15), les terrains des sondages visant à mesurer l'effet 11 février de Royal ont tous été bouclé le 12 (BVA, CSA, IFOP, Ipsos).

Non seulement aucun journaliste ne l'a relevé (ou en tous cas commenté) mais pis, ils s'appuient sur ces sondages pour dire que Royal fait une mauvaise campagne.

Apathie, dehors !!

Ecrit par : Reivilo | vendredi, 16 février 2007 20:02

Oui Eric,

un peu consternant cette danse de St Guy autour du DEL.

SympApathie for the devil ?

Ceci dit, cela fait 30 ans que l'on sait que Duhamel est centre droit. Ce n'était pas un scoop. Bizarre quand même cette ampleur prise depuis hier. g.b aurait été instrumentalisé ?

PS : j'ai entendu qque part que c'était des jeunes de l'UDF qu iavaient balancé la vidéo. Qq'un a une info la dessus ?

Ecrit par : Serval | vendredi, 16 février 2007 20:04

Thierry BRETON, ministre de l’Économie et des Finances, a clairement contredit ce matin sur Canal + Nicolas SARKOZY sur la question de la baisse des prélèvements obligatoires, une mesure phare du candidat de l’UMP.

Alors que le ministre candidat a annoncé le 23 janvier dans le journal le Monde une baisse de 4 points des prélèvements obligatoires dès son élection, son collègue du gouvernement le contredit de façon cinglante en annonçant ce matin sur Canal + que finalement, s’il était élu, Monsieur SARKOZY « s’attaquera d’abord au désendettement de l’Etat et ne commencera la baisse promise des prélèvements obligatoires qu’après 2010 ». Monsieur BRETON précise même que Cette baisse devra s’étaler « sur dix années »

On se demandait en effet depuis plusieurs jours comment le candidat de l’UMP comptait financer, non pas le programme qu’il n’a pas encore publié, mais les mesures éparses et néanmoins onéreuses (122 milliards d’euros à ce jour) semées au gré de ses discours.
Monsieur BRETON apporte un début de réponse. Les promesses, c’est pour maintenant. Leur réalisation, ce sera pour plus tard. Beaucoup plus tard. Tellement plus tard qu’elle serait reportée au mandat suivant ! En clair, si l’UMP pense à la France d’après, c’est en réalité à la France d’après 2012 !

Ecrit par : Léon | vendredi, 16 février 2007 20:10

• Enfin je peux lire une analyse qui se rapproche de ce que j’ai compris. Donc Royal et Bayrou ont la même approche.
Vous remarquerez au passage que Bayrou et Marielle de Sarnez n’ont pas dit la même chose au cours de cette journée. Mais c’est loin d’être le souci de la presse qui, elle, traque plutôt la dame en rouge.

http://www.latribune.fr/info/Le-deuxieme-porte-avions-divise-les-candidats-a-la-presidentielle-~-IDBCFA5DCB420524C3C125728400614C23-$Db=Tribune/Articles.nsf-$RSS=1

• Je me réjouis que ce soit Ségolène Royal qui crée, lance, le débat. C’est ainsi qu’il faut faire même si la presse ne transcrit pas toujours exactement ce qu’elle dit…

• Il est con Apathie !

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 20:12

C'est plus facile de taper sur Guy que sur lefigaro.fr qui a repris l'info avec la vidéo...

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 20:15

Il n'y a de danse de St Guy que dans le Landerneau médiatique. Si on lit les commentaires au billet de J.M. Aphatie sur Agoravox, Guy n'y est pas maltraité.

Encore une fois apparaît le fossé entre ce que ressent la population et ce qu'exprime l'élite médiatique... Guy a été surpris par l'ampleur du buzz ? Ce n'est pas un buzz de l'internet mais de la presse. Les "buzz" de l'Internet ne ressemblent pas du tout à cela.

Les media n'ont toujours rien compris au phénomène populaire donc citoyen que représente l'expression sur l'Internet. Par deux approches diamétralement opposées, Guy Birenbaum et Dominique Ambiel s'en seront rendu compte.

Je ne regrette pas ce qui s'est passé pour Guy car je suis certain qu'il en retirera quelque chose de plus dans son appréhension de la Toile.

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 20:18

Apathie, arrête de jouer au con ! Ainsi va un jeune gauchiste qui a découvert les lois du marché...

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 20:20

Z'avez raison, GB, oubliez tout cela et pour demain, faites-nous une belle chronique sur Béatrice Schonberg ou sur Marie Drucker: vous et votre "transparence" salutaire êtes dans une période bien veinarde, alors, sait-on jamais...

Ecrit par : Franade | vendredi, 16 février 2007 20:22

Alain t'inquiètes pas Alain ! Ya une vie après ! Jusqu'à la mort !

Ecrit par : Thierry Roland | vendredi, 16 février 2007 20:29

@Pic

"J'ai aimé le mépris qu'il exprime ouvertement pour cette Madame Royal."

Bravo, quel hommage à l'intégrité du journaliste Duhamel... Le MEPRIS... Vous ne faites même pas honneur à votre patron.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 20:31

• Je suis content de constater que le JT de 20h de France 2 a bien transcrit l’histoire de la construction du deuxième porte-avions.

• Bref, on a d’un côté Ségolène Royal et François Bayrou qui sont d’accord que cette construction se fasse dans le cadre d’une défense européenne et de l’autre côté Nicolas Sarkozy et Jean-Maris Le Pen qui s’oppose, souhaitant que la France prenne tout le coût de cette construction.

• Pour une fois que c’est Ségolène Royal qui crée le débat public… je ne vais pas me plaindre !

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 20:32

@ Pic,

Au fait je viens de relire... Tout le monde saurait qui vous êtes ? Ben pas moi...

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 20:33

Apparemment, sur le porte-avion, tout le monde se trompe. Le montage financier et les études sont en cours. Devrait se faire avec les Anglais. En fait il n’y a pas que Royal qui n'est pas au courant des joujoux de l'armée. Sarko et Bayrou n'étaient pas plus dans la confidence. Quel foutoir !

Sur le programme de Sarkozy. Je confirme : 118 ou 120 milliards. Et ça commence à se savoir. Un nouveau tournant dans la campagne. Allons nous voir un retournement de situation, Sarkozy grignoté par Bayrou ? On n'a pas fini de rire.

Elle a réussi un beau coup Royal avec ce porte-avions, quand même.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 20:39

Cafouillages au sein de l'UMP autour du programme de Nicolas Sarkozy

NOUVELOBS.COM | 16.02.2007 | 19:11

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070216.OBS2879/cafouillages_au_sein_de_lump_autourdu_programme_de_nico.html

A quand un "post" sur le coût du programme de Nicolas Sarkozy ? ;-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 20:46

GB,

Désolé... je voulais poster ce commentaire chez Alain Lambert ! :-(

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 20:47

Petite partie de bras de fer entre Le Monde (qui persiste) et Sarkozy sur les chiffres :
32 milliards pour Sarko et 118 pour le Monde (après avis de la cellule de chiffrage de l'Institut de l'entreprise)
Y’a un blème quelque part.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 20:48

http://www.alain-lambert-blog.org/index.php?2007/02/14/951-eric-besson-jette-l-eponge&cos=1

Votre commentaire a été envoyé. Il sera en ligne bientôt.

A suivre...

Mais je ne suis pas sûr qu'il valide mon commentaire et qu'il réponde à ma question !

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 20:49

• http://www.dailymotion.com/video/x17ud1_philippe-torreton-en-aparte-22

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 21:00

CSA fait des sondages tous les 2 jours,maintenant...Ils en ont sorti 1 mercredi soir(54% pour Sarkozy) et 1 ce soir(55%)...

Que veulent-ils nous prouver en faisant ça???

Ecrit par : manu berman | vendredi, 16 février 2007 21:04

@ Ajamais ( 20:39)

• Tout à fait d’accord avec toi. Très bon coup de Royal. Je l’ai toujours répété ici, s’il elle veut se faire entendre il faut qu’elle se décide (comme sur ce coup de porte-avions) de lancer le débat. Être sur l’attaque. C’est ainsi que ses propositions seront audibles. Ne pas laisser constamment l’initiative à Nicolas Sarkozy qui prend un peu trop de liberté !

• Madame Royal, c’est bien joue ! Sarkozy se voit ringardisé avec ses propos soutenus pas Le Pen et Alliot-Marie qui récemment faisait faire au Clémenceau le ridicule tour du monde…

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 21:08

@ manu

PARIS (AFP) - Ségolène Royal affronte un rendez-vous clé lundi sur TF1, après une nouvelle semaine de difficultés illustrées par un sondage qui la donne battue au second tour par 45% des voix, contre 55% pour son rival UMP Nicolas Sarkozy, son plus mauvais score.


Selon moi, "Ils" veulent mettre la pression sur Ségolène avec ce sondage.

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 21:15

• Les sondages n'arrêtent, manu bernan, c'est le jeu ! Il y en a quasiment chaque jour.

• Ségolène Royal se renforce au premier tour mais peine au second. Mais j'ai toujours répété ici que faire des projections de second tour aujourd'hui n'a aucun sens.

• Comme le dit Ajamai, si Royal veut gagner un peu de points au deuxième tour, elle doit muscler son projet économique et fiscal qui fera venir à elle quelques voix de Bayrou et de nos amis sociaux-démocrates. Elle a le prime time de lundi sur TF1 pour tenter la manoeuvre...

• http://fr.news.yahoo.com/16022007/202/segolene-royal-nouveau-rendez-vous-cle-lundi-sur-tf1.html

Ecrit par : Badaud | vendredi, 16 février 2007 21:15

Faut surtout qu'elle se LACHE lundi...Qu'elle soit naturelle.Et elle en est capable!!!

Ecrit par : manu berman | vendredi, 16 février 2007 21:18

@ José

Je suis parfaitement d'accord avec toi. C'est du Landernau médiatique

Un truc me gène . Guy dans le billet d'hier explique qu'on lui a signalé cette vidéo qui jusqu'ici n'avait pas rameuté les foules, même si on en avait vaguement parlé ici et là.

D'ou mon interrogation sur l'instrumentalisation du DEL. Je pense également que Guy saura en tirer rapidement les conclusions.

@ Pic

"Moi non plus, je ne me cacherai pas derrière quelque artifice : je travaille carrément pour François Bayrou. Cette question est donc évacuée. Il se trouve aussi que je connais Guy Birenbaum, Jérôme Godefroy et quelques autres personnes. Je ne donne pas mon nom, mais tout le monde sait qui je suis, m'a parfaitement identifié"

Pic 19h32

C'est QUI tout le monde ? tout TON monde ?

Explique moi alors pourquoi Bernard Langlois , Claude Askolovitch, Bertrand Delais et d'autres signent de leur vrai nom ?

Je ne te connais pas et ce pour une bonne raison. Je n'ai aucune envie de faire partie de ton monde. Je préfère le mien. Celui des gens. Celui que tu n'atteindra jamais parce que rabaisser ton intellect et ton carnet d'adresse au rang du peuple te donne un lumbago rien qu'a l'idée.

Ecrit par : Serval | vendredi, 16 février 2007 21:24

Bien le bonsoir,
Je tiens à travers ce post à saluer le professionalisme de Duhamel et celle de sa rédaction RTL et désaprouvé par la meme occasion Franc e2.
Quelle hypocrisie?
Chaque journaliste est avant tout un citoyen qui vote. Et puis qui ne sais pas que Le Figaro et Le point sont des journaux de droite, la croix journal catho , l'humanité co et libé e tle nouvel observateur de gauche

Ecrit par : pierre-alain | vendredi, 16 février 2007 21:27

Franade

J'adore votre humour !

Reivilo, Badaud,

Après un long moment de déception de l'action politique (ex MRG, Parti Radical Socialiste), j'ai décidé en 2006 d'adhérer au Parti-Socialiste afin de soutenir activement le candidat de gouvernement de Gauche pour cette campagne Présidentielles !

Je m'étais dit qu'il suffisait pas de passer son temps à ruminer le choc de 2002 etc..

Je suis de sensibilité Mitterandiste au titre des progrès en matière de liberté et des acquis au nom de l'intéret général !

J'ai donc soutenu la canddature de Laurent Fabius en révant sans illusions que le peuple de Gauche comptait bien "prendre sa revanche" post 2002 etc...

Je me suis cru en 1981 j'avoue ;-)

J'avais cependant un regard assez sombre sur notre socièté mais on m'avait presque convaincu que ma vision d'un populo-lepénisme traversant l'ensemble de notre société était exagérée !

Lors de la campagne d'investiture entre les trois socialistes, je reconnais donc avoir perçu l'apogée dans les sondages de Ségolène Royal tel un symptome de ce populo-lepénisme !

La démocratie d'opinion faite de nonisme et tant de versatilité à mes yeux incohèrente voire hystèrique !

Je tentais de me convaincre à nouveau qu'il existait un bon sens dans le désir du peuple de gauche et que Laurent Fabius allait remporter haut la main l'investiture !

Dans le meme temps les sondages m'indiquaient la réalité !

J'ai rapidement digéré la "défaite" et presque cyniquement j'ai songé alors à la chance historique pour la Gauche d'avoir pour candidate Ségolène Royal née d'un désir populiste y compris parmi les adhérents du Parti-Socialiste !

J'acceptais intellectuellement que la candidate porte des symboles réactionnaires plébiscités dans les faits !

Chacun connait la suite et j'assume en conscience et responsabiité de voter dès le premier tour pour la candidate du "peuple" et que ledit peuple semble à travers tant de sondages désormais "rejetter" !

Je me dis qu'elle n'a pas été assez populiste à leur gout !

Je me dis que la situation est grave non pas au sens d'une éventuelle défaite électorale mais au sens d'une déliquescence évidente dans ce que désire le peuple !

Il faudra bien qu'on s'interroge sur le fond un jour !

Comment pourra t on expliquer une telle versatilité surtout lorsque le Parti Socialiste aura pris soin avec responsabilité et courage d'organiser une "primaire démocratique" !

Je sais que la victoire est toujours possible et d'autant plus que je lui additionne bien volontier le soutien de François Bayrou pour ultime concession intellectuelle dans mon analyse d'une socièté si complexe à appréhender !

Je reste cependant amer d'observer comme un élan populaire puisse se dissoudre jusqu'à presque se volatiliser en un laps de temps si court !!

C'est aussi inquiètant que dans l'autre telle amplitude dans l'expression d'un désir !

Je suis bien plus inquiet de cet état de "santé morale" que le pays nous livre à travers ces sondages d'opinion !

Jusqu'où alors faut il faire l'effort intellectuel pour avoir à positionner dans sa réalité d'aujourd'hui le fameux peuple de gauche ?

J'accepte donc in fine une possible "défaite" aussi, s'il s'avère qu'une Ségolène Royal que je trouvais au départ par trop "populiste" (et pour cause), se trouve etre dans l'obligation POLITIQUE de ne pouvoir en offrir "à ce peuple" davantage que ce que le Parti Socialiste leur a déjà concédé ! Basta !!

Existe t'il vraiment "notre" peuple de gauche ? Là est la question réélle mes amis !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 21:40

Pauvre DUHAMEL! Pauvre marie DRUCKER! Pauvre beatrice SCHOONBERG!!! ILS sont Virés!!!!Allons nous les voir pointer à L'ANPE???? Et vivre avec 1200 euros par mois??? Vont-ils organiser des manifs pour defendre leurs droits à une vie privée!!!! QUE nenni ,ils vont continuer à palper plein pot, et même qu'on leur refilera une prime de "docilité"et aprés ces congés,revenir comme si de rien n'était!!!!C'est beau , la déontologie jounalistique!!!!!DUHAMEL qui sévit dans les médias depuis 30 ans,comme son ex comparse ELKABACH! QUI se souvient des numéros de cirage de pompes et de lèchage de cul, de GISCARD,avant 1981!!!! Et du pitoyable cinéma d'ELKABACH lèchant les pompes à MITTERRAND aprés la défaite de son maître!!! FINALEMENT MARCHAIS avait bien raison de dire à ce cabot de la fermer!! c'est bien comme celà que l'on traite les valets !!!! QUAND à APATHIE !!! ce frustré,cet acariâtre qui se prend pour un journaliste ,ne pense qu'à déverser,sa bile, son fiel, sa rancoeur haineuse, sur la gauche !!! Je me souviens trop quand il sévissait à FRANCE-INTER,le matin!!! IL à voulu aprés 1997 ,se refaire une santé en flirtant avec les partisans d'une 6 eme REPUBLIQUE!!! Ce n'était qu'une posture,vite démentie par son comportement de sous-valet de SARKO!!!! QUand aux virés d'ALCATEL ,tout le monde s'en fout,et il y à des dizaines d'ALCATEL par jour ,en FRANCE dans l'indifférence la plus totale!!!! Mais messieurs les journalistes font"MOTUS" surtout pas plomber un peu plus le bilan déastreux,dans tous les domaines du MINISTRE CANDIDAT!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | vendredi, 16 février 2007 21:58

Riders on the storm
Riders on the storm
Into this house were born
Into this world were thrown
Like a dog without a bone
An actor out alone
Riders on the storm.....

que de cavaliers sans casaque affirmée!


ben pour une fois que je fais une analyse musicale! à 7h53

bien les altérations, les attentions, les intentions...que duhamel a provoquées!

Ecrit par : olive | vendredi, 16 février 2007 22:00

Dire Straits : The Telegraph road...

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 22:04

Malbrouck

je n'en dors plus

il faut que je sache

tu as LU Georges Simenon?

Ne me laisse pas dans ce néant, j'ai peur de succomber, Satan m'habite...

Ecrit par : christian lehmann | vendredi, 16 février 2007 22:09

Christian

Non j'ai jamais lu Simenon mais j'ai vu de nombreux témoignages à son sujet sur la RTBF (je l'ai vu) !
Je suis de culture orale et visuelle ! Un enfant de la télé foutu à tout jamais ! ;-))
Sur le net je parle, je n'écris pas en réalité !

A quelle heure est prévue ma pendaison ? ;-))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 22:17

Duhamel se fait-il de la pub (comme l'a dit Samir et comme je l'envisage dans un billet que j'ai publié ce jour), ou est-il purement tête en l'air?
Deux présidentielles de suite qu'il se fait punir, c'est inquiétant pour un des chroniqueurs politiques les plus populaires, ne trouvez-vous pas?

Ecrit par : Emmanuel PAUL | vendredi, 16 février 2007 22:20

Jethro Tull : Locomotive Breath...

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 22:22

Dimanche après midi M6 lance une émission sur la présidentielle "5 ans avec...", avec pour premier invité François Bayrou.

La où ça devient intéressant, c'est que l'émission est présentée par... Estelle Denis, la madame football de la chaine.
Enfin bon, ca pourrait être pire, je n'ai pas vu Thierry Roland sur la feuille de match ;)

Ecrit par : loïc | vendredi, 16 février 2007 22:32

The Gipsy Kings : Hotel California.

Que ceux qui n'ont jamais entendu cette cette version s'en donnent la peine...

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 22:35

Et pour finir quitte à saoîler tout le monde..;

David Gray : Sail Away...


Désolé Guy, c'était pour détendre l'athmosphère... ;-)

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 22:41

Dire Straits OK, Sutout telegraphe parce que cela ne passe pas entre l'UMP et l'UMP. fender et Gibson ça ça téléphone, mais il y a aussi in of island de David Gilmour.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 16 février 2007 22:42

@Loïc

Oui, j'ai écouté la "mère" Denis parler de son émission. On ne parlera pas vraiment de politique ; on devrait surtout découvrir l'HOMME (ou la femme) qui se cache sous le politique ; on voit le tableau ; une fine idée de Bureau, l'homme qui conchiait Jacquet en 1998, qui s'est fait viré de l'Equipe quelques années après par un autre connard qui depuis dirige le groupe Amaury. Tiens juste d'en parler ça me fait vomir. J'ai une dent, perso, contre tous ces gens là. Alors la "mère" Denis, son foot, son concept ("j'ai été journaliste politique à RMC !")...

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 22:42

;-) Martingrall

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 22:43

Duhamel est remplacé sur RTL par...Giesbert!!!

Ecrit par : manu berman | vendredi, 16 février 2007 22:48

Je ne peux pas m'empecher, pour la route...

Supertramp : The Crime of the Century.

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 22:51

Malbrouck, même en te zappant a 99% il en reste encore et c'est consternant. Stop ne t'embales pas tu fais ce que tu veux, Peut-être un peu de respect des autres lecteurs et contributeur, Mais je crains que tu mélangeg ce qui est et ce que tu rêves. Ce que tu as entendu de certaines propagandes.
La France est un pays qui a pris la Bastille pouren faire un opéra. Et les sans culottes pour un suivez-moi jeune homme.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 16 février 2007 22:58

Cette histoire de corne-cul m'a poussé à écouter une des émissions de RTL dont on parle régulièrement ici, "on refait le monde" (celle d'hier soir).
Pas grand-chose à dire sur l'imbécilité générale des propos échangés, sauf que par contre-coup ce blog donne l'impression d'être fréquenté par d'éminents politologues.

Mais il y en a un qui a poussé le bouchon un peu plus loin que les autres : le journaliste de l'Est Républicain (réputé pour sa compétence dans le domaine des faits divers, si je ne confonds pas). Il a évoqué le refus d'asile politique signifié par la commission de recours des réfugiés (qui statue sur appel des décisions de l'OFPRA) à la veuve du président du Rwanda à l'époque des préparatifs du génocide. Cette dame ayant été impliquée dans le génocide, elle ne pouvait bénéficier de l'asile. Ce journaliste, après avoir indiqué honnêtement qu'il ne connaissait rien au sujet, a dit que c'était "une honte" pour la France de ne pas avoir accordé l'asile à cette personne.

Grâce à Guy Birenbaum je découvre la connerie journalistique en version encore plus "hard" que Libé (parce que c'est radiophonique ?). En tout cas je sais maintenant pourquoi je n'écoute pas des radios telles que RTL.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 23:10

Martingrall

Tu aboies et annones si ça te plait !

Puisque tu n'as aucune forme d'analyse politique à proposer chacun aura saisi ton ulcère face à l'analyse brillantissime d'un bougnoul BAC MOINS 1000 !!

Tu t'en remettras !! ;-))

Meme les Philosophes tremblent face au propos inébranlable d'un MORT !!

Un mort n'a rien à gagner ni à perdre !! Tu saisis ???

Je n'existe pas et seul un mort peut briller parmi les vivants !! Ultime privilège ! Tu voudrais mourir ??

Je ne te le conseille pas crois en mon expérience !!

Et je redis donc en témoignage objectif et en toute cohèrence :

Après un long moment de déception de l'action politique (ex MRG, Parti Radical Socialiste), j'ai décidé en 2006 d'adhérer au Parti-Socialiste afin de soutenir activement le candidat de gouvernement de Gauche pour cette campagne Présidentielles !

Je m'étais dit qu'il suffisait pas de passer son temps à ruminer le choc de 2002 etc..

Je suis de sensibilité Mitterandiste au titre des progrès en matière de liberté et des acquis au nom de l'intéret général !

J'ai donc soutenu la canddature de Laurent Fabius en révant sans illusions que le peuple de Gauche comptait bien "prendre sa revanche" post 2002 etc...

Je me suis cru en 1981 j'avoue ;-)

J'avais cependant un regard assez sombre sur notre socièté mais on m'avait presque convaincu que ma vision d'un populo-lepénisme traversant l'ensemble de notre société était exagérée !

Lors de la campagne d'investiture entre les trois socialistes, je reconnais donc avoir perçu l'apogée dans les sondages de Ségolène Royal tel un symptome de ce populo-lepénisme !

La démocratie d'opinion faite de nonisme et tant de versatilité à mes yeux incohèrente voire hystèrique !

Je tentais de me convaincre à nouveau qu'il existait un bon sens dans le désir du peuple de gauche et que Laurent Fabius allait remporter haut la main l'investiture !

Dans le meme temps les sondages m'indiquaient la réalité !

J'ai rapidement digéré la "défaite" et presque cyniquement j'ai songé alors à la chance historique pour la Gauche d'avoir pour candidate Ségolène Royal née d'un désir populiste y compris parmi les adhérents du Parti-Socialiste !

J'acceptais intellectuellement que la candidate porte des symboles réactionnaires plébiscités dans les faits !

Chacun connait la suite et j'assume en conscience et responsabiité de voter dès le premier tour pour la candidate du "peuple" et que ledit peuple semble à travers tant de sondages désormais "rejetter" !

Je me dis qu'elle n'a pas été assez populiste à leur gout !

Je me dis que la situation est grave non pas au sens d'une éventuelle défaite électorale mais au sens d'une déliquescence évidente dans ce que désire le peuple !

Il faudra bien qu'on s'interroge sur le fond un jour !

Comment pourra t on expliquer une telle versatilité surtout lorsque le Parti Socialiste aura pris soin avec responsabilité et courage d'organiser une "primaire démocratique" !

Je sais que la victoire est toujours possible et d'autant plus que je lui additionne bien volontier le soutien de François Bayrou pour ultime concession intellectuelle dans mon analyse d'une socièté si complexe à appréhender !

Je reste cependant amer d'observer comme un élan populaire puisse se dissoudre jusqu'à presque se volatiliser en un laps de temps si court !!

C'est aussi inquiètant que dans l'autre telle amplitude dans l'expression d'un désir !

Je suis bien plus inquiet de cet état de "santé morale" que le pays nous livre à travers ces sondages d'opinion !

Jusqu'où alors faut il faire l'effort intellectuel pour avoir à positionner dans sa réalité d'aujourd'hui le fameux peuple de gauche ?

J'accepte donc in fine une possible "défaite" aussi, s'il s'avère qu'une Ségolène Royal que je trouvais au départ par trop "populiste" (et pour cause), se trouve etre dans l'obligation POLITIQUE de ne pouvoir en offrir "à ce peuple" davantage que ce que le Parti Socialiste leur a déjà concédé ! Basta !!

Existe t'il vraiment "notre" peuple de gauche ? Là est la question réélle mes amis !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 23:25

Moi qui suis franco-americain, je commence tres serieusement a penser que le debat politique ici aux Etats-Unis n'a plus rien a envier au debat politique en France. Et pour quelle raison serions-nous surpris de ce qui arrive a Mr. Duhamel? Ce n'est qu'une suite logique au pays de la corruption, de l'elitisme et de plus en plus... du racisme! Je suis egalement NRV (et ce sont mes initiales!)
Nicolas.

Ecrit par : Nicolas Roquefort-Villeneuve | vendredi, 16 février 2007 23:32

Malbrouck,

J'ai vu un millier de crétins défiler à "plan de campagne", Marseille, pour continuer à travailler le dimanche. Ces pauvres nazes ont voyagé dans des bus payés par les patrons, filmés du ciel par un hélico payé par les patrons.
Pauvre peuple de merde....quand tout le monde travaillera le dimanche tes primes cacahuétes tu pourra te les carrer dans le fion.
Votez sarko bande de nazes, "l'ami des milliardaires" disait Bayrou jeudi soir....
Tout ça pour dire que la manipulation des masses, c'est efficace..
Mais on le savait déjà....

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 16 février 2007 23:48

Nicolas

C'est meme pire qu'aux Etats-Unis car nous n'avons pas leurs institutions et ni un système communautariste en droit réél capable d'organiser la réalité du racisme culturel !

La France est un fait schizophrène !

Il reste alors à démontrer que le peuple Français porte en lui le pire pour pouvoir faire le deuil de l'esprit des Lumières !

Démontrer à la face du Monde l'usurpation à grande échelle à propos de valeurs mortes et enterrées !

Une démonstration bien plus tragiquement facile à faire que je n'aurais jamais cru !

Les Etats-Unis avaient vu juste sur nombre de points, on se devra de l'admettre !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 23:50

« Je veux bien être baptisé avec l'eau du suffrage universel, mais je n'entends pas avoir les pieds dans l'eau »
Napoléon III

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 16 février 2007 23:56

Olivier

Oui je crains que Steevy soit démocratiquement le "bon citoyen Français représentatif moyen" !

Je fais ce constat, j'en prend acte démocratiquement !

Place aux historiens pour nous expliquer quel Tchernobyl culturel se sera produit depuis les Lumières ?

J'aimerais bien comprendre ce qui s'est produit !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 23:58

....Superbe citation...Tout est là en effet !!

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 17 février 2007 00:00

@rep ban

N'ayant pas vu le zapping, ni même l'émission d'Ardisson (qui est montée, par force, et ne reprend que des best off de la bonne bouffe) j'ignore ce que tu as reçu. Ma position, constante (y compris devant Thuram, quand je l'ai interviewé) , est que Sarkozy n'est pas raciste... Mais je suis persuadé que Thuram dit vrai quand il raconte leur entretien: Sarkozy, dans l'affrontement, la joute verbale, est capable de dire des énormités pour marquer un point... J'ai écrit sur mon blog plusieurs fois contre la "fascisation" de Sarkozy par la gauche... Ca ne veut pas dire que je le tiens pour un modèle de vertu ou d'équilibre.

Ecrit par : claude askolovitch | samedi, 17 février 2007 00:10

@ Claude

Je ne penses pas non plus que Sarko soit raciste.

Mais le fait est qu'il en joue pour flatter la frange (la fange ?) qui l'est.

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 00:16

Serval

Donc démocratiquement ce pays est mur pour vivre son expérience avec un candidat qui se devrait d'etre au moins raciste !

J'entends ce désir de nationalisme identitaire !

Est il à condamner ce désir là ??

Jusqu'où pourra t'on frustrer le désir d'un peuple ?

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 17 février 2007 00:22

"Ma position, constante (y compris devant Thuram, quand je l'ai interviewé) , est que Sarkozy n'est pas raciste... Mais je suis persuadé que Thuram dit vrai quand il raconte leur entretien: Sarkozy, dans l'affrontement, la joute verbale, est capable de dire des énormités pour marquer un point..."
On a désormais deux mots pour désigner ce genre d'énormités, je crois?
"Lapsus fasciste", non?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 17 février 2007 00:28

Entièrement d'accord avec Claude Askolovitch. A la limite fasciser Sarkozy risque de lui apporter des voix, comme ça a été le cas avec Le Pen. Et croire qu'il est raciste est accepter de ne rien comprendre au personnage (ou alors c'est la vieille tactique gauchiste : je calomnie l'important étant qu'une partie des gens y croient).

Je suis l'évolution de Sarkozy depuis une vingtaine d'années. A Neuilly il a su récupérer une partie des cadres locaux du FN, montrant au niveau local que sans l'hypothèque antisémite il pourrait y avoir convergence entre droite et extrême-droite comme en Italie (où ce type de coalition régularise plus de sans-papiers que les gouvernements socialo-communistes en France...). C'était probablement le projet de Mégret.

Pour moi le problème Sarkozy tient en trois points :

1) Le Pen au 2ème tour en 2002 a pu déclencher chez lui (comme chez Royal d'ailleurs) la conviction qu'il fallait aller chercher les électeurs du FN en ne diabolisant pas leur führer comme Chirac le fait. Dans le cas de Sarkozy la tentation de surfer sur l'islamophobie est toujours présente.

2) l'évolution de sa vie privée ces dernières années (mise en spectacle de son couple fusionnel, cocufiage par un pubeux, retour de l'épouse volage qui récupère un bureau place Beauvau). Il est possible qu'il ait disjoncté (complexe du nabot ?)

3) son atlantisme, qui ne me semble pas dans notre intérêt et qui a un côté ridicule : n'ayant pas un sou nous serons encore moins respectés dans le monde comme larbins des américains que comme mini-puissance indépendante.

On est loin du "fascisme" (rappelons que sous de Gaulle aussi les grands medias étaient contrôlés par le pouvoir), mais ce type me semble devenu dangereux.

Ecrit par : Armand | samedi, 17 février 2007 00:33

Armand

Que lui ne soit pas fasciste c'est une chose !

Mais le problème reste entier !

Le peuple qui lui le "reve" fasciste et le plébiscite dans cette croyance qu'en fais tu ??

C'est étrange comme personne n'ose analyser la question des désirs du peuple !!

C'est tabou ?

Que fait on du désir "raciste" exprimé par le peuple et se trompant en pensant leur candidat raciste ?

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 17 février 2007 00:45

Guy,
Mon rythme actuel et le décalage horaire me ont toujours arriver trop tard ici, après la bataille. Alors, habituellement, je ne commente pas (comme je le faisais il y a quelques mois avec mon dromadaire). Je savoure toujours régulièrement avec autant de plaisir cette énergie que tu distilles avec talent.
Mais la présence simultanée du jour de Duhamel et du Prisonnier (ma série favorite) m'incite à aujourd'hui te poser une question en rapport avec ta prédiction sur "l'explosion en vol" de madame Royal.
Crois-tu envisageable que le PS choisisse un autre candidat ou qu'un autre candidat issu du PS se présente en "sauveur" de la situation ?

Ecrit par : BertranD | samedi, 17 février 2007 01:03

Pas mal Sebastien le "lapsus raciste" de Sarko

Et Ségolène ? c'est un "lapsus socialiste" ?

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 01:25

Qu'est-ce qui est + grave ?
- que France 2 offre presque 3 heures d'antenne à N. Sarkozy le 31 novembre 2006 entre 20h55 et 23h40, alors que le CSA demande à ce que l'équité entre les candidats soient respectée à partir du 1er décembre 2006 à 0h00 ?
- que le président de la chaîne Pubic Sénat, JP Elkabbach, demande des conseils à Nicolas Sarkozy pour recruter les "meilleurs" journalistes ?

Moi, Duhamel, il a tendance à m'agacer surtout depuis son énorme plantage sur "Les Prétendants 2007" l'avait rendu injuste envers S. Royal. Mais dans ses éditoriaux sur RTL, je n'avais pas ressenti un profond soutien à la démarche de Bayrou.

La Société des rédacteurs de France 2 est bel et bien une association sectaire.

Ecrit par : JB | samedi, 17 février 2007 01:33

Je ne te connais pas et ce pour une bonne raison. Je n'ai aucune envie de faire partie de ton monde. Je préfère le mien. Celui des gens. Celui que tu n'atteindra jamais parce que rabaisser ton intellect et ton carnet d'adresse au rang du peuple te donne un lumbago rien qu'a l'idée.

Ecrit par : Serval | vendredi, 16 février 2007 21:24
==============

Serval,
J'écris anonymement simplement parce que c'est plus simple. Que je suis tenu par un contrat à un devoir de reserve. J'entends tout de même faire entendre une voix différente dans le concert de louanges adressé à l'un ou l'autre. Je veux rester le poil à gratter, l'emmerdeur.
Comment j'ai connu ces gens ? C'est simple aussi : en écrivant chez eux. En 1995, JG était correspondant aux Etats-Unis. Il y avait un site personnel, construit tout seul en html et tout, classe quoi, et je lui ai envoyé un mail pour lui dire que je trouvais que ce qu'il écrivait de sa vie à New York m'amusait. Ainsi est née une relation épistolaire bizarre et ininterrompue depuis douze années. Quant à Guy, je suis arrivé ici il y a exactement un an. Je percevais des choses dans la société française qui me secouaient. Notamment une sorte de panurgisme qui m'énervait. Et simpleemnt pour l'ennuyer, j'éai écrit des choses très dures, allant contre ma personnalité profonde, juste pour le faire réagir. Ce petit jeu a duré un peu, je me suis calmé devant la réponse que j'attendais. Nous nous sommes finalement rencontrés dans son bureau le 12 septembre dernier, un mois après la mort de mon père.
J'avais un blog où j'exprimais tout, mes émotions, quelques joies et ainsi, lorsque je suis entré comme simple militant (j'ai beurré des sandwiches, si, si, dans l'arrière-salle d'un complexe de congrès à Lille. Pour un mec qui se la pète, ça ne manque pas de sel, hein...) l'on m'a demandé expressément de ne plus faire mention de ce site, en vérité d'y mettre fin. Ce que j'ai fait à contre-coeur. Mais le désir de dire et d'écrire est le plus fort. Si cela doit me coûter ma place au sein du staff, après tout, je m'en fiche. Ma liberté d'esprit n'a pas de prix. Je tiens tout de même à dire que c'est chez Bayrou qu'on m'a redonné une chance. C'est chez Bayrou qu'on m'a redonné confiance. C'est chez Bayrou que je peux à nouveau emmerder plein de gens. C'est chez Bayrou que la liberté est la plus grande, avec certes des limites bien compréhensibles tant les enjeux sont pharamineux. C'est de lui dont je me sens le plus proche, parce que c'est un homme de lettres, de culture, de chevaux, c'est un humaniste en colère, comme moi, un têtu insupportable, comme moi, capable de colères historiques, comme tous les gens de talent, au caractère de chien, et j'y retrouve d'une certaine manière la folie de mon père et l'amour des autres et du mot de ma tante, décédée il y a deux ans prématurément, qui était également agrégée de lettres classiques.
Ce que j'essaye de te dire, Serval, c'est que mon monde, je me le suis construit, seul, sans aide de personnes. J'y suis allé au flanc, avec mes peurs, mes fragilités immenses, ma passion. Rien ne dit que je ne fonce pas dans un mur épais comme les bunkers du port de lorient, mais je suis fait ainsi. Entier, extime, hyper-sensible, aimant, humain, insupportable, ouvert à tous les vents de l'émotion, capable du pire et du meilleur.
Je me fous de ce monde que tu décris et qui ne serait pas le tien. Il est le tien autant que le mien, pour autant que tu l'agrippes et que tu lui dises en gueulant qu'il n'y a aucune raison que toi aussi, tu ne les connaisses pas, ces gens. Ils sont fait de chair et d'os, ces gens. Ils sont plus intelligents que toi et moi, ces gens, certes. Mais nous, nous connaissons la vraie vie qu'eux ne connaissent plus vraiment. Nous pouvons au moins leur apporter cette petite pépite : une pépite de vraie vie. Nous ne sommes au fond pas différents et bien mieux, tu m'es certainement supérieur dans bien des domaines. Je n'ai comme seule arme que le mot. C'est avec lui que je pourfends, aime, vomis, rigole. Voilà tout.

Bien à toi.

Pic.

Ecrit par : Pic | samedi, 17 février 2007 02:10

encore un commentaire ? oui, encore un commentaire. juste pour dire que c'est bien enervant tout ça ! on met les journalistes au placard sans jamais notifier qu'on puisse faire confiance en leur professionalisme et leur impartialité... c'est bien triste. et que de question cela soulève. le csa doit il passer au crible l'émission de pascal sevran pour y surveiller toute allusion politique ? va t'on annuler provisoirement tout les concerts de jonnhy ou de gyneco ? doit 'on suspendre le temps des éléctions les diffusions de films dont les acteurs se sont ouvertement affichés ? cela pourrait être marrant. un bandeau d'annonce avant une diffusion des bronzés: "attention les paroles des personnages que vous allez entendrent ne sont que purement fictives et sans aucune relation avec une campagne...". ce serait rigolo: des "bips" dans la bouche de balasko ou de clavier. moins rigolo: interdiction de diffusion des sketches de bigard ou de bedos !...
et puis franchement: à l'heure ou on nous assène qu'il est de notre devoir de voter, voila qu'on censure ceux qui nous montrent l'exemple ! alors tous ensemble enfants de la patrie ! soyons solidaires et crions haut et forts pour qui nous allons voter ! allez, une bonne idée: on submerge de mail les médias en déclarant pourqui on vote sans aucun anonymat. chiche ?

Ecrit par : vincent gaillard | samedi, 17 février 2007 08:36

Le Monde, officine électorale de Sarkozy :
Droits de succession : la France surtaxée
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3224,36-868283,0.html?xtor=RSS-3208
Quand on sait qu'actuellement près de 80 % des Français sont exonérés de ces droits.
Le Monde prècise tout de même à la fin de l'article :
"Le candidat UMP à la présidentielle n'a pas davantage précisé sa proposition, très critiquée par les socialistes qui y voient une mesure de plus en faveur des plus riches, ni adopté la suggestion de l'UMP d'exonérer les patrimoines jusqu'à 300 000 euros. Actuellement, le montant moyen des patrimoines transmis est de 100 000 euros. La moitié est inférieure à 50 000 euros et 10 % dépassent 550 000 euros."
N'aurait-il pas été plus honnête de titrer : Droits de succession : les riches surtaxés. Mais là je suis un gros naïf populiste...
Et puis, évidemment, aucune réflexion sur l'utilité de l'impôt.

Ecrit par : jmb | samedi, 17 février 2007 09:05

Instructif sur les sondages :
http://tomroud.blogspot.com/2007/02/les-sondages-sont-bidons-mon-pc-me-la.html

Ecrit par : mbj | samedi, 17 février 2007 09:31

"Place aux historiens pour nous expliquer quel Tchernobyl culturel se sera produit depuis les Lumières ?

J'aimerais bien comprendre ce qui s'est produit !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 23:58 "

TU veux y réfléchir?

Deux indices:

Après avoir cité précédemment Simenon dans un post, cité son oeuvre comme si tu la connaissais intimement, tu écris, à ma demande répétée:

"Non j'ai jamais lu Simenon mais j'ai vu de nombreux témoignages à son sujet sur la RTBF (je l'ai vu) !
Je suis de culture orale et visuelle ! Un enfant de la télé foutu à tout jamais ! ;-))
Sur le net je parle, je n'écris pas en réalité !"

Et dans "Le Petit démagogue", Jean-Luc Porquet écrit:

L'ataché de com de Sarko explique "qu'il parle volontiers à ceux qui écrivent des articles, mais pas à ceux qui écrivent des livres"

TU ne vois pas où je veux en venir depuis le début, depuis que je te tanne sur ce sujet de la lecture?
Allons-y...

Tu te demandes ce qui ne va pas, ou n'irait pas, dans le "désir" du peuple? Tu te demandes si Steevy ne serait pas représentatif?

La télévision a créé une masse de zappeurs. Peu d'entre eux font l'effort nécessaire pour s'extraire du FLUX le temps nécessaire pour lire un livre et aider à la maturation parfois inconsciente d'une manière de voir qui soit vraiment personnelle. Qui puisse leur permettre de décrypter les mensonges qu'on leur enfile à la pelle, en ressentant enfin une dissonnance entre le désir profond de l'homme qu'ils auraient créé eux-mêmes, et le consommateur zappant qu'on leur propose d'être.

Une dernière pour la route:
"Il est possible de mentir à certaines personnes tout le temps, à tout le monde un certain temps, mais pas à tout le monde tout le temps."

Abraham Lincoln.

aurait eu du mal.

Face à Sarkozy.

Dans un débat télévisé formaté.

Sur le long terme, ou dans leurs écrits, il n'y aurait pas photo.

Arrête de dire que tu fais partie d'une génération qui.... bla bla bla.

Ose.


Sors du coeur de cible.

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 17 février 2007 09:58

T'es overbooké, ce matin, Christian Lehmann.
:-D

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 17 février 2007 10:08

Salut Seb

Je t'en roule une aussi ;-)

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 17 février 2007 10:30

@ Pic

Je te remercie d'avoir pris le temps de répondre longuement à mon com d'hier soir, et je suis désolé si j'ai ravivé par mégarde de douloureux souvenirs. Tel n'était pas mon propos.

En fait ce qui m'a fait réagir, était au début de ton commentaire lorsque tu écris : "Il se trouve aussi que je connais Guy Birenbaum, Jérôme Godefroy et quelques autres personnes. Je ne donne pas mon nom, mais tout le monde sait qui je suis, m'a parfaitement identifié."

Cela avait, pardonne moi mais c'est comme cela que je l'ai interprété, un petit coté "Vengeur masqué introduit dans le sérail et que seuls une poignée d'initiés qui forment "le monde" de ce sérail connaissent". Tu m'as expliqué depuis que tu avais un devoir de reserve par contrat et je comprend mieux effectivement le fait que tu prennes un pseudo.

Pour ma part, je ne fais partie d'aucun monde, au surplus, je ne cherches pas à "m'aggriper" à l'un d'eux, et je suis très éloigné de la profession qui tu exerces. J'ai simplement en horreur les castes, les clubs, les cercles ou l'on discute gravement de la marche du monde autour d'une cafetière derrière la porte capitonnée qui sépare de l'exterieur et de la vie. Je penses que tu comprends mieux maintenant la raison pour laquelle j'ai bondi sur le début de ton commentaire, que j'avais probablement mal interprété.

Pic, nous cherchons tous quelque part à repousser des murs. Ceux de la connerie, ceux du racisme, ceux de la pensée unique et du politiquement correct entre autres, mais il y en a tant... Qu'importe qu'ils soient épais comme ceux des bunkers de Lorient et que nous n'y laissions qu'une griffure d'ongle. Chacun à sa méthode et toutes sont égales à mes yeux.

Modestement, j'interviens donc ici et sur mon blog qui est un hobby pour moi et certainement pas "Un axe ouvert sur un nouveau courant de pensée" comme j'ai pu le lire dans un journal à propos des blogs en général, ce qui m'a fait bien rire. Le jour ou le macramé ou la collection d'étiquettes de boites de camembert me tentera plus, j'arrêterais et c'est tout.

Ton engagement auprès de Bayrou t'honores notamment dans les raisons que tu avances, même si je ne suis pas de son bord. Il y a trop de ralliements par calcul en général. Par pure provoc (et la je sens que l'ami Bruno va m'engueuler) je te dirais qu'il aurait fait un meilleur candidat socialiste que l'actuelle prétendante à la couronne. (It's a joke Bruno) ;-)

Je te souhaite une bonne continuation, et pourquoi pas à l'occasion nous recroiserons nous.

Bien à toi

Serval

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 10:40

si Duhamel avait laissé filer une vidéo dans laquelle il affirme voter Sarko, il aurait eu un prime time sur TF1... faut savoir choisir son candidat aussi.
C'est Arlette Chabot qu'il faut plutôt mettre au placard. Son comportement aggressif envers ses invités est scandaleux (enfin, aggressif envers tous, sauf envers... je vous laisse deviner qui)

Ecrit par : franck | samedi, 17 février 2007 10:57

Et qui dit que cest pas ... Guy Birenbaum lui même qui est allé filmé avec son portable ?


faisant poser les questions a un étudiant ... Et voila le résultat .... coup marketing gagné Birenbaum fait parler de lui ... C'est ca le monde aujourdhui pour faire parler de soi faut faire sa petite s......
par contre les choses intéressantes la rien ....


Voici les régles pour réussir en France soit :

cramer des poubelles voituree et dire que lon va tout casser ( la cest le jt de 20h assuré le moins risque de prison mais cest pas grave car limpact est largement superieur a la petite peine cf voir samir nacery qui lui a choisi cette option de com et aussi joyey star etc )

soit : allez au meeting qui se passe en ce moment , discretement filmé et faire posé des questions qui passe sans interet par un ami complice. Et la les mettre sur le net
et dire prems jetaisl e premier dou est partie le scandale ....

soit: fauché des ogm dans le sud ouest de la france et dire cest pour le bien de la societé et de la santé

soit : sortir des grosse phrases antisémites et raciste bien provocante ( la cest aussi assuré le jt de 20 h ( risque + de prison que les autres mais limpact est grand pendant plusieures semaines on ne parlera que de vous et aussi apres des que vous parlerai a nouveau il y aurai du monde et vous ferez la une des jt


soit ce mettre a poil ( la periode est un peu passé , mais ca marche toujours, exemple animateur tv, footballeur , pompier, etc )


soit : se laisser pousser la barbe et dire que ben laden est beau et quil a raison et mettez un reveil dans votre poche ( la vous ferez la une des jt comme un gros terroriste a ete arreter , un attentat evité

soit se faire passé pour une pauvre victime genre bayrou , genre les sans papiers, genre les banlieues , les blancs , arabes, chinois les juifs etc ... ( la facile cest a la porté de tous , vous risquez rien , juste de passer pour un faible ( un faux faible car vous en etes pas un mais perdez votre digniter mais ca marche par contre il faut toujours trouver quelque chose a gemir et toujours se plaindre )


voila voila tous ces exemple marche tres bien et sont utilisez par de + en + de monde


je rends un hommages a tous les autres .... qui eux sont de vrai gens !

Ecrit par : gilles | samedi, 17 février 2007 11:15

@ Gilles

Tu peux aussi aller te jeter sous les rails d'un train au noeud de rail de la Gare du Nord ou dela gare de Lyon et tu auras plusieurs centaines de milliers de personnes pour penser à toi.

Tu l'auras ton quart d'heure (putôt deux heures de retard pour tous) de célébrité.

Zgur

Ecrit par : Zgur | samedi, 17 février 2007 11:22

zgur
heu pas sur ..... parce que je ne suis ni arabes, ni juifs, ni chinois , ni terroriste , ni raciste etc


donc non je ne laurai pas mon heure de gloire !!
il y en a des centaines qui se jettent sur les voies ( train metro etc ) et ils nont aucune heure de gloire .. sauf par contre cest pas une heure de gloire pour eux , mais pendant 1 heure les gens disent quelle con il bloque 1 heure le trafic et cest tout ....

comme tu le dis tres bien le soir les voyageurs parleront de moi ... en arrrivant chez eux et diront il y a un con qui sest jeté sur les voix et 2 heures de retards


merci quand meme pour la proposition , jeprendai celle la quand jaurai épuisél es autres mdr

Ecrit par : gilles | samedi, 17 février 2007 11:55

On va pas pleurer sur le sort de Duhamel, après 40 ans de bons et pas très loyaux, faut bein qu'il passe à la trappe un jour.

J'espère que c'est un début et que les journalistes professionnels qui écrivent des éditos au kilomètre quelque soit le support finiront bien par dégager...

http://lestempsmodernesdujournalisme.wordpress.com

Ecrit par : ReSo | samedi, 17 février 2007 14:47

Vu le buzz généré par cette histoire de mise au placard de Duhamel on peut dire que c'est une excellente chose pour Bayrou.

J'ai bien envie de voir la tête des journaliste le soir du 2è tour si Bayrou est élu.

Mais le pire c'est Sarko. Il risque de nous faire un caca nerveux planétaire s'il n'est pas élu... il en a tellement rêvé et il en es tellement convaincu que s'il n'est pas élu il va péter un câble...

En attendant Guy peux tu commencer à nous faire un petit inventaire des lèches bottes qui vont se bouffer la godasse à l'annonce des résultats... mais encore une fois je n'ose même pas imaginer la tête à Sarko... ça va être terrible !

Ecrit par : Farid TAHA | samedi, 17 février 2007 16:48

J'avais pas remarqué la mention "élégant man" pour le classieux Aphatie ;-)

Ecrit par : Farid Taha | samedi, 17 février 2007 16:56

Je vous rappelle, cher Mr Birenbaum, une chose que vous auriez dû souligner et signaler bien auparavent, car je ne crois pas que vous soyez dans l'ignora,ce de ces petites choses qui ne sont pas seulement révélatrices, mais dans notre univers de propagande TOTALE qui ont valeur de preuve, que :

Lors de l'émission de plus de " 3 HEURES "(émission de la HONTE pour votre profession, qu'Arlette Chabot a accordé (faut-il dire préparé en comité de connivence) à Sarkozy,juste avant les décomptes du "CSA S ", le S c'est pour "Sarkozysé") he bien même un lèche bottes de plus de 30 ans comme Duhamel est sorti " furieux " à la fin de cette émission, à la vue de ce spectacle dont même Goebbels n'avait pas rêvé, n'imaginant pas à cette époque les moyens de communications actuels.

"Furieux", mais a-t-on vu cette péripétie relayée chez vos confrères de la HONTE ?

Quelle explication Duhamel a-t-il eu par la suite avec la cireuse Chabot?
Quand on voit un type comme lui qui a servi tous les pouvoirs et les puissants depuis 30 ans avec son alter ego Elkabach ( ca me fait mal à l'âme de me salir à écrire ce nom ! ) réagir à la propagande actuelle en étant " furieux ", faut-il vous expliquer encore d'avantage le gouffre de propagande qui attend notre Pays la FRANCE, mon Pays Mr Birenbaum, Votre Pays Mr le journaliste ??

Alors j'en viens au FAIT!
Duhamel a-t-il eu une prise de conscience après ce délire STALINIEN chez la Chatte Bottée? Ce qui lui reste de déontologie, ou d'émotion de son enfance, sont-elles venues lui effleurer son âme, ou ce qui en reste, pour le forcer à n'en plus pouvoir, et de commencer à gerber le système qu'il sert depuis 30 ans?
A-T-IL EU CETTE VISION DU TOTALITARISME MAINTENANT A PORTEE D'ELECTION ?

A-T-IL EU PEUR ?
Pouvait-il alors, de par sa position dans les médias et donc son pouvoir de parole, représenter un problème potentiel pour Sarkozy et tous ses lèche-talonettes de journalistes ??

Est-ce la vrai raison de son éviction des médias jusqu'aux élection??

Et Alors, Mr Birenbaum, et Alors, EN QUOI y êtes-vous associé ???!!!!

Ecrit par : Phil | samedi, 17 février 2007 20:38

Waouuuu...

Ecrit par : g.b. | samedi, 17 février 2007 21:04

"Waouuuu..."

ça c'est du commentaire et de la réflexion, coco.

Ecrit par : Frédérique | samedi, 17 février 2007 21:36

Je ne voudrais pas faire une disgression trop oiseuse dans le débat (Je rassure tout le monde je n'ai pas de greviste de la faim sous la main pour m'en servir pour allumer tout le monde).

Rien de tout cela.

Mais il faut peut-être relativiser un peu.

En egypte, un bloggeur risque neuf ans de prison. En arabie saoudite, il y a un système de flitrage d'adresses, en chine on peut aller jusqu'a la peine capitale pour avoir voulu s'exprimer. ce sont des sources que vous trouverez sur le site de RSF.

En France. Rien de tout cela...enfin presque rien.

Un Buzz ? et hop on se déchaine, on lynche, on salit, on démolit. Le virtuel garantit l'anonymat, alors c'est facile d'emetrre des lettres de cachet.

Et tout ça pour quoi ?

Pour rien.

Juste un journaliste qui se lache alors que nombre de ses confrères oeuvrent dans l'ombre de leur carte de presse pour orienter dans le sens de leur poulain leurs éditos.

Cette histoire ne relie que trois personnes : Guy, Aphatie et Duhamel. Elle n'est qu'une péripetie dont le net n'a été que l'amplificateur.

Je ne vois pas l'interet de lyncher et d'encenser alternativement l'un ou l'autre. Dans huit jours tout sera oublié.

C'est une chance de pouvoir s'exprimer

Ne la gachons pas en vaines querelles.

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 21:44

Etrange paradoxe, en remisant Duhamel, soucieux soit disant d'impartialité, l'effet est effroyablement contre intuitif.

Est donc en final admis sur notre service public :
les sourires et sous-entendus vis à vis du candidat du parti unique et triomphant. Sont vivement conseillés, La disqualification, l'ironie, le septicisme affiché, le relayage du pire, vis a vis des dissidents ou dissidentes...
Il est egalement très hype sur les plateau lors d'interviews, d'attaquer par le prénom de Nicolas, pour se rappeler un laps de temps plus tard que son nom de famille est Sarkozy.... Ca fait proche, on dit pas pour qui on va voter, bref tout clean tout propre pour sa carrière : ) et on reste peinard au chaud.

Est fortement deconseillé pour les journalistes : de parler politique avec : son boulanger, son voisin de palier, le facteur, la factrice aussi d'ailleurs, les étudiants, des amis munis de telephone portable, un conjoint fourbe qui voudrait votre place, sauf bien sur, si par principe de precaution, vous vous entrainez a repeter toutes les 12 secondes, "moi je voterais sarkozy"

Il est clair que la sphere médiatique public et bien pensante à clairement oublié l 'abjection du traitement de l'information au second tour des elections de 2002... pour moi encore pire que le lavage de cerveau sur la constitution europeenne.. Ou bien sur l'impartialité était au rendez vous a fin d'education du citoyen... mais là il aurait fallu remiser carrement tous le service public...

en definitive oui

PUTAIN VOTONS :)

brebis galeuse

Ecrit par : brebis galeuse | dimanche, 18 février 2007 10:19

le journaliste s’il a le droit d’être un citoyen doit l’être dans le silence, exercice difficile pour un journaliste, il est donc journaliste par ailleurs. Comme si un journaliste musical devait taire ses préférences artisitiques et ses références personnelles pour être crédible !!

La politique serait-elle chose si particulière qu’on ne doive en parler qu’en silence ?

Ecrit par : luc | dimanche, 18 février 2007 14:14

Sur le dossier Alcatel :
http://psealuactu.blogspot.com

Ecrit par : Alcatel | samedi, 24 mars 2007 09:24

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :