Domaine d'Extension de la Lutte

« Info ou Intox ? | Page d'accueil | Le serment d'Hypocrites. »

vendredi, 16 février 2007

Leurre de vérité.

Absent hier de l'écran de mon ordinateur de 8h15 jusqu'à plus de 15 heures, j'ai été en vérité - comme vous sans doute - stupéfait puis ensuite estomaqué du cours pris par les événements tout au long de la journée.

Ma note (postée à 8h05) accompagnant la vidéo où Alain Duhamel révèle son vote en faveur de François Bayrou était avant tout informative et interrogative jusque dans son titre (info ou intox ?).

J'ai découvert ensuite qu'elle faisait écho à deux premières publications de la même vidéo (sur le forum d'Arrêt sur images dimanche, sur le blog d'Éric Mainville, le 8 février). Deux publications restées extrêmement confidentielles et n'ayant entrainé strictement aucun remous visible.

Ni sur les blogs. Ni évidemment ailleurs.

Je ne sais donc sincèrement absolument pas pour quelle raison la même vidéo, qui lorsque je suis allé la regarder pour la première fois hier soir avait été vue 243 fois (!!!), a explosé sur mon blog et sur Dailymotion (plus de 50000 vues ce matin !!!). Ni comment l"information déjà en circulation est devenue soudainement si "chaude", si grave, si porteuse de conséquences politiques après être simplement passée par ici. 

Du coup, 24 heures plus tard, j'ai tenté d'avancer dans ma réflexion et de comprendre l'histoire dans laquelle je me trouve embringué.

Il m'apparait désormais patent que le sort réservé à Alain Duhamel est effectivement, comme d'autres l'ont écrit ici hier soir, une belle hypocrisie.

D'abord, parce qu'il y a tous les jours depuis des années, et en particulier durant cette campagne, de vrais dérapages dans les médias et qu'ils ne sont jamais sanctionnés. Jamais. Ni d'ailleurs parfois même relevés.

Des saillies hebdomadaires des insupportables "penseurs" néo-cons du Point aux pseudos investigations & autres contorsions des éditoriaux  Sarkocompatibles du Monde, en passant par la bipolatisation vendue par la télévision, combien avons nous d'exemples au quotidien du réel relâchement de notre système d'"information" ?

Le Sarkozysme tû mais évident de nombre d'éditorialistes, interviewers et chroniqueurs n'est-il pas plus préjudiciable au pluralisme de l'information que l'"aveu" par un Duhamel de son vote Bayrou ? Un Duhamel dont, au demeurant, plusieurs éditoriaux m'ont - au passage - bien davantage NRV personnellement que son propos personnel de novembre 2006 devant les jeunes UDF de l'IEP. 

Faut-il évoquer, par exemple, la manière dont la plupart des médias ont relayé - comme un seul homme et en moins de 24 heures - les sorties des "chiens de garde" de l'UMP sur le chiffrage des propositions de Ségolène Royal depuis dimanche dernier ?

L'abdication du questionnement journalistique au profit de "citoyens représentatifs" dans des émissions co-produites avec des proches du candidat de l'UMP, n'est-elle pas un phénomène autrement inquiétant ?

Et que dire, enfin, des étonnants remerciements d'un Philippe Val à Nicolas Sarkozy soutenant Charlie dans l'affaire de la publication des caricatures de Mahomet... Le même Nicolas Sarkozy qui convoqua un éditeur pour l'empêcher de publier un livre ou obtint la tête d'Alain Genestar, le patron de Match... De la liberté d'expression à géométrie variable !

Je vous avoue qu'être en partie comptable de la drôle de "performance" d'avoir fait, en moins d'une journée, du plus "chevronné" des éditorialistes politiques Français la "victime" expiatoire d'un système médiatique (internet inclus) devenu totalement fou, n'est pas le moindre des paradoxes.

À ce titre, je veux juste faire remarquer aux grandes consciences qui se sont réveillées dans la corporation pour sauver le "soldat Duhamel" qu'il leur faudra se préoccuper avec autant d'entrain des soutiers de la profession contraints d'avaler leur chapeau au quotidien dans leurs rédactions. Des pigistes précarisés qui rament et dont on charcute allègrement les papiers sans qu'ils aient le moindre mot à dire. Des journalistes sans nom engoncés entre le "tout libéral" et l'auto-censure générale qui sous-tend le système...

 

Le "sacrifice" de Duhamel ?

Gare aux excès !

Ce n'est pas Mozart qu'on assassine.

Rien qu'une farce de plus.

Une farce tragique. 

Un vrai leurre.

06:55 Lien permanent | Commentaires (401) | Envoyer cette note

Trackbacks

j-64 It's Bayrou Day

Prime Time hier soir, sur France 2. 4 pages plutôt bienveillantes dans le Parisien ce matin.  Alain Duhamel en agneau sacrificiel. L'heure de Bayrou aurait-elle sonné ? D'ailleurs, à propos de la suspension de Duhamel, et bien que ca m'écorche ...

Trackback par : Compte à Rebours | vendredi, 16 février 2007

Duhamel ! du n'importe quoi...

France 2 vient de suspendre Alain Duhamel ! je ne le comprends pas et ne partage pas cette option. Je préfère la position qu'en donne Daniel Schneiderman et les propos de Guy Birembaum. Je ne crois pas à la neutralité

Trackback par : Et vole l'albatros ! | vendredi, 16 février 2007

Lettre ouverte au pathétique Jean Michel

Monsieur Apathie (1) Formeriez vous une caste d’intouchables à vous entendre gémir les uns et les autres dès que l’un des vôtres se sent un peu attaqué ? Alain Duhamel est tout sauf une victime. Et Guy Birenbaum n’a pas plus allumé une mèche qu’u...

Trackback par : VOGUE HALEINE | samedi, 17 février 2007

Commentaires

bonjour,Duhamel l'arbre qui cache la foret!
les médias poussent Sarko et dézinguent allègrement Royal!

Ecrit par : Léon | vendredi, 16 février 2007 07:11

un petit résumé de la situation;
http://sarkostique.over-blog.com/article-5659250.html

Ecrit par : Léon | vendredi, 16 février 2007 07:15

Riders on the storm
Riders on the storm
Into this house were born
Into this world were thrown
Like a dog without a bone
An actor out alone
Riders on the storm.....

que de cavaliers sans casaque affirmée!

Ecrit par : olive | vendredi, 16 février 2007 07:23

Pour illustrer ce billet voila un article qui fait froid dans le dos :

http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinheadactu/0/mainmise_sur_la_presse.html

Ecrit par : valence | vendredi, 16 février 2007 07:29

PLACIDE commente l'affaire duhamel...
http://www.leplacide.com/dessin-presse-Alain-Duhamel-priv%E9-de-t%E9l%E9vision-pour-cause-de-soutien-%E0-Bayrou-6582.html

Ecrit par : Léon | vendredi, 16 février 2007 07:29

ce qui me surprend c'est que dans 20minutes il est dit que tu ne votes pas. C'est vrai? comment ne pas voter? citoyen?.....

Ecrit par : jlb | vendredi, 16 février 2007 07:34

Perso, j'en ai marre de cette pseudo société d'information qui est plutot de la com !

Que ce soit pour les politiques ou pour les sociétés commerciales...

Sous couverts d'info, on fait de la promotion, de la com...

Sego risque de perdre... Malmenés par ces connards de journaleux... Qui ne ârlent quasiment pas de fonds pour se focaliser que sur la forme...

Si Sego risque de perdre à cause de cela, alors, une fois de plus ce sera un coup de pied dans cette fourmillière de complaisance journalistiques...

Merci Jean-Marie !!!

Ecrit par : marcel les ficelles | vendredi, 16 février 2007 07:36

Alain Duhamel : "Guy Birenbaum m'a tuer"

Expie ta faute, ô Birenbaum, ou ton ame erera sans fin au purgatoire de la mediacratie eternelle!

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 08:02

le cher Alain Duhamel s'a tué tout seul avec sa suffisance.
La partialité des médias : le lendemain de Villepinte (je ne suis pas folle de Ségolène mais tout de même) la candidate à laquelle était confiée la tranche matinale, y compris la revue de presse, était Alette Laguilier. Décoiffant de prendre connaissance du discours de la veille à travers elle.
Et comme les gens de la campagne de la candidate socialiste n'en loupent pas une, la curée par petites touches incessantes ne cesse pas

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | vendredi, 16 février 2007 08:11

Le responsable de la suspension de Duhamel c'est la personne qui a mis la video sur le net chez Dailymotion.

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 08:12

Bonjour
@GB
Tout a fait. Bien vu
Le questionnement devrait concerner les commentaires aujourd'hui des journalistes
qui ressemblent en tout point à ceux des astrologues.
Comment peut-on asséner chaque jour d'une campagne
qui va gagner.
Asséner chaque jour qui passe le résultat
De la question au Référendum ou de l'élection d'un candidat ?

Ecrit par : borneo | vendredi, 16 février 2007 08:20

Birenbaum tueur de Duhamel ?

Peut-être un peu exagéré.

Elément de cette affaire assez ridicule sûrement mais au même titre que les jeunes de l’UDF, l’élégante société des rédacteurs de France Télévision et bien d’autres.

Toutefois il n’en reste pas moins que d’un coté la promptitude à sanctionner de la part des directions et de l’autre un rattachement instantané à une mainmise du candidat-ministre sur les médias m’étonne.

Duhamel l’européen proche de Bayrou, pas une révélation.
Duhamel éditorialiste qui évoque son choix personnel, on peut donc apprendre aux vieux singes à faire des grimaces.

Le côté vertueux des rédactions, essentiellement France 2, est totalement risible. Qu’ils se battent contre les émissions politiques consternantes de leur chaîne, ce sera plus utile.

Sarkozy influence les médias, c’est un fait. Mais crier au loup à chaque instant ne changera rien. Attaquons le, dénonçons le sur ces idées, ces pratiques, ces dérives mais pas sur ce rien.

Au plaisir de continuer à suivre votre énervement contre lequel je continuerai à m’NRV, parfois, mais avec le plus grand respect.

Ecrit par : pa | vendredi, 16 février 2007 08:23

je rigolais bien sur

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 08:24

J'ai envie de dire deux trucs :

- l'affaire n'a rien à voir avec les Borloo Drucker, coucheries entre politiques et journalistes, relations d'affaires : personne ne nie que Duhamel est totalement indépendant de Bayrou, ce dernier ayant de plus peu de chances de l'emporter (si Duhamel avait dit "je vote Sarkozy" il y aurait eu le soupçon qu'il aille à la soupe, et les habitués de ce blog en tout cas auraient braillé, alors que là il est plutôt soutenu);

- en France on aime bien les Duhamel : des gens qui passent leur temps à faire des analyses, pertinentes ou non, ça rassure par rapport à l'info brute qui a l'inconvénient de risquer d'entrainer une activité intellectuelle autonome chez ceux qui la reçoivent. On sait bien que ces analystes ne sont jamais "neutres" (même s'ils se birenbaumisaient en déclarant voter blanc, ce qui serait d'ailleurs mal vu par des gens qui vivent de ceux que la populace vote), c'est ce qui différencie l'analyse du fait brut, même pour les neuneus qui ont fait le CFJ.

Dès lors il est honteux de virer Duhamel parce qu'il a révélé ses préférences. Au contraire, on devrait exiger des Chabot et consorts qu'ils sortent du bois et disent clairement leurs préférences. Ca aurait aussi le mérite d'obliger les medias officiels à respecter une certaine pluralité au sein des commentateurs politiques.

Pour le reste, sauf pour ce blog qui y a gagné les faveurs de certains medias, c'est vraiment le non-événement.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 08:30

Bonjour Guy, Bonjour à Tous,

Gardez la tete haute et ne courbez en rien l'échine face à tel procédé scandaleux d'intimidation !!!

Vous en verrez bien d'autres et bien pire !

Seule l'honneteté intellectuelle d'une juste cause compte aux yeux des ames honnetes et pour l'interet général !!!

Chacun en conscience ses responsabilités au regard de ses prises de positions idéologiques !!

Ni autocensure, ni chappe de plomb, ni rien, ne doivent prévaloir à la nécessité d'une quete juste de la "transparence" dans un monde d'initiés que vous "choisi" de réfléchir et traiter sans esprit de "bucher" aucun !!

Ne vous laissez pas gagner par quelque remord ou état d'ame !

La vérité, la liberté prévalent sur le plan des valeurs à restaurer en notre société bien malade et à soigner !

Ni procès en sorcellerie d'un coté comme de l'autre : la quete de vérité n'a pas de coté et rend service à terme à chacun !

Bonne journée à tous !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 08:34

Il dit qu'il a pas vu les caméras... Pas possible ça. Si?

Ecrit par : d3log | vendredi, 16 février 2007 08:38

Guy,

Connaissez-vous Jean-François Kahn et si oui, quels sont vos rapports avec lui ?

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 16 février 2007 08:39

En tout cas, pour une fois alain Duhamel et JFK sont d'accord!

J'ai bien aimé aussi la dernière phrase de l'article de 20 minutes sur l'"affaire" Duhamel.
La journaliste se demande si Duhamel va se faire virer "pour un (rare) moment de sincérité?"

Ecrit par : Jérémy | vendredi, 16 février 2007 08:57

Pourquoi France télévision n'en fait pas autant pour RUQUIER qui crit haut et fort qu'il est pour SEGOLENE??!!
Deux poids deux mesures!!!

Ecrit par : christ | vendredi, 16 février 2007 08:58

Puisqu'on parle de JFK et que dans le sujet Guy évoque les "soutiers du journalisme", en tant qu'abonné à "Marianne" je ne sais que penser : est-ce que j'aide la presse libre, ou est-ce que j'aide à l'exploitation de pigistes qui ont souvent des conditions misérables dans ce journal (probablement dans d'autres aussi, mais là je parle à partir d'un témoignage direct) ?
Certes "Marianne" est passée plusieurs fois près de la faillite, et Jean-François Kahn ne se verse sans doute pas un salaire à la Serge July. Mais c'est vrai qu'en plus d'être un métier le plus souvent d'esclave, le journalisme semble payer de moins en moins.
Cela dit on est loin du cas Duhamel, déjà suspendu en 2002 pour avoir aidé Jospin à écrire un bouquin, et qui émarge sans doute à des niveaux raisonnables, avec de plus la possibilité de faire des ménages s'il a des pensions alimentaires à payer ou une petite moralité...et une certaine liberté de parole.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 08:59

No comment, d'autres personnes ayant déjà, par leur réponse, largement exprimé des idées renfletant le fond de ma pensée...

Par contre imaginons la chose suivante.

Retournons le problème à l'envers.

Et si tous les journalistes, commentateurs politiques, etc... devaient dès le départ jouer carte sur table et dire qui ils soutiennent?

J'entends déjà crier que le choix de "pour qui voter" se base sur des confictions personnelles, inspirées par... et que obliger les gens à dire pour qui ils roulent relève de l'intrusion dans les libertés individuelles.

Certes, tout ceci est vrai.

Mais regardons le problème sous un autre angle.

A mon sens les commentateurs, journalistes,... sont, entre autre, là pour retranscrire des faits et tenter de les vulgariser pour que la plus grande partie possible des gens puisse en avoir connaissance.

Du coup entre le fait réel et sa retranscription par un tel ou un tel, il y a, malgré toute problématique de déontologie qui pousse à rester neutre, un filtre (même inconscient) qui fait qu'au final la retranscription est forcément altérée et connotée.

De plus comme la plupart des journalistes et commentateurs sont attachés à un média (une chaine de télé en particulier, une radio en particulier, etc...), et que la plupart des gens aussi (parce qu'à telle heure de la journée passe telle émisson qu'ils aiment, ou parce que dans tel journal papier ils aiment...), à la fin les gens se retrouvent se forger leurs idées par le biais des infos retranscrites par un tel ou un tel, qui les a forcément déformées, et au final inconsciemment les gens se retrouvent épouser les idées de tel ou tel candidat, du fait que leur source journalistique est pour tel ou tel candidat.

Vous allez me rétorquer que c'est une vue très naïve des choses.
Sauf que combien de personnes en France choississent (peuvent) s'informer via des médias différents afin d'avoir des points de vue différents de même informations? D'autant que bien souvent il faut composer avec le fait que les infos sont souvent données aux mêmes heures, que les autres membres de la famille veulent aussi pouvoir se divertir autrement qu'en écoutant des infos, etc...

Du coup je suis désolé de dire cela, mais beaucoup de gens ne regardent que TF1, ou n'écoutent que RTL, ou...

Ainsi si au moins ils savaient que les personnes qui les informent, soutiennent tel ou tel candidat, je pense qu'au final cela serait plus sain.

Donc où est le problème lorsque Duhamel dit soutenir Bayrou?
Au moins maintenant on sait que dans sa restranscription des faits il aura une petite tendance à aller dans le sens de Bayrou.
Mais n'est ce pas plus sain de le savoir? Au moins comme cela on n'est pas trompé sur la marchandise, non?

Ecrit par : marco | vendredi, 16 février 2007 09:01

Guy, vous êtes très certainement "en partie comptable" de la popularisation de la vidéo sur le Net, mais j'ai un gros doute sur le fait que France 2 ait appris l'existence de cette vidéo via votre blog. L'information étant connue, dès dimanche, par une journaliste d'Arrêt sur images, et ayant été diffusée le jour même sur le site Web de France 5, il serait étonnant qu'elle n'ait pas circulé au sein de France Télévision...

Ecrit par : Olivier (Blogonautes) | vendredi, 16 février 2007 09:01

Lu sur le blog d'Asko :
"Les problèmes d'un journaliste n'ont que peu d'importance comparés à la souffrance sociale et aux moults saloperies qui minent ce pays (insécurités sociales, physiques, économiques, discriminations, violences, paupérisation, etc). Mais sur le principe, soutien total à Alain Duhamel, et mépris profond pour tous les délateurs et ceux qui cèdent à la perversité de la "transparence", cette sous-idéologie pour petits procs bisounoursiens."

Tu crois que ça te vise, Guy?

Ecrit par : Jérémy | vendredi, 16 février 2007 09:02

Monsieuur Alain Duhamel, que j'apprécie beaucoup, n'a pas choisi "le bon cheval". S'il avait indiqué ses préférences pour un certain Nicolas Sarkozy la sentence ne serait pas tombée ! Bien au contraire aurait-il pu espérer une promotion ... En France un journaliste peut tout dire à condition que ce soit dans la droite ligne du pouvoir ...

Ecrit par : bosquet | vendredi, 16 février 2007 09:03

La note de hier était une note qui était tout sauf délatrice et revendicatrice.

Je n'aimais pas forcément Duhamel, et il m'énervait souvent. Pour autant, et c'est ce que j'ai dit hier, je suis trés mal à l'aise de cette chasse qui a été orchestrée. Je suis trés mal à l'aise.
Pour autant, étant totalement étranger au monde journalistique et médiathique, j'ai pu découvrir grace à Guy et grace au DEL que pour un Duhamel, combien de pigistes dans des situations délicates et difficiles... ? Cette réalité, qui m'était étrangère, doit relativiser les choses, c'est évident. Cela n'excuse pas le fait que Duhamel ait été charcuté.

Et soutien (s'il en est besoin...) amical à notre ami Guy, qui a son nom cité un peu partout sur Canal+, sur Europe 1 (j'ai pas entendu sur RTL), et d'une manière qui m'est un peu désagréable...

Bonne journée à tous.

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 16 février 2007 09:08

PS : et je ne suis pas sur, comme on va le lire par pas mal ici, que "s'il avait été pour Sarkozy, il aurait eu la direction de l'information à France 2"... Je ne suis pas sur du tout... (mais les fantasmes de certains peuvent être agréables ^^)

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 16 février 2007 09:09

@Jeremy : je suis sûr que le blog de Guy dérange, et la video Duhamel et le sujet l'accompagnant n'est qu'un prétexte, ou une goutte d'eau de plus dans un vase qui va devenir de plus en plus difficile à supporter au fur et à mesure que ce blog deviendra connu.
N'oublions pas non plus que la liberté d'expression n'est jamais totalement acquise.

En l'espèce Guy a montré une fois de plus qu'il n'a pas d'esprit corporatiste. Il ne faut pas qu'il s'attende à ce que tous ses confrères journalistes apprécient.

Par contre pour le "blog d'Asko" (que je ne fréquente pas) il pouvait surtout viser la personne de l'UDF qui a fait sciemment la diffusion, Guy ne faisant quant à lui que son travail de journaliste. Mais peut-on librement faire du journalisme sur les journalistes ?

Reste la dimension "dailymotion" mobiles prenant des photos voire espionnant son propriétaire...vaste sujet, inquiétant.

Je me souviens avoir entendu des propos racistes de la part d'une grande conscience juive dans une réunion communautaire, si ça avait été filmé et diffusé il y aurait eu un souci...ce n'est pas non plus pour rien que les oligarques du PS se réunissent maintenant dans une pièce sécurisée (avec un jour l'aide d'ex agents de la DGSE pour vérifier la sécurisation) ?

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 09:10

Certains, qui laissent entendre que si Alain avait fait connaître ses préférences pour sarkozy il n'aurait pas eu de promotions, se trompent lourdement. La télévision n'a jammais été autant aux ordres du pouvoir umpiste !!!

Ecrit par : bosquet | vendredi, 16 février 2007 09:16

pff... quel monde ! c'est un psychiatre qu'il faudrait élire!!

Ecrit par : florence | vendredi, 16 février 2007 09:18

La presse en ce moment est à gerber. Libération fait honte à voir, ils démolissentt SR en rafale et cache de moins en moins leurs sympathies Sarkozystes. Ils pensent que ça va les sauver ? Matez une accroche de Libé ce matin. "Des champions de renom affluent dans les comités de soutien du candidat." Des "champions de renom pour une bande de has been dont on connaissait les sympathies droitères depuis des lustres. Durand, Bouttier, Douillet, Poulidor, Virenque... Guy Roux et Jean-Louis Triaud, "des champions de renom" ???? A gerber.

Ecrit par : mouchkip | vendredi, 16 février 2007 09:24

@mouchkip : il reste quand même Pierre Marcelle

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 09:29

Politique

Sarkozy propose aux Réunionnais de franchir un nouveau cap

Florent Corée

(...)

Echos de campagne


Journalistes péi/journalistes déor Il y a t-il une différence entre les journalistes locaux qui assurent la couverture de la visite de Nicolas Sarkozy et ceux venus des rédactions métropolitaines ? On serait tenté de répondre non. Mais du côté du service de la préfecture et de la garde rapprochée du ministre, on en a décidé autrement. Premier exemple, le déjeuner prévu à la préfecture hier midi. Les représentants des médias locaux ont été priés - gentillement mais fermement - d’aller boustifailler ailleurs pendant que leurs collègues métropolitains étaient invités à se diriger vers le buffet. Deuxième exemple, le transport des journalistes. Tout au long du séjour du ministre candidat, des bus sont mis à la disposition des journalistes. D’abord transportée dans le véhicule numéro 1, sur ordre de Paris, la presse locale a été parquée dans le bus numéro 3, laissant le premier aux plumitifs qui accompagnent depuis Paris le candidat dans son séjour en terre réunionnaise.

http://www.clicanoo.com/article.php?id_article=149222


On ne devrait pas lire ce genre d'INFO dans la presse en métropole...

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 09:30

Amusons-nous avec Guy B et Alain D. :

http://blogonautes.blogomaniac.fr/blogonautes-762-la_presse_presente_alain_duhamel_comme_une_victime_des_blogs.htm

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 09:31

Si j'en juge d'après les premières réactions des gens autour de moi, la télé en sort encore davantage discréditée car on a l'impression que seul le sarkozysme insidieux a droit de cité (Chabot participant à des tripatouillages grossiers de temps de parole par exemple, ou les émissions qui ont suivi le 11 février où seuls des gens de droite ou anti PS étaient invités à commenter Villepinte ...). Tout se passe comme si la video fonctionnait effectivement comme un leurre : elle arrive à point nommé au moment où la partialité des media est dénoncée de toutes parts. Mais l'éviction de Duhamel est-elle de nature à leur redonner une virginité ? Il faut arrêter de prendre les gens pour des imbécilles.

Ecrit par : fanny | vendredi, 16 février 2007 09:32

Pour compléter ce que je viens d'écrire.... je pense qu'une analyse future de cette campagne présidentielle montrera que ce sont les media qui ont tué Ségolène Royale. Ils se sont acharné à montrer ses faiblesses supposées, à en faire des tonnes sur le moindre lapsus etc. Une fois la machine infernale lancée, le mythe de "Ségolène gaffeuse, incompétente" lancé, il suffisait d'accrocher tous les papiers au wagon et créer un effet boule de neige. C'est tout bénéfice pour eux : ça leur donne un angle d'attaque permanent et un fil directeur pour tous leurs articles, tout en caressant le vainqueur annoncé dans le sens du poil. Ce genre de curée organisée, préparée puis appliquée jusqu'à la réussite me rend malade.
Sarkozy va devoir sa victoire à ses amitiés fidèles dans les groupes de média. Bien joué.

Ecrit par : mouchkip | vendredi, 16 février 2007 09:35

Mme Royal a déclaré « Si la Nation est capable de dégager le coût d'un deuxième porte-avions, j'en fais ici le serment, cette marge de manoeuvre supplémentaire, cette valeur là, n'ira pas à la Défense nationale mais ira à l'Education nationale" ». Cette réflexion est-elle le fruit d’une analyse stratégique de la situation mondiale ? Cette situation justifie t’elle de baisser la garde ? Non, c’est une simple opération comptable. En ce qui concerne la déclaration de Chirac sur la bombe atomique de l’Iran (qui la possède déjà et est en phase d’industrialisation, elle l’a interprété au premier degré et a gobé qu’il s’agissait d’une bourde (voir l’entretien avec BHL). Cette dame est dangereuse par son manque de réflexion,

Ecrit par : Le génie français | vendredi, 16 février 2007 09:37

Passé quasiment inaperçu. Volontairement?

Le PS allié objectif de Le Pen :

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/bref/235341.FR.php

Nul doute que le borgne les aura ses 500 signature, le PS va s'y employer, car la un vote fort pour Le Pen serait une garantie de 2° tour pour Royal.
Campagne propre disent ils. Pouaahhh!


Il en ont donc tant peur que ça du Bayrou?

Ecrit par : michel | vendredi, 16 février 2007 09:38

je ne sais pas si elle est sur dailymotion, mais faudrait trouver une vidéo du soir où arlette chabot a embrassé jean-françois coppé.. ça nous ferait des vacances!

Ecrit par : florence | vendredi, 16 février 2007 09:40

Je n'ai pas d'état d'âme sur le sort de Duhamel qui depuis 40 ans est toujours du côté du pouvoir et qui entretient tous les jours le procès en incompétence de Ségolène (c'est vrai qu'à l'opposé tous les gens compétents nous laissent une dette, le chômage, la situation de l'Afrique, le problème du logement, l'école, la violence dans la société...).

J'espère cependant qu'on ne va pas chercher à virer les 'journalistes', je crois que le mot cire-pompes convient mieux, sarkozystes car toutes les rédactions, dont RTL (qui hier matin disait que les candidats avaient un problème avec la banlieue alors que seul Sarkozy y est personna non grata!!!), Europe1 (n'est ce pas JP Elkabbach! qui choisit ses journalistes avec lui), TF1(qui fait des émissions avec ses communicants, qui a un journal de 13 heures indigne de l'information....) et France 2 (qui fait des émissions spéciales de 3 heures juste pour lui!!!), l'Express (qui fait ses couvertures en collaboration avec ses conseillers!!!!)..... liste non exhaustive puisque voici Charlie Hebdo de Val qui s'y range.... vont ressembler au désert!!!

Ecrit par : Pierre | vendredi, 16 février 2007 09:41

"Par contre pour le "blog d'Asko" (que je ne fréquente pas) il pouvait surtout viser la personne de l'UDF qui a fait sciemment la diffusion, Guy ne faisant quant à lui que son travail de journaliste."

travail de journaliste dites vous ?

juste un passeur de plat d'une non information (Duhamel de centre droit ? la nouvelle n'en fini pas de m'ebranler...)

les seule questions qui se posent :

- Guy est il un naif fini et poste cette video sans imaginer le buzz qu'elle va creer et se laisse ainsi allegrement manipuler

- Guy poste sciemment cette video à dessein, le jour meme d'une rencontre programmée entre Bayrou et Duhamel

1er cas : notre ami est le joujou prefere des officines tellement il est simple de l'utiliser pour de petit job d'influence. Yves Bertrand et consort s'en gondole encore

2eme cas : notre ami abstentionniste est tout sauf neutre quoiqu'il en dise

personnellement j'ai du mal a considerer la premiere option, qui signifierait mettre en doute l'intelligence de l'hote de ces lieux
je vous laisse donc en conclure ce que j'en pense

Ecrit par : gudulle | vendredi, 16 février 2007 09:44

Aphatie et Duhamel sur RTL.
Pas un mot sur le fond.
Peut on avoir des opinions politiques, voire les manifester – même discrètement - et être journaliste politique ? Jadis (il y a fort longtemps), c’était presque la norme, un journaliste politique avait une opinion et le manifestait.
Aujourd’hui, la plupart se comporte comme s’ils étaient pour ainsi dire apolitiques (« je n’ai pas encore fait mon choix », disent-ils), sans pour autant arriver à masquer leurs préférences idéologiques. D’où en effet l’extraordinaire hypocrisie de tout ça.

Pour moi, il n’y a pas incompatibilité entre des préférences politiques et le travail de journaliste. Il peut y avoir des analyses « froides » (je préfère ça à « objectives », trop galvaudé). L’honnêteté ça existe, même si elle n’est pas toujours au rendez-vous.

La preuve j’ai trouvé, hier soir sur France 2, Bayrou très bon dans son registre hier et je reconnais que je ne l’avais pas vu venir.

Pour ma part, j’ai souhaité pendant des années passer au service politique d’un quotidien où je travaillais. Deux directions consécutives y ont apporté leur veto. Mes opinions étaient pour eux parfaitement incompatibles avec cette fonction. Dans ce même journal, un ancien chef de cabinet d’un ancien ministre tenait une rubrique économique sans que cela ne gêne personne ; il s’appelait François Hollande ; un ancien membre d’un autre cabinet (celui du président de l’Assemblée nationale) avait été également embauché comme journaliste politique.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 09:47

http://www.dailymotion.com/video/xjdoc_bise-chabot-cope-a-vous-de-juger

quand est ce que vous nous faites un papier sur cette bise guy ?

je vous donne le titre : Arlette Chabot Sarkozyste ? Info ou Intox ?

Ecrit par : gudulle | vendredi, 16 février 2007 09:49

@ mouchkip
Tout à fait d'accord.
J'envisage sérieusement de me désabonner à Libération.
Je compléterai en rappelant la formule des 3L d'Hélène Risser, journaliste à Public Sénat : "On lèche, on lâche, on lynche".
Ségolène Royal et son équipe ont le défaut, entre autres torts, de ne pas apparaître comme des professionnels. Qualité suprême selon la plupart des journalistes, cf l'affligeant et déshonorant spectacle des Ridet (le Monde) et Achilli (France-Inter) journalistes (sic) embedded avec Sarkozy.

Au fait, est-ce que Bayrou a évoqué la suspension de Duhamel, hier soir à "A vous de juger" ?

Ecrit par : mbj | vendredi, 16 février 2007 09:51

@ GUY: arrrête ta repentance à deux balles ça ne prend pas, ou alors il va falloir te creuser le coboulot pour convaincre, mais convaincre ce n'est pas dans tes compétences, toi c'est plutot déverser ton fiel ta vraie compétence, remarque, il en fautdes soutiers comme toi...pour remplir les caniveaux....et donner du boulot aux éboueurs et autres nettoyeurs..Pour quelqu'un qui se dit contre la censure, mais bon je n'en attend pas moins d'un blogueur comme toi, un canard comme 20 minutes, qui propose un ptit shampoing par jour gratos, ça se refuse pas! n'est ce pas? t'en as de bonnes toi!! tu fais le mécano bidouilleur dans les cales d'un "cargo de nuit" et tu t'étonnes de pas voir la terre pendant des années!! mais putain, si tu choisissais la lumière! au lieu de vouloir rester dans la cale puante et graisseuse! ah oui!! c'est pas dans tes cordes! ah ben je comprends mieux la...et juste une question guy, vous vous êtes mis à plusieurs ? ou tu étais seul? remarque, pour poignarder dans le dos, faut au moins être deux! un qui cause et qui sourit, et l'autre qui s'approche sans bruit et plante bien profond entre les omoplates. non non guy, ne te retourne pas.. inutile, tu es en sécurité la ou tu es...mais un conseil GUY, quand le bateau coulera et que la croisière qui s'amuse la haut aura pris soin de bien fermer les cales de fond pour pouvoir disposer seuls des canots de sauvetage, faudra pas faire comme si!! faudra faire comme un vrai capitaine que tu es!! pas vrai GUY SS?

Ecrit par : Enzo | vendredi, 16 février 2007 09:52

Si j'étais ségogol (ce qu'à dieu déplaise), je me réjouirais que les médias pilonnent pour Sarko. N'oubliez pas qu'ils ont pilonné pour le oui, et que le non est passé.

Ecrit par : D | vendredi, 16 février 2007 09:53

Et bien si tous les journalistes/éditorialistes montrant ostensiblement ou pas leur préférence politique se font virer, les plateaux télés vont être désertés.
Dans cette vidéo, Duhamel critique aussi beaucoup Bayrou, on voit bien qu'il garde une certaine indépendance intellectuelle.

Il y a eu beaucoup de journalistes ségomaniaques pendant la campagne interne du PS, les couvertures d'hebdo se multipliaient, les 3/4 des émission "C dans l'air" d'Yves Calvi lui étaient consacrées, .... Alors là, il n'y avait personne pour se plaindre que la madone des sondages fasse l'objet d'analyse de son style vestimentaire, de son staff de campagne, de ses réseaux ... il n'y avait pas beaucoup de "fond" et personne ne s'en plaignait car c'était assez divertissant d'imaginer une gazelle térrasser des éléphants. Les journalistes ont pris la sale habitude de traiter cette candidate sur un mode léger.

Aujourd'hui beaucoup d'entre eux retournent leur veste, saturés par le phénomène qu'ils ont eux même créé. Alors qu'effectivement, Ségolène Royal a présenté un programme socialiste consistant, plus personne ne tend l'oreille. Le travail de décryptage du programme n'est pas fait. Notez que Sarkozy surfe aussi sur son "image", personne ne lui demande de produire un programme précis et un chiffrage. Mais son staff fait moins de couacs périphériques qui attirent les journalistes comme du miel.

Ecrit par : Alice | vendredi, 16 février 2007 09:53

@Gudulle : c'est vrai qu'à la place de Guy je l'aurais joué connivence/corporatisme : j'aurais prévenu Duhamel de la publication imminente sur mon blog de sa prestation dans une réunion privée à Sciences-Po, et je lui aurais proposé de la différer à après son interview de Bayrou.
D'un autre côté des medias aussi indispensables à notre démocratie que "le canard enchaîné" fonctionnent aussi pour partie sur ce type de "manip" (je parle de la source de Guy, pas de Guy lui-même bien sûr, quand j'écris "manip")

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 09:54

@mouchkip

Ouais, mais imagine une seconde qu'elle gagne quand même, ca sentira le sapin sur le paf et au delà. Rien que pour ce spectacle là, je souhaite la victoire de Royal, et contrairement à g.b., je suis de plus en plus convaincu que ses chances de victoire finale sont grandes, plus grandes qu’à l’époque où « ils » la faisaient marcher sur l’eau et ce, pour plusieurs raisons :

1) en devenant la candidate maudite du système, elle va attirer des sympathies chez les gens simples.
2) Avec tout ce qu’elle prend de toutes part, elle en est toujours à 26-27% d’intentions de vote, ça prouve qu’elle est tout de même assez blindée,
3) En plus, elle qu’on fait passer pour une hystérique, elle garde ses nerfs dans toute cette tourmente, elle en a plus qu’on pourrait croire dans le ventre.

La clé de tout cela c’est que la gauche s’emploie sérieusement dorénavant à démolir la supercherie Bayrou. Et aussi qu’elle sache jouer intelligemment sur son sexe (pas simple, mais indispensable).

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 09:55

@gudulle

CQFD et merci.

A quand le renvoi d'Arlette Chabot?

Hier soir son agressivité à l'encontre de Bayrou en début d'émission était patente. Le "nigaud" l'ayant courtoisement mais fermement ramassée à plusieurs reprises elle s'est calmé, ou bien lui a t on soufflé dans l'oreillette qu'elle en faisait trop et trop visiblement. Ca marche bien en ce moment les oreillettes

Ecrit par : michel | vendredi, 16 février 2007 09:56

DESESPERANT BAYROU HIER sur france 2 ....
Hier j'ai voulu voir le candidat a qui je pensais voter ...
Mais alors là, j'ai touché le fond ...
Non mais c'est quoi ce mec ??????

Je comprends vraiment pourquoi il décolle pas et pourquoi tout le monde se casse de UDF !!
Les 14 pour cents il les fait juste par ceux qui veulent ni Sarko , ni Royal ( comme moi )
mais alors la quand je l'ai vu hier franchement je change d'avis ....
Je veux pas de cette mauviette qui n'apporte strictement rien mais vraiment rien comme solution !!!!
Son programme cest quoi ? ben il pêche les idées a droite et a gauche ...

Au début de l'émission puortant j'avais été choqué par le ton d'Arlette Chabot qui lui disait mais l UDF vous reprenez les idées de droite et de gauche ...
Moi sur de mon futur champion j'attendais une vrai réponse ... sa réponse (apres reflexion ) fut molle et pas très convainquante ...

Bref ceci passé j'attendais que ce Bayrou la fasse passé SES idées ....

et la qu'elle fût ma surprise ? ben il a fait excatement ce que disait Chabot , c'est a dire reprendre des idées de droite et de gauche ....

Bref ce mec n'apporte rien ! mais vraiment rien, en + vraiment pas combatif
non ca yest cest décidé je ne voterai pas pour la tarlouze Bayrou

Même si je vne veux pas des 2 autres voila que désormais j'ai le choix soit pas voter qui finalement ce dont j'avais prévu soit voter ben heu j'en sers rien ....


Mais une chose est sur mon choix est désormais fait j'allais voter mollement pour Bayrou parce que je trouvais que les 2 autres séparaient la france mais la je préfère ne pas voter pour lui , pour un homme qui n'a aucun carrure, aucune vision RIEN et surtout qui n'apporte vraiment rien ( et + contradictoire avec lui même )


Bye BYE Bayrou


Ah oui toute sa campagne est faite de la même façon que Lepen ... la pauvre petite victime des médias ... certe i ly a du vrai mais surtout sil on ne linvite pas c'est que ce mec n'a vraiment jamais rien fait de sa vie et napporte RIEN a la société !!

La chose qui lui permet d'exister c'est de se faire passer pour un martyr

non mais franchement quest ce quil va faire a la tête de la france ce mec ?

Quand a Duhamel, on peut se poser la question du coup monter .. par l UDF histoire de faire parler encore de UDF ... et ça marche !!!
la pauvre petit Bayrou dont un de ses petits soutient se fait taper dessus et virer parce quil dit quil vote pour lui ...

Minable cette campagne entre les 3 Sarko , Royal , Bayrou
il me font gerbé ...

Et voila encore une fois qui c'est qui a raison et ben c'est le gros porc de borgne quand il dit quil font parti du même systeme ...

La différence avec Bayrou c'est que le gros porc borgne il apporte a chaque fois un débat, il ouvre le débat , fait réagir ( sauf avec ses propos de merde et encore la pourquoi pas ca merite reflexion )


Bref comme d'habitude je pense que mon vote se fera ... a la pêche !!

Ecrit par : pacman | vendredi, 16 février 2007 09:57

C'est souvent intéressant les débats entre une personnalité et un étudiant.
Je me souviens que Nicolas Sarkozy est venu dans mon école il y a un an : il avait été très agressif avec les étudiants (il était pourtant pas en milieu hostile)
Il avait surtout commis une très grosse bourde sur les Juifs pendant la seconde guerre mondiale. Mais d'après mes souvenirs, ce n'était pas filmé.

Ecrit par : Jérémy | vendredi, 16 février 2007 09:59

La suspension d'Alain Duhamel est une bonne chose pour Bayrou, Ségolène et les autres candidats...

La méfiance à l'égard de l'indépendance du monde médiatique est de plus en plus importante.

C'est le candidat des médias (Sarkozy) qui va le payer :-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 10:03

@Jeremy : c'est vrai que ça pose un problème, on n'est plus dans le "tout ce qui n'est pas écrit n'existe pas" ni même dans le droit au respect de son image et de son intégrité intellectuelle.

Des tas de journalistes doivent dire "en privé" des trucs qui les feraient virer s'ils étaient filmés en train de les dire. Comme d'autres ici j'ai pu apprendre des trucs sur tel ou tel par des journalistes manquant de discrétion ou cherchant à se faire valoir. J'ai pu voir ça aussi chez des ambassadeurs et des hommes politiques.

Sciences-Po pour Duhamel (qui y a probablement enseigné, comme tous les larbins éclairés du système) c'est familial. Avec des gentils étudiants propres sur eux (être UDF à 20 ans...)...et voilà on se laisse aller. On oublie qu'il n'existe plus d'espace privé nul part. Comme souvent quand on est "entre gens de bonne compagnie" on se fait trahir.

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 10:06

Pierre, j'écoutais hier sur RMC, les propos d'un représentant d'une association très active en banlieue dont j'ai oublié le nom. Il regrettait que les principaux candidats de gauche pensent que les habitants des banlieues étairent génétiquement programmés pour voter à gauche ...

Ecrit par : lolo | vendredi, 16 février 2007 10:07

Bonjour Guy

Oui hypocrisie etc

Mais les vrais hypocrites les pires sont ceuxqui viennent baragouiner sur la liberté d'expression etc des corporatistes ! des trouillards!
Ils savent qu'ils sont cibles apres 2002 et 2005! Leur campagne sur l'insécurit le OUi aujourd'hui Sarko:
Voila ça lesfait chier mais il a fallu créer un nouveau contre pouvoir car eux ne respecte plus leir mission !

Alors ce n'est rien que Duhamel a dit ça. Mais que les autres se le tiennent pour dit: que les Chabt Val et consort sachent qu'on oublira pas leur manoeuvre grossière !

On va pleurer Duhamel tout de même ! 30 ans de présence c'est bon cède la place ! Et que les journaleux ne jouent pas le corporatisme idiot: ils sont déjà decridibilisés, qu'ils n'en rajoutent pas!

oui le Web a grillé un journaliste: ça leur fout la trouille, mais c'est tant mieux: ils se sont crus tout permi !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 10:11

Travailler plus... pour être reclassé ou licencié
Super ! pendant ce temps-là on ne parle pas des hyperprofits, des licenciements chez Alcatel-Lucent qui pourraient mettre à mal le slogan préféré du candidat des milieux d'affaires : "Travailler plus pour gagner plus".
Un petit extrait d'Ouest-France d'hier pour en souligner l'insondable monstruosité.
C'est un salarié du site d'Alcatel de Rennes qui parle alors que la firme multinationale venait de se pavaner au Salon de la téléphonie mobile de Barcelone en présentant un téléphone mobile de nouvelle génération conçu... à Rennes : "On s'est totalement investi dans ce projet en acceptant à la demande de notre direction, de travailler le samedi pendant les vacances d'été ou de décaler nos congés..."
no comment.

Ecrit par : armor | vendredi, 16 février 2007 10:11

C’est peu dire que je n’apprécie guère Patrick Sébastien, son humour beauf et sa démagogie pleurnicharde quand il se dit victime de cultureux méprisant le peuple. Même si j’apprécie parfois les numéros de music-hall qu’il nous propose. Et ses amitiés corréziennes n’arrangeaient rien.

Mais là, qu’il soit capable de trouver publiquement Sarkozy inquiétant, à l’heure où tant de ses semblables en pipeulerie courent user sur Petit Marécage la salive qu’ils n’avaient pas usée sur les séants chiracs, chapeau l’artiste !

Ecrit par : D | vendredi, 16 février 2007 10:12

Pour une fois, je suis assez d'accord avec vous, guy. Je rajouterai quand même une chose, si France 2 a sur réagi, une partie de l'explication vient aussi probablement d'un règlement de compte interne. Ca fait des années que la rédaction de France 2 a Duhamel dans le collimateur, ce journaliste extérieur à la rédaction. Vous savez comment ils sont pointilleux (enfin, pointilleux, c'est pas le terme, c'est bien pire) quand quelqu'un débarque de l'extérieur pour leur piquer le boulot. Là, avec une médiatisation un peu plus poussée (orchestrée par qui?) et le frérot à la direction générale, l'occasion de l'aligner était trop belle.

Bon, là, à part ça, on est vendredi, et je constate que c'est le cinquième jour de détention par la classe médiatique inféodée à Sarkozy du débat de fond qui aurait dû naître suite au meeting de Villepinte. Mais que fait la police? J'ai bien une petite idée là-dessus...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 10:17

Car l'effet sera quand même important dans le rapport entre public/journaliste: vous verrez maintenant ils feront gaffe, et ça va desservir Sarko... Va yavoir jurisprudence !
ça a rendu transparent la non transparence et leur militance carriériste! ça va déteindre sur les autres c'est sur !

Vous êtes dans la merde journaleux ! Les Val etc : on va rire apres mai !

ET vive le WEB INTERGALACTIQUE TAS DE FEINEASSES VENDUS !

Bonne journée

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 10:19

Si la mise en réserve de Duhamel pouvait être le cordon détonnant de cette infobulle sarkozienne. Déjà Le Lay annocerait son départ dès les présidentielles passées. Un des problèmes a resoudre que va t-il rester du journalisme français après la défaite de Sarkozy?

Ecrit par : martingrall | vendredi, 16 février 2007 10:21

Où est le leurre de vérité, Guy Birenbaum ? Regardez ce que vous faites de votre tribune: un pitoyable lieu de voyeurisme. Je vous tiens, pour ma part, vous et Schneidermann, comme directement et uniquement responsables de ce qui arrive à Alain Duhamel. Si Alain Duhamel avait eu conscience que ce qu'il racontait là allait être diffusé par les fouille-merdes que vous êtes sur le Web, il n'aurait pas tenu ces propos. Vous et Schneidermann le savaient pertinemment. Et que le CSA parle d'un devoir de réserve que VOUS, et VOUS SEULS, avez été incapables de respecter, j'avoue que cela en dit long, sur son aveuglement d'une part et sur les petites guéguerres d'egos dans la presse française d'autre part.

J'espère que au moins que vous aurez la place laissée vacante par Alain Duhamel sur RTL. Vous la méritez, GB, parce que vous ne valez pas mieux que lui.

Ecrit par : Franade | vendredi, 16 février 2007 10:22

Martin: il restera des ségolistes ! Ils se convertissent vite les journaleux ! Quelques têtes tomberont et les autres viendront lêcher !

Ce serait une erreur dene pas traiter le problème la racine: ya un truc qui va pas chez TF1 et consort ! 21 avril 2002 on le doit à TF1! Aujourd'hui c'est du sarkozisme à ciel ouvert !
Vraiment apres mai ya quelque chose à faire avec les médias. On peut pas laisser autant de pouvoir démago populiste à une chaine ! Qu'ils engueulent Bayrou dans leur bureau: ça c'est tres grave !!!

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 10:26

Aphatie, sur son blog, croque du Birenbaum à son petit déj, ce matin.
Il n'est pas le seul.

Ecrit par : xolotl | vendredi, 16 février 2007 10:27

Duhamel s'est fait piégé comme Royal (affaire avec les enseignants et les 35 h). En conclusion, s'il avait fermé sa gueule, il aurait pu continuer à travailler insidieusement pour son camp comme les autres.

Moralité, cherchons « qui vote pour qui », aouting général, démasquons les hypocrites ! Hardi !

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 10:29

Franade, saoul dès le matin ?

Depuis quand le CSA doit demander à un journaliste-bloggueur de respecter un devoir de réserve ???

Quand à ce qui "arrive " à Duhamel, c'est une vaste farce. Personne ne l'a envoyé dans les mines de sel, et c'est assez comique d'en faire une victime

Ecrit par : vpl | vendredi, 16 février 2007 10:30

Franade, vous dites n'importe quoi. Duhamel est assez grand pour savoir que ce qu'il dit devant une assemblee de 100 personnes ne saurait etre qualifié de "propos privés".

C'est France TV qui est le plus ridicule et le plus condamnable dans tout cela. Cynisme, hypocrisie, on se croirait en URSS.

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 10:32

Des vrais journalistes comme Duhamel, c'est précieux par les temps qui courent. J'espère que tu es content Guy d'avoir participé à ce lynchage.

Ecrit par : ch | vendredi, 16 février 2007 10:35

Aphatie sur son blog :


"L'élégance n'est pas non plus ce qui caractérise Guy Birenbaum. C'est lui, collaborateur par ailleurs de "On refait le monde" sur RTL, qui a popularisé hier, sur son blog, la fameuse vidéo. Il serait crétin de lui en faire le reproche. La vidéo existe, personne n'en conteste l'authenticité, les mots qui font problème ont bien été prononcé. Donc, dire qu'elle existe est normal et même, puisqu'elle existe, utile et sain.
Mais ce matin, Guy Birenbaum met en ligne, toujours sur son blog, un texte étrange. Il s'étonne de l'ampleur qu'a prise l'affaire et surtout, il s'indigne des conséquences pour Alain Duhamel de la diffusion de la vidéo. Évoquant son retrait de l'antenne, il écrit: "Le sort réservé à Duhamel est une belle hypocrisie."
Ainsi, Guy Birenbaum est, ce matin, dans la situation de quelqu'un qui a allumé une mèche et qui s'étonne de constater que le baril de poudre a explosé. Il existe pas mal de mot dans le dictionnaire pour qualifier ce type d'attitude mais franchement, il ne viendrait pas à l'esprit de grand monde de parler, à son propos, d'élégance."

Ecrit par : mc | vendredi, 16 février 2007 10:35

"Le seul troisième homme possible, on le connaît, c'est Le Pen", s'est insurgé François Hollande, mercredi 14 février, sur Canal+. "François Bayrou ne peut pas être au niveau de Jean-Marie Le Pen. Arrêtez de créer d'autres effets", a insisté le premier secrétaire du PS.

La panique règne dans les états majors, socialiste d'abord car craignant un 2ème 2002, mais aussi à l'UMP (car on ne sait jamais!)...Alors on ressort l'épouvantail Le Pen, pour éliminer Bayrou, de la meme manière on fait taire certains leaders d'opinion comme Duhamel qui ont osé dire qu'ils voteraient Bayrou....
Oui bien sur Le Pen est là, oui c'est sur, mais nous enfermer dans le débat Ségo-Sarko sinon c'est Le Pen qui passe, est insupportable.

Ecrit par : Raphael | vendredi, 16 février 2007 10:37

"Elégance": mais ils se croient où ces gens là ??? Il a tout dit l'apathique ! Il s'est cru dans un fauteuil d'Ockrent entre potes ou quoi ? T'es sur le web ! Vous ne faites plus votre métier tant pis pour vous !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 10:39

Bravo Mr Birenbaum pour votre dénonciation.

Vous avez d'autres vidéos pirates à nous montrer ? Un peu de fesse aussi pendant qu'on y est ?

Vous avez gagné un siège permanent dans un jury populaire de Ségolène.

Vivement l'ordre juste.

Ecrit par : François | vendredi, 16 février 2007 10:39

c'est vrai que JMA sur son blog rtl n'est pas très soft avec GB

et sur libé, les journalistes s'étonnent qu'il y ait des journalistes sarkosystes ou ségolistes ? (!) http://www.liberation.fr/actualite/politiques/235615.FR.php

ça chauffe cette info-intox

Ecrit par : flo | vendredi, 16 février 2007 10:40

10:38 : à Inter, ça tape dur sur GB ! (affaire Alègre). Guy, connaissez-vous le monsieur qui a l'air de beaucoup vous aimer, vous rendant ici responsable de l'éviction de Duhamel ?

Ecrit par : D | vendredi, 16 février 2007 10:41

g.b. perd ses potes, on dirait...
Allons enfants de l'Apathie

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 16 février 2007 10:43

@mc : pouvez-vous donner un lien vers le texte d'Aphatie que vous citez ?

Merci d'avance

Ecrit par : Armand | vendredi, 16 février 2007 10:44

Guy, aviez-vous relevé cet incident matîné de lapsus révélateur lors de l'échange entre M. Elkabbach et M Bianco sur Europe1 le 28 Janvier dernier?

"- Jean-Louis Bianco - On ne peut pas prendre les mots de Jaurès pour faire la politique de Thatcher !
- Jean-Pierre Elkabbach (JPE)- Oui mais pourquoi ? Il y a une histoire qui appartient aux uns... Même l’histoire, il faut la découper ?
- JLB - Jaurès appartient à tout le monde. Par contre, c’est mensonger de mettre en avant Jaurès quand on veut favoriser les plus riches !
- JPE - Mais par exemple, Mitterrand pouvait parler de Maurras, de Chardonne, etc... De la gauche, de Blum...
- JLB - Tout le monde a droit de parler de tout le monde, mais pas dans le même discours, où on avance une politique. D’ailleurs, Franck Tapiro, vous le savez, le conseiller en communication, l’un des nombreux conseillers en communication de Monsieur Sarkozy, a dévoilé la chose. Dans un blog, il a dit : " il ne faut pas " karchériser " la France, il faut " thatchériser " la France ". Voilà le programme !
- JPE - Oui mais enfin, notre inspirateur, ce n’est pas Monsieur...
- JLB - C’est l’inspirateur...
- JPE - Comment il s’appelle ?
- JLB - Tapiro !
- JPE - Non, ce n’est pas notre inspirateur.
- JLB - Mais pourquoi vous dites " notre inspirateur " ?
- JPE - Ce n’est pas nos... nos... On n’a pas besoin ...
- JLB - Vous n’êtes pas de l’UMP, Jean-Pierre Elkabbach !
- JPE - Non, non, ni à l’UMP, ni...
- JLB - " Notre " inspirateur, je me demande de qui vous parlez, là...
- JPE - Non ... Au nom de qui ? Au nom de tous ceux qui font la presse, etc."

Pour l'extrait audio:

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/Bianco_Elkabbach_280107.mp3

Ecrit par : Jeff Tweedyson | vendredi, 16 février 2007 10:45

Je suis géné que vous ayez participé, même malencontreusement, à ces conséquences. Hypocrisie ou pas, si aucun média ne se remet en cause pour leur addiction à courtiser les pouvoirs, Duhamel ne mérite vraiment pas son sort.

Ecrit par : Philippe68 | vendredi, 16 février 2007 10:46

Le lien : http://blog.rtl.fr/rtl-aphatie

Ecrit par : mc | vendredi, 16 février 2007 10:47

beaucoup de bruit et de conséquences pour un non évènement... Duhamel n'a jamais caché sa sympathie pour le centre centredroit... et quel zèle du service public... impressionné...

Ecrit par : Marc | vendredi, 16 février 2007 10:48

Chirac se presente ... pas physiquement mais a travers ...Bayrou

Le discour de Bayrou est le meme que chirac

et cest chirac qui tire les ficelles en coulisse pour que Bayrou arrive au 2 eme tour
Chirac ne veut pas que ce soit Sarko
Alors il aide bayrou
tout les soutiens de chirac vont allé a Bayrou ....( et peut etre meme on va avoir droit a une surprise notre jojo nationnal va peut etre dans 1 mois declarait quil souitens finalement plus Sarko mais Bayrou ... tous ca bien sur dans un bon timing plan ce com

aujourdhui ca yest on voit plus clair su jeu politique
chirac bayrou ensemble

Ecrit par : pacman | vendredi, 16 février 2007 10:49

Aujourdhui, on se réveille avec une immense gueule de bois. Un emballement sur des blogs et sur les sites d'organe de presse a poussé deux médias a écarter un journaliste réputé faire parti des meubles du PAF.

Hier après-midi, Duhamel prépare l'émmission sur France 2 avec Bayrou. Coup de téléphone. Il n'y va plus. T'es pas au courant, regarde "Internet".
Donc, les fiches sur la table qui servent plus à rien. Les coups de téléphones des proches, celui de RTL, moins sympa ("tu sais, on est très embêtés...").

Mais quel juron antisémite, quelle saloprie raciste ce Duhamel a-t-il bien pu proférer ?

Aucune. Il a dit qu'il votait Bayrou.

Ouch

Un lendemain de murge donc, qui ne fait pas du bien à la tête. Une vidéo montrant un journaliste, Alain Duhamel, qui dit que question Europe, il vote Bayrou, sous-entendu, il adhère au concept du politique, est envoyé à Guy Birenbaum.

La vidéo date de novembre mais elle parvient à l'éditeur le jour de la prestation de Bayrou sur France où Duhamel interviendra.

Le post de Guy Birenbaum n'est pas long, juste une présentation de la vidéo et une affirmation : "il semble bien qu'il s'agisse là d'une véritable information".

Au long de la matinée, comme l'explique toujours Birenbaum sur son post de ce matin, vendredi, la vidéo est de plus en plus diffusée sur des blogs et de plus en plus vue sur Daily Motion.

Puis, en milieu d'après midi, l'info apparaît sur les pages d'accueil des quotidiens et hebdo en ligne. Le Nouvel Obs, Libé, Le Monde etc. Un peu plus tard, le Figaro le met en une.

Fin de soirée, Duhamel est viré de France Télévision et de RTL durant le temps de la campagne.

Première grosse réaction sur le blog de Libération entre 19 et 20 heures. Titre : "Faux-Culs"

Alors quoi... ?

Duhamel est écarté de France Télévision mais pas... :

Pascal Sevran et ses propos racistes

De Carolis et son livre d'entretien avec Bernadette Chirac en pleine campagne de 2002.

Michel Drucker et ses trois invitations à Nicolas Sarkozy dans Vivement dimanche.

Duhamel explique ce matin chez Michel Aphatie qu'il comprend la décision et ne veut pas qu'on fasse remarquer son soutien à Bayrou lorsqu'il posera une question à un autre homme politique.
Mais cette suspicion sera pertinente même après la présidentielle. Si France Télévision et Rtl sont logiques, ils doivent écarter Duhamel et Béatrice Schönberg définitivement.

La journée d'hier sur ces blogs et ces journaux en ligne ressemble sur le coup à une joyeuse cavalcade ou chacun formule ses phrases favorites, fait montre de son humour habituel et permet à tous de s'exprimer comme il est de coutume. Et je ne fus pas le dernier.

La nouvelle de l'éviction de Duhamel connue, je ne vois plus les chose de la même façon. Cette histoire fut un vrai concentré de ce que certain blogs sociétaux et politiques et la presse dans son quasi-ensemble a de pire dans son fonctionnement.
Duhamel vote Bayrou, même si l'info a été prise dans ce sens, la surexposition de cette news indique que tous les blogs qui comptent, Del, BigBanBlog, etc. sur lesquels nous naviguons avec plaisir et gourmandise, ne voulait parler que de ça hier. Tout le monde s'en est emparé, Duhamel chez l'un, Duhamel chez l'autre... livrant cette dérisoire information datant de trois mois aux rédactions en ligne des grands médias.

Chez eux, cela a été encore plus vite. C’est du people, de l’info réalité, pas importante, pas déterminante pour l’avenir du monde, mais tellement sympathique à lire.
Duhamel en une partout, plus fort que le chiffrage des campagnes, que le sommet africain, que le droit au logement opposable à l’Assemblée.

En fin d’après-midi, Duhamel est livré pieds et poings liés à France Télévisions. Dans sa grande lâcheté, elle écarte un journaliste réputé faire parti des meubles du PAF. Fin de la folle journée d’Alain Duhamel.

-----

Ce matin, Guy Birenbaum explique ne pas avoir perçu hier l’ampleur de la chose. Moi non plus,. Mais plus aujourd’hui d’où ce post.
Après avoir détaillé les soutiens évidents de la presse à Sarkozy, l’éditeur ajoute :
« À ce titre, je veux juste faire remarquer aux grandes consciences qui se sont réveillées dans la corporation pour sauver le "soldat Duhamel" qu'il leur faudra se préoccuper avec autant d'entrain des soutiers de la profession contraints d'avaler leur chapeau au quotidien dans leurs rédactions. Des pigistes précarisés qui rament et dont on charcute allègrement les papiers sans qu'ils aient le moindre mot à dire. Des journalistes sans nom engoncés entre le "tout libéral" et l'autocensure générale qui sous-tend le système... »

Opposer la condition déplorable des pigistes n’enlève rien à la gravité de la chose. Ca ne dédouane personne.

En revanche, traiter Birenbaum de fouille-merde et autres jurons est sans fondement, ridicule. Le bonhomme est une voix discordante dans un PAF neolibéral et le paye suffisament pour cela.

Mais quand Birenbaum stigmatise les « grandes consciences qui se sont réveillées », j’avoue moi faire partie de ces gens qui sont "réveillés". Pas dupe de l’hypocrisie de France Télévision, RTL et de tout un système qui veut, dans un mélange d’admiration et de crainte, mettre Nicolas Sarkozy sur le trône, mais, justement, pas dupe non plus de la capacité que l’on a eu malgré nous à faire écarter un journaliste qui lui « ne votait pas » Sarkozy.

Ecrit par : Olivier | vendredi, 16 février 2007 10:50

Balancer un confrère qui, même si c'est pas le plus "dangereux" face aux politiques, a toujours été impeccable ethiquement, c'est quand même pas classe, voire carrément dégueulasse. Vous devriez savoir qu'une info, même si elle brule les doigts, nécessite d'être soupesée avant d'être publiée. Surtout sur Internet qui se nourrit des pires ragots en flux tendu...

Ecrit par : olivier | vendredi, 16 février 2007 10:50

@xolotl,
Apathie occupe un créneau délaissé par bien des journalistes politiques qui ont peur de froisser (carte de presse = carte de pressing?). Lui c'est le style anglo-saxon du sud-ouest, inoxydable, indémontable, sur de lui, un calviniste de la presse qui affiche des postures péremptoires et définitives sur les gens (le pauvre Bayrou qu'est ce qu'il prend avec lui)....ce matin sur son blog, mossieur nous explique ce que c'est que l'élègance....c'est tres tres con, et d'un autre age...
.
Au fait Arlette et le char leclerc, pas une question sur l'environnement, et le vide intersidéral sur la politique étrangère hier soir...

Bayrou joue le créneau du provincial proche du peuple, qui fait pas de promesses car pas d'argent dans les caisses, quelques mesurettes pragmatiques, il joue a fond sa carte du recours contre ceux qui recherche un noeud de souffle porteur à la campagne de SR, ou ceux qui ont bien vu que le loup NS a mis les habits de mère-grand comme dirait quelqu"un...si la campagne continue a ce niveau de merditude, c'est pas bête comme tactique. Et ce qui change des autres, c'est que ce type est sans profondément sincére et humain, ce que Segogol et Nique-hola ne peuvent revendiquer, loin s'en faut.

j"avais prédit 10 ans de traversée du désert au PS apres la déroute de 2002...ca se précise nom de dieu...

E.

Ecrit par : Eric | vendredi, 16 février 2007 10:51

Je ne supporte plus les discours sur les médias qui imposent la bipolarisation. Etes-vous tous aveugles? Après avoir imposé Royal comme candidate au PS, les médias l'ont lâchée au moment même où la campagne contre Sarkozy a commencé!
Ce n'est pas la bipolarisation qui pose problème (depuis quelques semaines, Bayrou a largement autant de temps d'antenne que Royal!), c'est le fait que quasi toutes les télés et toutes les radios roulent pour Sarko!

Ecrit par : Camille | vendredi, 16 février 2007 10:53

Chabot faisait une drôle de tête hier soir. Il faudrait qu'elle passe elle aussi au couperet de la guillotine médiatique ! Et tant d'autres.
Pour éviter l'hypocrisie et le grand lavage de mains collectif, il faudrait demander que les autres gourous soient évincés. Au premier rang desquels elkabbach, ockrent, chabot, colombani, july. En virant ces cinq là, on donne déjà un grand bol d'air frais à notre démocratie.
Alex, citoyen révolté.
www.levraidebat.com

Ecrit par : Alex | vendredi, 16 février 2007 10:53

Le premier fautif, dans l'histoire, c'est celui qui a posté la vidéo. Il se doutait bien des conséquences (agent proUMP ou agent proPS ?) Ce qu'on peut reprocher à GB, dans l'histoire, c'est d'être tombé dans le panneau (car c'était un piège). Il y a quand même des trucs plus intéressants que des propos tenus en privé ou presque.

Internet prend parfois l'allure terrifiante d'un Big Brother "Citoyen"...

À part ça , qu'est-ce qu'on a pensé de Bayrou, ici ? Et est-ce que j'ai mal compris, ou José Bové s'est dit favorable aux vote des sans-papiers ???

Dernière chose : le nombre d'NRV a presque doublé...

Ecrit par : HommeApproximatif | vendredi, 16 février 2007 10:54

Quand nous trouves-tu une preuve de ce genre mais avec Elkabach inside, histoire de renouveler également les journalistes politiques, à l'instar de la classe politique....

Ecrit par : elvire | vendredi, 16 février 2007 10:54

URGENT !

Dans l'émission "j'ai mes sources" sur France Inter, un invité, Antoine Perraud (je crois) accuse à l'instant (10h38) un "spécialiste de la chasse à l'homme" d'avoir mis en ligne la vidéo de Duhamel...et il cite Guy Birenbaum !!

http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/jaimessources

Ecrit par : Oli | vendredi, 16 février 2007 10:55

Tout ça c'est de la faute de Sarko-facho , ce néo fasciste hongrois à passeport français ( envoyé par les néo-conservateurs américains bien sûr) qui à coup de "Karcher", de "racailles", de "rafles" anti sans - papiers veut détruire notre République !!!! et bien sur c'est de sa faute si nos grands médias sont à chier, tous dans la main du grand patronat CAC 40 - MEDEF - UMP, c'est eux les coupables, les uniques responsables, tout ça c'est leur faute!!!!

Tout ça c'est leur faute !!!!!!! à eux les Sarkozystes !!! à lui, à Sarko !!!!!! C'est lui qui via les RG a pris connaissance de mes identifiants et a pu ainsi lâchement entré cette vidéo sur mon blog pour déglinguer Duhamel !!!! C'est pas moi qui ai foutu la merde !!!!!!

C'est pas ma faute !!!!

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 10:55

Voir Apathie définir l'« élégance » journalistique, ça me fait tout drôle.

Comme quand mon médecin me dit : « Vous savez, la philosophie, c'est ça… » (ou une poule quand elle regarde une machine à café).

Il doit y avoir un nom pour ça, en rhétorique — je veux dire, à part « connerie monumentale » qui caractérise plus l'homme que son propos. Quelqu'un pour m'aider ?

zaireetvoltaire

Ecrit par : Le Hibou philosophe | vendredi, 16 février 2007 10:55

Humour je précise ;DDD

Sérieux, tu sais quoi ? t'as trop bien fait !!!

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 10:57

Toujours sur Libé... Si les lecteurs qui leur restent veulent vérifier... Ils ont depuis quelque temps une marque de fabrique assez curieuse. Ils utilisent le présent de l'indicatif dans leurs titres et leurs accroches alors qu'ils usent (et pour cause) du conditionnel dans le corps du papier. J'avais distraitement noté ça il y a quelques temps (j'étais encore abonné) mais en lisant leurs papier sur le web je constate que ça devient la règle.

Ecrit par : mouchkip | vendredi, 16 février 2007 11:02

Moralité: écrit ce que tu veux mais te fait pas filmer à le dire !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 11:05

Guy,

Combien de fois ne vous ai-je pas mis en garde contre ce faux-cul d'Aphatie, cet idiot du village ?

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 11:12

Le texte d'Aphatie est blessant.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 16 février 2007 11:12

Guy,

vous avez un gros problème ; vous ne savez pas repérer les connards au premier coup d'œil.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 11:14

« Neutralité, impartialité » Chabot
Poilante !

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 16 février 2007 11:16

En tout cas GB: sous prétexte de dénoncer la chasse aux sorcières ILS vous incriminent. Ils tentent de détourner de manière corporatiste l'attention sur vous au lieu de réfléchir au fond de cette histoirte ! Je vous soutiens ! Quelle bande d'hypocrites lâches !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 11:16

Du calme.
De la musique !

www.radioshic.com

Ecrit par : radio shic | vendredi, 16 février 2007 11:20

En ce moment ,sur RMC ça debat sec !

http://viphttp.yacast.net/V4/rmc/rmc_live_V4.html

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:21

Pourquoi Aphatie est-il un type haineux?Pourquoi ces critiques sur Guy,sur Jean-François Kahn(que je n'apprécie pourtant pas trop)?

Avez-vous également remarqué que Aphatie manifeste une véritable haine pour la gauche en général et le PS en particulier?

Apparemment,il aime Sarkozy...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:21

Bon, on apprend chez morandini que c'est un syndicat de journalistes de France 2 qui (vous?) a envoyé la vidéo...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 11:23

Première nouvelle.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 16 février 2007 11:25

Guy,que pensez-vous d'Aphatie?N'est-il pas un peu donneur de leçons?N'a-t-il pas la grosse tet depuis qu'il est sur RTL?

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:27

Guy sur RMC!!!!

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:27

Guy Birembaum sur RMC !

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:28

Bravo Guy,sur Sarko!!!!

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:29

Je viens de lire le post de JM Apathie sur son blog.
Plutôt que de parler d'elegance, Mr Apathie pourrait parler de professionalisme et s'interroger sur sa propre complaisance.

Hier, il recevait Mr Tapie et la complaisance avec laquelle Mr Apathie a interviewé Mr Tapie est tout simplement révoltante.
Il n'a posé aucune question sur les possibles interferences entre l'attirance de Tapie pour Nicolas Sarkozy et les déboires judiciaires de Tapie avec plusieurs centaines de millions d'euros en jeu. Aucune question.
Dans le même temps, JM Apathie de continuer à taper sur la gauche et sur Segolene Royal sur son blog.
C'est pas seulement inélégant, ce n'est pas professionel et tout à fait inacceptable.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 11:30

Tiens,Anna a l'air de connaitre Guy...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:31

@Guy,

L'éviction de Duhamel est un scandale.
Le summum du foutage de gueule, c'est cette interview de AD par Apathie ce matin sur RTL.

Il y a vraiment deux poids deux mesures. Il y a vraiment une situation dangereuse, inquiétante.
On a mis le doigt dans un engrenage. Et une partie de l'opinion semble d'accord avec ça. Sarkozy sera élu avec les voix de l'UMP et du FN et personne n'y trouvera rien à redire.

Bravo à toi d'avoir publié cette info. Tu as pris un risque. Les conséquences de cela sont absurdes...

Ecrit par : Eric | vendredi, 16 février 2007 11:31

@ om :

« En tout cas GB: sous prétexte de dénoncer la chasse aux sorcières ILS vous incriminent. »

Cette phrase est à graver au frontispice du tombeau in memoriam l'honneur perdu du journalisme français.

Ecrit par : Le Hibou philosophe | vendredi, 16 février 2007 11:31

Faudrait faire une pétition pour virer Aphatie de RTL!!!Pourquoi ne pas le remplacer par Guy,à l'interview du matin?

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:32

L'affaire Duhamel est partout sur les antennes.

Franchement on aurait tort d'arrêter la chasse. Ca fait de l'audience, merde !!!

On ne parle QUE DE CA

Ecrit par : Olivier | vendredi, 16 février 2007 11:34

Truchot qui compare Ruquier et Duhamel...On croit rever

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:34

@manu b:

Moi qui l'écoute avec intérêt, je ne dirai pas qu'Aphatie soit un farouche partisan de Sarkozy.
Ce qui semble transparaître, en revanche, ou en tout cas ce que j'en perçois, c'est que sa vision du monde et des enjeux de la france s'accorde avec celle des libéraux: La dette est un fardeau, on tape trop sur les entrepreneurs, la france n'aime pas ceux qui réussissent, la compétitivité est en préil, suivons l'exemple de l'allemagne et de sa modération salariale, etc etc...

Mais après tout, ce n'est là que la vision dominante des rapports de production et de l'économie, quand bien même fardée sous le faux tein de la "réalité" (comme si la réalité n'était pas construite politiquement) qui s'exprime une fois encore. Pourquoi en faire le reproche à Apathie plutôt qu'à un autre? Plutôt que de raisonner en termes directement personnels comme le fait Marianne, il vaudrait mieux analyser cette hégémonie intelectuelle et médiatique en termes gramsciens.

D'ailleurs, c'est faire preuve de peu de respect pour la dignité et la sincérité de ces journalistes que de les voir ainsi directement inféodés à l'UMP. Orientés, certes, mais se croyant libres...

Ecrit par : Jeff Tweedyson | vendredi, 16 février 2007 11:34

Trés bonne prestation guy sur rmc!!!

Ecrit par : yngwie | vendredi, 16 février 2007 11:36

ahlalalala que c faible tt ca...
tellement drole ces blogueurs qui n'en peuvent plus de se sentir celebres

et en effet, c parce que toute la presse roule pour sarko que sego est si mauvaise, mais bien sur, c ca!!!!!!!!!!

vite une note, c un scoop!!!!

sego est minable, c a cause des autres, la pauvre poupee est une victime

Ecrit par : siboulette | vendredi, 16 février 2007 11:36

Marshall et Truchot viennent de dire qu'ils allaient voter à droite!!!Quel scoop...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:36

Le lynchage de Guy est honteux.

Ecrit par : Olivier Bonnet | vendredi, 16 février 2007 11:37

Trés bien notre Guy sur RMCInfo. Trés trés bien le rappel sur le ouiouisme au référendum. Trés juste enfin : la suspision, c'est quand on se sait pas et qu'on imagine, pas quand on sait.

Il n'empeche. Rendre Guy bras armé de quoi que ce soit, c'est d'un niveau minable... Bon courage encore.

PS : le texte de JMApathie, que j'aime beaucoup, est désagréable...

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 16 février 2007 11:37

à la question d'un auditeur : pour qui allez vous voter ?

Marschall a dit qu'il votera Sarkozy ou Bayrou.
Truchot a repondu que le vote est secret.

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:38

Sans oublier la petite saloperie sur les syndicats de France 2 chez RMC

Grande Gueules pleine de haine...

Ecrit par : Olivier | vendredi, 16 février 2007 11:38

pas Truchot !!!

Ecrit par : yngwie | vendredi, 16 février 2007 11:38

C'est marrant Siboulette: comme Samir, des que vous faites de l'ironie à l'ump, vous etes 1er degré! Et quand vous etes 1er degré vous faites de l'infamie !

Ecrit par : om | vendredi, 16 février 2007 11:38

Pour Truchot,il suffit de l'écouter 5 minutes pour savoir pour qui il va voter...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:39

Qui est coupable ? GB davoir plublié cette vidéo?
d'ailleurs est ce quil y a vraiment un coupable ???
voila a lheure du net, des telephone mobile camera , tout est permis ....
rien n'empeche nimporte quel citoyen d'aller a la rencontre d'un candidat sur un marché et lui posait une question ambigu dont celui ci repondra sur le coup ... et bien sur ensuite de mettre sur le net ...

Quand a cette video des jeunes UDF, le Duhamel cest laché betement ... il pouvait être tres bien invité de l'udf sans avoir dit clairement quil soutenait Bayrou !! je crois quetout le monde aurai compris quil soutenait bayrou rien qu'en participant non ?

pour un journaliste de son rang cest vraiment faire une boulette de gamin de 18 ans ...


quand a GB le savait il que ca allait faire du remoue cette video ?
seul lui le sait pour le moment ...

je pense quen la mettant en ligne il le savait que Duhamel aller morfler

pour ma part de tout ca .. je men tape lol

sauf que ca fait un chomeur de + .... mais non suis je bete cest gens la sont jamais au chomage !

Ecrit par : agentspecialol | vendredi, 16 février 2007 11:39

@Siboulette

La domination de Sarko sur les sondages et les medias, cela me fait penser au Referendum europeen, ca va lui peter à la tronche.
Il va avoir du mal à tenir la distance ...

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 11:40

Pourriez-vous me donner des noms de journalistes qui n'aiment pas Sarkozy(à part ceux de Marianne et peut-etre Guy)?

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:40

C'est le président de la société des journalistes qui le dit, répondant aux propos de Duhamel qui traitait de minables l'attitude de cette dite société des journalistes. Ce à quoi le dit président a dit, c'est pas nous, c'est les autres (un syndicat) . Il n'est pas dit à qui cette vidéo a été envoyée ces jours-ci, sans doute que beaucoup de médias qui comptent (un bon point pour vous, vous comptez) l'ont reçu, dans la grande tradition du spamming.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 16 février 2007 11:40

@manub
il va voter pour qui truchot ?

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:42

Ah si,j'ai un nom:Moati

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:42

GB, vous êtes allé trop loin.
Vous avez mis en ligne sans pédagogie, sans contrôler, juste pour foutre la merde au système que vous dénoncer.
CE système c'est le vôtre c'est le nôtre.

Vous avez été pris à votre propre piège.

Moi je dis à vous comme à tout le monde, on a le droit de se tromper à partir du moment où on reconnaît son erreur et qu’on réagit ensuite.

Là vous réagissez sans reconnaître.

Si vous me lisez parfois vous saurez que souvent je ne partage pas vos opinions mais j'aime votre liberté qui parfois vous fait aller trop loin... vous empêche de choisir ou de relativiser.
On ne se refait pas même quand on refait le monde....

Ecrit par : olivier S | vendredi, 16 février 2007 11:44

Les images que vous ne verrez pas à la télé :
http://www.dailymotion.com/PartiSocialiste/video/x17zw7_meeting-de-dunkerque-reactions

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 11:45

... ben mazette, dites voir Guy, ça doit fuser dans vos oreilles, parce que sur le blog d'Apathie ça y va! Un conseil, vous et Kahn ne sortez pas sans garde du corps ce week-end...

Ecrit par : LittleFeat | vendredi, 16 février 2007 11:45

@agentspecialol

Duhamel est suspendu,juridiquement , il touchera encore son salaire à RTL.

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:46

journalistes pro-sarkozystes:Aphatie,Hondelatte,Marshall,Truchot,Bourdin,Cahour,tous ceux de Tf1,Mano,tous ceux du Figaro,Joffrin(j'exagère peut-etre un peu),Elkabbach,Calvi,Barbier,Chabot,July et j'en oublie beaucoup...

Journalistes pro-bayrou:Marianne,Duhamel...

Journalistes pro-Royal:euh...certains de France-Inter peut-etre...
Journaliste neutre:Guy Birenbaum

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:47

La question est :

Guy Birenbaum, initié ou marionnette ?

Au vu des gesticulations de l'intéressé il semblerait que pour ce coup il soit plutôt marionnette...

M. Birenbaum pourquoi ne pas donner le nom de celui qui vous a indiqué la video ?

Ecrit par : Davian | vendredi, 16 février 2007 11:49

Monsieur Birenbaum, vous ne valez pas mieux que ce que vous dénoncez.......................J'imagine votre comportement à d'autres époques sombres de l'histoire......................et votre post d'aujourd'hui, encore plus PIT-OYA-BLE...........................

Ecrit par : Colombe | vendredi, 16 février 2007 11:49

Alors à quand une UNE du Monde qui titrerait ainsi:

Cafouillage dans la campagne de l’UMP
Thierry BRETON renvoie aux calendes grecques les promesses de Nicolas SARKOZY !

Thierry BRETON, ministre de l’Économie et des Finances, a clairement contredit ce matin sur Canal + Nicolas SARKOZY sur la question de la baisse des prélèvements obligatoires, une mesure phare du candidat de l’UMP.

Alors que le ministre candidat a annoncé le 23 janvier dans le journal le Monde une baisse de 4 points des prélèvements obligatoires dès son élection, son collègue du gouvernement le contredit de façon cinglante en annonçant ce matin sur Canal + que finalement, s’il était élu, Monsieur SARKOZY « s’attaquera d’abord au désendettement de l’Etat et ne commencera la baisse promise des prélèvements obligatoires qu’après 2010 ». Monsieur BRETON précise même que Cette baisse devra s’étaler « sur dix années »

On se demandait en effet depuis plusieurs jours comment le candidat de l’UMP comptait financer, non pas le programme qu’il n’a pas encore publié, mais les mesures éparses et néanmoins onéreuses (122 milliards d’euros à ce jour) semées au gré de ses discours.
Monsieur BRETON apporte un début de réponse. Les promesses, c’est pour maintenant. Leur réalisation, ce sera pour plus tard. Beaucoup plus tard. Tellement plus tard qu’elle serait reportée au mandat suivant ! En clair, si l’UMP pense à la France d’après, c’est en réalité à la France d’après 2012 !

Les problèmes dont souffrent les Français, et que la politique injuste de la droite a cruellement accrus depuis 2002, ne sauraient être renvoyées aux calendes grecques ! C’est maintenant que les Français veulent du changement pour améliorer leur vie.
C’est bien à cela que Ségolène ROYAL a répondu en annonçant dimanche dernier, dans son Pacte présidentiel, 100 propositions fortes en matière d’emploi, de lutte contre la vie chère, de logement, d’éducation, de combat contre les discriminations.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 16 février 2007 11:50

"vous avez un gros problème ; vous ne savez pas repérer les connards au premier coup d'œil."

Et dire que je suis d'accord avec Ajamais... Même si je pense pour ma part que Guy fait quand même bien semblant de ne pas les repérer... (certains liens sur son blog me font beaucoup rire...)

Le texte d'Apathie n'est pas blessant (fais pas ta chochotte, Guy), il est plein d'un classique mépris de classe. La classe médiatique ("élégance"... class... classe... les mots sont des révélateurs...). Obséquiosité pour les "nobles" journalistes de son rang et crachat sur ceux qu'il considère sur son arbre perché comme de vulgaires parvenus qui ont volé leur place à la cour. Du Apathie... craché.

Cela dit, m'est avis que tes nouveaux engagements dans un grand journal de grande tenue ne devrait rien arranger à ce dédain... Parfois je me dis que tu aimes bien être déconsidéré... que c'est un peu ton moteur existentiel (le "chevalier gris" taxé de "corbeau gris" par Apathie). Souvent je suis d'accord, d'autres fois beaucoup moins...

PS : j'espère qu'on va pas parler de cette "affaire" dont la France entière se fout pendant encore 48H...

José Bové a annoncé hier soir en direct qu'il foutrait le bordel s'il n'avait pas ses signatures (et il le fera)... Personne n'a relevé ? C'était pas intéressant ? Pas assez "élégant", peut-être ?

Ecrit par : Anne | vendredi, 16 février 2007 11:50

Voilà nous y sommes Birenbaum aurait donc donné des juifs. Brillant...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 16 février 2007 11:50

@ Om

Moi aussi je t'aime mon frère ;)))

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 11:50

Dans la liste des "prosarkozyste", y a visiblement beaucoup de bétises de dites... Tomber dans le piege Kahn qui consiste à dire n'importe quoi sur les gens, par des pures suppositions, c'est d'assez bas niveau. Pire en tous cas que de diffuser la vidéo...

Sinon, information A.P. : Patrick Sebastien soutient Bayrou. Sera t'il suspendu de Cabaret ?

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 16 février 2007 11:51

manu b, il ne faut pas confondre "reconnaître objectivement qu'une campagne a été bien préparée et qu'elle est bien menée" et soutenir le candidat en question!!!
C'est parce qu'un journaliste sportif dit que Lyon joue bien qu'il est pour Lyon !!!

Ces procès « en intention » dénotent bien le manque total d'objectivité de nos blogeurs de gauche anti sarkozy.

Balayez devant votre porte avant de déverser votre haine et votre mauvaise foi.

Ecrit par : olivier S | vendredi, 16 février 2007 11:53

@ Olivier S

Enfin le commentaire que j'attendais !

Ecrit par : Samir | vendredi, 16 février 2007 11:54

@ Richard

"La domination de Sarko sur les sondages et les medias, cela me fait penser au Referendum europeen, ca va lui peter à la tronche.
Il va avoir du mal à tenir la distance ..."

Je suis d'accord... sa démagogie va lui pêter à la tronche...

Ecrit par : Helder | vendredi, 16 février 2007 11:55

Ah bon,Lyon joue bien?

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:57

Pour Truchot,il suffit de l'écouter 5 minutes pour savoir pour qui il va voter...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:39

@manub
j'attends ma reponse sur TRUCHOT .

2 eme demande : Il va voter pour qui ?

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 11:57

Quand Sarko "joue" bien,tout le monde s'empresse de le dire(cf. edito Joffrin).
Quand Royal joue bien,ça lui arrive(cf. Villepinte),y a plus personne...(pas d'edito de Joffrin)

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:59

"je ne suis pas l'instrument d'un lynchage!"

desole guy soit vous l'etes, soit vous l'avez organise

choisissez

Marionnette ou Bourreau ?

a vouloir trop jouer avec le net on se brule guy vous devriez le savoir

Internet rend decidement cette campagne croustillante tant les journalistes semble ne pas comprendre a quel point cet outil puissant a changée la donne democratique

on a pas fini de rire d'ici a avril je vous le dis!

Ecrit par : renee | vendredi, 16 février 2007 12:01

L'emballement visant à se "faire" Birenbaum aujourd'hui est au moins aussi con que celui qui visait à se "faire" Duhamel hier.

C'est qui demain ?
Aphatie, lou ravi de la crèche ? Logique.
Chabot ? Amusez-vous bien.
Carolis ? Trop facile.
Kahn ? Lui faites pas ce plaisir.

Ecrit par : xolotl | vendredi, 16 février 2007 12:01

ok manub vous avez perdu toute credibilité sur ce blog :

vous faites de la desinformation du style :
Marshall et Truchot viennent de dire qu'ils allaient voter à droite!!!Quel scoop...

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 11:36


et quand on vous demande de vous expliquer vous vous planquez, j'avais des doutes quand a vos activités de propagande sur ce blog et ailleurs, mnt ils se sont evaporés.

Ecrit par : paul preboist | vendredi, 16 février 2007 12:04

Marshall a dit qu'il voterait Sarko ou Bayrou...Quant à Truchot,il encense Sarko sans arret...CQFD

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 12:10

Guy,

Ne prenez pas au premier degré le commentaire d'Apathie qui n'est pas exonéré d'un reflexe "corporatiste" somme toute assez humain !

Il faut savoir raison garder et gageons que chacun reconnaitra avec réalisme les choses une fois la distance venue !

Ne vous excusez jamais de faire votre travail en conscience et assumez en toutes circonstances les "attaques" aussi diverses soient elles !

L'essentiel est ailleurs !

C'est jamais dans l'nstant que la reflexion collective offre la meilleure ananalyse ou synthèse !

Vos métiers ne doivent jamais laisser la part belle aux états d'ames !

Défendre des "valeurs" dépassent tout le reste !

Croyez bien que tout journaliste authentique, plus tard, reconnaitra le bien fondé non pas d'une dénonciation comme j'ai pu lire ici ou là, mais d'une reflexion à propos de la transparence, de l'éthique dans le monde médiatique !

J'ai horreur des réactions qui tendent sournoisement à tenter de culpabiliser une réflexion de fond en la transformant en un acte vulgaire de "dénonciation" d'une personne !!

Ce procédé est d'une malhonneteté intellectuelle totale et concourt à faire pression pour imposer une culture de la censure et de l'autocensure !

Si demain on change les règles en particulier du CSA alors dans ce cas de figure tout journaliste se pourrait en transparence annoncer pour qui il compte voter !

Jusqu'à nouvel ordre il est donc juste de se questionner sans ceder à aucune pression sur la culture occulte et ambiante de compromissions offrant une situation batarde et à géométrie variable innacceptable !!

Oui Om n'a pas tort de parler de possible "jurisprudence" qui au moins participe à éveiller les consciences !

Il n'y a pas eu un "procès" Duhamel pas plus qu'il ne doit y avoir un "procès" Birenbaum qui devrait à partir de fantasmes en découler !

C'est de l'entreprise de baillonnement sophistiquée cette manière de raisonner !

Je ne supporte plus cette "culture ambiante" de la censure qui transformerait donc toute réflexion honnete en inquisition à tous les étages !

Il y a juste reflexion démocratique transparente à partir des faits !!!

Point trait terminé, circulez y a rien à voir !!

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 16 février 2007 12:10

De la propagande?Pour qui...?Je reconnais volontiers que je n'aime pas du tout Sarkozy,qui est selon moi le summum du populisme,de la démagogie et de l'avidité de pouvoir.D'autre part,il a une mainmise sur les médias inacceptable.Donc je voterai au deuxième tour pour Royal ou pour Bayrou.

Ecrit par : manu b | vendredi, 16 février 2007 12:13

"je ne suis pas l'instrument d'un lynchage!"
desole guy soit vous l'etes, soit vous l'avez organise
choisissez
Marionnette ou Bourreau ?
Ecrit par : renee | vendredi, 16 février 2007 12:01

Guy a mis en ligne une video qui existe. Le "lynchage" (si lynchage il y a — voyez Apathie qui trouve l'attitude de Duhamel très correct, lui-même se déclarant satisfait de son sort, bon, où est le problème ?) n'était ni prévisible, ni organisé…

Aucun lynchage n'a été organisé …à moins de vivre dans une république bananière où l'on considére que le travail du journaliste est de cacher, non de rapporter les faits pour les réfléchir auquel cas le lynchage véritable pour le coup, visera Guy lui-même.

On ne punit pas les délits d'initié, on conspue l'auteur des Délits d'initiés…

Ecrit par : Le Hibou philosophe | vendredi, 16 février 2007 12:15

Voila pourtant un blog anti-Sarkozy qui ne me parait ni censuré ni auto-censuré. J'aurais pensé que le dézinguage en regle n'est l'apanage de personne. Il me semble que les chiens de garde du PS ont sorti 90 pages sur Sarko anti-Francais.

Comme disent nos camarades US, si vous ne supportez pas la chaleur, sortez de la cuisine!

Ecrit par : Merlin | vendredi, 16 février 2007 12:17

les sifflets contre ségo filmés par la télé locale : http://www.lesiterugby.com/xv_de_france/Articles_153082_Portes-ouvertes-a-Bondoufle.shtml

ça vaut son pesant de cacahuèttes !! lol c'était merrcredi à bondoufle !!

Ecrit par : Enzo | vendredi, 16 février 2007 12:19

Le Hibou Philosophe

Une fois n'est pas coutume je suis ravi de lire sur un blog et non dans une bibliothèque votre réflexion philosophique très juste à 12h15 dont a besoin le débat collectif !!

Oui un philosophe ou un maçon ou encore une caissière se doivent de débattre ensemble enfin en des es