Domaine d'Extension de la Lutte

« Leurre de vérité. | Page d'accueil | Mamère en short. »

samedi, 17 février 2007

Le serment d'Hypocrites.

Lorsqu'en septembre 2003, j'ai révélé, dans Nos délits d'initiés, la nature des relations entre Béatrice Schönberg et Jean-Louis Borloo les professeurs de vertu m'ont admonesté, tancé et rabroué. 

Quelques mois plus tard l'"information" faisait la "une" de Paris-Match. Et bientôt tous les donneurs de leçon qui m'avaient pourri en faisaient leurs choux gras. Jusqu'à réclamer pour certains son départ de l'antenne. Ce que je n'avais évidemment JAMAIS demandé, notant, tout au contraire, qu'une fois leurs relations connues de tous, chacun savait à quoi s'en tenir et pouvait se faire son opinion sur les déontologies respectives de la présentatrice et du ministre.

Dans le même livre, je me posais la question de l'instrumentalisation de sa vie privée par Nicolas Sarkozy, tant son petit jeu avec Cécilia et son fils mineur me choquait. Même réprobation, la mode dans la presse ou à la télévision était alors aux interviews de Cécilia. On eut même droit à son portrait télévisé.

Lorsqu'elle prit la tangeante en 2005, les mêmes, exactement les mêmes qui m'avaient reproché avec violence d'oser me mêler de "ça", publiaient in extenso dans leurs colonnes des récits dignes de la collection Harlequin... 

Alors que mon très vilain livre sortait en librairies un journal - Le Point - décida dès son édito (bonjour monsieur Fog) de le boycotter tant il était indigne. La plume vedette chargée tout de même de l'assassinat - un certain BHL - compara même ce livre à une "rafle"... 

En 2006, un journal, Le Point..., ouvrit ses colonnes aux bonnes feuilles de Sexus Politicus ; un livre de "révélations" tout tourné sur les affaires de c.. des politiques. Petite différence avec le mien, l'un des auteurs du livre travaille...au Point. J'attends toujours depuis que BHL s'indigne et compare les auteurs à des gestapistes. Ou que Fog les flingue... Une absence sans doute...

Rien de grave. 

En décembre 2004, chez Privé, nous avions publié Au secours Lionel revient sous la plume d'un monsieur X, membre du Bureau national du PS. Cris ce bête et insultes surgirent de toute part. Quelle bêtise, quel scandale ! Jospin ? Un retraité ! La preuve, il l'avait dit...

Le plus remonté contre cette thèse alors inepte ? Un certain Aphatie qui m'expliqua sur plusieurs plateaux de télévision que cette hypothèse ridicule n'existait pas et n'existerait jamais. Jusqu'à me soupçonner de malhonnêteté professionnelle.

Devant quel micro, fin 2006, Lionel Jospin vint-il justifier sa décision - enfin prise - de ne pas concourir dans la course à l'investiture socialiste après un an et demi de tentatives forcenées de retour ? Celui du journaliste de RTL qui trouvait cela si profondément stupide...  La question devait donc bien se poser...

 

Depuis 48 heures les mêmes me reprochent la reprise d'une vidéo, déjà diffusée mais restée confidentielle avant son passage par ce blog.

Ces professeurs de maintien et d'"élégance" (la trouvaille est d'Aphatie) pleurent avec des larmes de crocodile les vertus de l'éditorialiste vedette suspendu.  Peu importe que la veille au soir encore, ils l'aient raillé dans son dos, après avoir goûté sur leurs écrans, mais chaudement calfeutrés dans leurs bureaux, la vidéo qui circulait déjà, juste entre initiés...

De la même manière qu'en 2003, j'assume.

Je n'ai jamais demandé la suspension ou l'éviction de Duhamel. C'est une décision hypocrite et ridicule.

Je pense tout à l'inverse que vue la défiance généralisée qui a atteint le journalisme politique, la seule solution envisageable est que chacun joue cartes sur table et assume ses choix (s'il en a) dans la plus totale transparence. 

La suspicion légitime qui a atteint la presse et traverse l'opinion de part en part est désormais si profonde qu'il n'y a pas d'autre voie (ni d'autre voix...) pour rétablir le lien coupé depuis 2002 et tranché une seconde fois en mai 2005 , quand 80% des éditorialistes tentèrent d'imposer leur "oui" aux Français.

Les hypocrites endimanchés peuvent bien tenter de hurler au totalitarisme, brandir sous mon nez Big Brother, Orwell et pourquoi pas Staline, ils n'en sortiront pas autrement qu'en s'assumant comme le firent si bien un Claude Cabannes (communiste) ou un Pierre Charpy (gaulliste) dans les grandes années.

Là où certains feignent aujourd'hui de voir une dictature, il n'y a qu'une simple demande d'honnêteté.

Patience donc.

09:55 Lien permanent | Commentaires (220) | Envoyer cette note

Commentaires

1 :-)

Maintenant je vais lire le "post"...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 09:57

@ Djibi

Et voilà.

Tôt le matin, zou, tu t'agaces.

Alors qu'il te suffirait d'ouvrir "Le Parisien" à la page 7 pour te marrer un bon coup.

Là, toute honte bue, Arlette Chabot, directrice de l'information de France 2, dont la gigantesque veulerie face à Nicolas Sarkozy a même sidéré, dit-on, d'anciens hauts responsables, aujourd'hui retraités, de la télévision albanaise (période Enver H.), déclare, posément:

"Les journalistes doivent être neutres, d'une très grande impartialité et ne faire l'objet d'aucune suspicion".

J'aime.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 17 février 2007 10:06

vous avez été excelent face a noel mamere
pour la video de duhamel ce n'est rien de plus
que de l'information

Ecrit par : gerard de nimes | samedi, 17 février 2007 10:09

@ guy

vas y mollo quand meme
c'est pas l'affaire du siècle
à 50 km de paris, personne n'en parle

Paris est magique !

Ecrit par : jeanmarc | samedi, 17 février 2007 10:12

encore une fois cette histoire ne fais pas avancer la campagne dans le bons sens !!

Ecrit par : l'olive | samedi, 17 février 2007 10:15

Guy Birenbaum présente t'il, même vaguement, quelques traits de nature narcissique?

Oui.

Est-ce le problème?

Non.

Pose t'il souvent de bonnes questions, des questions dérangeantes?

Oui.

Son narcissisme ( léger ) dessert-il dans certains médias son propos, certains "confrères" utilisant ce (léger) narcissime comme paravent afin d'éviter de traiter du fond?

Oui.

Duhamel représente pour moi, au-delà du bonhomme sûrement humain et sympathique, une icône de l'éditorialiste multi-cartes, talentueux, mais emporté par sa vie trépidante et forcé par ses propres choix à dire de plus en plus, à gloser quand parfois il vaudrait mieux se taire. ( J'ai tenu, modestement, une chronique politique il y a quelques années, par roulement. Je fulminais quand j'avais quelque chose à partager et que ce n'était pas mon tour. Et il arrivait que je sois sec quand ma "semaine "approchait. Mon rédac-chef a été très étonné, la fois où j'ai demandé à passer mon tour. Peut-être Duhamel va t'il apprendre quelque chose d'irremplaçable en passant le sien)

Mais au-delà de Duhamel, LA question excellente posée par Guy Birenbaum, c'est:

Dans l'univers médiatique français, il serait inconvenant et pour tout dire gravement contraire à la déontologie qu'en pré-campagne électorale un éditorialiste politique avisé révèle qu'il va voter pour François Bayrou... mais parfaitement déontologique, normal, sain, et pour tout dire une preuve rassurante de respect des principes républicains, que le même éditorialiste, et l'immense majorité de ses confrères, dans la quasi-totalité des médias, ait fait pendant toute la discussion sur le Traité pour une Constitution Européenne une campagne martelée et ressassante pour le Oui?

La preuve que Guy Birenbaum pose de bonnes questions?


Quand il fait la réflexion ci-dessus à un journaliste qui l'interroge ( en bon Narcisse, Guy ne déteste pas être interrogé sur l"affaire"), il récolte un blanc de plusieurs secondes. Puis RESET. Et on repart comme s'il ne s'était rien passé.

Ecrit par : RESET | samedi, 17 février 2007 10:15

Je viens de lire cette phrase chez Acrimed (Pierre Charpy):

" La cour n’est courageuse que devant ceux qui sont à terre. "

N'est-ce pas Jean-Michel Apathie ?

Est-ce qu'il va trouver un moment pour poster un commentaire ici...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 10:15

@ Sébastien

Il paraît que le surnom d'Arlette Chabot c'est « StArlette C(h)abot » ;-)

http://www.m-r.fr/actualite.php?id=1397

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 10:18

1 ApHatie
2 Désormais on dit Élégant man comme dans la colonne de gauche.
3 LEHMANN qui me trouve narcissique c'est le camembert qui dit au roquefort tu pues ;)

Ecrit par : g.b. | samedi, 17 février 2007 10:20

Je ne suis pas narcissique, Guy, juste objectif.
Et modeste.

;-D

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 17 février 2007 10:25

Bonjour Guy. Merci d'avoir évoqué le souvenir de Pierre Charpy. Ca me console de ma mauvaise expérience de tentative d'écoute de RTL ces deux derniers jours.

Ecrit par : Armand | samedi, 17 février 2007 10:27

Quand Apathie se la pète, ça fait pchitt !

@GB, allez-vous vous retrouver avec A. Duhamel, dans "On refait le monde" ? Moi, j'aimerai bien.

Ecrit par : bégé | samedi, 17 février 2007 10:29

Ce billet est parfait.

Si ceux qui savent villipender savent également lire, cette mini-polémique est d'ores-et-déjà terminée, ce que confirmera son remplacement par une autre, lundi matin à la première heure.

Si ceux qui écrivent savent également penser…

…euh, non. C'est déjà aller trop loin.


zaireetvoltaire

Ecrit par : Le Hibou philosophe | samedi, 17 février 2007 10:30

dans Libé ce matin un portrait de JM Fédida, avec mention de son livre chez Privé, et un encadré interview de Duhamel, que je trouve bien. En tout cas le traitement de Libé dans cette « affaire » est bon.
bon w-e

Ecrit par : raph | samedi, 17 février 2007 10:38

c'est mon anniversaire aujourd'hui (39 ans)
on dit quoi ?

Ecrit par : jeanmarc | samedi, 17 février 2007 10:44

"Depuis 48 heures les mêmes hypocrites me reprochent la reprise d'une vidéo, déjà diffusée mais restée confidentielle avant son passage par ce blog."

48 heures en effet. Que ce non-événement occupe les médias. Et ce blog ! Le plus drôle étant tout de même que Duhamel soit privé d'édito sur RTL pour immédiatement être invité par le direction de la rédac à participer AU MOINS DEUX FOIS PAR SEMAINE à "On refait le monde"... Ca, c'était vraiment poilant. On dirait une pièce de Ionesco.

Après, Guy, je déplore que tu prennes la chose tellement au sérieux. Tu aurais pu parler de choses qui en valent vraiment la peine (cf. ci-dessous) ou tu aurais pu AU MOINS en plaisanter. Mais, non, tu vas ruminer ce non-événement - à l'origine drôlissime (mais dès que tu as commencé à te dire "scandalisé"... j'ai trouvé ça... nullissime...) - pendant toutes tes vacances. Eh bien, pas moi, car je m'en fous TOTALEMENT.

Tu croyais avoir encore 2/3 amis dans ce milieu de VIEUX commentateurs cumulards prétentieux, eh bien, non... Est-ce que c'est si grave ? Je te conseille de vite arriver à la conclusion que : NON, ça ne l'est pas. Non seulement, car cela ne l'est pas, en effet, mais SURTOUT car il serait HYPOCRITE de ta part de ne pas admettre que tu recherches PLUS QUE TOUT ce genre de situation (être visé pour être visible, je me prends pour Bebel, etc.). Et l'avenir (proche) me donnera raison. Oh que oui. Tout ça pour dire que tes chouineries ne m'intéresseront pas du week-end. Et le fan-club jouera parfaitement les supporters en colère, je n'en doute pas (autrefois, les mecs allaient au foot le week-end pour se défouler... aujourd'hui, ils vont sur les blogs... et ils en ressortent en sueur...).

En attendant, Roland Veuillet va crever et ça, ça me fait vraiment gerber. Ca, ça me donne vraiment envie de protester. Ca, ce n'est pas un non-événement conspirationniste du café de Flore.

http://www.20minutes.fr/articles/2007/02/16/20070216-actualite-france-Roland-Veuillet-poursuit-sa-greve-de-la-faim.php

Roland Veuillet [1] a été hospitalisé d’urgence samedi 10 février au cours de son 49e jour de grève de la faim, en refusant toujours de s’alimenter... Conseiller principal d’éducation, il s’est opposé, lors de la grève des surveillants et aides éducateurs de janvier 2003, à la demande (illégale) de remplacement des surveillants grévistes par des élèves majeurs. Il a alors été sanctionné et muté disciplinairement de Nîmes à Lyon. Si une cabale a été montée contre Roland par son proviseur et le recteur de l’académie de Montpellier, c’est vraisemblablement aussi parce qu’il avait auparavant tenté de mobiliser contre l’introduction expérimentale d’une participation du Medef à la définition de l’enseignement dans son lycée.

Cette affaire imbrique au moins trois dimensions : le refus des projets néolibéraux d’instauration d’un droit de regard patronal sur le contenu de l’enseignement public, la préservation du droit de grève et le sursaut d’une dignité personnelle salie bureaucratiquement.
Elle témoigne d’une résistance singulière exceptionnelle face à un déni de justice, relevant indissociablement de l’individualité blessée et de principes collectifs.

Pendant ce temps-là, on n’entend guère la gauche officielle, qui semble avoir quelques trous de mémoire quant à la défense des droits individuels et collectifs censée constituer le coeur de son éthique. Où sont passés les Jaurès, Blum, Mendès France... ? Demeure la pression collective née de la convergence citoyenne d’individus sensibles à la résistance de la dignité personnelle et à la sauvegarde de principes généraux. Dans l’extrême urgence.

Source Libération : http://roland-veuillet.ouvaton.org/?Robien-ou-la-lachete-d-un

1] Pour s’informer et soutenir Roland Veuillet, voir son site : http://roland-veuillet.ouvaton.org/

Bon match, les gars.

Ecrit par : Anne | samedi, 17 février 2007 10:45

@ bégé

Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie, Aphatie.



GB, je l'ai recopié (copié-collé) 100 fois... ça m'apprendra à ne pas savoir écrire le nom de famille d'un des plus grands journalistes (!)...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 10:47

110

Je sors...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 10:48

@jeanmarc
t'es seul
pas lol!

Ecrit par : ah | samedi, 17 février 2007 10:51

Il faudrait peut-être passer à autre chose maintenant...

Guy, si par contre tu as une vidéo de Pernaut clamant son amour pour le journalisme d'investigation passes la vite. Ca va faire un tel scandale à TF1 qu'il vont nous débarrasser de ce triste sire. ;-))

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 10:55

Objectif et modeste, ai-je écrit, Guy.
Comme tous les phares de la pensée contemporaine oeuvrant en secret et avec humilité pour l'accomplissement de l'espèce humaine.

Ai-je omis de préciser.
Aveuglé que j'étais par la réverbération de la lumière sur ce putain de 19 pouces.

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 17 février 2007 10:55

@ G.B.

Trois différences entre votre livre et Sexus politicus.

- Deloire et Dubois ont adopté un ton éger et humoristique ;

- Ils se sont interdits de parler des enfants naturels.

- La plupart de leurs informations viennent des intéressés eux-mêmes (ils les ont bien sûr recoupées).

Ecrit par : mutin | samedi, 17 février 2007 11:00

Anne : pensez-vous qu'Alain Duhamel devrait faire une grève de la faim ?

Ecrit par : Armand | samedi, 17 février 2007 11:22

=> Anne
C'est fou la relativité du scandaleux. La grève de la faim de Roland Veuillet, désolé de poser ça en ces termes, mais je m'en contrefous. En revanche, la question de la déontologie des médias m'intéresse au plus haut point.
Je dirais que c’est comme dans l’humanitaire : peut-on mépriser ceux qui soutiennent l’éducation en Roumanie quand on a choisi de s’occuper du sida en Afrique ?

Ecrit par : Reiichido | samedi, 17 février 2007 11:29

Reiichido : c'est quand même intéressant de regarder le comportement des syndicats qui cogèrent le mammouth face à un cas comme celui de Roland Veuillet.

Evidemment ce serait plus significatif si le secrétaire général du SNES ou de SUD-Education s'immolait par le feu rue de grenelle.

Pour en revenir à Alain Duhamel je ne sais pas ce qu'il en est maintenant mais il y a quelques années une grève de la faim ne lui aurait pas fait de mal.

Autres alternatives : exiger de n'être payé qu'à la pige et au tarif minimum. Se balader avec un pin's "Bayrou 2007". S'enfuir au Venezuela avec Cecilia Sarkozy.

Sinon le buzz risque de retomber rapidement.

Ecrit par : Armand | samedi, 17 février 2007 11:35

Pierre Charpy, éditorialiste de la Nation (vous étiez en layette Guy ?)
c'était quand même quelque chose, genre abruti de première.
Il y avait un débat sur une radio (France Inter, ça s’appelait peut-être pas encore comme ça) avec des socialos et des communistes (Andrieu ?).
Finalement sinistre, mais effectivement moins faux-cul.
Aucun regret. Mais ça ne vaut pas mieux aujourd’hui dans un autre genre.
Quand à Aphatie, je vous avais prévenu. Je ne le sentais pas ce type.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 11:36

Ah bon c'est Aphatie et non Apathie! Je trouve que le deuxième lui va mieux... Sinon lui aussi s'est prononcé... Il vote "blanc". La bonne trouvaille que voilà. Jolie pirouette, pense-t-il, avec son air faussement ironique ( zavez pas remarqué ce sourire ironique en permanence vissé à sa face même quand il parle du beau temps... Il pense que ça lui donne l'air intelligent.) Quoi! Il est incapable de prendre parti! Quoi, il trouve que tous nos politiques sont inconséquents et ne méritent pas sa confiance! Quoi, un si fin analyste (sic) et un homme qui connaît si bien les hommes politiques pense que c'est bonnet blanc et blanc bonnet! Il doit avoir raison... Mais passons. C'est une honte qu'un homme de cette autorité (sur les retraitées qui écoutent RTL), envoie un tel message à l'électorat! ;-)

Ecrit par : d3log | samedi, 17 février 2007 11:40

j'oubliais

de tout coeur avec vous dans cette dure épreuve.

Mais n'en faites pas trop quand même.

Et Bayrou, l'autyre solution pour la droite ? (http://ilyaura.blog.20minutes.fr/)

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 11:40

Armand : "Anne : pensez-vous qu'Alain Duhamel devrait faire une grève de la faim ?"

Ah, si seulement ça pouvait être une grève de la... FIN...

Reiichido : "Je dirais que c’est comme dans l’humanitaire : peut-on mépriser ceux qui soutiennent l’éducation en Roumanie quand on a choisi de s’occuper du sida en Afrique ?

Sans commentaire... Même si "pauvre mec" vient assez spontanément à l'esprit...

Reiichido, on en reparlera... j'sais pas... moi... le 8 mars ?... de la DEONTOLOGIE des médias...
http://blog.choc.fr/
(j'ai pas pu m'en empêcher... vraiment j'ai pas pu... mes "coups de gueule" ne sont jamais de circonstances... ils sont militants et constants)

Cette fois, je ferme.

Ecrit par : Anne | samedi, 17 février 2007 11:43

@GB

Un tracas supplémentaire : contrairement à l'hypothèse que vous faisiez, ou peut-être et plutôt contrairement au souhait que vous exprimiez, Ségolène Royal n'a pas explosé en vol. Elle semble se stabiliser à des niveaux toujours très élevés d'intentions de vote, nous allons toujours tout droit vers un second tour Royal/Sarkozy.

Ecrit par : Reivilo | samedi, 17 février 2007 11:48

"Elégant man".
Ark, ârk, ârk.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 17 février 2007 11:59

Roland Veuillet... Comment s'en foutre, alors que depuis Brejnev ça se faisait quand même plutôt rare, l'internement d'office d'opposants?

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 17 février 2007 12:05

Bonjour Guy, Bonjour à Tous,

A ceux qui en appellent à surtout passer à autre chose je retrouve bien chez eux l'étrange gout du compromis à n'importe quel prix !

Je pense très sérieusement depuis 48 heures que celui qui se trouve etre le plus en harmonie intellectuelle sur cette question avec Guy Birenbaum est sans nul doute Alain Duhamel lui meme !

Alain Duhamel s'est toujours arrangé pour faire connaitre ses préférences politiques et je suis convaincu que c'est sa méthode pour rester un homme libre au milieu du panier de crabes hypocrites !

C'est la culture ambiante de raser les murs tant dans le monde des médias que dans l'ensemble de notre socièté !

Ce débat mérite donc d'etre poursuivi tant il touche à des questions profondes de transformation sociales et cuturelles et de notre rapport en général à la démocratie !

Ce débat n'aura de sens que s'il met sur la table les réformes institutionnelles visant à clarifier les questions démocratiques en particulier dans les médias !

Dans cet exemple et à partir de la question "Duhamel", j'ose esérer par exemple que le CSA s'interroge enfin sur les régles de transparence à établir en la matière !

C'est au CSA ici de prendre ses responsabilités et de mettre noir sur blanc des règles de transparence communes à tous et permettant à chaque journaliste d'exprimer clairement ses préférences politiques le cas échéant et ce en toute transparence et sans que ça fasse l'objet d'ostracisme pourvu qu'il y ait identification et visibilisation claire des faits !

Trop facile pour ce CSA de faire le dos rond et d'attendre que la tempete passe !!

Typiquement Français cette vision absurde du "conflit" à ne traiter que par l'évitement, l'amnésie, la schizophrènie, la sourde oreille !!

Ca ne me semble pas insurmontable de traiter telle question dans une socièté saine, libre et démocratique !

C'est donc bien une question culturelle de fond dont il s'agit !

La démocratie est elle soluble dans la culture Française ?

C'est pas le tout de s'autoproclamer démocrate au sens noble du terme !

Des démocrates qui se ruent comme des tarés dans nos rues à l'issue d'un résultat de vote qui ne leur convient pas !!!

Quelle caricature de démocratie ! Tout est vécu dans le virtuel c'est facile !!

Ca exige une lutte permanente !! Ca ne tombe pas du ciel !!

On peut en dire autant sur ceux qui s'autoproclament républicains et qui ici meme ne trouvent pas mieux que de fustiger les valeurs républicaines jusqu'à les moquer et les présenter telle une utopie irréaliste !

Et ça pense etre en "lutte" tout ce beau monde !

Le sens du mot "lutte" en ce blog n'est pas objet décoratif de mode de mon point de vue et ça exige tous ces débats de fond !

Et j'observe en toute logique que ça ne se fait pas sans "mal" et que ça offre à découvrir tous "les vents contraires" en ordre de bataille !

Vive la démysthification permettant de démasquer et de débusquer censure et autocensure qui ont fini par imposer leurs lois occultes dans notre société !

Ras le bol de la dictature des apparences !! Vive la transparence qui libère en définitive tout le monde in fine !

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 17 février 2007 12:05

Je n'ai aucun souhait d'explosion reivilio, aucun ; surtout, vous êtes le seul à croire qu'il y a stabilisation...
Je suis choqué pour ce gréviste de la faim mais je ne pense pas du tout que le débat sur le rôle des médias soit accessoire.
Bien au contraire. Par ailleurs, il doit être possible de s'intéresser à plusieurs choses à la fois.

Ecrit par : g.b. | samedi, 17 février 2007 12:05

Le plus drôle dans cette affaire, c'est quand même de voir "l'infâme et subjectif Duhamel" être remplacé par le "neutre et impartial" F.O.G. et les protestation de vierges effarouchées des si objectifs Chabot et Apathie ...

Vivement le 22 avril, qu'on se marre un bon coup ...

Ecrit par : Mikael Wolfram | samedi, 17 février 2007 12:05

Hier après midi je postais un mot pour vous féliciter d'avoir dénoncé Alain Duhamel en vous recommendant d'en dénoncer d'autre avec, si possible, des bonnes histoires de fesses !

Et je découvre que vous l'aviez déjà fait ! je vous cite "en septembre 2003, j'ai révélé, dans Nos délits d'initiés, la nature des relations entre Béatrice Schönberg et Jean-Louis Borloo". Bravo encore !

Mieux, vous avez écrit un livre anonyme sur Jospin ! Merveilleux. Quel grand journaliste vous faites.

Vous n'auriez pas des détails sur Baroin - Drucker aussi ? Allez un petit effort !

Continuez, ça sent tellement bon ce que vous faites !

Ecrit par : Finch-Hatton | samedi, 17 février 2007 12:07

voilà pour la super stabilisation...http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070217.OBS2969/nicolas_sarkozy_creuse_lecartau_second_tour.html

Ecrit par : g.b. | samedi, 17 février 2007 12:07

remarquez vous nous faites tous bien marrer sur ces coups là finalement,
par ex j'adore les clins d'oeil , les passes d'armes complices et le thermomètre narcissique , c'est qd meme rudement savoureux un samedi matin, et vous etes rudement beaux les uns et les autres à vous gonfler les plumes ou à vous les arracher : attention aux cou nus, c'est bcp plus fragile ces espèces

ben on est pas sorti du binz moi je vous le dis, vous pourriez peut-etre régler tout ça off non ?
parcequ'en fait nous, lecteurs, quidams, électeurs, téléspectateur, gens ordinaires quoi, on n'est pas concons nunuches à ce point , non pas à ce point qd même, l'hypocrisie ambiante est tellement aveuglante et assourdissante qu'elle n'exige aucun commentaire, aucune mise au point de votre part à tous
faudrait alors virer ceux qui détiennent les médias aussi qd on sait pour qui ils roulent, interdire aux journalistes d'etre encartés, et leur mettre une ceinture de chasteté
parce que savoir à qui décerner le prix d'élégance...franchement le mot est impropre au milieu

Ecrit par : lesyeux | samedi, 17 février 2007 12:11

Bayrou n'en finit plus de monter (il prend encore un point), sauf qu'il stagne autour de 14% ...
Y a une logique qui m'échappe dans les comparaisons internes des sondages et la façon dont les médias les répercutent : si Royale perd la même chose dans cinq sondages différents, on dira 5 fois qu'elle perd des points alors qu'en réalité elle aura juste eu une tendance en baisse dans tous les sondages ...
Et puis là encore, il n'y a pas de précision de marge d'erreur, ni de la valeur prise en référence ... Est-ce la valeur moyenne, haute ou basse de Sarkozy qui est à 55% ?

Ecrit par : Mikael Wolfram | samedi, 17 février 2007 12:15

=> Anne
Ce que je voulais dire avec cette réaction et cette comparaison certes un peu exagérées, c'est que je trouve nul de débarquer en disant "Houlà ce dont vous parlez ça n'a aucune importance, amusez-vous comme vous pouvez, mais ça c'est beaucoup plus gerbant". C'est tout. Je ne sais pas si tu as fait attention, mais ça suinte de mépris.
(Ceci dit, je pense aussi que Choc remplace avantageusement le papier hygiénique, et que l'image de la femme dans les médias est catastrophique. Pour ce que ça peut te faire...)

Ecrit par : Reiichido | samedi, 17 février 2007 12:17

Ha ha !

Dans Le Parisien comme dans l'Obs, il est indiqué nulle part que Royal prend un point au premier tour (27%). Elle se stabilise donc.

Ensuite, 29% de personnes ne se prononcent pas au second tour. Pas dit non plus dans l'Obs.

Alors ?

Ecrit par : Reivilo | samedi, 17 février 2007 12:18

Michel Aphatie est un gros, gros connard, qui n'a de cesse sur RTL ou sur Canal + de donner des leçons aux autres, de parler effectivement "d'élégance" alors que lui en fait cruellement défaut lorsqu'il s'agit soit d'interviewer ses invités du matin, soit de répondre à des questions parfaitement légitimes. Ci-dessous un exemple savoureux d'une réponse donnée par Aphatie lors d'un forum sur l'Obs (on remarquera la très haute estime que le sieur a de lui-même !) :

Question internaute : Cette manière d´apostropher tous vos invités du matin, trés directe, trés ironique - ou du moins "humoristique" - cette manière de les apostropher toujours par "Prénom-Nom", tout cela Jean-Michel Apathie donne un sentiment de défiance systématique de votre part vis à vis de ceux que vous interrogez. Cette défiance, Jean-Michel Apathie, est-elle un parti pris ? Avez-vous conscience de cela Jean-Michel Apathie ? Enfin, Jean-Michel Apathie, cette question réitérée 8 fois ce matin avec le ministre de la Santé sur "les défauts oui ou non du CNE", cette redondance ne vous renvoie t-elle pas au rôle du journaliste un peu "cimenté" dans sa prétendue volonté de déceler le vrai chez les politiques ? Pouvez-vous me répondre Jean-Michel Apathie ? Merci Jean-Michel Apathie.

Réponse J. M Aphatie : "Mon nom ne s´écris pas comme vous le faites. C´est APHATIE et non pas APATHIE. Merci."

Ça c'est envoyé ! Ça c'est de l'élégance

Ecrit par : ruidel | samedi, 17 février 2007 12:18

Mais non vous n'avez rien compris. Monsieur Birenbaum est une victime de ce sale système hypocrite et vraiment pas bien. Bouh !!! Les trop méchants ! Monsieur Birenbaum ne fait que son métier : informer. Avec des vidéos qu'il n'a même pas faite.

Ecrit par : ch | samedi, 17 février 2007 12:20

Ce que j'aime en France, c'est ce bal permanent de faux cul.
Et, le plus marrant, c'est qu'on va le voir encore plus à la télé Alain Duhamel. Allez, je sens que Patrick Sébastien va l'inviter dans son cabaret pour nous faire un numéro d'équilibriste pasàdroitepasàgauche. Il va connaitre une seconde carrière Alain. C'est comme ça en France. Tiens, ça commence déjà. Ce matin, il est dans libération :
«Je me suis laissé aller». Putain, l'accroche fait trembler le New York Times et le Washington Post. Du journalisme comme on aime. Alain écrit aussi dans le Figaro "l'internet c'est le pire et le meilleur" putain, ça c'est du juste milieu ou je m'y connais pas. Quel équilibriste. Quel artiste. Mais, il ajoute dans Libération : "Vous savez, pour moi, Internet, les blogs, c'est la génération de mes arrière-petits-enfants. J'ai 66 ans et jamais je n'ai allumé un ordinateur." Un grand OUf . On est soulagé ! On peut se lâcher. On retrouve notre Alain. L'exception culturelle française est sauvée. Alain Duhamel écrit tous ses articles et ses ouvrages avec une plume, un encrier sur du papier. L'ordinateur c'est pas son truc. A l'ancienne. Comme me le disait un pote canadien "chez vous, la graphologie, c'est une science pour recruter des cadres de haut niveau chez nous au mieux une grosse idiotie". Et puis, j'ai été rassuré avec cette vidéo, j'ai enfin appris que les grands journalistes sortaient de leurs bureaux parisiens pour aller se frotter au peuple ... devant les étudiants de Sciences-Po Paris. C'est déjà ça.

Rien à voir... quoique .... "Torreton dénonce «l'intimidation violente» de l'UMP à l'égard des journalistes de TF1On avait vu Philippe Torreton s'engager dimanche dernier à Villepinte aux côtés de Ségolène Royal. Il était jeudi l'invité du magazine En aparté sur Canal plus où il a fustigé la « façon éhontée et unique dans l'histoire de la République » dont les médias soutiennent Nicolas Sarkozy. « Il y a des amitiés qui sont assez intolérables », a-t-il développé, évoquant un lobbying fort qui pourrait selon lui devenir une véritable « mafia ». Au sujet de TF1, il a différencié les dirigeants du groupe, qu'il juge clairement à droite, des journalistes qui reçoivent des coups de téléphone « sans arrêt » pour mettre la pression, suivant un « procédé d'intimidation assez violent » qu'il a opposé à la « zone de liberté » que garantissait la candidate socialiste. L'acteur étant le compagnon de Claire Chazal, on peut le considérer comme un témoin de première ordre sur la question."
Source : www.marianne2007.info
Vidéo : www.dailymotion.com/video/x17ud1_philippe-torreton-en-aparte-22

Ecrit par : Claude | samedi, 17 février 2007 12:25

@ les yeux

J'ai bien aimé le "thermomètre narcissique"

Pour faire dans le calembour littéraire d'apéro je rajouterais qu'il s'agit d'un thermomètre au Mercure..de France ;-)

Bon ok

Je sors

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 12:27

Reivilo

Je pense aussi que Ségolène Royal passera le premier tour !

Ceci dit on se doit de s'interroger quand meme face à des sondages confirmant un écart si énorme et offrant à voir un plebiscite pour Nicolas Sarkozy !

Cette "humeur" là signifie bien quelque chose !

Je suis le premier à défendre l'hypothèse d'une victoire Sociale Démocrate de Ségolène Royal dont seul François Bayrou sera l'arbitre !

Mais une victoire stratégique possible est elle une victoire politique au sens culturel, au sens de l'adhésion d'un peuple à un projet de société ??

Dans les sondages qu'on m'explique où se trouve niché le fameux peuple de gauche ? Ou se situe le désir du peuple de gauche ?

C'est pas tant l'election et ses résultats qui m'interessent mais le désir profond que ça exprime !

Je n'entends pas un désir de "gauche" au sens classique du terme !

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 17 février 2007 12:31

Alors Aphatie vote blanc. Ça vous fait un point en commun.
Je comprends toujours pas ce genre « au dessus de la mêlée ».
Bon chez Apathie, c’est compréhensible. S'il se donne ce genre, c'est histoire de compenser le vide qu’il a en lui.
Mais chez vous ? Vous êtes intelligent, cultivé et vous avez des opinions qui sont loin d’être tièdes.

Remarquez je n’ai rien, par principe, contre l’abstention, moi même il m’est arrivé.

Passage en revue de l'abstention volontaire :

Il y a l’anarchiste, le pur : « Elections, pièges à cons » ; parfaitement honorable ; c’est un positionnement politique définitif. La grève générale ou rien.

Il y a aussi l’abstention de circonstance, tactique. J’ai pratiqué, récemment encore. Pour le TCE, je me suis abstenu, ne voulant pas ajouter ma voix à celle de l’extrême-droite. C’était peut-être une erreur, mais j’assume. D’ailleurs la victoire du « non » n’a pas été ce miracle espéré. On le voit aujourd’hui. La gauche anti-libérale s’est en partie trompé sur ce vote. J’ai bien dû m’abstenir aussi dans les années 60-70.

Il y a enfin le type qui hésite, qui ne trouve pas chaussure à son pied. Mais le candidat et le programme idéaux, ça n’existe pas. Si vous croyez que je vote Besancenot parce que son programme est génial. Non, son programme est politiquement mauvais et pourtant je vais voter pour lui, les yeux fermés, car ce qui compte (dans cette élection, on ne peut rien espérer d’autre, du moins au premier tour) c’est l’affirmation, même minoritaire qu’une autre voie est nécessaire, celle d’une rupture radicale (mon point de vue).

Mais l’abstention « Moi, Monsieur, je ne mange pas de ce pain là » ou « ils sont trop verts pour moi », c’est limite méprisant, disons condescendant. Flaubert, Nietzsche.. devaient avoir cette position.

Bon, je sais que l'on aime bien vous titiller avec ça, mais il y a de quoi…

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 12:42

Si tu t'en fous TOTALEMENT, ne fais pas 18 lignes sur le sujet dans ton commentaire !!!

Ecrit par : stubborn | samedi, 17 février 2007 12:51

Message rapide avant de partir au ski (ben oui...)

J'en ai marre de lire le journal ce matin en montagne et de voir quoi ? qu'on parle de "l'affaire Duhamel". Et j'en ai encore plus marre de voir toutes les attaques dont Guy est victime.

Je suis peut etre un bel idiot, naif comme tout, mais je voulais simplment apporter ma pierre a la discussion. Et dire à Guy "bon courage". Sachant que je sais qu'il n'en manque pas, sinon il ne serait pas ce qu'il est.

Et c'est tout. Et ca me gonfle. Et je vais skier.

Bon weekend à tous (et cool Guy, dans une semaine tout sera oublié et on passera a autre chose)

Ecrit par : Falconhill | samedi, 17 février 2007 12:58

Je vous l'avez déjà dit.
Nul n'est prophète en son pays.
Les idées s'expriment par le bouche et se transmettent par le Q, ou vice et versa.
Le CHOC, a coup sur, sauvera le monde médiatique de son naufrage annoncé...
La boucle et bouclée..

Ecrit par : olivier de melgueil | samedi, 17 février 2007 13:04

bonjour Guy !

après la pitoyable sortie de JM "péri-pathétique"Apathie sur le livre de pierre péan , je propose 50 coups de fouet , à genou les bras en croix devant l' élysée..........plus sérieusement , j'aime ce que vous faites , je blogge comme un amateur , et votre avis "avisé" m'intéresse; une petite réponse serait très appréciée.
bien à vous , nicolas
http://emma-us.blogspot.com

Ecrit par : glorion nicolas | samedi, 17 février 2007 13:10

Ajamais

Si j'avais à m'abstenir c'est bien parcequ'en connaissance de cause je sais qu'il n'y a pas choix démocratique en réalité !

Telle position je peux l'entendre, la comprendre !

Si par contre je vote dès le premier tour pour la candidate "de gauche" la mieux placée sur l'échiquier sociologique politique Français c'est donc bien dans une meme cohèrence de vue que je n'ai pas d'autre choix utile possible !

C'est en celà que je ne comprends pas que celui qui comme toi a une conscience politique du jeu électoral tel qu'il nous est offert, aille voter "dans le vide proportionnel" qui par dessus le marché risque de ne pas lui permettre de voter au second tour pour le candidat de gauche "présumé" mieux placé et mis en difficulté par le vote proportionnel de mon avis incongru ou non fondé politiquement !

Bref dans un autre système donné et aussi en fonction d'un contexte historique à prendre en compte j'eus voté volontiers José Bové dès le premier tour, au seul titre de participer non pas à le mettre au pouvoir mais à faire émerger un rapport de force politique dans une direction donnée !

Je prétends cependant que le système actuel et le contexte post 2002 ne me le permettent pas en conscience !

Ce qui revient à devoir dire que tout vote proportionnel "inutile" offre paradoxalement une voix par "défaut" au candidat supposé adversaire et ici Nicolas Sarkozy !

Objectivement tu dois savoir que voter Besancennot c'est voter Sarkozy par le fait qu'un vote proportionnel inutile sert l'adversaire le mieux situé sur l'échiquier politique !!

Tu comprends mon raisonnement ?

Ce vote de type contestataire est absurde politiquement parlant ou du point de vue du résultat pragmatique !!

Ca mérite débat !

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 17 février 2007 13:10

Bonjour

Je suis Marius , j'ai 82 ans et je découvre votre internet.

Je vois que rien n'a changé en 2006 par rapport a mon époque.
Avant l'internet, il y avait des affiches dénoncant tel ou tel chose, comportement etc .

Ecrit par : marius potrau | samedi, 17 février 2007 13:14

Falconhill

Bon ski l'ami ! (quelle région, station sans etre indiscret ?) ;-))

Ceci dit ne parles pas de malheur car j'ose espérer qu'on continue à en parler ici ou là bien longtemps de tout ce "mic-mac" politico-médiatique !! ;-)))

Les deux ou trois mots sympathiques échangés sur la question ne sont qu'introduction minimale au réél débat de fond à mes yeux !!

On en a pour dix ans au bas mot !

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 17 février 2007 13:15

Malbrouk,
Mais nous sommes dans le débat de fond, le fond du fond d'ailleurs....
C'est même, et certain le revendique, un débat sur le "fondement" des uns et des autres...

Ecrit par : olivier de melgueil | samedi, 17 février 2007 13:27

@glorion nicolas

Tu sais que tu me plais toi?

Heu, pas de confusion, ce que tu écris me plait. De nos jours, faut faire gaffe.

Bref je t'ai mis dans mes favoris.

Ecrit par : michel | samedi, 17 février 2007 13:30

@GB

"[...]il n'y a qu'une simple demande d'honnêteté."

Oui, oui, exigeons-la ! Et dans le traitement des sondages aussi.

Vous avez pour habitude de dire que vous ne croyez pas aux sondages et lorsqu'ils semblent (je dis bien lorsqu'ils semblent) corroborer vos hypothèses vous êtes tout à coup moins critiques.

Personnellement, je reste sur la même ligne. Les sondages ne sont que des indicateurs à prendre avec beaucoup de précaution. Et le traitement de ceux-ci par les médias encore plus.

Le Parisien qui titre en Une "Royal décroche" ou bien l'Obs qui considère que "Sarkozy creuse l'écart", c'est un mensonge clair pour le premier et une interprétation approximative pour le deuxième. Pourquoi ? L'évolution que l'on constate au second tour dans ce sondage CSA vs. le précédent (55/45 vs. 54/46) n'est pas statistiquement significative. Vs. le 53/47 précédent non plus.

Ce que l'on peut dire c'est qu'une tendance favorable à Sarkozy se dessine depuis plusieurs semaines mais qu'à 2 mois du premier tour, celle-ci ne permet ni de douter de la possibilité pour Royal de l'emporter ni de "ne pas trop mal sentir" l'élection pour Sarkozy.

D'autres éléments sont à considérer :
. les 29% qui ne s'expriment pas dans ce dernier sondage ne sont sans doute pas ceux qui s'abstiendront le jour du deuxième tour.
. des sondages d'intentions de vote réalisés par téléphone sur des lignes France Telecom prennent-ils en compte la voix de tous ces jeunes qui se sont inscrits sur les listes électorales, qui n'ont qu'un téléphone portable et qui voteront Ségolène Royal au second tour ? La réponse est dans la question.

A ceux qui doutent des chances de Royal, gare à l'effet pygmalion, a ceux qui le sentent bien pour Sarkozy, gare au retour de bâton !

Ecrit par : Reivilo | samedi, 17 février 2007 13:32

puisque nous en sommes au débat de fond sur l' hypocrisie devinette:

Qui est ce politicien dont Deloire et Dubois assurent dans leur livre "Sexus politicus"
qu'il est un habitué des boites échangistes et à qui son intéret marqué pour la jeunesse a valu le surnom de : " TROUSSE-CANES"

Ecrit par : aa52 | samedi, 17 février 2007 13:40

cette "affaire" dont le mediateur de france 2 en parle aujourdhui a 13h20.

a vrai dire ce que je comprends pas Gb n'a fait que d'aller sur dailymotion
et de reprendre la video ....

donc le fautif est ... jeunesudfparis qui a posté la video ....

la personne de 26 ans profil dailymotion en avait il conscience de ce quil faisait?

il a marqué duhamel vote bayrou en titre que voulait il faiire? dire que si Duhamel vote bayrou cest que bayrou est credible ....

atil pensé aux conséquences? si oui il a donc tiré une balle dans Duhamel
mais qui cest peut etre duhamel nestp as si ..si innocent que ca et fait parti du coup monté de communication
car cela est bien un plan communication ni plus ni moins !!!

et Gb sest glissé dedans sans rien faire .. il a juste repris la video et apres a dit que cetait lui qui avait fait la decouverte ....

or que neni
il essaie juste de faire del a recuperation en essayant de doubler dailymotion


a larrivée tout ceci nest qun plan de com

Ecrit par : eri75 | samedi, 17 février 2007 13:45

... je rentre !

@ aa52

Je n'ai pas lu le livre mais "TROUSSE-CANES" rime avec le nom d'un député PS, ex-ministre et ex-candidat à la candidature...

je resors...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 13:46

Le plus incroyable est que duhamel, pro-bayrou, est remplacé par giesbert, pro-sarkozy ! Belle déontologie !

Mais l'essentiel est sauf, ça reste de droite...

Ecrit par : david | samedi, 17 février 2007 13:53

Olivier

Le fond du problème en France n'est pas abordé de mon point de vue !

Nous en sommes loin !

C'est après avoir débattu longuement de ce que peut bien etre la démocratie, pendant dans dix ans ou vingt ans, qu'on se mettra alors éventuellement à prendre conscience qu'un choix idéologique évident sera à faire entre Démocratie et République !

Il y aura cet antagonisme et il sera d'une violence rare !

Soit on pensera la démocratie comme un système abouti, une finalité ou soit on pensera la république comme système abouti, comme finalité !

Là sera l'enjeu et il l'est déjà en filigrane !

Je pense que la république est un système abouti portant en lui "la démocratie" tel un outil de gestion "secondaire" !

J'observe que la masse et nombre d'élites cèdent quant à elles aux sirènes de l'illusion démocratique et ne voit en la république qu'une conséquence mineure de la démocratie !

C'est donc par le débat sur la démocratie que naitra la prise de conscience du veritable enjeu !

On sera de fait très vite rattrapé par le principe de réalité et chacun aura le moment venu à prendre position idéologique de fond constituant projet de société !

Soit la République sera mise en pièces soit elle survivra à l'assaut "démocratique" en offrant à voir d'un regard neuf ce que peut bien vouloir signifier l'idée meme de démocratie !

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 17 février 2007 13:55

Besson s'exprimera devant la presse
Eric Besson, qui a démissionné mercredi de son poste de secrétaire national du PS à l'économie et la fiscalité, a indiqué aujourd'hui qu'il tiendrait une conférence de presse en milieu de semaine prochaine pour expliquer «les vrais raisons» de son départ.

Un jospinien, paraît-il !

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 13:55

@David
oui, le remplacement de Duhamel par Giesbert ressemble à un index levé !

Ecrit par : valence | samedi, 17 février 2007 13:56

vive sarkozy et sa bande
http://olivierbonnet.canalblog.com

Ecrit par : simbad | samedi, 17 février 2007 13:57

@ Guy et tous,
Tant qu'à "écarter" pour qlq temps Duhamel, on pourrait en écarter d'autres.
A l'instant sur France 2 dans "L'hebdo du médiateur", Arlette Chabot vient de donner des leçons d'intégrité aux journalistes égarés dans leurs propres convictions politiques.
Il faut savoir mettre de la distance entre son idéologie politique et son métier de journaliste.
J'ai failli m'étouffer avec ma poire.
M'étouffer de rire, bien sûr.

Ecrit par : corinne | samedi, 17 février 2007 13:58

ça va assez mal avec la droite du PS. Après Besson :

" Dimanche, Hollande avait lâché dans son discours : « Je veux m'adresser à tous nos concitoyens qui ont aimé la réforme des retraites de Jean-Pierre Raffarin (...): il y en a qui ont aimé, il y en a qui ont approuvé, il y en a qui ont soutenu. Eh bien, ils ont un candidat, c'est Nicolas Sarkozy. »

Alain Petitjean, qui a fait partie des négociateurs de la CFDT, a protesté auprès de Hollande, se disant « choqué » par les propos du premier secrétaire, qui constituent à ses yeux « une agression et une insulte insupportables ». Il dénonce « le jugement péremptoire du premier secrétaire ». Ce militant du Val-d'Oise, partisan de la candidature de Dominique Strauss-Kahn, a donc décidé de « suspendre toutes ses activités au sein du Parti socialiste », regrettant ce qu'il considère comme un manque de respect à l'égard des minoritaires." (Le Figaro)

Alain Petitjean est secrétaire confédéral de la CFDT et membre du conseil national du Parti socialiste.

Virer la droite !

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 13:59

APATHIE, pour moi c'est apathie et ça le restera.

L'antinomie d'empathie

Ca ne peut mieux lui aller

Ecrit par : michel | samedi, 17 février 2007 14:04

@jeanmarc,
Happy birthday to you !!!

Ecrit par : corinne | samedi, 17 février 2007 14:05

@Ajamais

Ségolène Royale est assez grande pour perdre toute seule cette élection, mais son fan club pourrait la sauver.

mais avec Hollande, elle n'a plus aucune chance, et au lieu de mettre montebourde au piquet elle aurait du envoyer flamby à la pêche aux voix chez les français du turkménistan, là bas les vannes hollandaises ils pigent pas toujours

Ecrit par : michel | samedi, 17 février 2007 14:08

Je viens de voir l'émission de France 2 sur le sujet.
Mme Chabot réclamant une objectivité sans faille, c'est drôle.
M. Duhamel est suspendu en TV et en radio, mais pas dans la presse écrite. C'est bien la preuve que tout cela ne reflète pas un vrai problème déontologique, mais une polémique bien hypocrite.
Étonnamment j'avais justement posé il y a quelques jours une question à g.b. sur la pertinence de l'appellation de journaliste concernant PPDA.
M. Duhamel va souffrir essentiellement d'un problème d'égo. Sa suspension ne va pas le mettre à la rue.
les nombreuses réactions par mails à mon dernier billet "Si Duhamel était simple pigiste" (http://l-e-meute.blog.20minutes.fr) montrent une chose : les journalistes n'osent plus s'exprimer sur la main mise actuelle de la politique sur la presse de manière publique (par posts).
Je crois que c'est un signe avant coureur. Plus préoccupant que cette mayonnaise.
Les images prises de M. Duhamel auraient été tournées à son insu. C'est la théorie de France 2. C'est nous prendre vraiment pour des imbéciles. Images cadrées de manière fixe : caméra sur un trépied certainement, dans les premiers rangs de l'assistance. Voilà donc un professionnel de l'image qui ne voit pas une caméra à quelques mètres de lui...
Cette argumentation me dérange plus que les propos de M. Duhamel dans cette vidéo.
Au débat sur la question de la franchise politique des chroniqueurs la direction de France 2 répond par un mensonge. C'est drôle. Encore une fois.
La suspension de M.Duhamel est une bêtise. l'argumentation de France 2 également. Le lynchage du messager de l'apocalypse de même.
Poussons l'absurdité jusqu'au bout. Est ce que chaque chroniqueur politique qui aura une érection avant l'échéance pourrait être suspecté de voter pour le parti du plaisir ?

Ecrit par : mclane (e-meute) | samedi, 17 février 2007 14:10

Un blog 2O minutes vient de s'ouvrir pour soutenir Le Pen :

http://jeanmariepresident.blog.20minutes.fr

Le candidat en question n'a certes pas mes préférences, mais au nom de la liberté d'expression, je n'ai rien à redire à l'ouverture de ce blog.

Que chacun puisse s'exprimer en toute liberté afin de concourir à l'information des électeurs, et que le meilleur gagne. Telle est la loi de la République.

Ecrit par : mutin | samedi, 17 février 2007 14:16

@ G.B. :
Vous avez tout mon soutien, pour le peu qu'il vaut.

Ecrit par : NonsJoke | samedi, 17 février 2007 14:34

Pour éviter les malentendus :

Comme j'ai cité un blog pro-Le Pen, il me faut bien citer aussi un blog qui défend le candidat de mon choix :

http://lagaucheavecbayrou.blog.20minutes.fr/

Et j'apprécie celui-ci également :

http://nda82.blog.20minutes.fr

Ecrit par : mutin | samedi, 17 février 2007 14:35

Le CHABOT est un vilain petit poisson, avec une grosse tête toute moche,il vit sous ls pierres des ruisseaux et peut servir d'appat pour des plus gros, genre truite!!!La CHABOT ressemble plus à un bouledogue qui jappe ,aboie et comme ses congènères leche le cul des autres klébars!!!!CHABOT, APHATIE ,à la niche!!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | samedi, 17 février 2007 14:46

@ mutin :
étant donné qu'il se crée plusieurs blogs par minute, si tu comptes donner un lien vers tous ceux tu "n'as rien à redire", ça va faire beaucoup.

Pas d'hypocrisie : celui qui croit urgent et important d'attirer ici l'attention sur un blog pro-Le Pen ne doit pas se cacher derrière des formules telles que "ce n'est pas le candidat qui a mes préférences, mais...".

C'est un petit jeu qu'on pourrait appeler "faire Chabot" : c'est le plus hypocrite qui gagne.

Ecrit par : Luc | samedi, 17 février 2007 14:53

Comme de coutume, l'émission du médiateur de France 2 a été, ce samedi, un sommet de tartufferie.

La Chabot proclamant se parfaite neutralité, le choeur des téléspectateurs sélectionnés pour donner leur avis (des orateurs de grande classe, il faut dire) regrettant à l'unisson qu'un journaliste de la valeur et de la clairvoyance de Duhamel soit écarté de l'antenne et - snif ! - privé du droit de s'exprimer (il ne lui reste plus que 284 tribunes hebdomadaires, faut dire) c'était à pisser de rire.

Bref, France 2 a surtout - comme d'hab - voulu rendre hommage à la rigueur de France 2 et à la justesse des choix de ses honorables dirigeants, et plus particulièrement de son big boss, dont chacun sait à quel point il est un exemple d'indépendance par rapport à tous les pouvoirs.

C'est d'ailleurs ce qui explique qu'il soit au poste qui est le sien (tout comme le boss du CSA, celui d'Europe 1 et pas mal d'autres, tout aussi férus de déontologie et d'esprit critique).

Si tous les Français(es) que ces gens méprisent ouvertement décidaient un jour de leur envoyer une boule puante par la Poste, il faudrait évacuer Parie !

Ecrit par : Luc | samedi, 17 février 2007 15:05

Ce que je retiens de toute cette pseudo affaire, c'est qu'il s'agit en fait, d'un règlement de comptes entre gens du sérail et où le vulgus pecum n'est que leur otage.
En effet, il suffit de lire, d'entendre ou de voir la plupart des journalistes converser entre eux pour comprendre leur mécanique intellectuelle et leur détestation pour le peuple (dont je suis). Préférant jouir des avantages que procure leur statut, habiter le 5eme ou le 6eme arrondissement de Paris et se repetre des meilleures resto parisiens, ils en arrivent à contempler leur nombril et celui de leurs "camarades" plutôt que d'exercer leur métier.
Ils préfèrent être devant la caméra ou le micro plutôt que dans la rédaction de leurs papiers...et nous ressassent au quotidien des mièvreries que tout un chacun pourrait énoncer.

Un exemple ?
Les bloggeurs sont des crétins dixit une journaliste de Libé (93 rue du Fbg st Honoré) parce qu'ils osent certainement s'imiscer dans son territoire professionnel.

APHATIE et DUHAMEL restent selon moi l'un des derniers journalistes, sérieux, humbles et compétents et pour reprendre une formule cité par l'un des 2, élégants.

Ecrit par : dominique | samedi, 17 février 2007 15:07

Et nous voilà parti pour faire le week-end avec un nouveau sondage.

que l'Apithie ne manquera pas de commenter.
quelques liens sur les sondages car celà en devient lassant:

http://tomroud.blogspot.com/2007/02/les-sondages-sont-bidons-mon-pc-me-la.html

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0326

http://2007.blog.20minutes.fr/archive/2007/02/16/les-trois-d%C3%A9fis-de-s%C3%A9gol%C3%A8ne-royal.html

et j'ai commis ceci :
http://oui-europe.over-blog.com/article-5654249.html

Le commentaire est dans la marge d'erreur et la vérité dans le puits

Ecrit par : borneo | samedi, 17 février 2007 15:15

@Michel

Non. Ce sont les droitiers du PS qui s'en vont.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 15:21

Ça va faire hurler (mais je m’en fiche). Eric Le Boucher dit ceci de Ségolène Royal. Et il a parfaitement raison. La preuve je suis d’accord avec lui.

« L'autre intuition est économique. On va ici sans doute surprendre, mais la bonne réponse à la grande question de la mondialisation, c'est elle qui la détient. Ecoutez la première partie de son discours de Villepinte : "Nous sommes un pays d'excellence technologique où pas un jour ne passe sans que des hommes et des femmes se lancent pour donner corps à un projet créateur d'activité, de valeur et d'emploi. Je suis reconnaissante à ces entrepreneurs du risque (...). Je sais gré à ces PME qui sont nos premières créatrices d'emploi." "L'inventivité des entrepreneurs doit être reconnue", Mme Royal veut faire de la France un immense "atelier de la création". »

"Innover, donc. Ecoutez ensuite la troisième partie du discours, concernant l'école. " C'est l'éducation qui tient tout l'édifice", dit la candidate. "Elle sera au coeur de tout et en avant de tout". Et de détailler, de la maternelle à l'université, comment elle veut "donner à tous la même éducation qu'à ses propres enfants". L'école pour rétablir l'égalité des chances, bien sûr, mais aussi, et surtout, pour entrer au plus haut niveau dans "la société de la connaissance".

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 15:36

Je continue à citer parce que c'est tellement vrai :

"Nicolas Sarkozy, lui, sous l'influence de son conseiller Henri Guaino, s'éloigne du libéralisme pour s'enfoncer dans la nostalgie du capitalisme d'Etat. La suppression des droits de succession en fait, au même moment, le défenseur des fortunes acquises. Bref, économiquement, Nicolas Sarkozy laisse libre le boulevard de la modernité : intuitivement, Ségolène Royal a compris que le couple innover-former lui permettait de l'occuper." (E. Le Boucher)

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 15:39

enfin, je m'auto-cite :
"Cette démission de TOUTE la gauche face à l’économie a de lourdes et désastreuses conséquences. On en a chaque jour la preuve dans cette présidentielle. La question du chiffrage dont la droite s’est emparée avec délectation illustre bien le paradoxe de la situation. La droite, qui prévoit des coupes claires dans les recettes, risque d’apparaître meilleure gestionnaire que la gauche qui propose d’investir dans la recherche, les énergies nouvelles ou l’éducation. L’investissement pénalisé ! C’est le comble, mais bien dans l’air du temps. Ce n’est plus le capital, mais les dividendes contre le travail."


(http://ilyaura.blog.20minutes.fr/archive/2007/02/16/la-gauche-malade-de-la-gauche.html)

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 15:44

Extrait du Big Bang Blog (http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=539) de Daniel Schneidermann : "Guy m’a appelé ce matin. Il craint des représailles à RTL, leur station commune, après cette agression anti-Duhamel."

Etonné de ce sentiment. C'était avant que Duhamel ne soit mis à l'écart. Donc, cher Guy, vous aviez le sentiment d'avoir agressé Duhamel ? Vous craigniez pour votre job ? Cela ne cadre pas avec le ton véhément que vous avez pris.

Même si je vous rejoins sur le fond - la ligne de partage de entre journalistes et politiques est trop floue, la confusion est trop grande -, je ne suis pas choqué outre mesure d'apprendre que Duhamel est attiré par Bayrou. On sait très bien que, globalement, RTL est plutôt à droite, tout comme Europe 1 ou TF1. Il y a quand même pas mal de medias, on peut se faire une opinion facilement ou trouver un media en ligne avec sa propre sensibilité. D'autre part, Duhamel, même classé à droite (pardon au centre !), fournit quand même des analyses assez pertinentes (ce qui, dois-je le préciser, ne veut pas dire que je sois toujours d'accord avec lui).

Moi, ce qui me choque vraiment, c'est le fait d'être filmé à son insu et que tout le monde ait ensuite accès au film. On a déjà vu cela avec Ségolène Royal (le film où elle parle des 35 h dans l'Education Nationale), c'est insupportable. On dévoye la parole politique, on est sous la table, on lorgne par le trou de la serrure. Et ce n'est pas parce que ce sont des personnages publics qu'on doit tout se permettre. Le cas de Duhamel est encore plus extrême car il n'exerce pas de mandat ou n'est pas candidat à une élection. Même si je doute que sa visite était privée (il devait bien être invité en tant que journaliste politique, non?), cela ne justifie pas tout.

Je suis inquiet quand la société veut tout savoir sur tout, et même si on peut considérer ce besoin légitime, le risque de dérives est quand même assez grand.

Enfin, qui peut m'expliquer la concordance de temps. La rencontre a lieu le 27 Novembre. Elle n'est mis en ligne que le 5 février. Je ne veux pas être pervers et pousser trop loin le "A qui profite le crime ?" mais je trouve cela bizarre. Cela permet en tout cas à Bayrou de crier encore une fois au crime de lèse-média !

Cordialement !

Ecrit par : jeje31 | samedi, 17 février 2007 15:55

Monsieur GB, le donneur de leçon, comment pouvez-vous prétendre apporter une information en mettant en ligne sur votre blog la préférence politique de tel ou tel éditorialiste? En quoi faites-vous avancer le débat? Avez-vous vraiment l'écoeurante impression en écoutant Duhamel sur RTL ou F2 d'entendre un violent plaidoyer pour son candidat, au point qu'il soit temps d'y mettre un terme? Franchement, c'est que vous ne l'écouteriez pas de la même oreille que moi!

Oui vous êtes un hypocrite, parce que vous ne pouvez pas ne pas avoir imaginé au moins un instant que la mise en ligne de cette vidéo aurait les conséquences qu'elle a eues. Ou alors, c'est que vous êtes à mettre dans le même panier des "hypocrites et ridicules" des dirigeants de RTL et F2.

Maintenant, si comme vous le dites "la seule solution envisageable est que chacun joue cartes sur table", dites-moi pour qui vous votez, si vous allez à la messe tous les dimanches, si vous roulez français ou étranger, si vous portez des slips ou des caleçons! Franchement, la France a le droit de savoir, c'est capital, il faut que la vérité se sache! Vive la France (la pauvre).

Bien respectueusement.

Ecrit par : Stéphane | samedi, 17 février 2007 16:08

Jeje 31, j'ai dit exactement à Schneidermann en riant, "je vais me faire virer avec mes conneries". Il m'a répondu en se marrant "meuh non". J'ai répété "mais si". Fin de l'histoire.
Le mot "représailles" ne fait nullement partie de mon vocabulaire. DS a écrit ensuite ce qu'il a voulu.
Quant à vous Stéphane, pour info, je suis abstentionniste, concernant la messe et les slips, tout le monde le sait déjà. Respectueusement (sic...)

Ecrit par : g.b. | samedi, 17 février 2007 16:17

les slips aussi!!

Ecrit par : leon | samedi, 17 février 2007 16:22

bon ben mis a part Corinne, tout le monde s'en fout de mon anniversaire.

j'ai meme pas une vidéo a 2 balles sur daily motion.

la vie est vraiment trop injuste.

Ecrit par : jeanmarc | samedi, 17 février 2007 16:33

@jéjé31
Je suis inquiet quand la société veut tout savoir sur tout, et même si on peut considérer ce besoin légitime, le risque de dérives est quand même assez grand.

Tout savoir sur tout. Rhâââ la bonne blague. Presque aussi bonne que cette bonne vieille histoire de perversité de la transparence. Transparence tellement, mais tellement plus perverse, que l'opacité du système. Wouai c'est sûr.

Ecrit par : stubborn | samedi, 17 février 2007 16:33

ils font fort quand meme: remplacer duhamel par frank olivier gisbert!
un scandale
nous savons tous pour qui FOG roule

Ecrit par : philippe | samedi, 17 février 2007 16:35

Comme je manque (je suis au bord de l'agonie) d'inspiration, je copie-colle le texte de mon dernier commentaire chez l'extraordinaire Sébastien Fontenelle (Auteur de "La position du penseur couché", livre édité par "Privé" et que je ne saurais trop conseiller)

Le voici :


J'ai ENFIN compris...

"Les places les plus chaudes en enfer sont réservées à ceux qui lors des grandes crises morales maintiennent leur neutralité"

C'est pas Duhamel qui l'a dit, c'est Dante ! Donc, en fait, si nos "journalistes" font preuve de tant de partialité, en cette période de profonde vacuité morale, c'est simplement pour échapper aux flammes de l'enfer...

CQFD

Ecrit par : Bruno Lamothe | samedi, 17 février 2007 16:51

Quelqu'un a des infos sur la démission de Sophie Bouchet-Petersen de l'équipe de campagne de Royal?

Ecrit par : martin | samedi, 17 février 2007 16:55

@ martin

Selon le Canard Enchaîné, la "plume" de Ségolène Royal, Sophie Bouchet-Petersen, a rangé ses stylos, à bout de souffle après une année de "Désirs d’Avenir"...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 17:01

Il n'y a pas que France2 qui censure

http://www.desertdavenir.com/archives/224-Scoop-les-lettres-de-cachet-de-Mme-Royal.html#extended

Ecrit par : michel | samedi, 17 février 2007 17:05

A propos de cartes sur table, pourquoi votre dernier billet " Leurre de vérité " a-til été publié et retiré quelques heures plus tard sur le portail Agoravox ?

Ecrit par : Paul K | samedi, 17 février 2007 17:07

Je sais qu'elle était épuisée par l'écriture des discours, qu'elle se reposait et qu' on nous a dit qu'Erik Orsenna mettait sa plume au service de Royal ( même s'il attends encore un coup de fil). Mais S Bouchet-Perterson ce n'était pas seulement la "plume" mais la plus proche conseillère de Royal et elle ne ferait plus parti de l'équipe.

Ecrit par : martin | samedi, 17 février 2007 17:09

@martin
tu essaies d'allumer une meche avec Sophie Bouchet-Petersen, mais tout le monde s'en fout, la presse egalement.

Ecrit par : valence | samedi, 17 février 2007 17:13

Aphatie, c'est pas plutôt 'connard man' ?

Non, je dois me tromper.

Ecrit par : mc | samedi, 17 février 2007 17:14

Ca va,les suçeurs d'anus?

Ecrit par : Eusebio | samedi, 17 février 2007 17:22

Si Sophie Bouchet-Petersen part, c'est assez grave. 20 ans qu'elles traînent ensemble.
Un scénario qui ressemble à une histoire vraie qui date de 12 ans, et qui s'est terminé par la défaite de Royal.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 17:23

Bouchet-Petersen était aussi la spécialiste des banlieues.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 17:28

Moi aussi je quitte la campagne.

J'ai mes course à faire à l'hyper machin truc du coin..

Encore une nouvelle d'importance nationale qui va contribuer à alimenter les blogs et la presse... ;-)

Sophie Machin-Chose on s'en fout. ce qui compte c'est le programme (enfin ce qu'il en reste...)

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 17:37

Bien sur que ce serait grave, et çe n'est pas pour mettre de l'huile sur le feu mais pour comprendre ce qu'il se passe dans le bunker du 282 bd Saint Germain. Sophie Bouchet-Peterson est la plus proche collaboratrice de Royal, un élément essentiel de sa campagne. C'est sa confidente. C'est l'équivalent de François Fillon pour Sarkozy ou Marielle de Sarnez pour Bayrou.

Ecrit par : martin | samedi, 17 février 2007 17:56

@ martin

Tu n'as qu'à envoyer un mail au "bunker"...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 18:03

Salut Guy,

Je viens de créer un nouveau blog vidéo interview mini reportage etc.., à l'occasion dis moi ce que tu en pense.

à plus

Ecrit par : Ahmed | samedi, 17 février 2007 18:11

ça suce bien?

Ecrit par : Eusebio | samedi, 17 février 2007 18:15

• Tout aujourd’hui laisse à penser que Ségolène Royal ne gagnera pas la présidentielle de mai prochain. Elle ne pourra renverser cette tendance lourde que si elle parvient à imposer dans le débat public « les questions sociales » qui, il semblerait, angoissent nos concitoyens.
Mais la presse n’est point intéressée à engager un débat de fond sur cette question qui serait synonyme d’une possible défaite de Sarkozy, la gauche ayant souvent avantage en la matière… Alors elle (la presse) joue les périphériques, évite les questions cruciales.

• ça sera quand même une première, alors que tous les sujets majoritaires dans l’opinion sont à l’avantage de la gauche (on est par exemple loin du climat sécuritaire de 2002, de l’immigration) mais que celle-ci s’apprête à perdre cette élection. Quel paradoxe !

• Ségolène Royal passera de toute évidence le premier tour mais elle n’arrive pas à capitaliser pour le second. Si elle veut rassurer l’aile à droite du PS qui lui fait défaut il lui faut aborder (pourquoi pas lundi à 20h50’ sur TF1 ?) les questions « économiques et fiscales ». Il faut qu’elle sorte de cette ambigüité. Définir clairement sa politique économique et fiscale ! Elle a intérêt à bien préparer ce rendez-vous. Même si je ne suis pas d’accord avec la presse qui veut faire monter la pression autour de cette date comme ce fut le cas de Villepinte.

• Le parti socialiste est très désorganisé. Il ne rend pas service à sa candidate. François Hollande pourrait être celui qui aura été à la défaite de madame Royal. Tout a commencé quand il aborda, sans consultation, la question de taxer les revenus de plus 4000€ par mois. Et c’est encore lui qui se brouille avec Eric Besson. Ce dernier qui s’apprête à tenir milieu de la semaine prochaine une conférence de presse, ce qui va encore créer de la cacophonie, créant de l’ombre autour de la candidate et ses propositions. C’est bien d’hommage, cette forme d’amateurisme. Et du coup, Sarkozy s’y voit déjà… Avec une phrase maladroite du genre « cette élection je commence à bien la sentir… » A mon avis il a tord de crier haut son enthousiasme!

• Je ne suis pas très tendre non plus avec les instituts de sondages dont au connait les rapports actionnariaux directs avec les grands groupes de presse (ou certains patrons) qui détiennent les capitaux de ces mêmes médias qui commandent les sondages. Le climat de la campagne devient presqu’anxiogène !
Le pire à éviter est de finir par donner l’impression de forcer presque la main aux électeurs qui se veulent libres.

• Je suis certain que d’ici à ce soir il y aura à nouveau un autre sondage qui va tomber. Tellement ça ne finit plus… La politique, la présidentielle, commentée sous l’angle des sondages est déplorable. Mais puisque nous sommes à l’heure de la démocratie d’opinion…

Ecrit par : Badaud | samedi, 17 février 2007 18:18

Bonjour G.B

Globalement je vous soutiens

ca vous pete a la g...vous essayez de sauvez les meubles avec une certaine distance qui me plait assez..sauf que elgant man c est nulllisime..aphatie à assez de défaut pour ne pas renter dans des insultes dignes de cp...

bien a vous

Ecrit par : CISTEMAX | samedi, 17 février 2007 18:29

• Je parlais à peine de ces fameux sondages qui vont tomber d'ici à ce soir qu’en voilà un :

- L'élection n'est "pas jouée" pour 79% des Français (Ifop/JDD).

• Raison de plus de conseiller à Sarkozy de tempérer son souffle de victoire. Le (la) meilleur(e) gagnera !

Ecrit par : Badaud | samedi, 17 février 2007 18:34

Denis Robert conclut son dernier billet sur son blog par :

"" Gainsbourg disait "l'amour physique est sans issue". Face à l'inexorable agonie du journalisme, le combat politique aussi.""

Ecrit par : Perjo | samedi, 17 février 2007 18:42

@BAdaud
sans compter que dans climat de publicité des RG.
j'imagine que le gars qu'on appele de façon impromptue au tel pour lui demnder pour qui il va voter , a des fortes de chance de repondre ,dans un sentiment de "peur de fichage" :Sarkozy.

Ecrit par : valence | samedi, 17 février 2007 18:43

@ Badaud

Je suis confiant : Sarkozy va se ramasser !

En 2005, je me suis engagé contre le "Oui" au référendum et, en 2006, contre le CPE. Aujourd'hui, plus que jamais, je suis contre Sarkozy. Jamais 2 sans 3.

Dans ma région, on va - enfin - militer sur le terrain contre Sarkozy...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 18:44

"Je préfère des journalistes objectifs dont on connaît l'opinion, à des journalistes tendancieux dont on ne connaît pas l'opinion. C'est une garantie pour le citoyen de savoir d'où parle celui qui parle."

Guy, depuis quand tu écris les discours de Bayrou ? ;)

Ecrit par : loïc | samedi, 17 février 2007 18:47

Lu dans Marianne de cette semaine :

"L'étrange ami de sarkozy

Jean-Pierre Gleize, qui dirige le comité toulousain de l'association nationale des amis de Nicolas Sarkozy (anans) a été mis en examen pour organisation de jeux clandestins et blanchiment. A la fin des années 90, Gleize avait déjà été condamné pour trafic de voitures ce qui n'a pas empéché ce patron des bars et restaurants branchés de la ville roses d'obtenir carte blanche de l'UMP de haute-Garonne"


Les bonnes manières de la maison Pasqua n'ont pas été oubliées par Sarko.

Quand donc les médias titreront-ils sur "Les relations douteuses d'un candidat à la présidentielle!" ?

Jamais ...

Ca me rappelle aussi ce conseiller municipal UMP d'Orange opposant à Bompard mis en examen pour proxénétisme (salon de massages ("coquins" selon la presse) dans son pavillon).

A diffuser chez les bonnes âmes sarkozystes

Delenda est Sarko

Sgur

Ecrit par : Zgur | samedi, 17 février 2007 18:47

les scores attribués a SARKOZY ,ne me semblent pas refleter la realité.
la conjugaison du reflexe de peur d'etre fiché "anti-sarkozy" lors des sondages au tel + la conivence des sondeurs avec le ministre-candidat me laissent à penser que ces chiffres ne sont pas fiables.

Ecrit par : valence | samedi, 17 février 2007 18:48

Finalement avec du recul, je retire ce que j'ai dit l'autre jour et m'excuse Guy si j'ai pu vous blesser (si tant est que mon propos vous importe).
Je pense que vous avez non pas contribué à la bipolarisation mais favorisé François Bayrou.
Si ce dernier n'était pas crédible, pourquoi suspendre quelqu'un comme Alain Duhamel qui dit vouloir voter pour le candidat UDF?
Sur Le Point, je pense que certains journalistes se sont peut-être un peu fait taper sur les doigts après le livre sur la Place Beauvau (qui n'est pas très tendre). Vous n'avez qu'à voir les journalistes auteurs de ce livre sortent beaucoup moins d'articles qu'avant sur le sujet.
Je ne sais pas si le terme Néocon convient au Point, j'avais en tête que ce journal avait toujours été quelque peu conservateur. Mais bon.

Ecrit par : Charles | samedi, 17 février 2007 18:51

@ valence

Une idée intéressante... la peur d'être "noter" anti-Sarkozy par les RG...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 18:59

@Helder
je le pense .
à partir du moment ou quelq'un vous apelle chez vous, vous n'etes plus anonyme.

Ecrit par : valence | samedi, 17 février 2007 19:07

• Conseils à la candidate socialiste :

- Qu’elle prépare des déplacements médiatiques en banlieue au moment où le candidat UMP peine à s’y rendre.

- Qu’elle multiplie aussi des déplacements sur le terrain, en usines, comme elle l‘a fait cette semaine.

- Qu’elle réorganise son équipe et mette le PS en mouvement dont ses challengers directs Fabius et DSk.

• Le problème de Ségolène Royal c’est qu’elle ne sait pas occuper le terrain médiatique comme Sarkozy. La presse avide aime qu’on la nourrisse pour la calmer. Mais Ségolène Royal, elle, donne souvent l’impression de se méfier des médias…

Ecrit par : Badaud | samedi, 17 février 2007 19:17

@ Badaud,

La presse ne fait pas l'opinion. Ségolène Royal fait bien de ne pas la mettre au centre de sa campagne.

Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 17 février 2007 19:19

Maurice Papon est mort...

Je n'ai pas l'habitude de me réjouir de la mort de quiconque, mais là, on me permettra de ne pas montrer la moindre tristesse.

Ecrit par : loïc | samedi, 17 février 2007 19:22

Il y a des termes qui ponctuent la vie publique, en ce moment c'est Julot casse-croute. Les Julots on commence à les apercevoir tapiner leurs gagne-pain. Ils sont loin des loups chers à Mac Lane. Plutôt sangsues chères aux rebouteux.
Il y a les moments savoureux ponctuant la vie publique, ne pas acheter la presse à Julots.

Ecrit par : martingrall | samedi, 17 février 2007 19:24

@ Loïc, la semaine passée le gouvernement a ratifié l'abolition de la peine de mort. Heureusement que la belle n'en fait qu'a sa tête.

Ecrit par : martingrall | samedi, 17 février 2007 19:31

cela fait dix minutes que je regarde la tête d'aphatie etj'ai enfin trouvé C'est le vendeur de bagnoles verreux dans une série B avec Sinatra.

Ecrit par : martingrall | samedi, 17 février 2007 19:36

• La presse ne fait pas l’opinion mais influence les moins politisés, les moins chevronnés. D’où les sondages.

• J’ai lu cette semaine dans le Figaro et dans le Monde des articles s’interrogeant sur le décalage entre les sondages pas très favorables à madame Royal et l’enthousiasme des gens sur le terrain, toujours nombreux, dans ses meetings. C’est tout le paradoxe !

• La crainte pour Sarkozy c’est de paraitre dans l’opinion comme le candidat du système médiatique (ami des patrons et des puissants) qui lui sert la soupe au désavantage de la candidate Royal. C’est un peu le climat qui commence à se dégager aujourd’hui. La tendance depuis cinq est au jeu antisystème, anti-establishment.

• Je l’ai dit ici et le répète. Nicolas Sarkozy ne fera pas plus de 30 % au premier tour. Jamais ! Le risque pour lui est qu’au moment où il commencera, logiquement, à baisser cela soit perçu comme le début d’une dégringolade…

• Bayrou qui se plaignait de la bipolarisation ne pourra plus, tellement on voit désormais sur tous les plateaux télé. Il est maintenant dans le système.

Ecrit par : Badaud | samedi, 17 février 2007 19:37

J'ai demande le retrait d"un article mis sur Agora vox sans que cela m'ait été demandé.
Si je veux publier là bas je leur écris et je demande.
Là il a été pris de mon blog sans autorisation de ma part. Voilà ;)

Ecrit par : g.b. | samedi, 17 février 2007 19:39

Si les masques tombent c'est aussi bien.
Les blogs (donc Guy) font le boulot que les journalistes de complaisance ne font plus.
Il faut dézinguer la machine.
On veut de la politique. Pas de la com.
De vraies réponses à de vraies questions
Pas du gadjet.
De la parole et pas de la parlotte
On a pas fini de rigoler

Ecrit par : tgb | samedi, 17 février 2007 19:41

Je n'ai pas l'habitude de me réjouir de la mort d'une espèce de monumental enculé, mais là, on me permettra de ne pas montrer la moindre tristesse.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 17 février 2007 19:44

Guy,

Je vous ai envoyé un courriel en début d'après-midi à caractère professionnel. Pourriez-vous y jeter un oeil ?

Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 17 février 2007 19:45

"J'ai demande le retrait d"un article mis sur Agora vox sans que cela m'ait été demandé.
Si je veux publier là bas je leur écris et je demande.
Là il a été pris de mon blog sans autorisation de ma part. Voilà ;)"

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!

CEEEEEEEEEEEENNNNNNNNNNNNSSSSSSSSUUUUUUUUURRRRRRRRREEEEEEE !!!

OU EST-CE QU'ON SIGNE LA PETITION ???

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 17 février 2007 19:46

Excellent discours de Bayrou ;-)
Trop fort, gibi

Ecrit par : Christian Lehmann | samedi, 17 février 2007 19:47

Depuis ce matin, carrément, t'es à fond, Narcisse Bolivar, pas vrai?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 17 février 2007 19:48

@martingrall
D'accord avec toi, même si cela ne va pas booster mes piges, loin de là.
Sur la sécurité notamment, il a fallu attendre l'an dernier pour commencer à lire des articles de fond qui puissent rétablir un peu de vérité sur l'intérieur de l'Intérieur. Aujourd'hui encore le sujet est tabou, même si certains titres s'y mettent sérieusement (Nouvel Obs par exemple).
Et là encore, il ne s'agit pas d'être partisan ni de faire du militantisme, mais simplement le travail de journaliste, c'est à dire d'aller au moins faire une enquête avant de se contenter d'aligner les chiffres, forcément bons.
Si tu as été sur mon dernier billet, tu as pu lire un panel de témoignages fin 2003. Il commence à être trop tard pour faire la même chose en 2007. Personnellement je ne peux pas, sans risquer d'être accusé de "vengeance". Alors, pour préserver la neutralité de l'enquête, y aurait il des journalistes volontaires pour bosser sur ce genre de dossiers ?

Ecrit par : mclane (e-meute) | samedi, 17 février 2007 19:49

Valence a eu une idée intéressante : la peur de certains sondés lorsqu'ils répondent aux sondeurs.

Le Pen est toujours sous-estimé dans les sondages.

Le candidat de la droite est toujours le plus sur-estimé dans les sondages.

J'ai participé à mon premier meeting le 11 février à... Villepinte !

Pour la première fois de ma vie (32 ans...) je vais distribuer des tracts pour un candidat (et contre un autre candidat : Sarkozy).

Je tiens aussi à préciser - avant de faire traiter de gauchiste - que je suis passé du centre-droit au centre-gauche / gauche depuis le retour du "traite" en 2002 : Sarkozy.

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 19:54

Journaliste?
Bosser?

EN CE MOMENT ???

Tu te moques ou quoi, McLane?

;0)

Zgur

Ecrit par : Zgur | samedi, 17 février 2007 19:55

@Zgur
Oups. Pardon. J'ai dit une grossièreté..?

Ecrit par : mclane (e-meute) | samedi, 17 février 2007 20:00

Papon est mort ?

J'espère que cela été dans d'atroces souffrances (cela s'appelle le remord également)

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 20:02

C'est Jean-Luc Mano qui était le fameux Monsieur X d'Au secours, Lionel revient. Il n'est pas membre du bureau national du PS.

Ecrit par : Tibo | samedi, 17 février 2007 20:04

Pour compléter mon commentaire :

le 3 mars je devrais participer à un buffet républicain avec... Arnaud Montebourg ;-)

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 20:11

Avec Montebourg Helder? je le croyais dans la Ferme Celebrites avec Maxime, l'autre comique pas drôle ;-))

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 20:14

Suspension d'Alain Duhamel : Bayrou
defend "la liberté d'expression"

NOUVELOBS.COM | 17.02.2007 | 18:48

Le candidat de l'UDF préfère "des journalistes objectifs, dont on connaisse l'opinion, à des journalistes dont on ne connaît pas l'opinion, mais qui sont tendancieux et partisans".

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__pouvoirs/20070217.OBS2990/suspension_dalain_duhamel__bayroudefend_la_liberte_dexp.html

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 20:17

@ Serval

ce n'est pas dans une ferme mais dans une salle polyvalente... dans un village de l'Orne...

Ecrit par : Helder | samedi, 17 février 2007 20:18

Une video d'un débat de 1993 entre Sarkozy et Royal
http://annonces.typepad.com/blog_booster/2007/02/debat_sarkozy_s.html
Déjà à l'époque Sarkozy avait le discours de "redresser la France.." on se demande ce qu'il a fait depuis.. Ségolène Royal l'avait bien remis à sa place

Ecrit par : Annonces | samedi, 17 février 2007 20:22

Une salle polyvalente ?

Cela convient parfaitement à Montebourg qui passe facilement du NPS à Renover du non au oui et de la lèche Fabius au soutien à Ségolène..

Excuse moi mais je n'aime pas beaucoup ce personnage plus préoccupé de sa carrière et de foin qu'il fait dans les médias que des idées politiques qu'il prétend défendre.

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 20:25

Bsr,

Un petit lien et puis s'en va : pour voir, entendre, reprendre en choeur et faire circuler :

http://www.dailymotion.com/visited/search/TORAPAMAVOA/video/xzy8l_torapamavoa-originale-rap-anti-sark

Bonne soirée.

Ecrit par : krissolo | samedi, 17 février 2007 20:32

@Annonces,

Sans vouloir vous vexer, cette video montre la vacuité abyssale de cette dame au demeurant fort séduisante.

Ecrit par : Etienne | samedi, 17 février 2007 20:33

"Sans vouloir vous vexer, cette video montre la vacuité abyssale de cette dame au demeurant fort séduisante."
Tutafé.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 17 février 2007 20:39

• Depuis le temps que ça me chatouiller de relire calmement le pacte de la dame en rouge :

http://emilitants.desirsdavenir.org/ressources/pacte-presidentiel.pdf

• De quoi se faire une idée précise, au-delà du brouhaha général. Je fais de même chez l’ami sarkozy.fr . Car mieux que tout, c'est la lecture - par comparaison - des deux programmes qui permet de bien se déterminer.

Ecrit par : Badaud | samedi, 17 février 2007 20:53

• Depuis le temps que ça me chatouillait de relire calmement le pacte de la dame en rouge :

http://emilitants.desirsdavenir.org/ressources/pacte-presidentiel.pdf

• De quoi se faire une idée précise, au-delà du brouhaha général. Je fais de même chez l’ami sarkozy.fr
Car mieux que tout, c'est la lecture - par comparaison - des deux programmes qui permet de bien se déterminer.

Ecrit par : Badaud | samedi, 17 février 2007 20:54

Mon pauvre Tibo, quel manque de culture et d'imagination. Pour votre gouverne Christophe Barbier est venu chez moi rencontrer Mr X et vérifier qu'il était bien membre du BN avant de publier son interview dans l'Express. Quand on ne sait rien on se tait...

Ecrit par : g.b. | samedi, 17 février 2007 21:08

@ mclane

Je te renvoie à ce que dit Corinne là : http://fletcher.blog.20minutes.fr/archive/2007/02/13/un-livre-en-mal-de-promotion.html#comments
"Les journalistes n'ont qu'un mot en tête et au bout de la plume ELECTION.
Pas d'espace dans les média pour autre chose.
Mon livre n'est pas "politiquement correct".
Toi et moi, nous en rions.
Qui oserait croire ou parler d'une politique correcte ?
Non !
Pas de sujets qui contrarient ou mettent en avant les échecs des politiques."

CQFD

Mais courage

"Ils" n'ont pas encore gagné.
Et des vrais journalistes, il doit quand même en rester quelques un.
;0)

Zgur

Ecrit par : Zgur | samedi, 17 février 2007 21:39

Aujourd'hui en France (le Parisien) titrait aujourd'hui : "Elle décroche" avec une grosse photo de Royal. C'est déjà la curée ?

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 21:56

Ajamais,

Le Parisien ?

Ce n'est pas un journal voyons !

c'est la compil du café du commerce

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 22:19

@Serval
Après une petite séance de collage pour Olivier, je viens de faire un tour sur le net allant de blog en blog (ou site) anti-Royal. C'est assez impressionnant. Je suppose qu'il y a la même chose pour Sarkozy ? A vérifier.

Le titre du "Parisien" ?
L'information c'est "Elle se stabilise à 5 points (ou plus) derrière Sarkozy" et le rapport droite/gauche tourne autour de 60/40 ; ce qui est mauvais pour Royal. Alors effectivement "Elle décroche" c'est un peu comme "Elle chute" ou "Elle dévisse"... En fait depuis une semaine rien ne bouge. Mais il faut être un expert pour être capable d’analyser tout ça dans les détails. Pour ma part je reste perplexe. Je pense que le rapport droite/gauche à 60/40 est sur-évalué pour la droite. Mais c’est essentiellement à cause de Bayrou. Pèse-t-il réellement 12 ou 13 ou 14 points ? Et puis Sarkozy à 33 %, cela me semble tout aussi excessif.
Enfin, il a fallu attendre aujourd’hui un article de Le Boucher (phare du libéralisme économique dans Le Monde) pour voir enfin une analyse pertinente des positionnements réels (et non pas imaginaires) de deux candidats. Il va assez loin sur Sarkozy puisqu’il dit ni plus ni moins qu’il privilégie la rente financière et les richesses acquises à l’innovation. Ce qui est parfaitement vrai et saute aux yeux quand on prend la peine d’examiner le programme de Sarko.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 17 février 2007 22:55

Guy,

Nous connaissons votre "combat" pour la reconnaissance pour le vote blanc. Maintenant, imginons que ce vote soit comptabilisé, vous ne vous abstiendrez donc plus. Quel serait votre vote ? Blanc ?

Ecrit par : José@La e-cité | samedi, 17 février 2007 22:59

Oups, vous rectifierez de vous-même les erreurs de frappe...

Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 17 février 2007 23:01

a propos des SONDAGES:

une amie est sondée par Ifop mercredi

pour qui votez-vous au premier tour
elle répond

en cas de second tour ROYAL-BAYROU, pour qui votez-vous?
je m'abstiens.

ah c'est pas possible, c'est pas une réponse prévue.

je maintiens ma reponse. si un nombre suffisant maintient, vous changerez vos items

ok... en cas de second tour SARKOZY LE PEN, pour qui votez-vous?
je m'abstiens.


ah... ça va pas être possible. au revoir madame.

Les sondages.... Les sondeurs... rappelez moi ce que fait Laurence "the devil wears Tati" Parisot, dans la vie?

Ecrit par : Christian Lehmann | samedi, 17 février 2007 23:02

Pour evaluer veritablement le rapport droite/gauche, il faudrait plutot un sondage sur les legislatives ou la personnalisation joue beaucoup moins. Mais apparement ça n'interesse pas les sondeurs...

Ecrit par : miam | samedi, 17 février 2007 23:02

Christian,

Nous savons tous que cela se passe comme ça. Moi-même ai été sondé et ai totalement refusé de répondre alors que je m'exprime ici par contre.

Cependant je serais curieux de connaitre la tendance majoritaire sur ce blog s'il y en a une. Y seriez-vous favorable pour peu que ce fut en toute transparence ?

Parce que franchement, si tout le monde doit savoir d'où on s'exprime mais que personne ne le fait clairement, ça devient lassant, non ? Ou alors changeons de sujet et parlons d'autre chose que des sondages, chiche ?

Ecrit par : José@La e-Cité | samedi, 17 février 2007 23:07

Ajamais,

le rapport 60/40 peut s'expliquer par le fait que la droite offre un visage uni alors que la gauche est emiettée ce qui attire moins l'electeur potentiel. IL faudra voir après le barrage des 500 signatures qui restera en lice et sur qui se reporteront les voix des recalés.

Un sondage ne reste jamais qu'un instantané. a force de sonder après chaque petite phrase, chaque bourde, chaque proposition de l'un ou l'autre des candidats, ils n'offrent plus le recul nécessaire sur la durée. L'agitation au PS profite actuellement a Sarko d'ou cette cote a mon avis aussi surestimée à 33%. Rappellons nous que Hulot avait des scores de république bananière du à sa médiatisation et qu'il n'en est rien resté.

Reste Bayrou. Franchement je ne sais que penser. Il me semble qu'il rassemble plus a gauche qu'a droite et que sa position au soir du 1er tour sera déterminante pour SR. Un ralliement à la Chirac en 81 me parait improbable. En même temps son electorat me semble volatile.

Cette campagne est bizarre. Ce n'est pas à celui qui proposera le meilleur projet, mais à celui qui fera le moins d'erreurs que les portes de l'Elysée s'ouvriront. Et à ce jeu Sarko est très fort...

Ecrit par : Serval | samedi, 17 février 2007 23:23

@José
Personnellement je ne vote pas.
Je n'ai fêté qu'une élection. Celle de Mitterrand. Comme beaucoup de jeunes de ma génération (enfin, jeunes en 1981).
Pas pris de carte d'électeur depuis. D'ailleurs les quelques rares nouvelles têtes politiques qui sont apparues depuis valent elles de se déplacer. je voterais le jour où les votes blancs seront comptabilisés avec un pourcentage de minorité de blocage.
Je sais que je vais me faire tanner par les Delistes...Mais bon...
@Zgur
Je partage les opinions de Corinne sur notre boulot. Nous avons eu il y a peu une longue discussion à ce sujet.
@Christian Lehmann
Ne me dis pas que tu es étonné ?
@Serval
Une réelle compilation des discussions du café du commerce aurait le mérite de poser les questions des "vrais" gens sur les élections et les candidats. Cela serait plus drôle que les analyses fumeuses de sondages.

Ecrit par : mclane (e-meute) | samedi, 17 février 2007 23:30

"Mon pauvre Tibo, quel manque de culture et d'imagination. Pour votre gouverne Christophe Barbier est venu chez moi rencontrer Mr X et vérifier qu'il était bien membre du B