« Ami-ami | Page d'accueil | VILLEPINGATE ! »
vendredi, 28 avril 2006
Clearstream : Le Point a changé de "ligne".
Le Point de Giesbert m'étonnera toujours.
Il y a deux ans l'hebdo faisait sa une sur les frégates de Taiwan :
"Frégates : L'affaire d'Etat qui fait trembler toute la classe politique"( - le Point - 08/07/2004)
une enquête réalisée par Jean Guisnel, Jean-François Jacquier, Laurent Léger avec Lucien Lambert
"L'affaire d'Etat qui fait trembler toute la classe politique" donc.
Roulements de tambour ! Trompettes ! TATATATATATA
Le papier débutait ainsi :
"Deux lettres anonymes adressées au juge Renaud Van Ruymbeke mettent en cause anciens ministres, préfets, patrons, membres des services de renseignement... L'establishment français est éclaboussé par un vaste système de blanchiment présumé qui passe par la « banque des banques », Clearstream, domiciliée au Luxembourg. Révélations"
Vous avez bien lu ?
"L'establishment français est éclaboussé par un vaste système de blanchiment présumé qui passe par la « banque des banques », Clearstream, domiciliée au Luxembourg. Révélations"
on notera avec perplexité que l'establishment EST éclaboussé par un vaste système de blanchiment PRÉSUMÉ QUI PASSE...pas qui passerait par exemple...
cherchez l'erreur...
Le papier continuait ainsi :
"Le juge Renaud Van Ruymbeke est assis sur un baril de poudre. Les informations qui, depuis quelques semaines, lui parviennent de manière anonyme font trembler toute la classe politique française".
Bien lu ?
Les informations qui, depuis quelques semaines, lui parviennent de manière anonyme font trembler toute la classe politique française".
La suite :
"De quoi s'agit-il ? D'une liste intitulée « Le bal des crapules », dont Le Point a pu prendre connaissance et comportant, parmi d'autres, les noms d'une vingtaine de personnalités politiques, du monde des affaires et de personnages mêlés à des trafics d'armes. Toutes sont dénoncées comme ayant ouvert des comptes secrets douteux au Luxembourg. Des comptes qui auraient pu servir au paiement de rétrocommissions, de pots-de-vin, au financement de partis... Bref, une gigantesque filière de blanchiment, le scandale des scandales !"
Au premier rang des cibles ainsi désignées figurent notamment deux anciens ministres socialistes, un de la droite libérale, un ex-patron de la DST, un préfet, un ex-flic des Renseignements généraux, le fils d'un ancien ministre de l'Intérieur, le père d'un membre du gouvernement, un essayiste-homme d'affaires en vue... Si ces révélations explosives se vérifiaient, c'est une bonne partie de la République qui serait ébranlée. Enquête..."
L'« affaire des affaires »
Ce matin-là, le lundi 3 mai 2004, Renaud Van Ruymbeke n'a pas vraiment prêté attention à ce courrier. Il arrive tellement de lettres anonymes sur le bureau des juges d'instruction, une de plus ou de moins... Machinalement, le magistrat jette l'enveloppe. Puis, lisant et relisant attentivement la missive, il comprend qu'un corbeau lui dénonce un incroyable système de blanchiment présumé.
Ah ce blanchiment PRÉSUMÉ, le revoilà !
En deux pages aux lignes serrées, truffées de numéros de comptes bancaires, le mystérieux correspondant guide le juge Van Ruymbeke vers le centre névralgique de la finance planétaire : Clearstream. Et si le délateur était en train de le diriger vers la plus gigantesque lessiveuse d'argent sale au monde ? Dans ce cas, c'est le fondement même des trafics internationaux d'argent qui serait mis à mal. Le point de départ d'une « affaire des affaires » d'une ampleur jamais vue...
Les enjeux, de fait, sont gigantesques. Qu'est-ce que Clearstream ? Rien de moins que la banque des banques.
L'institution qui fait les comptes, au jour le jour, des échanges d'argent, d'actions ou autres valeurs mobilières entre toutes les banques de la terre. Dans les milieux financiers, on parle de « chambre de compensation » ou de « clearing ».
Un peu plus loin dans l'article :
"C'est cette dernière bombe qui, aujourd'hui, met en émoi les milieux politique et judiciaire. C'est elle qui contient les noms de personnalités en vue supposées détenir des comptes chez Clearstream.
Il faut ici rappeler que les particuliers n'ont pas le droit d'avoir un compte dans cette banque, réservée aux opérateurs bancaires. Mais un système complexe et particulièrement opaque donne le moyen à des institutions financières de disposer de comptes « non publiés », qui permettent de dissimuler l'identité de leurs véritables ayants droit.
Le listing fait apparaître des noms censés demeurer secrets et les associe à des numéros de compte précis. Le Point en a pris connaissance.
Outre les politiques déjà évoqués précédemment figurent à nouveau Alain Gomez, Philippe Delmas, le patron d'une autre société aéronautique et deux cadres de très haut niveau d'un groupe de médias... On est désormais loin, très loin des frégates de Taïwan.
Contactées, plusieurs des personnalités nouvellement citées dans le dernier envoi du corbeau ont formellement démenti être titulaires de comptes chez Clearstream et flairent une grossière tentative de manipulation des juges".
L'une de ces personnes précise : « Le corbeau mélange un peu de vrai et beaucoup de faux, greffant des noms fantaisistes. Les juges le découvriront, mais il leur faudra du temps ! »
Et oui, des noms fantaisistes, beaucoup de faux, etc...
Le papier se révélait donc beaucoup plus prudent après une lecture fine (outre les PRÉSUMÉ rajoutés) que ce que le titre laissait croire. Le tout faisant Pschitttt un an après.
Il n'empêche que l'article se terminait tout de même par des hypothèses :
"Première hypothèse : les lettres anonymes révèlent enfin où sont passées les faramineuses commissions versées lors de la vente des frégates à Taïwan. Alors que le dossier frégates est savamment enlisé par l'application du secret-défense, ces courriers sauvent les juges en désignant Clearstream, où aurait transité l'argent. A charge pour eux de démêler les fils et de trouver quels ont été les circuits de l'argent sale.
Autre éventualité : le corbeau est un imprécateur, optant pour la dénonciation d'une mafia présumée, mêlant hommes politiques, industriels français et parrains russes ou colombiens, utilisant Clearstream comme outil de blanchiment.
La première lettre détaille ainsi un gigantesque transfert (1,15 milliard de dollars) opéré par Mikhaïl Khodorkovski le 17 octobre 2003, c'est-à-dire une semaine exactement avant son arrestation par le pouvoir russe, vers des comptes détenus par des Français, puis vers des fonds d'investissement domiciliés dans les paradis fiscaux du Vanuatu et de Grand Cayman. Les juges auront-ils les moyens d'enquêter sur une aussi vaste affaire ?
Dernière piste, enfin : après les affaires visant Thomson-CSF devenue Thales, on cherche à aiguiller les juges vers Airbus et vers la composante française du géant aéronautique européen EADS. A quelques semaines du Salon international de Farnborough, formidable caisse de résonance, à qui profiterait le crime ?"
Et bien cette semaine Le Point revient et en "une" sur "L'affaire qui ébranle le pouvoir".
Notons qu'à l'intérieur, dans l'article de Catherine Pégard, l'affaire n'ébranle plus mais SECOUE le pouvoir ! Un détail.
On comprend en tous cas à la lecture de ce papier que désormais l'affaire dont on parle est bien une manipulation et non plus une véritable affaire.
Une manipulation que Le Point a très largement, comment dire, accompagnée voire entretenue à l'époque avec la couverture évoquée ci-dessus.
Mais de cette couverture là, et de ces effets à l'époque, il n'est plus question du tout.
Le Point a désormais basculé vers la thèse de Nicolas Sarkozy, celle de la manip., menée contre lui, et peut-être même par Dominique de Villepin.
J'attire donc ici votre attention sur l'intéressante conclusion d'un deuxième article de Jean Guisnel titré (cette semaine) "La chasse aux corbeaux" :
"la manoeuvre du second corbeau est limpide, tellement outrancière qu'elle décridibilise la première lettre en mouillant Nicolas Sarkozy par dessus le marché".
Dont acte, je crois savoir que l'intéressé aurait aimé que dès 2004 le Point (Jean Guisnel compris) soit aussi certain que l'on était en présence d'une MANOEUVRE aussi LIMPIDE, TELLEMENT OUTRANCIÈRE... que l'hebdo en fit alors "L'affaire d'Etat qui fait trembler toute la classe politique"...
08:15 Lien permanent | Commentaires (83) | Envoyer cette note
Commentaires
C’est même pas rigolo ! Mais c’est quoi donc ce journalisme de France ! Il y a trois affaires clean Stream gulf et dans une, la seconde des industriels reconnaissent du VRAI. Pour ce que je peux en savoir un député européen belge, c’est con les belges, un Français Arlem Désir c’est pas comme nous un Black, ont porté l’affaire(s) devant la commission européenne. Tous se tortillent sur leur siège Dixit le liftier, Renaud prend l’ascenseur ! Je crois que dans cette affaire il y a surtout une certaine liberté de la presse muselée, toujours a pensée unique téléguidée. Mais c’est bien sur ! Ben ouais la faute à Bea et jean-loup.
C’est loin l’amérique. Premier amendement Liberté d’expression et de la presse.
Martin Grall
Le 3 mais c’est la journée internationale de la liberté de la presse.
Ecrit par : martin grall | vendredi, 28 avril 2006 08:42
A la lecture de ton post d'aujourd'hui, très intéressant d'ailleurs, je mesure une certaine différence. Ma réaction spontanée à la fin de la lecture c'est plutôt quelque chose du style "quoi?!? Le Point pourrait manquer totalement de déontologie et être partial? ben merde alors, ça c'est une nouvelle, et puis c'est étonnant! surtout pour nous tous ici qui passant notre temps à dénoncer la complicité, le copinage, le manque de déontologie, d'esprit critique, de recul, de nuance ou de précision de certains journalistes." En gros "on (re)découvre la lune. Bon. Mais ensuite, je me dis que ça c'est ma réaction et une réaction spontanée qui plus est, donc pas forcément la plus juste. Je m'explique: primo, ça n'est pas parce que ce n'est pas nouveau que ça n'importe pas de le dénoncer, surtout lorsque, comme c'est le cas pour ton post d'aujourd'hui, personne ne rappelle, et personne ne va rappeler l'attitude passée du Point. Dont acte. Ensuite, si c'est quelqu'un comme moi qui le dénonce, ça n'a pas le même sens que si c'est quelqu'un comme toi, éditeur et chroniqueur, quelqu'un dont la parole a un certain poids public. Pour ces deux raisons de fond là je m'associe donc à ta critique d'aujourd'hui.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 08:48
L'un des problèmes majeurs pour les journalistes qui bidonnent est qu'Internet, malgré ses dérives ( tout peut être écrit et transmis sans vérification) permet de décortiquer à posteriori ces articles, ces prises de position, qui jusque là étaient enterrées à la sauvette, pudiquement oubliées.
Qui, à part Guy, a rebondi sur l"affaire" des islamistes de Roissy, et le bidonnage de De Villiers?
Qui, à part Guy, fait ce rappel du traitement de la "fausse" affaire Clearstream?
Il en va de même sur d'autres sujets, quand je rappelle la peu glorieuse prestation de Ségolène Royal sur l'affaire du collège de Poitiers, et bien d'autres encore.
Une certaine forme d'impunité disparaît peu à peu car Internet, même si c'est un foutoir, permet de comparer les prises de position médiatiques de l'instant... et le passé.
Ecrit par : christian lehmann | vendredi, 28 avril 2006 09:00
La contradiction entre les 2 articles est énorme. Merci d'avoir trouvé cette petite perle. Ca montre une fois de plus que Sarko a une bonne part des grosses cylindrées des média dans sa poche, prêts à se décrédibiliser pour lui. Ca promet une bonne hystérie insécuritaire pendant les élections. Je ne sais pas ce qu'on peut faire pour éviter ce piège qui nous a déjà coûté un Lepen au 2d tour.
Nevnev
Ecrit par : Nevnev | vendredi, 28 avril 2006 09:37
A bon, le Point bidonne ses enquêtes et Guisnel se prend pour Rouletabille (tiens ça lui va bien)… Quand on écrit : « c'est une bonne partie de la République qui serait ébranlée. » Et que l’on conclue : « Enquête... » Il faut évidemment avoir chevillé au corps (et bien enfoncé) l’idée comme quoi tout est pourri (et à la tête surtout) dans ce bas monde pour croire un moment à ce genre d’ânerie… C’est beau comme du Morandini ou du Charles Villeneuve à la seule différence, que ces deux là personne ne les prend aux sérieux, sinon les gogos.
Evidemment, le débat de hier soir était moins sexy. Grand Dieu, on y a parlé politique (qu'est-ce que c'est) et puis pas un mot sur l’affaire Clearstream. Suspect ? Non ? Mais si forcément suspect !
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 09:44
Je suis désolé mais à part le changement d'objet de l'affaire je ne vois pas où vous voulez en venir???
Voulez-vous dire qu'on oublie l'affaire de blanchiement?
Voulez-vous dire que c'est une fausse affaire ( il est maso Sarko alors)
Voulez-vous dire que le Point n'est pas cohérent d'un point de vue strictment journalistique?
J'écoute, je lis...
Beacoup de sous-entendus de la part des journalistes, et je trouve que cette façon de présenter les choses en ajoute à la dimension "foireuse" de cette affaire.
Ecrit par : Olivier | vendredi, 28 avril 2006 09:46
@ Olivier,
je n’ai plus de moquette, j’ai posé des ardoises. Clean Stream Gulf se sont les frégates qui ont vu condamnée la putain de la république, et aucun des générateurs et apporteurs d’affaires, ministre des affaires étrangères, président de Thomson-CSF, chantier naval, hélice de porte avion, non ça à brûlé tout le bureau avec tous les plans et factures, personne ne savait de quoi parlaient les juges. N’oubliez pas les démissions successives d’Eva Joly et de l’autre juge femme. Enfin rien du tout que des fables de journaleux même pas cartés. Mais que fait donc cette dame en prison ? Elle a écrit deux livres dont il manque deux pages sur trois, a peur pour sa vie. Pour rien Monsieur le juge.un français c’est plus con qu’un belge parce qu’eux trouvent les coupables ils ne les fabriquent pas. Pour ptitnikola, il a peur parce que justement la presse qu’il croyez sienne ne l’est pas. 51 Sego sans programme et sans rien d’ailleurs, sauf justement les journeaux. Je l'ai trouvé un peu petit Hier Sarko et ce matin Allouche imposerai un changement de gouvernement paour faire de ptitniko l'homme qui sauvera la droite! Et non entre Le vrai Le Pen et sa Copie les français ont déjçà choisi. En france la vente de produit copié est interdit.
Donc il nous reste Bayrou qui s'est plus que bien comporté, rassembleur et participatif.
Aux arènes Eva joly.
Notre affaire à tous
Est-ce dans ce monde-là que nous voulons vivre ?
Ecrit par : martin Grall | vendredi, 28 avril 2006 10:20
j'ai réparé quelques fautes, désolé j'ai plus rien à fumer,
@ Olivier, je n’ai plus de moquette, j’ai posé des ardoises. Clean Stream Gulf se sont les frégates qui ont vu condamner la putain de la république mais aucun des générateurs et apporteurs d’affaires, ministre des affaires étrangères, président de Thomson-CSF, chantier naval, hélice de porte avion, non ça à brûlé tout le bureau avec tous les plans et factures, personne ne savait de quoi parlaient les juges. N’oubliez pas les démissions successives d’Eva Joly et de l’autre juge femme. Enfin rien du tout que des fables de journaleux même pas cartés. Mais que fait donc cette dame en prison ? Elle a écrit deux livres dont il manque deux pages sur trois, a peur pour sa vie. Pour rien Monsieur le juge. Un français c’est plus con qu’un belge parce que les belges trouvent les coupables ils ne les fabriquent pas. Pour ptitnikola, il a peur parce que justement la presse qu’il croyait sienne ne l’est pas. 51% Sego sans programme et sans rien d’ailleurs, sauf justement les journeaux.
Aux arènes Eva joly.
Notre affaire à tous
Est-ce dans ce monde-là que nous voulons vivre ?
Ecrit par : Martin Grall | vendredi, 28 avril 2006 10:38
Sommes nous donc en présence d'un journal qui, du fait de l'amitié que porte son directeur à notre ministre de l'intérieur, camoufle tant bien que mal un scandale réel dans lequel il serait impliqué, ou bien d'un journal qui dit aujourd'hui la vérité mais qui omet de rappeler quà des fins de coup médiatique, il a largement participé à la curée qu'il dénonce aujourd'hui ?
Et surtout, au delà du sempiternel " qu'est -ce qui arrange qui ? ", quelle est la vérité, simplement ?
Ya t il de toute des précédents d'affaires de corruptions ou de malversations où les vrais coupables sont connus et punis ?
Il serait intéressant de demander leur avis sur la question à des gens comme Eva Joly ou Eric Alphen.
Ecrit par : Buggs daffy | vendredi, 28 avril 2006 10:41
- Il me semble qu'il y a toujours une vraie affaire Clearstream, soulevée en vain par Denis Robert (son nom n'aparaît nulle part, ni dans les articles du Point ni dans votre texte Guy ni dans les commentaires).
- Vu l'aspect semble-t-il assez bidouillé de la lettre du corbeau, j'en viens à me demander si, dans une belle partie de billard à trois bandes, ce ne serait pas une des "victimes" qui aurait lâché le noir zoziau. Un nom au hasard : Sarkozy...
Ecrit par : PMB | vendredi, 28 avril 2006 10:44
Cette affaire est pénible ! Comme celle qui prétend que Gérard Larcher aurait un compte à son nom au Crédit Agricole de Rambouillet et qu'il aurait emprunté pour acheter une twingo à sa femme... Jusqu'où ira-t-on???
Ecrit par : Ernesto | vendredi, 28 avril 2006 10:44
Darkstream : changement de cap en eaux troubles!
Des corbeaux, sûrement un fond de vérité, des vedettes, pardon des frégates! des politiques (dont certains, présidentiables), de droite comme de gauche ( jamais de partis des extrêmes : n’ayant jamais été aux affaires, ce ne serait pas « crédible » ?), une enquête… une affaire qui concerne l’État - les affaires d’État ayant la fâcheuse tendance à finir sous toutes sortes d’éteignoirs-
Où : le Luxembourg, où la fine fleur journalistique des investigateurs (singuliers!), pourra distiller quelques scoops bien sentis, souvent très …inspirés.
Mais on s’y perd : il y a du gros grain à craindre, donc, c‘est à demi mot que l‘on en parle… En morse, par sémaphore.
Quel est la cible de ce torpillage?
A qui profite le crime? A qui profitera-t-il?
(Cherchez la femme?)
Un changement de cap : craindrait-on « l’arroseur arrosé? »
Cela permettra tout de même de justifier le ménage au sein des « services », machin étant jugé trop ceci, ou trop cela. Continuer d’avancer les pions sur l’échiquier, placer des hommes clés pour savoir, diriger, camoufler, faire trébucher, éliminer.
Une enquête des plus impartiale à venir, avec des chefs de service aux ordres, un syndicat policier ayant fait allégeance (et ayant toujours quelque chose à dire) : le gibier pourrait se retourner sur le chasseur : du Chantal Goya! Et si tout cela avait été planifié, pour se présenter comme martyr… Ce serait le pompon!
Les médias eux, ne pourront que rendre compte du travail des enquêteurs. Les médias ne sauraient être manipulés, eux.
Malgré tout, restera : « Il n’y a pas de fumée sans feu » Personne n’en sortira grandi, comme d’habitude!
Serait temps de jeter l’encre!
Clearstream : un serpent de mer!
Ecrit par : Paul Inkorect | vendredi, 28 avril 2006 11:20
@ Ernesto
C'est pas beau de balancer sans preuve. A ta place, je me méfierais...j'en connais qui ont finis défenestrés pour moins que ça...
Ecrit par : Anne | vendredi, 28 avril 2006 11:20
Au lieu de faire semblant d’enquêter sur le nouveau scandale du siècle à quand :
- les vrais chiffres du chômage (des jeunes en particulier)
- les vrais chiffres de l’immigration
- les vrais chiffres de la délinquance
- une vraie évaluation des politiques régionales
- etc…
J’aimerai que l’on en revienne aux véritables enjeux de 2007. Lu ce matin dans un sondage (TMO Régions réalisé pour France 3 Ouest, Ouest-France et Le Télégramme) : « Si 17% des sondés font confiance à la droite et 27% font confiance à la gauche pour diriger les affaires de la France, 40% des personnes interrogées affirment ne faire confiance à aucune de ces deux grandes familles politiques. 16% des sondés ne se prononcent pas »
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 11:28
"Il n'y a pas de fumée sans feu" .. Oui Paul, car une véritable affaire Clearstream existe bel et bien.
Il ne faudrait pas que cette affaire "Clearstream-Sarkozy" fasse oublier le fond de ce qui a été dénoncé dans Clearstream, et non pas par des corbeaux inconnus, mais par des personnes aujourd'hui bien identifées, -hélas- inquiétées et sous pressions.
Si c'est le cas, ce pourrait être poker gagnant, pour Sarkozy qui instrumente aujourd'hui sa condition de martyr (alors qu'il n'est pas le seul a avoir été rajouté) mais aussi pour tous ceux qui sont mis en cause par la vraie affaire Clearstream. De là à dire "A qui profite le crime"...
Ecrit par : Sylvain | vendredi, 28 avril 2006 11:32
Tenez, dans Libé ce matin. Une honnête enquête de journaliste :
http://www.liberation.com/page.php?Article=378215
Mais il ne s'agit que de la mort de deux pauvres mômes !
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 11:34
"Selon des informations exclusives à paraître dans "Le Monde" daté samedi 29 avril, le premier ministre aurait ordonné au général Rondot, spécialiste du renseignement, d'enquêter sur Nicolas Sarkozy. Plus d'informations sur Le Monde.fr"
Ambiance....
Ecrit par : Buggs daffy | vendredi, 28 avril 2006 11:35
Une vraie et bonne enquête aurait dit alors pourquoi les policiers coursaient les jeunes s'ils n'avaient rien volé (ou rien fait...)
Non de ça on n'en parle pas,
on insinue donc qu'ils étaient coursés sans aucune raison..
qui sont ces demeurés de policiers qui courent sans raison?
qui sont ces jeune qui détalent sans raison?
ça ce sont les bonnes questions dont j'aimerais avoir les réponses pour VRAIMENT comprendre ce qui s'est passé à Clichy sous bois.
Ecrit par : Olivier | vendredi, 28 avril 2006 11:42
Comment noyer le poisson ?
Détournement d'importance !
Clearstream, Toulouse...
@Caroll,
tout est lié, vous savez. La circulation de l'argent, la Finance, les prédateurs, la perversité du système, société féodale version XXIè siècle, et finalement le chômage, la précarité.
@Eric Halphen, avec un H.
Ecrit par : stubborn | vendredi, 28 avril 2006 11:43
Merci Caroll de me rappeler un autre (mauvais) argument contre le fait de parler de l'attitude du Point: ce n'est pas, et de très loin, aussi important que beaucoup d'autres sujets. C'est vrai. Comme il est vrai que ce n'est pas non plus surprenant, ni nouveau. Mais tout cela n'empêche pas qu'il soit également juste de dénoncer cela.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 11:44
Le blog sur l' "Affaire des Affaires" et le dernier roman de Denis Robert avec Clearstream comme fil rouge.
http://www.ladominationdumonde.blogspot.com
Ecrit par : Anne | vendredi, 28 avril 2006 11:44
Avez vous vu la « Une » du web du Monde, ce matin ?
« Affaire Clearstream : le témoignage qui contredit Dominique de Villepin »
Quand ça balance…
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 11:45
Absolument d'accord avec toi Olivier. Comme toujours, quand on ne pose pas les véritables questions, on ne peut jamais avoir les véritables réponses.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 11:45
@ Olivier
Mais tout bonnement parce qu’ils sont jeunes, bronzés ou noirs, et que c’est un sport national dans la police que de courser ces gens là. Pas plus tard qu’hier, tout près de chez moi, au cœur de La Rochelle, j’ai vu une voiture de police poursuivre avec tout le toutime dans une zone 30 km/h deux jeunes sur un scooter, au mépris de la sécurité des autres automobilistes et des passants. Et pourquoi ? Pour rien ou presque rien, puisque je passais et que j’ai écouté la conversation. Une vague histoire d’arrêt à un stop mal respecté. Pas de quoi fouetter un chat. Heureusement les jeunes se sont arrêtés. Il y a deux jours l’un de ces jeunes, toujours sur un scooter, poursuivi dans des conditions identiques a tourné dans une impasse. L’impasse était barrée par une chaîne. Le jeune est mort.
PS : j’ai vécu plus de 20 ans en banlieue et je sais de quoi je parle.
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 11:56
Quand on commet une infraction, qu'elle soit minime ou pas, on n'a pas à prendre la fuite devant la police. Et ce MÊME si la police n'est pas blanc bleue. Tu prends la fuite toi Caroll lorsque tu grilles un stop même si c'est mineur comme infraction? Moi pas. Ce jeune, il est mort parce qu'il a pris la fuite, pas parce qu'il a été poursuivi, puisque tout en étant poursuivi, s'il n'avait pas pris la fuite, il ne serait pas mort.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 12:00
A Caroll:
"Pour rien ou presque rien, puisque je passais et que j’ai écouté la conversation. Une vague histoire d’arrêt à un stop mal respecté."
OK.. : « une vague histoire d'arrêt à un stop ».
Moi qui suis blanc (mais un peu mat quand même), si je grille un stop devant les flics, ils ne me demanderont pas de m'arrêter?
C'est cela que vous voulez dire?
ET s'ils me le demandent et que je ne m'arrête pas, ils ne me courseront pas?
C'est cela que vous voulez dire?
Si je vais jusqu'au bout de votre logique, sous prétexte qu'ils sont noirs, jaunes ou mauves, il ne faudrait pas leur demander de respecter les (vagues) règles de circulation?
Je me permets un petit jugement: "vos bons sentiments aveuglent votre bon sens".. .
Ecrit par : Olivier | vendredi, 28 avril 2006 12:07
Denis Robert devrait toucher des droits d'auteur à chaque fois que l'on cite "affaire clearstream".
Ecrit par : bégé | vendredi, 28 avril 2006 12:08
Là où c'est totalement partial comme analyse c'est de dire d'un côté que quand on grille un stop en il n'y a "Pas de quoi fouetter un chat", ce qui est vrai, mais qu'en même temps on n'en tire pas la conclusion qu'on N'a donc PAS à prendre la fuite. Comme d'ailleurs pour une grosse infraction on n'aurait pas non plus à prendre la fuite entre parenthèse. La police est là pour constater une infraction et interpeller son auteur. Ca ne veut pas dire qu'elle est fondée pour cela à utiliser tous les moyens et à faire un rodéo dans un quartier. Mais elle est fondée à poursuivre quelqu'un qui S'enfui. Et c'est également totalement partial de dire d'un côté que certains "SE sont arrêtés" et de ne pas dire en même temps que celui qui ai mort aurait dû S'arrêter, en faisant passer l'idée que c'est de la faute à la police si il est mort, alors que c'est de SA faute si IL S'est enfui et qu'IL aurait pu et dû S'en empêcher.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 12:13
Autre affaire qui ne fait guère de gros titres (un article dans Libé, rien dans le Monde ni sur nouvelobs.com, c'est le jugement en appel de Mégel, ex-directeur pédophile de l'Institution des Tournelles.
Il faut dire que le monsieur a (avait ?) un carnet d'adresses autrement plus garni que les "quart-monde" d'Outreau.
Espérons que ce procès se terminera comme celui d'un monsieur par plusieurs points comparable à Mégel (soutiens de luxe, théorie du complot contre un bienfaiteur de l'enfance, attaques contre ses victimes) : le prêtre François Lefort.
(En parlant de luxe, sa pédagogie par les palaces était une vaste fumisterie, juste bonne à endormier ses proies, qui en dit long sur les bobos-gogos chicos qui l'ont cru et soutenu.)
Ecrit par : Alceste | vendredi, 28 avril 2006 12:13
Cela dit merci Caroll pour votre lien vers Le Monde...
ça devient Très sérieux!!!!!
Ecrit par : Olivier | vendredi, 28 avril 2006 12:14
Seulement, comme il est mort, ou pour dire exactement la chose, comme il s'est tué, on joue sur les bons sentiments des gens par rapport à la mort "oh le pauvre jeune qui est mort à cause de la police, c'est un meurtre, quelle honte!". C'est vrai qu'un mort c'est forcément intouchable et impeccable. Tiens je vais aller brûler un feu rouge, la police va me poursuivre pour l'infraction, et puis dans ma poursuite, mettons que je tue un piéton qui traversait là par hasard. C'est pas grave. Je continue à fuir et puis je finis par mourrir. Je suis tranquille, on dira que c'est la faute à la police, que la police m'a tué.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 12:18
Ce qui m'étonne, c'est que l'on cite des noms de patrons (Gomez...), mais les politiques sont évoquées par périphrases obscures ...
Ni très juste, ni très correct il me semble.
Deux poids, deux mesures ?
Ecrit par : AnT, de chez Smith en face | vendredi, 28 avril 2006 12:34
@Olivier, Mathieu…
Mais dans quel monde vivez vous ? C’était il y a 22 ans ; à Saint-Priest dans la banlieue lyonnaise. Je vais au commissariat pour un problème de passeport. Devant le commissariat, deux policiers motards. Un jeune maghrébin de 11, 12 ans. Claque dans la gueule et re claque. J’interviens. « On ne traite pas ainsi un enfant ». Je suis évidemment pris à partie et propulsé manu militari dans le commissariat ; coups. Le commissaire intervient ; me demande si je veux déposer une plaine. J’acquiesce. Deux policiers témoignent en ma faveur. Entre temps, le père de l’enfant est arrivé. Non il n’avait pas volé ce vélo. C’était le sien…
C’est aussi ça la banlieue.
Les jeunes qui sont morts, pourquoi ont-ils fuit, me demandez vous ? Très simple. Ils n’avaient pas leurs papiers sur eux. Je l’ai entendu de la bouche même du rescapé hier à la télé.
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 12:45
Passage bref : le général Rondot contredit donc Dominique de Villepin cet après midi dans Le Monde http://www.lemonde.fr
Le premier papier du Point participait clairement de la manip.
Le second confirme le changement de pied de Giesbert dont son livre serait l'apogée.
Je pense que nous allons vivre un week end du 1er mai assez drôle.
Je lance le décompte du Villepingate !
Ecrit par : guy birenbaum | vendredi, 28 avril 2006 12:45
@ Bégé
Denis Robert devrait toucher des droits d'auteur à chaque fois que l'on cite "affaire clearstream".
Et d'autant plus que FOG a fait un coupé-collé des écrits de Denis dans son pseudo-pamphlet que je ne citerai pas. Et en omettant en plus de citer son co-auteur : Sarkozy-chaque-semaine-au-téléphone… FOG à la caisse !
Une association de soutien est en cours de création (Anticlear).
Soutenez Denis en signant la pétition suivante :
http://www.liberte-dinformer.info/PhpPetitions/index.php?petition=2 (+ de 8000 signatures)
Autre pétition en lien avec Denis sur la liberté d’informer :
http://www.liberte-dinformer.info/PhpPetitions/index.php?petition=1 (+ de 3000 signatures)
Ecrit par : Anne | vendredi, 28 avril 2006 12:51
Guy, et ça confirme aussi que Le Monde roule pour Sarko. Bon, comme il avait roulé pour Balla, je serais Nico je me méfierais.
Ecrit par : PMB | vendredi, 28 avril 2006 12:56
@ Caroll
Vous le dites vous même c'était il y a 22 ans !
Je pense que l'idée reçue Police = repaire de fachos a fait long feu. les méthodes, le niveau de recrutement ont changés, le sketch de Coluche n'est plus d'actualité.
J'aurais tendance à rejoindre Olivier et Mathieu dans leur analyse : quand on n'a rien à se reprocher on ne prend pas ses jambes à son cou. Vous dites qu'ils n'avaient pas leur papiers, j'ai la naïveté de croire que cela n'est pas une raison pour détaler, et aller se réfugier dans un local portant la mention "danger de mort".
J'espère sincèrement que l'on pourra réellement connaître les tenants et aboutissants de cette affaire quels qu'ils soient, que les faits soient jugés sans passion.
Ecrit par : Axhara | vendredi, 28 avril 2006 13:25
« Une vague histoire d'arrêt à un stop », ça vaut la mort d’un enfant ? Une police responsable n’agit pas ainsi.
« Vos bons sentiments aveuglent votre bon sens. » Parce que le bon sens c’est de risquer la mort de quelqu’un ?
Entretien avec Pierre Truche, président de la Commission nationale de déontologie de la sécurité
Question : « En 2004, la commission que vous présidez, saisie par les parlementaires, a constaté une hausse de 38% des incidents concernant policiers, gendarmes ou surveillants de prison. A quoi sont dus les dérapages policiers ? »
Réponse : « Ils impliquent le plus souvent de jeunes policiers de terrain, qui interviennent dans des banlieues. »
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 13:38
@ Caroll, vous avez raison, mais vous parlez d’un autre monde, celui de la cheville cachée et il ne faut rien voir au-dessus de la cheville. La PC hier antenne 2 vers 21h32m53s à peu près parle encore des immigrés naturalisés, ils n’y en a plus depuis 82 date de la NATURALISATION de 400 000 sans papier par tonton. Et les quelques dizaines de l’église St Roch. Nous ignorerons lutte machin chose qui a quitté définitivement la planète. Personne ne veut admettre le délit de sale faciès, d’odeurs rances et races, pas de ça chez nous !
Pourquoi 40% d’illettrés, 60% de chômeurs avec ou sans CNE illégal européennement.
Qui sait ce qu’est un transformateur de 20 000 volts avec porte blindée et deux serrures de coffre-fort. En plus du poids d’une centaine de kilo à cause de la protection aux produits toxiques et inflammables. Parce que comme partout dans chaque grand ensemble les dessus de cabines d’ascenseurs, les machineries d’ascenseurs, les locaux techniques chaufferies, surpresseurs, transformateurs, servent de lieux de stockage et de coupage et de revente. Dans chacun de ces lieux une alarme est obligatoire et doit être vérifiée avec la même obligation. Alors les alarmes et le commissariat obligatoirement raccordé aux alarmes.
La police joue et perd ! Joue avec ses indics pour faire du chiffre imposé par Sarko « un policier cela na fait pas de prévention mais du serrage » sauf a Neuilly le plus gros consommateur de drogue de France bien devant St Tropez et Cannes. Vacances et Festival. Ce sont les journaux, donc à vérifier. La France perd deux de ses français. mais cela ne sert à rien d'en parler. En 2007 ils voteront.
Ecrit par : martin grall | vendredi, 28 avril 2006 13:44
J’avais dit du mal de Roudy l’autre jour. Médisance :
« L 'ancienne ministre PS des droits des femmes, Yvette Roudy, a réagi jeudi 27 avril aux femmes socialistes qui "se disent rebelles". Elle a fustigé les 143 femmes du PS qui dénonce "la pipolisation" de Ségolène Royal, dont la démarche consiste, selon elle, à "saboter ce qui pourrait être une première dans notre histoire", à savoir la candidature de Ségolène Royal à la présidentielle.
Yvette Roudy, figure historique du féminisme de gauche, s'est exprimé ainsi dans une lettre ouverte "à celles qui se disent rebelles". Elle s'en est particulièrement pris à Michèle Sabban, vice-présidente de la région Ile-de-France, Anne Hidalgo, première adjointe au maire de Paris, et Annick Lepetit, secrétaire nationale du PS et députée. » Nouvel Obs
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 13:55
Question : A votre avis, pourquoi les politiques ont ils zappés le problème du "banditisme en col blanc" pendant toute la campagne présidentielle ?
Denis Robert en 2002 : « Il faudrait leur demander. J'ai écrit un long texte à ce propos (dans les Inrocks). J'ai appelé ça "Dernière élection avant liquidation". La finance a pris le pouvoir sur l'économique, qui avait déjà pris le pouvoir sur la politique. On en est là. On sort d'une élection où aucun vrai débat n'a été lancé. Regardez Chirac, écoutez-le parler. Réfléchissez deux secondes à ce qu'il dit. Et vous verrez que son discours n'a qu'un moteur : l'impuissance. La démission face à la toute-puissance financière. La gauche gestionnaire, celle de Fabius, de Jospin et des socialistes de droite, a fait pareil. Avec une circonstance aggravante : la trahison. Maintenant, leur problème à tous est d'éviter la crise de régime. Ils vont avoir du mal. À force de ne débattre de rien, de taire l'essentiel, de croire en l'amnésie des gens, on prend un pari risqué. Le crime est à l'intérieur de nos sociétés, disait Debord. C'était il y a trente ans. Le crime a eu le temps de prospérer, de muter. Les victimes aussi. »
Du Besancenot ou du Laguiller pur jus ! Le degré zéro de l’analyse politique.
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 14:16
C’est le contraire de l’impuissance face à la rentabilité des valeurs. C’est l’incapacité à développer une politique économiquement différente protégeant le pouvoir politique. Chirac, mais sarko entant le centre du pouvoir le stabilise et le gèle. Les autres avancent.
Ecrit par : martin grall | vendredi, 28 avril 2006 14:36
Pour les admirateurs et les amis de Montebourg :
http://mamilitance.blog.lemonde.fr/mamilitance/2006/04/le_dsir_davenir.html
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 14:37
Clearstream (suite)
http://www.lepoint.fr/france/document.html?did=177593
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 14:44
@ Caroll
Du Besancenot ou du Laguiller pur jus ! Le degré zéro de l’analyse politique.
Dommage, j'ai pas le temps de m'engueuler. Cette analyse très valable en 2002 est toujours et peut-être encore plus valable en 2006. Je voterai Denis Robert.
Alors qu'en revanche, je me fous complètement qu'Yvette Roudy soutienne l'adroite Reine de coeur au teint haldé.
143 salopes au PS ? OK, mais seulement si nous ne parlons que de celles qui ont fait leur coming-out depuis longtemps...
Ecrit par : Anne | vendredi, 28 avril 2006 15:02
Guy!
Notre Duc Arnaud n'avait-il pas enquêté sur les lessiveuses de mon bel argent justement dans ces temps là et avec une commission très très officielle, non? Qu'en pense notre champion? Il doit avoir plus d'une bille! Ce serait bien d’en informer sa Dame.
martin Grall
Ecrit par : martin grall | vendredi, 28 avril 2006 15:20
Pfffffffffffffffffffffffffff !!!!!!!!!!!
Faut être branquignole pour monter un coup aussi débile... Maintenant Sarko est à la fois le défenseur de "la France qui gagne" et des "perdants"... Un vrai Berlusconi à la Française... Bravo Villepin ... mais il a appris la politique où???
Ce grand escogriffe de Villepin fait dissoudre la Chambre (oui ! laissez moi parler comme dans les années 30, j'ai le droit!) Bilan : Le mouvement gaulliste, après un bref passage de ce boulimique maniaco-dépressif de Séguin, Sarko et sa clique "dégaullistisent" le RPR...
Le meme escogriffe essaie de flinguer celui que, jadis, on appelait Sarkozette et patatra, boumbadaboum : il est découvert...
Je me souviens de Louis de Funès affublé de pompons verts dans la Folie des Grandeurs qui montait un coup grostesque contre la Reine et envoyait une lettre anonyme au Roi ornée des mêmes pompons verts "Sa majesté a bien reçu ma lettre anonyme?"...
Du drame antique on passe à la pièce de boulevard...
Ce régime est pathétique... La fin de la 3ème fut tragique, celle de la 4ème pathétique, celle ci est grotesque...
Saint Sarko de Cleastream , priez pour nous !
Bravo Villepin !!!! Merci d'avoir livré la France à Sarko ! Merci d'avoir buté le gaullisme !
MONTEBOURG VITE !
Ecrit par : Ernesto | vendredi, 28 avril 2006 17:04
@Anne qui n’a pas le temps de s’engueuler
Cette réflexion de Denis Robert n’est qu’un tissu de lieux communs (« La finance a pris le pouvoir sur l'économique, qui avait déjà pris le pouvoir sur la politique (…) La démission [du politique] face à la toute-puissance financière »…) Quels rapports entre la situation de l’économie française, la « démission du politique » et la corruption des milieux d’affaires.
La corruption de la classe politique chinoise gêne-t-il la croissance de la Chine ? Cette corruption s’en nourrit au contraire. Quand à la "démission" des dirigeants chinois, ce n'est pas demain la veille. La corruption généralisée instituée par les grandes firmes et compagnies industrielles aux Etats-Unis à la fin du 19ème et au début du 20ème a-t-elle été un frein à la formidable expansion de ce pays durant cette période ?
La situation de l’emploi en France est pour l’essentiel dépendante de l’état d’un tissu économique constitué, mis à part le secteur public, de plusieurs millions de PMI, PME et de TPE. Globalement, les groupes ou entreprises indépendantes de plus de 500 salariés représentent moins de la moitié de l'emploi industriel. Or qui est touché par la délinquance en col blanc : les très grosses entreprises, les banques, les multinationales, celles qui traitent les gros marchés.
L’impuissance de l’Etat face à ces secteurs là ne date pas d’hier. Ou bien l’Etat s’en arrange, collabore, aide ces puissances, les favorise ou il cède. Rarement, sinon dans des situations exceptionnelles, l’Etat agit contre elles ou pour limiter leur pouvoir : les lois anti-trust aux Etats-Unis par exemple ou les nationalisations après la guerre.
Quant à Yvette Roudy, vous vous en fichez. Mais ma rectification ne concernait que ceux qui s’intéressent à ce qui pas se passer au PS très bientôt, c’est à dire à l’entreprise de dégommage de Royal déjà en cours et qui va s’accélérer dans les mois à venir.
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 17:21
@Ernesto
« MONTEBOURG VITE ! »
Mais votre sauveur va très bientôt faire sa cour à la Royal
http://mamilitance.blog.lemonde.fr/mamilitance/2006/04/le_dsir_davenir.html
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 17:28
@Caroll
Discuter avec Ségolène n'implique pas qu'on la soutienne...
Moi j'irais discuter avec le diable si c'était utile au socialisme et à la France.
Ecrit par : Ernesto | vendredi, 28 avril 2006 17:32
« C’est ma huitième année de mandat et je n’ai jamais entendu Ségolène Royal, dans des situations critiques, construire une argumentation politique qui permette de rassembler. » Arnaud Montebourg il y a quelques années.
Ségolène Royal pourrait « être une excellente porteuse du projet socialiste et même d'une sixième république. » Arnaud Montebourg, 24 avril 2006
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 17:48
@Caroll,
Si vous avez un peu de temps, la video dure quelque chose comme 15' 20' : http://www.dailymotion.com/blog/video/98398?key=9l9x034d9boe4rpstaee4o347qay4d7ybmyb726z&play=1&referer=http%3A%2F%2Fladominationdumonde.blogspot.com%2F2006%2F03%2Fvideolaffaire-clearstream-raconte-un.html
Ecrit par : stubborn | vendredi, 28 avril 2006 17:50
@Caroll
"Ségolène Royal pourrait « être une excellente porteuse du projet socialiste et même d'une sixième république. » Arnaud Montebourg, 24 avril 2006"
Oui... asture : elle ne le veut pas...
le projet sera merdique
la sixième : elle n'en veut pas... ou alors sous une forme non républicaine...
Ecrit par : Ernesto | vendredi, 28 avril 2006 17:52
@ Caroll que j'aime
« C’est ma huitième année de mandat et je n’ai jamais entendu Ségolène Royal, dans des situations critiques, construire une argumentation politique qui permette de rassembler. » Arnaud Montebourg il y a quelques années."
La source, STP ? Merci.
Ecrit par : Anne | vendredi, 28 avril 2006 18:38
« Il est prouvé que Dominique de Villepin a beaucoup agi pour compromettre Nicolas Sarkozy. » Airy Routier, grand reporter au Nouvel Observateur.
« Il est prouvé » ou on raconte, ou il se dit que, ou il semble que (mais je n’ai pas de preuves), ou dans les milieux biens informés… Non. « Il est prouvé ». Des preuves, bordel !
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 18:40
@Anne
"Madame Royal", Daniel Bernard, 2005, Ed. Jacob-Duvernet, page 198
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 18:58
@ Caroll que j'aime
Merci !
Ecrit par : Anne | vendredi, 28 avril 2006 19:48
@Caroll
"Mais dans quel monde vivez-vous?" Pas dans celui où la police serait irréprochable. J'ai dit tout à l'heure, prévoyant déjà l'argument: "Quand on commet une infraction, qu'elle soit minime ou pas, on n'a pas à prendre la fuite devant la police. Et ce MÊME si la police n'est pas blanc bleue." C'est toujours le même argument qu'on ressort pour justifier qu'on ait pris la fuite devant la police. Le problème, c'est que rien ne justifie qu'on prenne la fuite devant la police, au risque de tuer quelqu'un ou de se tuer soi-même. A moins qu'on que tu soutienne que subir des discriminations est moins pire que se tuer ou tuer quelqu'un? Là effectivement on ne serait plus dans le même "monde".
"Les jeunes qui sont morts, pourquoi ont-ils fuit, me demandez vous ? Très simple. Ils n’avaient pas leurs papiers sur eux. Je l’ai entendu de la bouche même du rescapé hier à la télé." Tu fuis toi quand tu n'a pas tes papiers sur toi? Pas moi. Dans quel monde je vis? Dans un monde où c'est plus intelligent de subir un contrôle d'identité, même discriminant, même 30 fois par jour, que de prendre la fuite, pour au final, soit subir quand même le contrôle de manière aggravée, soit tuer quelqu'un ou se tuer.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 19:49
"Discuter avec Ségolène n'implique pas qu'on la soutienne...
Moi j'irais discuter avec le diable si c'était utile au socialisme et à la France."
Ernesto, il ne reste plus qu'à montrer en quoi disucter avec Royal est utile au socialisme et à la France ;)
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 19:52
@ Mathieu,
Bonne remarque!
Ecrit par : Ernesto | vendredi, 28 avril 2006 20:32
@ mathieu, il faut faire le job jusqu'au bout, exercer le droit de suite.
@ christian RTL a bien suivi sur Roissy (journal de 8h de Jérôme Godefrois) et je crois savoir qu'ASI va s'ouvrir là dessus. C'est pas si mal !
@ olivier je ne peux pas être plus clair pour expliquer les choses et la suite de la journée ne m'a pas semblé prouver que mon analyse était foireuse...
@ Buggs Daffy et Martin dimanche Halphen chez KZ pour le lancement de son livre sur la justice "Le bal des outrés" chez Privé. Il devrait évoquer l'affaire...
@ernesto et Anne vous êtes des coquins.
@caroll on peut s'intéresser à plusieurs choses à la fois et il n'y a pas une affaire de ce genre tous les jours. Ça n'empêche nullement de suivre de près le drame de Clichy.
@ tous ceux qui parlent de Clichy et de fuites devant la police, je suis votre débat avec intérêt.
@Caroll mais c'est quoi votre problème avec Denis Robert et cette affaire au juste ?
Ecrit par : guy birenbaum | vendredi, 28 avril 2006 20:56
Merci Guy de nous accorder tant de temps et d'écrire des choses si intéressantes comme le post d'aujourd'hui.
Ecrit par : sibiipsesufficitdieimalitiasua | vendredi, 28 avril 2006 21:05
Merci à vous. Tous. euh c'est quoi ce pseudo au juste sibiipsesufficitdieimalitiasua ?
Ecrit par : guy birenbaum | vendredi, 28 avril 2006 21:10
Je n'ai pas compris ta phrase Guy
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 21:31
Mathieu, pardonnez-moi de m'immiscer j’ai été contrôlé dix fois par jour pour délit de faciès. Si ! on roule sur les flics. Trois mois tous les jours dix fois ça fait beaucoup de fois à sortir sa carte d’identité. Si ! On en prend un pour taper sur l’autre, ou on passe en les insultant.. Surtout que ce sont les mêmes policiers. On faisait moi une étude incognito dans une cité, mon pote est architecte, juif-arabe ou l’inverse. C’est comme tout, il faut le vivre pour ne pas l’oublier. Mais surtout des pays ou je me suis commis seule la France est à ce niveau.
Martin.
Il n’est pas question de faire de l’évangélisme. Il y a plus de vols, plus de violence, plus de rejet de la société, en nombre pas en volume, qu’ailleurs. Mais la cause ne vient pas de ces logements ni des espaces co-urbains, encore moins des personnes qui essaient de s’y implanter et de produire ou reproduire une vie.
Ecrit par : martin grall | vendredi, 28 avril 2006 21:34
Pas de problème pour s'immiscer Martin. Mais je n'ai toujours pas compris, comme je l'ai déjà dit, en quoi le harcèlement policier au faciès justifie que l'on prenne la fuite et que l'on tue quelqu'un ou que l'on se tue.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 21:40
Parce que tu pêtes les plombs tout simplement. On ne va pas en rajouter mais il faut compter 20% de dépressions et 30 000 suicides par an. j'ai toujours eu envie de faire un film sur un commisariat de grand ensembles en parodiant charlin chapin les temps modernes, l'immigrant, le policeman, l'épicier.
il faut bien ça.
Ecrit par : martin grall | vendredi, 28 avril 2006 22:06
Je comprends les choses. Mais je ne justifie pas un comportement comme celui du type que relate Caroll. Je ne justifie pas le comportement d'un type qui prend la fuite et qui se tue en disant que c'est de la faute à la police s'il s'est enfui c'est tout. Non seulement c'est faux, mais c'est scandaleux parce que c'est un transfert de responsabiltié qui justifie absolument n'importe quelle attitude dès l'instant où l'on est victime de discrimination(s). Je ne justifie pas ça en disant qu'il a "pété les plombs". Pas plus que je ne justifie le comportement de certains policiers qui, parce qu'eux aussi "pètent les plombs", tombent dans un harcèlement quotidien incessant au faciès. Je ne justifie pas ça non plus en disant que c'est de la faute "aux jeunes". C'est exactement pareil. Comprendre les choses n'est pas exclusif de distinguer les responsabilités de chacun, au contraire. Le harcèlement c'est de la responsabilité de la police. La fuite et la mort causée par sa propre fuite c'est de la responsabilité de celui qui prend la fuite.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 22:19
@matthieu...parce que parfois c'est sa propre vie qu'on essaie de sauver,meme si on n'a pas grand chose a se reprocher...pas de papier,un ptit bout de shit:c'est deja assez pour se faire embarquer,se prendre des coups de bottin(celui du 93 est bien lourd!)et se prendre quelques baffes dans la gueule;des fois,ca peux aller plus loin si le mec en face a bu plus qu'il ne faut!Te pointer un calibre sous le nez,ca les fait toujours marrer c'est gamins de flics,car en fait c ca le truc:des deux cote,on se comporte comme des gamins,qui jouent au chat et a la souris,aux gendarmes et aux voleurs,live and direct!!!seulement le jeu est devenu de plus en plus risqué,de plus en plus haineux,et en fait,ca ne joue plus du tout,et l'etape suivante,apres avoir fuit les flics,c'est de se procurer un puchka et des les tirer comme des lapins...comme dans c putains d'film amerlock!ca en ferait kiffer plus d'un...mais j'ai jamais dit que s'etaient les plus malins!
Ecrit par : yoman | vendredi, 28 avril 2006 22:24
C'est exactement le même débat que celui sur la violence et ses facteurs sociaux. Qu'il y ait des facteurs sociaux qui dépassent les individus dans le développement de comportements violents c'est une chose, mais ça n'est pas du tout la même chose que de dire que ces comportements sont causés par ces facteurs sociaux et de dédouaner les individus de leur propre responsabilité. Ce n'est pas parce qu'on est une victime d'un certain nombre de choses qu'on n'est pas pour autant responsable, et parfois donc coupable, d'un certain nombre d'autres choses. On n'est jamais seulement victime, ni seulement coupable d'ailleurs.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 28 avril 2006 22:25
@mathieu...tout a fait d'accord avec cet avis;mais j'ajouterai qu'il nous faudrait a tous plus d'empathie pour mieux comprendre ce que ressent "l'autre",et cessez de decoder selon nos propre critere ;Les jeunes ,y ne fuient pas devant la police,ils"esquivent les keuf";et pour eux,ceux qui se laissent controler sans broncher,c'est des collabos...c'est tout;pas les memes angles de vision...
on a pas beacoup progressé sur ce chemin,et la peur ambiante ne nous y incite pas;et pourtant,c'est de la que viendra le salut,si salut il doit y avoir....
Ecrit par : yoman | vendredi, 28 avril 2006 22:52
@Guy
« Caroll mais c'est quoi votre problème avec Denis Robert et cette affaire au juste ? »
J’en ai après ces théories fumeuses. Le documentaire (ou l’nquête) que j’avais vu sur Canal + c’est X-files au Luxembourg. Et ne pensez pas que j’exclus la corruption et autres trafics dans ces hautes sphères de la finance. Il y a très certainement du vrai là-dedans. Et alors, quel rapport avec « la démission du politique » ?
@Mathieu
En effet, pourquoi des adolescents censés (14 ou 15 ans, des mineurs donc), qui ne sont coupables de rien (pas un seul vol de commis à plusieurs kilomètres à la ronde), qui n’ont aucun antécédents judiciaires, ayant juste oubliés leurs papiers (rien de grave, ils sont français) fuient-ils devant la police et se réfugient-ils dans un lieu excessivement dangereux, risquant la mort, pour éviter quoi ? Un simple contrôle, une ou deux gifles peut-être et deux ou trois heures de cellule ? Trois fois rien en somme, d’autant plus qu’ils doivent avoir l’habitude.
Vous n’auriez pas fuit vous, évidemment. Vous êtes un peu comme ces bons Français, anciens combattants de la grande guerre, décorés, qui avaient confiance dans la police de leur pays et qui allaient se faire recenser comme « Juifs » au commissariat de leur quartier. Ah, j’en fais de trop ! La police française ce n’est pas la gestapo ou la police d’ordre, et puis nous sommes dans un Etat de droit. Sans aucun doute. Mais alors, POURQUOI ONT-ILS FUIT, je vous le demande.
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 23:03
1) Pour répondre au sujet d’Yvette Roudy la « socialiste » elle a quand même comme tant d’autres responsables refusée de recevoir le Président de l’association « STOP A L’OUBLI » sur les dysfonctionnements politico judiciaires toulousains même actuellement sans responsabilité d’état « bizarre comme c’est bizarre » !
2) Pour notre ministre de l’intérieur je n’ai pas non plus trop entendu ni vu la même envergure de déploiement de CRS à Marseille (ou il ne faisait pas bon d’aller prendre un petit noir au comptoir) alors qu’en banlieue il est plus facile de courser des ados !
3) Si Montebourg se rallie à Ségolène Royale, alors son NON ralliement lors du dernier congrès PS le placerait dans le camp des girouetteS Ce dont je doute, mais par expérience que de déceptions déjà constatéEs depuis 81 ! ! ! J’ai encore des discours qui me résonneNT dans mon enveloppe crânienne.
Ecrit par : Humaniste | vendredi, 28 avril 2006 23:09
Fillioux vote Royal
http://filloux.blog.20minutes.fr/
Notez la finesse de l'analyse : "Le troisième élément tient dans l'image du PS révélée par Ségolène Royal : ses caciques que l'on croyait progressistes et « paritaristes » se sont montrés ringards (en plus d'être machos)."
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 23:15
L'équipementier automobile français Heuliez s'apprête à supprimer 541 emplois pour raison économique dans son usine de Cerizay (Deux-Sèvres) qui compte 1.600 salariés, a-t-on appris vendredi de source syndicale.
"Un plan de licenciement de 425 salariés en contrat à durée indéterminée et de 116 salariés en contrat à durée déterminée sera présenté mercredi au comité d'entreprise. Les suppressions sont prévues d'ici à trois mois", a annoncé à la presse Claude Point, secrétaire CFDT du comité d'entreprise.
Heuliez, c’est le premier employeur des Deux-Sèvres. Son PDG Gérard Quéveau est élu (SE) au conseil régional. C’est après Michelin, la deuxième fois qu’une grosse entreprise licencie dans la région présidée par Mme Royal. On attend ses réactions !
Ecrit par : Caroll | vendredi, 28 avril 2006 23:44
"Quand on donne les clés d’une entreprise industrielle à des financiers, ils ne font plus de l’industrie. Ils font de la finance. Pour faire plaisir aux actionnaires, leur donner les fameux 15% de rendement, ils vont vendre, démanteler, pour spéculer. C’est plus rentable que l’industrie. La finance, c’est la mort de l’économie."
Voilà, pour moi, Clearstream c'est ça.
Mais ça tout le monde contourne.
Circulez y-a rien à voir !
Tiens, je vais me coucher.
Ecrit par : stubborn | samedi, 29 avril 2006 01:14
@ mathieu "En gros "on (re)découvre la lune" ça répondait à ça, il faut quand même continuer
@ mathieu & martin & yoman & tous ceux qui discutent sur "fuir ou pas devant la police" je vous lis.
@ caroll je suis désolé mais là la comparaison me semble excessive. Je suis désolé mais JE N'ACCEPTE PAS que vous compariez la police et la Gestapo, ça me semble franchement délirant tout en faisant vous même un peu le contre-pied "Ah J'en fais trop !". Là, ni je ne vous suis, ni je ne vous laisse dire.
@ Caroll toujours Denis Robert X files au Luxembourg, vous me faites penser à ces gens qui par exemple sur l'affaire Alègre continuent à dire qu'il ne s'est rien passé en fait. Quant au lien avec la démission du poiitiqe il me semble évident. Quant à FF et Ségolène, c'est une analyse pas un soutien à mon sens.
@ Stu non cleartream ce n'est pas que ça !
Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 29 avril 2006 07:31
"Mais alors, POURQUOI ONT-ILS FUIT, je vous le demande." Parce qu'ils ont cru que c'était une solution, à tort. Ils ont fuit parce qu'ils ont accepté de ne pas faire face à ce qu'il craignait, cette crainte fût-elle, elle, totalement légitimine et fondée.
Ecrit par : Mathieu | samedi, 29 avril 2006 08:21
moi ce qui me semble le plus louche c'est la création ex nihilo d'une seconde affaire clearstream franco-française bidon sur laquelle les merdias pourront faire semblant de faire leur boulot alors qu'ils n'ont pipé mot sur la véritable affaire qui fut dévoilée dès 2001 et qui concerne un scandale financier mondial dans lequel de nombreuses banques, sociétés et individus sont mouillés.
Ce silence de plusieurs années prouve de façon très nette (on connait la propension des merdias à se jeter sur les affaires de scandale mais la ils ont des plumes à perdre si ce n'est plus) que ce contre-pouvoir n'en est plus un et qu'ils sont majoritairement à la solde de la finance.
Après ça, je trouve que les articles traitants de la liberté d'expression et de la qualité du journalisme dans certains pays ont comme un petit goût de perfidie et de lacheté.
Ah sur les carricatures ils se sont tous lachés et on pouvait sentir leurs miasmes à des kilomètres à la ronde, faux et mielleux quand il s'agit de taper sur une religion qui leur fait peur, il n'y a plus personne lorsque apparait un vrai sujet, une vraie affaire dont les répercussions sont internationales (l'argentine dépouillée de +de 180 milliards c'est pas rien).
Enfin c'est assez compréhensible que nos chers baveux aient une peur bleue de se faire taper sur les doigts, surtout lorsqu'il s'agit d'approfondir des thèses telles que clearstream -> clearwater -> scientologie ou toute autre piste. Pas fous les grattes-papiers, ils savent donc qu'il convient de ne jamais mordre la main qui apporte à manger.
Le dernier argument qu'ils pourraient faire valoir c'est nous sommes de braves gens et, comme l'a dit un juge, le montant des transactions occultes représente 50% au moins de l'argent qui circule, donc nous ne pouvons rien y faire car tout le monde en croque.
Allez, tous à la mangeoire, et en rang par deux...
Ecrit par : IP loguée | samedi, 29 avril 2006 11:23
Mathieu, ils ont fuit parce qu'ils ont peur, Caroll est exessive pour la gestapo oui et non parce qu'il ne faut aucun mobile à la police de sarko qui est payée au rendement, au nombre de serré(e)s, quelqu'elles, ils soient et pour la moindre estimation du peut-être un futur délit. Seule la France sarkosyste parle de Pré-déliquence. J'ai vu la différence du ministère participatif de Galuzeau de Villepin, puis l'occupation du ministère de ptitnikola. En banlieue soit elles ils n'ont pas d'avocat ou alors commis d'office pue de Juges vouvoie les prévenus, et souvent c'est la garde à vue????? soit de la préventive pour mâter. Voir le site du juge pour enfants de Creteil.
La République en quête de respect (rapport de la commission d'enquête sur la délinquance des mineurs ) (rapport)
LE VRAI SCANDALE DE LA JUSTICE DES MINEURS : LA MISE EN OEUVRE DES PEINES ET MESURES
Ecrit par : martin grall | samedi, 29 avril 2006 11:30
Guy,
Pas "que" ça. Mais "ça" aussi !
"Ca", c'est à dire la VIRTUALITE de plus en plus grande de l'argent.
Ce dont Clearstream est le symbole.
Et les symboles c'est important, moins glamour, mais important... ;-)
Ecrit par : stubborn | samedi, 29 avril 2006 20:31
ip loguée vous avez écrit merdias... lapsus révélateur !
Oui stu "ça aussi !"
Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 29 avril 2006 20:50
J'attends toujours qu'un type, un Guy de la finance ;-), écrive Ses délits d'initiés !
Parfois c'est long d'attendre.
très bon dimanche à vous.
Ecrit par : stu | samedi, 29 avril 2006 23:41