Domaine d'Extension de la Lutte : Et, comme prévu, le grand perdant du débat Bayrou/Royal s'appelle...

d	l	m	m	j	v	s
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

« Le débat. | Page d'accueil | Un outrage. »

samedi, 28 avril 2007

Et, comme prévu, le grand perdant du débat Bayrou/Royal s'appelle...

... Nicolas Sarkozy !

Le niveau élevé du débat sur le fond, son caractère foncièrement démocratique, moderne, public, entièrement transparent et surtout sans concessions mutuelles, place - c'était prévisible - l'Absent en position délicate.

Ringarde même.

Que peut-on encore reprocher à ce débat ?

Que peuvent encore inventer pour se justifier ses critiques les plus virulents ?

Qu'ils soient des journalistes déconnectés, des UDF humiliés, des UMPistes outragés, des socialistes déphasés ou des plus à gauche (je n'aime pas le mot "gauchistes") effarouchés ?

Nous venons d'assister à un dialogue détendu, sain, serein, normal, juste classique au regard de ce qui constitue la norme dans la plupart des démocraties qui nous entourent.

Un dialogue profondément Républicain et Digne entre deux politiques libres et libérés, qui ont réuni environ 16 millions d'électeurs, sur leurs candidatures, dimanche dernier.

Ce qui est absolument incroyable, irréel même si l'on y réfléchit bien, c'est que ce débat ait pu sembler scandaleux et contraire à la démocratie à certains ; et qu'ils aient tout tenté pour l'empêcher d'une manière aussi grossière.

Vulgaire même.

Tout ces miasmes sont désormais balayés.

Les deux participants ont gagné contre tous leurs opposants ou autres critiques - et très largement - en faisant la démonstration claire que la politique et les médias, réunis dans une forme de "noblesse démocratique", peuvent, lorsqu'ils deviennent adultes, produire le meilleur.

Il était temps...

Mais attention !

Au regard de ce qu'ils nous ont proposé, Ségolène Royal et François Bayrou sont désormais très fortement comptables et surtout responsables de l'espoir de renouveau qu'ils ont évidemment fait naître.

Le moindre recul nous serait fatal.

13:04 Lien permanent | Commentaires (551) | Envoyer cette note

Commentaires

Effectivement très bon débat. Sarkozy a vraiment du soucis à se faire.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:06

Preums

Ecrit par : Jomaltese | samedi, 28 avril 2007 13:06

M... Deuz

Ecrit par : Jomaltese | samedi, 28 avril 2007 13:07

g.b.
Je crois en effet que nul n'a a regretter ce débat/dialogue saf ... Sarkozy,
et en tout cas pas les français.
C'était ... parfait.

Ecrit par : urbain | samedi, 28 avril 2007 13:07

En tout cas, je sais pourquoi j'ai voté Bayrou et pas Royal. Dommage que Sarko, en effet, n'ait pas été là, ça aurait fait un tableau intéressant.

Pas de concessions, des convictions, mais cela suffira-t-il ?

Ecrit par : Hervé Torchet | samedi, 28 avril 2007 13:07

Espérons simplement que ce phénomène ne deviennent pas un symbole d'un premier acte de résistance.

Ecrit par : Philippe68 | samedi, 28 avril 2007 13:07

Pauvre Valérie Pécresse...

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:07

V. Pécresse sur BFMTV est décomposée..."j'ai trouvé ce débat surréaliste"

Ecrit par : Thomas | samedi, 28 avril 2007 13:08

sur RTL ça en cause a donf !

Ecrit par : gimik | samedi, 28 avril 2007 13:08

J'ai ouvert le site Google News et le premier titre est ça :
"5271 millions de téléspectateurs pour Sarkozy sur France 2"

Les médias Sarkozystes ne reculent devant rien pour manipuler les chiffres!!

Ecrit par : Jérémy | samedi, 28 avril 2007 13:09

Comment faire pour flouter TF1 pour empêcher mes enfants de regarder quand je suis pas là ?

Ecrit par : lbm | samedi, 28 avril 2007 13:09

@g.b

il serait interessant de voir comment les medias traiteront ce debat.

Au sujet du perdant :

Sarkozy vient de declarer qu'il etait pret à un dialogue avec Bayrou !

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 13:09

Sarkozy
"Il y en a à bavasser dans un hôtel parisien...", bégaiements.
Il perd les pédales?

Ecrit par : Christine | samedi, 28 avril 2007 13:09

l'analyse est juste, par contre je ne suis pas sur que ce débat touchera une majorité d'électeur...
le compte-rendu à chaud de tf1 a déjà été assez mémorable, grosses divergences sur le plan économique, puis le vrai débat aura lieu le 2 mai et enfin, pour rajouter une grosse louche un gentil reportage sur NS à valenciennes.
Merci à TF1 de continuer à nous offrir des grands moments de télé !
vivement le 2 mai...

Ecrit par : nasheuh | samedi, 28 avril 2007 13:10

Sarkozy vient de declarer qu'il etait pret à un dialogue avec Bayrou !

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 13:09

1h après avoir dit que ca ne l'intéressait pas ? No comment !

Ecrit par : Thomas | samedi, 28 avril 2007 13:11

La réplique de Sarko. Minable

"Pendant que d'autres sont en train de bavasser dans un hôtel, je suis là (dans une usine ?)... Je veux être le candidat (ou le président ?) du peuple français..;" De mémoire.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:12

L'important, c'etait que les electeurs centristes regardent le debat ou s'informent des compte-rendus de ce debat. Et je crois que beaucoup l'ont fait ou vont le faire et ne peuvent qu'etre inspires a voter Sego par la suite! Alors TF1 ou pas...

Ecrit par : Jomaltese | samedi, 28 avril 2007 13:13

'tain, c'est vachement bien un débat "anti constistutionnel", non?

;0)

Zgur

Ecrit par : Zgur | samedi, 28 avril 2007 13:13

Valérie Pécresse est ri-di-cu-le

Ecrit par : ! | samedi, 28 avril 2007 13:14

Ecrit par : Richard... | samedi, 28 avril 2007 13:14

Image particulièrement choquante : NS parle devant des ouvriers dans une petite salle et ses ouvriers l'écoutent derrière un cordon de sécurité !

Ecrit par : Hugh | samedi, 28 avril 2007 13:16

"La réplique de Sarko. Minable

"Pendant que d'autres sont en train de bavasser dans un hôtel, je suis là (dans une usine ?)... Je veux être le candidat (ou le président ?) du peuple français..;" De mémoire."

comme si c'tait néglieable un débat entre 2 personnalités qui ont réunis 16 M d'électeurs

ce genre de piques, efficaces en général est contre-productif dans l'entre-2 tours

tout ce que sarko dit va froisser de plus en plus d'électeurs de bayrou ^^

excellent pour royal

Ecrit par : robinson | samedi, 28 avril 2007 13:16

Même l'Angleterre à tremblé du débat !

Ecrit par : lbm | samedi, 28 avril 2007 13:16

Oui,
mais je viens de voir le JT de TF1, la seule info auquelle des millions de Français accede et franchement c'est comme s'il y avait 2 pays.

Merci Bouygues.
Ce coté partisan, cela atteint des sommets. C'est délirant.

Ecrit par : Richard... | samedi, 28 avril 2007 13:14

Justement ROyal et Bayrou proposent que l'on oblige Bouyghes à vendre TF1 !

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 13:16

c vrai que pecresse c plutot drole

Ecrit par : fred | samedi, 28 avril 2007 13:16

Ca sera intéressant de connaitre l'audience cumulée (BFM TV, BFM Radio, RMC, RTBF, LCP, Sénat, Dailymotion, ...) du débat.

Zgur

Ecrit par : Zgur | samedi, 28 avril 2007 13:17

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 13:18

Viens d'entendre N. Sarkozy qui pète une durite...

Eux : "candidats... bavassent... grand hotel..elites"
Moi : "usine...moi...vous..peuple"

A ce niveau d'amalgame, j'avoue que je ne sais plus quoi dire...

Ecrit par : Thomas | samedi, 28 avril 2007 13:18

Sacré Alain Duhamel sur RTL!!!

Ecrit par : manu.b | samedi, 28 avril 2007 13:19

Ta prose c'est beau comme un communiqué des MJS ...
Décidément la douche froide du premier tour t'as donné des forces ...
Alors vivement celle du second !!

Ecrit par : anwar | samedi, 28 avril 2007 13:20

Depuis combien de temps n'avait-on pas eu de débat politique *constructif* dans ce pays ? Et je ne arle même pas des entre-deux tours de présidentielles... L'vnir est là, Bayrou et Royal tracent la voie. Comme vous dites, Guy, pourvu qu'ils ne reviennent pas en arrière....

Ecrit par : Veig | samedi, 28 avril 2007 13:20

Public sénat, toujours premier sur l'info : Bibliothèque Médicis...

Ecrit par : Thomas | samedi, 28 avril 2007 13:20

Je ne sais pas vraiment ce que j'attendais réellement de ce débat, mais finalement j'avoue avoir été agréablement surpris: la discussion était franche, détendue, honnête. Chacun argumentant sur ses positions respectives, trouvant quelquefois des terrains d'entente, même si les désaccords structurels des partis respectifs (notamment sur l'économie) sont restés criants.

Ségolène Royal sort particulièrement grandie de ce débat. Elle est apparue très à l'aise sur les dossiers, en phase avec les questions et problèmes de terrain des français. La crainte de la voir se débalonner lors d'un grand débat a disapru. Elle a été pugnace tout en restant courtoise et a fait preuve d'une grande maîtrise. Le rapport de force pour le débat du 2 mai vient de s'inverser : honnêtement, Nicolas Sarkozy va devoir faire attention. Les rhétoriques et le style respectif des deux derniers candidats en lice sont déjà très différents (si ce n'est opposés), mais pour ma part j'ai eu l'impression aujourd'hui que sur les deux axes principaux de Nicolas Sarkozy (économie libérale et repression policière), Ségolène Royal a avancé des arguments qui risquent fort de le mettre dans les cordes. Surtout s'il perd son sang-froid! Car ces deux sujets sont les limites du candidat Sarkozy: il n'a que ça et sa personnalité agressive.

Ah que ce débat a fait du bien! Enfin de l'air frais dans cette campagne! Et même dans la politique tout court!
Là-dessus admettons le mérite de François Bayrou, car après tout c'est lui qui a mis sur le tapis et mené campagne sur les verrouillages des grands partis : aujourd'hui, en acceptant la discussion, Ségolène Royal et François Bayrou ont montré que la politique "autrement" pouvait exister. Bravo et merci à eux pour cela.
Et Sarkozy, en se déclarant "pas intéressé" va s'enfermer dans le vérrouillage d'idées et finalement, rien que par cette posture, perdre là où il semblait si confiant: ramener les voix de Bayrou (qui ne sont pas seulement des voix UDF ou même centristes) vers l'UMP.

Et merci à Guy et aux NRV d'aujourd'hui. ;-)

@+

Edit :Juste après le débat, sur les autres chaînes de radio : propa... heu, publi-repor.. euh, reportage sur Sarkozy à Valenciennes, toute latitude pour lui, pas grand-chose sur le fond du débat Royal - Bayrou si ce n'est, encore une fois, que les dénigrements, assez pathétiques tout de même, vu qu'il s'est fait largement ringardisé en le niant, du même Sarkozy...

Valenciennes, quand même, mon ancienne ville que j'ai quittée sans aucun remord! :-D

Ecrit par : Jef | samedi, 28 avril 2007 13:21

Je dois avouer que SARKOZY me déçoit énormément sur ce coup-là.

IL N'A PAS PU FAIRE INTERDIRE LE DÉBAT! Étrange non?

...

Au fait je me suis endormi, qui a gagné?

...Ah on me souffle dans l'oreillette (gb?) LA DÉMOCRATIE!

Je peux me rendormir sur mes deux oreilles, TOUT VA BIEN.

Ecrit par : trankil | samedi, 28 avril 2007 13:22

Il y en a - même ici - qui perdent leurs nerfs, comme quoi le débat commence à produire ses effets...

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:22

Bayrou dira probablement qu'il votera Royal. C'est le moins qu'il puisse faire.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:22

FITOUSSI sur bfmtv :
ce debat etait ennuyeux
ce debat n'aura aucune influence sur les electeurs.
le vrai debat aura lieu le 2 mai.

----
a pisser de rire

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 13:23

Bayrou dira probablement qu'il votera Royal. C'est le moins qu'il puisse faire.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:22

Il ne le dira pas, parce qu'il ne PEUT pas le dire (au risque de faire éclater sa posture qui lui a valu ses 6 millions de suffrages) mais il le pense très fort!

Ecrit par : Jef | samedi, 28 avril 2007 13:25

"FITOUSSI" veut travailler sur tf1 ou quoi ? ^^

Ecrit par : robinson | samedi, 28 avril 2007 13:25

Mais au fait, Guy, je rêve mais vous êtes en train de vous engager "pour", et plus simplement "contre"?

Ecrit par : Christine | samedi, 28 avril 2007 13:26

Et @ tous
Ne vous illusionnez pas trop, Sarkozy ne va pas lâcher cette élection. Le vrai combat va se faire sur les législatives (je pense).

Ecrit par : Christine | samedi, 28 avril 2007 13:28

Pécresse : "pas un débat, un double monologue"

surtout , qu'elle continue

Ecrit par : Thomas | samedi, 28 avril 2007 13:28

Ne rêvez pas christine ! Pour oui mais juste pour que la politique change !

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:30

Oh oui gb le débat commence à produire sur moi un effet irrésistible!

BAYROU PRÉSIDENT!
BAYROU PRÉSIDENT!
BAYROU PRÉSIDENT!
BAYROU PRÉSIDENT!
BAYROU PRÉSIDENT!
BAYROU PRÉSIDENT!
BAYROU PRÉSIDENT!
BAYROU PRÉSIDENT!

Ecrit par : trankil | samedi, 28 avril 2007 13:30

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:30

;)

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:30

Bonne journée a tous, et merci à g.b. pour cet espace de discussion

Ecrit par : Thomas | samedi, 28 avril 2007 13:32

Le stock de jeunes femmes sectaires que nous sortent Sarkozy et les médias dominants va rendre beaucoup de gens misogynes.
Au secours! ;-)

Ecrit par : Tomate | samedi, 28 avril 2007 13:32

C'est qui ce Fitoussi ? Un envoyé spécial de Sarko ?

Ecrit par : le doute | samedi, 28 avril 2007 13:33

Et @ tous
Ne vous illusionnez pas trop, Sarkozy ne va pas lâcher cette élection. Le vrai combat va se faire sur les législatives (je pense).

Ecrit par : Christine

Il va d'abord se faire sur la présidentielle. Il faut absolument que Royal passe. Sans quoi tout s'écroule, car Sarkozy va faire payer durement aux deux ce "rapprochement". Déjà il a tout fait pour marginaliser ce débat en le contraignant à se passer sur des chaînes périfériques. N'oublions pas que sur le papier c'est encore Sarkozy le vainqueur. En politique le vainqueur moral (Mendès-France) n'est jamais au pouvoir.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:35

Effectivement très bon débat. Sarkozy a vraiment du soucis à se faire.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:06

Si Ajamais lui-même a trouvé le débat très bon, Sarkozy a vraiment du soucis à se faire ;-)

Ecrit par : Helder | samedi, 28 avril 2007 13:35

Ecrit par : anthony | samedi, 28 avril 2007 13:36

Taubira vient de se faire cette harpie de Pécresse. Bravo.

Ecrit par : le doute | samedi, 28 avril 2007 13:37

Ajamais qui dit "Sarkozy est enfermé dans sa stratégie de l'affrontement"

Le camembert qui dit au roquefort "tu pues"!

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 13:37

"Moderne"???

"Ringarde"???

"Les plus à gauche effarouchés" vont devoir fermer leur gueule???

Ah tiens???

Y a un nouvel éditorialiste à "L'Express", c'est mon éditeur, et personne m'a prévenu?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 13:37

"En politique le vainqueur moral (Mendès-France) n'est jamais au pouvoir."

On a bien compris que tu en déduisais la même chose que Sarkozy quand à ce qu'il faut faire pour accéder au pouvoir

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 13:39

"Dans certains domaines et notamment en matière économique, elle avait un comportement très 'petite fille' vis-à-vis de son professeur et je ne pense pas que ça crédibilise sa candidature", estime Valérie Pécresse, porte-parole de l'UMP, après le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:39

Mr Birenbaum,

Le commentaire politique sembles être votre spécialité....

Ecrit par : olivier | samedi, 28 avril 2007 13:40

Jean-Paul Fitoussi l'économiste ?

Taubira je la trouve nulle et sur RTL Dati méga-agressive.

Ecrit par : Armand | samedi, 28 avril 2007 13:41

Sébastien je ne crois pas vraiment avoir écrit ce que tu dis mais si tu le dis...

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:41

Je suis d'accord avec Laurent.

Ecrit par : Alain Duhamel | samedi, 28 avril 2007 13:41

Bonjour,

Le dialogue entre segolene royale et francois bayrou vient de se terminer.

Nous venons de vivre un grand moment d'humanitée et de dialogue, enfin un debut de changement dans la démocratie et la politique.

Maintenant j'espere que les francais prendront conscience de savoir ou se trouve le vrais changement.

Il serait dommage de passé a coté de cette evenement qui pourait avoir lieu le 06 mai 2007.

Nous sommes en france - pays democratique - pays des droits de l'homme pays de l'humanisme....

Alors les francais on le choix entre la democratie le partage pour tout et un droit de vie pour tous. Ou un immobilisme il suffit de voir la reaction de Mr sarkozy sur la realisation de ce debat une honte de dedin - ce debat rassembler 16 millions de votes donc de francais - sans commentaire.....

Maintenant il pourra dire ce qu'il veut avec toujours les memes arguments - social assitanat - les francais je suis avec eux ..... mais tout ce la ne sont que des paroles.

les seules actes on ete donné par les futurs socio democrates. (centre gauche)

Maintenant espérons que les francais comprene et choisises leur bon avenir sans rester sur des paroles en l'air.... car mr sarkozy est sont UMP on tout les pouvoirs depuis au moins 2002.....

La france pour le changement..... Attention l'ump vos nous sortir ses vieux discours assistanat - travailler moins - valorisation du travail ---- C'est que du creux.....

Pour se faire une opions rien de telle que les site de parti..... a consulter.

Bougeons la france ensemble pour notre avenir. Fini la politique politicienne, que les jeunes prennent leur desirs d'avenir en main. Tout comme les femmes peuvent nous apporter leur clair voyance......

Courage la france desine l'avenir....

Merci.

Ecrit par : coralie | samedi, 28 avril 2007 13:41

Brrrraaaaaaavvvvvvoooooo!

Ecrit par : Renaud Dély | samedi, 28 avril 2007 13:41

Seb arrête je vais encore avoir des ennuis avec dudu !!!

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:42

@Mathieu

Pas compris !

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:42

T'inquiètes Fontenelle, personne ne te demandera de discuter avec des gens dont tu ne partage pas totalement la vision sur absolument tout...
atavisme...

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 13:42

Le Monde

"Débat Bayrou-Royal : convergences sur les institutions, désaccords sur l'économie
"De ce débat, il ne sortira pas de ralliement", a prévenu dès le début le président de l'UDF. Les points d'accord ont été plus nombreux que les points de divergence."

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:42

Ark, ârk, ârk.
Ca t'apprendra à dire "moderne" et "ringarde".

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 13:43

Non seb pas renaud Dély pitiééééééééé

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:43

j'avais pas entendu le moment d'humour entre Royal et Bayrou.Quand elle dit:"il s'appelle François mais n'exagérons rien".
C'est excellent!!!

Ecrit par : manu.b | samedi, 28 avril 2007 13:43

Fontenelle, je te propose une alliance de circonstance... Mathieu a besoin d'une correction... verbale !

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:44

@Ajamais
La caricature et le rejet à outrance des positions qui diffèrent de la tienne. Ton grand point commun avec Sarkozy, entre autres.

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 13:44

Oui L'Absent est ringard et le débat moderne ! Je confirme.

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:45

"T'inquiètes Fontenelle, personne ne te demandera de discuter avec des gens dont tu ne partage pas totalement la vision sur absolument tout...
atavisme...
Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 13:42"

Ah mais permettez, professeur: vous pouvez toujours demander.
J'ai aucune objection à ce que vous demandiez.
Parlez après le clic.

(NB: J'aime bien "atavisme". J'ai, moi aussi, l'intuition que c'est génétique.)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 13:45

Quelqu'un a-t-il un lien qui fonctionne pour que je puisse regarder le débat (j'ai eu le son sans les images) ?

Ecrit par : Armand | samedi, 28 avril 2007 13:45

Ce débat est ridicule et surréaliste :
Bayrou est liberal.
Royal ne peu se permettre de l'être car elle traine derriere elle des boulets anti-libéraux comme, Mr Chevenement, Fabius, Hollande, Melanchon, Peillon, Montbourg, Lang, Maurroy etc......

C'est une farce.

Ecrit par : olivier | samedi, 28 avril 2007 13:45

uh uh uh
comme il dit déjà? je me gondole

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 13:46

@ Jef

Il le dira parce qu'il ne peut pus rien espérer du côté de Sarkozy. A moins que l'autre lâche du lest. Mais il aura l'air de quoi alors ? Sarkozy est enfermé dans sa stratégie de l'affrontement.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:30

Donc Ségolène Royal va gagner les élections, CQFD! :-D

Ecrit par : Jef | samedi, 28 avril 2007 13:46

Moi je préfère Atta Turk qu'atavisme ! Bon ok je sors. Salut à tous !!!

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:46

@ Ajamais
Tope-là.
Je suis ton homme.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 13:46

Bayrou avait pris une longueur d'avance sur royal au début du débat, sur l'europe et les institutions son discours est très bien rodé.
Contre toute attente c'est d'après moi sur l'économie que segolene est revenue dans le débat après qu'elle ait plutot bien expliquée que son discours n'était pas étatiste.
Et après qu'elle ait pris l'ascendant sur les retraites (l'histoire de la maman de bayrou ) et avoir mis le candidat de l'UDF devant ses contradictions sur l'intreventionnisme de l'état, elle a déroulé en totale décontraction sur les questions sociétales comme la sécurité et l'éducation, bayrou s'étant quasiment effacé car d'accord sur quasiment tout ce thème avec royal

Le 2 mai ce sera plus difficile car l'enjeu sera plus grand mais sarkozy est-il meilleur que bayrou en débat?

Ecrit par : anthony | samedi, 28 avril 2007 13:36

Bien résumé , Bayrou a peché par un exces de gourmandise :
il etait en avance ,
il a voulu faire du zele en se placant a gauche de royal ( cf.retraite maman)

..et la il s'est pris 2 uppercut de royal ,

et il a terminé le debat la tete dans les cordes en repetant :
...je suis d'accord avec vous
...je suis d'accord avec vous
...je suis d'accord avec vous
...je suis d'accord avec vous

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 13:46

@Olivier : la gauche a déjà été au pouvoir, à part les emplois subventionnés on n'a pas vu de grandes différences avec la droite. Côté libéralisme je ne suis pas inquiet.

Ecrit par : Armand | samedi, 28 avril 2007 13:47

• Le débat Royal-Bayrou était magnifique !

• Tout électeur ou électrice centriste qui a suivi ce débat n'a en principe plus besoin d'attendre une consigne de vote du béarnais...Tellement ce clair !

Ecrit par : Badaud | samedi, 28 avril 2007 13:47

C'est rapé pour Sarko. Il doit avoir les grosses boules.
c'est réjouissant.

Ecrit par : marc(2) | samedi, 28 avril 2007 13:47

"Ce débat est ridicule et surréaliste :
Bayrou est liberal.
Royal ne peu se permettre de l'être car elle traine derriere elle des boulets anti-libéraux comme, Mr Chevenement, Fabius, Hollande, Melanchon, Peillon, Montbourg, Lang, Maurroy etc......
C'est une farce.
Ecrit par : olivier | samedi, 28 avril 2007 13:45"

Je trouve "antilibéraux" un peu mou du genou, pour distinguer Fabius, Hollande ou Lang.
"Bolcheviks échevelés" conviendrait mieux.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 13:48

@ Ajamais
Tope-là.
Je suis ton homme.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle

Tope là !

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:49

Formidable bain de jouvence démocratique qui rend aussi caduque que dérisoire, tous les bombages de torse de NS. Ses groupies en sont d'ailleurs marries. (cf Pécresse).
Concernant le débat lui-même, je l'ai trouvée royale.
Elle a pris l'ascendant sur FB et l'a gardé.
A la toute fin, il finissait par ressembler à un petit garçon ...

Ecrit par : Michelle | samedi, 28 avril 2007 13:49

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 13:51

@Sebastien Fontenelle : je viens de terminer votre bouquin sur Finkielkraut. Ne pourriez-vous pas obtenir d'être invité sur son blog par votre éditeur que je puisse participer à l'intéressant débat qui en découlerait ?

Ecrit par : Armand | samedi, 28 avril 2007 13:51

"Formidable bain de jouvence démocratique".

Là encore, c'est un peu timide: il me semble que nous n'avions rien vécu d'aussi formidable depuis l'invention de la roue.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 13:52

Sur l'étatisme du progrmme de SR, celle-ci a été très claire. Par ex sur la sécurité professionnelle elle a très clairement dit que l'Etat était le garant et non le financeur. Ce rôle est bien laissé aux partenaires sociaux.

ça relativise sacrément la critique de Bayrou.

Quant au niveau des dépenses, s'il trouve que le programme de SR va trop loin, il n'a pas été plus tendre pour NS qui lui prétend en plus faire baisser les recettes !

Ecrit par : le doute | samedi, 28 avril 2007 13:52

Laroutourou ? Bon je sors vraiment !

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 13:53

Fontenelle,
Pour "bolcheviks" , admettons que vous n'avez qu'un souvenir très lointain de ce que ça implique , mais pour "échevelés" je trouve que vous êtes d'une évidente mauvaise foi !

Ecrit par : urbain | samedi, 28 avril 2007 13:53

c'est beau !

http://fr.news.yahoo.com/photos/070428104832.m6zjk4n4-photo-la-candidate-socialiste---la-presidentielle-segol-.html

Ecrit par : gimik | samedi, 28 avril 2007 13:54

Fontenelle,

... tu n'es pas très indulgent avec LIbé. Il leur faut regagner des lecteurs... Vingt ans qu'ils les avaient oubliés. C'est dur de remoner la pente quand on est tout en bas. Objectivement Joffrin fait du bon boulot, avec ses moyens et son peu de légitimité pour passer pour un "révolutionnaire". d'ailleurs Libé devrait abandonner le rouge dans son logo et passer à l'orange.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 13:55

Ce débat c'est du "off" mis à la disposition du grand public : on constate qu'ils ont des idées différentes quand ils sont opposés pour une place, et qu'ils peuvent parfaitement s'accorder quand il n'y a pas d'enjeu autre que d'embêter une tierce personne. Les politiques font ça régulièrement mais en privé.

Je ne crois quand même pas que Royal aurait offert ça à Bayrou si le 2ème tour avait opposé Sarkozy et Bayrou. Déjà que le PS serait dans un drôle d'état si elle n'avait pas été qualifiée...

rétrospectivement il est regrettable qu'en 2002, tout en se couchant devant Chirac proclamé défenseur de la nation contre le monstre nazi, les autres candidats anti-FN n'aient pas demandé l'organisation de tels débats en accompagnement de leur ralliement.

Ecrit par : Armand | samedi, 28 avril 2007 13:57

Un excellent débat, tant sur le fond que sur la forme. Des participants inspirés, une Ségolène en grande forme.

Un nouvel espoir ?

En tout cas, "le dialogue" continue sur mon blog (cliquez sur mon nom...)

Ecrit par : Vincent | samedi, 28 avril 2007 13:57

@Fontenelle
Ca doit être bien quand même de penser qu'on fait parti des seuls à avoir raison sur tout, à côté du côté des pauvres, de la justice sociale, etc. Et que tous les autres sont des cons.
C'est vrai que, là-dessus, avec Ajamais, vous faite la paire.
Alors quand tu me dis, à moi, "professeur", lol... je te laisse trèss volontier ce titre. J'ai jamais refusé le dialogue, contrairement à toi. C'est ton droit remarque. Mais c'est difficile de le nier ensuite, et de critiquer quelqu'un d'autre lorsqu'il a la même attitude à l'égard des autres.

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 13:51

+ 1000

Sebastien Fontanelle doit avoir un sacre probleme de sexualité, d'equilbre psychologique etc .. pour multiplier des post aussi consternants.

Son seul merite que ne partage surement pas son éditeur :

A lire la teneur de ses interventions ici, l'auto-promotion et le marketing ne le preocupent guère.

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 13:58

@ Armand.
Ah non, désolé, pour un "débat", voyez plutôt chez Yves Calvi: personnellement, j'ai toujours considéré, pour paraphraser Rancière, que "je n'ai rien de commun" avec les fans de base de Finkie, "donc rien à discuter avec eux".

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 13:58

Beau débat en effet, sans invectives, sans petites phrases.
Comme prévu, Royal et Bayrou sont en opposition sur l'économie et plutôt proche sur le reste.

Evidemment, ce débat aurait du avoir lieu avant le premier tour. Evidemment, ce débat s'est passé de manière détendu car l'un n'est plus dans la course et que l'autre cherche à séduire les électeurs du premier. Ici les 2 avaient intêrets à ne pas éluder les points d'accords. Mercredi, ce ne sera pas le cas, au contraire.

Ecrit par : loïc | samedi, 28 avril 2007 13:58

C'est d'autant plus logique que M. Bayrou n'est plus le représentant de l'UDF, il est désormais, grace ou malgrès lui, le représentant d'une forme nouvelle de contestation.

"45% des électeurs Bayrou revendiquent un vote contestataire" - Sondage des internautes sur http://www.ExtremeCentre.fr

Ecrit par : JeanHuguesRobert | samedi, 28 avril 2007 13:59

"Sebastien Fontanelle doit avoir un sacre probleme de sexualité, d'equilbre psychologique etc .. pour multiplier des post aussi consternants."

Pouvez répéter?
Je suis devenu un peu sourd.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 14:00

Un débat-dialogue, nécessaire, utile, éclairant, mais qu'en auront perçu la majorité des Français ? Les dépêches tentent d'en faire une bouillie indigeste. Quel que soit le résultat du second tour, les principaux médias sont devenus, par leurs comportements inadmissibles, des cibles prioritaires de mobilisations civiques. Et Royal et Bayrou en ont convenu pendant ce débat, la concentration des médias dans quelques mains devra être détruite.

Ecrit par : grellety | samedi, 28 avril 2007 14:00

"A lire la teneur de ses interventions ici, l'auto-promotion et le marketing ne le preocupent guère."

Ah ben si, alors.

Aâârk, ârk, ârk.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 14:01

@Sébastien Fontenelle : dois-je en déduire que vous êtes la seule personne habilitée à être en opposition à Finkielkraut, que votre ouvrage est une sorte de "petit livre rouge" de l'opposant à Finkielkraut, ne pouvant être ni commenté ni complété ni critiqué par vos aimables lecteurs ou de simples blogueurs en mal de loisirs sains ?

Ecrit par : Armand | samedi, 28 avril 2007 14:01

Allez, bon après-m.
(Ajamais: courage.)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 14:02

"Formidable bain de jouvence démocratique".

Là encore, c'est un peu timide: il me semble que nous n'avions rien vécu d'aussi formidable depuis l'invention de la roue.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle |

D'accord avec toi. Cette naïveté est confondante. Royal vient de presser le citron centriste et il sont tous là en extase. Je sais c'est cynique ; mais c'est la vérité. D'ailleurs c'est la seule porte de sortie possible pour Bayrou. S'il veut rebondir un jour, il a besoin d'une victoire de Royal. Victoire de la démocratie ? Oui, pour vous faire plaisir, mais surtout une belle prestation tactique de Pimprenelle.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 14:02

Le "formidable bain de jouvence" ç'est précisément que la question ne se pose pas de savoir qui a pris l'ascendant.
Ils ont été excellents tous les deux , et donné l'espoir à beaucoup de leur concitoyens que le débat politique pouvait être autre chose qu'un "'match" de rhétorique sommaire et démagogique, sans objet autre qu'une victoire de l'un sur l'autre, sans perspective pour la nation .
Ils ont été drôles, plausibles, proches, convaincants, tour à tour , avec une réelle connivence avec leur époque et leurs auditeurs et ont donné l'espoir que des progrès étaient possibles, pour tous et pour le bien commun.
C'est franchement la première fois que ça arrive depuis le début de la 5ème république

Ecrit par : urbain | samedi, 28 avril 2007 14:02

Contre l'Etat totalitaire, l'idée qu'un débat puisse être inutile ou antidémocratique (on est trop cons ?) contre l'Etat policier, inculte, le flicage de l'Internet, la manipulation des médias, les trahisons télévisées, les présidents qui emballent comme des animateurs télé, les magistrats de gauche sanctionnés quand d'autres se présentent sous l'étiquette UMP, les étrangers chassés comme des canards, les syndicalistes et les étudiants arrêtés par les CRS avant les meetings de l'UMP, l'équipe Occident ou affairiste rapprochée… Votez Royal

Ecrit par : ipatia | samedi, 28 avril 2007 14:04

@ Grellety

il suffit de regarder les 7 premiers articles google actualités :

François Bayrou ne sait toujours pas ce qu'il fera le 6 mai
Reuters.fr - Il y a 16 minutes
PARIS (Reuters) - François Bayrou a redit samedi, au terme d'un débat télévisé avec Ségolène Royal, qu'il n'avait pas encore décidé pour qui il voterait le ...
DEPECHENicolas Sarkozy "pas intéressé" par le débat Bayrou-Royal
L'Express - Il y a 32 minutes
Nicolas Sarkozy a affirmé "ne pas être intéressé" par le débat public qui se tenait samedi entre Ségolène Royal et François Bayrou. ...
Désaccords économiques entre François Bayrou et Ségolène Royal
Le Monde - Il y a 58 minutes
PARIS (Reuters) - Ségolène Royal et François Bayrou ont assumé samedi leurs désaccords sur les questions économiques et l'Europe, lors d'un débat sur BFM TV ...
Débat: divergences entre Bayrou et Royal
nouvelobs.com - Publié depuis 1 heure
AP | 28.04.2007 | 12:39. François Bayrou et Ségolène Royal ont affiché samedi lors de leur débat sur BFM-TV quelques divergences, notamment sur la Banque ...
France/débat : Bayrou "en désaccord" avec le programme économique ...
L'Agefi (Abonnement) - Publié depuis 1 heure
François Bayrou a fait part samedi de son "désaccord économique assez profond" avec le pacte présidentiel de Ségolène Royal, notamment sur "les promesses" ...
Nicolas Sarkozy dénonce un "délit de faciès" à son encontre
AngolaPress - Publié depuis 1 heure
Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme, 28/04 - Nicolas Sarkozy se dit victime d`un "délit de faciès" de la part de la gauche, de la candidate socialiste Ségolène ...
Ségolène Royal n'attend pas un ralliement de François Bayrou
Le Monde - Publié depuis 1 heure
PARIS (Reuters) - Ségolène Royal a déclaré qu'elle n'attendait pas un ralliement de François Bayrou à l'issue du dialogue qu'ils tenaient samedi devant les ...
François Bayrou dit qu'il ne se ralliera pas à Ségolène Royal
Le Monde - Publié depuis 1 heure
PARIS (Reuters) - François Bayrou a confirmé qu'il ne se rallierait pas à Ségolène Royal pour le second tour de l'élection présidentielle mais qu'il ...

http://news.google.fr/nwshp?ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr&tab=wn&ncl=1175838562

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 14:04

Oups.
@ Armand: vous avez merveilleusement bien résumé le truc.
:-D

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 28 avril 2007 14:05

Je ne suis pas d'accord avec les commentateurs politiques qui disent que Bayrou a intérêt évidemment à ce que Sarkozy l'emporte pour mieux bouffer une partie du PS.

Si Royal gagne, comme on en a la préfiguration avec le débat d'aujourd'hui, au bout de 6 mois il y aura les "déçus du royalisme", et Bayrou pourra parfaitement faire entendre sa petite musique face à une présidente qui a indiqué qu'elle pourrait "bien sûr" avoir des ministres UDF dans sa majorité.

Ecrit par : Armand | samedi, 28 avril 2007 14:06

Je ne vois pas en quoi on peut dire que ce débat était ridicule.
Au contraire il a élévé le niveau de notre personnel politique, chacun a pu exprimer ses idées sans les pervertir, parfois dialoguer en direct sur ce qui peut les améliorer, parfois en s'opposant mais avec le respect de l'autre ou en trouvant des points de convergence.

Le ridicule s'est exprimé dans la bouche de Monsieur Sarkozy qui a déclaré hystériquement "les 2 autres en train de bavasser dans un grand hotel avec les élites, moi mon hotel c'est l'usine....", on risque encore de le voir ce soir au journal télévisé avec un casque d'ouvrier sur la tête, ses limites commencent à être criantes, ses nerfs lachent et tf1 rentre dans la censure pour essayer de nous offrir une image de sérénité, cela va décrédibiliser le Sarkozy et tf1 même aux yeux des victimes initiales de l'ILLUSION COLLECTIVE.

Il ne faut pas baisser les bras, c'est maintenat que ça se joue et nous sommes très très nombreux à regarder PPDA et consorts pour mieux rejeter leur méthodes.

Bon week end à tous

Ecrit par : laurent | samedi, 28 avril 2007 14:07

Sarkozy aussi, il considère qu'il rien de commun avec tout un tas de gens dans ce pays, et il en tire la conclusion qu'il a rien à discuter avec eux.
C'est drôle que tu passe ton temps - avec talent - à moquer ce trait là chez lui sur ton blog, et que tu puisse refuser absolument tout débat avec tels ou tels.

Je porte pas les électeurs du FN dans mon coeur, j'ai jamais considéré que ça m'empêchait de causer avec eux, ou avec des électeurs de Sarkozy pour autant. S'il ne faut causer qu'avec des gens dont on estime qu'ils ont raison ou sont dans le vrai... c'est assez mal barré pour la démocratie et pour qu'on parvienne à vivre ensemble un minimum sans s'ignorer ou se taper sur la gueule en permanence... On va pas causer avec grand monde à ce compte là. Belle idée du débat, de la démocratie, de la politique et des autres.

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 14:07

@ Ipatia

je retiendrais celle la, ENORME :

...les magistrats de gauche sanctionnés quand d'autres se présentent sous l'étiquette UMP, ....

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 14:08

José Artur : "De bout en bout formidable. Je reprends un billet pour ce soir".
Bernard Thomas : "Epatant. On en redemande !"
Bernard Pivot : "J'en pivote encore. Exquis".
Le nabot de Télérama : "ffff"
Sylvain Bourmeau : "Vu et approuvé !"
Rosy Varte : "Ségolène, la véritable Maggie".
Télé 7 Jours : "Brad Pitt et Bayrou. Leurs secrets de beauté"
André Santini : " une vraie partouze à l'hotel, eurf eurf".
Valérie Pécresse : "Ch'comprends qu'dalle."

Ecrit par : performatif | samedi, 28 avril 2007 14:13

@Ajamais
On n'est pas "en extase" lol. On apprécie un débat comme celui-là au vu de la tradition et de la situation dans laquelle on est. Je comprends que tu ne l'apprécie pas, tu es pour une guerre de tranchée permanente et définitive. Toi et la vérité d'un côté, les autres de l'autre.

T'es le premier, toi aussi, à critiquer la concentration du pouvoir, l'État UMP, mais quand c'est Royal qui discute avec Bayrou, quand il s'agit de trouver, sans renier ses désaccords importants sur des choses de fond, des points de convergences, tu rejette ça d'un revers de main. Deux poids, deux mesures.

On ne dit pas que c'est la panacée, on n'est peut-être pas aussi naïf que tu aimes à le dire.

Mais tu dis tout et son contraire, encore une fois alors... tu commence par dire "très bon débat", et puis tu viens ensuite cracher dans le soupe et rejeter ça comme si c'était de la merde. Il est vrai que mis à part ce que tu défends, il semble qu'il n'y ait pas grand chose qui trouve grâce à tes yeux. Au moins là-dessus tu ne varie pas.

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 14:14

Pour arrêter de se faire mousser, faut dire quand même que ns est encore en tête.
Il n'y a pas beaucoup d'espoir que le mégaphone à réaction en parle pour dire autre chose que "bouh, les vilains".

Sur les réactions (justement...) de ns, je vois ça à travers le fait qu'il utilise la "LQR" langage décrit dans l' (excellent) ouvrage éponyme qui fait le rapport entre la façon de parler et une sorte d' "air du temps" (cet «homme» décidément, "parlerais" comme "nous").

Une technique de propagande (efficace) qui nous ramène dans les années de la montée en puissance des nazis.

Je sais, faut pas diaboliser... C'était juste un rapport (de plus) sur les méthodes de ns pour accéder au poste de roi.

En parlant de diaboliser, ça a bien reussi à M. pen au second tour 2002, non?

Ecrit par : stf | samedi, 28 avril 2007 14:17

... et maintenant attendons les sondages pour avoir une indication si l'opération a réussi. Car au bout du compte, ce que l'on attend c'est bien que Royal engrange 2 à 3 points supplémentaires, n'en déplaise aux adorateurs de la démocratie.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 14:17

y a un truc que je comprend pas dans la politique a trois bandes c'est pourquoi les députés doivent se rallier à Sarko pour espèrer etre réélu selon pas mal d'expert en stratégie politiqe ?

Ecrit par : nosalito | samedi, 28 avril 2007 14:18

cf mister birenbaum:

"Nous venons d'assister à un dialogue détendu, sain, serein, normal, juste classique au regard de ce qui constitue la norme dans la plupart des démocraties qui nous entourent"

réctificatif important qui vient du peuple:

"Nous venons d'assister a un dialogue détendu,malsain,serein,libéral(si ce n'est plus),juste classique au regard de ce qui constitue la norme dans la plupart des démocraties qui nous entourent".

pierrot le fou.

ps:j'ai beaucoup aimé cette phrase venant d'un des dirigeant de la LCR et nous rappelant salutairement qu'il"s'agissait comme en 2002 d'un vote CHIRAC-LE PEN" mais cette fois-ci masqué et avec une grande probabilité que LE PEN l'emporte!

Ecrit par : pierre carles | samedi, 28 avril 2007 14:19

Organisons un débat télévisé entre Mathieu et Ajamais!

On devrait bien trouver quelque terrain d'entente, non?

Ecrit par : trankil | samedi, 28 avril 2007 14:19

dialogue tranquille
rupture tranquille
force tranquille
lexomil
urbanyl

Extrait du lexique politique de la cinquième républille

Ecrit par : Fulcanelli | samedi, 28 avril 2007 14:21

finalement les nuances que de Bayrou tentes de faire vivre dans son discours m'apparaisse comme incohérentes avec le reste de ces positions. Le degré d'interventionnisme de l'état qu'il souhaite n'est pas assumé

Ecrit par : nosalito | samedi, 28 avril 2007 14:22

MERCI à Ségolène et F.B pour ce débat .. ce dialogue, plutôt
bref merci ! Franchement ça fait du bien de voir que c'est pas parce qu'on ne vient pas du même parti, qu'on ne peut pas discuter de dégager des points d'accord extrèmement nombreux et à mon sens fondamentaux (d'ailleurs les visions économiques ne sont pas si éloignés que ça, puisque les buts sont identiques et que seuls les méthodes divergent).

Franchement, je sais pas vous, mais un débat sans membre du clan Sarkozy ça fait du bien. Sans une de ces personnes passant son temps à invectiver "l'adversaire", à mentir effrontement, à couper la parle pour assainer contre-vérités sur contre-vérités dans le seul but qu'on ne parle pas de leur vision de fond

Moi j'ai adoré ce "débat" et j'en ressors convaincu que si Ségolène gagne, il y aura une grande union (même si je ne suis pas sûr qu'elle prenne la forme d'une alliance politique au sens politicien du terme) pour faire avancer le pays.
Un dialogue qui s'est tenu dans la bonne humeur et sans les caricatures d'usage (même si FB s'y est un peu versé sur les questions économiques laissant croire que mme Royal avait une vision très datée de l'économie, alors qu' à mon avis elle a une vision clintonienne de l'économie - d'ailleurs c'est ce que disent les meilleurs économistes français : pyketti, cohen, duflo, ..)

Bref c'était super ! et j'espère que Ségolène sera élue le 6 mai pour qu'on puisse enterrer définitivement la très vieille façon de faire de la politique, de conduire la vie de la cité dont M Sarkozy est le symbole vivant

Ecrit par : jérémie | samedi, 28 avril 2007 14:22

la diabolisation du débat c pas bien !
:D

Ecrit par : Larim | samedi, 28 avril 2007 14:23

Fulca tu viens de te réveiller?
Tu as l'air encore dans le coltar... euh non, finalement, comme d'hab'.

Ecrit par : trankil | samedi, 28 avril 2007 14:24

Histoire d'équilibrer un peu, je rappelle que le jour de l'investiture en grande pompe de Sarkozy porte de Versaille, Royal se faisait elle filmer au milieu des chèvres.
C'était pas la peine d'avoir applaudi Royal à l'époque, si c'est pour huer aujourd'hui Sarkozy quand il fait exactement la même chose.

Ecrit par : loïc | samedi, 28 avril 2007 14:24

la diabolisation de royal c'est pas bien ! non plus !

Ecrit par : Larim | samedi, 28 avril 2007 14:26

AFP 14 h 30

Sondage réalisé pour le compte de TF1, Le Figaro et la Presse régionale par la Sofres, entre 13 h et 14 heures, sur un échantillon de 800 personnes

comment avez vous trouvé le débat entre Royal et Bayrou

Intéressant : 16
Médiocre : 48
Nul : 42

Ecrit par : Fulcanelli | samedi, 28 avril 2007 14:26

@pierre carles
ah ben si c'est libéral alors c'est vraiment de la merde hein
Les gens qui ne sont pas à l'extrême gauche, ce sont des gros cons.

La réduction permanente au libéralisme, comme une reductio ad Hitlerum.
Royal=Chirac
Sarkozy=Le Pen

On peut continuer dans la même logique: Chirac=UMP=Sarkozy=Le Pen, conclusion Royal=Le Pen

c'est bien...
effectivement, ces amalgames confortent l'idée qu'en dehors de l'extrême gauche, point de salut, point de vérité, point d'intérêt, point de sincérité, point d'honnêteté, point d'un quelconque souci pour la justice, l'égalité, etc.

Tout ce qui n'est pas avec moi est contre moi. Ca te rappelle pas quelqu'un ton discours non?

Les mains pures. S'en laver les mains c'est le meilleur moyen d'avoir le sentiment d'avoir les mains pures, toujours plus pures. Ah la pureté... les idéaux purs, les pratiques pures, tout doit être purs, et comme rien ne l'est jamais ni ne peut jamais l'être... on voit où ça mène.

Et c'est avec ce discours et cette attitude là que tu compte faire avancer les choses. Bravo!

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 14:26

Intéressant : 16
Médiocre : 48
Nul : 42

euh 42+48+16 =... oh 106 :D

Ecrit par : Larim | samedi, 28 avril 2007 14:28

Le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou a élevé le niveau de notre personnel politique, chacun a pu exprimer ses idées sans les pervertir, parfois dialoguer en direct sur ce qui peut les améliorer, parfois en s'opposant mais avec le respect de l'autre ou en trouvant des points de convergence.

Le ridicule s'est exprimé dans la bouche de Monsieur Sarkozy qui a déclaré hystériquement "les 2 autres en train de bavasser dans un grand hotel avec les élites, moi mon hotel c'est l'usine....", on risque encore de le voir ce soir au journal télévisé avec un casque d'ouvrier sur la tête, ses limites commencent à être criantes, ses nerfs lachent et tf1/lci s'enlisent dans la désinformation pour essayer de nous offrir une image de sérénité de leur poulain, cela risque de décrédibiliser le Sarkozy et tf1 même aux yeux des victimes initiales de l'ILLUSION COLLECTIVE.

Il ne faut pas baisser les bras, c'est maintenat que ça se joue et nous sommes très très nombreux à regarder PPDA et consorts pour mieux rejeter leur méthodes.

Bon week end à tous

Ecrit par : laurent | samedi, 28 avril 2007 14:28

Déjà sur Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/BFM_TV) :

"Le deuxième opérateur de France (ILIAD) et ses millions de récepteurs Freebox ont permis à BFM TV d'être la chaîne la plus regardée durant le débat Royal / Bayrou qui s'est tenu le samedi 28 avril 2007. Entre 12h et 13h, BFM TV est parvenue à rester en tête devant toutes les autres chaînes, y compris la chaîne leader TF1. Même à l'issue du débat, elle se maintenait toujours en tête des audiences : à 13h15, elle obtenait toujours 8,61% "d'audience instantannée" contre 6,43% pour la suivante, TF1 (Source: Free - Audience ensemble Freebox TV: Audience15Live)."

Ecrit par : Marc | samedi, 28 avril 2007 14:34

@mathieu:

Bravo pour tes propos qui me semblent aller ds le bon sens:

"ah ben si c'est libéral alors c'est vraiment de la merde hein
Les gens qui ne sont pas à l'extrême gauche, ce sont des gros cons."

"La réduction permanente au libéralisme, comme une reductio ad Hitlerum.
Royal=Chirac
Sarkozy=Le Pen"

"On peut continuer dans la même logique: Chirac=UMP=Sarkozy=Le Pen, conclusion Royal=Le Pen"

"c'est bien..."

"Tout ce qui n'est pas avec moi est contre moi."

TU REMAEQURAS QUE J'AI PROCEDE A DES COUPES POUR QUE TON "POST" SOIT "un peu" EMPRUNT DE CLAIRVOYANCE...

Ecrit par : pierre carles | samedi, 28 avril 2007 14:35

ça s'apelle de la censure je crois pierre ce procédé

Ecrit par : Larim | samedi, 28 avril 2007 14:37

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 14:37

quand le corps politique fait du billard à trois bandes,

la politique devient un corps billard

Ecrit par : Fulcanelli | samedi, 28 avril 2007 14:39

@Mathieu

Le seul habilité ici à parler pour "l'extrême-gauche", c'est moi. Et moi, je n'ai jamais dit ça.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 14:39

Mathieu ,
le plus pur trouve toujours un plus pur qui l'épure.
le pierre carles qui a signé ce post un peu niais a-t-il un rapport avec celui qu'une longue fréquentation de Bourdieu aurait pourtant du inciter à plus de discernement et moins d'hubris présomptueuse ?

Ecrit par : urbain | samedi, 28 avril 2007 14:40

Plus sérieusement, ce débat ne n'a rien apporté mais l'essentiel est qu'il ait plus aux Français et que Sarkozy soit battu le 6 mai. C'est bien parti, il ne faut pas baisser les bras

Ecrit par : Fulcanelli | samedi, 28 avril 2007 14:40

Que de bruit pour rien ! Qui a appris quelque chose de neuf au cours de ce débat, qui avait surtout des allures de débat de premier tour ? Même si je constate que le ban et l'arrière-ban du bloc anti-sarkozy, à commencer par notre hôte, sont productifs en arguties, je ne crois pas que NS soit le perdant de l'opération.

1) Bayrou s'est montré plus imbuvable encore (quel melon !) depuis six jours et, en refusant d'appeler à voter Ségolène, il montre que seule sa petite personne l'intéresse.

2) Ségolène n'a pas cessé d'insister sur les convergences avec le programme de droite de Bayrou, ce qui a dû amuser les autres centristes du PC, de la LCR ... Qui n'auront pas eu droit, eux, au moindre débat avec la candidate.

3) Sarkozy se gardera bien de tout excès de confiance jusqu'au bout car Ségolène a démontré qu'elle était une redoutable débateuse.

Il n'en demeure pas moins qu'au moment où les membres du PS n'y croient plus eux-mêmes, on se prend à regretter qu'un DSK n'ait pas bénéficié de la confiance des militants socialistes.

Ecrit par : fred | samedi, 28 avril 2007 14:41

@larim:

non ca s'apelle de "l'humour" car la censure n'avoue pas qu'elle censure...contrairement a moi!

ps:il va de soit que je ne suis pas pierre carles mais que j'ai pris ce "blaz "comme pseudo(on se comprendra sur mes motivations...)

nb:vive le camarade fontenelle!

Ecrit par : pierre carles | samedi, 28 avril 2007 14:42

y a un truc que je comprend pas dans la politique a trois bandes c'est pourquoi les députés doivent se rallier à Sarko pour espèrer etre réélu selon pas mal d'expert en stratégie politiqe ?

Ecrit par : nosalito

... parce qu'ils pensent que Sarkozy va gagner et qu'ils n'auraient, même si Royal passait, aucune chance de trouver une aide auprès d'elle. J'ai bien aimé, à ce propos, l'histoire des ministres UDF dans la bouche de Royal. Elle a bien dû se marrer en faisant cette déclaration ; ele a même précisé qu'elle ferait ses choix sur les compétences... A la fois elle affole le troupeau socialiste et elle chante une berceuse aux électeurs centristes. Une vraie mère poule.

Ecrit par : Ajamais | samedi, 28 avril 2007 14:46

Sur les réactions (justement...) de ns, je vois ça à travers le fait qu'il utilise la "LQR" langage décrit dans l' (excellent) ouvrage éponyme qui fait le rapport entre la façon de parler et une sorte d' "air du temps" (cet «homme» décidément, "parlerais" comme "nous").

Une technique de propagande (efficace) qui nous ramène dans les années de la montée en puissance des nazis.

Je sais, faut pas diaboliser... C'était juste un rapport (de plus) sur les méthodes de ns pour accéder au poste de roi.

En parlant de diaboliser, ça a bien reussi à M. pen au second tour 2002, non?

Ecrit par : stf | samedi, 28 avril 2007 14:17

C'est Inadmissible !!!

Vous avez du bol que je doive sortir !!!

Ecrit par : g.b. | samedi, 28 avril 2007 14:47

@valence
merci mais je crois que cela ne suffit pas il y aussi une question d'accord électoral entre l'udf et l'ump et une question de positionnement face aux électeurs mais ça doit etre trop sofistiqué pour moi.

Ecrit par : nosalito | samedi, 28 avril 2007 14:48

note très drôle sur blog de loique jemeur (parodie du blog de loic leur, sarkozyste amouraché)

http://loiquejemeur.blogspot.com/

Rédigé par Loïque Jemeur

note initiale publiée le vendredi 27 avril à 15h, dernière mise à jour à 19h35 (après l'apéro)

Ayant annoncé mon rachat par Nicolas Sarkozy le 10 septembre dernier et pour le soutenir dans cette dernière ligne droite à l'occasion du deuxième tour, j'ai décidé de rassembler ici tous ceux d'entre vous qui le souhaitent aussi en me le signalant simplement dans un commentaire. L'initiative est hardie et fera probablement basculer définitivement le sort de la France dans un avenir rayonnant, de bonheur et de prospérité pour tous les entrepreneurs qui aiment prendre des risques avec l'argent de leurs salariés.

Je mettrai à jour cette note en rajoutant vos noms jusqu'au deuxième tour. Plus tard on appelera ça la liste Jemeur. A ne pas confondre avec la liste des courses.

Vous êtes tous les bienvenus, le principe est simple, parfaitement adapté à un QI de Sarkoziste:
-vous laissez un commentaire sur cette note avec votre nom, activité, société (j'ai du mal à concevoir qu'un sarkoziste ne puissasse avoir de société), ville éventuellement
-un email valide (dans le champ prévu à cet effet, il n'apparaîtra pas) pour vérifier le cas échéant que c'est bien l'auteur (c'est mon côté ministre de l'Intérieur du web)
-les raisons pour lesquelles vous votez pour Nicolas Sarkozy si vous le souhaitez aussi
Exceptionnellement, la fonction commentaire de cette note sera utilisée exclusivement pour ce soutien, tout autre commentaire sera supprimé, même super sympa, pour des raisons de modération, je reçois un nombre très important de commentaire (je suis le blogueur le plus lu de Gl 581)... merci de votre compréhension pour cette fois.

Merci de votre soutien pour Nicolas.

Je m'excuse par avance pour mes lecteurs un peu allergiques à la politique gogolbloguienne, vous n'en avez plus que pour une semaine !

Nous voterons pour Nicolas Sarkozy au deuxième tour:
- Jemeur Loique, glandeur sur le net.
- David Ginola, l'homme qui aurait du mettre la balle en corner en 1990.
- Bernard Tapie, racketteur valenciennois.
- Doc Gyneco, herboriste.
- Didier Barbelivien, chanteur adipeux.
- Pascal Sevran, l'ami des chanteurs morts.
- Basile Boli, responsable de la famine en Afrique.
- Philippe De Villiers, catholique baiseur.
- Enrico Maccias, chanteur pas encore mort.
- Steevy Boulet, intermittent du neuronne.
- Giscard d'Estaing, le plus vieux des jeunes présidents
- Patrick Besson, acheté en solde
- Richard Virenque, sportif à l'insu de son plein gré
- Alain Prost, écologiste suisse
- Henri Leconte, tennisman à bedaine
- Christian Clavier, De Funès raté
- Johnny Hallyday, immigré belge

Alors si vous aussi vous êtes vieux, arriviste, tricheur, ringard, abruti et/ou loosers, n'oubliez pas qu'ensemble tout est possible!

Bientôt la France est à nous!"

parodie de ce texte

http://www.loiclemeur.com/france/2007/04/nous_votons_pou.html
("c'est quand même curieux cette absence de salariés dans cette liste" )

Ecrit par : robinson | samedi, 28 avril 2007 14:50

Alors c'est quand le débat Sarko Lepen ??

Ecrit par : nosalito | samedi, 28 avril 2007 14:51

@gb:

ne cites pas (par pitié!) "éric Hazan",tu en es tellement loin...

tant de compromissions de ta part , tant de...

par pitié encore une fois ne l'inclue pas ds le "débat" sur le débat entre PEPSI et COCA que tu viens d'instaurer!

Ecrit par : pierre carles | samedi, 28 avril 2007 14:53

Je pronostic un vainqueur pour la "Noix d'honneur" du canard :

" Bernard Accoyer, le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, a qualifié samedi "d'exercice de politique spectacle, de connivence et de faux semblants" le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, les accusant d'être "motivés par des arrière-pensées électoralistes et politiciennes".

A tout le moins il aura à faire valoir ses droits prioritaires à la chaire de "langue de béton armé" .
Derniers soubresaut et troublant témoignage d'un age politique déjà révolu ( depuis le débat de ce matin ).

Ecrit par : urbain | samedi, 28 avril 2007 14:55

Vous savez quoi ? C'est le meilleur training que Royal pouvait imaginer avant de faire face à Sarkosy. Une belle mise en jambe. J'ai une idée, si elle se présentait aux élections présidentielles ?

Ecrit par : Pénélope | samedi, 28 avril 2007 14:56

Bon je sors

Ecrit par : stf | samedi, 28 avril 2007 15:00

reproduction d'un article disponibe sur le site de "jean beatles":

Ouaf ouaf !

Un copain me fait suivre ça. Ca tombe bien, je n'avais rien à raconter.

Guy Birenbaum, fondateur en 2005 des éditions Privé, donne un coup de frein à son aventure. Il vient de réduire de moitié ses effectifs, en, licenciant trois de ses cinq salariés. Il compte faire passer la production d'une trentaine à une vingtaine de titres. Et le 15 juin, Privé devrait emménager dans les locaux de Michel Lafon, transférant sur son actionnaire à 48,75 %, depuis juin 2006, service de presse et services administratifs, postes qu'il a supprimés. "Ce sont des licenciements économiques, assure Guy Birenbaum, L'année 2006 a été mauvaise. Nous allons faire moins de livres, avec moins de gens, et mieux." Michel Lafon pourrait bientôt devenir actionnaire majoritaire. Alors qu'il ralentit la cadence d'un côté, Guy Birenbaum repart de l'autre et vient de créer "Nouveaux débats publics", filiale à 100 % de Privé, pour publier des textes de publicitaires, syndicalistes, patrons, penseurs... "Avec Privé, je remue en donnant des coups de pieds, avec "Nouveaux débats publics", je vais remuer en donnant des idées." lance t-il, en rappelant son parcours d'universitaire (en sciences politiques) et se donnant pour modèle la très renommée "République des idées" de Pierre Rosanvallon au Seuil. Le premier titre, L'odyssée du prix de Philippe Lentschener, président de Publicis France, est paru le 5 avril. Le second, La nouvelle origine de Philippe Lemoine, paraîtra fin mai.

(Article paru dans Livres Hebdo le 6 avril 2007).
Reconnaitre qu'il a sorti trop de livres minables, voilà qui est honnête; mais s'il nous avait demandé notre avis avant, peut être qu'il n'aurait pas eu à virer des collaborateurs. L'opiniâtre petit patron de presse ne perd en tout cas pas son énergie de créer une nouvelle structure avec des balles neuves. Surtout pour donner la parole aux sans-voix que son les "publicitaires, syndicalistes [de la CFDT ?], patrons, penseurs...", en prenant modèle sur Pierre Rosanvallon (il fallait l'oser, Guy Birenbaum l'a fait).
Ah, le courage des entrepreneurs français ! Une vraie force pour notre pays.
Retrouvons les leçons de vie publiques de l'impayable Guy Birenbaum sur son indispensable blog.
Ca sent la "laisse d'or"* à plein nez...

* "la laisse d'or" est un titre honorifique attribué à chaque numéro du Plan B (et auparavant de PLPL) au "plus servile" selon les rédacteurs du journal satirique. Nicolas Demorand, Michel Onfray sont parmi les derniers heureux élus

RIGOLO NON?

Ecrit par : pierre carles | samedi, 28 avril 2007 15:02

comme d'hab l'ump hurle a la combine et aux arrières pensées électorales devant un débat public avec un enjeu qui n'échappe a personne pendant que Sarko fait chauffé son téléphone à menaces et à marchandages avec les députés UDF pour qu'il se rallie sans conditions. On t'as démasqué Sarko, chaque fois que tu accuse les autres de faire quelque chose de pas joli joli, c'est que tu es en train de le faire par derrière!! Fais gaffe, tu te découvre.

Ecrit par : nosalito | samedi, 28 avril 2007 15:05

On dirait que le troll nouveau est arrivé ...
je me casse.

Ecrit par : urbain | samedi, 28 avril 2007 15:13

@pierre carles
samedi, 28 avril 2007 15:02
svp n' utilisez pas les methodes des jeunes du PS.
En plus GB est un garcon sympathique, pas la peine de s' en prendre a lui perso.

Ecrit par : Jpe | samedi, 28 avril 2007 15:26

@ux exégètes de tout poil :

Quoi que vous ayez pensé de cet aimable entretien, BFM TV réalise une audience de 0,7 %. Elle est classée avant dernière des 18 chaînes de la TNT...
Et RMC fait péniblement 5,3 % d'audience cumulée...

L'avis que se feront nos compatriotes de ce dialogue entre FB et SR le sera au travers du prisme des "grands" éditorialistes qui sévissent dans les médias français...

J'vous fais un dessin??

Ecrit par : Potus | samedi, 28 avril 2007 15:29

Utile peut être. Mais quel intéret de le faire maintenant?
Si ce n'est penser que c'est de la petite cuisine politicienne pour rafler les voix de Bayrou?

Il eut fallu le faire avant le 22 avril.
Et surtout ne pas marteler dans les médias qu'on ne ferait aucun pacte avec l UDF. (tiens c est bizarre ces nombreuses images où Ségo martèlent ces propos ne sont jamais remontrées dans ces médias controlés par le tyran Sarkozy...)

Ecrit par : Guy | samedi, 28 avril 2007 15:33

@Potus

c’est sans compte sur le relais de Guy qui se rangeant derrière SR pourrait faire pencher la balance :- )
Donc les 0,7 + 5,3 sont a créditer de combien deja: 0,0000...1%

Ecrit par : Jpe | samedi, 28 avril 2007 15:34

c’est sans compteR sur le relais de Guy qui se rangeant derrière SR pourrait faire pencher la balance :- )
Donc les 0,7 + 5,3 sont a créditer de combien 0,0000...1%

Ecrit par : Jpe | samedi, 28 avril 2007 15:36

y a un truc que je comprend pas dans la politique a trois bandes c'est pourquoi les députés doivent se rallier à Sarko pour espèrer etre réélu selon pas mal d'expert en stratégie politiqe ?

Ecrit par : nosalito

Parce qu'il y a un accord de désistement des candidats UMP sur les circonscriptions où le candidat UDF a rallié NS. Chose qui est également en train de se faire en "sous main" au PS.
http://www.20minutes.fr/article/154482/20070427-France-Les-tractations-avec-l-UDF-mettent-le-PS-au-bord-de-la-crise-de-nerfs.php

En fait, le pb aujourd'hui en "interne" au PS et avec les partenaires du reste de la gauche, c'est qu'on a passé quasi toute la campagne de premier tour à taper comme des sourds sur FB, avec des argus officiels qui titraient "Bayrou: l'imposture", le dernier Hebdo des soc's "L'autre candidat de droite"... donc évidemment, on n'a pas eu le temps de s'adapter à notre nouveau meilleur ami!
Pour le reste , après avoir eu des accords programmatiques avec la gauche gauche (LO/LCR/Verts, PCF) contre appel à voter pour la candidate -idées de LO vraisemblablement mises en oeuvre par des ministres UDF!-, des acoords de circonscritions avec les partis qui ont accepté de ne pas présenté de candidat (PRG/MRC), il est un peu compliqué d'arriver à maintenir tout le monde sous séduction!
Mais youpi youpi, DSK est de nouveau au premier plan, et c'est pas moi qui vais m'en plaindre (bon anniversaire patron!)

je suis d'accord , le débat est à la démocratie ce que l'épluche légume est à la pomme de terre...

Ecrit par : Mathilde P. | samedi, 28 avril 2007 15:37

On a bcp critiqué Bayrou quand il a dit qu'il avait des certitudes sur les pressions mais pas de preuves :

A tous les chacals qui se sont jetés sur lui , VOILA LA PREUVE :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/royal%2Bbayrou/video/x1u2ps_royal-bayrou-pressions-sur-les-medi/1

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 15:38

"Donc les 0,7 + 5,3 sont a créditer de combien 0,0000...1%

Ecrit par : Jpe | samedi, 28 avril 2007 15:36 "

-------------------------------------------------
Du lourd Jpe, du très lourd.

J'allais dire du gras...

Ecrit par : Potus | samedi, 28 avril 2007 15:43

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 15:44

question audience (cf @ux exégètes de tout poil :) ce fut plutot un carton coté adsl, et sur le lien suivant il y a même un dessin : http://www.universfreebox.com/article3281.html?mailingliste=1

Ecrit par : Laurent | samedi, 28 avril 2007 15:44

http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3437439,00-debat-royal-bayrou-reactions-.html

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 15:45

Ce débat a permis de montrer combien Ségolène est pragmatique. Elle a des choses à dire et à faire. Le pays a besoin de se relever non pas en fonçant dans le capitalisme et l'ultraliberalisme cmme le souhaitent les Umpistes.

Le 2 mai, Sarkozy ne laissera pas Ségolène exposer ses propostions. L'utilité de ce dialogue PS-UDF était d'éclairer les electeurs sur ce que préconisent les candidats et aussi à Ségolène de pouvoir s'exprimer et montrer sa determiniation. Elle y a gagné et le grand perdant est Sarkozy j'en ai peur. Il aboie comme un roquet mais personne ne l'entend pour une fois. LA démocratie se voit grandi de tels dialogue entre candidats. La politique n'est pas la guerre et c'est ce qu'on doit retenir de cette confrontation constructive. Pour le 2 mai, Sarkozy a du souci à se faire. Ségolène est une battante, une future présidente !!

L'audimat était au rendez vous mais je vois déjà la déformation des propos des candidats grâce à des montages pourris. Le peu de desaccord n'étaient engendrés que par des incompréhension. Bayrou a montré les incohérence de son programme : augmenter les retraitres de plus de 5 % alors que l'Etat est endetté et que l'argent n'est pas celui de l'Etat et qu'il ne faut pas augmenter l'Etatisme des propositions. Il s'est juste contredit mais qui va le voir ? Sur les 35 heures, il a admis qu'il ne fallait pas les abroger...

Pour ce qui est de BFM Tv, je mets en doute l'impartialité de cette chaîne. Qui peut me donner des infos sur les tendances politiques de cettes chaines ?

Ecrit par : kessy007 | samedi, 28 avril 2007 15:47

@ Potus

sur la freebox, BFM etait classée premiere lors du debat avec 8% de part d'audience.
http://www.universfreebox.com/Audience-Freebox-TV

Ecrit par : miam | samedi, 28 avril 2007 15:49

Bonjour,

Vraiment un débat intéressant et beaucoup moins stéréotypé que celui "officiel" de mercredi dans la réalisation notamment.

Un débat d'utilité publique à mon sens!

Ecrit par : marc | samedi, 28 avril 2007 15:51

intéressant valence ces réactions, notamment celle de mélenchon qui était assez remonté depuis quelques jours contre le rapprochement royal-bayrou

"- Jean-Luc Mélenchon, sénateur PS de l'Essonne : la candidate PS a démontré "qu'elle avait raison de vouloir ce débat avec François Bayrou". "Pugnace et convaincante, elle n'a rien cédé sur ses propositions. Il n'a pas été question des ministres UDF et c'est parfait". En revanche, "le sol se dérobe sous les pieds de Nicolas Sarkozy. Il perd la main sur tous les plans et se fait marginaliser. Non seulement le débat a eu lieu en dépit de lui, non seulement ce débat permet un mouvement qui inverse la pente dans le sens de Ségolène Royal mais de surcroît la candidate socialiste a gagné en crédibilité aux yeux de tous". "

si même melen-ronchon est content, champagne ^^

Ecrit par : robinson | samedi, 28 avril 2007 15:54

@ kessy007

le B de BFM veut dire Bourse = CQFD.

je pense que je n'ai pas besoin de te faie un dessin.

par contre , pour ecouter Jean-Jacques Bourdin tous les jours sur RMC, il est clairement Bayrouiste .

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 15:55

@robinson

tu m'etonnes , melechon est content du resultat alors qu'il etait le + grand detracteur de ce debat

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 15:57

@jpe:

Je ne m'en prends pas "a la personne "de GB mais au fait qu'il nous fasse croire qu'il est l'oie blanche dans ce monde médiatique si compromis...je ne doute pas que la personne en elle meme doit etre sympathique (pour preuve, il est pote avec seb fontenelle)...

En revanche demandez-lui(vous tous qui le vénerez),pourquoi le "lien" du "plan b" a mysterieusement disparu sur l'affichage latéral de son blog le sur-lendemain de la publication d'un article...du"plan b" le concernant partiellement.

Ecrit par : pierre carles | samedi, 28 avril 2007 16:00

@pierre carles

g.b connait des difficultés dans son entreprise, il l'a reorganise , je ne vois pas ou il est le probleme.

je comprends que ça peut etre + facile de venir deverser sa bile quand on est un branleur comme vous

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 16:07

PC
Monsieur carles, vous nous gonflez à venir régler vos petits comptes de journaleux aigris ici.

Ecrit par : olivier de melgueil | samedi, 28 avril 2007 16:07

a ecouter les 2 tourtereaux, je me demande pourquoi dans les mairies le 6 on enlève pas le bulletin sarko pour le remplacer par celui des bayrou

c etait tellement touchant qu'on aimerait lui dire a bayrou qu il n est pas qualifié.

qui se devoue?

suis qd meme pas certain que ca fasse marre rau ps
qui a entendu emanuelli ce matin

Ecrit par : xavier | samedi, 28 avril 2007 16:08

Merci pour ces precisions Valence....
J'attends avec impatience le débat du 2 mai.
On saura ainsi qui va nous présider pendant 5 ans...

Ecrit par : kessy007 | samedi, 28 avril 2007 16:10

xavier,
Vous aimez le nouveau petit père des peuples?
Votez donc pour lui et cessez de vous posez des questions.

Ecrit par : olivier de melgueil | samedi, 28 avril 2007 16:10

Débat de losers qui n'engagent que ceux qui y croient. Gb prend ses rêves pour une réalité.

Ecrit par : GED | samedi, 28 avril 2007 16:12

xavier, en voyant les mines déconfites de pécresses et des francs tireurs réquisitionnés pour réagir à ce débat bayrou et royal ont fait mouche

et vu le mépris affiché par sarkozy, ça doit ruminer sévères dans le qg d'enghien... ça va surement décidé sarko à manger son chapeau et débattre avec bayrou

mais le bon coup est déjà fait ^^

Ecrit par : robinson | samedi, 28 avril 2007 16:13

g.b. a un lien vers le blog de Daniel Schneidermann, qui lui même est un odieux comploteur puisqu'il a un jour piégé Bourdieu a Arrêt sur image, avec la complicité de Guillaume Durand, comme Pierre Carles l'avait, avec un courage inouï, dénoncé.
Guillaume Durand qui travaille à Europe 1, qui est détenu par Lagardère, sur laquelle officie JP Elkabbach. JP Elkabbach qui recoit souvent Pierre Lellouche, très proche des milieux néoconservateurs états-uniens. Donc de George Bush.
En résumé, g.b. est un odieux suppôt de George Bush. Et bien sûr, Sébastien Fontenelle qui est l'ami de g.b. est donc, en conséquence, pour la vitrification de l'Iran.

Et hop, un petit article pour le plan B, un ! C'est pas dur !

Ecrit par : Thomas | samedi, 28 avril 2007 16:16

@guy birenbaum

"Ce qui est absolument incroyable, irréel même si l'on y réfléchit bien, c'est que ce débat ait pu sembler scandaleux et contraire à la démocratie à certains ; et qu'ils aient tout tenté pour l'empêcher d'une manière aussi grossière."
"
soit vous etes militant PS, et dans ce cas rien à dire, vous faites votre job

soit vous etes "journaliste" ou "à la recherche de la vérité et de la transparence"
et dans ce cas vous balancez des insanités sans preuves.

nota: a vous lire je suppose que vous accusez egalement le patron de canal de mensonge, et donc que canal est aussi chaine à la botte.

Ecrit par : xavier | samedi, 28 avril 2007 16:16

Figurez-vous que j'avais la nausée de tous les partis!
Aujourd'hui, j'ai le sentiment que tout est POSSIBLE; si Les Français n'ont pas avalé la pilulle SARKOZY ou celle de ses amis des gds. laboratoires!
1) Figurez-vous , aucun mérite, comme tout le monde, j'étais contre l'invasion des RUSSES en Afghanistan
2)Figurez-vous que j'étais contre l'invasion du KOSOVO même si MILOSEVITCH était une horreur! J'étais minoritaire!
3) Figurez-vous que j'étais plutôt O K avec les Américains pour que les U S A interviennent en IRAK!
4) Figurez-vous que je préférais BUSH à CLINTON qui avait fait de la
MAISON -BLANCHE, un endroit où on faisait payer le fait d'avoir couché dans la chambre de X , président des States; où l'on faisait payer le brunch pris avec BILL et HILLARY!
Et voilà le bilan d'une petite Française qui ,quel que soit le locataire de l'Elysée ,paiera toujours plus!
A posteriori, c'est de l'Afghanistan que ce sont développées toutes ces structures intégristes de l'Islam qui ont envahi la Bosnie , l'Algérie et ailleurs et qui sont devenus des lieux connus ou discrets de l'islamisme terroriste!
Je condamne toujours et pourtant n'ai ni lien , ni origine avec la YOUGOSLAVIE!
Je trouve qu'on a désorganisé, liquidé ce pays!
Je partage avec les SERBES qui détestaient MILOSEVITCH que la France n'a pas été très soft!
Quant à la guerre en Irak, j'avais tort, la chute de SADDAM, soutenu par l'Occident, les Russes and Co, à une époque, ce n'est pas le miracle!
Voir PASCUA/ FRANCELET/LE PEN/CHEVENEMENT/JULIA etc............
Seulement, je suis d'accord avec N.SARKOZY, J.CHIRAC a été d'une arrogance inutile; cependant, ce n'était pas la peine de s'agenouiller devant G.BUSH!
Maudits Français, toujours en retard d'un métro, ce n'est pas la peine de faire la promo de BUSH, plutôt honni chez lui et qui , dans un an, sera H.S!
Alors, un peu de pédagogie, Electeurs, mettez-vous dans la tête, que le 7 mai, le paradis terrestre ne sera pas à votre porte!
Simplement, moi qui reviens de loin, ruinée par les banques, qui en ai assez de rembourser des crédits-revolving à 21%, chez FINAREF/PINAULT, grand ami de MR SARKOZY et qui vend ce qui marche pour se payer de super musées dans cette ville incomparable qu'est Venise; oui , je vous conseille cordialement deréfléchir avant de donner les pleins pouvoirs à qui que ce soit!
PARI et DEMOCRATIE, CHICHE!
En 2007, SEGOLENE PRESIDENTE, en 2012, F.BAYROU et pourquoi pas N.SARKOZY en 2017!
Peut-être qu'il aura vécu la résilience; peut-être qu'il sera devenu plus sage!
Il ne faut rejeter rien, ni personne!
Bon W-E!
Chiche, si N.SARKOZY n'est pas président; il lui reste PARIS!
Chiche, à voir!
P S:
OM/VA, rebelotte, quand ce n'est pas l'équipe BORLOO/TAPIE, c'est SARKOZY/BORLOO, il est toujours là BOBO!
Pauvre NICOLAS, privé de finale à BERLIN!
Il se console en jouant au foot avec B.LAPORTE!
Amusant: Claude CHIRAC a dit que la finale du mondial 1998 n'était pas pour elle, trop ringarde!
Vexée, la brave dame a décidé de passer le 14juillet avec N. JALABERT en Corrèze!
C'est comme Nicolas, vexé à cause des joueurs , en particulier du séminariste équitable et extra, L.THURAM, il a regardé la finale comme tout quidam!

Ecrit par : RESCAPEE | samedi, 28 avril 2007 16:16

@valence

ca va ma petite sarkosette...

on est heureuse que "la société du mérite" ait fait 75%(ump-udf-ps réunis)donc puisque tes oreilles semblent etre atteintes d'une surdité ("passagère" du moins je l'espere pour toi...) tu vas enfin poser a ton "dieu" la question qui fache?

"En revanche demandez-lui(vous tous qui le vénerez),pourquoi le "lien" du "plan b" a mysterieusement disparu sur l'affichage latéral de son blog le sur-lendemain de la publication d'un article...du"plan b" le concernant partiellement"

Ecrit par : pierre carles | samedi, 28 avril 2007 16:17

C’est tout à coup une autre France qui s’est dessinée. Une France où l’on peut être d’un avis différent sans devenir pour autant un ennemi. Une France adulte qui aurait enfin exorcisé ses démons révolutionnaires pour convenir que l’autre n’a pas toujours tort et que la vérité nait de l’échange.
Oui, en regardant Ségolène Royal et François Bayrou, on s’est pris à rêver que ces deux là se retrouvent dans un hémicycle, non pas forcément sur les mêmes bancs, mais l’un – ou l’une - en chef de l’opposition et l’autre en chef de la majorité.

Enfin le propos avait un sens. Enfin les enjeux étaient identifiés. Sur l’Euro comme les 35 heures, en passant par la banque centrale, l’indemnisation des chômeurs. Il n’y avait plus les salauds d’un côté et les justes de l’autre. Les rêveurs et les gestionnaires. Les irresponsables et ceux qui savent. Cette dramaturgie usée qui a fonctionné jusqu’en 1981 et qui résonne désormais comme le symbole même de l’archaïsme.

Quel Français ne s’est pas tout à coup réconcilié avec la politique? « On n’est pas un pays en guerre civile » a souligné François Bayrou. C’étaient les mots qu’attendait un pays qui souffre et qui doute de ses élites. Une façon de dire « Je vous ai compris ».

Ce débat, exemplaire par sa qualité a renvoyé a relégué à des années lumières la méthode Sarkozy. En deux temps, trois mouvements, le candidat UMP est devenu profondément ringard. Un comble pour ce candidat qui se pique justement d’importer sous le ciel Français la modernité américaine, entendez l’abandon des dogmes pour un pragmatisme fédérateur. Bizarrement, alors qu’il a réalisé le plus gros score, il apparaissait isolé, déjà enfermé dans la tour d’ivoire de l’Elysée, coupé du mouvement réel de la société.

Comme un fait exprès, le bandeau déroulant de BFM rappelait toutes les trois minutes ses déclarations sur le débat : « procès stalinien », « délit de faciès ». La courtoisie et disons-le l’intelligence des propos des deux débatteurs démentaient ces outrances.

Bien sûr, Ségolène Royal et François Bayrou avaient tout à gagner à ce que ce débat prenne de l’altitude. L’une pour souligner les convergences entre elle et le Béarnais et ainsi rabattre ainsi une partie des électeurs sur son nom au deuxième tour. Le second était là pour prendre date. Qu’une qualifiée pour le second tour débatte avec lui l’intronisait ipso facto dans la catégorie des challengers possibles.

Formidable coup politique de part et d’autre. D’autant plus efficace qu’il est mâtiné de sincérité.

Nicolas Sarkozy devra énormément travailler sur lui-même pour que le débat du mercredi 2 mai atteigne cette qualité. Et c’était bien l’objectif de Ségolène Royal. Souligner qu’il y a d’un côté les gens raisonnables et de l’autre, les énervés.

L’échange de ce matin a modifié la donne. Le débat à venir n’opposera plus le vainqueur du 1er tour à son suivant immédiat, mais un va-t-en guerre de la politique au syndicat de la République apaisée.

Le coup est génial. L’éventuel ralliement de Bayrou devient superflu. Il deviendrait même encombrant. « Regardez comme on s’entend bien et allez voter », voilà la partition qu’est venue nous jouer Ségolène Royal, tout à coup étonnante de sens tactique.

Je ne bouderai pas mon plaisir. Cette façon là de faire de la politique est enfin à la hauteur du pays. En cela, Bayrou est déjà parvenu à un premier résultat. C’est étrange, mais je ne regrette pas encore mon vote du premier tour…

Ecrit par : fred | samedi, 28 avril 2007 16:19

@xavier

Il faudrait plutot dire :

qui a entendu emanuelli ce matin....après le debat ?

Car melechon apresl'avoir villipendé, s'est rejoui de ce debat :D

Ecrit par : valence | samedi, 28 avril 2007 16:25

@pierre carles
"il est l'oie blanche dans ce monde médiatique si compromis"

:-) heureusement que tu es là pierre carles, pour nous mettre en face de toutes nos (lâches) compromissions et de tous nos (petits) compromis. Merci vieux. Combien on te doit pour la leçon?

@Ajamais
Je note que, toi aussi, tu ne démens pas, toi qui est le seul habilité à parler de et pour l'extrême gauche. C'est peut-être pas ce que tu dis, mais cette logique, mais la logique du qui n'est pas avec moi est contre moi, c'est celle que tu applique en permanence, toi aussi. Comme ça tu es assuré d'être seul, à être dans "le camp des travailleurs". La logique de l'affrontement pur et dur. La même que celle que tu dénonce chez Sarkozy.

Ecrit par : Mathieu | samedi, 28 avril 2007 16:26

Pétition pour l'organisation d'un débat Royal-Voynet sur TF1

Nicolas Sarkozy verrouille les médias et empêche, par de multiples pressions, l'organisation du débat Royal-Voynet dont le seul objectif est pourtant d'éclairer les français, de leur permettre démocratiquement de faire un choix.

TF1, la 2, la 3 ont refusé de diffuser ce débat pourtant vital quelques jours avant l'élection, en invoquant de futiles prétextes légaux, alors qu'il est clair que ces 3 sociétés sont soumises en fait à l'influence du grand plouto-cosmopilito-financio-cratisme international, dont Nicolas Sarkozy est le représentant - que dis-je le représentant, il en est bien le chef !

Si ce débat ne pouvait pas se tenir, ce serait une insulte démocratique faite aux 1,2 % des français qui ont voté Voynet. Ce serait significatif de la brutalité des méthodes du Président de l'UMP.

Il est absolument nécessaire d'éclairer les français sur les raisons qui ont poussé jusqu'ici Mme Voynet à réserver son vote.
Non à l'affrontement entre blocs ! Oui à la démocratie !

Merci à tous ceux qui aiment la démocratie de laisser un commentaire et de signer la pétition.

Ajout: On murmure que Mr Sarkozy chercherait aussi à empêcher un débat Royal - Jack Lang ! Pourtant, il est absolument nécessaire pour tous que Mme Royal puisse répondre aux nombreuses critiques qui ont été émises par Jack Lang. Jack lang a le droit d'exprimer librement ses critiques, sans aucune concession et en parlant vrai comme il sait si bien le faire. Il s'agit de défendre la démocratie, la libre expression politique. Nous ne nous laisserons pas faire.

Ecrit par : Thierry | samedi, 28 avril 2007 16:26

J'ai beaucoup de respect pour ce que fait Pierre Carles et je ne me suis jamais fait d'illusions sur GB, mais je pense que le Pierre Carles qui intervient ici est un fake.
Quoi qu'il en soit le VRAI débat a eu lieu aujourd'hui, celui entre SR et NS ne sera jamais d'aussi bonne tenue. Si SR garde son calme face à la hargne de NS et si elle est aussi bonne qu'elle a été face à Bayrou, elle sera la gagnante. J'en suis persuadé.

Ecrit par : marc (2) | samedi, 28 avril 2007 16:28

A Xavier, sur les pressions sur les chaines (rmc en l'occurence): http://www.dailymotion.com/relevance/search/royal%2Bbayrou/video/x1u2ps_royal-bayrou-pressions-sur-les-medi/1

Ecrit par : Dudule | samedi, 28 avril 2007 16:29

Paradoxalement, le plus présent était le grand absen

http://lestempsmodernesdujournalisme.wordpress.com

Ecrit par :

Domaine d'Extension de la Lutte

NRV et polémique. Subjectif et impertinent.

überblogs

Témoignage crétin.

Notes récentes

Commentaires récents

Archives

septembre 2007

samedi, 28 avril 2007

Et, comme prévu, le grand perdant du débat Bayrou/Royal s'appelle...

Commentaires

Domaine d'Extension de la Lutte

NRV et polémique. Subjectif et impertinent.

überblogs

Témoignage crétin.

Notes récentes

Commentaires récents

Archives

Newsletter

septembre 2007

samedi, 28 avril 2007

Et, comme prévu, le grand perdant du débat Bayrou/Royal s'appelle...

Commentaires