Domaine d'Extension de la Lutte

« Rien que de l'image... | Page d'accueil | DON’T WORRY, IT IS A SPECIAL KIND OF SOCIALISM... »

dimanche, 03 septembre 2006

Bayrou, Rocard : la vraie campagne...

Pendant que Doc Gynéco et Johnny se jettent ce wek end dans les bras de Nicolas Sarkozy qui va évidemment "triompher" à Marseille et alors que Ségolène Royal a compris, il y a une semaine, l'ampleur de l'opposition interne qu'elle devra surmonter, une autre campagne électorale a commencé. Les questions qui y sont traitées sont centrales. Les candidats du PS serait bien inspirés de lire les propos qui suivent et de se demander pourquoi c'est autour de l'UDF que les vrais sujets sont abordés...

Une interview de Michel Rocard, d'abord, à la veille de sa présence à l'Université d'été de l'UDF (eh oui...). Le journaliste qui pose les questions s’appelle Renaud Pila et cela se passe le 31 août sur LCI.fr http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3326654,00-rocard-supprimons-presidentielle-suffrage-universel-.html

LCI.fr : Pensez-vous comme François Bayrou qu'"il y a des millions de Français pour qui un duel Nicolas Sarkozy/Ségolène Royal, c'est un cauchemar"?

M.R : Je ne parlerai pas en ces termes là. Vous autres, journalistes, nous avez mis en campagne deux ans trop tôt. Et comme on sait que tous ceux (Poher, Chaban-Delmas, Balladur ou moi-même) qui sont partis trop tôt se sont plantés, je n'en attends que des catastrophes. Aucune élection présidentielle n'a été gagnée dans des conditions prévisibles trois mois avant.

LCI.fr : On parle beaucoup de la popularité de tel ou tel en cette rentrée. Avec votre expérience, est-elle un handicap en début de campagne présidentielle ?

M.R : La popularité, c'est sympathique mais volatil. J'ai été moi-même bénéficiaire d'effets de mode énormes. Mais tout ça est complètement stupide. Dans les pays civilisés, les élections importantes ne durent qu'un seul mois. Nous en France, on est en campagne depuis au moins deux ans, à cause des médias mais avec la complicité des hommes politiques qui se sont laissés aller. Toute la vie sociale est envahie par le système médiatique qui ne respecte pas la tranquillité du corps politique. Ce corps politique doit normalement choisir les meilleurs experts mais il est désormais anticipé par les journalistes. La démocratie fout le camp et on y peut rien, c'est un drame pour la France.

LCI.fr : Quel défaitisme...  Comment remédier à cela ?

M.R : C'est plus de la colère que du défaitisme. Il faut supprimer l'élection du président au suffrage universel. Ce scrutin est aujourd'hui dévoyé. Il n'est plus le choix du patron de la France. Il sert à mesurer l'importance de tout courant d'idée pesant plus de 2% dans l'opinion, à droite comme à gauche. Du coup, la présence au second tour ne sera permise que pour un candidat dont le camp est le moins éclaté. C'est effrayant car ça revient à réduire le choix du chef de l'Etat à un jeu de dés. Un nouveau 21 avril est possible, disent les sondages. On verra bien le résultat, je fais part ici de mon inquiétude.

LCI.fr : Quelle est votre solution ?  

M.R : Limitons les pouvoirs du chef de l'Etat à la continuité de l'Etat et la garantie des valeurs suprêmes et faisons le élire par le parlement. Le débordement médiatique actuel autour de l'élection d'un homme aux pleins pouvoirs fausse le jeu. Sans tout ce sacré et cette gravité accompagnant le scrutin présidentiel, les acteurs du débat seraient des professionnels expérimentés. Tous ces métiers sont difficiles. Il vaut mieux avoir quelqu'un connu pour ses fortes capacités. Or dans le système médiatique actuel, les personnalités émergent très vite. Nicolas Sarkozy n'est pas tellement plus expérimenté que Ségolène Royal. Ce n'est pas une critique mais un constat, il apprend le métier. Il n'a ainsi jamais eu de responsabilités internationales.

Pas mal non ?

Encore plus fort : François Bayrou cartonne à tout va Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal et les médias.  Le Président de l'UDF fustige la médiatisation outrancière du tandem Nicolas Sarkozy-Ségolène Royal et surtout il l'explique par les liens "d'intimité et d'intérêt unissant le pouvoir politique aux grands groupes de médias détenus par des puissances industrielles" (...) Nicolas Sarkozy assume cette intimité, j'estime pour ma part que pour sauvegarder la démocratie, il faut garantir l'indépendance du capital des entreprises de presse"...  http://www.toutsurlacom.com/index.php?op=modload&file... ou http://permanent.nouvelobs.com/politique/20060902.FAP9355...

 

Si vous les connaissez, transmettez d'urgence ces arguments à Ségolène Royal et son "porte parole"...

 
Dommage que je ne crois pas au "troisième homme"... 

08:50 Lien permanent | Commentaires (205) | Envoyer cette note

Trackbacks

Retour de La Grande-Motte

Me voici revenu de l'Université d'été des Jeunes UDF. Après réflexion, je n'aurai pas eu le temps de bloguer en direct à cause d'un programme bien chargé faits de tables-rondes, discours, rencontres et discussions en tout genre. Néanmoins, une ambi...

Trackback par : Jérôme Charré | lundi, 04 septembre 2006

Commentaires

La position de Michel Rocard, avec sa franchise habituelle, est connue depuis belle lurette et est très intéressante.
Le seul problème, c'est que les Français sont très attachés au vote du Président de la République, vote aussi dévoyé soit-il.
Leur retirer ce droit paraîtrait un déni de démocratie...
Je lance le débat sur DEL.
D'autre part , demander au Parlement de choisir le Président, implique
qu'il y ait une alternative poltique dans ce pays.
On ne devrait pas à avoir "se farcir" les mêmes pendant plus de 30 ans!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 09:15

Les déclarations récentes de Bayrou sont dans la coninuité de certaines de ses interventions réguières à l'Assemblée Nationale. Un vrai discours argumenté d'opposition. Mais aussi un vrai discours argumenté. On ne peut pas en dire autant des "tenors" du PS.

Mais l'UDF, combien de divisions ?

@ Delphine
"Leur retirer ce droit paraîtrait un déni de démocratie..."

C'est certain si on en fait QUE ça.
Il ya a plein d'autres choses à faire : interdiction des cumuls de mandats et de réélections, etc. C'est toute la mécanique du système qu'il faut modifier et pas un seul et unique boulon.

Zgur

Ecrit par : Zgur | dimanche, 03 septembre 2006 09:34

Cher Guy,

C'est très bien de découvrir Bayrou et ses propositions de loi sur les groupes de medias aux mains des entreprises vivant de commandes d'Etat et c'est vrai que sa prestation d'hier dans le JT de TF1 où il a repris ces thèmes et s'est gaussé de Claire Chazal (sans qu'elle s'en rende compte) mérite le respect.
Mais enfin quand même!! Guy! Ta mémoire te fait défaut! Avec Arnaud nous avons (désolé pour ce énième rappel) déposé des amendements RM au projet du PS qui sisait la même chose en mieux... Et dont certains ont été retenus par le parti; notmamment une loi sur les concentrations et la création d'une Société nationale des journalistes, garante et juge de l'honneur professionnel des journalistes. A titre d'exemple cette instance pourrait intervenir sur des sujets comme la couverture de l'affaire Allègre par les équipes de Karl Zero... Si elle avait existé à l'époque, on aurait pu savoir si les témoignages de prostitués avaient été rétribués à coup de voiture monospace... En disant cela, je ne préjuge de rien sur ce cas précis, justement. J'estime même que cela aurait aidé ton ami Karl a se justifier et dissiper ces très vilaines rumeurs...

Quant à ce que dit Bayrou sur le duel obligé Sarko-Royal, tu sais bien que ce n'est juste qu'en partie... Oui, les grandes puissances d'argent médiatiques vendent Sarko pour le faire élire, mais pas Ségolène... Tu sais très bien que les grands stratèges de la campagne Balladur 95-Sarko 07 ont décidé de faire sa promo parce qu'ils jugent que de leur point de vue c'est la candidate la plus facile à battre au PS... Le tout avant de l'abattre une fois sa candidature effective... Ca a du reste un peu commencé depuis La Rochelle.... Et tu sais très bien aussi que ce calcul va être déjoué car, qu'on le veuille ou non, Ségolène incarne pour les français la rénovation du système. Je dis bien qu'on le veuille ou non... C'est une donnée incontournable qui correspond aux analyses d'Arnaud Montebourg, d'où l'alliance... La rénovation de la gauche, c'est le peuple qui l'impose.

Quant à Rocard, Mitterrand disait "qu'il aurait fait un très bon secrétaire d'Etat aux PTT"... (in "Le vieil homme et la mort" par FOG)... Je ne dis pas que j'approuve, c'est juste pour info.

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 09:40

Enfin deux personnes qui avancent des idées, des positionnements clairs (hein Ségo) et pas démago (hein Sarko et Ségo)!

On n'a eu de cesse de leur taper sur la tête à ces deux là mais même s'il sont à des années lumières de mon positionnement politique si je devais choisir entre Ségo, Sarko, Le Pen et Bayrou il est certain que c'est pour ce dernier que je voterai!

C'est un des rares personnages politiques pour lequel j'ai du respect avec Besancenot et Cochet... mais ça se saurait si la respectabilité faisait un Président aux yeux des Français.

Evidemment qu'il faut couper le lien entre info et politique (c'est ce que clame depuis 10 ans Acrimed) qu'il faut en finir avec la représentativité zéro, marre des tours à la c.. pour éjecter tout ce(ux) qui nous dérange(nt) et se retrouver dans la NORME-alitée... entre gens pas si éloignés que !
Je pense que pour que les Français (donc Guy aussi) reprennent goût au vote, la proportionnelle doit-être la règle... même si c'est on ne peut plus instable!... et pas le sujet puisque c'est la présidentielle ;0)

Mais évidemment que dans le climat actuel (copinage médiaticopolitique) il est IMPOSSIBLE d'élire de manière posée et non orientée par la main (in)visible - que sont les médias - le Président de la République. Donc: je suis pour la fin du suffrage universel (dans ces conditions).

Evidemment je voterai écolo au premier tour (puisque c'est le problème à régler en priorité) mais au second tour... j'aurais tant aimer revoir la gauche au pouvoir mais si ségolène gagne,ce sera tout sauf la gauche. Comme l'a dit un bloggeur hier je crois: Ségolène est de droite mais elle ne veut pas l'admettre... tout à fait d'accord!
Alors la démocratie... quand on a le choix entre la droite, la droite décomplexée et l'extrême droite... elle a déjà pas mal de plomb dans l'aile!

Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | dimanche, 03 septembre 2006 09:50

@Bruno,

Que Ségolène soit la plus facile à abattre, ce n'est pas seulement valable pour l'analyse de la Droite mais aussi pour un grand nombre de militants socialistes, qui pensent que ce n'est pas "the woman in the right place" et qu'elle n'a pas de compétences, ni le gabarit pour être Présidente.
D'autre part, ne parlons pas au nom du peuple, qui ne se reconnait plus dans le Parti Socialiste, ni dans ses idées, ni dans son programme.
Le Monde avait publié il y a un an une enquête particulièrement désastreuse
pour le PS et son image de marque.
33% déjà d'entre eux, de ce peuple là, se reconnaît dans les idées de l'extrême-droite.
Quant à penser qu'Arnaud va pouvoir sauver Ségolène du désastre, je comprend
ton enthousiasme compte tenu de ta position au sein dce RM,
mais nous qui sommes à la base et plus lucides, nous sommes très dubitatifs, au sein de RM!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 09:52

@Zgur
"C'est certain si on en fait QUE ça.
Il ya a plein d'autres choses à faire : interdiction des cumuls de mandats et de réélections, etc. C'est toute la mécanique du système qu'il faut modifier et pas un seul et unique boulon."
La VI° République de... du porte-parole de Ségo...tss,tss,tss...

Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | dimanche, 03 septembre 2006 09:56

@ BRP : Quant à Rocard, Mitterrand disait "qu'il aurait fait un très bon secrétaire d'Etat aux PTT"...
C'est pourquoi, cher Bruno, ton nouveau modèle, Fm, en fit un Premier ministre ; pour le bien de la France ?...
CQFD !
Bravo pour la nouvelle manière de faire de la politique.
Rappelle moi le nom de ton courant déjà ?
Au fait Alègre avec un L ; avec deux c'est un jospiniste...

Ecrit par : g.b. | dimanche, 03 septembre 2006 10:09

@ Le Moralisateur Masqué
La VI° République de... du porte-parole de Ségo...tss,tss,tss..

Pourquoi pas ? Ou autre chose encore, mais changer ce système d'essence monarchique qui permet, entres autres, à Chirac notre président actuel et à ses successeurs
- d'envoyer les soldats français au casse pipe sans AUCUN débat du parlement, censé nous représenter,
- de nommer qui il veut à des centaines des postes "fromagers" et/ou partisans
etc. etc.

Mais la réforme de la république, tout comme la réforme fiscale, est un énorme chantier qui suscite tant de sarcasmes de la part de ceux qui ne veulent surtout rien changer. Ils tirent tellement d'avantages. Et je ne parle pas de de vous, évidemment.

Zgur

Ecrit par : Zgur | dimanche, 03 septembre 2006 10:12

@ Bruno

Je n'ai toujours pas entendu Ségolène Royal reprendre l'excellent travail mené par RM sur les médias. Il est vrai que, sur d'autres sujets, elle n'a rien repris non plus. Alors que le discours de Frangy devait "transformer les attentes en confiance", dixit Mandon, nous sommes toujours à attendre. Le chèque est bel et bien en blanc.

Pour la citation de Rocard, quoi qu'on en pense, le constat est clair : Mitterrand est le président qui a le plus marqué les Français après De Gaulle quand Michel Rocard est député européen....

Toute la différence tient en une chose : un grand président est celui qui a une volonté, une ambition pour la France ; pas celui qui surfe sur l'air du temps. Ce qui nous amène à penser que Ségolène Royal ne battra jamas la droite, même si Chirac se présente ou soutient un candidat contre Sarkozy.

Amicalement
Nathanaël

Ecrit par : Nathanael Uhl | dimanche, 03 septembre 2006 10:12

"Sans tout ce sacré et cette gravité accompagnant le scrutin présidentiel, les acteurs du débat seraient des professionnels expérimentés"

Très finement observé ; Il suffit de ne pas élire le président de la république au suffrage universel pour élever le débat.
Michel Rocard disciple de Joseph de Maistre c'est inattendu.

En revanche c'est cohérent avec la dénonciation du clivage entre pays légal et pays réel que l'on a déjà entendu dans ce blog.

Ecrit par : Christophe | dimanche, 03 septembre 2006 10:23

(Pour l’instant, pas de chicayas ni de piapias privés en public. Poulvou qué céla doule...)

- Cher BRP, je ne suis pas si poujadiste que ça : je respecte au moins un homme politique. Michel Rocard, même s’il a commis un péché de vieillesse en allant se faire ridiculiser chez ce palotin d’Ardisson, c’était et c’est pour moi quelqu’un pour qui les idées ont plus d’importance que le pouvoir, surtout si ce pouvoir demande d’abdiquer ces idées, abdication qui est le rouge-au-front du mitterandisme. Il méprisait Rocard ? Paix à ses cendres, mais enfin, il n’aura jamais autant méprisé qu’il ne l’est et ne le sera. En tout cas par moi, citoyen lambda.
Quant au jugement postier sur les talents de Rocard, les gens de la Nouvelle-Calédonie apprécieront.

- Allez, deux, BRP : Bayrou. Comme l’a dit quelqu’un (Delphine ?) quel dommage qu’il soit libéral. Il me plaît, moi, par au moins un aspect : il n’a pas la tête de quelqu’un qui pense à la présidence en se rasant ou en faisant son brushing tous les matins. Pas la tête d’un tueur (oui, je sais, c’est un défaut.)

(Toujours rien sur Ségo marchant sur le cadavre de Bernard Hanse ?)

Ecrit par : Kid | dimanche, 03 septembre 2006 10:26

MIchel Rocard député européen, ça me rappelle une anecdote : Tapie au Parlement Européen (le brave et honnête Achille Tapie, celui dont Mimi se servit pour finir de détruire Rocard). Plus exactement, au bar du Parlement. Entouré de tous les lèche-culs de l'idole-du-jour, pendant que Rocard buvait seul à quelques mètres, snobé par les serpillères pré-citées. Oui, je sais, vaut mieux boire seul que mal accompagné...

Ecrit par : Kid | dimanche, 03 septembre 2006 10:34

@ guy
-Désolé pout les 2 'l" à Alègre...
-En 1986 a Sciences-po, avec quelques amis nous avions fondé un petit club mitterrandien "l'abeille et l'architecte"... Nous souhaitions la réelection de Tonton... (cf "la promo" d'ariane Chemin)... Tu vois, Mitterrand est pour moi un mentor de plus de 20 ans... j'ai toujours été mitterrandien et je ne m'en cache pas. C'est à cette époque d'ailleurs, que j'ai connu Mandon. Un bon vieux temps que nous avons évoqué à Fouras en nous réjouissant de nous retrouver unis autour d'un combat commun aujourd'hui....
Pour les reste, tu ne donnes pas ton sentiment sur les propositions de "rénover maintenant" en matière de meidas, et je le regrette vivement.

@delphine
L'enquête du "monde" c'était il y a un an; avant l'apparition du phénomène ségolène. Un sondage, crois-en mon expérience de journaliste politique n'a de valeur que dans l'instant. Tout cela pour dire et répéter que Ségolène incarne aujourd'hui pour les français le renouveau de la gauche socialiste et du pS... Delphine parle-moi des sondages de ces derniers jours où elle écrabouille tous ces rivaux... Et nous n'en parlerons plus dans 15 jours car la situation aura encore bougé.

@nathanel
merci pour le travail mené sur les medias. Et pour la reprise par Ségolène... Un peu de patience... Sur ça et le reste, Arnaud y travaille chaque jour. J'en profite pour signaler à Guy que dans toutes ses intervevions publiques (cf Frangy) Arnaud comme bayrou évoque la main-mise totalitaire de Sarko sur les medias.

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 10:40

J'ai encore fait des erreurs de frappe dans mon post précédent. Désolé Guy.

@Kid
Entièrement d'accord avec vous sur le cas Tapie pour l'analyse de la campagne européenne 94. Je peux même vous dire qu'à l'époque le fameux débat Le pen Tapie sur France 2, (dit "débat des gants de boxe") avait été monté par JPE et ses copains pour complaire à l'Elysée qui voulait ériger tapie en seul rempart ani-Le Pen. Voyez, parfois, on peut être d'accord.
Sur la Nouvelle Calédonie dont acte évidemment...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 10:48

pour l'un des porte paroles il devrait être inutile de lui rappeler les principes édictées par le grand sachem de ma jeunesse (contente de le retrouver furtivement sur cela), puisque c'est ce pour quoi nous nous sommes en principe battus dans le parti à sa suite.
Déjà adolescente d'une ignorance crasse au point de vue politique j'étais par là même contre l'élection au suffrage universel, et je ne pensais pas à l'époque que la frivolité atteindrait de tels sommets

Ecrit par : brigetoun | dimanche, 03 septembre 2006 11:02

mais ceci dit, les positions de l'UDF sont très très voisines de celles de l'UMP avec la charité chrétienne ou une teinture humaniste en plus. Pas l'horreur mais passablement libéral en économie

Ecrit par : brigetoun | dimanche, 03 septembre 2006 11:05

@BRP,
Ah ! La nostalgie mitterrandienne...
Je n'ai pas besoin d'en croire ton "expérience" de jounaliste politique pour savoir que les sondages ne valent rien.
Journaliste politique.
OK.
Mais tu es avant tout un citoyen, un électeur.
Tu avais une préférence pour François Mitterrand.
Moi aussi.
Malgré tout ce que les média ont révélé sur lui -un peu avant- et après sa mort, je ne l'ai pas méprisé.
Je suis journaliste généraliste. Crois-en mon "expérience", c'est mal barré pour 2007...

Ecrit par : corinne | dimanche, 03 septembre 2006 11:17

@Brigetoun,
Personne n'a oublié Bayrou sur son cheval blanc.
Il y a des images qui laissent pensif (ve) non ?

Ecrit par : corinne | dimanche, 03 septembre 2006 11:19

@Bruno,
L'enquête minutieuse et fouillée du Monde sur la sociologie et l'opinion des électeurs PS n'a rien à voir avec un vulgaire sondage! Lorsqu'elle est apparue, la direction du PS en a tenu compte...
Le 31 Août 2006, d'après CSA pour le Parisien, Ségolène a chuté de 7 points dans l'opinion, elle l'a reconnu dans sa conférence de presse ainsi que son équipe de campagne...
Tous les arguments que tu avances nous mettent encore plus la trouille et je rejoins totalement Corinne...

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 11:22

@Zgur
Quand j'écrivais "La VI° République de... du porte-parole de Ségo...tss,tss,tss.." je ne voulais évidemment pas critiquer les propositions de changements avancées par RM (et je leur en sait gré, d'ailleurs). Il ne fallait voir en cela qu'une critique du politique Arnaud Montebourg... près à renoncer à ses idéaux en rejoignant le jockey number one pour la victoire.

On me dira, à quoi servent les plus belles idées si on n'est jamais au pouvoir? Je répondrai, que lorsque Ségo sera au pouvoir les idées de RM Arnaud pourra se les mettre en pendentifs!

Le chèque est bien en blanc (cf Nathanael Uhl)

Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | dimanche, 03 septembre 2006 11:28

@Bruno
Et puis je note une contradiction terrible dans tes propos, tu déclares que Ségolène incarne le renouveau pour les électeurs, comment le sais-tu, comment en es-tu ausi sûr?
Sinon en te basant sur des sondages, dont tu viens de déclarer qu'ils n'avaient aucune valeur dans l'instant!
Deuxièmement, les militants PS, que ce soit les anciens ou les nouveaux arrivés (plus de 85.000), n'ont pas encore voté pour un candidat, que je sache.
Le premier critère de référence, c'est bien eux, n'est-ce-pas, pour choisir le candidat à la candidature, avant de parler des électeurs?
Et si je pose autant de questions, c'est que mes camarades et moi, n'avons pas obtenu de réponses et nous sommes plus qu'inquiets d'une déroute PS et pour le premier tour, et/ou pour le second tour!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 11:32

@ BRP

"Tu sais très bien que les grands stratèges de la campagne Balladur 95-Sarko 07 ont décidé de faire sa promo parce qu'ils jugent que de leur point de vue c'est la candidate la plus facile à battre au PS... Le tout avant de l'abattre une fois sa candidature effective... Ca a du reste un peu commencé depuis La Rochelle...."

Oui, mais Ségolène Royal nous a tellement bien prouvé à Frangy qu'elle ne faisait pas le poids... que son projet, c'était du vent... qu'il serait vraiment incroyable que ses adversaires ne saisissent pas la perche qu'il leur était tendue.

"Ségolène incarne pour les français la rénovation du système"

Et une "révolution démocratique"... bien sûr. Ca fait juste 30 ans qu'elle fait de la politique... tu crois vraiment que les Français ont oublié qu'ils avaient quasiment vu l'accouchement de ses enfants - aujourd'hui adultes - dans Match ? Arrête, STP, j'ai honte d'entendre les membres de la direction de mon courant parlaient à la place des gens. Et puis, je te signale, que c'est les militants socialistes qu'il faut convaincre des compétences de Madame Royal avant les Français... enfin, j'dis ça, je me marre, c'est plutôt Monsieur Hollande qu'il faut convaincre... et puis Monsieur Lang... et puis Monsieur Strauss-Khann... et puis Monsieur Fabius... Monsieur Jospin se chargeant de faire diversion.

"analyses d'Arnaud Montebourg, d'où l'alliance... La rénovation de la gauche, c'est le peuple qui l'impose."

Ouais, un peu comme la décision d'Arnaud de voter le projet du PS contre l'avis de ses militants qui souhaitaient plutôt majoritairement l'abstention ; ou encore sa décision-coup de tête de faire alliance avec Madame Royal sans consulter préalablement ses mêmes militants, et de passer ensuite en force à Fouras pour donner l'illusion d'une validation de son choix.
Et bien sûr de devenir peu de temps après son porte-parole, à la stupéfaction de tous (sauf moi, qui avais compris depuis longtemps qu'Arnaud n'a jamais pensé une seule minute se porter candidat à l'investiture de son parti), au risque de faire éclater son courant, abandonné à l'appétit vorace des fabiusiens qui pensent déjà à 2012 et aux ségolistes (qui n'ont pas de courant, et qui ne vont donc pas cracher sur les militants rénovateurs souhaitant se convertir au royalisme).

"C'est le peuple qui l'impose", t'as lu Jean-François Copé pendant les vacances ? T'as aimé, on dirait.

Tes propositions sur les médias, passées au hâchoir dans le projet du PS - qu'Arnaud a voté en s'auto-consultant -, Acrimed les passe en revue sur son site... et je crois bien qu'ils se posent un certain nombre de questions... en fait, je crois qu'ils ne sont pas vraiment convaincus. Et ils estiment que ça fait un paquet d'années que ces mêmes propositions sont reprises dans les projets du PS, mais ne deviennent pour autant jamais effectives le jour venu.

Bref, t'as effectivement du boulot, Bruno, un sacré boulot qui t'attend. Et je te souhaite bien du courage.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 11:33

@ Ceux qui tirent vite,
Je ne suis "cartée" nulle part.
Je sais la vitesse à laquelle quelques uns collent une étiquette supplémentaire aux autres.
J'avais de l'admiration pour FM.
J'ai voté socialiste à chaque élection.
Je ne suis pas socialiste.
Je déteste toutes les sectes.
Je crois à la justice sociale, à la démocratie. A la liberté pour tous.
Les socialistes me semblaient être les plus raisonnables, les plus aptes à exercer des fonctions gouvernementales.
Ils pouvaient changer la société en faisant souffler le vent de la liberté et du respect sur leurs concitoyens.
Je pensais cela il y a un peu plus de 25 ans.
Depuis, j'ai déchanté.
Aujourd'hui, je ne vois aucun candidat de gauche au charisme assez puissant pour inspirer confiance et être élu.
Il n'y a plus de personnalité exceptionnelle dans le paysage politique.

Ecrit par : corinne | dimanche, 03 septembre 2006 11:36

@Delphine,
Toi et moi sommes souvent d'accord !
Une journaliste qui s'excuse auprès d'une autre - devenue un jour de tempête un fait divers- des débordements commis par le journal dans lequel elle travaillait, c'est déjà pour moi quelqu'un de bien.
Il y a longtemps que je voulais te l'écrire.
C'est fait.

PS : Bosses-tu toujours dans ce canard ou as-tu pris la navette des licenciés ou des départs volontaires ?

Ecrit par : corinne | dimanche, 03 septembre 2006 11:41

@Anne, soeur Anne,
Décidément tu écris pour moi !
"(...) Ces mêmes propositions sont reprises ans les projets du PS mais ne deviennent pour autant jamais effectives le jour venu."
Voilà où le bât blesse.

Ecrit par : corinne | dimanche, 03 septembre 2006 11:45

J'en suis à suivre le discours de Nicolas Sarkozy en direct sur le web. Mieux vaut l'entendre en entier que de se satisfaire d'une petite séquence polémique au JT...

http://www.viewontv.com/ump/marseille2006/video.htm

Ecrit par : CeB | dimanche, 03 septembre 2006 11:46

"Ségolène incarne pour les français la rénovation du système".

Pas pour moi. Elle est comme les autres : incapable d'assumer une erreur ou une faute (affaire Hanse). Ce qui fait son succès actuel c'est le grave manque de crédibilité de tous les autres candidats putatifs (certains étant aussi putassiers !) du PS.
Accord, donc, avec les deux dernières phrases de Corinne ;-)

"On est mal on est mal !" (Patrick Timsitt, Un Indien dans la ville)

Ecrit par : Kid | dimanche, 03 septembre 2006 11:47

Ma chère Corinne,
Je ne suis pas la Delphine journaliste, que tu connais, moi je suis traductrice-interprète, j'ai adhéré au PS il y a 27 ans, et j'adhère complètement à ton commentaire de 11h36.
Comme cela, tu as deux Delphine avec toi!

Ma chère Anne,
Je suis totalement d'accord avec toi.
Tu es dans une forme éblouissante!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 11:54

@ delphine
je dis que les sondages, enquêtes et autres n'ont de valeur que dans l'instant, je ne dis pas qu'ils sont sans valeur. Le fameux "instantané" qui rend compte de la réalité d'un moment. Exemple, dans le cas de Ségolène, j'ai cru au départ, lors des premiers sondages, et je le reconnais que cet effet ne durerait qu'un temps. Et puis, enqu^te après enquête, semaine après semaine, j'ai constaté que le phénomène durait. Et qu'il y avait des chances pour que cette opération se retourne contre ses initiateurs. L'arroseur arrosé quoi.
Comme le disait Spinoza "en ce qui concerne les choses humaines, ne pas rire ,ne pas pleurer, ne pas s'indigner mais comprendre", j'ai fini par comprendre que quoiqu'on pense, elle incarnait pour les français la rénovation de la gauche. Ils ont décidé qu'ils l'utiliseraient pour se débarasser des éléphants dont ilsd ne veulent plus. C'est comme ça. C'est une donnée objective, et comme le disait Lénine, "les faits sont têtus".Vous êtes nombreux à signaler qu'elle a légèrement glissé dans la derniere enquête CSA. Et les autres déjà pas bien haut?? Où sont ils les DSK, Fabius, Lang et Hollande?? Trente; quarante points derrière... car eux aussi ont glissé...

@ Anne
A Fouras il ya eu un vote. Quitus a été donné à Arnaud à une quasi unanimité.
Quant au jugement d'Acrimed, je vais vérifier ce qu'ils disent des propositions RM en matière de medias.

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 12:00

@ Corinne, Anne, Delphine

comme vous écrivez bien ce que je pense

question charisme, nos politiques sont plats et mornes
moi j'aime les yeux qui brillent, la fougue, la passion, la générosité, l'honnêté morale ( financière c'est le minimum)
j'aime qui se bat et prend des risques
qui ne craint pas le jugement des pisse-froids
qui ne tremble pas devant les média
qui ne les achète pas non plus
qui respecte ses électeurs
qui n'est pas prêt à tout pour être élu
qui peut reconnaître ses erreurs et ses errances
qui ne méprise pas
qui est capable d'amour envers les autres

conclusion: parmi les ploitiques actuels que je connais, je n'aime personne

Ecrit par : céleste | dimanche, 03 septembre 2006 12:09

@Bruno
J'ai bien compris ta postion en ce qui concerne les sondages.
Donc ils ont de la valeur dans l'instant. Et ils ont encore plus de valeur s'ils se confirment, c'est bien ça?
Alors que dire quand l'effet de "moussage" bien orchestré au sujet de Ségolène, un an avant les élections prendra fin?
Elle ne vaudra plus rien?
Que dire lorsque les électeurs la verront débattre contre Le Pen, Sarkozy et consorts à la télé?
Que dire lorsqu'elle devra répondre avec acuité aux électeurs sur les grands problèmes de fond, les questions économiques en particulier?
Elle n'aura pas Gaëtan Gorce à ses côtés, ni Arnaud Montebourg pour répondre à sa place!
Saura-t'elle convaincre, elle?
On la suit au PS depuis 1982, et c'est bien à cause de ses prises de positions connues que les militants PS se posent de sérieuses questions...
Beaucoup de militants ont su par ailleurs que cela arrangeait Arnaud de
ne pas obtenir le parrainage des 30 signatures, l'info a été balancé sur le blog de Rénover Maintenant 21 par un des membres des instances fédérales...
Et ceux qui comme Anne connaissent bien le PS savaient qu'Arnaud Montebourg avait obtenu une carotte: c'est une règle en politique....

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 12:15

Ah merde, c'est qui, déjà, le porte-parole de Pimprenelle? J'ai son nom sur le bout de la langue... C'est chiant...

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | dimanche, 03 septembre 2006 12:29

@ delphine
Ouh lala! On lâche pas l'affaire... Quand sur 10 mois des sondages disent et re-disent chaque jour la même chose, c'st qu'on est bien en présence d'un phénomène continu non? Et qu'il y a des conclusions à en tirer non?
Sur les capacités de Ségolène en campagne, on verra... En 1980 les medias étaient convaincus que Mitterrand était nul à la télé, dépassé par le jeune Rocard qui causait si bien dans le poste, qu'était si moderne, et si brillant économiquement... On a vu ce qui s'est passé ensuite...
Tout est possible dans une campagne présidentielle, et il y a toujours des surprises... TOUJOURS. Et le favori de l'automne précedent n'est jamais, JAMAIS l'élu du printemps suivant. Rocard a eu bien raison de rappeler ce principe hier.
Quand à la candidature d'Arnaud.... Anne est très bien informée, mieux que moi sans doute... Je ne peux en dire plus.

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 12:33

@Delphine (la traductrice),
Tout le plaisir reste quand même pour moi.

@Céleste,
Toujours sur la même longueur d'ondes.

@Anne,
J'ai écouté l'allocution de Sarko à l'université d'été de Marseille.
Aïe, aïe, aïe !
"Je vous propose de remplacer la logique du partage par la croissance."
"On ne peut pas vivre sur ses acquis dans la société de connaissances."
"Le droit à la première expérience professionnelle pour les jeunes de ce pays."
"Le taux 0 est un acte de foi pour l'avenir !"
"La maison des créateurs sera la maison de la culture d'autrefois !"
"Jeunes de France, aimez la France !"
"Mobilisez-vous !"
"Jean-Paul II a été un modèle pour la jeunesse. Vous le savez !"
"Nous devons construire un nouvel humanisme."

Ses propositions ont un vieux rappel de celles des socialistes avant et pendant l'ère de Mitterrand. On croirait du Martine Aubry pour ce qui concerne l'emploi, la formation des jeunes.
Les socialistes retrouveront d'eux-mêmes les idées qui furent les siennes mais là avec la touche Sarko.
Il est dedans. A fond. Ils sont tous là ou presque. Tiens, j'ai pas vu DDV et MAM.
La crapule de Balkany applaudit son pote.
Gaudin est content. Ca se passe chez lui. Dans son fief !
Clément, Borloo, Devedjian, Fillon (coucouche panier papatte en rond) Donnadieu de Vabres etc.
Mais surtout Johnny au premier rang. Pas loin de lui, le chanteur de rap coiffé à la Bob Marley ( le talent en moins).

Je ne sais pas vous, mais moi, ça me fait peur.
L'hymne national pour clôturer l'allocution et un tube de la jeunesse " Et c'est parti !"
Si certains en doutaient encore. Le doute n'est plus permis.
Il est en campagne Sarko.

Ecrit par : corinne | dimanche, 03 septembre 2006 12:35

obtenir une carotte c'était continuer d'exister et avoir une chance de se faire entendre. Dans bien des sections être RM ce n'est pas facile ce qui ne serait pas grave mais c'est être inaudible ce qui est nettement plus frustrant.
Que Ségolène ne soit pas emballante c'est certains mais compte tenu de sa guéguerre avec les autres éléphants elle amène forcément un renouvellement des cadres (Julien Dray hum ?). Et seul le PS a des chances de tenir tête à Sarko et Le Pen.
Bayrou, nous sommes assez d'accord sur les institutions (sauf au niveau européen) mais le contenu est totalement différent.
Et pour en revenir au PS aucun des présidentiables ne fait mieux que Ségolène pour les médias.

Ecrit par : brigetoun | dimanche, 03 septembre 2006 12:36

corinne, tu avais des doutes sur ce que représenterait un Sarkozy président ?

Ecrit par : brigetoun | dimanche, 03 septembre 2006 12:38

@ Brigetoun...
merci, je me sens un peu moins seul...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 12:39

Sarko: froid dans le dos

Jean Paul II ???
hallucinante et inquiètante montée des allégeance religieuses.

Religion: éternel soutien de tous les autoritarismes

Ecrit par : céleste | dimanche, 03 septembre 2006 12:53

rectificatf, j'ai écrit trop vite, il existe aussi des autoritarismes laics

Ecrit par : céleste | dimanche, 03 septembre 2006 12:57

Toute cette histoire (Bayrou – Rocard) nous démontre juste que contrairement à ce que nous montrent les sondages, il y a des permanences en politique. Quand on n’est presque plus rien politiquement, on en revient aux fondamentaux (Lecanuet et son « humanisme social et européen » dans les années … 60, « modernisation démocratique » dont se réclamait déjà Giscard en… 1974). C’est ce que fait Bayrou aujourd’hui, rien de plus. Quant à Rocard, il avait déjà des ministres UDF. Bref, tous ces messieurs d’un certain âge politique tentent de nous refaire du neuf avec du vieux. Bayrou, c’est la revanche de Lecanuet, voilà tout. Un centriste qui picore à droite à gauche. Si c’est ça la vraie campagne…

Ecrit par : bouvines | dimanche, 03 septembre 2006 13:00

@sébastien
"Ah merde, c'est qui, déjà, le porte-parole de Pimprenelle? J'ai son nom sur le bout de la langue... C'est chiant..."

Pour faire simple ne pourrions nous pas les appeler tous les deux Ségonaud Royebourg

Ecrit par : bouvines | dimanche, 03 septembre 2006 13:05

@ Corinne

"Jean-Paul II a été un modèle pour la jeunesse. Vous le savez !"
(citation de Sarkozy)

Ba, c'est bien ce que je disais Royal/Sarkozy : même combat.

Ségolène Royal pique des phrases entières à Benoît XVI, mais elle les utilise de façon quasi "subliminale", contrairement à Sarkozy, et c'est bien ce qui m'inquiète (cf. "Ségolène Reine d'un jour, reine de toujours" de L. Varenne et P. Blanchard, Hugo Doc)

Bayrou qui est catholique, croyant et pratiquant, ne fait pas référence aux papes à tout bout de champ dans ses discours, il me semble.

@ Bouvines

Tu ne serais pas prof en ZEP à partir de lundi, par hasard ?
Si ce n'est pas le cas... toutes mes excuses.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 13:06

@ Bouvines

J'avais pas lu le second post ! J'ai l'oeil ;-)

COOL !

signée "la Fabiusienne" (super private joke, ceux qui aiment le 1er degré ne peuvent pas comprendre...)

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 13:08

@ Bouvines

Ségonaud DE Royeubourg !!

Sébastien Fontenelle, c'est libre de droits. Cadeau.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 13:10

@Bruno,
Quelle idée aussi, Bruno, de te mettre sur le DEL!
C'est ici qu'on a pu lire, grâce à Guy B., quelques notes du jour précédemment,
les meilleurs textes publiés sur l'inanité des sondages. Et également sur le blog d'Etienne Fillol.
D'ailleurs si tu te relis, en exposant l'exemple de Rocard, tu confirmes bien l'inutilité et la stupidité des sondages, donc c'est autant pour Ségolène!
Sans rancune, Bruno, je discute en essayant de poser de bonnes questions...
Et pour répondre à Guy, notre courant s'appelle Rénover Maintenant et dont le texte fondateur remonte à Décembre 2005 ;-)

@Bouvines,
Ségolène aussi fait du neuf avec du vieux...
Dans son équipe, certains sont au PS depuis 1974...
Le renouvellement de la génération politique, ce n'est pas pour demain!...

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 13:11

@Anne
Je ne ZEPas. Peut-être.

Ecrit par : bouvines | dimanche, 03 septembre 2006 13:14

@ Bouvines

Trop, trop drôle. Reviens demain si tu peux, je te promets que tu vas aimer.

Je te laisse. Sois pas trop DUBYtatif.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 13:18

Pour répondre à ses détracteurs qui lui reprochent de ne pas entrer dans le débat de fond, Ségolène vient de répondre à l'AFP (13h15):
"Mes propositions viendront mais je ne vais pas entrer dans un rythme que je n'aurai pas choisi.
Les propositions viendront en fin de campagne."



Et son bouquin, "Désirs d'Avenir", celui qui n'est pas prêt, il pourrait sortir vers Mai 2007, pourquoi pas?

Tout ça sent bien l'amateurisme, hein Bruno?

Autre perle du jour toujours à l'AFP, de Michel Vauzelle, Président de la Région PACA:

"Il faut que les socialistes se regroupent. Je crois très important que la candidature de Mme Royal apparaisse comme bien équilibrée avec auprès d'elle les représentants de ceux qui ont appelé à voter NON au référendum
sur l'Europe... pour rassembler toute la gauche au-delà du PS..."

Donc, le rassemblement n'est pas fait, surtout si l'on sait que Fafa est en face... Pas facile de rassembler les candidats du non autour de Ségolène...

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 13:45

Et on applaudit bien fort les "socialistes" :


Le groupe des Verts au Conseil de Paris va manifester, dimanche 3 septembre à partir de 12 heures devant la cathédrale Notre-Dame de Paris, pour protester contre l'inauguration, par le maire Bertrand Delanoë, le nonce apostolique, Mgr Fortunato Baldelli, et l'archevêque de la capitale, Mgr André Vingt-Trois, de la "place Jean-Paul-II".

Le 13 juin, le conseil municipal de Paris a décidé de donner le nom du pape défunt au parvis de Notre-Dame, un vote acquis grâce à une majorité inédite, rassemblant l'UMP, l'UDF et le PS. Les autres composantes de la majorité municipale, Radicaux de gauche, Mouvement républicain et citoyen (MRC), Verts et communistes ayant voté contre. "

"Le catholicisme réactionnaire de Jean Paul II, dogme que son successeur Benoît XVI conforte toujours, n'a pas à être honoré par notre ville et nulle part ailleurs, affirment les associations. M. Delanoë, votre alliance électoraliste "contre-nature" est choquante pour toutes celles et tous ceux qui luttent contre le sida, pour les droits des femmes, pour l'avortement et la contraception et contre toutes les discriminations. Cet acte incompréhensible et indécent va à l'encontre de la "sacro-sainte" laïcité à laquelle nous tenons toutes et tous."

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 13:59

Ma chère Anne, la manif était à midi et tu nous l'annonces à 13h59!
Pas le temps de prendre le train, je suis dans la Nièvre...;-)

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 14:13

bien vu les verts

Ecrit par : céleste | dimanche, 03 septembre 2006 14:20

@ Delphine

Ségolène vient de répondre à l'AFP (13h15):
"Mes propositions viendront mais je ne vais pas entrer dans un rythme que je n'aurai pas choisi. Les propositions viendront en fin de campagne."

C'est tout simplement atterrant. Madame Royal attend que son staff de campagne lui prépare ses idées !!! Et comme elle mise sur des blairistes, des pseudos rénovateurs nonistes et des sarkozystes de gauche (Dray), autant dire que c'est n'importe quoi, on dirait un petit-déj-brain-storming dans une grosse agence de pub (coeur de cible : toute classe confondue, on ratisse).

Tout le monde a bien compris, après le passage de Bruno Roger-Petit, chargé de la question des médias à la Direction de Rénover Maintenant, que les propositions de Ségolène Royal n'étaient toujours ni accouchées ni écrites, et que son aile gauche (à savoir Arnaud et une partie de sa Direction nationale, devenue ségoliste en un été) était en train de lui en rédiger quelques-unes.

On a eu "Mes propositions sont les vôtres" (phrase on ne peut plus populiste et démagogique empruntée à Le Pen) avec l'ouverture de son site "participatif" Désirs d'Avenir. On sait aujourd'hui que de propositions - et plus particulièrement de propositions de gauche - Madame Royal n'en a aucune... après 30 ans de vie politique au parti SOCIALISTE.

Arnaud Montebourg a lui même reconnu à Fouras à huis clos qu'elle n'avait pas de ligne. Et Arnaud fait le pari de lui en tracer une ! Eh bien moi, je crois que de ne pas avoir de ligne (mais de "belles" valeurs de droite auxquelles elle ne renoncera jamais), c'est au contraire en avoir une, de ligne, et une, redoutable.

Et si demain, par magie, Madame Royal venait à avoir de bien belles idées pour voiler ses "belles" valeurs, notamment grâce à mon courant, eh bien, je serai très très amère.

Brader nos idées... pour une candidate socialiste de droite... qui quoi qu'en disent les instituts de sondage ("je connais tous vos patrons" ???)... sera contrainte et forcée de faire tomber le masque... nous mène tout droit à la défaite la plus cuisante et la plus funeste.

Cette alliance, plus ça va, plus je la trouve irresponsable, et sacrificielle. Pour la gauche... et pour nos idées, qui n'y survivront pas.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 14:36

Je ne suis pas d'accord avec Michel Rocard (sic).

Le ministre de l'Intérieur est un homme expérimenté !

Pour preuve : il connait bien l'acteur scientologue Tom Cruise, qui vient à Paris lui tenir la main, quand il a peur.

Ce n'est tout de même pas rien !!!


AnT, de chez Smith en face

Ecrit par : AnT | dimanche, 03 septembre 2006 14:39

Anne.
Tu te fais du mal.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | dimanche, 03 septembre 2006 15:05

Si l'un des "socialistes" ici présent, ou bien G.B lui-mêêême, ou quiconque... possédait l'immense ouvrage de Madame Agacinski, "Journal interrompu" ( et pour cause), je lui serais gré de me faire un petit ah que coucou.
Monsieur Fontenelle, vous qui êtes un pervers, vous avez peut-être ça par chez vous?

Ecrit par : christian lehmann | dimanche, 03 septembre 2006 15:15

@ Christian Lehmann

Non, hélas, non, et pourtant, j'ai la collection complète d'Alain Minc. Donc, t'as tout de même bien fait de demander.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 15:57

Ma chère Anne,
BRP n'est plus là, il a pris la fuite?...

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 15:58

@ Delphine

Non, il réfléchit à une "petite phrase" pour Madame Royal - parce qu'il travaille pour Madame Royal... mais chut !... - un truc du genre :

"Mon projet, c'est mon point de vue. Et mes images du monde. Mais je les garde pour le 3 octobre... où François dira qu'il ira".

Pas mal, non ?

Faîtes pas gaffe, Lancelot m'a refilé un truc, que même les cyclistes du Tour de France, ils osent pas en prendre ;-)

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 16:06

Ouais parait mêm que Lancelot c'est le dealer de Doc !

Moi La Royal ya 7 ans, quand je l'ai vu dire qu'il ne fallait pas accepter "Nerfs à vif" à la télé; qu'il fallait censuré les films de Scorcese,
j'aurai jamais cru qu'elle en sera là aujourd'hui.
Je lui espère une rédemption scorcesienne: retour à la case départ, dans l'oubli total, et qu'elle le vive bien !

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 16:13

Ma chère Anne,

Ségolène nous en remet une couche à 15h 52, à l'AFP, d'après son discours de Florac de cet après-midi:
"L' ordre juste sera rétabli à l'école!".
"La discipline sera rétablie dans les classes. Un deuxième adulte assistera
l'enseignant dans les classes confrontées à des problèmes de discipline.
Un "école de parents sera crée. Il faut dire aux enfants de travailler dur à l'école".
"Je m'engage à ouvrir des forums participatifs pour discuter et faire émerger
en France un syndicalisme de masse".

Je craque! Je n'en peux plus!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 16:14

Lancelot il ne vient pas et on parle quand même de lui ?

Lancelot va devoir prendre beaucoup d'hallucinogènes pour le boulot qu'il est en train de faire ...

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 16:21

@ OMMMMM

Donc Lancelot et moi, on t'a convaincu... COOL !

Est-ce que les MILLIERS de gens qui passent par ici (et pas par chez ce débile de Le Meur !), MILLIERS de gens qui me lisent (et qui m'aiment... et qui rêvent de me rencontrer... et je les comprends) pourraient poster un truc du genre :

Anne, tu m'as convaincu, je ne voterai pas Ségolène Royal qui est méchante... et pas que.

Merci, mes chéris.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 16:25

C'est quoi ce tchat ? Dorénavant dès que je vous surprendrais tous en voie de tchatisation aigüe, je viendrai vous taper sur les doigts. J'ai enfin trouvé ma place ici et ma fonction.

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 16:31

Anne, je t'aiiiiiiime !!!!!!!!

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 16:32

Anne, tu ne m'as pas convaincue de voter Ségo!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 16:33

J'ai jamais été convaincu par Ségo, mais je flippe tellement de Sarko, j'ai eu des visions de totalitarisme...
Mais ç suffit pas d'avoir peur de... pour voter pour...
Et je vien sur ce blog en effet pour me faire une idée, vu que je suis largué !
Vraiment à l'époque elle m'avait consternée par sa position vis-à-vis de Scorcese !

A tel point que ya qq mois, j'ai été contacté par quelqu'un de la comm du PS (RM...) après une longue lettre adressée au PS pour leur comparer leur comm à celle de Sarko (notemment l'usage de google)
cette personne m'a proposée de travailler à la comm, mais je n'ai jamais plus eu de nouvelles d'elle quand je lui ai répondu: ok pour la comm de Montebourg, mais jamais pour "l'imbécile inculte de Ségolène" !
En tout cas, après mai 2007, vu ce que je dis sur d'autres blogs sur Sarko, c'est sur que je vais avoir droit à un controle fiscal ! Mais vu que j'ai rien à déclarer...

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 16:36

Je t'avais prévenu plus d'une fois om...
ET TOUS LES INSOUMIS !!!! ça sera contrôle fiscal et autres pour tout le monde !!!

Ecrit par : le controleur fiscal | dimanche, 03 septembre 2006 16:37

OM, c'est qui ton responsable de la com' qui t'a contacté et qui a pas donné ensuite de nouvelles: Eric?
Belle organisation, ma foi!

Lancelot, alors, ça y est, j'ai vu ta photo, beau rouquin sympa, 23 ans, toutes ses dents!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 16:39

@ delphine : merci ;-)
Sur Eric, on parle de celui qui est censé faire de la comm' et qui n'arrive à rien ?

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 16:41

@ delphine
Je veux bien que Ségolène ne trouve pas grâce à vos yeux, mais tout de même, il y des limites...
C'est mal de vouloir reconstruire dans ce pays un mouvement syndical puissant capable de défendre les salariés...?
C'est mal d'aider les enseignants confrontés à la violence scolaire en leur adjoignant une seconde présence d'adulte??
Etc...


Et pour le tempo de sa campagne, elle a bien raison de ne pas se laisser enfermer dans le calendrier que d'autres voudraient lui imposer.

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 16:43

@ BRP : c'est pas toi, qui, avant juillet, balançait les pires saloperie sur Ségolène ? ou alors j'ai rêvé ?

souviens-toi, dans un bar dans le 11è ...

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 16:46

C'est bien celui qui écrit sur le blog de Rénover dans la Fidélité à Nathanaël
et qui l'accuse méchamment de vouloir faire la campagne de Fabius!
Oh, le vilain Nathanaël! Panpan cucul!
En plus, ce dernier vient de faire son coming out:
Je ne suis pas fabiusien, je ne l'ai jamais été (c'est vrai, il était pas dans la 2)
et je ne le serai jamais!
Ca tombe mal pour Eric!
Et puis Eric, il avait des lunettes noires, il a dit d'abord qu'il avait été ébloui
à Frangy: par la lumière, par Ségolène, par le discours d'Arnaud?
On n'a pas bien compris!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 16:48

Quelques plaisanteries de nature privée ne sauraient être qualifiées de "saloperies"...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 16:48

BRP, il n'y a rien de mal, c'est très vilain de parler de Ségolène.
Et pour tes chômeurs, tu vas leur donner quoi comme syndicat?
Rebonjour à toi!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 16:51

C'est mal d'aider les enseignants confrontés à la violence scolaire en leur adjoignant une seconde présence d'adulte??

-------
Oui, c'est mal. Certains enseignants sont toujours en train de se plaindre de la violence des jeunes des milieux défavorisés. Et bien, ils n'ont qu'à apprendre à mieux s'adapter à leur "public". Et s'ils n'y arrivent pas, qu'ils quittent l'enseignement. Tout le monde n'est pas fait pour être prof.

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 16:55

@Brigetoun,
Moi, je n'ai jamais eu de doute sur Sarko.
D'autres ont douté.
J'ai toujours déclaré et écrit que dans le rôle du chef d'entreprise qui dope les troupes ou le personnel, il est bon. Mais je n'ai jamais voulu le voir comme un homme politique valable ou reconnu. Encore moins en futur président de la République.

Ecrit par : corinne | dimanche, 03 septembre 2006 17:00

@ Esther
Les bras m'en tombent... Je ne vous réponds donc que pour cette seule et unique fois, par compassion...Soyez gentille, retournez sur là d'où vous venez, sur la planète Bisounours et laissez les grandes personnes discuter entre elles.

@ Delphine
Une question quand même. Si on ne soutient pas Ségolène, on fait quoi???

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 17:02

ESTHER !!!
Et oui c'est comme dans Gladiator: la mission devrait être confiée a ceux qui ne veulent pas la remplir !

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 17:04

@BRP

Esther, partir? Impossible!
C'est notre blogueuse attitrée!

Pour le vote, les copains vont biffer "ARNAUD" sur le bulletin de vote, tu es au courant?

"ARNAUD!" "ARNAUD!"

Quant à moi, ne me demande rien, tu vas faire ricaner toute la Nièvre!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 17:11

BRP,

La planète bisounours dont vous parlez et d'où je viens, se trouve être justement la banlieue (et certainement la pire).
Donc s'il vous plait BRP, ne parlez pas de ce que vous ne CONNAISSEZ PAS et ne connaitrez JAMAIS.
Il y a dans l'enseignement bien trop de gens incompétents et qui ne sont là que pour des raisons de sécurité d'emploi. Alors de les voir pleurer dans les ministères ne me fait ni, chaud ni froid. Qu'ils quittent. Ca permettra à d'autres plus pertinents et plus désireux de comprendre les eujeux de cette violence de construire une vraie pédagogie adaptée.

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 17:11

@ BRP : ces plaisanteries reflétaient tout de même un avis POLITIQUE sur la dame en question, non ?

Si on ne soutient pas Ségolène, on peut décider, en tant que courant rénovateur, de ne soutenir personne. De seulement peser sur les idées, et non sur le candidat. Ou attendre le dépôt des candidatures. Ou demander à ses militants leur avis.

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 17:20

Et oui Esther, c'est comme le MJS face à Jospin: 2 heures sans une question sur les émeutes ! "on a gagné la bataille du CPE"
Et on a laissé crever les chercheurs, les artistes, la jeunesse de tout en bas. Mais on aura pas de CPE.
Voilà la Victoire du MJS !
On vous aimera toujours MJS !

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 17:22

@ Delphine : oui Eric, notre Gilbert Montagné rénovateur :"sous les ségolight des tropiques" ...

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 17:24

Ce refus de l'élection du Président de la République au suffrage universel témoigne combien la démocratie est en danger. De plus en plus, des initiés, des élites se plaignent du "vote" populaire. L'échec du reférendum d'approbation de la constitution européenne, le retrait du CPE ont convaincu ces prétendus spécialistes que les questions graves devaient désormais être laissées aux seuls experts. On retrouve sous de multiples formes des argumentaires tantôt émanant du libéralisme (une entreprise est-elle gérée par le voie démocratique ?), tantot de gauche, (voir Jospin et la préminence du"parti" sur l'approche populaire défendu par Ségoléne) pour in fine justifier d'une défiance du peuple et la nécéssité de confier le pouvoir à un aéropage sélectionné.
Celà me fait penser au fameux principe de Peter qui postule que hiérachiquement chacun atteint son point ultime d'incompétence. Nous y sommes. Et désormais nos Diaforius revendiquent d'être dispensés du verdict des urnes. Et a voix haute, ce qui est nouveau.

Ecrit par : borneo | dimanche, 03 septembre 2006 17:24

@Lancelot,

Le pire, c'est que dans le comité de campagne de Ségolène, certains de ses membres ont tenu des propos odieux à son sujet il y a quelques temps, devant nous tous.
Et on les retrouve, les mêmes, devant elle, à frétiller de la queue, après qu'ils aient craché dans la soupe!

Pour le cynisme, on est gâté au PS!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 17:26

@Bornéo,
Oui, tu as raison, je l'ai lu, le Principe de Peter, c'est tout à fait ça.
A noter qu'il ne s'agit plus ici que de "cons pétants"!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 17:33

@ BRP

"C'est mal d'aider les enseignants confrontés à la violence scolaire en leur adjoignant une seconde présence d'adulte ??"

Au lieu de commencer toutes tes phrases par "c'est mal" qui en dit long sur ta culpabilité latente ;-), réfléchis 2 secondes, cette annonce ne peut en aucun cas être une proposition applicable. L'Education nationale n'en aurait absolument pas les moyens. En plus, tu sais très bien que ce n'est pas en présentant les profs aux yeux de leurs élèves comme incapables de faire respecter leur autorité qu'on va améliorer les conditions d'enseignement, pour les profs comme pour les élèves.

Tu es fils d'instit, renseigne toi. Moi, j'ai plein de potes profs (coucou Bouvines !), je sais d'avance ce qu'ils en pensent : proposition démago visant à capter l'électorat (enseignant) de droite. Point barre.

Mais je n'en dirai pas plus sur la question car je ne veux pas que mes idées en matière de politiques éducatives soient refilées à la Méremptoire.

Qu'elle continue à dire tout et n'importe quoi sur des sujets auxquels elle ne connaît rien, ça m'arrange.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 17:35

@Anne,
La Méremptoire, c'est génial, je ne connaissais pas!
C'est vrai, ne dis rien, on pourrait te piquer tes bonnes idées!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 17:54

Je ne crois pas non plus au "troisième homme", mais Bayrou dénonçant en direct au "20 h" de TF1 l'objectivité des médias, ça vaut quand même le coup ! Et c'est encore mieux avec le son en cliquant sur http://www.imedias.biz/television/actualite-bayrou-remet-en-cause-lobjectivite-des-medias-sur-tf1-son-7904.php

Ecrit par : Doniphon | dimanche, 03 septembre 2006 18:01

@BRP : c’est bien, c’est mal, vous n’avez pas le sentiment que le débat pourrait être un peu moins primaire et caricatural ?
Pour mémoire, ce que j’avais posté sur le blog de Françoise Mesnard lorsqu’elle avait fait début juin l’éloge des propos de SR à Bondy, à peu près dans les mêmes termes que ceux que vous avez reproduit plus haut :

« […]
Venons-en maintenant au débat sur les « tuteurs des collégiens ».
Lorsque je lis : « Il faut un système de "tuteur des collégiens, c'est à dire qu'il y ait dans les classes deux adultes au lieu d'un, l'enseignant qui transmet le savoir et un adulte qui établit la discipline", je ne vois là que la confirmation d’une vision plutôt réductrice du problème tel qu’il se pose réellement.

Je ne suis néanmoins pas complètement sourd et aveugle aux problèmes réels qu’affrontent les enseignants dans les quartiers dits « difficiles ». J’habite dans le neuf-trois, et je fréquente assez régulièrement des enseignants du secondaire qui se bagarrent au quotidien dans des zones comme Bondy, Saint-Denis ou Montreuil.
Je ne suis pas toujours d’accord avec eux sur les finalités de l’enseignement tel qu’il est organisé aujourd’hui dans notre pays, mais je ne crois pas me tromper en disant que la plupart d’entre eux préféreraient être en capacité d’assurer la charge complète et complexe de leur beau métier dans une classe de 12 à 15 élèves, même difficiles, plutôt que de faire cours à une classe de 25 à 35 élèves avec un garde chiourme posté à côté du radiateur…quitte à ce qu’il y ait par contre au sein de l’administration de chacun des établissements qui en feraient la demande, des personnels spécifiquement dédiés à ces questions de discipline, spécialement formés pour cela, et mis à la disposition des enseignants pour les aider à traiter les situations réellement difficiles.
Ne peut-on pas imaginer qu’ils s’agisse d’enseignants volontaires pour bénéficier d’une vraie formation supplémentaire, et dont le rôle serait à la fois d’animer des actions de sensibilisation auprès des élèves (mais aussi des professeurs) sur les obligations que requiert la vie en société, mais aussi d’assurer lorsque cela est nécessaire (sur demande de leurs collègues en difficulté) les interventions d’urgence que personne n’est actuellement en mesure de faire sérieusement au sein des établissement scolaires. Avec, dans les cas les plus graves, et comme c’est d’ailleurs déjà le cas aujourd’hui, la possibilité, grâce aux lien privilégiés que leur fonction leur permettrait de tisser avec eux, de faire appel au procureur de la république et aux forces de police dès lors que la situation dépasserait leur propre capacité d’intervention ?
[…] »

A vous lire.

Ecrit par : CFO | dimanche, 03 septembre 2006 18:12

Je n'ai pas envoied 'entrer das le débat mais...
S'il n'était pas un poil trop à droite et s'il avait eu une attitude beaucoup moins ambigu avec l?UMP dans les votes de son parti à l'Assemblée, ce Bayrou là me plairait.
Quant à Rocard, j'éprouve une certaine nostalgie vis a vis de lui, comme si, avec lui, nous avions raté quelque chose...

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 18:33

@bertranD, je vous rejoins tellement sur Bayrou ...

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 18:39

« Il faut supprimer l'élection du président au suffrage universel. Ce scrutin est aujourd'hui dévoyé. Il n'est plus le choix du patron de la France. Il sert à mesurer l'importance de tout courant d'idée pesant plus de 2% dans l'opinion, à droite comme à gauche. »

Rocard ? Un grand démocrate ! Rocard est pour le bipartisme. Rocard est contre la proportionnelle. Surtout il n’a rien compris. En 1965, la présence d’un Barbu ou d’un Marcilhacy n’a nullement empêché le duel de Gaulle-Mitterrand. On pourrait reprendre toutes les présidentielles de 1969 à 1995, toutes se sont terminées sur un « duel au sommet ».
En fait Rocard épouse la thèse Jospin. « J’ai perdu à cause des Taubira, Chevènement… ». Or Jospin a perdu parce qu’il avait perdu la confiance de son camp.

Bayrou ? Quand il était l’allié de Chirac, je ne l’ai jamais entendu remettre en cause l’élection du président au suffrage universel. D’ailleurs si l’on adoptait le point de vue de Rocard, Bayrou n’aurait même pas voix au chapitre.

Rocard – Bayrou, la vraie campagne ? Ces gens là n’ont rien compris. Dans un pays où l’extrême-droite et l’extrême-gauche font plus de 30 % des voix, la « crise des institutions » n’est que est l’expression d’une crise plus profonde, sociale d’abord, et qui se traduit politiquement par une crise de la représentation.
Dans les années cinquante, c’était d’abord et avant tout l’incapacité des partis à gauche comme à droite à résoudre la question coloniale qui a précipité la chute de la 4ème république et pas le « système des partis ». Si de Gaulle n’avait pas résolu cette question quand aurait-il été de la 5ème république ?

Ecrit par : Caroll | dimanche, 03 septembre 2006 18:37

Regretter Mitterrand, Rocard, yen a même Mendes; tenter par Bayrou... Bientot on va bous sortir Jaurès et Borloo !
Et ben ok ! Tout le monde est largué !

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 18:45

@lancelot
et sur Rocard ?

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 18:45

Au moins je comprends mieux l'annonce de Jospin du 21 avril: quand vous saurez qui vous êtes, vous pourrez pitite gouverner ! bande de...
pardon maman

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 18:47

@ bertranD
oui sur Bayrou, je le trouve plus gauchiste que Ségolène ;-)

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 18:47

Je vous lis ce soir et je viens répondre.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 03 septembre 2006 18:49

"Ca va mal finir" Ce titre assez nul qui ne reflête en rien ce qui se trouve dans le livre de Domenach qu'on a déjà lu cent fois, risque pourtant d'arriver. Malgré la chancelance de Le Pen, c'est encore lui qui va ramasser la mise. Bayrou ? Il est inaudible. Rocard ? Carbonisé. Bien dommage, d'ailleurs, mais c'est ainsi. Honnêtement, et je sais que je ne vais pas me faire d'ami(e)s, Sarko a été bon ce matin. Ca va être dur de lui ravir le maillot...

Ecrit par : Column | dimanche, 03 septembre 2006 19:03

Ne peut-on pas imaginer qu’ils s’agisse d’enseignants volontaires pour bénéficier d’une vraie formation supplémentaire, et dont le rôle serait à la fois d’animer des actions de sensibilisation auprès des élèves (mais aussi des professeurs) sur les obligations que requiert la vie en société, mais aussi d’assurer lorsque cela est nécessaire (sur demande de leurs collègues en difficulté) les interventions d’urgence que personne n’est actuellement en mesure de faire sérieusement au sein des établissement scolaires. Avec, dans les cas les plus graves, et comme c’est d’ailleurs déjà le cas aujourd’hui, la possibilité, grâce aux lien privilégiés que leur fonction leur permettrait de tisser avec eux, de faire appel au procureur de la république et aux forces de police dès lors que la situation dépasserait leur propre capacité d’intervention

---------------
CFO,

Ce que vous décrivez là, c'est la continuité pure et simple d'un projet sécuritaire.

Les jeunes des quartiers défavorisés ne sont pas construits pour recevoir positivement ce type "d'encadrement". Il faudra un jour le comprendre enfin.

Ce qu'il leur faut ? Des vraies Rencontres (universitaires, artistes, philosophes, politiques, individus passionnés par leur métier, artisans...).

Bref, des contacts avec des gens d'autres milieux plus favorisés et ce, dès le plus jeune âge. Pour les sortir de leur ghetto.

Et ce quotidiennement. et non pas ponctuellement.

Pour qu'ils se façonnent non pas, par la leçon disciplinaire (ils n'y sont pas sensibles) mais par ce qu'on appelle, le modèle curatif.

Les professeurs en ce sens ne suffisent pas en effet à la construction identitaire de ces jeunes des milieux défavorisés.

Les professeurs sont souvent figés dans un rôle insipides qui n'inspirent pas de grandes vocation, ni de grandes passions. Juste de la moquerie. On ne les blamera pas. On a tous fait ça.

Par ailleurs, on le sait tous, pour avancer sur le plan professionnel, il faut aussi avoir un réseau à un moment ou un autre.

Des contacts au sens premier du terme. D'après vous de quel genre de réseau peuvent bien bénéficier ces jeunes actuellement ?

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 19:08

Column a totalement raison, Sarko est excellent quand il s'exprime, incisif, net , précis, sûr de lui, concis.
Son discours plaît aux Français.
Le discours populiste de l'un et de l'autre (l'affreux du FN) va ravager les rangs de nos électeurs et notre Ségolène fait bien pâle figure à côté, aussi frétillante et bien mise soit elle.

A l'attention de Guy:
Nous avons réussi à tenir jusqu'à cette heure-ci sans prononcer un seul mot qui puisse vous fâcher, comme ceux que vous avez cités hier.
Etes-vous CONTENT? ;-)

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 19:11

Dans trois mois, qui entendrons nous le plus, Ségolène ou Bayrou ?
J'en ai u peu marre de ce cirque quand même, et de ce faux suspense, de ces retours de ces petites guerres... Ca manque d'idées et de panache, d'intelligence et de courage politique...
D'ailleurs, il sont où les inttelectuels, les penseurs, les philisophes, les éminences grises, les matières grises... on ne les entend plus, on ne les voit plus... auraient-ils définitivement été dégoutés des petitesses du monde étroit de la politique francaise ?

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 19:15

Ca y est , cette journée sur le DEL m'aura donc enfin éclairé sur la stratégie prônée par Guy, Anne, Lancelot, Delphine (que je ne connais pas et que j'ai hâte de rencontrer), Kid et consorts...

Arnaud et ses amis aurait donc du ne rien choisir et attendre que le candidat socialiste sorte du chapeau électoral de la procédure d'investiture interne au PS... En attendant, ils auraient pu s'engager, "peser sur le débat d'idées"; car c'est bien connu qu'en politique, ça fait gagner les élections de "peser sur le débat d'idées"... Rocard, Mendès... " honorable men"... Ca, ils ont pesé sur le débat d'idées. Rocard 3% à la présidentielle 69, 14% aux européennes 94, battu en 93 dans une ciconscription en or par un candidat nase avec une écharpe blanche en coton pourri (Pierre Cardo)... Et Mendès, candidat conjoint avec Gaston Defferre à cette même présidentielle 69; 5% des voix... On sent que ca pèse le débat d'idées... C'est donc ça votre rêve pour Montebourg... Qu'il pèse sur le débat d'idées avec... avec quoi d'ailleurs?? Rien puisqu'il ne pouvait pas être candidat à l'investiture... RIEN!! L'idéal finalement... Le désert des tartares en politique... Le ministère de l'anathème perpétuel, qui semble si cher au talentueux Fontenelle... La joie de se réveiller chaque matin dans l'opposition et de se mirer si gracieux dans le miroir de la vertu... Loin d'un pouvoir nécessairement corrupteur...

Arnaud et RM condamnés au néant, voilà que vous vous découvrez un nouveau héros: François Bayrou. Tout cela en stigmatisant Ségolène et ses idées supposées réacs sur l'éducation... Tiens, à ce sujet, moi j'ai souvenir qu'en 2002 votre nouvelle idole avait commis l'acte le plus ignoble qui soit. Il avait frappé un enfant pendant la campagne présidentielle, je crois bien que c'était à Strasbourg... Quel héroîsme, talocher un gamin de 8-9 ans devant les caméras... Un petit black d'ailleurs... un tel geste prédispose en effet à voir dans ce personnage un nouveau hérault des forces du progrès et de la gauche si vertueuse dont vous êtes les chantres. Cher Bertrand D, Bayrou n'est pas ambigu dans ses votes avec l'Ump à l'AN. Il est de droite. De DROITE.

Tout cela pour conclure que dans cette affaire certes, Armaud n'a pas fait un choix rocardo-mendésien. Il a pris ses responsabilités. Et ça ressemble sacrément à ce qu'a fait Blum en 36. Se donner les moyens de peser non seulement sur le débat d'idées, mais sur le gouvernement du pays. Et pour se faire,à l'époque, il a bien fallu s'allier avec les radicaux de l'époque (pas vraiment tous des modèles de probité) et les communistes (sous la coupe de Staline et du PCUS)... Nul doute qu'à l'époque, vous auriez trouvé cela peu recommandable vu ce que vous pronez aujourd'hui. Et pourtant qui a eu raison???

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 19:19

Om,
Votre pseudo ce n'est pas le diminutif d'olivier de Méguiel ? Et rassurez-moi aussi sur ça, vous avez bien moi de 40 ou même j'espère 35 ans ? Je vous dis ça parceque je n'ai toujours pas votre adresse mail. Ca commence à devenir ennuyeux pour votre avenir. Comment croyez-vous pouvoir vous en sortir sans moi pour vous expliquer la vie quand je serai partie d'ici ?

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 19:21

Non Esther je ne suis pas olivier de
j'ai moins de 35 ans
et je me demande comment vous allez faire sans moi également
vu qu'il n'y a que moi qui comprends votre anarcho-optimisme désespéré.

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 19:33

Ségolène pas dans le top 100 des femmes les plus influentes du monde alors que Christine Lagarde elle se classe au 8 ° et personne la connait!
Si hamster érudit à 75 ans, bons pieds, avec chaussures rouges, bon(s) oeil(s). On avait dit ici, il y a quelques ""Et Bayrou trace la route"" ! c'ets beau un soc de charrue en marche!

Ecrit par : martingrall | dimanche, 03 septembre 2006 19:35

Bruno Roger-Petit ? C'est le même qui était rigolo quand il présentait le JT à 1 heure du mat' ? Et bien, j'suis content, parce qu'en plus, j'suis bien d'accord avec votre analyse et je trouve que GB tape un peu trop sur Montebourg, alors qu'y aurait mieux à faire dans le contexte actuel...

Sinon Guy, j'ai des nouvelles de votre vieux pote. Il va très bien :

http://www.communautarisme.net/Jean-Robin-La-judeomanie-a-cree-une-distinction-entre-les-citoyens-francais-_a808.html?PHPSESSID=ac96b39d07727749321abab0e235ef26

Ecrit par : Monsieur X | dimanche, 03 septembre 2006 19:37

Bruno Roger-Petit !
je supporte tout sauf la messe sans bible à plusieurs dieux.
Rappelez-moi! qu'a demandé, qu'ont demandé l'ensemble des socialistes de droite et de gauche pour l'anéantissement des français les plus pauvres pendant le ministère du bossus JP Raf? 20% des français en faillite personnelles, not bon Séguin! Je me demande??????????????
Ha oui! Des regrets!

Ecrit par : martingrall | dimanche, 03 septembre 2006 19:46

@ BRP : et le second degré, tu te souviens ?
Bayrou a trouvé une faille chez les socialistes, il s'est engouffré dedans, et il a bien raison ...

Quant à la baffe, je trouve celà toujours plus compréhensible et humain que la façon dont Ségolène a traité le cas de Bernard Hanse en 1997 ...

Si tu veux revenir sur les casseroles de chacun, je doute que tu réussiras à faire peser la balance du côté de Ségo !!!!

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 19:55

Esther,
ce n'est ni le sens de mon web-nom (pur "hasard"), ni mon adresse mail;
j'y pense par martingrall

http://www.martiniste.org/index.html

http://www.martinisme.org/

La claque, Maman, le petit sauvageon pickpoket l'avait bien méritée, surtout que Bayrou a gagné 4 points dans les sondages dans les jours qui suivirent sa "médiatisation".

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 20:05

BRP,
Moi je suis d'accord avec vous (Ca ne vous inquiète pas ça d'ailleurs ? A mon avis, ça devrait suffire à vous faire basculer de "l'autre coté", non ? )

Mais, c'est bien vrai, il faut un jour savoir laisser partir ses enfants découvrir la vie. C'est donc une aventure nécessaire qu'il a fait là, cet Arnaud M.

Et à mon avis il le regrettera mais, comme toute aventure nécessaire, il devait en passer par là.

D'ailleurs en parlant de lui, moi qui ne le connaissais pas, j'ai été le voir en vrai sur internet (du fait de son physique engageant) et j'ai été très déçue par sa voix.

Ca craint !

On ne peut pas faire une vraie carrière politique au 21 ème siècle et surtout en France (pays de la Révolution) avec un accent de rupin pareil !

Comment se fait-il qu'à ce jour personne ne lui ait encore dit ça ?

C'est un tue l'amour sa façon de poser la langue dans la bouche quand il parle !

Faite un effort pour lui transmettre cette information !

Lancelot ! C'est votre boulot d'expliquer des choses comme ça à votre chef, non ?

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 20:06

"On ne peut pas faire une vraie carrière politique au 21 ème siècle et surtout en France (pays de la Révolution) avec un accent de rupin pareil ! "

Je dirais même que Bayrou a ce point commun avec Arnaud M de donner l'image d'une certaine noblesse bourgeoise désuète... mais bon, faut-il s'en tenir aux apparences ou au discours ?

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 20:12

"Noblesse Bourgeoise désuète"

Mais non: c'est l'Affranchi qui imite le Bourgeois qui imite l'Aristo. C'est tout. Demandez à Maman

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 20:15

@ BRP

Ne nous ressors pas le choix de la stratégie contre le choix de la ligne que nous a servi Arnaud à huis clos à Fouras.

Je pense ligne toujours, stratégie aussi, quoi que tu puisses en penser.

Ni Lancelot ni moi ne pensons et d'une, que Ségolène Royal sera investie par l'appareil du PS (les éléphants ayant déjà échaffaudé d'autres plans), et de deux, que Ségolène Royal aurait une seule chance de gagner l'élection présidentielle si finalement elle devait concourir.

Pourquoi : je la fais courte, parce que... ça va bien
1/ elle est de droite... et malheureusement ça se voit déjà
2/ elle est nulle... et malheureusement la France entière est en train de le découvrir... et Arnaud Montebourg porte-parole, discrédité dans son propre courant et HELAS aussi dans l'opinion (ma propre mère, de gauche, mais qui ne comprend pas grand chose à la politique, se dit qu'"Arnaud de Montebourg" nous a joué un beau coup d'opportunisme...), ne pourra rien y changer.

Donc, tu n'as pas compris notre point de vue qui était : la ligne bien sûr, mais aussi la stratégie, une autre que celle d'Arnaud, celle d'une victoire peut-être encore possible. En fait, nous faisons un pari qui est le suivant : Ségolène Royal = défaite assurée en 2007. Et nous ouvrons grande notre gueule en espérant que le candidat qui sera finalement investi par notre parti entende un peu ce que nous avons à dire (un blog doit peut-être pouvoir servir à ça, la preuve, tu es là en permanence dans le but de convaincre des tas de gens que "Non, Arnaud Montebourg n'a pas trahi ses idées !"... que "Ségolène, c'est la rénovation"... et... cf. anciens posts d'Alexis Bachelay disséminés un peu partout sur la blogospère, qui vient de te passer le relais, semble t-il...bonnes vacances, Alexis !)

Concernant Bayrou, ne fais pas semblant de croire qu'on fait sa pub, on dit juste qu'il est très bon, en ce moment, en termes de discours, très clair, très audacieux. Même si je ne le suivrai jamais sur le fond. Vous vous êtes faits doublés en beauté. Et tu le sais parfaitement. Maintenant, vous êtes contraints à une surenchère "à gauche toute !" que Ségolène Royal n'acceptera jamais car elle mise beaucoup sur l'électorat de droite qui lui ressemble tant.

Evidemment Bayrou ne ferait pas la 6e République s'il était élu, en attendant il ne prêche pas l'avénement de la "République du respect" inspirée par les think tanks de Tony Blair, un concept qui ne propose rien d'autre que l'ordre... l'ordre juste, sorry.

Arnaud a fait un pari (carriériste, tout le monde l'a bien compris... inutile de t'esquinter les doigts sur ton clavier) ; j'ai le droit de ne pas accepter de miser comme lui, de surcroît en retournant ma veste.

Fais quand même gaffe, tu m'inquiètes, Bruno, parfois quand je te lis, j'ai l'impression que c'est Michel Moine... je me fais vraiment du souci pour toi, tu sais.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 20:17

Bertrand,
Dans les apparences, il y a déjà un discours...

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 20:17

"Dans les apparences, il y a déjà un discours..."
Non Anne pas toujours.. méfions nous des apparences...

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 20:26

@ esther, Arnaud n'est pas mon chef ... Ni Dieu ni Chef !

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 20:27

@BertrandD
Les intellectuels, les penseurs, les philosophes, les éminences, les matières grises, ils se sont tous barrés!
C'est bien vu, on va avoir un mal de chien à monter un comité de soutien des intellectuels et artistes, n'est pas Mitterrand qui veut: homme de culture, d'idées, aimant les livres...
On n'a même plus Dalida pour nous soutenir...

@BRP
Si tu as hâte de me fréquenter, je te passe mon numéro!
Mais je n'ai pas l'habitude de fréquenter les gars de la Direction nationale,
surtout ceux qui soutiennent Ségo, c'est pas ma tasse de thé!

Pour certains d'entre nous, nous nous revendiquons de l'Appel des 311 de RM21 et de la lettre de Moglia, en pensant que c'est aux militants de choisir et d'adopter une certaine neutralité en attendant.

J'essaye de te suivre mais j'ai du mal parce que tu amalgames un tas de choses:
choisir Ségolène n'a rien à voir avec Blum en 1936, ce n'était pas le même contexte social, politique et économique.
Encore moins la même façon de penser la politique.
Il faudra que tu m'expliques lors de notre rendez-vous privé!


Guy, aujourd'hui, n'a pas de stratégie, il s'est tiré du blog depuis ce matin
en nous laissant seul(e)s avec toi!

@Monsieur X,
Pas de référence au mot commençant par jud....
Guy va se fâcher et on doit tenir jusqu'à minuit sans en parler!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 20:32

"Il n' y a que les esprits légers qui cherchent le secret du monde au-delà des apparences. C'est le visible le vrai Mystère."

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 20:34

« Arnaud et RM condamnés au néant, voilà que vous vous découvrez un nouveau héros: François Bayrou. Tout cela en stigmatisant Ségolène et ses idées supposées réacs sur l'éducation... Tiens, à ce sujet, moi j'ai souvenir qu'en 2002 votre nouvelle idole avait commis l'acte le plus ignoble qui soit. Il avait frappé un enfant pendant la campagne présidentielle, je crois bien que c'était à Strasbourg... Quel héroîsme, talocher un gamin de 8-9 ans devant les caméras... Un petit black d'ailleurs... un tel geste prédispose en effet à voir dans ce personnage un nouveau hérault des forces du progrès et de la gauche si vertueuse dont vous êtes les chantres »


Vous avez raison sur l’éducation, Ségolène Royal n’est pas loin de prôner ce que Bayrou a fait par le passé. Raison de plus pour s’en méfier si on suit votre logique.


« Tout cela pour conclure que dans cette affaire certes, Armaud n'a pas fait un choix rocardo-mendésien. Il a pris ses responsabilités. Et ça ressemble sacrément à ce qu'a fait Blum en 36 »


Si on vous suit, bientôt vous allez nous dire que le couple Arnaud Ségolène est l’ultime tentative pour contrecarrer le « néofascisme » rampant de la Droite. Ségolène ne dévoilera son programme qu’au mois de mai. Mais pourquoi se presser, c’est celui du Front Populaire… SVP, ne mêlez pas Blum et les valeurs socialistes à la petite politique politicienne à laquelle nous assistons aujourd’hui. Je vous rejoins sur un point toutefois, le PS et ses ancêtres on été capables du meilleur comme du pire… Blum n’était le porte parole ni des radicaux, ni du PC que je sache.

Ecrit par : bouvines | dimanche, 03 septembre 2006 20:36

@ Bertrand

Confonds pas Esther et Anne, tu seras gentil.

De plus, en parlant d'apparence, une fois encore, je me permets de vous conseiller humblement d'aller de temps à autre lire des bios d'hommes politiques. Par exemple, prétendre que Bayrou a des origine sociales bourgeoises, c'est faux. Il est fils de paysan, et l'air de rien, ça compte, je pense. Idem pour Arnaud Montebourg, qui est fils de fonctionnaires (classe moyenne).

S'intéresser à la politique, c'est aussi observer et analyser tous ces petits détails de la vie d'un homme, ou d'une femme, qui façonnent tout son parcours, et influent forcément sur son comportement et ses idées - enfin quand il (ou elle !) en a !!!!

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 20:41

@ Bouvines...en ordre de bataille ;-)

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 20:43

Mais anne ce n'est pas moi qui prétend que AM a des origines aristo ou bourgeoise, c'est bel et bien son accent ridicule de parvenu !

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 20:48

oups pardon esther et anne... vos noms encadrent la remarque que je voulais contredire, l'ue en haut, l'autre en bas...

donc Anne, oui justement sur bayrou, je sais tout ca, nous sommes du mème coin... mais pour moi le look ou l'apparence ne sont qu'un résultat, un détail... du moins, j'essaye de ne pas me laisser influencer par l'image, même si elle traduit quelque chose...
Mais pour moi en même temps "observer et analyser tous ces petits détails" est certes révélateur dun "intéret de la politique" mais pas de l'analyse des idées...

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 20:48

Je ne me suis pas tiré delphine, j'ai adoré voir BRP transformé en nouveau commissaire politique ! On l'a changé notre trublion cathodique non ? C'est touchant. En tous cas,sa défense en ligne me réjouit : même quand Arnaud se sera rendu compte de son erreur, il pourra encore compter sur BRP !!!
Quant à la comparaison avec Blum, je n'en suis pas encore remis ! Bref du grand BRP. Pour le reste je vous remercie tous de la qualité de votre débat. Comme quoi gueuler un coup, ça peut servir...

Ecrit par : g.b. | dimanche, 03 septembre 2006 20:50

@ anne
Je vais bien... Et je suis toujours prêt à te présenter le résultat de mon voyage récent au Vietnam... ( Al ancelot aussi d'ailleurs)
@ Delphine ma nouvelle copine que j'ai...
Aucun problème... Je suis même très impatient... J'adore les débats...
@Lancelot
Me donner à moi des leçons de second degré... Ca te fera une deuxieme fessée au Raid bar... On devrait même emmener Guy, qu'il découvre des lieux de vie nouveau et interessant comme le disait le slogan d'un journal branché que j'ai aimé autrefois...
@monsieu X
Je salue un ancien télespectateur du temps où j'étais en stage vedette à la télé...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 20:54

@ Guy
En même temps, si je n'étais pas venu faire le commissaire politique, ça aurait été beaucoup moins vivant aujourd'hui, vu que tout le monde pense pareil ( à part monsieur X, Brigetoun et deux ou trois autres...)
Tu devrais me remercier...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 20:58

@ esther (19 :08)

Je suis le 1er à le regretter, mais je crois réellement que l’un ne peut aller sans l’autre (la nécessité de retrouver les conditions d'une vraie mixité sociale et la nécessité de faire en sorte que le cadre dans lequel cette mixité s’exprime puisse profiter à tous, même ceux qui sont le plus en situation de faiblesse).

Nous partons d’une situation tellement dégradée qu’il ne sert à rien de se voiler la face sur la réalité de ce qui est à l’œuvre dans les collèges des cités de nos banlieues les plus en déshérence.
Pour mettre en œuvre les mesures d’accompagnement à la réappropriation d’une citoyenneté pleine et entière telle que vous la préconisez, encore faut-il d’abord que le cadre d’intervention puisse être suffisamment stable pour que tous puissent en bénéficier. Encore faut-il ensuite que ceux qui auront été tirés ainsi par le haut soient en situation de ne plus se retrouver irrémédiablement bloqué par le plafond de verre que leur imposent leurs origines (réelles ou fantasmées) et leur lieu de résidence.
Encore faut-il en somme que les conditions soient réunies pour que ce ne soient pas les plus fragiles qui paient le prix de l’inadaptation de l’institution scolaire à l’environnement difficile dans lequel il est plongé.
Et je crois néanmoins dur comme fer que mettre des gardes-chiourmes dans chaque classe est totalement déconnecté du réel autant qu’inacceptable d’un point de vue éthique.
C’est pourquoi l’institution scolaire doit se réapproprier les moyens de poser les bases du vivre ensemble comme l’un des objectifs essentiels de sa mission éducative, non pas par défaut (comme sont obligés de le faire au jour le jour les chefs d’établissements qui ne sont pas outillés pour le faire), mais en mettant en place des structures basées sur un projet éducatif (actions continues de sensibilisation auprès des élèves, mais aussi des professeurs), et capables lorsque le besoin est là de réagir plus fermement sans qu’il soit obligatoirement nécessaire de faire intervenir la puissance publique (même s’il est dans de rares cas impossible de s’interdire cette possibilité).

Pour ce qui est de la mission (objectifs et contenus) de notre système d’enseignement, et au delà de la ghettoïsation rampante à l’oeuvre dans notre société, plutôt que de tenter un long discours, je renvoie par exemple aux écrits les plus récents d’Eric Maurin ou de Marie Duru-Bellat, tout deux publiés à « La république des idées » (voir : http://www.repid.com/rubrique.php3?id_rubrique=17 )

Ecrit par : CFO | dimanche, 03 septembre 2006 21:00

Alors sur Google, si vous tapez "Bruno Roger-Petit " en premier résultat : un article de Teknikart "Qu'est devenu Bruno-Roger Petit ?"...
et aujourd'hui la réponse : modérateur ou animateur du DEL !

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 21:02

@ BRP : j'attends toujours pour le Raidd : ah les promesses, tu tiens vraiment de Tonton !

@ Bouzines : Ségonaud de Royaubourg, je m'en suis toujours pas remis !

@ Anne : je t'aime toujours autant (tu verrais, je suis entrain de pondre un affiche qui déchire, JL va faire un arrêt cardiaque !)

@ GB : merci pour cette note d'aujoud'hui, au moins on ne s'ennuit pas aujourd'hui ;-)

Ecrit par : Lancelot | dimanche, 03 septembre 2006 21:02

@ Anne
Grande noise et grand bruit
Tout tend à bien férir sur ce blog
A l'assaut

Ecrit par : bouvines | dimanche, 03 septembre 2006 21:03

@ lancelot
Ce n'est pas bouzines, mais bouvines
Bon anniversaire pour ta 1ère année de blog

Ecrit par : bouvines | dimanche, 03 septembre 2006 21:05

@ Bertrand d
C'est gentil de vous interesser à moi... Je peux vous envoyer un autographe si vous voulez...
Le sujet du jour était très bien choisi... A dessein d'ailleurs par ce pervers de Guy... Mais je suis 'accord avec lancelot (pour une fois ce jour...) Au moins ça n'était pas ennuyeux...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | dimanche, 03 septembre 2006 21:08

CFO,
C'est joli ce que vous dîtes sur l'enseignement.
Je me souviens avoir répondu à un sondage dans le Monde sur ce qu'évoquait pour moi "L'Odre Juste";
j'avais coché la case: "expression vide de sens"

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 21:12

Moi pervers... BRP enfin !

Ecrit par : g.b. | dimanche, 03 septembre 2006 21:13

@BRP
Non merci pour l'autographe, je ne saurais pas où le mettre das mon sac à dos déja bien lourd... Comme je n'ai pas la télé depuis environ 8 ans, qu'actuellement je voyage depuis un an et demi, mais que je suis toujours un peu curieux... je suis allé sur Google pour comprendre les allusions d'ici sur vous. Y'a même deux photos sur google image.
Et également d'accord pour dire que le DEL retrouve depuis peu un fonctionnement "normal" et plaisant... bravo et merci Guy !

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 21:16

BRP : "la stratégie prônée par Guy, Anne, Lancelot, Delphine (que je ne connais pas et que j'ai hâte de rencontrer), Kid et consorts..."

(Je devrais être flatté de me trouver en si huppée compagnie, mais je ne connais pas assez ces gens pour savoir si je le mérite, et surtout je suis le seul à demander - en vain - des comptes à la dame blanche sur sa saloperie hanséatique. Et ne prône aucune stratégie, incapable que je suis de dépasser le stade des questions à vrai dire assez torturantes.)

Revenons à la problématique que BRP vous soulevez (en gros et corrigez-moi si je comprends mal) : rester dans le ciel vide des idées avec Mendès-Rocard* ou vivre sur la terre féconde des actions avec Mitterrand.
Je vous accorde que, si rêver c'est bien agir c'est mieux. Mais quelle action ? Quels résultats de la gauche au pouvoir (à part un peu dans le domaine sociétal et surtout l'abolition de la peine de mort) alors que je continue de penser que si la droite a laissé la gauche venir au pouvoir, c'est pour qu'elle fasse un sale boulot de "modernisation" que le peuple n'aurait jamais acceptée autrement. On a eu une alouette de progrès... et un cheval de contraintes, d'immoralité, de faits du prince, de courtisaneries.

* Souvenez-vous de sa période "Premier Ministre", où il voulut agir, et des bâtons dans les roues que lui mit la mitterrandie.

Ecrit par : Kid | dimanche, 03 septembre 2006 21:17

CFO,

Comment ne pas être d'accord avec ce que vous écrivez là ? D'ailleurs qu'est ce que vous écrivez ? Ce floue dans votre mot, ça me donne quand même un sacré gout de javel dans la bouche. Rien de plus à dire. C'est de bon ton. Du moins ça en a le goût.

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 21:17

Mais enfin où sont passés les 120.000 exemplaires du magnum opus de Sylvaine A.?

Ecrit par : christian lehmann | dimanche, 03 septembre 2006 21:22

Précison : avec les continuateurs de Mitterrand.

(Je ferais bien moi aussi une remarque sur le climat moins futilo-venimeux qu'hier, mais je prendrais le risque de rouvrir la boite à gifles !)

Ecrit par : Kid | dimanche, 03 septembre 2006 21:23

Om,

C'était quoi ces liens sur "om"? Vous êtes dans une secte ? Vous avez plus ou moins de 30 ans ? Ets ce que vous avez internet ? Et peut-être une adresse du coup ? Faut-il que j'en vienne aux mains pour vous faire parler ? Vous ne voyez pas que vous êtes en train de m'humilier publiquement ? Vous tenez absolument à ce mystère ? Une fois que je serais parti, je serai parti et personne pour vous dire où je serai. Vous comptez vous gâcher la vie d'une manière si sotte ? N'y a t il pas d'autres manières plus raffinées de me perdre ?

Ecrit par : esther | dimanche, 03 septembre 2006 21:27

@ Bertrand

On se comprend rarement... j'ai remarqué. Je ne parlais pas du look, mais des origines sociales... rien à voir... s'intéresser à ça et d'autres choses qui relève de la sociologie, contrairement à ce que tu peux penser, c'est aussi comprendre un peu mieux les idées des politiques (dans le cas de Ségolène et Nicolas, et même d'Arnaud d'ailleurs, c'est très très intéressant). Cet éclairage-ci, qui ne peut se suffire à lui-même, est passionnant aussi, même sur le plan des idées.

@ BRP

Guy au Raid Bar... si t'y arrives... je deviens ségoliste ;-)

Invite nous plutôt tous les 3 à voir Clément. La politique, les médias, ça va bien. Et la vraie vie, alors ?

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 21:29

Bruno, hep! Il faut être plus modeste!
Bêler d'admiration sur le DEL pour Ségolène n'est pas une preuve de vivacité!
Mais les réponses caustiques et la verve étalée par tes contradicteurs
ont fait beaucoup plus pour l'animation du blog!

Guy, si vous étiez derrière votre clavier à glousser toute la journée, en nous
laissant nous dépatouiller avec ce monstre qu'est BRP, vous allez avoir affaire à moi!

Ecrit par : delphine | dimanche, 03 septembre 2006 21:30

Esther, Vous n'avez pas lu ?

"La connaissance que bien des gens devrait chercher à acquérir, c'est celle de savoir se faire enseigner."

Voila comment vous accueille le Philosophe inconnu; avec cette musique qui me fait autant rire qu'elle me calme.
Puis,

"A tout homme, toute femme de Désir."

Non je n'en fais pas partie. Je cherche c'est tout.

m o b o r d @h o t m a i l . f r

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 21:40

IL EST QUAND MEME VACHEMENT SUSCEPTIBLE HEIN CE GUY BIRENBAUM.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | dimanche, 03 septembre 2006 21:40

Anne
"On se comprend rarement... "... cela m'attriste toujours...
Crois bien que je fais de mon mieux pour ne pas comprendre à côté de mon clavier... Mais ce mot de "détail" est toujours un piège !
;-)
Mais je me souviens de mes cours de "sociologie politique" certes intéressants.. mais j'ai toujours conservé une certaine distance avec les approches sociologique de tout poil... je ne sais pas pourquoi, sans doute le charabia et le vocabulaire, la facon de vouloir tout décortiquer quand j'aime les gens dans leur entier et pas pour la couleur de cravate...

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 21:40

IL EST QUAND MEME VACHEMENT SOURD SEBASTIEN !
;-)))

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 21:43

@ Bertrand

"quand j'aime les gens dans leur entier et pas pour la couleur de cravate..."

Donc, tu aimes la sociologie, que tu confonds - me semble t-il - avec la communication politique.

Ecrit par : Anne | dimanche, 03 septembre 2006 21:46

@ Bertrand
Et sinon, à part la sociologie, tu aimes aussi les films de gladiateurs?
:)))))))))))))))))))))))))))))))

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | dimanche, 03 septembre 2006 21:51

Sébastien,
Gladiator n'est pas un film de gladiateurs. Sauf pour les imbéciles pas heureux.

Ecrit par : om | dimanche, 03 septembre 2006 21:54

anne
"Donc, tu aimes la sociologie, que tu confonds - me semble t-il - avec la communication politique."
S'il te plait anne, fait un effort et comprends-moi, ou du moins, accepte de me comprendre... ;-)
et accepte que je sache parfaitement distinguer la communication politique (que ertains appellent marketing politique) de la sociologie politique.. bon d'accord, j'ai le malheur de faire un pont entre mon fonctionnement personnel et l'appréhension du politique... mea culpa !
PS : je ne porte jamais de cravate ! ;-)
PPS : la sociologie m'agace autant que les cravates

Ecrit par : bertranD | dimanche, 03 septembre 2006 21:54

Sébastien
Je ne suis pas Spartacus !
J