« Oui Oui fait de la politique (et en prime time)... | Page d'accueil | "Façon puzzle"... »
vendredi, 29 septembre 2006
XXL
Peut-on aller n'importe où (à la télévision), dans n'importe quel "débat" et avec n'importe qui (...) pour tenter de convaincre le grand public de certaines idées, en rapport avec la politique (au sens XXL !!!) ?
Je reçois pas mal de messages depuis l'émission de Stéphane Bern. La plupart sont gentils et encourageants, mais j'ai évidemment davantage envie de retenir les critiques - souvent judicieuses.
En gros, certains pensent que ce genre de programmes est un piège à cons (pour les invités qui s'y "commettent", pas forcément pour les téléspectateurs) qui ne permet en aucun cas de s'exprimer. Et que participer à un "cirque" de ce genre ne sert à rien. Juste à flatter des égos déjà démesurés. Ce qui n'est pas faux.
Au delà du réel narcissisme - ah le regard des voisins et celui du patron du Franprix... - et une fois réglées les idiotes questions personnelles - "l'ai-je bien descendu" (Sarko pas l'escalier !) - il y a fort à parier que l'exercice est assez vain.
En effet, vu que simplement se faire entendre sur le plateau n'est pas simple (tous les micros sont ouverts en permanence), il est sans doute illusoire de prétendre se faire comprendre.
Qui a retenu quoi ? Qui a compris de quoi et de qui nous parlions ?
Cela signifie-t-il qu'il faut abandonner ce genre de terrains glissants (près de deux millions de téléspectateurs) et les laisser libres pour d'autres ? Déserter le très grand public pour se concentrer sur l'essentiel ? Refuser systématiquement ce genre d'invitations ?
Cesser de participer - et surtout de légitimer en participant... - puisque de toute façon le système gobe, broie, digère, recycle et recrache ?
...
07:35 Lien permanent | Commentaires (133) | Envoyer cette note
Commentaires
Bonjour,
tu reponds en posant la question :
"Déserter le très grand public pour se concentrer sur l'essentiel ?",
Aller à la rencontre du très grand public, c'est cela l'essentiel, en tout cas c'est essentiel pour changer les choses.
Quant à l'emission elle-même, outre la difficulté des intervenants pour s'exprimer, le plus navrant était les interruptions du "clown" qui cassaient tout avec un humour plus que douteux.
Bien vu la photo de Polac, c'etait parfois plus bordélique que l'emission de Bern et si Bern pouvait tuner sa formule pour remettre au gout du jour les débats frontaux à la télé pourquoi pas.
L'emission a même réussi à me rendre sympathique mon camarade Mélenchon c'est dire si cela valait la peine.
Ecrit par : richard ... | vendredi, 29 septembre 2006 07:49
PS:
Aux Editions Privé, avez-vous un site web avec le catalogue des parutions ?
Bonne journée et à bientôt.
Ecrit par : richard ... | vendredi, 29 septembre 2006 07:51
Je ne trouve mieux pour répondre aux angoissantes questions que vous posez que de reprendre les derniers paragraphes de votre dernier post, à quelques modifications près...:
"Tant que l'on méprisera les téléspectateurs en leur (proposant un talk-show) neuneu et qui surtout n'a rien à voir avec la réalité, cela ne marchera jamais.
La politique en France n'a rien à voir avec ces nouvelles (foires d'empoignes). Et penser que les Français ne le savent pas est un pur scandale.
Continuer à vouloir leur faire avaler de telles inepties en construisant des (talk-show) moins bons que ("C'est mon choix" et "La méthode Cauet" réunis) est une erreur de débutants. Ou un choix délibéré !
Quand je pense à ce que sont capables de produire les Américains ou les Anglais (ou France 5), il y a juste de quoi se taper la tête contre les murs.
Et fermer définitivement la télévision."
A mon avis, L'arène de France connaitra bientôt des ajustements : j'ai l'impression que tout le monde déplore le bordel ambiant du plateau. A moins que les audiences ne soient bonnes. Je n'ose l'imaginer, mais est-ce le cas ?
Ecrit par : BeM | vendredi, 29 septembre 2006 07:51
Non, continuer surtout d'y aller.
Ne surtout pas laisser la place vide.
Ecrit par : esther | vendredi, 29 septembre 2006 08:05
@ Guy
Oui, à ce type d'émission, sympa et accrocheuse, oui sur le fonds
(questions intéressantes), oui à ta participation mais non sur la forme:
- réduire le nombre des intervenants de moitié
- droit de parole successif et meilleure maîtrise de l'animation des débats
- choix des intervenants de qualité connaissant le sujet à fond
-temps de parole élargi pour chaque intervenant.
Ce que l'on retient, c'est surtout les interventions des avocats, réfléchies, posées.
Si Stéphane laisse tomber le côté grand guignol et tapageur, il aura un très bon talk show, car lui même est un garçon très plaisant.
Ceux qui ont quelque chose à dire devrait le faire sans s'énerver et sans couper la parole aux autres!
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 08:07
Cette émission n'est ni meilleure, ni pire que toutes les "émissions de débat" qui fleurissent sur les chaînes généralistes. Pour faire simple, disons qu'au final il n'y a pas de débat, et les gagnants en sont généralement moins les bons orateurs ou les hommes de conviction, mais ceux que l'on appelle les bons clients des émissions de télé.
Comme dit Esther, ne plus y aller c'est laisser sa place vide. Donner à un autre la chance d'obtenir une reconnaissance médiatique, qui pourra être utilisé plus tard pour essayer de faire passer ses messages via un autre média.
Continuer à y aller c'est justement ne pas laisser la place vide, s'efforcer à devenir un bon client, un homme de/du spectacle au détriement du message que l'on cherche à faire passer. C'est prendre le risque d'une notorièté qui ne peut-être foncée que sur un malentendu.
Cela me fait penser à cette citation de La Bruyère :
"Il y a autant de faiblesse à fuir la mode qu'à l'affecter"
Ecrit par : shotgun | vendredi, 29 septembre 2006 08:28
Vu à la télé ne veux pas dire bon dans mon assiette. Certes je fus intérêssé de mettre un visage et une voix sur un personnage mais, je me suis demandé ce qu'il y avait d'interressant à voir au plafond. Ce genre d'emission ou le présentateur a sa trame, son but, ses piques (Carignon) ne peux satisfaire la compréhension du titre. C'est une expérience pour vous surtout et une habitude pour le téléspectateur. Cette soirée, je l'avais consacrée à ce film sur une présidente et accessoirement à cette émission. Pas déçu du tout de constater le niveau de présentation de la politique ainsi sur une soirée, surtout à identifier un Carignon faisant la promo du livre de Sarko, cette dame défendant comme elle le peux son livre sur la femme de Sarko et cette autre dame défendant son "anti- peopleisation" d'état de fille d'homme d'Etat. Le constat est que c'était encore une emission sur Sarko.
Ecrit par : philippe68 | vendredi, 29 septembre 2006 08:42
merde, ça ne rigole même pas ici !
Ecrit par : nudge | vendredi, 29 septembre 2006 08:46
C'est bien Guitou, tu commences à comprendre: la télé, faut pas y aller. Il était temps à 52 ans de s'en apercevoir.
Ecrit par : Loulou24 | vendredi, 29 septembre 2006 08:53
Hélas il faut y être! Et apprendre à s'imposer même contre-nature§ Un soldat préfère la paix, il choisit son engagement pas son terrain d'action. La télé est une guerre de tranchée. Que faire d'autre que d'y être pour ne pas que les français ne connaissent que la condescendance des journalistes vedettes à Sarkozy. Et c'est parce qu'ils sont serpillières qu'ils sont vedettes!
Ecrit par : martingrall | vendredi, 29 septembre 2006 08:57
Bonjour à tous,
Je n'ai pas aimé la premiere de "l'arene de France" (et pas aimé non plus la premiere de "on est pas couché"... Fogiel et Ardisson ont encore de beaux jours devant eux), mais c'est perso.
La question que vous posez, Guy, ressemble un peu, je trouve, à l'intervention d'Arnaud Montebourg à Arrets sur Images. Lorsqu'il s'était plaint que sa place, en tant que politique, n'était pas dans les émissions de clown, mais dans les émissions politiques. Il a pas forcément tort, encore faut il savoir ce qu'est une émission politique...
J'ai l'impression, Guy, que vos interventions sont assez bien dosées. On Refait le monde est une emission radio sérieuse et pertinente. A coté de ça, il y a des émissions telles celles sur ITV (n'ayons pas peur des mots, Ca se dispute) ou même "le Grand Journal" de Canal +, qui est un mélange des genres savamment dosé (mais Denisot y est pour beaucoup). Aprés, y a des "Arenes de France" et autres émissions plus clownesques et plus polémistes que constructive. Faut il vous y voir.
Perso, je préfère vous voir vous, JMApathie, ou Eric Zemour parler de politique que Josiane Balasko, Gérard Miller, ou Steevie. Des personnes comme vous apportez un réel plus, quand bien même il est dilué dans une médiocrité liquide. Mais bon, il en faut mieux un peu que pas du tout.
Bonne journée à tous
Ecrit par : falconhill | vendredi, 29 septembre 2006 08:57
Putain, j'ai la forme pour 52 ans ;)
Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 septembre 2006 09:02
Y aller ou pas ?
Vieille question, à laquelle chacun répond comme il le sent …
Moi, j'ai tranché depuis longtemps, pour ce qui me concerne : perte de temps et d'énergie pour un résultat fort médiocre. Même les débats entre journalistes (comme celui que tu fais sur RTL), j'ai fini par les refuser.
Du coup, je ne suis plus invité nulle part depuis lurette, mais je m'en console aisément !
(J'ai vu que le père Polac avait trouvé une nouvelle niche sur je ne sais quelle chaîne … Une drogue dure, la télé !)
Ecrit par : Bernard Langlois | vendredi, 29 septembre 2006 09:11
@ Bernard L.
Si tu n'es plus nulle part, pce n'est pas grave puisque tu es ici avec nous!
@ tous
Vu dans OUEST-FRANCE ce matin:
DSK, Pourquoi je suis candidat?
Vu dans AUJOURD'HUI EN FRANCE ce matin:
Spécial Royal, La vraie nature de Ségolène
7 pages complètes!
Beuuuuuuuuuhhhhh!
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 09:18
Guy,
Je t'ai déjà dit que tes questionnements en direct de la planète Gutenberg sont justes, légitimes, mais qu'ils sont inopérants en tant que tels dans la galaxie Edison...
Ecrit par : Francis Garret | vendredi, 29 septembre 2006 09:20
@Bernard Langlois,
Il faut bien entendu faire le tri des emissions mais fuir des systématiquement les émissions de télé y compris les débats entre journalistes / polémistes, c'est fuir une partie du champ de bataille.
Et qu'on le veuille ou non, une partie du combat ce passe sur ces foutus plateau et cela reste un des endroits ou l'on peut toucher le plus grand nombre.
Un exemple, si je ne lisais le DEL ou aurais-je entendu dire que Politis est dans un passe délicate et a besoin de plus d'abonnés. Faire passer ce message sur une antenne grand public aura toujours plus d'impact et donc d'utilité que dans des publications plus confidentielles, non ?
Ecrit par : Richard ... | vendredi, 29 septembre 2006 10:01
@Bernard,
Ce que tu pratiques s'appelle de l'intégrité. Non pas que je considère que c'est faire la pute que d'aller parader sur tous ces plateaux, mais enfin je n'en vois pas l'intérêt, sauf à faire ce que Guy est obligé de faire, parce que le système est ainsi fait, du commerce. Et je serais bien content qu'il le fasse quand je serai un écrivain célèbre, adulé des foules, en haut de l'affiche... Jusque là, il y a loin de la coupe au bol (c'est comme ça qu'on dit ?) pour moi ;)
Ecrit par : Column | vendredi, 29 septembre 2006 10:02
Le dispositif même de ces émissions (troop d'intervenants, bordel sciemment organisé, invités hors sujet, etc.) en font des pseudo débats dont généralement RIEN ne sort d'intéressant.
MAIS
Faut-il rester entre soi et ne parler qu'aux déjà convaincus ?
Je ne le crois pas.
Je crois que certaines personnes peuvent et doivent aller dans ce type d'émission pour porter la contradiction. Pour autant que l'animateur n'organise pas un piege contre un invité particulier ou des idées (souvenir d'une émission où Gérard Darmon a été éhontémment déchainé contre quelqu'un) ou n'est pas préparé sur le sujett dont il est censé parler ou animer un débat.
N'ayant pas vue (ou si peu) l'émission de Bern, je ne sais pas si Guy y fut bon.
A part ça; il parait qu'il y a un texte hagiographique nord coréen sur Ségolène dans la presse aujourd'hui (entendu vite fait dans une revue de presse ce matin).
Déjà ;0) ?
Zgur
Ecrit par : Zgur | vendredi, 29 septembre 2006 10:05
@ Column
Mais GB n'a même pas fait la pute, il n'a même pas pu parler de ses livres à Privé, contrairemnt aux autres!!!
(je sens la paire de claques qui arrive...)
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 10:05
@ Zgur
Tu n'as pas lu mon post de 9h 18!
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 10:07
Pourquoi allez vers le grand public c'est ce type d'émission? Qu'est-ce qui prouve qu'il n'y a pas plus de 2 millions de téléspectateurs qui fuient ce type d'émission? On comptabilise l'offre de télévision pas la demande. Je n'ai pas la réponse, c'est juste une interrogation en tant que membre du grand public qui ne regarde jamais ces émissions et qui trouve qu'on utilise la notion de grand public toujours de façon péjorative.
Ecrit par : GED | vendredi, 29 septembre 2006 10:09
@tous
ouh la la, les fautes d'orthographe!
Promis la prochaine fois je me relis,
Désolé.
Ecrit par : Richard ... | vendredi, 29 septembre 2006 10:10
@ Delphine
" votre père va se représenter"
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 10:11
@ delphine
Tu ne disais pas hagiographie nord coréene, si c'est dans AEF que ce texte est paru.
Mais 7 pages !
Le prix du papier a baissé ou quoi ?
Zgur
Ecrit par : Zgur | vendredi, 29 septembre 2006 10:13
Putain, j'ai la forme pour 52 ans ;)
Il y a belle lurette que l'âge ne veut plus rien dire!!
Ecrit par : martingrall | vendredi, 29 septembre 2006 10:26
Oui jouer les purs ça crainds un peu. mais faut avoir des c... : allez foutre le bordel, faire le virus, les emmerder comme ils s'y attendent pas. mais ce n'est même pas du direct. Même pas droit aux rires après la seule phrase audible de Carignon: "En France, la politique, c'est le sens."
Faut yaller à la télé: c'est bien payé, votre mère est fière (à condition de ne pas dire de gros mots), vous êtes reconnu un peu partout (vous ne faites plus la queue, et celle ci a plus de facilité...).
Sinon on sait tous que ya rien à tirer de ce genre de crotte d'émissions. Personne n'est jamais convaincu. ça tourne en rond. ça stresse; on projette émotions pseudo interactives, alors que ça nous emprisonne. C'est juste une place de marché. Au moins avec Polac il risquait d'y avoir bagarre. Chez Bern, c'est juste du ping pong qui fait mal aux oreilles.
Mais bon, faut yaller, histoire de s'amuser.
Ecrit par : om | vendredi, 29 septembre 2006 10:33
@ Guy
Combien touche un intervenant pour participer à ce type d'émission, s'il touche quelque chose?
@ Elodie
Tu sais que Guy a un pouvoir de persuation auprès des femmes, je crois que la fille de Chirac après la troisième réflexion de Guy, a bien compris qu'il essayait de lui tirer les vers du nez!
On a bien ri à ce moment-là!
@ Zgur
Non seulement le prix du papier a baissé mais également sa qualité! ;-)
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 10:40
Très franchement.
Parce que c’était vous j’ai essayé d’écouter cette émission (produite par Romilleux, comme par hasard, cet ancien barriste). J’ai tenu une demi-heure.
Qui faisiez vous ?
Si c’était pour le cachet ou pour vendre un livre. Je peux comprendre et j’approuve même. Signalez moi des émissions où prendre de la fraîche, je suis preneur.
Mais si c’était pour vous faire entendre, vous vous êtes manifestement trompé d’endroit. Inaudible, imbécile, vulgaire, du bas de gamme à en veux tu en voilà. Sans parler de cet animateur impossible.
Voir à ce propos la chronique de Daniel SCHNEIDERMANN dans Libé aujourd’hui http://www.liberation.fr/opinions/rebonds/207398.FR.php
Ecrit par : Ajamais | vendredi, 29 septembre 2006 10:50
@ A jamais
Il est vrai que l'émission télé de Schneidermann est d'une toute autre qualité, comme ses articles dans Libé, d'ailleurs!...
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 11:00
@A jamais : chouette chronique... Merci. (j'aurais lu Libé une fois dans ma vie grace à toi, hi hi hi ;-) (et pareil que Delphine : elle est trés bonne l'emission de Schneiderman... dommage qu'elle passe en même temps que celle de Ferrari sur Canal qui est tres bonne aussi)
A propos de cette chronique, question un peu idiote, peut être, de la part du profane que je suis. Concernant le livre que cite Shnederman "la face caché de l'homme en noir", les écrivains du bouquins sont nommés "Jean Birnbaum et Raphaël Chevènement.". C'est des pseudos, non ?...
(c'etait la question couillon de Faucon).
Mais sinon, je preferais largement Ardisson a cette parodie de debat un peu sous "ciel mon mardi". Pourtant, j'aimais pas Ardisson, mais bon, on sait ce qu'on perd, on sait pas toujours ce qu'on va gagner... (et avec Bern, chui pas sur qu'on ait gagné le gros lot).
Bonne journée à tous
Ecrit par : falconhill | vendredi, 29 septembre 2006 11:06
@ Delphine
autant répéter ses prémonitions... mais elle est sourde la fille à JC !
Macha avait-elle fumer ?
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 11:08
Allez dans une telle émission, Bern berk, sans fumer, faut vraiment être défoncé.
Ecrit par : om | vendredi, 29 septembre 2006 11:12
@ Elodie
Macha n'avait pas fumé la moquette mais elle a avoué avoir fait partie du comité de Yoyo en 1995, ce n'est pas mieux! :-D
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 11:20
(J'ai enfin réussi à comprendre ce que dit martingrall, et ouais, c'est intéressant !)
Effectivement, esther, il faut y aller, et comme dit notre âne savant ;-) "apprendre à s'imposer". Casser la machine à niaiser, détoner et détonner sans déconner.
Eh ben c'est un boulot, je saurais pas faire. Gibi, entraînez-vous pour la prochaine ! Je vous jure que, cette fois-là, j'enlèverai les poissons rouges de dans ma télé !
Ecrit par : KID | vendredi, 29 septembre 2006 11:47
Bof, c'est l'heure de la gaudriole !
Plus ça va dans ce sens, plus l'émission peut réaliser un bon audimat
et alimenter les bons mots inévitables des collégues marrants du bureau.
En même temps, c'est prendre le télespectateur pour un con que d'imaginer qu'il ne sait pas ou pêcher de l'info.
Le but ultime de ces émissions est de montrer que les personnalités médiatiques nous ressemblent, elles posent leur cul comme tout le monde sur la cuvette des chiottes, et donc de les rapprocher du citoyen lambda.
Relativiser le porteur de parole et donc sa parole elle-même !
Ecrit par : borneo | vendredi, 29 septembre 2006 11:53
@Delphine : oui, c'est sympa de venir discuter ici (et chez qques autres) ; bien qu'un peu trop prenant à mon goût — si on veut vraiment dialoguer, donc lire les commentaires d'autrui.
Pour le reste : télé, pas télé … Je crois que les dés sont trop pipés aujourd'hui, que tout est "sous contrôle" (en plus, carrément plus de direct, donc plus de provocations intelligentes permises.) Les marchands de soupe (ou de Coca) tiennent le haut du pavé, et leur mépris du public est incommensurable.
Ça ne date pas d'hier ! Savez-vous ce que François-Henri de Virieu (réputé de gauche …) m'a dit, quand il m'a viré du JT d'Antenne 2 après l'affaire Grace de Monaco : "De toutes façons, ton journal était trop intello. Tu as oublié qu'à cette heure-là, c'est des mémés qui trempent leur soupe qui regardent !"
Bon, c'est pas tout ça, je vais faire un tour au cèpes …
Ecrit par : Bernard Langlois | vendredi, 29 septembre 2006 12:06
@ Bernard L.
Mais qu'est-ce-que tu lui avais fait à Grâce de Virieu???
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 12:11
Agréablement surpris de ton article du jour, d'autant plus qu'il me semblait jusqu'à présent t'avoir lu écrire lorsqu'il en avait été question ici que tu n'étais pas d'accord avec l'idée qu'il y ait de mauvais endroits pour s'exprimer, ce qui m'a toujours paru trop inconditionnel pour être vrai.
Ecrit par : Mathieu | vendredi, 29 septembre 2006 12:16
Delphine, Rien! Justement.
Bernard, Lorsque l'on parle d'ARTE les gens le regardent vraiment. Comme ils regardent la Cinq avec Moati. Les chiffres des parts de marché des chaînes sont bidons! Il faudrait demander à 20 minutesde faire un sondage quotidien!
Kid, c'est décidé, je vais me traduire avant de poster :-))))
Ecrit par : martingrall | vendredi, 29 septembre 2006 12:28
il se trouve que moi qui n'ait pas la télévision j'ai vu sur un blog une petite partie, à propos de Sarkozy. Bien sur ça ne servait qu'à faire plaisir à ceux qui étaient de votre avis mais c'était assez jouissif. L'utilité ? elle aurait pu être à ce que vous y preniez plaisir, il semble que ce ne soit pas le cas. Donc non. Mais alors où ?
Ecrit par : brigetoun | vendredi, 29 septembre 2006 13:00
Oh non, martingrall, ne traduisez rien ! "Traduttore, tradittore" ;-)
Ecrit par : KID | vendredi, 29 septembre 2006 13:17
@ martingrall
et le journal d'Annette... et les supers théma...
@ Delphine
" yoyo" comme les régimes dans les revues féminines ? ;)
@ brigetoun
vous savez quoi, c'est dommage de pas avoir la télévision, parce que regarder les résultats des éléctions, c'est souvant trop trippant...
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 13:37
@ falconhill
"Concernant le livre que cite Shnederman "la face caché de l'homme en noir", les écrivains du bouquins sont nommés "Jean Birnbaum et Raphaël Chevènement.". C'est des pseudos, non ?..."
Idem, je me suis posée la même question, mardi soir en écoutant, juste après Rtl, La suite dans les idées sur F.Culture. Au début, je pensais que Jean Birnbaum était de la famille de Guy, j'ai donc était vérifier sur le site:http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/suite_idees/index.php?emission_id=45
Sinon je trouve Stéphane Bern, un peu plus "gentil" et sincère que Thierry Ardisson. Pourtant il habite tout près de chez moi...
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 13:49
@elodie
mais thierry est sympa dans la vraie vie de la campagne quand il vient faire chercher sa fille à argentan...et quand il se ballade autour de médavy. à 3500 kilometres des iles grecques!
bon je prépare mon panier demain aux cepes! comme bernard langlois!
@guy
qui se rappelle de ce qui a été dit dans cette émission? mais ça donne de la vie!
on ne convaint personne avec ces débats - on affirme des positions! on scelle ces arguments!
Ecrit par : olive | vendredi, 29 septembre 2006 14:09
@elodietougard : Pas la même orthographe, donc pas la même famille (au moins pour les dernières générations). Mais à une dizaine ou à une vingtaine de générations près, les familles Birenbaum, Birnbaum, Barenboim et autres ont sans doute des ancetres communs.
Evidemment, il faut savoir si c'est un pseudonyme. Il y a des statistiques sur la proportion d'essais publiés sous pseudonyme ?
Ecrit par : Albert Nonyme | vendredi, 29 septembre 2006 14:15
@ Guy
Il est 14h 20, est-ce qu'on a des nouvelles du tribunal pour le bouquin sur Stern?
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 14:18
DEPUIS une dizaine de jours, un professeur de philosophie est menacé de mort pour avoir écrit dans Le Figaro une tribune très critique sur l’islam. Il a dû interrompre ses cours, quitter son domicile et se placer sous la protection de la police.
Ce qu’il faut savoir :
L’éducation nationale n’a pas contacté le professeur pour savoir s’il avait besoin d’aide (il doit changer de domicile tous les jours, sa famille est également menacée et doit s’éparpiller), les syndicats de l’éducation nationale qui se mobilisent à la première déclaration favorable aux catholiques ont un silence éloquent.
Le maire de Saint Orance de Ganville quand on lui demande s’il soutient le professeur voici ce qu’il dit « le respect de toutes les religions présentent en France doit être appliquée » et c’est un maire communisme (ça ne s’invente pas) qui a oublié que pour le communisme la religion est l’opium du peuple.
Gilles de Robien, toujours courageux, a réprimé le professeur parce que, je cite « un fonctionnaire doit se montrer en toute circonstance prudent et modéré » donc si de Robien avait raison il n’y aurait jamais eu de vie intellectuelle en France car il suffit de lire les tribunes libres les débats sont principalement le fait de professeurs d’universités dont à ma connaissance c’est le métier. Il est vrai que de Robien est nul et ça se sait.
Et pendant ce temps là Chirac et ses pièces jaunes versent des larmes de crocodile sur le navet « indigènes » voilà où mène la repentance de Chirac.
Ecrit par : de Robien | vendredi, 29 septembre 2006 14:21
Le mélange des genres : actualité + jeu
- Pseudo débat sur une question d'actualité
- Pseudo avocats
- Vote du public
- des pouces qui se lèvent et qui se baissent
Le débat sur Cachan m'a vraiment foutu la gerbe. TF1 n'aurait pas fait mieux...
Ecrit par : gazellebarbue | vendredi, 29 septembre 2006 14:30
On lit "de Robien", et on se dit qu'il a raison de défendre la liberté d'expression et le courage qui va avec, qu'il a raison de rappeler un maire communiste à ses fondamentaux, on arrive à Chirac et ses larmes. On suit jusque là.
Et quand on arrive à "navet "Indigènes", on réalise d'un coup qu'avec des amis comme ça, Redeker n'a pas besoin d'ennemis.
Ecrit par : Bilieux the KID | vendredi, 29 septembre 2006 14:30
Je vous rassure on ne gagne pas un centime d'euros pour aller à la télévision.
Pas encore de jugement dans l'affaire du livre sur E. Stern.
Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 septembre 2006 14:36
@ albert nomyme
je disais que j'avais entendu le nom de jean Birnbaum à la radio; depuis quand j'imagine des fautes d'orthographe à l'oreille, c'est juste que phonétiquement c'est le même son que Guy Birenbaum ;) et il me semblait bien que ce nom, orné les pages pages du Monde...
@ olive
je me répéte, je préfère sans hésiter croiser dans la rue (si possible tout près du tribunal ;) ) M.Onfray à Argentan que T.Ardisson... De plus je crois qu'Onfray, l'hédoniste athé aime bien le bon vin...
De plus, on apprend davantage a écouter pendant une heure à Caen Michel Onfray que trois heures les jérémiades de Thierry Ardisson ? Il paraît, qu'il répétait sans cesse "c'est incroyable" dans son émission.
@ Delphine
"tu crois tout de même pas qu'il y a des voleurs en Suisse" :)
Au fait, mais où est donc passé Lancelot ?
@ de Robien
"DEPUIS une dizaine de jours, un professeur de philosophie est menacé de mort pour avoir écrit dans Le Figaro une tribune très critique sur l’islam. Il a dû interrompre ses cours, quitter son domicile et se placer sous la protection de la police. "
Ba, dites moi, ça fait peur ...
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 14:40
En terminale, j'avais une prof de philo qui nous demandait de douter de tout. Elle prenait l'exemple des chambres à gaz. "Et si ce n'était que mensonge ? Une fabrication d'images, de constructions ? En 1946, les américains auraient pu construire... Oui, la philosophie mène au doute. Et à la vérité par elle. Les camps d'extermination n'ont jamais existé."
Plainte de certains élèves.
Réponse de la direction: "Chaque prof a la responsabilité de sa pédagogie." OUT.
Mlle Fournier, ça ne s'invente pas.
Vous en pensez quoi de la liberté d'expression dans ce cas, Robien ?
Ecrit par : om | vendredi, 29 septembre 2006 14:40
Je vous recommande vivement de lire sur le site du Monde l'excellent article de Raphaëlle Bacqué du jeudi 28 septembre (Pages Opinions) : "La saturation médiatique".
Une fois que vous l'aurais lu, je vous invite à lire sur le site de Libération (pages Rebonds) la tribune du vendredi 29 septembre "Ségolène Royal, pourquoi on l'aime" de Philippe Besson, Patrice Chéreau, Christophe Girard, Philippe Torreton.
Vous allez voir. Vous n'aurez pas perdu votre temps. C'est assez édifiant.
Même pas besoin de commentaires.
Bonne lecture !
Ecrit par : Anne | vendredi, 29 septembre 2006 14:45
bonjour, de mon coin de france (au pied des pyrénées) je suis toujours surpris de la teneur de vos débats (comme le dis B.Langlois).Est ce vraimant important pour vous d'aller répondre dans un ambiance de foire(à ce que vous dites, je n'ai jamais vu ce type d'émission)à des questions débiles, posées par un animateur hilare (qui se prend pour CharlesTrenet)et qui se fout des réponses étant obsédé par les par les questions qu'il pose et par les bons mots qu'il dispense où qu'il fait dire à quelques clowns. C'est pas tout ça mais je dois aller au cepes moi aussi...
Ecrit par : got michel | vendredi, 29 septembre 2006 14:46
schneiderman en vrai aux cafés de l'info...
www.aqit.org
Ecrit par : ca peut vous intéresser | vendredi, 29 septembre 2006 15:05
@ Om
Non Om ne remettez pas ça sur le tapis, s'il vous plaît. Votre Mlle Fournier était une provocatrice qui ne cherchait qu'à embrouiller ses élèves. Elle vous posait des questions bizarres... Personnellement, je préfère me poser d'autres questions; il suffit de lire le sommaire d'un livre d'histoire de troisième, pour savoir que.... Ou d'aller visiter des sites sur cette horrible et inqualifiable période de l'Histoire de l'humanité. Notre humanité.
Je préfère douter de mes capacités, que des capicités de doutes de certains...
"Vous en pensez quoi de la liberté d'expression dans ce cas, Robien ?"
( bien sûr je ne suis pas dans la tête de Gilles)elle peut avoir dans des cas très précis, un sens, une repercution ou interprétation, profondement perverse comme totalement déstabilisatrice, voire blessante et rugueuse à vif... Parce que dire ça dans une classe de term, sachant qu'il y a peut-être dans la classe des élèves dont les grand-parents, leur famille ont été victimes de la Shoah, ce n'est pas du tout possible de se permettre de dire ça( même si c'est une démarche philosofique), le prof doit prendre ses dispositions anticipatrices, ses précautions les plus adéquates .
Les élèves à cet âge(17/19ans) se posent déjà tellement de questions, ce n'est pas la peine de les perturber davantage ?
L'expression comme en économie est un"mal nécessaire" parfois pour révéler des secrets; pourtant la liberté est si précieuse autant mesurer à bon escient ses propos...
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 15:14
en passant pour le professeur, s'il a écrit en temps que tel, et il le semble puisqu'il a cité son lycée, il mérite une sanction ou réprimande, je ne sais ce qui est prévu. La laïcité il faudrait aussi que les catholiques se la mettent dans le crâne
Ecrit par : brigetoun | vendredi, 29 septembre 2006 15:18
Cette prof était une imbécile dangereuse, et l'administration a fermé les yeux jusqu'à sa retraite. C'est tout.
Ecrit par : om | vendredi, 29 septembre 2006 15:19
je suis là élodie, mais je trouve que ça tourne parfois en rond ici, et j'ai pas mal de trucs à faire (je sais, tout le monde s'en fout).
bises miss
Ecrit par : Lancelot | vendredi, 29 septembre 2006 15:26
@ om
bizarre ce lycée, fermons les yeux et pleurons après...
Bref passons...
Sinon Om vous en pensez quoi de se qu'a écrit Guy:
"En effet, vu que simplement se faire entendre sur le plateau n'est pas simple (tous les micros sont ouverts en permanence), il est sans doute illusoire de prétendre se faire comprendre.
Qui a retenu quoi ? Qui a compris de quoi et de qui nous parlions ?"
? OUVERTE à tous...
Moi j'ai retenu que tout le monde voulait parler, je n'ai pas tout compris, dans le sens profond des choses, trop de sous entendus pour ceux qui pensent détenir la bonne parole...
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 15:38
@ Lancelot
Eh bien, puis que tu es là, ça va tourner en carré maintenant!
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 15:38
Cécile brossard est débouté de toutes ses demandes. Le livre paraît comme prévu.
Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 septembre 2006 15:43
@ Lancelot
tu as le tourni ? je tourne en rond plutôt en cours...
@ Brigetoun
"La laïcité il faudrait aussi que les catholiques se la mettent dans le crâne"
Un peu tout le monde je crois...
@ Guy
"l'ai-je bien descendu" (Sarko pas l'escalier !)"
;) ... ;)... ;)
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 15:46
@ delphine : quel humour ;-)
Ecrit par : Lancelot | vendredi, 29 septembre 2006 15:46
@ Guy
Il m'aurait semblé curieux qu'elle
ne le soit pas, compte tenu de la situation...
As-tu quelque chose à déclarer pour ta dépense?
Pardon! Défense!
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 15:47
@ elodie : comme Picsou ...
Ecrit par : Lancelot | vendredi, 29 septembre 2006 15:49
@ Anne
Bonjour et merci de nous signaler les articles. Lu dans la presse aujourd'hui que Ségolène,
il y a un an, lorsque son couple était au plus mal avec François Hollande, avait menacé son compagnon de récupérer les gosses et qu'il ne les verrait plus, si ce dernier ne la soutenait pas dans sa candidature à la Présidentielle...
Je suis SCIEE!...
J'espère que Sylviane n'a pas fait pression sur Yoyo pour l'empêcher de se présenter,
ON NE SAIT JAMAIS, avec ces épouses de candidats!
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 15:53
Faut faire une couv qui tue !
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 15:57
@ Militants de RM
Ca y est!
Michaël Moglia est rentré dans le lard d' Eric Loiselet!
C'est sur le DEL, dans "NOSPIN" et en exclu!!!
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 15:57
HS total : Cher Guy,
Je ne change que de plateforme de blogs. Je garde le même pseudonyme, ce qui déjà, dans mon cas pathologique, relève de l'exploit.
Mais je te promets de te prévenir de toute autre orientation décisive dans ma vie qui pourrait bousculer l'ordre juste ;)
Fin du HS.
Ecrit par : Column | vendredi, 29 septembre 2006 16:01
Le truc des micros, c'est qu'ils les éteignent parfois, puis allume d'autres. C'est le bordel.
J'ai retenu Val: la transparence dans les totalitarismes. Il faut être bref et avoir le sens de la formule. Un publicitaire pour se faire entendre.
La présence de Prevost que j'adore. Macha j'aime bien mais qu'est ce qu'elle foutait là je la préfère dans les films "érotiques". Carignon et sa blague. La question hors plateau sur "Mme Delanoe", à et chez Bern c'est le comble.
Comme pensée, j'ai retenu donc la phrase de Val. Et aussi que j'aimerai bien voir Mme Mélanchon.
Que gb avait de la présence, mais encore timide. Ou bien élevé. lol
Ecrit par : om | vendredi, 29 septembre 2006 16:02
@ Guy
Yessssssss! Bravo!
Ecrit par : Fleuryval | vendredi, 29 septembre 2006 16:02
Juste bien élevé.
Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 septembre 2006 16:03
@élodie
d'accord avec toi
j'ai passé des heures en co-voiturage avec lui entre argentan et caen
moi à la fac de lettres et pion à trun - et - lui prof à caen! il est populaire à l'université à caen! isn't it!
et désolé ardisson est vraiment sympa! à la campagne!
@guy
tant mieux pour le livre à paraitre
Ecrit par : olive | vendredi, 29 septembre 2006 16:05
Pourriez vous indiquer vos sources Delphine ?
Je vous rappelle que c'est sous l'impulsion de Ségolène Royal qu'une loi encourageant le recours à la résidence alternée a été votée le 4 mars 2002, ce n'est donc pas tout à fait le même esprit que ce dont elle aurait menacé son compagnon. C'est elle aussi qui a instauré le principe de congé de paternité, remettant donc a priori plutôt le père au coeur de la famille.
Certes beaucoup de femmes mettent encore des bâtons dans les roues des hommes dans ces cas de figure, mais je doute, de surcroît qu'une personne qui a des ambitions présidentielles pourrait se permettre de véhiculer une si mauvaise image en empêchant "ouvertement" son mari d'accéder à ses enfants. Car bien sûr dans leur cas la chose se serait sue et retournée contre elle.
Cette rumeur ne me semble donc pas fondée, et parce qu'elle ne colle pas aux actions antérieures de SR, et parce qu'elle aurait présenté le risque d'aller à l'encontre de ses ambitions.
C'est pour cela que je demande quelles sont vos sources.
Ecrit par : François | vendredi, 29 septembre 2006 16:09
@ François
Aujourd'hui en France
29 Septembre 2006
A lire également les bios sur elle (plus d'une quinzaine)
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 16:16
Lire la chronique de Schneiderman dans Libé. Il répond en partie à vos interrogations: après Ardisson, Bern...
Faut-il "envoyer vos" auteurs maintenant chez Bern ?
Ecrit par : bégé | vendredi, 29 septembre 2006 16:17
@ om
"La question hors plateau sur "Mme Delanoe", à et chez Bern c'est le comble.
Comme pensée, j'ai retenu donc la phrase de Val. Et aussi que j'aimerai bien voir Mme Mélanchon.
Que gb avait de la présence, mais encore timide. Ou bien élevé. lol"
Moi aussi la blague sur Delanoe: bizarre ? Et j'aimerai bien voir Mme Seguin ! Peut-être qu'ils vont bien ensemble...
J'ai remarqué à plusieur reprises que Guy "pinçait du bec", s'empêchait de répondre à certaines bêtises qui venaient d'en face tellement c'était..., et surtout parfois ses yeux étaient rivaient vers le ciel;pas besoin de parlait l'hatitude trahi la pensée...
J'ai bien aimé quand Prévot a dit à Guy " oui mais vous pourriez le dire plus gentiment" et "vous m'avez invités pour dire des..."
J'ai trouvé Macha M complétement hystérique, et pour se soucier à ce point de l'épanouissement sexuel de nos politiques, mais elle n'a pas d'autres soucis dans la vie ou quoi ?
Sinon, j'ai retenu "moi je l'aurais publié le livre"...
Et sinon Guy voisin de plateau de la fille adoptive de Bernadette, c'est franchement drolatique, atypique, historique !
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 16:26
@ Bégé
il suffit de poindre une petite pétition ...
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 16:28
"Cela signifie-t-il qu'il faut abandonner ce genre de terrains glissants (près de deux millions de téléspectateurs) et les laisser libres pour d'autres ? Déserter le très grand public pour se concentrer sur l'essentiel ? Refuser systématiquement ce genre d'invitations ?"
Ecrire celà quand on a comme vous tant de cordes à votre arbaléte médiatique, et quand on a comme vous , titrer votre blog, il y'a quelques jours, à propos "d'indigénes":" A BAS LA SOCIETE DU SPECTACLE"; je trouve que celà frise le cynisme!
Ecrit par : Glozons | vendredi, 29 septembre 2006 16:34
J'ai pas vu la fille adoptive. Yavait une centre, Val gb et mélanchon; sur le bord yavait le pauvre Carignon. Je me souviens du livre "que j'aurai publié".
"pinçait du bec" ? je crois plutot qu'une fois qu'on a accepté le jeu, le jouer c'est pas super facile. Surtout que dans le décor, ça faisait ciel mon mardi, donc comme si tous les invités avaient la même légitimité à parler de tel ou tel sujet. Ok le montage résout le truc un peu, mais ça m'a fait bizar de voir Mélanchon et Val par ex la dedans. parler avec Macha, les autres je sais même plus qui c'était, du people et politique dans ce décor, avec ce présentateur, ce public, franchement yavait un côté cauchemar comme s'ils avaient envoyé leur clone qui ont fait le service minimum.
D'ailleurs, a chaque fois ya un camp où se reconnait le plus, et c'est ce camp là qui peu à peu a honte de parler, comme si c'était inutile, ou un piège, ou se rendre compte de la bêtise du camp d'en face en "direct" et donc se sentir aussi con. Que "tout est si laid qu'est-ce que je fous la au fait ???"
Ecrit par : om | vendredi, 29 septembre 2006 16:43
Bonnes questions...
Participer ou pas.
Moi je suis un partisan féroce de rendre sa juste place place à la télé : un meuble encombrant et laid.
La télévision utilise plus ses invités que ceux-ci croient pouvoir l'utiliser.
Et il est des émissions qui, à mon sens, ne méritent que le boycott et l'indiférence. L'analyse, la persuasion, la confrontation et le débat y sont relégués dans les chiottes au profit de l'audimat et du sensationnel qui, eux-mêmes sont éphémères.
Guy, tu as la chance de disposer d'autres outils que la TV pour assoir tes idées.
Apaga la television, vive tu vida !
Ecrit par : bertranD | vendredi, 29 septembre 2006 16:47
@ OM
Très bonne description. Pour une fois, je suis complètement d'accord avec toi.
Ecrit par : Anne | vendredi, 29 septembre 2006 16:49
@ Glozons
Si ça dérape prenez les tobogans, non seulement ça glisse mais ça fait du bien. Vous savez c'est comme au cinéma, la caméra glisse, c'est un traveling...
"Le cynisme consiste à voir les choses telles qu'elles sont et non telles qu'elles devraient être". O. Wilde
si ça frise, je ne sais pas moi,prenait un rendez-vous in emergency avec votre coiffeur ! Et seriez vous informé si il n'y avait pas les médias ? Le spectacle de la société n'est pas toujours rose mais sans eux, nous ne...
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 16:49
@ Bertrand D
Desde el noche del tiempo, el hombre duerme, todos los dias con su télévision y comendo mas dibujos...
Ecrit par : elodietougard | vendredi, 29 septembre 2006 17:02
@ tous
Les Avocats sur le plateau de l'Arene de France sont des Avocats au Barreau de Paris.
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 17:02
Bravo RTL : depuis ce matin ça casse du chômeur !!
Ce matin j'ai pas écouté mais à 12h30 si : titre de UNE du "journal" un livre (?) fumeux qui sort, qui va sortir, chez Albin Michel, titre :"Chomeur professionnel" et va-z-y que je t'en fais la pub, va-z-y que je te raconte n'importe quoi. Ca n'était pas suffisant: deuxième couche dans ce qui suit ("les auditeurs ont la parole") où c'est la curée pendant 1 heure : Dénonçons les faux chomeurs, fichons-le, ils vivent aux crochets de la société, s'achètent des alfa-romeo, payent pas leurs loyers, vivent tres bien avec l'ASS (on prétend qu'elle est de 600€ alors qu'elle est de 400 mais on n'est pas à ça prés...) ils s'achètent leur logement avec, alors que le pauvre auditeur d'RTL bosse lui, et vous aussi à RTL..., il faut privatiser l'ANPE...etc etc
Piqûre de rappel de 14h03 à 14h07...
Mais on est sauvés : ce soir ya "on refait le monde" et là le gb vous allez l'écouter il va venir avec sa kalach' et détruire cette station de merde, tant pis pour les 150€. Sans blague...
(euh... sans insulter le mec qui présente, encourage, vocifère en choeur, faut l'appeler comment ? mange-merde c'est pas suffisant, si ?)
Ecrit par : Marie-France G-TOURRE | vendredi, 29 septembre 2006 17:22
http://www.radiobfm.com/index.php?id=149&idemission=6
Ecrit par : CeB | vendredi, 29 septembre 2006 17:29
La justice autorise la sortie en France d'un livre sur l'affaire Stern
AFP 29.09.06 | 17h08
Le juge des référés du TGI de Paris, saisi par Cécile Brossard, suspectée du meurtre d'Edouard Stern en 2005 et qui souhaitait voir interdit en France le livre consacré à cette affaire et intitulé "Mort d'un banquier", a rejeté vendredi cette demande et autorisé sa publication.
Ecrit par les journalistes de la Tribune de Genève Alain Jourdan et Valérie Duby, l'ouvrage a été interdit par la justice suisse le 24 juillet mais cette décision a été frappée d'appel.
Le livre devrait être publié en France le 19 octobre.
La jeune femme soupçonnée d'avoir tué le banquier français Edouard Stern, retrouvé mort dans son appartement à Genève le 28 février 2005, estime que la publication de cet ouvrage tant en Suisse qu'en France porte atteinte à sa présomption d'innocence.
Actuellement incarcérée dans le cadre de l'enquête sur ce meurtre qu'elle a avoué avoir commis, elle souhaitait que le livre, édité en France par Privé, la maison d'édition de Guy Birenbaum, soit interdit jusqu'au jugement de l'affaire en Suisse.
Malgré ses aveux, elle reste présumée innocente tant que la justice suisse ne l'a pas condamné, avait en substance plaidé son avocat Me Christian Orengo.
Le juge des référés (juge de l'urgence et de l'évidence, ndlr) n'avait pas d'exemplaire du livre incriminé pour se prononcer.
"Le principe à valeur constitutionnelle de la liberté d'expression (...) s'oppose à ce que le juge des référés interdise la publication d'un ouvrage dont la teneur lui est inconnue", explique l'ordonnance du juge.
Cette liberté ne peut "être limitée par la seule éventualité d'une atteinte à la présomption ou au droit à un procès équitable", ajoute la décision qui précise donc qu'il n'y "pas lieu de faire droit à la demande de Cécile Brossard qui ne rapporte pas la preuve qui lui incombe de la matérialité de l'atteinte".
Ecrit par : Potus | vendredi, 29 septembre 2006 17:35
Ce n'est pas avec des citations à l'emporte-piéce, qu'on peut occulter le probleme de nouvelles discriminations qui se pose désormaisà la sociéte , entre la minorité médiatique ,qui disposant d'autant de tribunes que de rateliers, produit "l'opinion dominante" et la majorité dont meme les éspaces supposées réservés aux formes d'expression individuelles,libres ,non partisanes, comme la blogosphére, sont envahis, polluées par les logiques tres lucratives de la sociétede l'information et du spéctacle...Pauvre Debord à qui on fait changer de bord, à présent qu'il en a finit avec la farce!!!
Ecrit par : Glozons | vendredi, 29 septembre 2006 17:40
elodietougard, et voici que moi et mes aïeux desde el noche des tiempo, nous ne sommes pas des êtres humains - ok je vais être l'équivalent provençal d'un korigan
Ecrit par : brigetoun | vendredi, 29 septembre 2006 19:01
Bourdieu avait répondu à la question :
"La télévision, instrument de communication, est un instrument de censure (elle cache en montrant) soumis à une très forte censure. On aimerait s’en servir pour dire le monopole de la télévision, des instruments de diffusion (la télévision est l’instrument qui permet de parler au plus grand nombre, au-delà des limites du champ des professionnels). Mais, dans cette tentative, on peut apparaître comme se servant de la télévision, comme les " médiatiques ", pour agir dans ce champ, pour y conquérir du pouvoir symbolique à la faveur de la célébrité (mal) acquise auprès des profanes, c’est-à-dire hors du champ. Il faudrait toujours vérifier qu’on va à la télévision pour (et seulement pour) tirer parti de la caractéristique spécifique de cet instrument le fait qu’il permet de s’adresser au plus grand nombre , donc pour dire des choses qui méritent d’être dites au plus grand nombre (par exemple qu’on ne peut rien dire à la télévision)."
Source : http://www.monde-diplomatique.fr/1996/04/BOURDIEU/2633
Ecrit par : marc | vendredi, 29 septembre 2006 19:08
@Marie-France G-TOURRE
c'est bien d'être énervée mais pourquoi gb ne travaillerait pas à rtl..que je n'écoute JAMAIS. la grève symbolique et la grève ironique ne servent à rien aujourd'hui
l'énergie doit avoir un zeste de positivité...
bon courage
Ecrit par : olive | vendredi, 29 septembre 2006 19:11
toute pinee cette note dites-moi!!!
on est pas rendu avec des notes comme celle-ci!!
qui plus est, on en arrive tjrs a la meme conclusion: bah apres tt, puisque tt le monde est pourri, ben let's go, allons se prostituer a la tele
allons lecher la tele comme Clementine Autain et Montebourg (les plus COLLECTORS ds le genre, cf Clem qui se dandine sur son siege a Canal en ecoutant Disiz la Peste...du delire...la prochaine fois, il faut lui filer un rail de plus et elle va carrement nous faire des rimes avec Diams...nan mais nan mais)
c ce foutu "moindre mal" qui nous tue
que les gens sont debiles bon sang!!!!!!!!
Ecrit par : siboulette | vendredi, 29 septembre 2006 19:28
@olive
je veux dire : quand on se prétend résistant on ne travaille pas à Radio Paris...
Ecrit par : Marie-France G-TOURRE | vendredi, 29 septembre 2006 20:33
@ Potus
Suite des mes questions posées
mercredi, sur l'affaire Stern:
"Malgré ses aveux, elle reste présumée innocente tant que la justice suisse ne l'a pas condamnée".
Quand la justice va-t'elle la condamner?
Si elle est présumée innocente, pourquoi est-elle incarcérée depuis un an?
Le juge des référés ne peut interdire la publication d'un ouvrage dont la teneur lui est inconnu.
Pourquoi personne n'a été foutu d'apporter un exemplaire du livre au juge?!!!
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 20:43
Bien beau la résistance, mais Faut bien croûter ma ptite dame. Je crois au virus, être à l'intérieur bzzzzz hop ! écrans controles---/ sons contrôles+++OO1OO111// coupez les lignes mots¨//.
Les barricades c'est quand ça se jouait dans la rue. Les rues ma ptite dame c'est ICI ON ZE WEB !
Ecrit par : om | vendredi, 29 septembre 2006 20:47
Marie-France, vous êtes si sévère que je me demande ce que cela cache. Surtout, votre dernière sortie me semble tout à fait déplacée. Je ne me vois pas comme un résistant - il y en a un vrai à la maison - ni à Radio Paris la radio des collabos. Je vous remercie donc de changer de registre parce que vous vous trompez de cible et vous êtes blessant(e).
Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 septembre 2006 20:49
mon Guy ... je crois que vous avez répondu à la question en la posant ...
Ecrit par : paranoiac | vendredi, 29 septembre 2006 20:52
Question subsidiaire :
Qui se compromet ? Les participants ou les téléspectateurs ?
Ecrit par : paranoiac | vendredi, 29 septembre 2006 20:55
Si je vous ai blessé je vous prie de bien vouloir m'excuser.
Ecrit par : Marie-France G-TOURRE | vendredi, 29 septembre 2006 20:55
J'en ai plein d'autres comme ça mais mieux vaut rester constructif ....
Ecrit par : paranoiac | vendredi, 29 septembre 2006 20:55
@delphine
"Pourquoi personne n'a été foutu d'apporter un exemplaire du livre au juge?!!!"
Pour la même et simple raison qui fait que le Curling n'est pas encore une discipline olympique ...
Ecrit par : paranoiac | vendredi, 29 septembre 2006 20:59
Merci à vous Marie France ; il y a des comparaisons qui ne sont pas acceptables.
Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 septembre 2006 21:02
102 messages!
je ne vais pas tous les lire, pas le temps, désolée
et je vais réagir sur le texte de Guy, vu que cet espace est le sien
Oui, il faut occuper le terrain
Non, il ne faut pas laisser la place à ceux qui usent toutes les ficelles possibles et imaginables pour passer à la télé et raconter soit des horreurs, soit des inépties
Oui, il faut profiter des opportunités pour dire ce qu'on a dire (Guy je vous fais confiance)
Rester dans son coin en se disant, bof, les autres parlent à ma place, je l'ai fait, pendant trop longtemps, et je ne suis pas satisfaite du résultat, loin de là.
"Battre l'ennemi sur son propre terrain avec ses propres armes"
(plagiat de Gandhi) : Oui
voili voilou
Ecrit par : céleste | vendredi, 29 septembre 2006 21:05
j'oubliais, je n'ai pas vu l'émission et je ne la verrai pas, car , malgré la présence de Guy, TV5 n'a pas jugé bon de la retransmettre...
sinon, je l'aurai regardée, pensez donc, pour une fois que je connais"virtuellement" avec quelqu'un-qui-passe-à-la-télé!
Ecrit par : céleste | vendredi, 29 septembre 2006 21:16
Bonjour,
Mon blog, intitulé "Vive la République" propose des réflexions, des analyses et des commentaires sur la sitution politique de la France. Il vise à aborder les véritables questions de fond à l'approche des échéances de 2007. Loin de la superficialité de la politique-spectacle et de la peoplisation des candidats, il propose de formuler des propositions concrètes qui suscitent le débat chez les internautes.
Voici l'adresse : http://vivelarepublik.blogspot.com
Venez nombreux pour débattre...
Ecrit par : Politic Man | vendredi, 29 septembre 2006 21:24
C'est moi qui vous remercie (d'accepter mes excuses)
Pourtant, au souvenir de ce que j'ai entendu entre 12h30 et 14h07 aujourd'hui, je vous assure que s'il y a une différence entre Radio Paris et RTL elle est infime et personnellement je ne la vois pas.
Ceci dit vous n'êtes effectivement pas responsable de l'état des lieux que vous fréquentez. Je me demande juste comment vous faites pour y entrer .
(vous pouvez sans problème effacer mon message blessant et les 2 qui s'y rapportent, je sais que vous n'avez pas besoin de mon autorisation mais, après tout, pour que l'excuse soit valide elle ne doit pas laisser de trace, sinon c'est trop facile)
Ecrit par : Marie-France G-TOURRE | vendredi, 29 septembre 2006 21:28
N'en parlons plus. ;)
Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 septembre 2006 21:30
@ Marie-France
C'était comment entre 12 Heures 30 et 14 heures?
Ecrit par : delphine | vendredi, 29 septembre 2006 21:48
@Marie-France G-TOURRE
"je veux dire : quand on se prétend résistant on ne travaille pas à Radio Paris..."
et alors qui écoute radio paris, c'est quoi radio paris
arretez de vous excuser après chaque abus de mots
vous abusez!
une fulcanellite!!!
Ecrit par : olive | vendredi, 29 septembre 2006 21:49
Allez Olive, arrêtez là vos comparaisons. Je retiens que MF Tourre parle d'un livre scandaleux :"Chomeur professionnel".
Ce bouquin est un tissu de conneries, à destination des braves gens qui sont de droite par habitude. des gens à qui on apporte sur un plateau des contre-vérités flagrantes.
Je vous invite à lire ceci : http://blog.monolecte.fr/post/2006/09/29/Le-Point-sur-la-table?pub=1
Vous verrez que non seulement le livre est un tissu d'âneries, mais que le journaliste du Point qui en a rendu compte n'est pas digne de sa carte de journaliste...
Il faut combattre la désinformation, je le dis tranquillement. La vérité n'est pas de gauche ou de droite.
Cordialement à tous.
Ecrit par : phil | vendredi, 29 septembre 2006 22:03
@ Phil
j'ai lu l'article du monolecte et je suis entièrement, totalement et encore plus, d'accord avec toi et avec l'article
Ecrit par : céleste | vendredi, 29 septembre 2006 22:08
et alors? radio paris gb nous ... bof!
Ecrit par : olive | vendredi, 29 septembre 2006 22:15
114 commentaires...Et la photo de M. Polac.Sincèrement, Guy 20ans après ? Consternant.
Ecrit par : M. Polac | vendredi, 29 septembre 2006 22:49
136 comm Mr Polac !
Ecrit par : compteur | vendredi, 29 septembre 2006 22:53
@ Céleste : :-))
Ecrit par : phil | vendredi, 29 septembre 2006 22:55
@ Phil : J'ai connu un type comme ça, dans un stage qui remonte à quelques années : la personne en question, spécialiste de CAO et de FAO, loue ses services "par intermittence" à différentes entreprises. A la fin de chaque mission, il démissionne et vit sur les aides que l'Etat lui paie généreusement (ses missions sont facturées assez cher, donc l'indemnisation doit être relativement grasse) qu'à ce que le flot commence à se tarir. A ce moment, en général après 12 ou 18 mois, il reprend une mission qui durera juste assez pour régénérer ses droits à une indemnisation complète.
Phil, de telles personnes existent. Ce n'est pas de la désinformation. Ca, c'est la vérité, qui n'est en effet ni de gauche, ni de droite, mais terriblement coûteuse. Je ne dis pas que ces gens sont la règle, je dis juste qu'ils existent et que le système leur permet de vivre sur le dos des autres contribuables. C'est la négation de ce fait, qui est de la désinformation. Plus précisément, c'est ce qu'on appelle un "argumentum ad lazarum", un sophisme extrêmement répandu dans nos sociétés modernes et qui repose sur l'idée reçue selon laquelle les pauvres, ceux qui souffrent, tous ceux qui ont besoin d'aide auraient forcément et inconditionnellement raison.
Même si c'est apitoyant ou tout ce que l'on veut, ça reste un sophisme. Un paralogisme. Un raisonnement faux de la pire espèce. Quelque chose qui ne devrait pas avoir droit de cité dans une discussion un tantinet sérieuse.
Ecrit par : Albert Nonyme | vendredi, 29 septembre 2006 23:05
Je viens d'aller lire le lien de phil (merci) : c'est tout à fait ça. Eh bien sur RTL entre 12h30 et 14h07 l'article du Point ce fut de la bibine à côté : on s'est chargé de faire monter la sauce.Il s'est agi de monter une partie de la population contre une autre : celle des privilégiés c'est-à-dire celle des chômeurs. A grands coups d'appels à la délation (un maire est venu dénoncer un de ses...91 administrés, un type a balancé son cousin) à la stigmatisation, au lynchage presque, à grands coups de je sais rien mais je dénonce tout...etc (voir ici 17h22 et sur le lien de phil)
Alors je dis : une radio pareille comment peut-on... enfin bref...
Ecrit par : Marie-France G-TOURRE | vendredi, 29 septembre 2006 23:10
j'ai compris Albert, vous êtes paralogique
Ecrit par : eurêka | vendredi, 29 septembre 2006 23:12
@ Albert : "J'ai connu un type comme ça, dans un stage qui remonte à quelques années : la personne en question, spécialiste de CAO et de FAO, loue ses services "par intermittence" à différentes entreprises. A la fin de chaque mission, il démissionne "
C'est votre dernier mot qui cloche Albert : quand on démissionne on N'EST PAS indemnisé par les Assedic. Le chômage, lorsqu'il est désiré, n'est pas indemnisé par la société.
Et quand bien même parleriez-vous de quelqu'un qui a bénéficié de l'ancien statut des intermittents du spectacle (?), il faudrait qu'il ait été licencié pour être indemnisé.
Mais parlons des intermittents. Ce statut avait sa raison d'être : c'était une aide de la société à la culture (un comédien qui répète pendant trois/quatre mois n'est pas payé; c'est une aide pour le faire vivre); en revanche il y a eu quantité d'abus dans ce domaine. A commencer par Radio-France, qui a utilisé ce statut pour employer des secrétaires, des standardistes et un tas de gens qui n'avaient rien à voir avec le spectacle d'une manière générale. C'EST UNE ENTREPRISE PUBLIQUE qui a détourné le statut. De même que des entreprises privées de production l'ont fait : on vous prend comme secrétaire pendant deux mois, on vous licencie et on vous reprend dans six mois pour une autre mission.
Vous dites : "après 12 ou 18 mois, il reprend une mission qui durera juste assez pour régénérer ses droits à une indemnisation complète." Ben tiens, c'est tellement facile de retrouver un job (bien payé en plus) n'est ce pas ??
Albert, à vous lire je me demande si vous connaissez la réalité du monde du travail : un boulôt ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval (vieille expression merdique :-) ) .
D'autre part, c'est vous qui faites une généralité pas moi : je vous parle d'UN livre dont le contenu est bidon, ne serait-ce qu'au regard des lois sociales.
Vous dites que des gens vivent sur le dos du contribuable : eh bien vous vous trompez, car pour bénéficier d'une indemnité de chômage, il faut avoir travaillé un certain nombre d'années avant (ET DONC AVOIR COTISE à l'assurance-chômage).
Enfin, si vous estimez qu'un Rmiste vit sur le dos de la collectivité avec 450 euros par mois, libre à vous, mais vous n'avez pas saisi le sens du mot solidarité.
Pas de sophisme dans ce que je vous dis, juste des faits.
Ecrit par : phil | vendredi, 29 septembre 2006 23:56
je découvre ton post du jour tardivement, après une journée foutrement chargée... ça tombe bien. j'aurais pu être amené à parler des Grandes Gueules, mais là je vais poser mon joker. bonne nuit
Ecrit par : christian lehmann | vendredi, 29 septembre 2006 23:59
Albert me donne l'impression d'être dans le salon d'une de mes soeurs (sauf sue ce sont généralement des Albert féminins), lesquelles me regardent avec inquiétude en atendant ma réaction, mais comme j'ai vieilli je sors fumer une cigarette dans le jardin. Parce qu'il y a des gens tellement habitués à avaler certains discours qu'à moins de démonter, et de quel droit, leur crâne il n'y a rien à faire.
Ecrit par : brigetoun | samedi, 30 septembre 2006 00:16
@ TOUS
Ceux qui ont une Freebox seraient bien inspirés d'aller sur le canal 79.
Zalea TV est de retour, et putain, que ça fait du bien !
QUE CA FAIT DU BIEN !
Ecrit par : Anne | samedi, 30 septembre 2006 00:16
ô à propos je disais qu'Albert me faisait penser à, je ne parlais pas de lui que je ne connais pas
Ecrit par : brigetoun | samedi, 30 septembre 2006 00:22
@ Bridgetoun : totale empathie :-), même vécu en famille. Je fume beaucoup trop...
Ecrit par : phil | samedi, 30 septembre 2006 00:24
Il est des nouvelles qui ne peuvent attendre le lendemain......
"Doc Gynéco regrette son engagement auprès de Nicolas Sarkozy lors de l'université d'été de l'UMP à Marseille il y a trois semaines. Avec le recul, il estime que son image en a beaucoup pâti auprès des jeunes et de la communauté antillaise (il est guadeloupéen). Le rappeur, qui à Marseille avait traité les jeunes de banlieues de "clowns", cherche donc ardemment des initiatives pour se rattraper. © Le Point, 29/09/06"
Ecrit par : louise | samedi, 30 septembre 2006 00:28
Merci, Louise, je crois que je vais mieux dormir avec cette nouvelle.
Bonne nuit,
Ecrit par : Richard ... | samedi, 30 septembre 2006 00:38
@ Phil : Il existe plusieurs manières de démissionner. Une d'entre elle est de pousser son employeur à vous foutre à la porte, procédé où ledit type semble avoir une certaine expérience. Merci de m'aider à préciser mes souvenirs. Il faut dire qu'entre deux frites à la cantine de l'entreprise, on ne retient pas tous les détails.
Concernant le marché du travail, il se trouve que la maîtrise des logiciels d'usinage assisté par ordinateur est une compétence rarissime, et que dans ce sous-segment du marché du travail il y a beaucoup plus de propositions d'emploi que d'offre de compétences. C'est donc vous qui généralisez abusivement mes dires.
Vous généralisez d'autant plus que je n'ai jamais dit que ce cas n'était pas un cas bien particulier. Soit je me suis mal exprimé, soit les larmes de rage qui vous sont montées aux yeux ont troublé votre vision. En tout cas vos arguments visent tous à côté. Généralisations abusives, sophismes divers... Décidément la raison du (supposé) plus pauvre est, sinon la meilleure, tout du moins la plus émouvante, et donc la plus déraisonnable.
Puisque vous confondez profiteurs du système (que je dénonce) et authentiques exclus (que vous me jetez à la figure), je peux vous confirmer que j'aimerais infiniment que tous les chômeurs de France trouvent un emploi : ça bénéficierait à tout le monde, eux comme vous et moi. Contrairement à ce que vous semblez croire, je ne me lève pas la nuit pour sucer le sang des prolétaires : ce sont des êtres humains, et ils ne sont ni plus mauvais, ni meilleurs que les autres.
Ecrit par : Albert Nonyme | samedi, 30 septembre 2006 01:26
Ecoutez Albert, si votre manière d'appréhender la réalité sociale du chômage se situe "entre deux frites à la cantine" je ne vois pas l'objet de cette discussion de comptoir.
Je vous parle d'un livre dont le contenu est faux (notamment sur la réalité légale des textes qui régissent le chômage) et ressemble manifestement à une provocation destinée à discréditer l'ensemble des chômeurs.
"Contrairement à ce que vous semblez croire, je ne me lève pas la nuit pour sucer le sang des prolétaires" : je ne vois pas ce qui dans mes propos peut vous faire dire ça, à part vos propres fantasmes.
Je persiste Albert, vous me semblez méconnaître la réalité du monde du travail et sa face sombre le chômage.
Aucune larme de rage dans mes yeux en vous disant celà...
Ecrit par : phil | samedi, 30 septembre 2006 10:36
C'est facile à compter :
_ L'ASS ça fait 434€ les mois à 31 jours et 420 pour ceux à 30 (et l'ASS ça concerne les gens qui ont travaillé, au moins 5 ans sur les 10 derniéres années, ça correspond aux anciens "fins de droits"... De plus elle n'est accordée que pour 6 mois maxi au bout desquels elle est reconsidérée sur dossier)
- Logement : la CAF plafonne les aides. Dans ce cas -ci elle verse 220€ maxi. Si ton loyer est de 350€ plus les charges compter une centaine d'€
- EDF, Gaz c'est environ 50€/mois, au bas mot. Exceptonnellement le conseil general peut accorder une aide en cas de difficultés et aprés enquete et commission. Si ton dossier est pris en compte on t'accordera 150€, peut-être, et au maximum
-Télephone : au moins 30€
-Assurances diverses : pareil
- Mieux vaut pas de voiture mais si t'en as une :essence, réparations, entretien etc, au bas mot 50€
- T'as pas interet à fumer mais si t'es accroc : 150€
- Bouffe : 300€
Je m'arrete et compte pas les autres frais inhérents à une (sur)vie à peu prés "normale".
Rentrée d'argent : 430
Sortie : 700
Mais chacun peut se mettre en situation lui-même...
La journaille du Point et autres RTL, pour commencer. Et tous ceux qui bavent sur ces révoltants privilégiés, assistés etc etc
Chiche ?
Ecrit par : Marie-France G-TOURRE | samedi, 30 septembre 2006 13:27
@ Phil : J'ai parlé d'un cas particulier, pas de la "réalité sociale du chômage". En plus, j'aimerais bien que vous m'expliquiez ce que veut dire "réalité sociale", le sens n'en est pas évident pour moi. Toujours est-il que ce cas particulier, je l'ai traité comme un cas particulier, point barre. Après, si vous ne pouvez pas imaginer que, quand on aide des gens, il y a toujours des profiteurs, alors vous vous exposez à un grand nombre de déceptions.
Le contenu du livre dont vous parlez est peut-être faux, je ne sais pas puisque je ne l'ai pas lu et que j'ai encore moins vérifié ce qu'il avançait. Moi, je vous parle d'un cas. C'est tout. C'est si difficile que ça à admettre ?
Ecrit par : Albert Nonyme | samedi, 30 septembre 2006 14:49
Il y a un article très fouillé sur l'appel du Point au lynchage des chômeurs sur le site d'AC ! www.ac-reseau.org
[AC !->www.ac-reseau.org]
Ecrit par : May | lundi, 02 octobre 2006 13:52