Domaine d'Extension de la Lutte

« Bruit de fond. | Page d'accueil | Boute-feu. »

vendredi, 30 mars 2007

La franchise selon Nicolas Sarkozy.

J'héberge aujourd'hui - un honneur - un texte de Christian Lehmann, Martin Winckler (tous deux médecins généralistes et écrivains) et Philippe Sopena (médecin généraliste, ancien Vice-Président de MG France), au sujet du projet de Nicolas Sarkozy de franchise sur les remboursements de soins.

Un projet dont Nicolas Sarkozy ne se vante plus en meeting...

 
Le docteur Lehmann (honorablement connu sur le DEL sous le pseudonyme de Docteur Justice & auteur des Fossoyeurs chez Privé) sera de garde sur ce blog tout au long de la journée pour répondre à la moindre de vos interrogations. 

Profitez-en, les consultations sont gratuites ! 

En matière d’assurance maladie l’UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est à dire les pénaliser financièrement pour «qu’ils  consomment moins » ou, au minimum, pour que «la Sécu rembourse de moins en moins».

Déremboursements incohérents, augmentation du « ticket modérateur » sur des soins courants, généralisation des dépassements tarifaires pour les médecins spécialistes, invention du forfait de 1€ par acte de soins ou de biologie, du forfait de 18 euros sur les actes supérieurs à 91€, l’actuelle majorité a multiplié les atteintes à la prise en charge solidaire des soins.

Mais si elle a augmenté le reste à la charge des patients, le déficit de l’assurance maladie n’en a pas été comblé pour autant.

Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant que s’il est élu il mettra en place une FRANCHISE c'est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien.

Rien du tout. 

Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.

À la convention Santé de l’UMP, en juin 2006, après l’habituel couplet sur les abus et les fraudes (parfait pour désespérer la population de la notion de solidarité), Nicolas Sarkozy pose LA question : « Nous parlons d’assurance maladie… Y a-t-il une seule assurance sans franchise ? ».

Escamotant habilement le mot « solidaire », il traite la protection sociale comme une simple question d’assurance commerciale. Mais se garde d’avancer un chiffre. Car la franchise sur les remboursements modifierait profondément le système de protection sociale. L’entourage néolibéral de l’homme qui cite Jaurès pour appliquer le programme de Thatcher le sait bien : un système de franchise «forfaitaire et acquittée chaque trimestre» aurait des effets dramatiques pour les patients aux faibles revenus, mais pas assez pauvres pour en être dispensés. Certains d’entre eux amputeraient leur train de vie modeste pour pouvoir accéder aux soins. D’autres tenteraient de les retarder, y renonceraient. Tous seraient fragilisés, et cette précarité dans le domaine fondamental qu’est la santé les rendrait plus « flexibles » encore.  

LA « FRANCHISE », UN THEME RÉCURRENT POUR NICOLAS SARKOZY.

La « franchise » ce n’est pas un mot lâché un peu vite dans un discours de campagne mais bien une constante (une des rares !!!) de la pensée politique de cet admirateur des « néo conservateurs » américains ( USA = le plus haut niveau de dépense par habitant, mais 40 millions d’américains sans assurance maladie et un résultat sanitaire déplorable).

Dès 2001, dans son livre Libre :

« Je crois utile qu’un système de franchise soit mis en place comme pour tout processus d’assurance. Ainsi les 500 premiers francs (76,22 €) de dépenses de santé annuelles des assurés sociaux ne seraient pas  remboursés afin de responsabiliser ceux-ci ».

Mais étrangement, devant le panel venu récemment l’interroger sur TF1 - et près de 9 milllions de téléspectateurs - Nicolas Sarkozy livre un tout autre chiffre : sa franchise n’est plus de 50, 76 ou 100 euros, mais… représenterait seulement « les 5 ou 10 premiers euros de dépense de santé chaque année » ; puis, dans un autre entretien, « quelques centimes à quelques euros pour chaque acte ».

Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants  des usagers et/ou usagers du système de santé dénonçons les RISQUES MAJEURS D’UNE TELLE FRANCHISE.

Nous refusons l’instauration d’une telle « FRANCHISE», socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique. Rejoignez-nous afin d’exiger des candidats à la présidentielle une clarification de leur position face à cette menace inacceptable sur l’accès aux soins en France.  

Christian Lehmann - Martin Winckler - Philippe Sopena.

Le site pour continuer le combat.

05:55 Lien permanent | Commentaires (314) | Envoyer cette note

Commentaires

il y a urgences à faire connaître ces propositions...il est vrai!

Ecrit par : muti!!! | vendredi, 30 mars 2007 06:29

Et si on supprimais notre nénérable sécu et ses monstrueux gaspillage ???
Laissons les Français choisir leur assureur , avec une quote-part obligatoire à une
sécu réformée et responsabilisée , pour l ' indispensable solidarité nationale .
Je ne connais pas d ' assureur qui augmente ses prix en permanence et qui
baisse ses remboursements aussi en permanence ...
Je sais , je vais encore passer pour un con ...

Ecrit par : jerome | vendredi, 30 mars 2007 06:39

Bonjour
Hôtez moi un doute : seul GB vous offre une tribune pour ce texte ? Ni Le Monde ni Libé n'ont accepté de vous ouvrir leurs colonnes ?
Merci pour l'info en tout cas.

Ecrit par : Christophe Colin | vendredi, 30 mars 2007 07:31

Nicolas Sarkosy est le garant de nos libertés les plus élémentaires ;-)

La liberté pour un médecin de soigner ceux de ses patients avec lesquels il posséde une relation de confiance (les patients en mesure d'acquitter les dépassements d'honoraires) et d'installer son cabinet dans la ville de son choix.
La liberté de transmettre son patrimoine a sa famille au lieu de le disperser dans le puits perdu de l'assistanat.
La liberté pour nos municipalités de ne pas transporter les HLM en Centre ville ou nous installons nos cabinets.

Nicolas Sarkosy nous garantit encore de pouvoir circuler en ville avec le véhicule de notre choix (contre cette ridicule chasse aux 4*4).

La liberté de s'expatrier et notamment s'il prenait l'envie ridicule à la gauche d'accabler les créateurs de richesse comme nos grand artistes et nos plus grands chirurgiens demain sous contrats exclusifs avec les assurances privées.


Nicolas Sarkosy n'a jamais été meilleur depuis qu'il peut enfin parler en toute liberté et n'est plus dans l'obligation de verser une larme hypocrite sur la racaille qui tente de piller nos caisses de sécurité sociale


C'est d'un cauchemar que je vous entretiens là.

Rare sont vos confréres qui pourraient tenir de tels propos !

La franchise mais Il s'agit d'un crime en puissance: notamment en cas d'épidémie grave qui se développerait sournoisement dans les couches fragiles de la population écartées du circuit de santé.

Pourtant l'institut IPSOS lui accorde toujours 31% avec la marge d'erreur inhérente, le candidat des néos conservateurs pourrait battre le record de Mitterrand (33%) lors d'un premier tour.

Ecrit par : borneo | vendredi, 30 mars 2007 07:42

Jérome d'accord sur le constat mais si tu supprimes la SS, comment vont devenir les plus pauvres ?
Un système à l'US serait honteux pour la France.
D'accord pour confier la SS à des assurances privées quoique je ne sois pas sur que cela coute moins cher en définitive et que cela permette aux gens d'être mieux rembourser.

Les mêmes arguments avaient été donné quand ils ont voulu privatiser l'eau en France et depuis les prix ont doublé....

Non, le trou de la SS est voulu en France et bcp s'occupe à braquer la SS
Les médecins qui prescrivent des radios ou des analyses inutiles et qui se paient sans vergogne sur le dos de la SS
Les français qui essaient toujours de se faire rembourser par la SS même pour de la chirurgie esthétique et qui abusent de la médecine de ville
L'immigration clandestine : ces gens n'oublient pas de venir se faire soigner, n'ayez crainte.

Sarko propose de lutter contre le point 2 mais surtout pas contre le 1 ni le 3....

Ecrit par : Maxime | vendredi, 30 mars 2007 07:43

Je suis allé jeter un coup d'oeil à "vive le feu"
Vu une photo de sarkozy bien cadré pour le montre comme un certain Adolf...
Donc ce genre de site vaut le coup d'oeil ?
Sarkozy est donc hitlérien, c'est le message qui passe et qui peurrrrrrrrrr.
Bon, chers camarades, prenez donc les armes et le maquis. Mais surtout ne nous faites pas le coup des FFI du dernier quart d'heure.

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 30 mars 2007 08:02

Docteur, ici il y a de vrais docteurs qui disent des choses graves, alors retournez jouer à vos petits jeux, avec vos gros doigts ;)

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 08:04

A Jérome:
comme dit dans l'article, que font les plus pauvres qui n'ont les moyens de payer l'assurance qu'au detriment de l'achat de ce qui est vital (ceux qui n'ont pas droit à la CMU mais qui sont limite)?

A Maxime:
Il est bien évident que ce sont les clandestins qui creusent le trou de la sécu...On marche sur la tête!

Peut-être que si au lieu de systématiquement traiter les symptômes notre système médical cherchait les causes, moins de personnes retourneraient voir leur médecin (anti-depresseurs par exemple)... A titre d'exemple, ma fille a passé 2 ans sous antibios, visite toutes les 2 semaines chez le médecin, re-antibios. Au bout de 2 ans, opération et depuis plus de visite chez le médecin. Il aura fallu 2 ans pour enfin chercher LA cause et la trouver. Soit 52*22 = 1154€ de visites, sans compter le traitement... Il me semble que le trou réside plus dans ce problème (entre autres) que dans les soins apportés aux clandestins!

Ecrit par : Valérie | vendredi, 30 mars 2007 08:18

Vous oubliez que "l' homme n 'est pas une marchandise comme les autres", ça doit pas être si méchant son coup de la franchise.Au lieu de courir après la droite avec leur drapeau à la noix , ils feraient mieux à gauche d 'occuper le terrain oui... l 'UMP dit n 'importe quoi en général, c 'est du charabia sans queue ni tête , et personne pour le contredire.Ils sont ou les débats ?Sinon, hier je me suis fait virer de mon cNE par ...téléphone !Lol!Au fait , il aime pasles fraudeurs Sarko, il va pouvoir rappeler à l 'ordre son ami Johnny ...

Ecrit par : jean louis bozo | vendredi, 30 mars 2007 08:21

Johnny n'est pas un fraudeur sinon il serait poursuivi comme tel....

Ecrit par : bibi | vendredi, 30 mars 2007 08:35

Privatisation = augmentation des prix (Télécoms, eau, élèctricité, etc...).

Il veut inverser la chose?

Les grosses boites lorgnent un marché de 65 miliards. Comme un chat guette une souris.

Alors...

Ecrit par : stf | vendredi, 30 mars 2007 08:43

@ mister guy

Vos docteurs disent des choses graves...mais n'ont pas de remèdes. Donc vous aussi vous jouez avec de gros doigts sur vos claviers.

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 30 mars 2007 08:48

Le plus "amusant" dans ce principe de "franchise" c'est qu'en réalité il constitue une incitation à dépenser PLUS puisqu'il faut dépenser plus que la franchise pour être remboursé !
C'est pas seulement injuste et méprisant pour les nécessiteux, c'est idiot et contre-productif .

Ecrit par : urbain | vendredi, 30 mars 2007 08:48

Jérôme écrit:
"Et si on supprimais notre nénérable sécu"... suivi de "Laissons les Français choisir leur assureur , avec une quote-part obligatoire à une sécu réformée et responsabilisée , pour l ' indispensable solidarité nationale"
Je sais , je vais encore passer pour un con ...

Réponse:
je veux bien répondre, mais clarifiez d'abord votre position: la Sécu serait insupportablement mal gérée, il faudrait la supprimmer... mais elle serait indispensable?
Vous allez augmenter ma consommation de paracétamol, et ça, d'un point de vue purement économique, c'est pas bien...

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 08:50

@Christophe:
Des textes sur la franchise ont été soumis depuis un mois à Libération et au Monde.
No comment, vieux. NO COMMENT.
Mais si vous avez colligé le nombre d'articles sur la longueur de la hampe des drapeaux, vous avez de quoi caler une table basse... :-))

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 08:55

Docteur OX, Il y a un remède, il est connu depuis longtemps: la croissance. Plus de croissance, plus d'emplois, plus de recettes de cotisations sociales, moins de déficits sociaux. Ah, et par dessus le marché, plus de recettes fiscales, moins de déficit public

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 09:00

"Johnny n'est pas un fraudeur sinon il serait poursuivi comme tel...."
TECHNIQUEMENT il n ' est pas un fraudeur bibi...Mais c'est pas le sujet.

Ecrit par : jean louis bozo | vendredi, 30 mars 2007 09:04

Mon cher Christian, j'ai le sentiment que , comme moi, vous allez voter Bayrou ...
( seul à ne pas s'engager sur le terrain des "drapeaux" de la droite , et à avoir produit une réponse correcte et construite au problème du "ministère" de l' "immigration menaçant l'identité nationale" ( entendre son intervention sur france culture il y a 10 jours ).

Ecrit par : urbain | vendredi, 30 mars 2007 09:04

Maxime écrit:
"D'accord pour confier la SS à des assurances privées quoique je ne sois pas sur que cela coute moins cher en définitive et que cela permette aux gens d'être mieux rembourser."

Je vois que le néolibéralisme a fait des adeptes. Vous seriez d'accord pour confier la Sécu au privé, sans avoir aucune "assurance" que ça coûte moins cher ou permette un meilleur remboursement... Sur quel raisonnement vous fondez-vous? C'est privé donc c'est mieux, c'est ça?
Je ne suis pas économiste mais:
le privé recherchera la rentabilité, pas seulement l'équilibre
la concurrence entre assureurs entraînera obligatoirement des dépenses supplémentaires de publicité et de marketing pour attirer le chaland, à hauteur de 20%.

"Les mêmes arguments avaient été donné quand ils ont voulu privatiser l'eau en France et depuis les prix ont doublé...."

Ben oui.... Vous répondez à votre question, Maxime.

"Non, le trou de la SS est voulu en France et bcp s'occupe à braquer la SS
Les médecins qui prescrivent des radios ou des analyses inutiles et qui se paient sans vergogne sur le dos de la SS
Les français qui essaient toujours de se faire rembourser par la SS même pour de la chirurgie esthétique et qui abusent de la médecine de ville
L'immigration clandestine : ces gens n'oublient pas de venir se faire soigner, n'ayez crainte.

Sarko propose de lutter contre le point 2 mais surtout pas contre le 1 ni le 3...."

Tous coupables sauf vous, Maxime?
"Les médecins sont laxistes et complices
Les français abusent
Les immigrés creusent le trou"
Beaucoup pour un seul homme, non? ;-)

Revenons à ce point 2:
Une franchise sur les remboursements pénalisera tous les patients. Pour la faire passer, il faut d'abord avoir profondément ancré dans l'esprit des Français que le système solidaire est foutu parce que trop de gens en "abusent". Or, c'est faux. Des cas spécifiques sont montés en épingle, afin de dégoûter la population de l'idée de solidarité ( c'est évident pour les arrêts de travail, dont le taux d'arrêts injustifiés est ARTIFICIELLEMENT gonflé dans les statistiques que l'on nous sort depuis 2004).
Ce ne sont pas LES AUTRES qui sont coupables, LES AUTRES qui seront ciblés, c'est VOUS.

La seule vraie spécificité française, en matière de santé, c'est la très forte consommation de médicaments. mais comme par hasard, la franchise ne s'applique pas sur le médicament pour ne pas nuire à la santé financière des firmes. Etonnant, non?

Ecrit par : christian lehmann | vendredi, 30 mars 2007 09:05

"Le plus "amusant" dans ce principe de "franchise" c'est qu'en réalité il constitue une incitation à dépenser PLUS puisqu'il faut dépenser plus que la franchise pour être remboursé !
C'est pas seulement injuste et méprisant pour les nécessiteux, c'est idiot et contre-productif .

Ecrit par : urbain | vendredi, 30 mars 2007 08:48 "

Exact.
Une partie des Français ( 27%, d'après la Direction de la Sécurité Sociale) cotiserait sans plus recevoir un centime.
Et ceux qui ont payé la franchise pourraient être tentés d'en "avoir pour leur argent"
A terme, bilan économique nul. Mais, et c'est probablement le but recherché, un désengagement croissant de la notion de solidarité chez les plus jeunes, et les personnes en bonne santé, ne voyant plus aucun intérêt à payer pour un système qui ne leur rembourse rien.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 09:10

Et qu'en est-il de la CMU dans les projets de réformes de Sarko et consorts?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 09:11

Urbain

Merci de ne pas kidnapper mon vote ;-)
Je ne suis pas certain que mon vote soit important, c'est l'exposé de la situation qui l'est.
Le site www.appelcontrelafranchise.org l'explique clairement:
"Rejoignez-nous afin d’exiger des candidats à la présidentielle une clarification de leur position face à cette menace inacceptable sur l’accès aux soins en France. "

Lorsque les candidats auront clarifié leur position sur CE sujet, ce sera un élément, parmi d'autres, pour choisir en conscience.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 09:15

Oyez ! Oyez !

Permettez-moi un conseil : acheter et lire "Les fossoyeurs" de Christian Lehmann
(ze man) toutes affaires cessantes.

Pour apprendre et comprendre la réalité cachée derrière le vocabulaire de réforme, d'amélioration, d'efforts partagés, blablabla.
Pour être au courant des mécanismes destructeurs et rapaces mis en oeuvre.

Et aussi - cerise sur le gâteau - parce que c'est un vrai livre, avec plein de morceaux de style dedans.
Puis enfin parce que si le fond (de l'air) effraie, la forme est souvent d'une drôlerie aussi délectable qu'incisive - bien que l'doc n'soit pas dentiste.

Ecrit par : IznoPreum's | vendredi, 30 mars 2007 09:17

bilbo,
je ne peux te répondre car les propositions sont à géométrie variable en fonction de l'interlocuteur. ainsi cette franchise passe de 50, 76, 100 euros... à quelques centimes d'euros ( ce qui est incohérent car il y a DEJA des forfaits de 1 euro sur les consultations et actes de biologie). Sur ces sujets, le candidat de l'UMP avance masqué.

Idem pour la CMU. le discours martelé depuis 2004 sur les abus, etc..., a, tu l'as remarqué, posé le problème de la réception des patients CMU dans certains cabinets. Le gouvernement a fait mine de s'en émouvoir alors que c'est AUSSI le discours incessant sur les fraudes, etc..., qui a joué un rôle de repoussoir vis-à-vis des patients démunis.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 09:20

J"ai toujours su FinKie's malade, consultation docteur, mais là chez « Seb le feu a repris » cela demande une camisole de boite crânienne. On en fait de très belle genre passoire, au BHV et autres canailleries. Ainsi je suis anti-sémite. Je t'aime kraut, tu m'as, sur le sujet, décomplexé. Mais réellement un internement s'impose avec sarko qui va fondre ses plombs après son échec de candidat on vous mettra ensemble dans la même chambre mais on noiera les petits.
Finkie's l'homme qui ne supporta pas les sunlights. Il n’est pas le seul.
Pour la santé des autres l’emploi et l’augmentation des salaires, comme le font tous les pays européens et comme le dit Bilbo peut suffire à remplir les caisses. Tant sur la maladie que sur l’accès aux soins et préventions. Mais aussi, hein Finkie’s, ne pas se tromper de mot. Nous avons besoins de Protections sociales pas d’Assistance sociale.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 30 mars 2007 09:21

* Pourquoi une grosse majorité de médecin est-elle de droite ?
* Est-il vrai qu’une partie de la profession a accusé ces dernières années une baisse de ses revenus ?
* Très grossièrement, il faudrait baisser de combien le chômage pour équilibrer les comptes de la Sécu (maladie) ?

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 09:28

imaginons 2 mn que nicolas sarkozy soit élu...... il ne pourra jamais gouverner, toutes ces mesures à l'américaine vont amener la population dans la rue c'est sûr !

Ecrit par : florence | vendredi, 30 mars 2007 09:28

Salut Christian,

En parlant de trou de la sécurité sociale et si mes souvenirs sont bons, ce n'est pas la branche maladie qui est déficitaire, si ?

PS : un clin d'oeil en passant, tu comprendras.

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 30 mars 2007 09:32

Il était à combien, déjà, le forfait hospitalier lorsqu'il a été mis en place? Et maintenant? Si franchise il y avait, nul doute qu'elle serait mise en place sur un montant symbolique, voire dérisoire. Dans un premier temps, du moins. C'est une histoire de digue. Qu'on accepte la moindre fissure dans le système, le moindre coup de canif, l'eau finira par se déverser et noyer le système. Et il y a quelques milliards de mètres cube derrière, du côté des assureurs...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 09:33

Bilbo, la «croissance» c'est l'augmentation du PIB, si je ne m'abuse?

Alors une question: en quoi l'augmentation de la richesse influe sur la redistribution de celle-ci?

J'ai limpression qu'on nous prend vraiment pour des cons, a monter cette croissance en épingle, moi...

Pasqu'une augmentation de mon salaire, même de 3%, a mon echelle ça va pas chier loin.

Et si la France, avec sa richesse est déjà en train d'emprunter, 3% ça fait des chiffres à plusieurs zéro d'accord, mais j'aimerais bin voir l'opinion d'éconnomistes.

'Fin j'dis ça j'dis rein, mais ça fait pas si longtemps que ça que la croissance est montrée du doigt, avant, c'était une donnée économique comme une autre.

Ecrit par : stf | vendredi, 30 mars 2007 09:34

Sur ce, je m'en vais soigner mon mal de tête que je traîne depuis 10 jours au niveau de l'occipital gauche... Une simple névralgie, docteur?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 09:39

Ajamais:

*je ne suis pas sociologue, mais j'imagine que nombre de gens votent en fonction de ce qu'ils perçoivent être leur intérêt. une minorité vote en fonction d'un projet de société ou d'une vision moins égocentrée. les sondages récents mettent Sarkozy en tête chez les médecins suivi de Bayrou puis Royal. Le Pen semble plafonner à 4-5% chez les médecins ( je ne sais pas quelle est la part de sous-déclaration)
un mot, aussi: le corps médical est tout sauf homogène: généralistes, spécialistes en secteur 1, hospitaliers, spécialistes exerçant en clinique, médecins dépassant ou non les tarifs, etc...; il y a de très nombreuses catégories.
ce qui est certain, par contre, c'est que la gauche socialiste ne sait pas quel bout prendre le corps médical et peine à l'entendre. et que, droite, gauche, centre confondus, toute le monde voit bien que le système se délite, que les soins de premiers recours se "cassent la gueule" ( généralistes, infirmiers, kiénsithérapeutes) avec un recours excessif à l'hôpital et aux urgences, dont tout le monde a conscience qu'il embolise le système hospitalier et le désorganise... mais personne ne fait rien.
*il y a baisse de revenus de certains. la réforme a nettement augmenté les tarifs de consultations spécialisées, généralisé la possibilité de dépassements. reste que les situations sont toujours hétérogènes, et que le jeune interne qui choisit le premier la spécialité de médecine générale lors de l'examen National Classant le fait sous une avalanche de quolibets et de lazzis... Tant est profondément ancré à l’université, parmi les spécialistes enseignants, l’adage méprisant qui voudrait que la médecine générale soit le fruit d’une sélection par l’échec. Tant est évidente la réalité économique, qui veut que seul un idiot ou une illuminée choisirait, d’un mot, d’amputer son revenu de 40 à 50% tout au long de sa carrière future.

*Depuis 1982, 12 points du PIB sont passés des salaires aux revenus financiers. Chaque année, donc, 190 milliards d'euros manquent à l'appel...

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 09:40

José

un clin d'oeil aussi ;-)))

la branche maladie est déficitaire, oui.
mais comme je l'explique dans le livre:
la Sécu, dont le gouffre nous est annoncé comme insupportable, finance la protection sociale jusqu'au 24 décembre ( si l'Etat lui verse ce qu'il lui doit au regard des exonérations patronales)
l'Etat, lui, est en faillite à partir du 5 Novembre chaque année.

Pourquoi, à ton avis, dénonce-ton constamment les médecins laxistes et les patients abuseurs... et ne s'intéresse-t-on pas aux gestionnaires politiques de l'Etat?

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 09:45

@ Florence,
Je vous trouve bien naïve, ou en tous cas un peu trop confiante dans la nature humaine.
Si par malheur ce que vous écrivez se produit, il y a fort à parier quela majorité de la population ne bougera pas le petit doigt.

Ecrit par : tom decembre | vendredi, 30 mars 2007 09:46

Franchise, comme sur ma bagnole. Mais j'ai pas de franchise sur ma bagnole.
Ben heureusement j'acquite déjà la TIPP à 700%. Il y a longtemps on voulait supprimer le plafond, je en sais plus ou ça en est. masi pour la santé , il faut une très longue journée. Une des raisons, ce n'est pas la seule, de la dégradation des logements sociaux à été l'APL ou l'on payait et on paye encore des personnes pour habiter dans ces logements. Donc, pour faire vite, ce sont des logements que les ""ricehs ne veulent pas habiter parec qu'ils ne valent rien. Si on avait conservé le mode d'allocation ou le locataire payait et recevait le mois d'après l'aide correspondante. Beaucoup de ces quartiers n'auraient pas été dégradés. l"APL couvre les loyers et les charges de réparation et d'entretien. Pour la santé le paiement des prestations et le remboursement en fin de mois, interdirait de fait les quelques personnes qui vont voir les médecins généralistes en lieu et place des sociologues. a plus

Ecrit par : martingrall | vendredi, 30 mars 2007 09:49

S'attendre à ce que Sarkozy propose des mesures réfléchies en matière de social après avoir entendu son discours matiné d'un marketing des plus ségmentant ce n'est pas se faire des illusions mais c'est une faute de goût. Il fait ses propositions selon les sondages quali : c'est tout le rêve qu'il nous propose. Ne me demandez pas contre qui je vais voter !

Ecrit par : belkacem | vendredi, 30 mars 2007 10:09

Orthodontiste, inscrit au conseil de l'ordre de l'Isère et de l'Hérault en 2004, j'ai créé mon cabinet à Fabrègues pour me rapprocher de mes enfants et pour avoir ma propre activité. Après deux années d'activités libérales , je me suis vu radié de l'ordre en juin 2006 pour le motif que mon diplôme ne répondrait pas aux conditions d'exercice du code de la santé publique. Je signale que ma thèse a été soutenue à Montpellier qui m'a délivré le grade de docteur en chirurgie dentaire, mais pour des raisons de coopération entre Etats mon diplôme a été délivré par Abidjan.
Devant les difficultés énormes aujourd'hui du fait de mon endettement, je viens de faire quarante jours de grève de la faim pour dénoncer l'abus de pouvoir des l'ordre. LIBERATION a en fait l'écho hier et sollicite le soutien de tous ceux épris de justice pour donner un écho national dans la presse pour dénoncer l'ABSURDITE de la situation qui me pénalise professionnellement et familialement.

http://www.liberation.fr/actualite/societe/244068.FR.php

Merci

Ecrit par : coulibaly | vendredi, 30 mars 2007 10:16

on peut arreter l'annee le 25 decembre .
et faire les 35 h.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 10:22

Il y a une autre question que pose cette franchise annoncée par Sarkozy et un peu évoquée dans le texte de nos trois médecins : la solidarité. En effet quelqu'un de bien portant (un homme de 20-40 ans, qui va au maximum une à deux fois par an chez le médecin) va t'il accepter de continuer à cotiser pour une assurance obligatoire si le peu d'usage du système de santé qu'il a est soumis à une franchise et donc ne bénéficie d'aucun rembourcement ? Cette idée de franchise est tout bonnement un pas vers la privatisation de l'assurance maladie.
Dans son idée de responsabilisation, Mr Sarkozy oublie que la sécurité sociale effectue en grande majorité des remboursements à 35 %, 65 % ou 70 %. donc pour ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir une mutuelle, les frais sont déjà importants. En fait c'est lui qui a une vision très consummériste de la santé.

Ecrit par : carole | vendredi, 30 mars 2007 10:30

bonjour,

la mise en place de cette franchise aurait sans doute pour effet de diminuer fortement les fréquentes visites chez son médecin, les visites qu'on pourrait éviter, le bobo du petit dernier, le certificat médical pour la licence de foot, etc, mais qui permettent de gerder un contact avec son médecin. Mais c'est vrai que c'est un peu luxueux.

Ca aurait donc 2 conséquences directes, une baisse de la connaissance qu'à le MG de ses patients, et une baisse du chiffre d'affaire du premier nommé.
Vu que ces actes comptent peu dans le déficit de l'AM (voir les dépenses de l'hopital et les médicaments), c'est une décision à portée symbolique, peu efficace, et finalement qui emmerde tout le monde.

Sur l'hopital, des choses ont commencé à bouger : la loi d'AM de 2004 introduit la T2A (tarification à l'acte), censée permettre à l'AM de délivrer des remboursements plus en rapport avec les actes réellement dispensés. Il faudra attendre pour en mesurer la portée réelle. Il faudrait aussi réfléchir à la cartographie hospitalière, qui, sous prétexte de maillage fin, induit des plans de survie à grands frais de petits hopitaux de proximité aux services rendus souvent plus que moyens.

Sur les médicaments, l'industrie pharma est forcément un lobby efficace. A défaut de recherche publique digne de ce nom, ils sont les seuls à pouvoir pondre de nouvelles molécules, dont seront tirés plus tard les génériques. Qu'on menace de les taper au portefeuille, qu'ils nous menacent de nous taper sur l'effort de recherche et d'innovation. Alors on s'écrase.

Petite remarque sur les génériques : certes, la molécule est la même, mais il faudrait aussi s'assurer que le reste est à la hauteur. Parfois, la qualité du contenant influe sur le mode de diffusion du contenu, rendant son action moins efficace.

Ecrit par : xolotl | vendredi, 30 mars 2007 10:30

J'entendais hier sur france Info que les médecins de la fonction publique
étaient de plus en plus stréssés (à la suite d'un rapport...): cela fait peur tout "ça": le moral des médecins se serait-il dégradé ?

Ecrit par : e.t | vendredi, 30 mars 2007 10:33

je connais un medecin qui encaisse sur une carte de cmu toute la famille en meme temps pour une consultation.
c'est de la provoc mais c'est vrai.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 10:42

Hors sujet mais de taille!

Le sommet de Riyad a voulu remplacer la « feuille de route » par un plan stipulant l'évacuation de tous les Territoires occupés.
LE SOMMET de la Ligue arabe s'est terminé hier à Riyad par une main tendue à Israël. Les pays membres demandent à l'État hébreu d'accepter le plan de paix arabe de 2002 : la normalisation des relations en échange d'un État palestinien dans les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est pour capitale, et une solution au retour des réfugiés. Le plan de paix comporte aussi un projet d'accord avec la Syrie sur le plateau du Golan, occupé par Israël depuis 1967.
Le numéro deux israélien, Shimon Pérès, a refusé immédiatement la proposition arabe, car alors « des négociations n'auraient plus de raison d'être ». Les dirigeants arabes sont restés fermes tout en laissant la porte ouverte. « Nous leur disons : acceptez l'initiative de paix d'abord, puis venez à la table de négociations afin que l'on puisse parvenir à un règlement juste », a déclaré le secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa.
Les Arabes se sont contentés de remettre sur la table leur plan initial, élaboré en 2002. Mais cette nouvelle offre solennelle est lancée dans un contexte différent, où les États-Unis, seul arbitre admis jusqu'ici par les deux parties, sont affaiblis par leur échec en Irak, et où le premier ministre israélien atteint des records d'impopularité. L'offre arabe est en outre soutenue par le gouvernement d'union nationale palestinien, même si son premier ministre Hamas, Ismaïl Haniyeh, n'a dit oui que du bout des lèvres, acceptant de « ne pas s'opposer » au plan de paix commun. Le président palestinien, Mahmoud Abbas, issu du Fatah de Yasser Arafat, s'est montré plus enthousiaste, saluant « l'offre la plus importante depuis 1948 », date de la création d'Israël.
Compensations pour les réfugiés palestiniens
Le plan de paix arabe est appuyé par les grands pays musulmans représentés à Riyad par leurs dirigeants, comme le président pakistanais Musharraf et le premier ministre turc Erdogan. Le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, a déclaré avoir « exhorté (ses) amis israéliens à envisager sous un nouveau jour cette initiative ». La réaction israélienne délimite les deux positions en présence. Les Israéliens, qui ont fait un pas en proposant des négociations régulières avec les Palestiniens, refusent de se voir fixer à l'avance le but à atteindre. Les Arabes veulent eux aussi des négociations entre Israéliens et Palestiniens, mais sur la base de leur plan de paix. Cela ne signifie pas qu'il n'y a rien à négocier, a dit le secrétaire général Amr Moussa, qui propose aux deux parties de débattre sur les portes laissées ouvertes par le texte.
Ce dernier permet des aménagements de détail sur les frontières, et des arrangements sur le problème des réfugiés. Sur ce point, le plan arabe se contente de citer la résolution 194 de l'ONU, assez vague. Amr Moussa a mis les points sur les «i». Les réfugiés de 1948 et leurs descendants pourront choisir des compensations au lieu de revenir en Israël. Ce compromis avait déjà été accepté officieusement par Yasser Arafat. Les Israéliens refusent jusqu'ici cette solution, qui à leurs yeux consacrerait « l'illégitimité » de l'entreprise sioniste.
Pour les Arabes, et en particulier les Saoudiens, à l'origine du plan de paix de 2002, l'objectif diplomatique est de taille. La Ligue arabe ne vise rien de moins que de remplacer le seul plan de paix admis officiellement par toutes les parties, la « feuille de route » présentée en 2003. Cette dernière avait justement le tort, selon les Arabes, de tracer le chemin vers le règlement final sans préciser son contenu. Pour la première fois, la diplomatie saoudienne prononce le constat de décès de ce plan soutenu par le quartette (États-Unis, Europe, Russie et ONU). « »La feuille de route* ? Quelle feuille de route ? », s'est exclamé le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Saoud al-Fayçal, devant le correspondant du Figaro. Pour le prince, la route n'existe pas « car on n'en voit ni le début ni la fin ».
Le plan de paix arabe était pourtant mentionné, mais en passant, dans la «feuille de route» de 2003. Les Arabes y voient une preuve supplémentaire de l'incohérence du document du quartette. En le dénonçant, l'Arabie saoudite se démarque de son allié américain. Après avoir été à l'origine du gouvernement d'union palestinien, récusé par Israël et Washington, le roi Abdallah cherche désormais à se poser en leader du monde arabe et musulman.

Je crois que c'est très important, en particulier la dernière phrase!

Ecrit par : Gillou le Fou | vendredi, 30 mars 2007 10:43

Il me semble que les "compensations" sont toutes trouvées.
L'échange pacifique des colonies contre le droit au retour des palestiniens.

Ecrit par : borneo | vendredi, 30 mars 2007 10:56

Xolotl

la tarification à l'activité a déja fait ses preuves. dès sa première année d'utilisation l'IGAS a foruni un rapport à Xavier Bertrand.. qui s'est empressé de s'asseoir dessus vu que l'IGAS demandait un moratoire au vu de l'explosion des dépenses.
La T2A, c'est +19.6% en 2005 puis +7.7% en 2006 pour les cliniques privées...
Et c'est la sélection des patients en fonction de leur pathologie, à l'hôpital ( l'infarctus de 40 ans est bien plus rentable que la dame de 79 ans avec fracture du poignet, bronchite et confusion) cf mon livre LES FOSSOYEURS où deux chapitres y sont consacrés:
L'hôpital entreprise
et
Le crépuscule des vieux


Pour le reste, la médecine générale, c'est 3.2% des dépenses globales de santé. La franchise Sarkozy c'est un pas de plus vers un système à l'américaine. Tu as vu Urgences? Pas de généralistes, des patients riches qui font intervenir leur médecin privé, des patients pauvres qui encombrent les urgences et viennent tousser sur le Dr Greene.

Quand aux firmes, c'est là aussi un vaste sujet, que j'aborde dans le livre. Un lobbying tout ce qu'il y a d'efficace.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 11:00

@ GB et autres NRV,

Merci à Guy Birenbaum d'ouvrir ses colonnes à un sujet de fond de campagne. Vous êtes le seul à le faire. Nicolas Sarkosy avait la franchise de sa "franchise santé" à mi-2006, date de son intervention peu diffusée....car nous étions en vacances..!
En fait, Nicolas Sarkosy avance maintenant en Mars 2007 sur le terrain des privatisations et du MEDEF, avec son parti l'UMP tout acquis à sa cause.
Excusez moi Florence, mais je suis comme Tom décembre, si Sarkosy passe c'est qu'un maximum de Français et Française l'auront élu, comme ils ont élus Chirac en 2002 avec 82.2%, droite-gauche confondue! Alors le trop fameux "troisiéme tour" dans les rues avec des manifes.. trop tard pour la Santé, le Code du Travail, l'Enseignement, la Recherche, les Retraites, les Libertés.
Concernant la restriction des soins en France de Sarkosy, ce n'est pas une analyse d'économiste, mais celle d'un opportuniste ultra libéraliste forcené et convaincu.
En province et dans les campagnes encore plus encore que dans les villes, la Santé est le parent pauvre de la République et beaucoup de ses habitants ne sont plus soignés, tant par la restriction des moyens financiers des foyers, que par le réseau de médecins réduit à la portion congrue par la volonté de l'Etat. Toute la question est de savoir si ceux qui souffrent de la situation, vont s'exprimer dans les urnes ?

Ecrit par : Jacques St Cyr | vendredi, 30 mars 2007 11:00

@ jerome

Personne ne lui répond ?

Jerôme, la sécu c'est pas une assurance contre des accidents, avec une moyenne annnuelle qui n'a pas de raison de varier.

Une population qui vieillit coûte plus, les nouveaux traitements et mode de diagnostics aussi (c'est bête un mort ne coûte rien la sécu, même si il cotise plus, il coûte en tous cas beaucoup moins que si on s'acharnait à le soigner).

Une assurance privée n'aurait pas de mal à faire mieux que la sécu, peut-être à la marge sur ses frais de fonctionnement, mais essentiellement parce que d'une façon ou d'une autre elle trierait ses adhérents.
Quand une grande compagnie d'assurance propose de traiter pour moins cher l"assurance maladie de ses employés, elle sait bien qu'elle propose essentiellement de s'occuper d'une population correctement payée et cotisant donc au dessus de la moyenne, ayant un travail, sans maladie grave ou handicap lourd, dans la force de l'age.
Encore heureux que ce type de population soit plus rentable à "traiter" !

Pour se faire prendre à ce genre de piège, j'ai bien peur effectivement qu'il faille être un peu "con"...

Ecrit par : vpl | vendredi, 30 mars 2007 11:03

Le point de blocage reste le statut de Jérusalem. Gillou, arrête-moi, si je dis une connerie (j'ai bien le droit de faire mon Barthez de temps en temps) : Pourquoi Jérusalem ne serait-elle pas une double capitale? Et sans partition aucune. Une capitale binationale où les bâtiments les plus symboliques seraient de la seule souveraineté des uns ou des autres. Les rues, les réseaux d'eau, d'électricité allant de l'un à l'autre sont-elles un point de souveraineté qui vaillent la peine de s'entre-tuer? Ne pourraient-ils pas être gérés par une municipalité unique? Par contre, l'esplanade des mosquées serait de la responsabilité des uns, le mur celle des autres, etc, les lieux de pouvoir, comme calqué sur le principe des ambassades, des lieux de souveraineté non partagée. La frontière de Jérusalem, ce serait la frontière de la ville, en non pas la partition entre l'est et l'ouest. Une chimère que tout ça? Inacceptable pour les uns et/ou les autres?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 11:21

e.t.

nombre de médecins exerçant à l'hôpital sont stressés par l'environnement qui se dégrade autour d'eux: course à la rentabilité, fermeture de services, etc...

en ville, ce n'est pas mieux, et même probablement pire à cause de la solitude:

en 2001, 47% des médecins libéraux souffraient d'épuisement émotionnel
la 1ière cause d'invalidité est les affections psychiatriques (40% en 2002) et 18% des IJ de plus de 3 mois

en 2003, toujours, le taux de suicide des médecins libéraux s'élevait à 14% (des décès des médecins en exercice contre 6% pour une population comparable)

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 11:25

"je connais un medecin qui encaisse sur une carte de cmu toute la famille en meme temps pour une consultation.
c'est de la provoc mais c'est vrai.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 10:42 "

Et bien ça s'appelle un fraudeur, et si tu le connais, tu le signales.
Parce que ne pas le faire, c'est jeter le discrédit sur tous les autres. "Tous pourris, etc..."

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 11:25

TOUT LE MONDE est de plus en plus stressé.
Pourquoi les médecins, les fonctionnaires, toutes les professions protégées y réchaperaient-ils ?
ça n'est pas le cas dans les pays optimistes, responsables et ambitieux.

Merci à nos merveilleux précédents présidents, passéistes et endormis qui ne nous ont rien proposé, qui n'ont rien préparé.

Avec Sarko au moins le stress aura du sens.

Ecrit par : olivier S | vendredi, 30 mars 2007 11:45

... je voulais dire les gens ne sont pas aussi stressés qu'en France dans les pays "optimistes", responsables (vs les dépenses et les choix économiques) et ambitieux

Ecrit par : olivier S | vendredi, 30 mars 2007 11:46

merci Docteur Lehmann
Il y a-t-il un médicament miracle pour les migraines de monsieur Sarkozy ;)

...les médocs génériques, c'est bien mais pour les avaler, ils sont assez gros, on dirait grossse billes...non, mais c'est vrai, pour en avoir pris !

Si la consultation est gratuite, alors j'en profite ! En France, c'est - drolatique - on "bougonne" toujours de notre systhème de santé alors qu'en Angleterre, ils sont parfois obligé de venir chez nous pour faire, de toute urgence des soins trop onéreux...?

Ecrit par : e.t | vendredi, 30 mars 2007 11:50

je suis pas flic.
pour la delation anonyme je laisse ca aux collabos.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 11:50

e.T

l'équation anglaise, c'est

un système mieux organisé ( les généralistes exercent en groupe avec infirmiers, etc...)

gérant une pénurie liée au faible financement du secteur santé ( de mémoire, 7%)

nous sommes à plus de 10% avec un système totalement désorganisé

les Anglais mettraient un point de plus, leur système fonctionnerait correctement, sans déalis d'attente, etc...

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 11:55

Gillou le Fou (et le Sarkozyste) veut faire diversion avec son commentaire...

Ecrit par : Helder | vendredi, 30 mars 2007 11:55

comme série américaine intéressante ya scrubs, aussi, où dans un épisode le directeur de l'hosto explique qu'il a choisi le "patient riche" [pour le 'traitement expérimental'] au détriment du "patient pauvre" parce que s'il survie il y a une chance qu'il revienne et paye.(j'ai vu mentionner urgence)

Ecrit par : stf | vendredi, 30 mars 2007 11:59

un système mieux organisé, dites-vous. Est-ce que la création d'un réseau dense de dispensaires rentre dans cette meilleure organisation que vous appelez de vos voeux? Cela ne désengorgerait-il pas un peu les services d'urgences?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 12:04

c'est assez étrange de lire de l'étonnement ds le commentaires, parce que ces mesures (mais vous en avez parlé sur le Monde Citoyen ) restrictives de remboursement sont déjà bien appliquées sans que les patients hélas ne râlent vraiment bcp, elle sont bien connues

mais c'est un fait , à part la guerre des sondages et des images, des grandes théories, des grands mots dans cette camapgne, tout le reste passe à la trappe
le reste, c'est à dire l'essentiel : la sécu, la retraite, l'emploi

et que dire des consults chez le gynéco à l'hopital, qui me sont systématqiuement taxées des 1 euro (normal) + 2.50 euros pour n'y avoir pas été dirigée par un généraliste alors qu'elles échappent à cette contrainte ?
cette contrainte d'aller chez un généraliste pour se faire diriger chez le spécialiste pour les controles annuels ou bisannuels contre les cancers (par ex coloscopies) doublent la dépense (2 consults au lieu d'une)

la responsabilisation du patient, elle est déjà là, inscrite noir sur blanc sur nos feuilles de paie, chaque mois, quand on regarde la ligne de prélèvements de cotisations maladie

ds la tête de sarko effectivement cette hsitoire de comparaison des franchises pour les assurances voitures ou maison démontre bien qu'il n'entend absolument conserver le mot solidarité dans le fonctionnement de la sécu

les malades se soignent de moins en moins : franchises sur les consults, sur les radios, déremboursement de médocs etc.....
on dérembourse aussi les médocs pour l'hypotension , allez donc bosser avec 9 de tension...
on demande aux toubibs de réduire les prescriptions contre le cholestérol et contre les ulcères...

quant aux assurances privées, vous n'imaginez pas qu'une grande partie des français n'ont meme pas de d'assurance complémentaire ! ils se contentent du remboursement de base, alors comment feraient-ils pour se payer une assurance ?

on a mis le doigt dans l'engrenage : déjà la sécurité sociale solidaire n'existe plus

et les mesurettes du PS ne sont pas faites pour que ça s'inverse hélas

Ecrit par : anne b. | vendredi, 30 mars 2007 12:05

@ Serge

Alors en quoi est-ce pertinent de venir citer votre exemple anonymement ici ?

Ecrit par : johnmarguerite | vendredi, 30 mars 2007 12:07

e.T

l'équation anglaise, c'est

un système mieux organisé ( les généralistes exercent en groupe avec infirmiers, etc...)

gérant une pénurie liée au faible financement du secteur santé ( de mémoire, 7%)

nous sommes à plus de 10% avec un système totalement désorganisé

les Anglais mettraient un point de plus, leur système fonctionnerait correctement, sans déalis d'attente, etc...

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 12:10

"je suis pas flic.
pour la delation anonyme je laisse ca aux collabos.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 11:50 "

C'est là où je voulais en venir. Qu'est-ce que...

"je connais un medecin qui encaisse sur une carte de cmu toute la famille en meme temps pour une consultation.
c'est de la provoc mais c'est vrai.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 10:42 "


... sinon de la délation anonyme?

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 12:10

@ Helder,
non le sujet est trop sérieux pour être utilisé comme diversion.

@bilbo-le-hobbit,
c'est le point le plus litigieux mais pas le seul...
le droit au retour et ses compensations financières posent problème aussi...

une seule chose est sure c'est à l'intérieur des frontières de 1967 qu'Israël peut espèrer exister en paix...

mais quid du Golan (annexé) et des syriens...

Il y a donc plusieurs problèmes qui sont, à des degrés divers, très sensibles.

Malheureusement le statut de jérusalem n'est pas le seul!

Ecrit par : Gillou le Fou | vendredi, 30 mars 2007 12:11

tout le monde n'est pas honnete, les medecins aussi malheureusement.
le trou de la secu c'est vous moi et les medecins.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 12:12

"Est-ce que la création d'un réseau dense de dispensaires rentre dans cette meilleure organisation que vous appelez de vos voeux? Cela ne désengorgerait-il pas un peu les services d'urgences?"

Si les services d'urgence sont engorgés, c'est pour des raisons multiples:

la fragilisation du tiers-payant en ville, et certains refus de soins, amènent des patients démunis à se tourner vers les urgences, et à les engorger car moins de 20% des accès aux urgences sont de vraies urgences ( d'où surcoût important et aggravation des conditions d'accès et d'attente)

le système hospitalier de tarification à l'acte amène à faire passer par les urgences des hospitalisations programmées qui pourraient entrer directement dans le service

l'absence d'investissement structurant en soins de ville entraîne la désertification des professionnels de santé de premier recours ( généralistes, kinésithérapeutes, infirmiers).

le terme "dispensaire" est connoté: historiquement, c'est un lieu où les démunis peuvent se soigner. je plaide pour que tout le monde puisse être soigné de la même manière dans les mêmes lieux: cabinet médicaux et hôpitaux, en fonction d'un accès cohérent au système et non pas en fonction de l'épaisseur du chéquier.

crée des dispensaires. tant que tu n'as pas donné des conditions de travail décentes aux professionnels de santé qui devraient y exercer, ils resteront vides.

soyons clair: au rythme actuel, on va perdre 25% de généralistes en 5 ans, 50% en 10 ans.
et bien que je ne connaisse pas les chiffres, le mépris incroyable des organismes de Sécu envers la profession infirmière entraînera la même désaffection.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 12:15

@ Serge encore

Pourquoi ne lui dites-vous pas en face, si vous préférez ? Après tout, c'est votre droit de ne pas dénoncer en invoquant une culture de la délation : S. Fontenelle y a même consacré un bouquin... Mais, si je me souviens bien, il y a plusieurs profils de délateurs : ceux pour qui cela procure de la jouissance et ceux pour qui cela représente vraiment un impératif moral.

Sérieusement, et je retire l'irritation de ma première réponse, pensez à la réponse qui, de votre point de vue est la plus appropriée.

Je pense que ne rien faire n'a pour conséquence que de renforcer le discours de l'impuissance qui a quasimment valeur d'idéologie aujourd'hui et qui s'accorde si bien, en passant, avec les valeurs du "laissez-faire" économique...

Ecrit par : johnmarguerite | vendredi, 30 mars 2007 12:15

@johnmarguerite : ;-)
même question, même constat ;-)

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 12:20

Voui ! ;)

Ecrit par : johnmarguerite | vendredi, 30 mars 2007 12:21

@johnmarguerite.
je suis d'accord avec vous ,j'ai fait part a ce medecin qu'il abusait du systeme, et penalisait la communauté: reponse de sa part je m'en fout , 21 euros pour une consultation cmu c'est peu , alors que je prends entre 40 et 60 euros d'habitude.
que faire?
je lui ai parlé des controles de la secu et des risques.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 12:24

Bonjour à tous,

Je lis tous les jours ce blog (et d'autres aussi), mais c'est la 1ère fois que j'interviens parce que le domaine de la santé et de sa protection est pour mois essentiel.

Je vous donne mon exemple personnel : je réside sur le territoire français (haute-savoie) et travaille à l'étranger (suisse) depuis quelques années. Avant, j'étais assuré à la Sécu, mais je ne le suis plus depuis que je ne suis plus salarié d'une entreprise française et mon assurance santé est donc maintenant privée.

Pour résumer très rapidement, une assurance santé privée vous assure comme une voiture. Plus il y a de risques, plus c'est cher. Lorsque vous êtes nouvel assuré, vous remplissez un questionnaire de santé. Si votre état de santé n'est pas parfait, le coût de votre assurance enfle rapidement.

J'ai personnellement déclaré un traitement médical régulier pour un petit souci de santé, ce traitement est PREVENTIF (pour éviter une future opération) et a été décider par mon médecin à cause d'antécédents familiaux. Ce traitement coûte environ 8 euros par mois, et deux visites chez mon médecin par an coûte environ 80 euros (spécialiste), soit environ 180 euros par an. Bien que l'action de mon médecin soit PREVENTIVE, pour eviter un gros problème plus tard (et donc un coût bien supplémentaire pour l'assurance, et surtout une détérioration de ma santé !!), mon assurance a augmenté ma cotisation de 30%. J'ai demandé des explications, on m'a répondu que la pathologie traitée correspond à un barème de +30%, alors que le traitement est PREVENTIF pour éviter la pathologie.

Donc,l'assurance santé c'est :
- vous avez un risque de santé = vous payez plus cher (votre voiture est plus chère à réparer = vous payer plus cher)
- vous faire de la prévention = rien à foutre

Lorsque vous être parent, la sécu assure gratuitement vos jeunes enfants. L'assurance privé : non, un bébé doit payer son assurance santé (ou plutôt ses parents).

En suisse, l'assurance santé est privé, et très cher, le coût minimum est d'environ 250 euros par mois et par personne. La plupart des gens ne paient pas les options dentaire et autres car le coût est très élevé, ils préfèrent venir se faire soigner du côté français (pour les suisses de l'ouest) même s'ils ne sont pas remboursés, car les médecins français coûtent moins cher que leurs homologues suisses. Pour ceux qui ont des revenus trop bas pour des soins français, ils ne se soignent pas !
Début 2007, une Caisse Unique Suisse (une sécu à la française) a été refusé par le peuple suisse par référendum. Les assurance privées suisses ont fait une campagne très "riche" en pub et infos chiffrées diffusées à tout va, le principal argument était "pourquoi payer pour la santé des autres ?" !!!

La santé des autres, c'est pourtant la santé de chacun, on ne choisit pas ses pathologies, microbes, virus et autres problèmes comme on choisit sa voiture.

Désolé d'avoir été long.

Bonne journée.

Jean-Pierre

Ecrit par : jean-pierre | vendredi, 30 mars 2007 12:25

@ Christian L

"je suis pas flic.
pour la delation anonyme je laisse ca aux collabos.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 11:50 "

C'est là où je voulais en venir. Qu'est-ce que...

"je connais un medecin qui encaisse sur une carte de cmu toute la famille en meme temps pour une consultation.
c'est de la provoc mais c'est vrai.

Ecrit par : serge | vendredi, 30 mars 2007 10:42 "


... sinon de la délation anonyme?

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 12:10

--> Il faudrait voir à ne pas abuser non plus... Il n'y a pas ici de délation, Serge ne cite personne que je sache! ni nom, ni adresse, rien, juste "un médecin"!

Ecrit par : Valérie | vendredi, 30 mars 2007 12:26

C ' est marrant : les personnes présentes ne LISENT pas ...
A six heures ( +- ) j ' indiquais espérer que chacun ouisse avoir une assurance PRIVEE . J ' ajoutais : avec une cotisation obligatoire à la sécu pour cause de solidarité
nationale ( ou qq chose comme ça ) .
Presque tout le monde se jette sur " privé " ...
Vous ne pouriez pas sortir deux minutes du pret à penser ? Et vois un peu ce qui se passe dans d ' autres pays ? meme en Europe ?
La sécu est un monstre de gachis/gaspillage , tout les gens sensés le savent , cela a été
démontré par des responsables de l ' organisme , non ? Alors ouvrons les yeux pour sortir des sentiers rebattus . Merci !

Ecrit par : jerome | vendredi, 30 mars 2007 12:28

@ Serge

Il n'y a qu'en frappant au porte monnaie de ce genre d'individus qu'on les contraint : si sa clientèle se raréfie parce que ceux qui le consultent s'indignent chacun à leur tour de sa malhonnêteté... Peut-être une idée à creuser.

Ecrit par : johnmarguerite | vendredi, 30 mars 2007 12:29

@Serge

"je suis d'accord avec vous ,j'ai fait part a ce medecin qu'il abusait du systeme, et penalisait la communauté: reponse de sa part je m'en fout , 21 euros pour une consultation cmu c'est peu , alors que je prends entre 40 et 60 euros d'habitude.
que faire?
je lui ai parlé des controles de la secu et des risques."

Ca devient plus précis, Serge. Tu as vu ce médecin, il a utilisé ta CV pour frauder? En facturant des actes fictifs pour des membres de ta famille? C'est du vol. Le problème, ce n'est pas le risque de contrôle, c'est que c'est du VOL.

@Valérie:
Je répète que connaître ce genre de comportement, le faire savoir largement autour de soi, et ne pas agir en dénonçant les faits pour qu'ils cessent, c'est désespérer l'ensemble des gens qui liront Serge de continuer à s'engager dans une assurance maladie solidaire.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 12:40

Hors sujet

Après l'intw de Finkie qui persiste, le billet de Asko sur son blog. Ce dernier était face à de Villiers hier soir. Je comprends qu'il a eu tant de mal à le contrer. Au fond, ils pensent tous pareil.

ça se soigne docteur ?

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 12:43

Jérôme, deux questions.

Quel pourcentage, à votre avis, la Sécu rembourse t'elle sur un acte médical?

Quels sont ses frais de fonctionnement?

Quels sont les frais de fonctionnement du privé?

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 12:45

à Christian

@Valérie:
Je répète que connaître ce genre de comportement, le faire savoir largement autour de soi, et ne pas agir en dénonçant les faits pour qu'ils cessent, c'est désespérer l'ensemble des gens qui liront Serge de continuer à s'engager dans une assurance maladie solidaire.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 12:40

--> Je suis tout à fait d'accord avec cela. C'est le paragraphe sur la délation anonyme qui m'a fait bondir. Rien à redire sur le reste!

Ecrit par : Valérie | vendredi, 30 mars 2007 12:46

Finky a vraiment defiitivement pété les plombs, excellent le S.F. d'hier sur V.L.F. Si il nous ecoute : ca fait du bien de vous lire !!

Tres interessant egalement le G.B. du jour sans parler du O.B. du jour sur P.D.P.

On est gaté, pas par les evenements malheureusement mais pour les articles interessants oui. C'est deja ça!!

Ecrit par : kotédiwa | vendredi, 30 mars 2007 13:19

@ kotédiwa
je vais faire ma casse-pieds (c'est le jour!), mais pourriez-vous expliquer, à la non-initiée que je suis, ce que sont: S.F.? V.L.F.? O.B.? P.D.P.?
Merci!

Ecrit par : Valérie | vendredi, 30 mars 2007 13:25

Un discours à ajouter au dossier déjà assez volumineux de la filiation de Sarkozy à l'ancienne tradition sophistique. Que dit-il? Il y a un déficit. D'abord il oblitère la question de l'origine et de la nature de ce déficit. Il se contente d'une seule réponse "l'augmentation des dépenses de santé". Là aussi, pas d'analyse plus détaillée de la chose. Puis il crée une opposition simpliste et imaginaire, afin d'entraîner l'assentiment sur son modèle habituel "mais qui pourrait être contre..? (ce que je dis)". On aurait donc d'un côté un tenant de la "responsabilité" et de la "responsabilisation", quelqu'un qui, en cherchant à combattre le déficit, se pose en défenseur de la sécurité sociale. Sous-entendu "qui peut être contre ça?". Personne. D'autant de l'autre côté - le seul autre côté qu'il présente - on sera face à des tenants de l'irresponsabilité et de la déresponsabilisation, et de ceux qui laissent se creuser le déficit ou ne sont que pour une augmentation de la CSG, du côté... (attention là c'est très fort) des fossoyeurs ;) (© Christian Lehmann) du système de santé. Qui peut-être pour ça? Personne là aussi. C'est la technique habituelle. Créer une opposition simpliste, caricaturale, et unique, afin d'entraîner une adhésion immédiate et sans question. On fait donc comme si il n'existait, face à ce qu'il propose, qu'une seule position. On n'envisage pas qu'il y ait d'autres positions, une pluralité de diagnostics et de propositions. On donne à penser qu'il n'y en a qu'une. Histoire de renforcer encore l'adhésion par un sentiment artificiel de nécessité et d'inévitable.

Mais qui pourrait être contre LA défense de la sécurité sociale?
Mais qui pourrait être contre LA responsabilisation?
Mais qui pourrait être contre LE respect de la loi et des forces de l'ordre?
Mais qui pourrait être contre L'augmentation du pouvoir d'achat?
etc, etc.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 13:30

Content de passer chez soi et de voir que tout va bien.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 13:31

le terme "dispensaire" est connoté: historiquement, c'est un lieu où les démunis peuvent se soigner.

Je ne crois pas qu'il faille s'arrêter sur le terme lui même. Le projet de dispensaire serait d'abord de remettre de l'accès aux soins là où il n'y en a plus, ou pas assez. Zones rurales, quartiers... Bayrou parle lui de maison médicale, le PS ne fait pas de fixation sur ce terme, parlant indistinctement de dispensaire ou de maison médicale. Si c'est un lieu qui regroupe différentes spécialités, pourquoi pas quelques équipements, un secrétariat, que sais-je encore, ne serait-ce pas un plus? Quelle serait la composition idéale pour ces maisons de santé, si tu préfères cette expression?

Si ce projet voyait le jour, je ne doute pas qu'il s'accompagnerait d'un certain nombre de mesures d'incitations à destination des professionnels de santé. Quelles devraient être ces incitations?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 13:34

Valérie,
SF, Sebastien Fontenelle
VLF, vive le feu http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/
OB, olivier Bonnet
PDP, plume de presse http://olivierbonnet.canalblog.com/

Excellent billet du docteur Lehmann que j'avais deja lu sur son blog.
utile et bien documenté.

Ecrit par : rep ban | vendredi, 30 mars 2007 13:35

Christian, merci de ta réponse.

Voila une autre bordée de questions ...

un sujet que tu n'abordes pas (peut-etre le fais-tu ds ton bouquin), le futur DMP. Est-ce pour toi un outil qui permettra de mieux soigner ? permettra-t-il des économies ? Que penses-tu, en tant que médecin, de la possibilité pour un patient de masquer des infos (et que ce masquage soit lui-même masqué) ? c'est un risque ? c'est de nature à lui enlever tout interet ?

Ecrit par : xolotl | vendredi, 30 mars 2007 13:39

DMP??? Traduction, please?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 13:42

@ g.b

Très bonne idée que de traiter cette question. J'ai appris des choses.

@ Christian Lehmann

Derrière les propositions de NS il me semble qu'il y a bien un projet politique plus global : si on pousse la logique à son terme il s'agit de passer de l'Etat redistibuteur à l'Etat que ne distribue que de la... reconnaissance (aux diverses "communautés") ou des coups de bâton.

Le projet de sécurité sociale pout tous est né après guerre suite à bien des expérimentation limitées à travers le système des "associations", des "mutuelles" liées au mouvement ouvrier. Tous reposent sur le principe de solidarité. Principe qui peut faire tenir une société.

Il y a déjà eu des atteintes importantes à ce principe en matière de santé, cela a déjà été évoqué, et il n'y a qu'à voir l'état des dents ou des lunettes (ou leur absence) pour savoir quel est l'état des revenus des gens que l'on cotoie. Dans mon entourage de nombreuses personnes reportent des soins faute de moyens.

La logique de NS c'est chacun à sa chance mais certains en ont plus que d'autres pourrait-on dire parodiant Coluche et quand les pauvres deviennent trop remuants l'Etat est là, mais dans sa seule version policière. Un système de vases communicants finalement : moins d'Etat pour réguler, pour la solidarité, plus d'Etat pour enfermer les "déviants" et récalcitrants de toute sorte et pour prendre en charge ce qui n'est pas rentable pour le privé.

Ecrit par : juliette dze | vendredi, 30 mars 2007 13:46

Par expérience, certains médecins ne donnent pas d 'arrêts maladie à des personnes manifestement malades .Ex ,ma copine , ce parasite qui tombe parfois malade et ne peut presque plus bouger est pafois obligée de revenir 2 fois pour avoir finalement un arrêt,bon, c 'est vrai que c 'est une feignasse de prof qui doit faire à peu près 50 dans la semaine.Double tarif aussi.

Ecrit par : jean louis bozo | vendredi, 30 mars 2007 13:49

Dossier Medical Personnel
enfin, je crois.

Ecrit par : rep ban | vendredi, 30 mars 2007 13:50

@ bilbo-le-hobbit

DMP ou dossier médical partagé

Christian aborde le sujet dans son livre (p.93...)

Ecrit par : Helder | vendredi, 30 mars 2007 13:50

"50 heures"(sans exagération).

Ecrit par : jlbozo | vendredi, 30 mars 2007 13:51

Outre sur le principe de solidarité, la sécurité sociale repose sur un de nos principes fondateurs, l'égalité, en l'occurence l'égalité de traitement et d'accès aux soins. De cela, aucune mention non plus dans le discours de Sarkozy sur cette question.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 13:57

Désolé Valerie, j'ai abusé des initiales, et merci rep ban pour la traduction!

Ecrit par : kotédiwa | vendredi, 30 mars 2007 13:58

merci
à
VLF
SF!

merci
heureux.retour
pas.besoin;de.comm
surtt.les.miens

voilou

Ecrit par : om | vendredi, 30 mars 2007 14:04

Iznopreums', j'ai oublié de te remercier.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:10

Jean Pierre

ne soyez pas désolé d'avoir été long.
Votre exposé sur l'assurance privée en Suisse en fera probablement réfléchir plus d'un.
Merci

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:10

xolotl

comme le dit Helder, j'aborde le DMP dans mon livre. difficile de résumer en quelques lignes. c'est un outil éventuellement utile transformé par le délire technocratique en simple instrument de fliquage.
et une partie de ceux qui le mettent en avant imaginent pouvoir l'utiliser pour se "passer" du médecin généraliste, imaginant que le rôle du MG c'est uniquement d'archiver des compte-rendus ( le rôle de médecin traitant dont on les a affublés gracieusement) sans une seconde imaginer que prendre en charge le dossier d'un patient c'est constamment faire des choix de traitement et prendre avec le patient des décisions diagnostiques et thérapeutiques.
En fait, les zélateurs du DMP réinventent, trente ans plus tard, le gros dossier cartonné dans lequel les documents sont entassés pêle-mêle. Le DMP, tu le remarqueras, prend chaque année 6 mois de retard: gabegie financière énorme répodnant à des appétits économiques et techniques, pendant qu'on n'investit pas dans le premier recours aux soins

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:20

juliette dze

le projet Sarkozy c'est une pelletée de terre de plus sur les acquis du programme de la Résistance. C'est expliqué dans mon livre, chapitre "Schizophrénie à l'UMP"

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:20

Désolé si je pars dans tous les sens, mais dites-moi, le système de médecin référent, est-ce utile? Dans la théorie? Et en pratique?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 14:25

merci Christian,

pardon aux autres, DMP = dossier médical personnel.

Perso, la question du masquage du masquage me turlupine. Paradoxalement, je crois que la position des syndicats de médecin (qu'a choisit MG france ?) a été de dire : "on veut le masquage du masquage, comme ça, si on fait une connerie, on pourra pas nous la reprocher, on savait pas tout" (je vous la fais courte et résumée, le langage fut plus chatié).
Je trouve cela un poil décevant, venant de gens de santé. Mais bon, il y a pleins d'enjeux derrière ...

Ecrit par : xolotl | vendredi, 30 mars 2007 14:28

bilbo, bilbo

il faudrait tout un livre, déjà, pour faire la différence entre médecin référent et médecin traitant, expliquer comment cela a été monté politiquement, comment ça marche... je crois que si je coipie-colle le livre ici, Guy va faire une crise ;-)

pour ce qui est des maisons de santé, c'est UNE réponse, mais pas la seule réponse. si on ne rend pas le métier de généraliste et le métier d'infirmier attractif, les soins de premier recours disparaitront, à l'américaine. On y va.
Infirmiers: 2.4% des dépenses Sécu
Généralistes: 3.2%
aucun investissement matériel possible dans ces métiers aujourd'hui.
d'où choix des jeunes pour des filières bien mieux rémunérées.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:35

JE SIGNALE AVEC DE GROSSE MAJUSCULES que la pétition contre la franchise est en ligne à

www.appelcontrelafranchise.org

on ne vendra pas la base de données à l'UMP. Promis.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:40

Le masquage du masquage est demandé par les patients, pas les médecins.

certains médecins voulaient au contraire tout savoir, voulaient que tout soit acessible sur le DMP. volonté de tout contrôler, perte de la part de l'intime, etc...

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:40

Si Sarkozy est élu, ça ne sera très certainement pas la seule mesure qu’il prendra. Ce n’est qu’un début.
C’est comme le privé dans les hôpitaux. J’ai découvert ça récemment. Ma compagne devait passer au scanner. On lui donne un rendez-vous. On me donne la note. Je trouve ça salé et je questionne. En fait d’office on la faisait passé par un privé. J’ai demandé le public. On m’a répondu : « Alors il faudra attendre ! » C’est ce que j’ai fait.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 14:40

www.touslesdebats.com

Le communisme est-il définitivement mort ?
La grande idée du 20ème siècle, issue des idées de la révolution française adaptée à l’ère industrielle semble vivre ses derniers instants. Pourtant l’égalité des hommes, plus de partage, moins d’égoïsme, tout cela semblait séduisant, humain, très humain. Pourquoi cela n’a-t-il pas fonctionné ? L’homme est-il un animal fondamentalement méchant ?


www.touslesdebats.com


A qui profite la relance de l’insécurité ?
A nouveau, affrontements entre policiers et groupes de… groupes de quoi d’ailleurs ? de jeunes ? De banlieusards ? De racailles ? D’exaspérés ? Difficile à qualifier.
Pourquoi un tel climat social ? Quelle en est l’origine ? A qui cela profite-il ?
En 2002, on a vu. Mais aujourd’hui ?

www.touslesdebats.com

Nation ? Nationalisme ? Drapeaux français ? Pourquoi tout cela ?
La Nation est-elle vraiment en danger ? A l’heure où on nous parle d’Europe, de Mondialisation, au moment où il est extrêmement facile de voyager, d’échanger, de traverser le monde, un des thèmes principaux est le retour du drapeau, de l’identité nationale…
Pourquoi cela ? Parce que le vote se joue toujours sur les pulsions élémentaires ?

www.touslesdebats.com

Ecrit par : debats | vendredi, 30 mars 2007 14:43

il faut tuer les pauvres qui nous emmerdent et puis c'est tout.. (sauf s'ils travaillent beaucoup pour pas cher)
(résumé du programme)

Ecrit par : résumé | vendredi, 30 mars 2007 14:49

Maggie, sors du corps de résumé.

"Toute personne de plus de trente ans qui prend les transports en commun est un raté"

Margaret Thatcher, Dame de Fer

"Karchériser ce n'est pas le bon mot, il faut effectivement thatchériser la France"

Frank Tapiro, conseiller en communication de Nicolas Sarkozy

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:55

Je suppose que je peux ranger ma question sur l'application des 35 heures à l'hôpital, c'est pas un livre mais une encyclopédie qu'il faudrait copier-coller?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 14:55

@CL. oui, par les patients, bien sur, mais aussi certains syndicats de médecins.
Argument : si on peut voir qu'il y a eu masquage, on pourra nous reprocher de ne pas avoir fouillé.
Si il y a masquage du masquage, on risque plus rien

bon, je m'en vais acheter le bouquin.

Bonne journée

Ecrit par : xolotl | vendredi, 30 mars 2007 14:58

De nouveau un « hors propos », mais pas tant que ça.

Hier un sondage donnait Le Pen à 15 %. En fait 13,14 ou 15 c’est exactement pareil. Mais il y a eu la gare du nord. Alors là, ça change tout. Titre dans le Figaro, dans le Monde, à la télé…. Et que je te rajoute une bonne lichée de chantilly. Sarkozy n’a pas beaucoup d’effort à faire. Il voulait Le Pen en embuscade, et bien il là. Il faut dire que ces derniers jours il n’a pas ménagé sa peine. En plus il a des alliés partout. Tous ces petits traîtres qui se répandent pour stipendier le laxisme de la gauche. « Même Laguiller !», dit Asko.

Et puis docteur, il y a ces discours sur l’assistanat. Le Pen évidemment à sa conférence de presse. A RTL ils ont même fait un débat sur la question de la gratuité des transports en Ile de France pour les RMI. Les auditeurs : « moi qui travaille, je vais me mettre au chômage, ça rapporte plus ! »

Ce genre de discours va se multiplier et justifier par la suite tous les démantèlements de notre système de santé. L’idéologie, ça sert à ça. Ça vient avant les mesures, et quand les esprits sont prêts, on frappe.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 15:03

Iznopreums', j'ai oublié de te remercier.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 14:10

Oui, doc. Et vous m'en voyez très vexé. Du coup, je ne recommande plus votre livre.
:-P :-D
Mais nooon ; je déconne bien sûr.

Ton bouquin est vraiment très bien. Et ce que j'en ai dit plus haut, je l'ai écrit comme je le pense. Encore bravo.

Dans le style on ouvre les yeux, j'avais beaucoup aimé aussi "Le grand secret de l'industrie pharmaceutique" de Philippe Pignare.
Tu l'as lu, doc ?

Ecrit par : IznoPreum's | vendredi, 30 mars 2007 15:18

Merci beaucoup pour les traductions!

Ecrit par : Valérie | vendredi, 30 mars 2007 15:23

@Christian

merci de nous informer et d'être présent sur le dEL aujourd'hui.

j'avais des questions mais en lisant les coms, j'ai vu qu'elles avaient déjà été posées.


il faut bien sûr tout faire pour garantir à tous les meilleurs soins possibles, gratuitement serait l'idéal.
c'est le minimum que l'on puisse attendre d'un pays qui compte parmi les plus riches du monde.

D'autant que certaines maladies, comme la tuberculose, sont en pleine recrudescence.

Ecrit par : céleste | vendredi, 30 mars 2007 15:24

Iznopreums

Il m'a fallu lire deux fois le livre de Pignarre pour en mesurer la portée ( c'est un compliment, tu le comprendras). Ensuite j'ai eu l'honneur d'en écrire la recension dans l'Encyclopedia Universalis. C'est un livre incroyablement riche.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 15:30

Moi je noterais que (comme d'hab...), Mossieur Lehmann refuse de me remercier pour mon immense travail de sténo-dactylo pendant les forums de l'UMP...

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 30 mars 2007 15:37

Gillou

Je sais bien que le statut de Jérusalem n'est pas le seul enjeu de ce conflit. Mais de mon point de vue, c'est celui qui voit les positions les plus tranchées, et surtout, les plus inamovibles. Du point de vue des uns ou des autres, je n'ai jamais entendu ne serait-ce que le début du commencement d'un soupçon de petit pas sur cette question. Que ce soient les positions des officiels ou des "franc-tireurs" des deux camps. Il me semble qu'il y a une unanimité dans les deux camps totalement antagonique et figée. Ce dont je ne suis pas certain à propos des autres enjeux de ce conflit. Le sort du Golan pourra aboutir dans un règlement global. Le retour des réfugiés est une question plus sensible, certes, mais là aussi dans un règlement global, avec des percées hautement symboliques sur les autres sujets, les lignes peuvent bouger. Les compensations financières? La communauté internationale ne pourrait-elle pas mettre la main au portefeuille, comme d'hab? Si la paix dans la région est à ce prix, pourquoi se priver...
Sinon, la question de la gestion des ressources en eau potable dont on ne parle jamais constitue-t-elle aussi un des enjeux majeurs de la négociation? Question sensible, elle aussi?

Mais pour en revenir à l'idée du statut de Jérusalem que j'ai développé tout à l'heure, tout est question d'équilibre, de concessions acceptables par les uns ou par les autres. Trouves-tu justement ma proposition équilibrée et répondant pleinement aux aspirations des uns et des autres?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 15:38

Sur le site de la Mutualité, ces éléments très éclairants sur les volte-face lamentables du candidat Sarkozy au sujet de la franchise, en date d'aujourd'hui.

Hier, en dévoilant à la presse le projet présidentiel de leur candidat, les porte-parole de l’UMP ont étonné une partie des journalistes. La plaquette qu’ils ont présentée fixe en 15 chapitres les grands engagements de Nicolas Sarkozy pour le prochain quinquennat. Or, constate Le Parisien/Aujourd’hui (page 2), un certain nombre des ambitions jusqu’alors annoncées par ce candidat ne figure plus au programme. D’où la conclusion de ce quotidien : « Sarkozy réduit la voilure ».
Jusqu’à présent, signale par exemple La Tribune (page 28), la mesure forte que Nicolas Sarkozy mettait en avant en matière de politique de santé concernait la création d’une franchise, « un montant annuel pour les dépenses de santé qui ne serait remboursé ni par la “Sécu”, ni par les assurances complémentaires ». Or, ce projet « en rupture avec notre dispositif actuel de remboursement des soins » est absent du programme présidentiel du candidat de l’UMP.
Que s’est-il passé, se demandent plusieurs observateurs ? Pour Le Figaro (page 8), l’absence de référence à certaines propositions, telles que la franchise ou « la baisse très commentée de quatre points en dix ans des prélèvements obligatoires », ne signifient pas pour autant qu’elles sont abandonnées.
Dans l’entourage du candidat, rapporte La Tribune, on prévient que, de toute façon, « ce document n’est pas un catalogue de mesures, il fixe des valeurs, il évoque la franchise sans la nommer clairement ». En effet, Nicolas Sarkozy ne fait qu’y indiquer sa volonté « que chacun se sente responsable du financement de notre système de santé ».
Aussi, le porte-parole du candidat, Xavier Bertrand, par ailleurs ancien ministre de la Santé, garantit dans La Croix (page 8) que « tous les engagements pris par Nicolas Sarkozy dans ses différentes interventions publiques ou interviews restent valables, même s’ils ne figurent pas dans le document ».
Selon ce principe, la franchise semble bien rester une proposition ferme. Dans L’Express (pages 42 à 50), Nicolas Sarkozy accorde du reste un long entretien dans lequel il confirme son intention de « créer une franchise sur les dépenses d’assurance-maladie ».
Ce timide positionnement dans le « projet » écrit du candidat a une explication, avance La Tribune. « Ce flou n’est peut-être pas involontaire », estime la journaliste Véronique Chocron, car « cette proposition fait […] débat au sein de l’UMP. Parlementaires et élus redoutent la réaction de l’opinion publique à l’égard d’une mesure qui pourrait passer pour un début de privatisation du système de santé »…


Vous voulez savoir ce que j'en pense? Je suis dégoûté. Voilà des semaines que nous tentons d'alerter la presse à ce sujet. Et seule la mise en ligne imminente du site ( qui a nécessité du travail, des contacts nombreux vers des personnalites du monde médico-social, et a remonté l'information d'une riposte organisée vers le QG de campagne du candidat, les a amené à changer de braquet. C'est hallucinant.

Mais cela est un autre sujet, vertigineux, celui du contre-pouvoir que représente Internet par rapport à des médias qu'on rêverait de trouver moins craintifs, plus pugnaces!!!

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 15:40

Qu'est-ce que tu racontes, mon Bruno?
;-)

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 15:45

Je sais que je vais un peu sortir du sujet (puisque c'est plus le combat des urgentistes), mais la mise en place, en catimini et en urgance, d'une part de rémunération variable, en fonction du nombre d'opérations, pour les chirurgiens est tout aussi scandaleuse, et poursuit, avec sa vision purement productiviste le meme objectif : la marchandisation des soins.

Et bien entendu : la mise en place des conditions d'une future privatisation de la Sécurité Sociale...

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 30 mars 2007 15:48

@ Christian : Content de te revoir sur le DEL ;-D

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 30 mars 2007 15:49

> Christian
Elle est toujours maintenu selon X. Bertrand :

"N'apparaissent pas non plus sa proposition d'abaisser à 50% au lieu de 60% aujourd'hui le plafond des impôts directs payés par un contribuable par rapport à ses revenus, ni l'idée d'une franchise non remboursée pour les dépenses de santé.

"Je n'augmenterai pas les impôts mais au contraire ferai tout pour les baisser", lit-on dans le tract. "Je ne vois pas quelle gloire on peut tirer du fait que nos impôts sont quatre point plus élevés que la moyenne de l'Union européenne à 15."

En matière de dépenses médicales, le texte affirme simplement que "tout euro dépensé dans la santé doit être un euro utile, qui serve à guérir ou à soulager la souffrance."

Le bouclier fiscal "figure toujours, effectivement, dans nos intentions", de même que la franchise pour les dépenses de santé, a cependant assuré Xavier Bertrand."
http://www.boursier.com/vals/all/xavier-bertrand-confirme-le-programme-fiscal-de-nicolas-sarkozy-feed-22495.htm

Ecrit par : mbj | vendredi, 30 mars 2007 15:50

erratum : en urgEnce, et pas en urgance...

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 30 mars 2007 15:50

Christian Lehmann ;-)

Un peu de délation anonyme à la Serge.

Le médecin de ma belle-fille lui a prolongé son congé de maternité en arrêt-maladie, ce qui va lui éviter de reprendre son année scolaire à un mois de la fin. Cela va donc coûter des sous à la Sécu. Mais :
- Elle va pouvoir allaiter son joli Th... plus longtemps : autant de médocs en moins pour le bébé, un bon lait maternel étant le meilleur des antibiotiques.
- Ses pitchouns d'élèves qu'elle n'a vus que quinze jours en septembre vont pouvoir tranquillement finir l'année scolaire avec sa remplaçante. Je pourrais vous écrire un livre sur les mômes cassés dans leur scolarité parce que, au petit primaire, ils ont eu trois maîtres différents dans l'année. Et parler de l'argent que ça coûte à la collectivité en soutien-rattrapage scolaire.
- Sa remplaçante, simple vacataire, va toucher un mois de salaire de plus avant de retourner au chômdu.

Ecrit par : PMB | vendredi, 30 mars 2007 15:52

mbj

les infos que je suis en train de colliger révèlent ce double discours lamentable.
maintenue, pas maintenue, en fonction des interlocuteurs. le propre d'un démagogue c'est de dire un truc énorme puis d'enfoncer le clou, sur le mode "mais qui serait contre sauver notre système etc..."
le problème pour eux, là, c'est que ce truc, s'il est médiatisé et expliqué correctement, sera horriblement impopulaire.
je sens qu'on va vivre des temps intéressants...

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 15:55

Allez hop, je pars de nouveau en live... J'avais vu il y a quelques années un reportage sur un des aspects du système de santé chinois, qui expliquait que les médecins étaient payés uniquement si le patient était bien portant, la maladie représentant un échec pour le médecin. Ainsi présenté, son rôle consisterait à faire en sorte que le patient soit et reste en bonne santé.

Je sais ce que ça a de réducteur et simpliste de se baser sur un bref reportage télé, mais bon, pour généraliser, y a-t-il des exemples à l'étranger qu'on ferait bien de suivre? Tu as parlé de l'organisation des soins en Grande-Bretagne, par exemple, d'autres pays et d'autres pratiques à mettre en exergue?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 15:56

CL, il me semble que résumé pratique l'ironie swiftienne (vous savez, ce Swift qui, pour résoudre le double problème de la surnatalité et de la famine en Irlande, proposait de faire bouillir les enfants !)

(Pas pour dire que je sois résumé - enfin, "résumé" - mais que c'est comme ça que j'écris parfois.)

Ecrit par : PMB | vendredi, 30 mars 2007 16:00

Nous venons de rajouter sur le site deux videos, celle qui est ici ( merci à J..) et celle d'un discours du Pr Juvin, conseiller santé de Sarkozy, le 28 mars au soir ( mercredi dernier). La fin du discours est consacrée à la franchise. Ecoutez-là bien. J'en reparle bientôt!

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 16:00

Ah! Ma(es) prof(s) d'allemand au collège (et au lycée), partie(s) en congé maternité durant l'année scolaire... Pas étonnant que je sois aussi nul en allemand!

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 16:02

> Christian :
C'est effectivement la tactique employée, mais aussi -je suis moins "optimiste" que vous- éprouvée.
Pour les retraites, c'était le discours de Raffarin : "je vais sauver le système des retraites". Même chose pour Douste-Blazy :"Je vais sauver la Sécu".
Comme ceux qui vous disent quand vous êtes en train de vous noyer qu'ils vont vous sauver... en vous appuyant sur la tête.

Ecrit par : mbj | vendredi, 30 mars 2007 16:03

Bonjour,

Fils de médecin et pas médecin moi-même (ouf !), j'aime tout de même beaucoup le débat en cours...

Tout d'abord, je voudrais signaler ce qui est à l'évidence une erreur lors de la mise en page du texte : le paragraphe où Messieurs les Docteurs critiquaient les récentes augmentations du prix de la consultation médicale a sauté au moment de la publication...

Nous ne l'avons donc pas lu, mais je suis d'accord avec eux.. augmenter les dépenses n'aide pas beaucoup à faire des économies...

Quand à la question de la fameuse "franchise", il est bien évident qu'elle n'a aucun intérêt et n'aura aucune conséquence en matière d'économie.

Il y a à mon sens deux évidences dans le débat franco-français sur la santé :
1) CE N'EST PAS GRATUIT !!
Il suffit de regarder nos bulletins de salaire, d'additionner le coût salarial et le coût patronal de la sécu pour s'en rendre compte...
2) Répartir les coûts est une idée belle et généreuse, sans aucun doute ni remords de ma part sur la question...
Toutefois, la Santé (avec un grand "S") est devenue aujourd'hui la vache à lait d'une part de plus en plus importante de notre population...
Qui n'a pas entendu un voisin, un ami, un cousin s'étrangler car le Médecin de famille avait refusé un arrêt maladie ??
Et quelle était la solution ??
Changer de médecin pour en trouver un qui serait plus "sérieux"...
Qui n'a pas entendu un voisin, un ami, un cousin se plaindre car, avec aussi peu de médicament prescris sur une ordonnance, la guérison était loin d'être garantie ???
Qui n'a pas croisé un ou des spécialistes de l'arrêt de travail de quelques semaines histoire de refaire tranquillement la moquette du salon ???

Et qui a déjà rencontré un contrôleur de la Sécurité Sociale ?????????

Pas grand monde en effet... leurs effectifs ont été réduits lors du dernier plan d'économie....

Ecrit par : Tlaciar | vendredi, 30 mars 2007 16:06

ps : Et Gillou, je lirais tes contributions hors sujet sur le statut de Jérusalem quand tu auras enfin fait ton compte rendu du Salon du Livre de Jérusalem !!!!

(il y avait moins de jaune que chez AC lundi dernier ????)

Ecrit par : Tlaciar | vendredi, 30 mars 2007 16:08

PMB, j'avais compris que résumé résumait, si tu vois ce que je veux dire ;-)

bilbo, ok pour le système chinois. j'appelle tous mes patients fumeurs et je leur demande 1500 euros pour compenser le manque à gagner lié à leur laxisme ;-)

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 16:10

@ Tlaciar : Un médecin-conseil de la Sécu ? Moi, assez souvent...

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 30 mars 2007 16:10

Hors sujet encore...
(Christian Lehmann je reviens vite parler du sujet du jour...)

Si tous les "critiques littéraires" parlaient des livres comme cette jeune femme cela serait formidable!

Je viens d'achever la lecture de Babyji et je n'ai pas été déçue...
Babyji... le titre déjà est étonnant... C’est au portrait d’un esprit libre que nous convie Abha Dawesar, dans une ville où l'auteur nous avertit que "tout se passe dans la clandestinité". Anamika est une jeune fille brillante supérieurement douée pour les sciences et une figure importante de son lycée. A sa curiosité intellectuelle s’ajoutent un appétit pour les expériences sensuelles et un goût certain pour la transgression sociale. L’auteur nous la dépeint dans tous ses paradoxes. Anamika est une jeune femme étonnante par la maturité qu’elle affiche déjà, par sa générosité et par son envie de tout comprendre, y compris les zones d’ombre en elle-même et chez les êtres qui l’entourent. Cette graine d’adulte est aussi la proie du doute et de la jalousie… violence des désirs, déception face à la réalité des êtres... l’adolescente découvre que les relations humaines sont au moins aussi complexes que la physique quantique !
Le roman est dense et révèle plusieurs visages de la société de Delhi à travers les prismes de la condition féminine, des relations parents-enfants, des relations entre les castes, le tout sur fond d’évolution politique de l’Inde au début des années 1990.
J’ai été captivée de bout en bout. Au final, je n’ai plus qu’une envie : connaître le sort d’Anamika et de son entourage dix ans après…

BG

Ecrit par : Gillou le Fou | vendredi, 30 mars 2007 16:15

@ Tlaciar

Hé bien, moi. Je n'ai rencontré aucun de ces spécimens là. Et pourtant je ne vis pas sur Mars.

Il y a une propension incroyable à monter en épingles des cas exceptionnels pour justifier au bout du compte des coups portés à tous. (je ne vous fais pas ce procès d'intention à vous, c'est "en général", disons, une pratique à la fois populaire et politicienne courante).

Ecrit par : juliette dze | vendredi, 30 mars 2007 16:16

Un confrère m'écrit:

Pour ceux que ça intéresse, le DMP a eu droit au Prix Orwell 2006 pour
atteinte à la vie privée entre autres avec quelques co-listiers
célèbres.
Je crois que les médecins doivent se saisir de ce sujet


Les lauréats des Orwell 2006

2. Orwell Entreprises : la société Sony-BMG s’est particulièrement
illustrée en raison de son "rootkit", petit programme espion qu’elle
avait installée dans les CD qu’elle vendait dans le commerce afin de
contrôler l’usage qui pourrait en être fait par ceux-là même qui,
pourtant, en était devenu les légitimes propriétaires puisqu’ils les
avaient acheté. La deuxième place est revenue au duo Sacem & SCPP,
sociétés civiles censées défendre les droits des auteurs et producteurs
et qui, pour cela, ont fiché nombre d’internautes en violation de la
loi. Eternel outsider, le GIP-DMP, en charge du déploiement du Dossier
Médical Personnel (ex "Partagé"), est arrivé bon troisième. Gageons que
son tour, lui aussi, viendra.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 16:20

Christian Lehmann

Bonjour et merci de nous éclairer sur ce problème de santé publique.

Je voudrais là, aborder un sujet un peu different mais qui me paraît également important: le numérus clausus à l'issue de la première année de médecine, en France, est très bas. Les études de médecine, et notamment la première année est basée sur une excellence mathématique très élitiste. Ne pensez vous pas que des vocations se perdent? Ne pourrait-on pas élargir ce numérus clausus et peut-être revenir quelque peu sur les "humanités" ?
Ne vous méprenez pas, je ne veux pas dire que les "matheux" sont de mauvais médecins, mais je pense que l'on pourrait donner une chance à ceux qui ne peuvent accéder à ces formations sans passer par la Belgique, par exemple?

J'aimerais bien avoir votre avis. Merci d'avance

Ecrit par : Chloprune | vendredi, 30 mars 2007 16:27

@Christian Lehmann
Quelle est ta position sur la politique de santé vis-à-vis du tabac (libertés individuelles/coûts pour la collectivité)? C'est une question qui m'intéresse beaucoup, j'en discutais avec des amis récemment qui trouvaient même tout à fait "normal" qu'on aille vers une interdiction totale de fumer, au nom d'une amélioration de la santé publique, alors que je fais passer les liberté individuelles avant ce principe là, dont je vois assez mal jusqu'où il pourrait aller (Cf, déjà, les messages de prévention lors de certains spots publicitaires pour des chips, etc.)

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 16:27

Je parle du tabac mais au fond il s'agit de la question (de la transformation) du statut de la médecine et de notre rapport à la santé. Et en posant cette question, je pense évidemment au rôle de la technique dans cette transformation et dans cette orientation. Je n'ai pas cité le nom d'Orwell mais j'y pense, et puisque tu en parle toi-même...
C'est tout à fait la logique d'un discours tel que celui que tient Sarkozy: parler au nom du bien, du progres et au nom de la santé érigés en absolus indiscutables. Je ne prends pas d'autres exemples, que ce soit sur les phénomènes qui vont déjà dans ce sens ou sur certaines conséquences (le dossier médical personnel, la judiciarisation, problème de coûts des assurances, je pense aux sages-femmes aussi, etc.)
Est-ce que tu pense que cette logique là est à l'oeuvre et va s'amplifier ou bien qu'on est dans une autre logique médicale?

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 16:45

@ juliette dze

non moi non plus, je n'ai jamais rencontré ces personnes là... ni même des médecins qui offrent des vacances gratuites.. mince !

non mais il y a un truc là : les chomeurs abusent de l'assédic, les rmistes du rmi, les étrangers de la ratp, de nos logements et des soins gratuits de notre sécu, les salariés refont leur moquette en arrêt maladie, les profs s'arrêtent 9 mois pour un congé mat pour ne pas traumatiser leurs élèves,... si vous voulez cautionner cela, pas moi..!! ;)

Ecrit par : florence | vendredi, 30 mars 2007 16:47

@ Christian Lehmann

Qu'en est il de la contribution des "autres" acteurs de la santé au régime de financement de la sécu?

Les autres= les laboratoires pharmaceutiques, fabricant de matériel médical, sociétés soutraitantes d'hopitaux publiques, ...etc...

De quelle manière justifient elles leur "accès" au marché de la médecine et du corps humain?

Est-ce qu' à l'instar des chaines de télévision avec le cinéma, on pourrait attendre un financement de la sécu par les labos et consorts, en imposant des quotas de reversements monétaires ou matériels, au profit d'institutions sanitaires publiques(médicales ET paramédicales) ??

MERCI D'AVANCE DE VOTRE REPONSE
PS: vous êtes l'un des intervenants récurrents du DEL le plus clair, concis et intéressant à lire... Merci de votre présence en ces lieux, et pour votre "journée de garde" au sein de cet HP virtuel
;-D

Ecrit par : Hype au crate | vendredi, 30 mars 2007 16:54

@Chloprune

le système de NC basé sur les maths, puis le système d'enseignement basé sur
1/la répétition aveugle des questions d'internat
2/l'absence de remise en cause des dogmes

aboutit à un système sclérosé que l'on connait

comment expliquer, autrement, que le médicament antalgique le plus prescrit à l'hosto en france... soit retiré depuis des années du commerce au Royaume-Uni, en Suisse et en Suède?

Bourdieu aurait pas mal de choses à dire sur la reproduction ;-)

Mathieu,
c'est ( excuse-moi) un autre débat dans lequel je n'entre pas ici ( ma salle d'attente est pleine ;-) d'autant que NON, Sarkozy ne parle MEME PAS du côté du progrès érigé en modèle. c'est une question complexe, traitée d emanière comptable, sans vision. Mencken disait: "Pour toute question complexe, il existe une réponse simple, évidente, et fausse".

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 16:55

"Tout d'abord, je voudrais signaler ce qui est à l'évidence une erreur lors de la mise en page du texte : le paragraphe où Messieurs les Docteurs critiquaient les récentes augmentations du prix de la consultation médicale a sauté au moment de la publication..."

Ironie, quand tu nous tiens.
Je voudrais d'abord que tu me dises de quelles augmentations récentes du prix de la consultation médicale il s'agit.
Ensuite on sortira les fleurets ;-)

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 16:55

Dites, y a-t-il un rapport entre la privatisation à terme de notre système de santé, si l'on suit le projet de Nicolas Sarkozy, et le fait que Guillaume Sarkozy dirige la Mederic, l'un des tout premiers acteurs de la protection sociale complémentaire en France, comme ils disent?
Ou tout cela n'est que du mauvais esprit?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 17:01

Je voudrais ajouter à ce que dit Mathieu la tendance à faire gérer par la santé des problèmes qui n'en relèvent pas. Cf. le projet de loi sur la délinquance et l'identification très précoce des "futurs délinquants" (enfants repérés par leurs comportements "hors normes"). Le tout sous couvert de prévention mais pouvant aisément glisser vers une pratique policière de repérage, fichage, et pourquoi pas d'eugénisme. La france a eu, dans son histoire, une relation trouble à cette pratique.

Il est à noter que dans cette affaire, l'Inserm a un peu joué les auxiliaires de police avec son fameux rapport fondé sur la littérature anglo-saxonne dominée par les cognitivistes pur jus. Approche remise en cause par la signature très massive (191970 signatures à ce jour) d'une pétition ("pas de zéro de conduite pour les enfants") et par le Comité Consultatif National d’Ethique pour les Sciences de la Vie et de la Santé (CCNE) lors de son avis du mardi 6 février 2007, ce qui a contraint NS à retirer ce volet de son projet à ma connaissance.

Décidément, l'Etat est partout pour fliquer mais nulle part pour réguler et redistribuer les richesses dans le modèle sarkozyste. Mais est-il le seul à défendre ce modèle ? Ou est-il le seul à le formuler de façon aussi claire parmi les candidats éligibles ?

Ecrit par : juliette dze | vendredi, 30 mars 2007 17:02

@Christian Lehmann
Ok je comprends :) Quoiqu'il en soit, je te remercie pour ce texte, ton combat et ta présence.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 17:02

Mathieu,

Sans animosité aucune à l'égard des propos de tes amis, sans prétendre qu'ils ont tort par définition*, un petit élément de réflexion néanmoins.

J'imagine que tes amis, par souci de cohérence, et puisqu'il s'agit - à juste titre - d'améliorer la santé publique trouv(er)aient aussi normale l'interdiction :
- Des produits chimiques partout,
- De la bouffe industrielle,
- Des voitures,
- Des portables qui grillent les neurones (seuls nos habituels intellectuels médiatiques sont immunes, le vide ne grillant pas),
- Etc, etc.

On pourrait ainsi énormément réduire le nombre d'asthmatiques, d'obèses, de cancéreux, de personnes ayant des problèmes de fertilité, etc, etc.
A moins qu'on considère que seul le tabac est nuisible à la santé. Après tout, pourquoi pas ?

* Et le tort tue, comme on dit aux Galápagos.

Ecrit par : IznoPreum's | vendredi, 30 mars 2007 17:05

@Juliette
Oui très juste. C'est vrai que c'est une autre question, plus générale, plus fondamentale aussi peut-être, que celle de la franchise, quoique la franchise touche bien au concept républicain fondamental d'égalité. Quoique les deux soient liées. Je crois qu'il y a bien une vision qui sous-tend la position de Sarkozy. Il y a forcément une vision, toujours. Même s'il s'agit "simplement" de contrôler ou de maîtriser les dépenses. C'est très significatif qu'on aborde la santé à travers le prisme des dépenses, et qu'on veuille traiter le problème des dépenses de manière comptable. Le simple fait de percevoir et de traiter politiquement le tabagisme, ou de la délinquance en partie, comme une question de santé publique et avec un regard médical est très significatif et ne va pas de soi, tant sur le plan historique que sur le plan des principes politiques.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 17:10

Cela dit, et parce que le compteur tourne, merci à Guy et à Christian pour ce commentaire thématique qui, à défaut de faire péter l'audimat du blog, nous aura permis d'apprendre des choses utiles. On se sent moins cons.

Dites Guy, vous en avez d'autres en stock, des commentaires thématiques de ce genre, avec d'éminents spécialistes disponibles pour répondre à toutes nos interrogations, y compris les plus farfelues? Je suis preneur, enfin si le sujet s'y prête.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 30 mars 2007 17:11

@IznoPreum's
Disons qu'ils te/me répondraient que le tabac est un poison, plus précisément qu'il N'est QU'un poison, ou au moins qu'on doit traiter le tabagisme comme cela. (par rapport aux autre produits que tu cite, sa réponse a été de me dire qu'on pouvait se passer du tabac, par différence avec d'autres produits, et au-delà que oui le but était bien de défendre la santé...) J'ai bien répondu que le poison est dans la dose et que beaucoup de choses peuvent devenir un poison, la charcuterie par exemple, et que si on part dans cette logique là, comme je le redoute, on va aller vers une régulation générale des comportements au nom d'une conception de la santé (et comme dit l'autre qui pourrait être contre la défense de la santé?) posée en absolu.
Mais même en ne considérant le tabac que comme un poison, j'ai bien dit qu'on pouvait considérer, et c'est ce que je considère, que ça relevait de ma liberté de m'empoisonner. Mais même là c'est quelque chose qui a fait débat. Déjà par rapport à la question de savoir comment on doit considérer un individu (comme membre de la société par exemple, et là on peut dire que le coûts sur le système de santé a primat sur la liberté individuelle). C'était la position du mec.
Mais c'est intéressant, je ne crois pas que sa position soit si isolée que ça, en tout cas ça montre que des questions fondamentales de ce genre font débat aujourd'hui et qu'il va falloir trancher dans un sens ou dans l'autre, ou même qu'on s'est déjà engagé dans un sens ou dans l'autre de manière plus ou moins consciente et discutée.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 17:20

Et si on supprimais notre nénérable sécu et ses monstrueux gaspillage ???

Che gaspillages exactement ?
La sécurité sociale ne gaspille pas, elle rembourse. Si on privatise, les assurances privées rembourseront, y compris les "gaspillages" : pourquoi vont-elles se fatiguer à traquer le gaspillage ? de toute façon, on n'aura pas le choix, on est bien obligé de s'assurer contre le risque maladie.

La concurrence ? pourquoi elle serait meilleur que dans les autres domaines de l'assurance (ou autre, ex. téléphonie) où aucun contrat n'est comparable. Donc pour évaluer le rapport coùt / qualité d'une assurance maladie, bein on peut pas : vous avez déjà essayé pour votre complémentaire santé ?
Et puis pourquoi faire la concurrence sur les coûts quand on a une clientèle captive et qu'on peut l'attirer avec de la pub ? (cf. aussi les banques ou plus récemment, les N° de renseignements téléphoniques)

Les coûts de gestion de la "sécurité sociale" (en fait, l'assurance maladie), c'est 4 % (sur 100 euros cotisés, 96 euros sont reversés en remboursement ou prestation)
Pour une mutuelle, les coûts de gestion varie entre 10 et 15 %
Pour une assurance privée (type AXA), les coûts de gestion s'élèvent à 20 ou 25 % (+ de pub et de marketinf et les actionnaires à rémunérer).

Quand vous versez 100 euros, vous préférez que soient reversés 96 euros, 85 à 90 euros ou 75 à 80 euros.
Moi, je préfère 96 euros....

Enfin, "les gaspillages", bizarrement, c'est très rarement les dépenses de santé qui concern sa propre personne. Ce sont toujours les autres qui gaspillent.

Ecrit par : Photine | vendredi, 30 mars 2007 17:20

Je ne pense que seul les médecins soient habilités à parler des problèmes de santé et notamment des couts.
Je n'ai pas bien compris en fait :
Que font ils faire au juste et d'une facon concrète pour équilibrer les comptes de la sécu ??

Chacun comprend que l'on ne peut coller cela sur le dos de nos enfants par de la dette.

Ecrit par : Maxime | vendredi, 30 mars 2007 17:31

@IznoPreum's
Mais les exemples que tu prends sont intéressants et révélateurs. Il y a bien, déjà, une politique conduite visante à résoudre les nuisances (pas seulement de santé, mais notamment) que produits la voiture en ville. Il y a bien, déjà, "une lutte contre l'obésité". Il y a bien, déjà, toute une série de réglementation quant à la nocivité de tels ou tels produits chimiques. Sur la bouffe industrielle, il y bien, depuis quelques jours d'ailleurs, un message qui te dit que grignoter entre les repas est mauvais lorsque tu regarde un spot pour des chips à la télévision. Tu vas au quick, sur les boîtes, tu a les taux de calories, de graisse, de sucres, etc qui sont indiqués. Je ne dis pas ça pour "crier au loup", mais j'ai bien l'impression que de nombreux signes indiquent d'ores et déjà une certaine tendance à considérer la santé et la médecine d'une façon entièrement nouvelle.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 17:33

Mathieu,

Le problème du tabac ne peut être traité selon moi sans son aspect commercial. Et derrière cet aspect commercial se cachent quelques-unes des plus grandes hypocrisies des politiques publiques de ces dernières années. C'est un scandale à coté duquel celui de l'amiante est anecdotique. Bien sûr, ce n'est toutefois pas le seul problème traité de cette façon...

PS : je précise que je suis fumeur.

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 30 mars 2007 17:38

Maxime botte en touche:
diantre, ce n'est pas aux professionels de santé, seuls, de décider de l'utilisation des deniers publics;
Je dis BANCO.
Quel dommage, cependant, que ce soit à des médecins qu'il ait incombé d'alerter sur cette franchise, comme en 2005 sur la réforme Douste-Blazy...
Quand à l'équilibre des comptes, c'est le cadet des soucis de nos amis UMP. L'important, c'est, doucement, de faire glisser la santé dans le panier individuel de chaque ménage, mine de rien. De s'en laver les mains, là où il faudrait une politique humaniste, volontariste, cohérente, indemne des lobbies. Du rêve, quoi...

Si vous regardiez le "camembert" des dépenses de Sécurité Sociale, vous commenceriez à voir que sa désorganisation pèse sur les comptes. Mais le but n'est pas d'équilibrer. Juvin parle clairement ( vidéo sur le site) d'augmenter la dépense santé à 14 ou 15%...
Otez vous de la tête l'idée que nous serions de dagnereux rêveurs et eux des économistes avisés...
D'ailleurs la pétition recueille la signature d'économistes santé renommés, qu'ils soient à gauche de gauche, ou au centre...

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 17:40

Christian, je devrais peut-être signer dorénavant "J...@La e-Cité". ;-)

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 30 mars 2007 17:42

C'est vrai qu'il y a une dimension commerciale de la chose, par rapport aux taxes que ça représente. Mais même si on considère que le discours qui conduit cette politique au nom d'une politique de prévention de la santé publique est, plus ou moins, hypocrite, c'est quand même révélateur que ce soit ce discours là qui soit tenu aujourd'hui.
On fume depuis des siècles. On pratique la médecine depuis plus de deux millénaires. Mais ce discours politique là, c'est quelque chose de tout à fait propre à la modernité.
Je suis fumeur aussi, mais à la limite c'est anecdotique, c'est même indifférent parce qu'un non-fumeur pourra être d'accord avec certaines des idées que je défends, et un fumeur pourra être en désaccord. On rabaisse trop ce débat à une sorte de guéguerre fumeurs/anti-fumeurs. C'est un sujet qui met en jeu tout un tas de question qui dépassent cet aspect de très loin et qui nous engagent sur beaucoup d'autres choses. Maxime a profondément tort de faire de la médecine et de la santé une question de médecin. La médecine n'est pas une question médicale, et ce n'est pas seulement une question de médecins même s'ils ont un grand rôle à jouer bien sûr. C'est quelque chose qui s'inscrit dans un rapport d'ensemble à la réalité à et à nous-mêmes. C'est bien dommage que l'on n'en discute pas plus au plan politique, d'autant qu'on voit bien que ça intéresse beaucoup de monde. Bien dommage aussi que le discours politique sur le sujet fasse passer des décisions de fonds et qui s'incarnent dans la vie de tous les jours pour des "évidences" contre lesquelles personne ne peut être ou qui ne méritent même pas que l'on en parle.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 17:48

Bonjour Dr Lehmann,

Pour information, nous Désirs d'Avenir appelons à signer le Manifeste de la Santé pour Tous:

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0420

Extrait du Manifeste :
"De nombreux professionnels et acteurs de la santé, venant de tous horizons, ont souhaité se rejoindre pour soutenir la démarche de Ségolène ROYAL qui est la seule responsable politique nationale à avoir clairement posé ces constats et formulé des propositions cohérentes, ambitieuses mais aussi fidèles aux valeurs de solidarité. Ils refusent, non par esprit de système, mais par sens des responsabilités, de voir pousser encore plus loin une logique du chacun pour soi, à laquelle conduisent inéluctablement des idées comme la mise en pace d’une franchise de remboursement.
Ils considèrent qu’au vu des difficultés croissantes du système de santé, mais aussi de l’accumulation des graves déficits qui le mettent en péril, l’Etat ne peut limiter son action de régulation à une chasse tonitruante aux « fraudeurs ». Ils souhaitent, par leur démarche collective, attirer l’attention du plus grand nombre sur l’importance des sujets liés à la santé et l’enjeu majeur que sera, de ce point de vue, l’élection présidentielle, ceci autour des quatre grands objectifs suivants :

Garantir, enfin, l’accès de tous aux meilleurs soins et à une santé durable
..."

Ecrit par : Richard... | vendredi, 30 mars 2007 17:50

le
mot
le
plus
importavt
c'est
ROYAL

Ecrit par : trompe-la-mort | vendredi, 30 mars 2007 17:55

...par rapport aux taxes et à l'industrie du tabac, évidemment.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 30 mars 2007 17:57

@ Christian Lehmann

Désolé, un pt'it peu de retard pour te répondre, j'avais champagne (imprimerie quand tu nous tiens...)

Donc "consultation et augmentation"...

Je cite :
La Tribune (19/03)
La consultation du généraliste à 22 euros le 1er juillet
Le tarif de la consultation passera de 21 à 22 euros le 1er juillet, puis à 23 euros à la mi-2008. En 2005, selon une étude de la Drees, les médecins auraient perçu en moyenne 82.100 euros de revenu libéral net de charges.
Les généralistes obtiennent ainsi leur troisième revalorisation depuis 2002, année où le tarif était passé de 17,53 à 20 euros, avant d'augmenter à 21 euros à l'été 2006. Selon une étude de la Drees (ministère de la Santé), en 2005, les médecins auraient perçu en moyenne 82.100 euros de revenu libéral net de charges. Un omnipraticien aurait en moyenne perçu 63.900 euros, tandis qu'un spécialiste aurait disposé de 103.900 euros de revenu libéral.


Avec sources, ironie, et champagne...
Ca coupe les fleurets.. non ?

Ecrit par : Tlaciar | vendredi, 30 mars 2007 18:09

Mathieu,

Bien d'accord avec toi qu'on est dans tout sauf dans une situation binaire - le mal, le bien.

Pour préciser d'où je parle (selon la formule consacrée) : je suis fumeur.

Je ne suis pas par principe hostile à l'interdiction totale de fumer - même si en bon Français, le réflexe premier est de râler, et même si elle soulève de sacrés questions, dont certaines que tu mentionnes (liberté, place de l'individu...).
Je dis juste qu'une interdiction totale me semblerait acceptable et/ou juste à condition que des mesures drastiques - mais vraiment drastiques de chez drastique - soient aussi prises par ailleurs.
Sans ça, ce ne serait qu'un vaste foutage de gueule - version optimiste - ou - version pessimiste - quelque chose de plutôt inquiétant. Qui décide et pourquoi que les fumeurs sont plus responsables-coupables au niveau santé publique que, disons, les conducteurs de 4x4 de mes deux* et qu'à ce titre les fumeurs doivent être stigmatisés, interdits, voire poursuivis ?

Pour reprendre l'exemple de la bouffe obèsogène (joli néologisme, non ?), je considère que la mention des taux de calories, graisse et autres est d'une hypocrisie rare. Surtout lorsque les industriels produisent de plus en plus de bouffe trop salée, sucrée, grasse, chimique, etc.
En ce qui me concerne, j'y entrave que dalle à ces chiffres, et il m'étonnerait fort que je sois le seul.

Continuons la comparaison.
D'un côté, les taux de saloperies sur les paquets de bouffe devraient suffire en matière de santé publique pour dédouaner les consommateurs et les industriels.
De l'autre côté, les mentions "Fumer tue", "C'est çui qui fume qui est" et autres "Tu fumes ? Ben t'auras un petit zizi" n'enlèveraient aucune culpabilité ni responsabilité au fumeur ?
Ah bon.

Lorsque je parlais de mesures drastiques, il s'agirait par exemple dans le cas présent d'interdire certaines compositions et ingrédients dans la bouffe dont on sait parfaitement que s'ils sont addictifs (youpi les ventes !), ils sont tout aussi nocifs.
Ce qui ne manque pas de soulever de nombreux problèmes et autres questions, cela va sans dire.

Pour résumer : le discours "les fumeurs sont des inconscients suicidaires, mais à part ça, ne vous en faites pas pour votre santé Madame la marquise, tout va très bien", c'est un discours auquel j'adhère moyen.

Et il n'empêche que fumer c'est pire que pas bien : c'est très con.


* Petit problème de maths : est-ce que "4x4 de mes deux" = 32 (4x4x2) ou 8 (4x4/2) ?
Faire suivre à tout étudiant en médecine de première année de votre connaissance.

Ecrit par : IznoPreum's | vendredi, 30 mars 2007 18:38

"Un omnipraticien aurait en moyenne perçu 63.900 euros, tandis qu'un spécialiste aurait disposé de 103.900 euros de revenu libéral."

allons-y, donc.

Les syndicats signataires ont tout fait pour que les généralistes ( 3.2% des depenses de santé) se voient comme des nains dans une forêt de séquoias, en les affublant d'un bonnet rouge bien visible de loin. Et ce sont les seuls dont on répète à longueur d'année qu'ils ONT EU une augmentation (IL Y A 5 ANS), qu'ils VONT AVOIR une augmentation ( DANS 6 MOIS) etc... sans mêmee que cela rattrappe l'inflation.
le C à 20 euros en 2002 devrait être à 21.72 depuis l'année dernière simplement pour suivre l'inflation.
mais alors que tu ne fais nulle part mention des tarifs de consultation spécialisée, tu récites le bréviaire des augmentations du C comme un viatique, car c'est le seul que moulinent les communiqués de presse.
et le tour est joué: tu ne te demandes pas comment ce système fait 51% poour l'hosto, 17% pour les medicaments, 3.2 pour les mgs et 2 et des poussières pour les infirmières,en vantant constamment les mérites de la médecine de premier recours

si je te dis: qui a fait +7.7% en 2006 après +19.5 en 2005?
tu me répondras: les cliniques privées, si tu as bien tout lu

le différentiel généraliste-spécialiste reste ce qu'il est, quasiment du simple au double, mais on continue de parler de revenus moyens, ce qui ne veut rien dire.
je te rappelle que l'amplitude horaire moyenne des mgs, c'est 56 heures. et comme il existe des types comme moi qui ont une autre activité et ne font que 40 et quelques heures, cela signifie que d'autres font 70, hélas couramment.

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 18:50

Info ou hoax?

Suicide d’une journaliste du magazine CHOC




Une de nos collègues, reporter à CHOC depuis la création du journal, s’est donné la mort dans la nuit du 21 au 22 mars.

Nous tenons avant tout à exprimer notre solidarité à la famille d’Anne.
Notre solidarité mais aussi notre révolte.

Ce suicide est un scandale.

Anne était une jeune femme talentueuse, travailleuse, donnant son temps et son énergie au journal. Même s’ils ne sont pas la seule cause de sa mort, les mauvais traitements infligés par la direction, depuis des années, l’ont fragilisée, épuisée.
Depuis leur création, CHOC et les publications de la filiale SCPE sont de véritables zones de non droit au sein du groupe HFM.
La direction du groupe a laissé s’instaurer des méthodes de gestion basées sur la brutalité, l’humiliation, le harcèlement, l’arbitraire et l’épuisement des salariés.

Nous, délégués, avons accompagné de nombreux journalistes jetés à la porte après avoir été pressurés et maltraités.
La direction des magazines interdit l’application de l’accord RTT, prive les salariés de repas selon l’humeur du jour, pratique l’humiliation publique et un incessant chantage à l’emploi.

Nous dénonçons depuis des années, dans toutes les instances du groupe, le mépris des lois affiché par la direction de ces magazines, sans que jamais la direction générale intervienne utilement pour faire cesser le scandale. Elle a, bien au contraire, comme elle le fait régulièrement, pris le parti des dirigeants, avec l’argument massue que ces publications sont bénéficiaires.

Nous, délégués, représentants syndicaux, exigeons le retrait immédiat des dirigeants fautifs, afin de protéger les salariés des magazines de la SCPE.
Nous exigeons que la direction générale s’adresse directement et immédiatement aux collègues de cette jeune journaliste, en notre présence.
Nous exigeons que la direction générale fasse enfin respecter le droit et la loi.
Nous exigeons que la direction générale cesse immédiatement de menacer les salariés sur leurs emplois et d’imposer des conditions de travail inacceptables.
Nous exigeons que la direction générale reconnaisse sa responsabilité dans le suicide de notre collègue.
Nous assurons les salariés de la SCPE de notre solidarité. Ils pourront compter sur notre soutien.

INTERSYNDICALE CFDT CGT SNJ

Le 26 mars 2007

Ecrit par : marc | vendredi, 30 mars 2007 19:07

Déjà répondu. Je n'ai rien à dire sur ce drame.
Et je pense que vous non plus.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 19:12

Excuse-moi j'ai répondu à ta place, je ne savais pas que tu étais là.

Ecrit par : dominique (de Villepinte) | vendredi, 30 mars 2007 19:14

Coucou, ou dominique de villepinte ou fashow ou A6té si tu as un peu d'estomac au lieu de te planquer derrière tes ip tournantes et ton faux mail, tu viens discuter avec moi en face à face.
Où tu veux.
Par ailleurs je te donne un conseil. N'essaye pas une deuxième fois d'usurper ma signature. Tu peux avoir une surprise plus vite que tu ne le crois. Je t'aurais prévenu.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 19:15

Tout l'monde veut être une star mais personne veut être une planète
Tout l'monde traîne dans les bars où personne n'est honnête
Tout l'monde veut tout l'monde l'aime mais personne n'aime tout l'monde
Tout l'monde veut qu'tout l'monde l'aime
Oui mais personne personne personne n'aime tout l'monde

A Cash City
Tout l'monde a des idées empruntées à la télé
Tout l'monde a ses coutumes chacun à son costume
Tout l'monde est imposteur chacun est son propre héros
Tout l'monde a un poster de Marylin Monroe
Tout l'monde veut que tout l'monde l'aime mais personne n'aime tout l'monde
Tout l'monde veut qu'tout l'monde l'aime
Mais personne personne personne n'aime tout l'monde

A Cash City
Parfois on sort à Cash City dans les tours de l'ennuie
Tout l'monde veut prendre de l'altitude de l'altitude
A Cash City dans une ville qui n'est belle que la nuit
Quand les yeux qui supplient tout l'monde danse avec sa solitude
Sa folitude... à Cash City

Tout l'monde rêve à l'amour chacun a son histoire de cul
Et quand revient le jour tout l'monde reste déçu
Tout l'monde fait son petit numéro et danse seul dans un coin
Tout l'monde fait l'même rêve porno de se tenir la main

A Cash City
Tout l'monde veut être quelqu'un car personne n'aime personne
Tout l'monde veut être quelqu'un avant que le glas n'sonne
Tout l'monde veut qu'tout l'monde l'aime mais personne n'aime tout l'monde
Tout l'monde veut qu'tout l'monde l'aime
Mais personne personne personne n'aime tout l'monde

A Cash City
Parfois on sort à Cash City dans les tours de l'ennuie
Tout l'monde veut prendre de l'altitude de l'altitude
A Cash City dans une ville qui n'est belle que la nuit
Dans les yeux qui supplient tout l'monde danse avec sa solitude
Sa folitude !

:-((((

Ecrit par : kikmo | vendredi, 30 mars 2007 19:18

@christian
Je l'avoue, je n'y connais pas grand chose dans ce domaine
Je ne suis capable que de me prescrire des simples dolipranne que lorsque j'ai un rub comme aujourd'hui ....

Concernant la politique de santé et en tant que militant FN, je suis d'accord sur les abus considérables des grandes multinationales dans les dépenses de santé.
Maintenant comme lutter ?
Faire passer un certain de brevets plus vite dans le domaine public par la Loi
Es ce possible ?
Imposer aux grands groupes de faire des médoc bon marché ?
Je n'en sais rien
Nous voyons une nuée de commerciaux pharma ourner autour des médecins, es ce ce phénomène augmente ?? ...

Je constate du haut de ma fenêtre et avec mon expérience de 44 ans passée jusqu'alors sur cette terre, que lorsque l'on va faire un médecin, il est beaucoup facile d'obtenir une ordonnance pour une radio, pour une analyse qu'avant.

Alors es ce que cela est du au nombre de procès plus important qu'avant, je ne sais pas ?
Est on sur qu'il n'y a pas un retour d'ascenseur entre collègues ?

Maintenant, il est évident que si un médecin peut être condamné pour avoir fait un mauvais diagnostic, il va certainement se couvrir en mettant plus de monde dans la boucle, c'est humain.
Je pense que l'erreur médicale doit être tolérer autant que dans un autre métier.

Les hôpitaux, il y a encore de nombreuses économies à faire à commencer par le coulage qui est fait à l'intérieur des hôpitaux. ( vol de matériels, des professeurs qui se font faire la rénovation de leur maison de campagne aux frais de l'hôpital ...j'ai des exemples incroyables sur le sujet ...)

La lutte contre les fraudes multiples à la carte de SS, ca représente bcp d'argent ou pas ?
En fait, je cherche qu'à m'instruire.

Ecrit par : Maxime | vendredi, 30 mars 2007 19:20

Guy,

Y a beaucoup de suicides dans le monde du travail en ce moment...non?
Si l'entreprise était aujourd'hui un cadre épanouissant, ça se saurait...
Et ça on peut en parler?

PARIS (AP) - Un journaliste, Marc Francelet, a été mis en examen jeudi soir et écroué dans le cadre d'une enquête sur des faits de blanchiment, d'escroquerie et de corruption, a-t-on appris vendredi de source judiciaire.

M. Francelet, placé mercredi en garde à vue, s'est vu signifier ces charges par le juge d'instruction Philippe Courroye qui l'avait déjà mis en examen dans l'affaire "pétrole contre nourriture", a-t-on précisé de même source. Collaborateur à l'hebdomadaire "Choc", il est soupçonné entre autres d'avoir escroqué les Assedic à hauteur de 150.000 euros entre 2001 et 2004 et d'avoir bénéficié de fonds d'origine suspecte d'une galerie d'art suisse, a précisé une source judiciaire.

M. Francelet, âgé d'une soixantaine d'années, se voit également reprocher des faits de corruption d'agent privé. En l'occurrence, il aurait reçu 150.000 euros d'un homme d'affaire libanais, Iskandar Safa, visé par un mandat d'arrêt dans une procédure instruite par le juge Courroye, pour qu'un journaliste écrive un article favorable sur celui-ci.

Des faits démentis vendredi soir par M. Safa. Dans un communiqué transmis par son avocat parisien, Me Pierre Haïk, l'homme d'affaires indique avoir prêté à deux reprises, et à sa demande, de l'argent à M. Francelet avec lequel il entretient des "relations amicales". M. Safa aurait donc par "amitié désintéressée" payé la caution de 100.000 euros imposée à M. Francelet dans le dossier "pétrole contre nourriture", puis prêté 150.000 euros à son fils pour permettre l'acquisition d'un appartement.

Ces deux prêts "intervenus huit et dix mois après la publication de l'article du 'Point' sont sans le moindre lien avec celui-ci", note Iskandar Safa qui "s'indigne d'être une nouvelle fois la cible d'accusations tendancieuses et mensongères", comme dans l'affaire des otages du Liban.

L'auteur de cet article, Jean-François Jacquier, journaliste à l'hebdomadaire "Le Point", a été entendu mercredi par les enquêteurs et a nié avoir perçu une quelconque somme d'argent. "Il n'a jamais donné d'argent à un journaliste", a déclaré Me Daniel Vaconsin, avocat de M. Francelet, à l'Associated Press. "Il a eu un rôle d'attaché de presse", a-t-il ajouté.

Sur les fonds provenant de la galerie suisse, Me Vaconsin assure qu'ils correspondaient à des "commissions" sur des ventes d'oeuvres d'art pour avoir mis en relation vendeur et acheteur. Me Vaconsin a fait appel du placement en détention de son client et devrait déposer ce vendredi après-midi une demande de référé-liberté afin que cet appel soit examiné le plus rapidement possible. AP

Ecrit par : marc | vendredi, 30 mars 2007 19:39

• Pour éviter la franchise de Sarkozy il faut impérativement voter pour la très belle Ségolène Royal !

• Puisqu'on semble parti pour un second tour Royal-Sarkozy (il plonge le Béarnais !) pensez bien que ce dernier ne doit être élu président de ce pays. Et d'aileurs, je n'y crois pas une seconde. Nous savons donc ce qui nous reste à faire pour porter cette femme à la tête de cette république machiste. J'adore cette femme !!!

• http://2007.tns-sofres.com/etude.php?id=352

• À vos votes, citoyens !

Ecrit par : Badaud | vendredi, 30 mars 2007 19:40

Tous les suicides ne sont pas liés au travail Marc.

Je découvre l'autre dépêche grâce à vous et je vous remercie de me l'avoir signalée.
Je n'ai pas d'info là dessus.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 19:43

Maxime
il est 19h42 et je quitte le cabinet. je suis fourbu. je te promets de répondre ce week-end. repasse par ici même si d'ici là Guy aura posté de nouveaux billets. je ne laisserai pas tes questions honnêtes sans réponses. a plus

Ecrit par : Christian Lehmann | vendredi, 30 mars 2007 19:50

Je ne dis pas que les syndicats ont toujours raison mais la déclaration intersyndicale est claire. Espérons qu'un journaliste fera son boulot en enquêtant...comme celui du Monde l'avait fait pour Renault. Le résultat était édifiant...
Voir l'article du Monde ici :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3234,36-884397@51-869407@45-100,0.html

C'est vous qui colllaborez à Choc et c'est moi qui vous apprends
qu'un de vos supérieurs hiérarchiques? vient d'être écroué...:)

Ecrit par : marc | vendredi, 30 mars 2007 19:56

• Pays de merde !

• Voir un meeting politique (que j'ai suivi hier en direct) devant 6.000 personnes au Zénith de Limoges réduit dans les médias à un simple embrassade entre le premier secrétaire du PS et sa compagne de candidate me fend le cœur.

• Ne restera plus qu'à Sarkozy de sortir sa Cécilia pour en contrebalancer les effets. La pipeau-politique a décidément un bel venir devant lui...

• Pays de merde ! Tu mériterais une femme à ta tête pour te dépoussiérer un peu.

Ecrit par : Badaud | vendredi, 30 mars 2007 20:07

Sécurité et identité nationale : Nicolas Sarkozy enfonce le clou
AFP 30.03.07 | 19h57


Nicolas Sarkozy a accusé vendredi à Nice Segolène Royal et François Bayrou de complaisance envers les "voyous" de la gare du Nord en réaffirmant son attachement aux valeurs d'ordre, de sécurité et d'"identité nationale". Evoquant le jeune homme à l'origine des incidents de la gare du Nord, M. Sarkozy a dit qu'il était devenu "une sorte de héros pour Mme Royal et M. Bayrou et pour une partie de ce microcosme parisien qui ne prend jamais le métro". "Cette gauche qui voudrait nous faire croire que les voyous qui ont tout cassé à la gare du Nord étaient juste révoltés par l'injustice, cette gauche-là a perdu tout sens moral", a dit M. Sarkozy devant quelque 12.000 personnes, selon l'équipe du candidat. Dans un discours particulièrement musclé, le candidat UMP a ironisé sur "l'ordre juste" prôné par Mme Royal: "L'ordre juste c'est quand ceux qui ne veulent ni étudier ni travailler ont le droit de piller un magasin pour se procurer des chaussures de sport sans avoir à les payer! (...) L'ordre juste, c'est tenir toute intervention de la police pour une provocation!" "Prendre la défense du fraudeur, toujours trouver des excuses à ceux qui ne respectent rien, voilà ce que j'appelle la faillite morale d'une certaine gauche", a-t-il ajouté. "Je ne veux pas laisser l'ordre à l'extrême droite", a dit Nicolas Sarkozy. Revenant sur le thème de l'identité nationale, il a estimé qu'il serait au coeur de la prochaine élection: "Je veux dire aux Français que le 22 avril et le 6 mai, ils auront à choisir entre ceux qui sont attachés à l'identité nationale et qui veulent la défendre et ceux qui pensent que la France a si peu d'existence qu'elle n'a même pas d'identité". Lors de cette élection -"peut-être la plus décisive des trente dernières années"- les Français "devront choisir entre ceux qui ne veulent plus entendre parler de la nation et ceux, dont je suis, qui exigent qu'on respecte la nation". "La France n'a pas à rougir de son histoire, la France n'a pas commis de génocide. Elle n'a pas inventé la solution finale (...) Je suis convaincu que pour un Français, haïr la France, c'est se haïr lui-même", a-t-il dit. Dans une région où les rapatriés d'Afrique du Nord sont nombreux, M. Sarkozy a rappelé le rôle important des colons et des harkis : "tous les colons n'étaient pas des exploiteurs; il y avait parmi eux beaucoup de gens courageux (...) Ils ont tout perdu, je veux qu'on les respecte". Il est également revenu sur l'un de ses thèmes favoris: l'école: "Quand on refuse d'enseigner Antigone au fils d'ouvrier ou à l'enfant d'immigré, on ne fait pas la politique qui permet à chacun de conquérir l'estime de lui-même, on fait la politique du nivellement, de l'égalitarisme et de l'assistanat". "Je ne serai pas le président de la République qui acceptera cette forme de démission à l'école".

Ce type est pret à tout....C'est une raclure.

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 20:14

@ manu.b (20:14)

• Il ne faudrait pas que Ségolène Royal le suive sur ce terrain. Sarkozy joue avec le feu... Il veut un Le Pen haut mais cette fois ce n'est peut-être pas la gauche mais lui qui en payera les frais. Il me dégoûte ce type !

• Le laisser dans son monologue. Dans ses délires. La démagogie de Sarkozy ne surprendra jamais... Il est tellement excessif dans son language que même les plus modérés de nos médias débusqueront la manoeuvre.

• Même mon Canard Le Monde qui lui déroulait un tapis rouge semble avoir changé de ton depuis les émeutes de la gare du Nord. On assiste à une pétite charge anti-Sarko.

• Que Ségolène Royal continue à parler "EMPLOI" (comme elle le fait), social, environnement, institutions. Là est son terrain de bataille, Sarkozy voulant l'y détourner.

• P.S: tu as vu le sondage TNS du jour ?

Ecrit par : Badaud | vendredi, 30 mars 2007 20:24

Je le disais hier...

autant l'affaire de l'école Rampal peut être bénéfique pour SR, autant Sarko enfoncera le clou pour tirer profit des affrontements Gare du Nord...

Il est peut être hagard, mais il perd pas le Nord !

Ecrit par : Serval | vendredi, 30 mars 2007 20:28

marc, non désolé je n'ai aucun "supérieur hiérarchique". Ni là, ni ailleurs.

Je suis éditeur de profession (je suis mon propre patron) et collaborateur extérieur de ce journal ; de la même manière que je suis collaborateur extérieur de 20 minutes, de RTL et depuis peu de sud radio.

Vous devriez donc arrêter de dire n'importe quoi sur moi.

Quant à commenter un suicide comme vous le faites en comparant des faits incomparables, je me permets de vous dire que quand on ne sait rien de ce qui s'est passé, c'est plus que limite.

Vous feignez d'être soucieux de déontologie mais quelle est donc la votre ?
Et surtout, soyez transparent, qui êtes vous et d'où me parlez vous ?
Nous sommes plusieurs à attendre votre réponse avec autant de transparence que j'en donne...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 20:30

@manu.b
Oui, sarkozy pratique l'esclade ; il enfonce le clou. As-tu vu la Une du Figaro papier aujourd'hui. S'en détachent 3 chiffres (avec les photos). Sarkozy 35 % (je ne suis pas sûr du chiffre), Le Pen 19 %, Royal 15 %. Pas de Bayrou.

C'est en réalité un sondage sur les "compétences" des uns et des autres sur la sécurité, l'emploi, et... Mais ce qui frappe c'est le duo : Sarko/Le Pen, bien mis en évidence. C'est exactement ça qu'il cherche. Mais il y a encore 20 jours. Tout ça vient trop tôt.

Un autre sondage, mais là sur les élections :
Sofres : Le candidat centriste perd 3,5 points dans notre baromètre présidentiel hebdomadaire.

François Bayrou repasse sous la barre des 20% d’intentions de vote. C’est le principal enseignement de notre baromètre hebdomadaire TNS Sofres/Unilog pour RTL, Le Figaro et LCI. En une semaine, le candidat centriste perd 3,5 points d’intentions de vote, un recul qui profite en priorité à Nicolas Sarkozy (28%, +2) et Jean-Marie Le Pen (12%, +1). Royal reste stable à 26,5 (+0,5%). Au second tour, l’avance de Nicolas Sarkozy reste inchangée, à 52% contre 48% pour Ségolène Royal.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 20:35

@baudaud
Sarkozy a peur tout court et tu le crois bien trop malin pour manipuler de la sorte.
L'article sur les sondages faux sur le Canard a fait peur à tout le monde et du coup, on se demande si JMLP ne va pas faire 25/30 % ouarff !!

Vous remarquerez que la presse n'a pas repris ce papier entre nous ...
Quelle honte de dépenser autant d'argent pour autant de conneries
Pour le coup, ils auraient pu donner cet argent à des assoc, cela aurait été plus utile.

Tout ca pour ca !!
Les français voient bien clair, vous savez et à chaque fois qu'ils ont voté le scrutin a produit un résultat précis comme une lame.
Ce sera encore le cas ...

Je ne suis pas aussi optimiste que vous sur le score de JMLP, sachez le !! je n'ose pas peut être ...
Il a, je pense, un plafond vers les 20/22 et cela ne sera pas suffisant, je pense, pour être au 2nd tour.
Maintenant 48% des français se disent indécis et ils n'ont jamais été aussi nombreux que cette fois
S'ils sont indécis, c'est qu'ils le veulent du trio Sarko Sego Bayrou

Seraient ils capables de voter JMLP pour faire sauter le système ?

Je crois que la clef de l'élection est là et c'est même la seule vraie question de cette élection et chacun le sent bien au fond de lui.
Maxime

Ecrit par : Maxime | vendredi, 30 mars 2007 20:39

puisque vous en parlez.

j'ai connaissance de 4 jeunes qui se sont suicidés depuis le mois décembre dont 3 dans mon environnement professionnel et ... L.... (18 ans) le fils de mon frère il y a 3 semaines... je pense à lui tous les jours, à chaque instant de libre.. et je me demande pourquoi? et combien de personnes dont je n'ai pas connaissance se sont suicidés ces derniers mois...??? non guy tous les suicides ne sont pas liés au travail.. mais est-ce que tous les suicides ne seraient pas liés à un contexte.. à notre contexte bien déprimant spécifico franco du moment... toutes ces paroles non fondées des esprits "bien intentionnés" qui se plaisent à chercher la faille de chacun d'entre nous

Ecrit par : florence | vendredi, 30 mars 2007 20:41

manu b

tiens donc voila antigone
decidement ses discours c'est la culture pour les nuls

Ecrit par : stan06 | vendredi, 30 mars 2007 20:42

Nous sommes bien d'accord florence, quiconque prétend expliquer de l'extérieur ou à distance le geste le plus tragique entre tous, mettre fin à sa propre vie, est à côté de la plaque.
Il y a des sujets qui demandent un maximum de décence et un minimum de publicité.
Surtout quand on ne sait rien.
Pour ma part je n'ai rien d'autre à ajouter sur ce sujet.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 20:46

Badaud

On ne peut pas non plus reprocher à un candidat de mener plutot bien sa stratégie de campagne !

Nicolas Sarkozy n'est pas un abruti et il sait bien que la question de fond et d'ordre culturelle dans notre pays !

La question identitaire est majeure !

Il est très apprécié du peuple Français qui voit en lui une chance historique pour résoudre un certain nombres de problèmes (immigration-insécurité-identité nationale) ! Disons qu'il est plus présentable que Jean Marie Le Pen !

C'est une erreur absolue de négliger l'impact évident qu'a Nicolas Sarkozy sur le peuple Français !

La vérité c'est que nous allons vivre sans doute un second tour très serré entre lui et Ségolène Royal et il s'agira presque presque betement d'avoir à compter le nombre de beaufs dans ce pays à confronter aux esprits éclairés et un minimum cultivés ! Le seul enjeu de cette élection franchement ! ;-)

C'est en cela que Ségolène Royal continue à etre à mes yeux l'ultime miracle républicain et que son sort dépendra beaucoup de l'implication pleine et entière du très talentueux François Bayrou !

Espérons mon ami, croisons les doigts tant il ne nous reste que ça à faire ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 20:47

@badaud

"• Même mon Canard Le Monde qui lui déroulait un tapis rouge semble avoir changé de ton depuis les émeutes de la gare du Nord. On assiste à une pétite charge anti-Sarko."

Effectivement ! Mais la "petite charge" enfle...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-889874@51-889994,0.html

Questions sur le rôle d'un beau-frère de M. Sarkozy dans la vente de Pleyel
LE MONDE | 30.03.07 | 15h25 • Mis à jour le 30.03.07 | 15h25


Merci à tous et particulièrement à Guy pour la qualité de ce blog qui me réjouit chaque jour

Ecrit par : mp | vendredi, 30 mars 2007 20:47

@ Maxime

Si le Pen passe, je prend le maquis comme l'ont fait mon père et mes oncles.

Et la, oui, pour ce qui est de faire sauter le système tu seras servi (ou nervi mais c'est sans doute déjà le cas ?)

PS :Nervi
n. m. XIXe siècle, d'abord au sens de « portefaix », dans l'argot marseillais. Emprunté du provençal nervi, « nerf, tendon », puis « force, vigueur ».Fam et péj. Homme de main, individu qui exerce des violences, exécute de basses besognes pour le compte d'autrui.

Ecrit par : Serval | vendredi, 30 mars 2007 20:52

J'ai trois trucs à soumettre à nos potards, dont les deux premières que je soumets sans faire de commentaires :

1) j'ai pu constater que les médecins à honoraires libres dans des zones où ils sont nombreux prescrivent beaucoup plus "libéralement" des médicaments
2) dans le système norvégien on n'est pas remboursé à la première consultation pour un problème de santé (sauf les bas revenus j'imagine), seulement à partir de la deuxième
3) il y a des médicaments qu'on n'utilise plus au bénéfice de médicaments plus récents (et bien entendu plus chers)...est-ce toujours pour des raisons de santé publique ? Personnellement j'en doute.

Ecrit par : Armand | vendredi, 30 mars 2007 20:59

@serval
L'insulte que vous usez à mon égard ne masque pas le vide sidéral de vos arguments.
Une fois de plus, je constate que les méchants ne sont pas ceux que l'on croit...

Ecrit par : Maxime | vendredi, 30 mars 2007 21:06

@ mp (20:47)

• J'ai vu.

• Il faut remonter au lendemain du rafle Rue Rampel pour voir le changement de ton de mon journal contre Sarkozy. Il doit se donner beaucoup de mal mon ami Colombani... Il doit devenir rouge Alain Minc !

@ Malbrouck

• Le destin présidentiel de Royal n'est en aucun cas lié à celui de Bayrou. On s'oppose à cette question depuis le début. Voyons voir.

Ecrit par : Badaud | vendredi, 30 mars 2007 21:13

guy

je pense que l'idée principale qu'on puisse retenir sur ce sujet, c'est que les personnes qui ont tenté de se suicider et qui ont "échoué" disent toutes : je ne voulais pas vraiment mourir, je voulais trouver la paix.
après la question est qui de l'oeuf ou la poule? est-ce que ce sentiment de "non-paix" est due à l'environnement difficile ou à soi-même ?? et je pense que le contexte socio-économico-politico-médiatico... du moment est défavorable au bien-être de l'esprit.. et très sérieusement, je maudis tous les politiques qui oublient que les hommes ont un psychisme et qui ne véhiculent que des notions de rentabilité économique... c'est pour cela que je pense que ns ne sera jamais élu ou que s'il est élu, ne pourra jamais gouverner.. je ne pense pas qu'il fait mine de ne pas comprendre l'être humain, je pense qu'il ne comprend pas, je pense qu'il est dépourvu d'intelligence au sens éthymologique.

Ecrit par : florence | vendredi, 30 mars 2007 21:14

(...) On s'oppose à cette question depuis le début. Voyons voir.

Ecrit par : Badaud | vendredi, 30 mars 2007 21:15

(...) On s'oppose sur cette question depuis le début. Voyons voir.

Ecrit par : Badaud | vendredi, 30 mars 2007 21:15

@ Ajamais (20:35)

• Bayrou, la baisse se confirme

La côte de François Bayrou n'en finit plus de s'effriter. Dans un sondage TNS Sofres/Unilog pour RTL/Le Figaro/LCI, publié vendredi, le candidat centriste repasse en effet sous la barre symbolique des 20% d'intentions de vote au premier tour. Il atteint 18% dans cette enquête, contre 21,5% dans la précédente. Nicolas Sarkozy gagne en revanche deux points et atteint 30%. Ségolène Royal reste en deuxième position à 27% contre 26,5% et Jean-Marie Le Pen gagne un point à 12%. Au second tour, Nicolas Sarkozy remporte la mise avec 52% des suffrages exprimés contre 48% à Ségolène Royal.

Ecrit par : Badaud | vendredi, 30 mars 2007 21:19

agaçant non?
-1,42% François Bayrou 2ème TOUR 24,46 % 5385
-0,26% Nicolas Sarkozy 2ème TOUR 23,22 % 5112
+0,69% Ségolène Royal 19,94 % 4390
-0,14% Jean-Marie Le Pen 16,88 % 3716
-0,19% José Bové 4,73 % 1042
+0,07% Olivier Besancenot 3,32 % 732
+0,78% Philippe de Villiers 1,99 % 438
-0,1% Marie-Georges Buffet 1,95 % 429
+0,26% Dominique Voynet 1,56 % 344
+0,04% Gérard Schivardi 0,89 % 195
+0,13% Arlette Laguiller 0,61 % 134
+0,15% Frédéric Nihous 0,47 % 103

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 21:33

Maxime,

Êtes-vous pour ou contre cette franchise ?

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 30 mars 2007 21:38

Je note - non sans quelque amusement - que le baltringue qui signe sous le pseudo de dominique de villepinte a été retenu à l'extérieur depuis mon message de 19h15. Une urgence...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 21:38

Guy,

Et vous, cette franchise, avez-vous une position à ce sujet ?

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 30 mars 2007 21:40

@Badaud
Impossible d'ouvrir le fichier PDF de ce sondage. Pas l'accès aux autres résultats. Note aussi la progression de Le Pen qui était très bas. Hier il est déjà monté dans un autre sondage à 15 %. Et aujourd'hui, dans le microcosme, on ne parle plus que de ça.
Difficile quand même de croire que pendant 22 jours on ne va plus parler que de l'affaire de la gare du NOrd. Quant à Royal je ne comprends pas qu'elle ne frappe pas plus dur sur le bilan social de 5 ans de droite au pouvoir. Bien sûr il y a ces chiffres du chômage mais il y a aussi ceux là qui disent que 6,5 millions de Français vivent avec des minimas sociaux, qu'1 salaire sur 6 est au-dessous du Smic, qu'1 Français sur 3 peut être considéré comme pauvre ou précaire.
Son nouvel emploi aidé ? C'est de la connerie. Un cadeau au petit patronat qui n'aura aucun effet électoral. Ces gens là votent à droite.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 21:41

@ malbrouck

je suis désolée de vous décevoir ségolène royale n'est qu'une sainte vierge... c'est sûr de la poudre aux yeux !

Ecrit par : florence | vendredi, 30 mars 2007 21:45

Ajamais,

Ça n'aiderait pas les petits employeurs cette mesure ?

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 30 mars 2007 21:45

Marc
C'était donc ça la photo de la journaliste de CHOC, disparue!
J'ai lu ce magazine dans le TGV cette aprèm...Mais nul part dans le canard sa mort n'est expliquée. Je la pensais malade ou DCD ds un accident, elle était jeune et jolie.
On lui a même volé sa mort....?
Sinon, ce canard est raccoleur...il vaut bien 2 €.

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 21:46

Moi, je suis aveuglément mon toubib.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 21:47

Vous voulez qu'on "explique" un suicide. C'est assez pertinent comme point de vue.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 21:45

Badaud

Disons qu'on ne perçoit pas la chose de la meme manière !
Tu sembles plus cartésien là où je rajoute une dimension psychologique aux choses !

D'ailleurs je ne parle pas de l'enjeu politicien en tant que tel entre Royal et Bayrou mais bel et bien d'une dynamique psychologique éventuellement en capacité de pouvoir faire de justesse la diffèrence au second tour !

Je parle volontiers d'un match de boxe final entre Royal et Sarkozy dans l'esprit du peuple (elle a d'ailleurs fait un clin d'oeil à ce propos ;-) ! Une arene de France offrant le spectacle de la confrontation entre les instincts beaufs les plus médiocres et la possible révolution culturelle de progrès par le féminisme !!

Le reste n'a pas d'importance !

Lorsqu'il s'agit d'évaluer au plus près un peuple tout résultat est bon ou juste puisque l'objet est de l'accompagner au mieux en fonction de ce qu'il est !!

Les deux candidats n'étant là que pour jouer leur juste role et plutot bien d'ailleurs !

Le casting est parfait pour dire la vérité non ? ;-))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 21:51

Guy,

Votre toubib est donc Christian Lehmann, c'est le scoop de ce billet. ;-)

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 30 mars 2007 21:51

Vous voulez dire que Choc a exploité cette mort ?
J'ai pas lu le machin.

Ecrit par : Frédérique | vendredi, 30 mars 2007 21:51

Humm, je veux dire que les causes de la mort ne sont pas évoquées ni sous-entendues!

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 21:51

Inutile de vous adresser à marc ODM. Je lui ai posé une question ou deux suite à ces affirmations me concernant. Et lui aussi comme Dominique de VIllepinte a eu une urgence...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 21:52

Vous êtes chez vous!

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 21:58

Le Pen ne fera pas 15%. Les nouveaux inscrits, jamais si nombreux, et les nouveaux votants, nombreux, ne lui donneront pas leur voix: autant de points de pourcentage en moins.

L'exploitation maximale par Sarkozy de ce qu’il appelle les émeutes de la Gard du Nord est risquée. Le personnage qu’il y joue est aussi celui qui fait peur aux Français. Bayrou baisse dans les sondages, Royal a la meilleure position pour mobiliser et fédérer encore davantage d’électeurs anti-sarkozystes. Elle continue pendant ce temps de conduire sa campagne sur les préoccupations des Français, c’est la meilleure stratégie. Le marketing politique se réduit parfois au simple bon sens !

Royal est aujourd'hui la mieux placée. Re. Il faut simplement sortir la tête des sondages pour le percevoir. Je ne crois pas que « L’énergie et le talent politique » que l’on prête à Sarkozy seront aussi efficaces qu’on ne le pense. On, on… D’ailleurs, y’a un truc qui me gêne : les sondeurs qui nous expliquent que les évènements de la Gare du Nord devraient profiter à telle ou tels candidats avant de l’observer dans leurs sondages aux échantillons bringuebalants et redressés le doigt mouillé. C’est n’importe quoi.

Sinon la franchise selon Sarkozy, question intéressante, une perle de plus à son collier. Sinon l'explication du suicide, sociologique, Durkheim s'y est essayé. Dans un ouvrage fondateur. C'est Le Divan plutôt ce soir.

Ecrit par : Reivilo | vendredi, 30 mars 2007 22:07

Avez-vous vu ce "sondage" sur le site du Figaro?
Je trouve le résultat révoltant et bien sugnificatif de la droitisation de la France:

Etes-vous favorable aux transports gratuits pour les Rmistes et leur famille ?

Oui:27%
Non:73%

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 22:08

Olivier, on va prendre les paris sur Le Pen si tu veux...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 22:10

Les sondages : 30% des gens contactés par téléphone refusent d'emblée d'y répondre. Combien de Français en âge de voter n'ont pas de ligne téléphonique fixe type France Télécom (ceux qui n'ont qu'un portable et ceux qui ont une ligne fixe dégroupée type free, neuf etc..) et donc ne sont jamais interrogés ?

Ecrit par : Frédérique | vendredi, 30 mars 2007 22:12

Florence

Je n'ai etre désolé de rien puisqu'en la matière je ne crois en rien de ce qui est présenté à la populace !

Je reste les yeux fixés sur la manière dont nos Elites donnent rendez vous réguliers au peuple pour simplement faire un relevé de température et chacun des médecins candidats en lice a toutes les qualités requises pour bien "traiter" ses patients !! Seul le résultat m'interesse au sens psychosocial, les phènomènes de masse etc... !

C'est pas rien d'avoir à procéder au comptage des beaufs comparés aux citoyens civilisés ! Très bon indicateur pour discuter du budget de l'éducation dans un pays par exemple non ?

J'évite tout fantasme et autres projections inutiles lorsque j'ai à proposer une analyse politique objective des réalités !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 22:13

Guy,que pensez-vous du discours de Sarkozy depuis les incidents de la Gare Du Nord?
N'est ce pas une façon détestable de s'attirer des voix et de faire monter Le Pen?

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 22:13

Sarkozy est ultra libéral, Royal est libérale, tout ça on le sait, c'est connu archi connu, PS et UMP sont nullissimes, ils ont échoué depuis 25 ans, ils manipulent l'opinion, les chiffres (cf eurostat et le chômage aujourd'hui), ils disent en choeur "oui amen" dès qu'il s'agit de la Sainte Europe de Bruxelles avec les résultats catastrophiques que l'on sait, et pourtant on trouve toujours quelques zozos en France pour voter pour eux et même faire leur campagne !...

Dézozoifiez-vous les derniers zozos, ouvrez les yeux !

Ecrit par : Elodie | vendredi, 30 mars 2007 22:16

manu je crois avoir écrit ça assez clairement hier non ?

Ecrit par : g.b. | vendredi, 30 mars 2007 22:17

malbrouck

je comprends mais ce qui me gène (ici en poitou-charentes) c'est l'écart entre le discours et la réalité.. cela me fait très très peur à un niveau national !

Ecrit par : florence | vendredi, 30 mars 2007 22:20

Oui Guy,au temps pour moi...

Mais pourquoi les Français plongent-ils la tete la première???

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 22:21

Juste deux trois choses...

On parle beaucoup ce soir d'un suicide. On extrapole, on attise, on relie, on conchie, on conspue, on amalgame, on dégomme. C'est facile. trop facile...

Sur, "on" doit être heureux ce soir...il se sent l'homme du XXIeme siecle.

Moi je pense à ses proches, ses amis, sa famille, ses collègues qui doivent se poser de douloureuses interrogations, qui doivent d'un coup se rememorer les signaux d'alerte du désespoir qui conduit à cet acte. La flétrissure à jamais dans le coeur.

Est ce trop demander un peu de décence ?

Ecrit par : Serval | vendredi, 30 mars 2007 22:21

Humblement à Guy. Il y a quinze jours vous nous annonciez le "croisement" Royal/Bayrou. Il n'a pas eu lieu. Aujourd'hui, certes Le Pen remonte - c'est dans l'air du temps - mais il a toujours Bayrou devant. Et si Le Pen lui passe devant, Royal devrait remonter. Les vases communicants.

En revanche j'ai lu des extraits du discours de Sarkozy, c'est assez fort et remarquablement bien construit. Ce type est une véritable saloperie, bien plus abjecte que Chirac dans le genre. Dire que le jeune délinquant à l'origine des incidents de la gare du Nord est devenu "une sorte de héros pour Mme Royal et M. Bayrou et pour une partie de ce microcosme parisien qui ne prend jamais le métro", il faut oser. Et bien il ose.
J'aimerai entendre désormais des phrases aussi fortes, dans un autre registe, de Mme Royal. Fini de rire. Il faut frapper dur et fort. Tous les coups sont permis.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 22:22

Reivilo

Le Pen est en réalité déjà à 50% dans les sondages et la seule raison pour laquelle il espére lui meme etre à 12% c'est l'heureuse fabrication urgente par notre République de l'excellent Nicolas Sarkozy qui pour l'heure continue à parvenir à faire oublier le Père de la Nation en quelque sorte !

Pas évident de faire perdre Le Pen par le Lepénisme généralisé ! C'est dire le fond culturel Français réél et ici estompée par le génie des institutions et du jeu démocratique manipulateur des foules comme il se doit !

Nos élites font en cela un travail extraordinaire !

Passionnante cete élection ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 22:23

Allez cogne Ségolène, cogne sur le putois.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 22:25

trop drôle la pub de man power qui utilise l'image de barouin.. pour un mec qui passe de l'interim en cdi.. le monde est trop beau !

Ecrit par : florence | vendredi, 30 mars 2007 22:26

Le Fig, eux, ils cognent sur Bayrou.
"Le recul de Bayrou se confirme"

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 30 mars 2007 22:28

Ajamais

Ils ont raison de grossir le trait nos élites ou nos candidats car il s'agit toujours d'évaluer le niveau réél et objectif de l'esprit critique citoyen dans cette affaire !

Pourquoi y vois tu un problème là où s'il s'agit d'une utilisation efficace de l'outil démocratique pour savoir comment on doit gérer la population en foncion de ce qu'elle est ?

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 22:31

voilà de quoi sourire !

http://amandinpresident.canalblog.com/archives/2007/03/29/index.html

Ecrit par : florence | vendredi, 30 mars 2007 22:36

Giacometti a expliqué sur France Ô que les refrataires au sondage étaient 30%. Cayrol nous expliquait il y a quelques jours sur France Inter qu'ils étaient 12%. Les insondables sont toujours de 31%.

Pour parier, il faut attendre les derniers sondages. Ils ont malheureusement une part importante dans la détermination des votes. Le 21, on parie. J'ai déjà donné ce qui ne sont encore que des approximations. Je connais aussi les tiennes. On verra ! ;-)

Ecrit par : Reivilo | vendredi, 30 mars 2007 22:37

Les vrais chiffres:
Du chomages, des sondages, des tonnes de pétrole pris en otages par les méchants cégétistes, des sans papiers, de l'inflations, etc....
Nous ne les aurons jamais et les rechercher c'est perdre son temps...
Il y a un moment ou il va falloir parler dautres choses.
Parler d'avenir, de bonheur, d'harmonie.....et des humains....et plus de chiffres..

300 000 euros c'est la somme nécessaire à schivardi pour refaire sa profession de foi...zut, un chiffre..

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 22:42

Avez-vous lu Libé depuis hier?Ils commencent un peu à taper sur Sarkozy,depuis que ce dernier les a accusés de faire partie des responsables "gauchistes soixante-huitards" du climat actuel...Joffrin est en train de se rendre compte qu'il s'est fait cocufier en beauté et qu'il a parlé trop vite,notamment dans un édito resté célèbre du 15 janvier 2007...

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 22:42

@frédérique, éléments de réponses:
http://dszalkowski.free.fr/dotclear/index.php?2007/03/16/1762-francais-insondables

Ecrit par : stf | vendredi, 30 mars 2007 22:45

A propos des sondages, Maurice Leroy revient sur l’article du canard enchaîné de cette semaine. Il montre à l’évidence que les sondages sont complètement bidouillés. La révélation des manipulations successives et des distorsions que l’on fait subir aux résultats bruts n’a pas reçu grand écho dans la presse qui se nourrit elle-même de sondages, s’étonne Maurice Leroy. Plus généralement, Maurice Leroy remarque que la France ne dispose d’aucun outil d’évaluation fiable et indépendant. Pour connaître les vrais chiffres de l’inflation, du chômage. Croit-on réellement que Jean-Marie Le Pen serait à douze ou treize pour cent réellement dans la population française ? Chaque campagne voit les mêmes tambouilles électorales, les mêmes ententes médiatiques, il est grand temps d’en sortir, ce que propose de faire François Bayrou, conclut Maurice Leroy. En ajoutant que le retour de Valéry Giscard d’Estaing dans l’arène politique pour soutenir le candidat François Bayrou serait une bonne chose, dans la perspective du rassemblement de toutes les bonnes volontés

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 22:47

@ Ajamais

Tu ne crois pas si bien dire
Cadeau aussi à g.b. qui reçoit des commentaires tout aussi puants que les derniers discours de Sarko :

http://www.royalcoupdeboule.com

Ecrit par : Richard... | vendredi, 30 mars 2007 22:50

Ah, oui, c'est vrai VGE, ce serait une bonne chose.
Enfin, nouvelle surtout.
Vous êtes plus calme, c'est bien :)

Ecrit par : Louise | vendredi, 30 mars 2007 22:51

Ce n'est pas une bonne chose que Bayrou et ses lieutenants critiquent les sondages. Alors qu'ils ont raison, on n'y voit que de la mauvaise foi !

Ecrit par : Reivilo | vendredi, 30 mars 2007 22:52

@ olivier de melgueil

"le retour de Valéry Giscard d’Estaing dans l’arène politique pour soutenir le candidat François Bayrou serait une bonne chose, dans la perspective du rassemblement de toutes les bonnes volontés" (Maurice Leroy )

Ce passage a déclenché chez moi un grand fou rire, suis-je seule dans ce cas ?

Ecrit par : Juliette dze | vendredi, 30 mars 2007 22:53

@ Ajamais (et quelques jeunots):

Vous nous dîtes :

"En revanche j'ai lu des extraits du discours de Sarkozy, c'est assez fort et remarquablement bien construit. Ce type est une véritable saloperie, bien plus abjecte que Chirac dans le genre."

Soit vous êtes trop jeune, soit la mémoire vous trahit : Chirac était encore plus vicieux et encore mieux "conseillé" que Sarkozy.
Chirac fut une véritable ordure politique. Sarkozy n'est que sur ses traces.

Jed

Ecrit par : Potus | vendredi, 30 mars 2007 22:57

Je reviens aussi !
pourquoi pas

Ecrit par : Pompidou | vendredi, 30 mars 2007 22:57

@Juliette
Non, non, vous n'êtes pas seule.

Ecrit par : Louise | vendredi, 30 mars 2007 22:58

Les bayrouistes sont complètement dépités. Ils leur restent 3 semaines pour changer de candidat...

Ecrit par : Reivilo | vendredi, 30 mars 2007 22:58

@ Juliette dze

Non, moi aussi j'ai bien rit en passant à "Bonchoir Madame, Bonchoir Messieurs, Je soutiens Frannnnchois Bayiiiirou" :

Je me suis dit que ce serait bon pour le couler definitivement ...

Ecrit par : Richard... | vendredi, 30 mars 2007 23:00

Potus,

la différence entre Chirac et Sarkozy,c'est que Chirac n'a jamais eu d'idées,si ce n'est s'opposer au FN(sauf en 1988...).
Sarkozy,lui,est clairement TRES à droite.

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 23:01

Reivilo

Le Pen est en réalité déjà à 50% dans les sondages

MALBROUCK TU ES EN ECRIS DES CONNERIES

Ecrit par : muti!!! | vendredi, 30 mars 2007 23:04

Passionnante cete élection ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 22:23

suite à ce message

Ecrit par : muti!!! | vendredi, 30 mars 2007 23:07

Personne n'a encore parlé,ici,de la "grande" info médias du jour...France 2 a piqué le concept de Téléfoot à TF1...Téléfoot était sur Tf1 depuis 1977 je crois(Cangioni)...

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 23:08

@ muti

Et que veux tu qu'il fasse d'autre entre deux picon bière..pardon p'tit con bière ;-)))

Ecrit par : Serval | vendredi, 30 mars 2007 23:09

Reivilo

Les sondages dégagent les tendances lourdes et il faut les prendre comme tels !

Le fait que la gauche écolo-atermondialiste soit sous évaluée indique par exemple qu'il y a phènomène de starification de cette élection autour de deux vedettes nominées par le public en quelque sorte !

Ce qui explique qu'on a un mélange dans les esprits entre premier et second tour !

L'ordre est donc sans doute le bon meme si les scores au final peuvent varier !

Ca m'étonnerait que José Bové ne sorte pas du lot de cette gauche altermondialiste par exemple !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 23:10

je ne peux pas tout lire, je pense que nous avons enlevé pour faire des économies, tous ce qui n'était pas utile, ou on verra demain, les vaccins, en particulier les dispensaires. Ce lieu est indispensable. Ne serait ce que pour dispatcher. Ensuite els hôpitaux de proximité, 60 Km pour accoucher cela semble normal à .... Aubry. Ensuite prévention gratuite obligatoire.
Mais surtout plus aucune précarité sociale. Et des salaires fixes et continus.
Et temporairement évaluer un point capital chiffre d'affaires/emploi. quelques points sur les chiffres d'affaires de capitaux.
Et définitivement exclure les élus de la présidence des hôpitaux.
Organiser les etudes universitaires en médico-social dans les CHU et dsipensaires.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 30 mars 2007 23:11

Oui mnu...Et Marcel Merkès est mort aussi...

Lorsque Cangioni(un Corse) a crée Téléfoot, les équipes s'activaint au montage tandis qu'il meubalit un quart d'heure apres la fin des matches.

Le téléfoot grand meese de 11h sur TF1 n'a plus rien a voir avec ça.

Je préfère Jour de foot sur C+ et et ORLmatch histoire de rigoler ;-))

Ecrit par : Serval | vendredi, 30 mars 2007 23:12

Merci, Malbrouck, pour cette constatation de simple bon sens.

Ecrit par : José Bové | vendredi, 30 mars 2007 23:13

Moi,j'ai eu Canal de 1984(04 novembre...) à 2002...Donc depuis,j'ai plus "jour de foot"

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 23:16

4 novembre manu ?

abonné historique alors...avec le deco sur lequel il fallait rentrer les code tous les mois ! ;-))

la grande époque de canal a malheureusement disparu...

Ecrit par : Serval | vendredi, 30 mars 2007 23:19

Ajamais croyez-vous que les jeunes non encartés croient le discours de Sarko. Croyez-vous que leur premier vote ira à sarko.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 30 mars 2007 23:20

C'est un miracle!
Santo Subito Jean Paul.
JP2 soignait la maladie de Parkinson, il nous a quitté, ça va pas arranger les comptes de la protection sociale..ça c'est pour coller au sujet du jour..
Juliette rire fait du bien...
Louise;-))

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 23:20

Oui abonné historique:

j'étais debout lors de l'ouverture:
-discours de Rousselet
-Emission 7/9 de "La Denise" avec,entre autres,Depardieu
-1er film "l'As des As"

J'avais 12 ans....
Mes années ado,mes années Canal:le top 50 de Toesca,Direct de Gildas,Zenith de Denisot,NPA de Gildas,Les Nuls...

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 23:24

José Bové

J'avais prévu votre candidature avant que vous n'y ayez songé (voir archives novembre et plus)

Sans vouloir vous vexer j'estime que vous ne serez utile au pays que dans un poujadisme de gauche à bien ancrer jusqu'à devenir notre bon Le Pen de gauche national pourvu que vous utilisiez la bonne symbolique (Astérix le Gaulois) ! (le nonisme de gauche est très populiste croyez moi !!)

Votre avenir est grand pour imposer la donne écolo-altermondialisme pourvu qu'il enterre le parti communiste et compagnie une bonne fois pour toutes !

D'avance Merci !

;-)))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 23:25

@ gb
coucou me revoilou. Excuse-moi urgence de vraie vie.
Où on en était déjà? Ah oui "discuter face à face" et "où je veux".
Je serai ravi de te rencontrer. Je n'habite pas Villepinte comme un de mes pseudos peut le suggérer (un esprit fin comme toi en aura saisi toute la subtilité) mais la région dont la pétasse socialiste est présidente pour te situer.
Si le coeur t'en dit et si çà t'obsède on peut en reparler.
A bientôt sur le DEL, je m'amuse trop bien.

- Dominique (de Villepinte)
- FASHOW = Facho bien sûr
- A 6 T>> lire ASSISTÉ. Bravo le modérateur (qui m'a censuré hier).
- coucou
Il y en a bien d'autres mais je te laisse les découvrir. Soyons ludiques.

Ecrit par : dominique (de Villepinte) | vendredi, 30 mars 2007 23:25

Le porno du samedi soir....

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 23:26

Malbrouck,
Bové sera le fossoyeur de ségolène et le sauveur de Bayrou..

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 30 mars 2007 23:27

@ manu.b

"...Chirac n'a jamais eu d'idées,si ce n'est s'opposer au FN(sauf en 1988...).""

La légende continue... Chirac ne s'est jamais opposé au FN.

Ecrit par : Potus | vendredi, 30 mars 2007 23:33

Bon ça n'a rien à voir mais ça soulage.
Pascal Sevran, animateur sur la chaîne publique France 2, a franchi une "ligne rouge" en tenant ses propos sur la sexualité des noirs, a dénoncé le rapporteur de l'Onu sur le racisme, Doudou Diène, mardi 27 mars devant le Conseil des droits de l'homme.

Sevran il est pour sarko. ouf.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 30 mars 2007 23:34

Martingrall

Les jeunes adorent Sarko un peu comme d'autres voyaient en Bernard Tapie dans les années 80 les promesses de l'ambition par l'esprit d'entreprise etc...

Et en plus il a le gros des troupes dans les personnes agées majoritaires dans l'électorat Français !

Cette élection est populaire autant que populiste !

Celui ou celle qui sort de ce registre est perdu !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 23:34

Manu

j'avais pris une journée de congé le 4 nvembre...juste pour voir le premier générique avec la paire de jambes et l'ellipse qui se dessine...

Odm ...on voit le connaisseur ;-))

Ecrit par : Serval | vendredi, 30 mars 2007 23:34

Je commencerai par établir le droit au logement, comme on a le droit de respirer l'air, pour chaque Français ; c'est d'ailleurs inscrit dans la Constitution de la Ve République (Préambule)… À "l'état de nature", "il n' y avait" pas de propriété privée. À l'état social, le droit de la propriété privée doit être compensé par le droit au logement (environ 25m2 par personne gratuitement inscrit dans la Constitution comme droit inaliénable), cela sur des logements appartenant à l'État. Après, ceux qui veulent des logements plus grands pourront céder leur droit temporairement contre une indemnité qui leur permettra de payer leur logement ou leur achat un peu moins cher. Tout cela à discuter bien sûr…

Ecrit par : José Bové | vendredi, 30 mars 2007 23:37

Le 4 novembre était un dimanche Serval.Tu bossais le dimanche?

Ecrit par : manu.b | vendredi, 30 mars 2007 23:41

Olivier

Honnetement personne n'est le fossoyeur de personne dans cete élection !!

Il s'agit tout simplement d'évaluer les forces politiques réélles en présence !

Si l'heure n'est pas à l'alternance à "gauche" faudra bien l'accepter en s'en remettre ! ;-)

Soit le PS a son socle historique et je pense qu'il passera le premier tour, soit tout a changé en profondeur dans le pays et il faudra bien en prendre acte !

Le verdict des urnes est toujours utile et nécessaire peu importe le résultat à la vérité !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 23:42

serval
non je ne crois pas que des produits locaux formalisent les propos
ils sont trop en décalage avec les valeurs de solidarité du nord
les chtis ne passent pas leur temps devant l'écran
la preuve il ne répond pas


-------------------------------------------------------------------------------------

monsieur lehmann
en rapport au billet du jour
quels remboursements seraient convenables pour les prises en charge de psychologue, psychanalyste,etc...

Ecrit par : muti!!! | vendredi, 30 mars 2007 23:43

Malbrouck va prendre l'air dehors à Lille cela m'étonnerait que les vieux et les jeunes votent sarko. A Bondues à Wasquehal à Lambersart sans doute et encore, plutôt Bayrou. de Gaulle était de Lille mais pas Sarko.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 30 mars 2007 23:44

José Bové

On risque d'etre bons copains et je ne regrette pas alors d'avoir été signataire de l'appel à votre candidature ! ;-))

Le logement est la clé pour règler toutes les autres problèmatiques !

Cependant je vous demande de TOUJOURS coupler la question du logement à la question du peuplement (mixité sociale) !

Meme en terme de revenus je milite non pas pour la hausse à courte vue des salaires ou revenus mais pour la baisse et le controle des prix et en particulier des charges fixes tel le loyer justement !

;-))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 23:49

Guy semble avoir les nerfs avec un certain coucou, ce qui fait qu'il a viré de lui, entre autres, un "Concon !" signé coucou. Ce qui prouve que j'ai mal manoeuvré, car ce "concon !" était en fait de moi et voulait viser le troll en question.

Pas grave, ce type n'a autrouducune importance.

Et milexkuz à GB.

Ecrit par : PMB | vendredi, 30 mars 2007 23:49

Monsieur de Melguell,
Le noblieau, même décomplexé, que vous êtes encore, ne peut comprendre que j'espère, à la faveur de certains événements très prochains, franchir in extremis le cap du premier tour (je suis déjà à 12% selondes renseignements confidentiels). C'est pourquoi vous avez finalement peut-être raison tout en ayant tort. Si je suis le fossoyeur de Royal et Bayrou, c'est parce que je serai au second tour face à Sarkozy. Et là…

Ecrit par : José Bové | vendredi, 30 mars 2007 23:50

Malbrouck,
Je vous remercie pour votre soutien.

"Cependant je vous demande de TOUJOURS coupler la question du logement à la question du peuplement (mixité sociale) !", dites-vous.

Évidemment se posera la question du choix par chacun de son lieu de vie désiré… à résoudre également. La mixité sera aussi de l'ordre du choix… Et je pense que cela peut fonctionner… disons, "naturellement".

Ecrit par : José Bové | vendredi, 30 mars 2007 23:57

Martingrall

Les trois quarts de l'electorat est rural en France ! Pourquoi prends tu pour très mauvais exemple la ville de Lille ??

Je ne parle qu'en terme de masses ! Le particulier je n'ai jamais su ce que ça voulait dire !

Je ne suis pas dans l'opinion mais je ne suis que dans l'analyse globale transversale des réalités Françaises !

Mon approche est psycho-sociale et si peu politique lorsqu'il s'agit de parler du jeu démocratique !

Le programme politique quant à lui reste la République peu importe les résultats du suffrage universel ! C'est une toute autre question !

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 30 mars 2007 23:57

Monsieur de Melguell,
Je vous avais mal lu. Je ne sauverai pas Bayrou…

Ecrit par : José Bové | samedi, 31 mars 2007 00:01

bon domi de mes burnes, tu lache, un peu?

Ecrit par : stf | samedi, 31 mars 2007 00:04

Besancenot à 4,5 %. Il monte le petit.
Royal à 24 %
Sarkozy à 32 %
Bayrou à 18,5 %
Le Pen à 12 % (qui ne bouge pas ?)

Ecrit par : Ajamais | samedi, 31 mars 2007 00:05

José

La république n'a rien de naturel et elle s'impose aux ames maudites que nous sommes !

Je comprends bien votre souci de respecter la liberté mais convenons que la liberté ne se gagnera qu'au prix de la paix civile et sociale que seules les élites ont mission naturelle d'organiser pour leurs populations infames et pourtant si attachantes !

Pas de liberté sans république imposée puisque seule la république offre cadre à notre devise et à nos valeurs !

Ne confondons pas génie républicain et peuple !

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 00:05

Souvenez-vous…


« N'ayez pas peur. » ?



http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=themes&code=C0528527326&num_notice=2&total_notices=19

Ecrit par : José Bové | samedi, 31 mars 2007 00:06

Ipsos n'en rate pas une...

Ecrit par : manu.b | samedi, 31 mars 2007 00:07

@ manu

P....., j'ai l'impression d'être chez Mireille Dumas là...mais bon.

En 84 je gagnais 3500 F dans une banque et j'avais 2450 F de loyer pour un studio de 18 m2
du lundi au vendredi je tenais le guichet de l'agence et le week-end c'était le comptoir chez Mc Do...

PS : pour les amateurs je connait les mille et une manières d'accommoder les oeufs et je suis capable de découper une boite de paté olida en 8 pour qu'elle dure toute la semaine (double ration le dimanche...)

Fin de la séquence Cosette (au coin du feu pour ceux qui attendent le retour de Giscard :-))

Ecrit par : Serval | samedi, 31 mars 2007 00:07

PS 2 : alors les gauchos de la pampa du Fouquet's, vous commencez à comprendre ce que j'en pense....

Ecrit par : Serval | samedi, 31 mars 2007 00:11

Malbrouck,
Oui, la peur et les ghettos… Ce qui risque de se passer si on laisse le choix… Je vous nommerai ministre pour organiser tout ça.

Ecrit par : José Bové | samedi, 31 mars 2007 00:13

Ajamais

Les 50% de Le Pen (réél Président de la République à mes yeux) sont en effet bien éparpillés à son grand soulagement et il doit etre très fier du bon travail accompli en particulier par le génie républicain de Nicolas Sarkozy !

Qu'aurions nous fait sans lui dans le jeu démocratique que la République propose aux Français ?

C'est quand meme le résultat d'un travail en amont collégial de nos élites qui ici est à saluer en réalité ! Le casting semble avoir été bien pensé et mesuré !

Espérons que ça tienne ainsi jusqu'au bout ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 00:13

José Bové

Laissez moi la liberté de vous conseiller dans l'ombre bénévolement au titre d'une citoyenneté active ! Cet honneur me suffira amplement ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 00:16

communiqué:

COUCOU n'est pas en train d'usurper le nom de José Bové, (contrairement à celui de g.b, mea culpa).
Il n'est donc pas responsable des conneries qui pourraient être dites en son nom.

Ecrit par : coucou | samedi, 31 mars 2007 00:16

Ah que c'est la boite à coucou ici ?

Ecrit par : Johnny de Gstaadt | samedi, 31 mars 2007 00:18

Les 50% de Le Pen (réél Président de la République à mes yeux)

Espérons que ça tienne ainsi jusqu'au bout ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 00:13

t'es barré! à tribord!!!!
merci de prendre l'air demain voir les vrais gens

Ecrit par : muti!!! | samedi, 31 mars 2007 00:18

Très bien
Dans la tradition mitterandienne…

Ecrit par : José Bové | samedi, 31 mars 2007 00:20

moralité :
Maxime=Malbrouck

même combat, même valeurs, même crédo : la dictature

Ecrit par : Johnny de Gstaadt | samedi, 31 mars 2007 00:20

Johnny

Si tu vis la République telle une dictature je crains que tu n'aies à la supporter pour des siècles et des siècles en effet !

L'esprit des Lumières domine déjà depuis une paire d'années tu as raison !

En celà j'ai toujours observé les rendez vous électoraux avec toute la distance requise l'ami ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 00:29

Les Blancs qui cotoient quotidiennement les Noirs et les Arabes – ne parlons pas des Asiatiques, qui ont toujours été assez bien acceptés, par exemple dans le 13e à Paris qui n'est pourtant pas un quartier de pauvres, ni des Juifs, qui n'ont pas toujours été bien acceptés, c'est le moins que l'on puisse dire – le font parce que les loyers ou logements à acheter sont moins chers dans les quartiers où ceux-là résident. Et ils ne s'en portent pas plus mal. Plutôt mieux, je pense… Dans le cas d'un logement gratuit, ils risqueraient de se regrouper avec les Blancs, et peut-être de même pour les Noirs, etc. Un problème à résoudre…

Ecrit par : José Bové | samedi, 31 mars 2007 00:32

Muti

Pourquoi doutes tu de la démocratie ainsi ?

De Villiers et Sarkozy sans compter tous les autres obligés au populisme ambiant ne permettent pas à Le Pen de faire ses très natures 50%+1 voix dès le premier tour !

C'est le seul du lot qui pourrait gagner dès le premier tour sans toute cette armada d'encerclement populiste spéciale 2007 ! Rien d'extraordinaire l'ami !!!

C'est plutot toi qui ferait mieux de regarder le peuple Français tel qu'il est et que tu ne connais apparement pas du tout !!!

Ca te pose un problème ?

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 00:38

Le Pen peut gagner au deuxième tour.

Ecrit par : Billy Joel | samedi, 31 mars 2007 00:43

José Bové

L'exemple de Paris reste intéressant meme si on doit tenir compte que la Capitale comme tout autre porte en elle une culture cosmopolite assez naturellement admise !

La question se pose sur l'ensemble du territoire et dans l'esrit d'un Réamènagement du Territoire à partir justement d'une politique de peulement à grande échelle !

Ce qui d'ailleurs au passage repeuplerait le monde rural si délaissé etc..

La question des banlieues ne se réglera jamais en banlieues et je regrette d'observer les gaspillages absurdes en la matière !!

Il s'agit de déplacer la population Française dans son ensemble et y compris pour rétablir la République en Corse par exemple !!

Pas une mince affaire le peuplement républicain ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 00:48

@guy

je vis en dehors du web...
Ok vous n'avez pas de supérieur hiérarchique,
tant mieux pour vous, je ne cherche pas à polémiquer,
juste à se questionner sur cette récente vague de suicides dans ce monde
merveilleux de l'entreprise. Pour une fois le Monde a fait une
enquête sérieuse sur ce qui s'est passé chez Renault et c'est
consternant....Quant à la collaboratrice de "Choc", j'ai le droit aussi
de m'interroger vu le communiqué des syndicats.

Ecrit par : marc | samedi, 31 mars 2007 00:49

Bonne nuit à Tous les amis ! La République quant à elle veille sur nous ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 00:52

@ Malbrouck

Pasquale Paoli à établi la première constitution de la nation Corse en 1755 (oui tu as bien lu !) Il est l'un des contributeurs de la constitution des Etats-Unis en 1787.

La constitution de la première République en France date de 1793.

et tu viens parler de rétablir la République en Corse ? pinsutu.

sois gentil reprend ton balai, et commence par ta porte

Ecrit par : Serval | samedi, 31 mars 2007 01:07

Corporatisme et tribalisme sont les deux mamelles de la France de 2007 que la République a mission de traiter en urgence ! C'est le seul avenir viable que de rétablir République en tous lieux de nos territoires !
Patience et longueur de temps ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | samedi, 31 mars 2007 01:22

malbrouck
tu auras une réponse à l heure des lectures de jour!
mais tu ne mérites pas de réponse!

Ecrit par : muti!!! | samedi, 31 mars 2007 01:32

Logan-san : du calme... C'est Malbrouck, l'homme qui voit le FN à 50% et Bové comme un Le Pen de gauche (hum : ça fait 100 % ? Ou les 50 % incluent les deux ?) :-)

Au fait Malbrouck, tes messages raisonnablement ponctués étaient très bien. Pas forcément plus convaincants mais prétant à la discussion.

Sinon, pour reparler du billet du jour, que peut-on faire après avoir signé la pétition ?

Ecrit par : un lecteur de passage | samedi, 31 mars 2007 01:32

@Christian Lehman ou @Guy

Personne n'a relevé un fait cocasse... monsieur le candidat Sarkozy pond une connerie au lendemain du départ de l'ancien ministre de la santé Xavier Bertrand pour de nouvelles fonctions.

Ce porte parole et conseiller espécial conseille selon sa sensibilité et comme cet agent assurance à oublié de partir avec ses conseiller techniques du ministère de la santé il conseille et traduit les problématiques comme un agent d'assurance...

Un pare-brise cassé ?

Pas de problème vous payez LA FRANCHISE et on vous le change c'est tout con... sauf que ce n'est pas de pare-brises dont il est question en matière de santé publique mais d'individus !!!

Quand on a qu'un marteau les problèmes se transforment en clous

Ecrit par : Farid Taha | samedi, 31 mars 2007 08:07

Farid

c'est plus compliqué.

la franchise est dans les cartons depuis des années, et Sarko l'a ressortie en début de campagne.

xavier bertrand vendrait des frigos à des eskimos, mais la franchise n'est pas du tout sa tasse de thé, et il fait preuve d'une formidable capacité à mentir-vrai en la louant alors qu'il sait que c'est une connerie, et une connerie impopulaire en plus.

Ecrit par : Christian Lehmann | samedi, 31 mars 2007 09:02

@ Christian

Le dossier de "L'hebdo des socialistes" du 31.03.2007 est consacré à la santé : "Santé : il y a urgence !"

Plusieurs pages !

A suivre...

Ecrit par : Helder | samedi, 31 mars 2007 11:00

Et pendant ce temps, Sarkozy joue au bonneteau: "Vous la voyez ma franchise... hop, vous ne la voyez plus..."

La création d'une franchise absente du programme de Nicolas Sarkozy
La Tribune - 30 mars 2007

En ce qui concerne sa politique de santé, Nicolas Sarkozy avait mis en avant son projet de "création d'une franchise annuelle pour les dépenses de santé", non remboursée par la sécurité sociale et les mutuelles ; une proposition figurant "dans le projet législatif UMP pour les élections présidentielles". Cette "mesure forte" ne se retrouve pourtant pas dans le programme présidentiel du candidat, révèle La Tribune. Un proche du candidat explique que la mesure est "évoquée mais pas nommée" ; un "flou" qui "n'est peut-être pas involontaire" pour le quotidien qui souligne le débat au sein de l'UMP autour de cette proposition. Elle pourrait passer aux yeux de l'opinion publique "pour un début de privatisation du système de santé". Pour le sénateur UMP Alain Vasseur, rapporteur du PLFSS 2007, il s'agit d'une mesure qui "ne pourra être prise qu'en dernier recours", il reste encore "des marges de manoeuvre pour maîtriser (...) les dépenses de santé, sans diminution de l'offre et de la qualité des soins".


Soyons clair. Sarkozy avance masqué. La franchise est là sans être là. Voir à ce sujet l'incroyable aveu de son conseiller santé, le Pr Juvin, dans une vidéo accessible depuis le site
www.appelcontrelafranchise.org

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 31 mars 2007 12:10

Dans l'Hebdo des socialistes:

La “franchise” très variable de Sarkozy
Le candidat UMP souhaite introduire une franchise sur les actes médicaux. Au risque de faire basculer l’Assurance maladie vers une assurance commerciale.En français, le terme « franchise » veut dire deux choses, explique Christian Lehmann, médecin généraliste et écrivain, auteur du livre Les fossoyeurs. Notre santé les intéresse… (Éd. Privé, février 2007). C’est la clause d’une assurance qui fixe une somme forfaitaire à la charge de l’assuré, mais c’est aussi la sincérité et la droiture. La franchise médicale proposée par Nicolas Sarkozy, elle, est à géométrie variable. » Avec un montant qui varie, selon ceux qui l’évoquent, de quelques centimes à cent euros, elle devrait en tout cas remplacer les contributions déjà existantes (comme la participation forfaitaire de un euro mise en place en 2005 par le gouvernement).
Ce qui est sûr aussi, c’est qu’avec cent euros de franchise annuelle par personne, cette mesure pénaliserait ceux qui, paradoxalement, pèsent le moins sur l’Assurance maladie, ceux qui « consommeront » moins de soins que le montant de la cotisation. Ils représenteraient 27 % de la population selon une estimation du docteur Lehmann. Les conséquences seraient dramatiques : « Si vous dépensez un tout petit peu, et que vous êtes remboursés en partie, vous avez conscience que vous êtes l’un de ceux qui mettent au pot. Vous comprenez la nécessité d’un système solidaire en vous disant qu’un jour, cela pourrait être votre tour d’en bénéficier. Si vous payez année après année sans rien recevoir, vous aurez l’impression d’une ponction sans motif. » Les plus aisés se tourneront alors vers des assurances privées, les moins fortunés sortiront du système de soins et arrêteront de se soigner.

Sylvain Dermy

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 31 mars 2007 13:30

La franchise de sarko? Quelle franchise? Il serait franc ce bonhomme? Voilà 2 définitions de l'adj. franc:
1) Qui s’exprime ou agit sans dissimulation et sans détour, de façon ouverte et honnête.[non c'est pas pour lui]
2) Qui est affranchi d’une charge, qui bénéficie de l’exemption d’un droit, d’une taxe, d’une imposition [La, par contre, une certaine ressemblance...]

Ecrit par : areuh | dimanche, 01 avril 2007 14:08

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/245012.FR.php

Ecrit par : Mathieu | lundi, 02 avril 2007 13:56

@ Mathieu

Merci

Pétition : déjà plus de 2 400 signatures !

Ecrit par : Helder | lundi, 02 avril 2007 19:51

Excellent article et interview par l'ami Olivier Bonnet, sur son blog "Plume de Presse" sur " la traîtresse franchise médicale Sarkozy"

voir l'adresse url dans ma signature:

Ecrit par : Christian Lehmann | mardi, 03 avril 2007 13:21

Sur Christian Lehmann, un autre lien plus facétieux, dans ma signature ;-)))
Avec toutes mes amitiés, ainsi qu'à Guy "Initié" Birenbaum et Sébastien "Fuego" Fontenelle.

Ecrit par : Olivier B. | mardi, 03 avril 2007 13:28

Plus de 5 000 signatures en moins d'1 semaine. Impressionnant !

Ecrit par : Helder | mercredi, 04 avril 2007 18:46

Plus de 8300 signatures en 8 jours...

Ecrit par : christian lehmann | samedi, 07 avril 2007 19:13

La dernière fois où ils en ont parlé dans les médias, il s'agissait d'environ 20 euros par personne et par spécialiste par an. La solution pour pouvoir se soigner est donc très simple si on n’a pas trop d'argent : c’est aller la première année chez le dentiste, la deuxième année chez le gynéco, la troisième année chez un généraliste pour qu'il vérifie l'ensemble et prescrive un maximum de médicaments pour tenir au moins cinq ans. Penser avant à choisir le membre de la famille qui est le plus fragile ou le tirer au sort. Comme nous sommes dans un pays de liberté nous pouvons même choisir d'inverser les spécialistes et commencer par un cardiologue ou un cancérologue. Quant aux personnes âgées, aux chômeurs, au Rmistes, aux smicards fainéants qui ne font pas d'heures sup. pour s’enrichir, qu’ils arrêtent de faire exprès de tomber malade et de vieillir. En plus, il parait qu’il y aura bientôt de plus en plus de vieux ! Ils font exprès ou quoi ?!
Comment voulez-vous que la France s’en sorte dans ces conditions ! Il n’est pas aidé Mr Sarkozy, avec toute cette mauvaise volonté, honte à nous ! Il y en a même qui pensent que certains doivent payer pour les pauvres ! et quoi encore ! C’est pas parce qu’ils ont cotisé toute leur vie qu’ils doivent en profiter ! Et puis sans soins, moins de chance de guérison donc durée de vie raccourcie, et donc, moins de chômeurs, de retraités, de rmistes etc.
Trop fort Mr Sarkozy, il pense vraiment à tout ! Liberté – égalité – fraternité, telle est notre devise !

Ecrit par : nenech | mardi, 10 avril 2007 03:15

http://fr.news.yahoo.com/10042007/5/segolene-royal-dit-non-la-medecine-plusieurs-vitesses.html

Ecrit par : performatif | mardi, 10 avril 2007 16:28

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :