Domaine d'Extension de la Lutte

« Houellebecq, la possibilté d'un blog. | Page d'accueil | Vous m'aurez bien cherché... »

lundi, 21 août 2006

Ségolène & François...M.

Ségolène Royal est donc passée hier à la fête de la rose de Frangy-en-Bresse (Saône-et-Loire), à l'invitation d'Arnaud Montebourg, et tout le monde l'a remarqué !

La candidate à l'investiture socialiste s'y est largement placée sous la tutelle de François Mitterrand, dont elle a fait le modèle de "l'exercice de la responsabilité politique et du rôle d'un chef d'Etat".

Je ne vous cache pas que tout ou partie du "problème Ségolène" réside ici pour moi.

Mitterrandienne historique, malgré sa jeunesse (elle débuta à l'Élysée avec Jacques Attali), il est évident et même normal qu'elle tente de récupérer l'héritage de celui qui l'a largement initiée à la politique et au pouvoir. 

Mais... 

Je ne veux pas tomber ici dans une critique caricaturale de l'exercice du pouvoir par François Mitterrand.

Je voudrais simplement rappeler à tous que l'auteur du formidable Coup d'état permanent, la meilleure critique jamais écrite de la Vè République, de ses institutions, de ses dérives, s'est ensuite coulé dans ce système avec une délectation qui le conduisit à en user et à en abuser.

 

 

Véritable monarque Mitterrand poussa jusqu'à ses limites extrêmes l'exercice solitaire et autiste de la fonction, confondant allègrement servir l'État et se servir de l'État.

Mensonge sur sa maladie, mensonges sur son passé, amis douteux, protection de sa vie privée par des moyens contraires à la loi (écoutes), utilisation d'un "cabinet noir" (les fameux "gendarmes" de l'Élysée), etc.

L'un des meilleurs analystes politiques de cette dérive est et restera Arnaud Montebourg.

Dans son remarquable texte La machine à trahir, dont je suis l'éditeur - une  de mes plus grandes fiertés - Arnaud montre de manière implacable comment Mitterrand a trahi ses écrits et ses promesses. http://www.amazon.fr/gp/product/2070423786/171-5485080-04...

Juste un extrait du début du livre d'Arnaud sur le "Devoir d'inventaire".

Sans François Mitterrand, rien n’eût été possible, évidemment.
Il reste le passif. On n’ose pas en égrener les rubriques tant elles blesseraient des héritiers légitimes qu’on ne veut pas, par élégance, délicatesse ou amitié, froisser. Mais la colonne passif est désormais ouverte, et il nous faudra le courage, même laborieux, d’y aligner les déceptions, les échecs, les regrets et tous les désespoirs additionnés.
Car ceux qui avaient tant espéré de la défaite d’une droite abusive ont été ramenés à leur désespoir, exaspérés de voir la gauche se comporter à plus d’un titre comme ceux qu’elle avait âprement combattus.
Il suffit d’observer les similitudes dans les excès de pouvoir et dans les pratiques peu républicaines : atteintes aux libertés publiques, manipulations répétées de la justice, coups de poêle à frire sur la tête des parlementaires, clientélisme dans les comportements locaux, accumulation des mandats et des titres, mise en examen portée comme une Légion d’honneur, diplomatie secrète trempée dans l’affairisme...
C’est aussi durant ces années sombres que la même gauche se mit à fréquenter l’argent et à apprendre par cœur les recettes économiques du Wall Street Journal. Elle devint pionnière, voire avant-gardiste, dans la déréglementation financière, et enterra Pierre Bérégovoy au son des éloges du Frankfurter Allgemeine Zeitung et du New York Times.
Oser dire que la mondialisation financière était un fait contre lequel il était impossible de lutter revint à théoriser l’abandon par une génération politique tout entière de ce combat contre la cruauté des marchés. Marchés impitoyables qui ont jeté dans le malheur tant d’ouvriers, d’employés, de paysans, lesquels n’eurent en France que les urnes pour résister, comme ces paysans mexicains du temps d’Emiliano Zapata qui n’avaient pour survivre que le fusil et la prière.
Et Régis Debray, alors extra-lucide, eut raison dans sa dernière lettre à Béré de pointer la souffrance qu’avait dû endurer ce fils d’immigrés russes, ancien ouvrier lui-même, impliqué dans des amitiés contestables, qui se laissa “ éblouir par le beau monde, l’or et le panache de l’or ”. Pourtant c’était bien Pierre Bérégovoy qui avait ouvert sans contrainte la voie à la mondialisation financière, irrésistible courant contre lequel nous travaillons aujourd’hui à la rame, comme des galériens aux mains nues. La sinistre coïncidence entre ce suicide tragique au bord d’un canal, le 1er mai 1993, et le suicide politique de la gauche appartient aux évidences douloureuses qu’il faut malheureusement rappeler. Peu à peu et presque insensiblement, ces pratiques et ces abandons successifs ont été présentés par leurs auteurs comme des fatalités congénitales à l’exercice du pouvoir, qu’aucun mouvement issu des urnes ne pourrait jamais contredire ou empêcher.
C’était, disait-on dans le langage de ce temps-là, le mal nécessaire à l’action publique. Accommodez-vous-en, et plutôt que de regarder la forme, les moyens et la procédure, regardez donc le fond, vous les moralistes et les pinailleurs, regardez le résultat et les réalisations ! Et vous jugerez !
Ce fut vite jugé. La gauche et la droite se ressemblaient. Les électeurs se sont mis en vacances. Certains ont déserté les urnes du dimanche ; d’autres ont essayé, pour rire, l’extrême gauche ou, par ignorance, l’extrême droite ; d’autres ont fait plus d’enfants qu’ils ne l’auraient pensé ou se sont mis à gagner plus sérieusement leur vie qu’auparavant.
Faut-il enfin revenir une dernière fois sur les curieuses relations personnelles d’un président de la République que nous aurons finalement davantage abandonné de son vivant qu’il ne nous aura quittés à sa mort ?
L’aventure personnelle de nombre de militants, sympathisants, amoureux de l’idéal socialiste s’arrêta le jour de la publication de la photographie, prise à Latché, de l’ancien chef de la police de Vichy René Bousquet, en compagnie conversationnelle de François et Danièle Mitterrand.  Certes, il y avait eu des actes politiques suspects : attitude ambiguë au sujet du maréchal Pétain et fleurissement de sa tombe, recherche obsessionnelle de la “ paix civile ” sur une période qui appelait d’abord la reconnaissance des souffrances des victimes, et refus de reconnaître la responsabilité de la France dans la Collaboration. Pire, le procès de l’assassin de René Bousquet, ancien chef de la police de Vichy, permit de relever des indices sérieux de la défaillance de l’institution judiciaire. Un début d’enquête informelle montra que des magistrats avaient travaillé, au plus haut niveau de la chancellerie et de l’État, sur les moyens juridiques de fonder une décision ne remettant pas en cause l’arrêt de la Haute Cour de justice qui avait tellement ménagé, à tort, Bousquet en 1949. Comment tous ceux qui ont levé tant de roses au ciel, mis les mains dans la colle des affiches de François Mitterrand, qui ont milité plus de quinze ans, sans avoir jamais eu ni de responsabilité ni de mandat, comment tous ceux qui n’avaient alors donné que leur engagement et leur dévouement n’auraient-ils pas eu alors le droit d’inventaire ?
Aujourd’hui, les hommes et les femmes engagés dans l’action politique sont suspectés, dans chacun de leurs actes, de mentir ou de s’enrichir, de rechercher leur intérêt personnel plutôt que l’utilité collective, de se servir plutôt que de servir.
Ce sont là les dégâts concrets du mitterrandisme, contre lesquels nous luttons chaque jour, et que le notaire devra bien mettre à l’inventaire dans la colonne de gauche au passif.
Il faudra accepter avec sang-froid et humilité cette triste mais curative vérité. Elle nous donnera la force de poursuivre l’œuvre que les millions d’électeurs nous ont confiée, avec vigilance et exigence.

Qui au sein du Parti socialiste a mieux dit ces turpitudes ? Avec plus de talent, d'audace et de sincérité ? ...

C'est pourquoi je suis gêné lorsque je vois hier l'envolée mitterrandienne de Ségolène Royal...

Surtout, lorsqu'évoquant enfin la sixième république, la candidate à l'investiture socialiste lance "Faisons d'abord les choses et nommons les ensuite" puis propose "une réforme profonde" des institutions, "une véritable révolution démocratique".

Je ne peux alors pas m'empêcher de penser au Mitterrand du coup d'État permanent.

À la distance, au gouffre même, entre la théorie et la pratique. 

Et au devoir d'inventaire... 

 

09:20 Lien permanent | Commentaires (300) | Envoyer cette note

Trackbacks

Frangy t'aime déjà...

C'est par ces mots qu'Arnaud Montebourg a conclu son propos d'accueil à Ségolène Royal. La rentrée politique de Ségolène Royal et Arnaud Montebourg était très attendue en ce dimanche à Frangy en Bresse. Répondant à l'invitation du député de Saône

Trackback par : [ Blog de Michel Moine - Maire et Conseiller Général d'Aubusson (Creuse) ] | lundi, 21 août 2006

Mitterrand ou l'éternel retour

Comme souvent dans certaines périodes du Parti, de nombreuses personnes reviennent en force : Blum, Jaurès, et François Mitterand et comme l'indique Guy Birembaum, parfois ces retours sont remarquables de par la remise en cause de certaines croyances....

Trackback par : Et vole l'albatros ! | lundi, 21 août 2006

Commentaires

Comme Mitterrand n'était pas de gauche, l'inventaire est assez simple.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 09:59

Ah nan Guy, pitié! Pas Mitterrand ! J'en peux plus moi !

Cette référence est pénible !

Jaurès, Blum, Herr, Mendès France oui ! Mitterrand non !

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 10:02

Suis sincèrement déçu de voir Montebourg se rallier à SR, carriériste l'Arnaud ?

Ecrit par : Alain | lundi, 21 août 2006 10:03

Je ne me sens jamais plus à l'aise que quand Montebourg cite Debray!

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 10:05

@ GB

J'ai mieux lu ... j'ai z eu peur... -Rien à ajouter à ce que vous dite : la référence mitterrandolâtre d'hier fut pénible...

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 10:08

Aïe!

Je ne suis pas certain que ressortir la ligne Mitterandienne soit une excellente stratégie.

C'est un peu comme certaine hache... à double tranchant. Il a été beaucoup trop dit et écrit sur ces années de grâce, pour que les jeunes générations puissent être nostalgique d'une époque que les moins de vingt ans...

Feuilleton à suivre!

Ecrit par : Paul Inkorect | lundi, 21 août 2006 10:09

Ernesto, c'est mieux de lire...avant de commenter ;)

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 10:09

Le rapprochement de Royal et Montebourg sorti des clichés de leur agence de com, sur ce point la sixième, peut être largement bénéfique à l’idée que l’on peut se faire d’une constitution adaptée au 21 ° siècle, Mondialisation des entreprises et des individus, migrations sud nord et nord sud. co-développement, la fin des barbaries post-coloniales intra-muros, la définitive égalité devant la loi de toutes et tous. La fin de cette cleptocratie sociale spécifique de la France. Cependant libéré de Mitterrand, Jospin nous a montré le visage du socialisme ? de l’autre gouvernance certes plus à propos. Alors là l’inventaire c’est une page jusqu’au 15 avril

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 10:16

Et qu'est-ce que serait une vraie politique de gauche ? Applicable, s'entend. Qu'entend-t-on proposer dans les partis qui se réclament de la vraie gauche, une surenchère d'idée plus généreuses les unes que les autres, dont tout un chacun sait qu'elles sont pratiquement irréalisables.

Alors par dépit cette vraie gauche, n'a pas l'instant d'autre volonté que de faire perdre la gauche sociale démocrate. De palabrer et de s'écharper sur des points idéologiques qui n'intéressent qu'eux.

Mais on pourrait se poser une autre question, des partis de gauche qui n'ont plus aucune assise ni aucune crédibilité populaire sont-ils encore des partis de gauche ? Des partis de gauche qui défendent une politique qui va à l'encontre des intérêts des travailleurs, sont-ils encore des partis de gauche ?

Ecrit par : shotgun | lundi, 21 août 2006 10:16

En lieu et place de "la tutelle de François Mitterrand", cher guy (les morts placent rarement les vivants sous tutelle :-)), il faudrait mieux parler de filiation stratégique.
SR a parlé des choix stratégiques de FM, à savoir l'unité du PS et le rassemblement de toute la gauche, qui ont permis l'alternance en 1981.

Si nous sommes ici à discuter, c'est que nous connaissons tous les dérives monarchiques de la période 1981-1995. Et personnellement, je date mon engagement politique de la lecture de "la machine à trahir" en 1999. C'est dire si j'accorde à cet ouvrage et à son auteur, une importance considérable. Et que je continue à penser qu'il s'agit d'un ouvrage politique majeur.

Nous savons aussi que ce n'est pas uniquement un problème de dérive individuelle mais aussi de dysfonctionnement institutionnel. C'est d'ailleurs le diagnostic fait dans la machine à trahir. Dans ces conditions, il faut rendre possible la révolution démocratique le plus tôt possible. Dès 2007.

Et pour cela, il faut l'alternance. Comme en 1981...

Ecrit par : alexis Bachelay | lundi, 21 août 2006 10:23

Devoir de vigilance.
Rien ne serait pire qu'un rassemblement de béni oui oui autour de cette Royal candidate.
Elle invite constamment à la démocratie locale, aux pouvoirs des citoyens et il faut bien évidemment ne pas s'en tenir aux mots mais aux faits.

La république que nous souhaitons ne saurait se suffire de la seule démocratie représentative, mais faire la part belle aux initiatives citoyennes, à l'action syndicale, aux mobilisations associatives.

Mais pour que le citoyen s'intérésse à la chose politique, encore faut-il qu'il est le sentiment que le pouvoir est suffisament proche de lui. C'est la force de Ségolène de suggérer cette proximité.

N'oublions pas que la crédibilité de Mitterrand était faible puisqu'il lui fallu trois tentatives pour convaincre et qu'il du se résigner à la cohabitation dés son premier mandat.

C'est aussi aux divers militants, parfois aussi déconnectés que les politiques professionels des aspirations de notre peuple a se saisir de cette campagne pour peut-être reévaluer leur pratique.

Ecrit par : borneo | lundi, 21 août 2006 10:25

De Mitterrand un livre, la paille et le grain, même si pour Mitterrand la paille vaut le grain, la règle des sexes est respectée qui de la paille et qui du grain qui est semance, qui se multiplie, qui nourrit, qui est de pain! Et en plus y a le ptit coup de bourgogne qui va bien.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 10:29

semence , à partir du 1 septembre je me relie avec Mel et Robin on tient toujours parole.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 10:35

@ GB :

Je suis très pavlovien sur ce coup : Que je vois écrit "François Mitterrand", j'écume, je suis couvert de plaques rouges, j'ai les yeux injectés de sang et je suis secoué de spasmes...

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 10:39

J'étais hier à Frangy pour écouter Segolène Royal et Arnaud Montebourg.
Je dois dire que la partie du discours consacré à Mitterrand était la meilleure, et pour ma part je me suis réjoui profondément de voir la future candidate socialiste revendiquer son héritage. D'abord l'unité des socialistes, puis de la gauche et pour finir l'identification de la majorité politique à la majorité sociale du pays. Personne ne peut nier qu'il s'agit là d'une methode de conquête du pouvoir conforme aux intérêts du peuple de gauche.
Cher Guy, as-tu oublié que depuis la "machine à trahir", Arnaud en a terminé avec le "droit d'inventaire" et qu'il souligne lui-même qu'être allé s'incliner sur la tombe du Président à Jarnac valait réconciliation? Que la pratique d'Arnaud s'inspire désormais de la "praxis" mitterrandienne?
N'est-il pas temps d'en finir avec ce masochisme sempiternel qui consiste à brandir l'étendard de la morale mendesienne pour stigmatiser la gauche d'avoir gagné avec Mitterrand? Mendès-France? 50 ans de vie politique, 7 mois d'exercice du pouvoir? Avec Mendès et son positionnement politique absurde après 1958, les avancées sociales de 1981 n'auraient jamais vu le jour et la classe ouvrière attendrait encore la 5e semaine de congés payés...
Cher Ernesto, Mendés était sans doute un "honorable man" comme disait Shakespeare, mais historiquement, socialement et politiquement, il fut inutile.
C'est pour cela aujourd'hui qu'il faut enfin se réjouir de voir Ségolène Royal se réclamer de Mitterrand et de voir Arnaud l'approuver. Doit-on répéter qu'une gauche utile est une gauche au pouvoir??

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | lundi, 21 août 2006 10:43

Royal ne revendique pas tout ce qu'à fait Miterrand.... elle a en fait utilisé Mitterand comme on utiliserait un philosophe, pour se référer à quelques lignes de conduites générales
Voici ce qu'en a retenu le NouvelOb citant Royal :
"Je revendique cette ligne mitterrandienne et j'en suis fière. (...) Comme souvent, les paroles de François Mitterrand allaient droit à l'essentiel. Nous pouvons retenir:
- le devoir d'unité: sans elle, rien n'est possible
- le courage requis pour une cause qui nous dépasse
- la nécessité de mener des révolutions au sens de changements profonds pour que la justice l'emporte sur les égoïsmes et les routines"
http://permanent.nouvelobs.com/politique/20060820.OBS8817.html

Comme allégeance à la personne de Mitterand on aurait pu voir pire... que trouver à redire à ces généralités...

Quant à l'action de Mitterand évidemment que 14 ans de pouvoir ça vous change un homme/femme... évidemment le pouvoir corromp...

Mais pour revenir à l'utilisation de Mitterand en tant que "philosophe" voyons par exemple ce que dit dans sa "Lettre à Damilaville" (1/04/1766) "Je crois que nous ne nous entendons pas sur l'article du peuple, que vous croyez digne d'être instruit. J'entends par peuple la populace qui n'a que ses bras pour vivre. Je doute que cet ordre de citoyens eût jamais le temps ni la capacité de s'instruire. Ils mourraient de faim avant de devenir philosophes. Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Quand la populace se mêle de raisonner, tout est perdu."

Est-ce parce qu'il dit cela que tout Voltaire est à brûler ? Moi, par exemple je le trouve d'une remarquable actualité dans son article "Guerre" du dictionnaire philosophique...
Tout les hommes de pouvoir, et Voltaire en était un font et disent beaucoup de conneries... mais la totalité de leur message n'en devient pas pour autant obsolète !

Ah, les raccourcis birenbaumiens !!!

Ecrit par : Jacques Adam | lundi, 21 août 2006 10:43

Cher Ernesto, Mendés était sans doute un "honorable man" comme disait Shakespeare, mais historiquement, socialement et politiquement, il fut inutile.

Ha bon ?

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 10:46

Oups mon clavier a sauté... il fallait lire ce que dit VOLTAIRE dans sa "Lettre à Damilaville"

Ecrit par : Jacques Adam | lundi, 21 août 2006 10:46

Avec Mendès et son positionnement politique absurde après 1958, les avancées sociales de 1981 n'auraient jamais vu le jour et la classe ouvrière attendrait encore la 5e semaine de congés payés...

L'inventaire c'est justement la classe ouvrière qui va la faire! Et ça va coincer

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 10:48

Quant à l'action de Mitterand évidemment que 14 ans de pouvoir ça vous change un homme/femme... évidemment le pouvoir corromp.

Ce n'est pas le pouvoir qui corromp! mais les vassaux!
L'homme politique est seul toujours! Un seul objet, gardez-moi de mes amis. Celle ou celui qui fera gagner la politique est celui qui disposera le plus de grognards invisibles.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 10:55

Il y a un monde entre la "nouvelle République du respect" (merci Nathalie Rastoin, spécialiste ès blairisme, amie personnelle de Ségolène Royal, qui la conseille gracieusement, directrice générale d'Ogilvy France, filiale du très gros groupe de com Ogilvy Mather, : "respectful society" est un concept de Tony Blair) et le projet de 6e République audacieusement défendue par Arnaud et Guy. Lisez tous "La Machine à trahir", c'est urgent.
Pour éviter peut-être de vous faire engloutir par "la machine à séduire".

Un programme de promotion de rentrée sans souffle... mais avec des formules (même pas bonnes, et... de gauche ?)... et des sourires... ne peut pas tenir la distance. J'espère de tout mon coeur que le mois de novembre me donnera raison. Pour moi, Arnaud s'est trompé, il ne nous a pas trahi, il a juste mal misé. Cela ne remet pas en cause l'avenir, et je continue à croire que la victoire de la gauche est possible en 2007, même si je souhaite que nous gagnions avec un(e) autre candidat(e) que la dame aux caméras. Ca doit être possible, je continue à l'espérer.

Je reste convaincue que seul Arnaud est digne d'incarner UN JOUR le changement de cap vers la 6e alors que Ségolène n'en a cure. Et je ne parle même pas du reste de ses propositions "politiques", fort bien décodées dans "Ségolène Reine d'un jour, reine de toujours ?" de L. Varenne et P. Blanchard chez Hugo Doc (18 euros), dont je recommande vivement la lecture.

Nos amis de RM 21 commentent la journée d'hier à Frangy (d'autres commentaires à venir dans la journée)
http://renover.maintenant-21.over-blog.com

Ecrit par : Anne | lundi, 21 août 2006 11:11

@ BRP

Inutile Mendès?
Inutile le secrétaire d'Etat de Blum? Le modernisateur de l'Etat? Le visionnaire de 54? Inutile l'évadé des geôles de Vichy? Inutile l'homme de la transition en Tunisie? Inutile, celui qui a pensé la République "moderne"?

Non... Pour moi, depuis 1940, je n'en vois que deux : De Gaulle et Mendès France...

Une gauche utile est une gauche au pouvoir : entièrement d'accord. Mais une gauche au pouvoir n'est pas forcément utile (cf Mollet).

J'espère que la Gauche gagnera en 2007. Qui peut la faire gagner ? DSK? Fabius? Lang? Jospin???(!!!) ... Ségolène Royal plus sûrement.

Il nous reste donc à penser et agir en Républicains, en socialistes, pour que les aspirations populaires soit le vent qui souffle dans les voiles de la gauche...

Après tout, sans pression populaire, le Front Populaire n'aurait rien été de plus qu'une réédition du Cartel de 1924...

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 11:17

"La candidate à l'investiture socialiste s'y est largement placée sous la tutelle de François Mitterrand, dont elle a fait le modèle de "l'exercice de la responsabilité politique et du rôle d'un chef d'Etat".

Je ne vous cache pas que tout ou partie du "problème Ségolène" réside ici pour moi."

Il y a pourtant une certaine logique dans l'avènement de la socialiste Ségolène. Mitterrand a rendu possible l'alternance politique, ce que la France attendait depuis des décennies. Ségolène Royal peut rendre possible une autre alternance: l'arrivée d'une femme au pouvoir. Ca va bien au-delà de l'anecdote. Si l'ambition de la gauche n'est pas de réaliser l'égalité des droits entre tous les citoyens, qui aura cette ambition?

Ecrit par : Eric | lundi, 21 août 2006 11:18

@ Eric

"Ségolène Royal épouse l'imaginaire des Français dans les attentes de la femme et de la mère au pouvoir ; le seul fait d'être une femme lui permet de réinvestir pour son propre compte certains des attributs moribonds du Parti socialiste, renouveau, changement, espoir, après avoir contribué, au sein de son parti, à les achever."

"Ségolène, Reine d'un jour, reine de toujours ?" de P. Blanchard et L. Varenne chez Hugo Doc in chapitre 8 "Territoires du féminin".

Je précise qu'il est très bien montré dans le livre comment elle a, elle aussi, contribué à achever les attributs du parti socialiste pendant 25 ans.

Ecrit par : Anne | lundi, 21 août 2006 11:35

Extrait de Libération (http://www.liberation.com/actualite/politiques/199588.FR.php)

Les deux candidats les plus probables de leur campf, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, sont tous deux bien placés dans l'électorat populaire. «Ségolène Royal fait ses meilleurs scores dans cette catégorie, note François Miquet-Marty, directeur des études politiques de l'institut LH2, et Nicolas Sarkozy y fait sa deuxième performance après les artisans et les commerçants.»

Mais évidemment les sondages ne veulent rien dire.

Ecrit par : Caroll | lundi, 21 août 2006 11:41

"Ah, les raccourcis birenbaumiens !!!"

Je suis pour les raccourcis qui nous évitent les longs méandres où s'est enlisée la gauche mitterrandienne ; je suis, avec Guy (et le Montebourg de naguère) pour tomber à bras raccourcis sur ce que furent les deux septennats perdus d'honneur du Florentin ;et j'ai bien de la commisération pour ceux qui pensent que Pierre Mendès France fut "historiquement, socialement et politiquement inutile" …

Ecrit par : Bernard Langlois | lundi, 21 août 2006 11:46

Ségolène a été très décevante à Frangy, comme oratrice, comme pivot de renouvellement: comme future Présidente, elle ne fait pas le poids politiquement.
Les discours creux ne suffisent plus...

Ecrit par : delphine | lundi, 21 août 2006 11:49

Quel spectacle affligeant que de voir Montebourg si brillant dans ses écrits et ses discours se compromettre à ce point dans les actes pour de petits arrangements entre amis!
Royal, ce n'est qu'incantations d'une girouette qui fera perdre les gens de gauche! sa ligne de conduite politique c'est: suivez moi au gré des sondages et en fonction de ce que les gens ont envie d'entendre.
vous avez dit populisme???

Ecrit par : enzo d'aviolo | lundi, 21 août 2006 11:50

@ Caroll

"Mais évidemment les sondages ne veulent rien dire."

OUI, il ne veulent RIEN dire, et encore moins aujourd'hui. T'es obsessionnel, c'est tout ;-)

La façon dont tu as orthographiée "camp", c'est pour foutre le bordel sur la note du jour ? ;-)

Ecrit par : Anne | lundi, 21 août 2006 11:53

@ Delphine :

Désolé de vous avoir fait faux bond : pas de stand cubain à Frangy !

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 11:55

@ Bernard Langlois :

Politis mendésiste?
Bientôt une découverte de la République par les altermondialistes? ;-)

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 11:57

Ségolène serait-elle l'accomplissement de Mittérand? Enfin la Rose des Initiés a-t-elle éclose?

Avec le marasme politico-économico-institutionnel dans lequel le pays a sombré depuis belle lurette, la Nostalgie enveloppe le "peuple".
Ségolène et Mitterrand: c'est de la com. Et de la stratégie: faut écraser ses adversaires, point de générosité jospinienne. La victoire, et la Rose, est au bout du fusil.

Le mariage semble s'être bien passé. Une émeute avec trois blessés légers est a regretter.

C'est étrange: la gauche va gagner. Tout dépend des militants dorénavant.
Quelle gauche? Avec Montebourg dedans, ça permet d'espérer un peu.
La 6è République? Ya moyen de la construire avec Arnaud en "sous-marin".
En tout cas Sarko est en panique c'est bon signe. Sa fuite en avant vers l'extrême va nous servir. Il fait peur a tout le monde Nicoc comme l'appelle Maman, qui j'espère n'a pas succombé a ses blessures durant l'émeute de Frangy...
Alors le "peuple" va voter pour celui ou celle qui va les "rassurer".
Donc Jospin paix a son âme c'est mort, Lang c'est la blague de l'année, DSK fabule sept jour sur sept, Fabius aime les carottes rapées et va se faire virer du Loft qu'il apprécie sous les oeufs du public;
Reste Ségo. Désolé. les français la veulent.
Ils adorent le Projet Blair Witch!
ALORS au fond tant mieux, au moins parmi les conccurents ya quelqu'un qui représente une "aspiration populaire"...

J'espère qu'en novembre ça sera entériner et que les vrais débats commence.

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 12:03

Bruno Roger-Petit : "une gauche utile est une gauche au pouvoir". Oui, utile surtout à ses "têtes*" (vous savez, ce qui dans un poisson pourrit le premier) arrivées au pouvoir maigres et dans des R16 d'occasion pour repartir grasses dans des Safranes de fonction.
Parceque pour le vulgum pecus... Montée du chômage, de l'insécurité et de l'individualisme. (Petite balade hier dans des coins de mon département où je n'avais pas mis les pneus depuis lulure : des maisons individuelles partout même en rase campagne, et emmurées derrières des clotûres à digicode et caméras de surveillance.)

Une hypothèse : la droite a laissé la gauche prendre le pouvoir pour que celle-ci fasse avaler au peuple anesthésié par la "victoire" les réformes nécessaires à la Mondialisation libérale. Une fois le sale boulot fait, et grâce aux dérives miterrandiennes, miterrandistes et mitterandolâtres (rappelez-moi le nom du kiejmann qui osa réclamer un troisième septennat du quasi-grabataire), hop, elle revient aux affaires.

* En 1981, dans la fameuse euphorie de la victoire, j'ai failli adhérer au PS. Quand je pense, avec mon incurable naïveté au nombre de carriéristes à qui j'aurais servi de marchepied... (Un marchepied, c'est le miltant qui tracte, qui colle vos affiches et qui vote pour vous dans sa section ou au congrès).

Ecrit par : Kid | lundi, 21 août 2006 12:05

@Ernesto : Je m'exprime ici en mon nom personnel ; mais j'ai souvent dit dans Politis, et depuis les tout débuts du journal (1988), le respect profond que m'inspire PMF …

Ecrit par : Bernard Langlois | lundi, 21 août 2006 12:10

@ Ernesto

Mauvaise foi de ta part :

http://www.politis.fr/article994.html

Ecrit par : Anne | lundi, 21 août 2006 12:11

Guy, vous qui aimez les citations et les inventaires, je vous convie, une fois de plus à lire « La Vérité d’une femme », publiée en 1996, dans lequel SR fait précisément le bilan des années Mitterrand.

Un extrait : « On avait commencé avec l’affirmation des droits de l’homme, l’abolition de la peine de mort, les lois Auroux et la cinquième semaine de congés payés. On terminait sur le mythe du franc fort, de l’inflation jugulée, de l’entreprise triomphante, de la France qui gagne – fût-ce de façon peu recommandable. La gauche était vivante, mais une certaine manière de la représenter était morte sous nos yeux, sans doute par manque de vigilance de notre part. »

Evidemment, dans ce bilan elle ne s’en prend jamais à la figure tutélaire du florentin. Cela eut été de sa part, cracher dans la soupe qui l’avait nourri (elle fit sa campagne de 1988 en héritière de Mitterrand et eut à plusieurs reprises besoin de ses services pour asseoir son implantation locale). Mais l’essentiel de son discours, son positionnement est plutôt me semble-t-il dans ce qu’explique l’article de Libération que j’ai cité : « En faisant sa rentrée politique à Frangy-en-Bresse aux côtés d'Arnaud Montebourg, Ségolène Royal a choisi d'ancrer sa candidature à gauche et de l'inscrire dans les préoccupations des Français les plus défavorisés : la recherche d'un maximum de sécurité, notamment en matière économique et sociale. »
C’était aussi en 1981 le pari de Mitterrand, et c’est sur ce même thème qu’il se fit réélire en 1988.

Ecrit par : Caroll | lundi, 21 août 2006 12:13

Caroll pour reprendre une note d'hier en 2005 c'était jardin, houellebecq
ou jardin, houellebecq ou jardin, houellebecq ou ha, Houellebecq Jardin ce fut trois jours chez ma mère! alors les journaleux mâtinés au gré des vent et raz de marée.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 12:16

@ Anne

Contente de te retrouver plus optimiste sur 2007, même si certains des scénarios possibles ne te séduisent pas vraiment.

@ Tous
Encore déconnectée hier du monde des infos, je n'ai que vos commentaires et infos que vous relayez pour me faire une idée. On dirait que Ségolène Royal n'a pas réussi à transformer l'essai de la belle tribune offerte par Arnaud hier. Donc à suivre... je crois que ça va être assez long d'ici à novembre.

Ecrit par : carole | lundi, 21 août 2006 12:19

@Martingrall
En 1998, jusqu’à la veille de la finale, L’Equipe crachait sur Aimé Jacquet, incapable selon les experts de conduire ses troupes à la victoire. Alors, ce discours que j’entends aujourd’hui sur SR, je l’ai effet déjà entendu à l’époque dans les couloirs de ce journal (j’y étais) : plus dur sera la chute.

Ecrit par : Caroll | lundi, 21 août 2006 12:25

@ OM

Sarko en panique ? Très mauvaise analyse, je le crains...

Rien n'est moins sûr. Contre qui a t-il intérêt à être confronté à la présidentielle ?

La candidate PS la plus nulle. Elle nous l'a encore prouvé hier à Frangy. Creuse, tiède et mauvaise en tribune.
Celle aussi qui est la plus proche de ses idées à lui, mais qui va bien être obligée de zigzaguer et de se contredire - elle s'est déjà pas gênée, ces derniers mois - pour ratisser, alors que Sarko, droit dans ses bottes, gardera sa ligne... de droite. Pleinement assumée.

Qui est en train de gonfler la com de Ségolène en ce moment ? Pourquoi le compte-rendu des médias suite à Frangy est-elle si dithyrambique et sans aucun recul critique alors que beaucoup de militants qui se veulent objectifs s'accordent à dire qu'ils ont été très déçus par la rentrée politique de la "présidentiable" la plus attendue ? La réponse est... un nom d'origine hongroise...

Merci au passage à Arnaud d'avoir fait remarquer à la presse que leur liberté était menacée en cas de victoire de Sarkozy. Aujourd'hui, nous voyons chaque un peu plus que cette liberté est déjà largement COMPROMISE.

Il est encore temps de réagir contre le piège qu'on veut nous tendre, et opter pour un cap à gauche face à un horizon de droite... ô combien funeste.

Ecrit par : Anne | lundi, 21 août 2006 12:30

Je viens répondre longuement ce soir, notamment aux défenseurs acharnés de la dernière heure d'une Ségolène qu'ils vilipendaient il y a deux mois...
"Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent" (Edgar Faure dont Arnaud fit l'éloge sauf erreur de ma part lors du concours d'éloquence du barreau)...

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 12:37

Anne,

Au départ tout a fait d'accord: Ségo est en partie une création de Sarko.
mais il a sous estimé comme souvent son adversaire. je cros savoir pr certaines sources que Sarko espère DSK ou Fabius comme adversaire desormais...
Sarko en panique pour moi est révélé par Cachan et son obstination a se présenter comme DUR.

La stratégie de Sarko est la même que Jospin: il ne pense qu'au second tour. C'est au premier tour qu'il va se faire stopper par sa stratégie qui va gonfler De Villiers Lepen et Bayrou. Et sous estimer Chirac lui sera encore fatal.

Vu le retentissement ds les médias, si ségo est la plus nulle, imaginez le qualificatif pour les deux précédemment cités.
Les sondages tout le monde le répède, sont loin d'être Cassandre.
néanmoins je partage encore une fois le diagnostic d'Arnaud:il faut d'abord gagner; faire parie de l'équipe qui dirigera le pays.
Et Ségolène pour les français donne espoir.
Ses coccurents tentent désespérement de creer une vague en leur faveur: Jospin qui croit au père noel, et comme tt homme politique, a l'amnésie de son peuple; dsk lang fabius franchement ils courent après sans savoir qu'on court toujours "après".
Ségo bénéficie d'une vague, oui merci Sarko au départ, mais il en pleure.
Soit nous prenons la vague et yaura un tsunami qui portera enfin "une" gauche au pouvoir, soit on la prend en pleine gueule.

Je comprends les réticences, Ségo ne m'emballait pas au départ.
Mais faut pas laisser le champ libre a une droite qui peut être vaincu par cette femme.
Après comme d'hab, nous aurons le temps de la faire chier. Après.

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 12:45

Très bon article de l'Est Républicain :

http://www.estrepublicain.com/france/2006082100217879.html

Ecrit par : Anne | lundi, 21 août 2006 12:58

Les sondages tout le monde le répède, sont loin d'être Cassandre.
néanmoins je partage encore une fois le diagnostic d'Arnaud:il faut d'abord gagner; faire parie de l'équipe qui dirigera le pays.
mais après l'inventaire

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 13:17

De retour de Frangy avec la gueule de bois : http://777socrate.blogspot.com/2006/08/frangy-en-berne.html

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 13:30

les inventaires à la Prévert, on sait où ça mène.
Je préfère peser sur Ségo au pouvoir
que pleurer Sarkoland

On fait un inventaire pour savoir ce qu'on possède. pas une auto flagellation public. Pas pour se mettre continuellement une balle dans le pied.
Parce que si on fait l'inventaire Fabius dsk lang kouchner&co, c'est plus du prevert c'est du Borgès, on sera au pouvoir en 2024!
Après signifie: qui que ce soit yaura jamais satisfaction unanime. Donc prenons la jument qui a le plus de chance.
Tergiversons 107 ans, on va finir comme les apotres dans La Vie de Bryan.
Mais bon: c'est une preuve de vitalité que d'avoir choix et débats.
Avec mesure
sinon c doit au mur

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 13:30

@ aux habitués de Frangy

Je viens de voir les images de Frangy sur LCI, je suis surpris par l'âge des participants très peu de jeunes. C'est toujours comme ça ou c'est la présence de Madame ?
Merci.

Zen

Ecrit par : Zen | lundi, 21 août 2006 13:39

@ OM

"Après comme d'hab, nous aurons le temps de la faire chier. Après."

Personnellement, je refuse l'idée de surfer sur une vaguelette. C'est contre tout ce que je défends. Certains minoritaires ont décidé qu'ils avaient bien le droit maintenant de pouvoir à leur tour se la péter un coup... quitte à renoncer à porter l'essence de leurs idées le temps d'une campagne. Mais quelle image donnons-nous de notre courant ?

"Le courage, c'est d'agir" (spéciale dédicace à Christian Paul).
Ah non, pardon : "Le courage, c'est d'agir ?"

Merci encore à RM 21 (leur pétition a dépassé les 300 signatures, tu vois, ma copine, je te l'avais promis ;-) qui nous ont prouvé que le courage, c'est de tenir.

Tout ça pour dire que Rénover Maintenant existe, continuera d'exister, et que bon nombre de ses militants sont bien décidés à continuer à défendre leurs idées. Que la porte est grande ouverte, comme dirait un mec que j'aime bien, pour ceux qui croient que la gauche que je désire a de l'avenir.

Encore une fois : pas d'accord avec ton analyse sur Sarko/Royal.

Sarko a été très bon avec Cachan. Attention : très bon dans son rôle de gardien de l'autorité de la droite (je le précise pour ceux qui n'auraient pas encore compris ici que mon pire ennemi, c'est Sarko).

Voilà un extrait des propos de Ségolène Royal : édifiant !

"Ségolène Royal a également souligné qu'une partie des personnes évacuées avaient un travail et occupaient des emplois dont ne veulent pas les Français."

C'est une réponse de gauche peut-être ?

La répartie de droite de Sarkozy est en revanche imparable :
Nicolas Sarkozy a répondu dimanche qu'entre 60 et 70 des immigrés évacués d'une ancienne résidence étudiante n'avaient pas de titre de séjour.

"Je dis que ceux qui n'ont pas de papiers n'ont pas vocation à demeurer en France. Moi, je suis là pour faire appliquer la loi et faire en sorte que ceux qui ont des papiers bénéficient de tous les droits afférant à la République française et que ceux qui n'ont pas de papiers soient raccompagnés chez eux. C'est la seule politique possible", a-t-il affirmé.

L'autorité de droite sans concession d'un côté, la charité catholique pleine de dédain - qui cache mal son jeu - de l'autre. Il n'y a pas photo. Sarko qui sait très bien que Ségolène Royal est limite pour la double peine, a très vite su poser la bonne question : "J'ai fait mon devoir. Si le Parti socialiste est pour la régularisation de tout le monde, qu'il le dise !" (Nicolas Sarkozy à Arcachon)

Voir un de mes derniers commentaires sur la note "Extorsion du domaine de la gauche ?" pour avoir une vraie idée de ce que pense Madame Royal de la question de l'immigration. C'est tout simplement atterrant.

Lisez les dépêches dans le détail. Ségolène Royal a surtout reproché au ministre de l'Intérieur sa mise en scène "tapageuse" de l'évacuation de Cachan, elle l'a à peine attaqué sur l'expulsion à proprement parlée, qui est le vrai problème de la majorité des militants de gauche (et même au de-là, si on en juge le succès de la mobilisation de RESF). Bref, elle nous a joué la grande scène de l' "unrespectful society" alors que la question méritait surtout un positionnement politique clair et audacieux.

Ségolène Royal ne convaincra bientôt plus personne à gauche à faire de la politique comme une Mère supérieure qui dit aimer son prochain, mais qui se contente de prières à bas prix pour ses propres Indulgences.

Ecrit par : Anne | lundi, 21 août 2006 13:54

Juste un passage pour dire à quel point l'intervention de Bruno Roger Petit (salut Bruno) m'attriste.

Sur Arnaud, sur Mitterrand, sur Mendès, sur la gauche "utile" (on dirait du Jospin !), Bruno, tu as malheureusement tort de A à Z. Quelle abdication en un rien de temps. Quelle leçon sur la proximité avec les cercles du "pouvoir" !
Et le pire c'est que tu le sais parce que tu es intelligent.

J'y reviens plus longuement plus tard mais là pas le temps ;)

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 13:55

Des deux, c'est tout de même Montebourg qui doit être le plus le cul entre deux chaises vu ses écrits passés...

Ecrit par : Nico2312 | lundi, 21 août 2006 14:03

@Anne
Mais Anne il y a UN MONDE AUSSI entre Fabius, DSK, Lang et Arnaud Montebourg !!!

Ecrit par : stubborn | lundi, 21 août 2006 14:04

De plus en plus drôle.
Si SR invoque les mânes de l’illustre défunt, c’est qu’apparemment AM lui a tendu la perche : « Dans son discours, très applaudi, Arnaud Montebourg n'a pas été tendre... avec Lionel Jospin, rappelant cette image « d'impuissance » devant les salariés de Lu... Il a loué « l'intégrité et le courage » de l'invitée du jour, qui aura « à mettre les mains dans le cambouis » de l'économie. Il a été volontairement discret sur la VIe République. Il a enfin fait le parallèle entre Mitterrand et Ségolène... » (L’Est Républicain).

Ecrit par : Caroll | lundi, 21 août 2006 14:07

- Gibi écrit "proximité avec les cercles du pouvoir" : tout est dit.
- Lu le blogue de Lancelot sur la dame blanche du Poitou : tout est dit. Hélas. Et c'est pour elle qu'il faudra voter si on veut éviter SuperNico. Snif... Après avoir été cocu du mitterandisme, je le serai du royalisme. Resnif...

Ecrit par : Kid | lundi, 21 août 2006 14:10

Je ne désespère pas de la Rénovation socialiste, au contraire. Aujourd'hui, elle est maîtresse du jeu. Il nous reste à travailler inlassablement à avancer des idées, à faire surgir du gloubiboulga social-démocrate une voie originale et une voix qui porte pour la 6ème République, contre l'impérialisme et pour le socialisme.

Je crois sincèrement que l'histoire est une suite de processus. Ségolène, pas plus qu'un autre, ne peut empecher le processus d'émergence politique des classes populaires... Peut elle aller à la rencontre de la France populaire? That's the question...

Montebourg le peut, lui...

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 14:17

"à la rencontre de la France populaire" : ce matin sur France Inter, AM répondait aux auditeurs et ils sont plusieurs à l'avoir appelé Arnaud de Montebourg. Vous trouvez qu'il fait aristocrate, not' duc (copyright martingrall) ?

Ecrit par : Olivier Bonnet | lundi, 21 août 2006 14:22

Le But de RM est de réaliser la 6è République.
Or il lui faut participer au pouvoir pour cela
Ségolène sans conteste est la seule a pouvoir battre la droite
donc Arnaud doit s'allier à Ségo
pour que RM puisse jouer son rôle

Mais cher RMiste je vous prédis un ministère, une démission tonutruante
un destin a la bayrou
c mieux que les verts ou madelin

Je comprend le débat de fond: voter pour la petite soeur de De Villiers en plus cool on aurait pu espérer mieux
Mais en France en ce moment, ya qu'à voir l'article d'hier, l'inventaire serait de dire que l'on a ce que l'on mérite: houellebecc finkelkraut etc...
dsk sans ses positions internationalo-nationales... m'aurait fait plus "rêver"

Mais Sarko est trop dangereux pour faire un pari trop fort et somme toute pas plus profitable

Ségo, on aura le temps de la faire chier! les autres même pas, faudra encore pleurer avec eux
je préfère me préparer
a faire chier la dame aux caméras, qu'à pleurer les dinosaures devant les caméras
en quoi Arnaud est pour moi encore une fois
le seul homme politique en France
visionnaire et promis à la fonction suprême
mais pas maintenant, c'est pas son heure

Soyons Patient

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 14:22

Ernesto

"le processus d'émergence des classe populaires." "aller a l'encontre des classes populaires"
C'est quoi? no comprendo amigo

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 14:35

@Lancelot, j'adhère ligne par ligne au commentaire de ton lien...

Ecrit par : delphine | lundi, 21 août 2006 14:47

« Les lecteurs, téléspectateurs, auditeurs ne se rendent pas compte à quel point Ségolène manque de charisme et d'envergure. » (http://777socrate.blogspot.com/2006/08/frangy-en-berne.html)

Parfaitement exact ! Même si, d’après ce que j’en sais, elle peut être bonne aussi, voire excellente, quand elle ne lit pas un discours et quand elle est brève dans ses propos. Mais globalement Socrate a parfaitement raison, dans des conditions « normales », Ségolène Royal n’aurait aucune chance. Elle connaît d’ailleurs parfaitement ses faiblesses, et pour ces raisons là, ne s’est jamais risqué à affronter quiconque dans les débats internes. Quoique, n’oublions pas, elle fut la seule à s’opposer au choix de Jospin par référendum interne en 1995.
Bref, hormis sa profonde ambition, et quelques idées (à ne pas négliger toutefois, car ces idées là, elle les trimballe dans sa besace depuis plus de dix ans), Royal n’a « objectivement » rien pour plaire.
Et pourtant, comme dirait l’autre, elle plait.
Arrêtons aussi avec la fable des médias complices. J’ai lu les éditos consacrés à Royal, avant son intervention de dimanche. C’était à propos de l’intrusion de personnes dans son appartement parisien. Globalement, une volée de bois vert. Le vieux fond anti-royal qui sommeille dans tout éditorialiste trouvait là matière à glose. Duhamel, figure emblématique de cette caste pensante n’était pas le dernier à tremper sa plume dans le fiel.

Je ne reviendrais pas sur le fond du problème. SR est pour l’instant la meilleure candidate pour le PS, d’abord et surtout parce que les autres sont discrédités aux yeux de l’opinion de gauche. Point.
Personnellement, ça ne m’arrange pas que Royal tienne la tête. Je préférerais que ce soit DSK, Jospin ou Hollande. Pour mon poulain (Besancenot), ce serait 2 à 3 points de plus. Et peut-être qu’il en sera ainsi, en définitif. Peut-être aurons nous un homme d’envergure (comme Jospin) face à Sarkozy (autre homme d’envergure). On connaît le résultat d’avance.

Ecrit par : Caroll | lundi, 21 août 2006 15:29

Je me souviens que l'on disait de Chirac: aucun charisme il déteste les bains de foule. Toujours en le comparant à Mitterand.
Faut quand même une certaine envergure pour supporter d'être la tête de série numéro 1 de la gauche, voir de la France.
Je m'en fous qu'elle ne sert pas la main ou que ses nègres fassent des fautes de grammaire.ce seront tous ceux qui composent son équipe que feront sa politique, alors mieux vaut pas etre trop loin.
bonne rentrée de jospin, mais trop tard mec

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 15:39

Ne faisons pas porter à Ségolène l'héritage de Mitterrant.
Si les socialites et les électeurs passent lur temps à regarder dans le rétroviseur on n'ira pas loin... Il faut regarder devant, Mitterrant est mort et enterré et ceux le regrettent ou ont encore des questions à lui poser n'ont qu'à aller à Jarnac.
Le problème, à mon sens, c'est que sans la certaine "épaisseur" de l'ancien président, la candidate Royal semble bien mince et transparente.
Mais, pourquoi pas un candidate mince et transparente plutôt qu'un éléphant lourd et contradictoire ?
Nous sommes un pays qui s'évertue à élire des grand-pères raisonnables et rassurants... rajeunissons la classe politique qui doit aussi se féminiser, sinon, nous seront de plus en plus recroquevillés sur nos acquis comme l'Avare sur sa cassette, avec un second tour Jospin - Chirac (je tiens les paris dans votre PMU du coin).

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 15:45

"Pourtant c’était bien Pierre Bérégovoy qui avait ouvert sans contrainte la voie à la mondialisation financière, irrésistible courant contre lequel nous travaillons aujourd’hui à la rame, comme des galériens aux mains nues".

Vous imaginez des galériens avec des moufles.

Ecrit par : Christophe | lundi, 21 août 2006 15:50

@ Delphine : merci, c'est gentil ... je t'ai pas vu hier !

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 16:00

@ om : sauf que Mitterrand (que je n'affectionne vraiment plus après 1982) a appris après 1974 à devenir un candidat, une fois qu'il s'est fait rétamé par Giscard en débat. Et je n'ai pas envie que Ségolène, comme Tonton face à VGE, se rétame face à Sarko, car le danger est plus grand!

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 16:07

@lancelot
très bon ton post sur Frangy!
Etant donné que les français adorent brûler ce qu'ils ont adoré, je ne serais pas étonné d'un feu de joie poitevin...on verra bien.
Ce qui est sûr, c'est que Ségolène ne pourra pas tenir cette posture de la coquille vide et des grands écarts idéologiques encore longtemps.
Si ça fonctionne c'est que la France aura la présidente qu'elle mérite.

Ecrit par : David | lundi, 21 août 2006 16:20

@Lancelot,
J'ai dîné là-bas et je n'ai pas vu de chauve rouquin, la clope au bec et les yeux torves...
Ernesto, lui n'est pas venu.
Il n'y avait pas de stand cubain!

Ecrit par : delphine | lundi, 21 août 2006 16:26

je croirais assez Anne - j'attends un compte rendu plus précis de RM21 - je crois que quelle que soit le résultat à Fourras je voterai selon ce que je pense à peu près le moins mal - j'aimerais bien savoir où on peut se procurer les deux discours qui semblent avoir été de tonalités assez différentes - je ne vois pas en quoi la république batarde proposée par Ségolène Royal règle l'équilibres des pouvoirs ou la multiplicité des Conseils indépendants du parlement.
J'aimerais bien que l'on me persuade des qualités de Ségolène Royal parce que si elle est désignée il faudra bien la soutenir à fond pour éviter Sarkozy.
Vous avez beau dire il y a tout de même une différence entre la gauche et la droite surtout celle là.
A propos quelqu'un a une idée des positions de la dame sur la politique extérieure autre que le co-développement ?
Au boulot les experts.

Ecrit par : brigetoun | lundi, 21 août 2006 16:38

@ David : merci ... je pense surtout que Ségolène finira dans les lymbes de l'oubli historique ...

@ Delphine : je suis pas resté diné, j'en avais ma claque !

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 16:38

@ brigetoun: ses positions à elles ou celles de ses conseillers ?

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 16:40

même si Mendès n'a pas duré, la Tunisie et l'Indochine ce n'est pas mal, et en reprenant inlassablement ses principes ils finiront bien par s'imposer, en plus on se sentirait mieux

Ecrit par : brigetoun | lundi, 21 août 2006 16:40

Voilà la partie du discours de Ségolène sur l'Internationale (oups !) :

"Le monde actuel est instable et dangereux. La guerre du Liban, les menaces terroristes nous rappellent que la fin de la guerre froide ne l'a pas pacifié. Ce n'est pas une fatalité. Les guerres préventives aggravent les choses plus qu'elles ne les règlent et il n'y a plus que George Bush pour penser que le monde va mieux depuis l'intervention en Irak. La France n'a pas le droit d'être absente et égoïste. Préférons le pouvoir de convaincre à l'étalage de l'arrogance. Quels droits bafoués pouvons-nous utilement défendre ?
Quelle aide efficace pouvons-nous apporter pour régler tel ou tel problème dans le monde. Le premier facteur de déstabilisation du monde, c'est la misère, les écarts qui se creusent, les humiliations de ceux qui peuvent ensuite être manipulés. La France doit commencer par respecter ses obligations. Elle est aujourd'hui 18ème sur 20 pays riches pour l'aide au développement. Cela nous fait honte. Non seulement l'aide est la plus faible, mais elle va à des pays peu démocratiques. Les Français ont le droit de savoir et de participer aux décisions qui les concernent. Trop longtemps, l'aide au développement et la diplomatie ont été confisquées par des experts : moi, je considère que c'est l'affaire de tous les Français. Quelle politique migratoire peut-on mettre en œuvre quand on est le plus
mauvais élève d'Europe pour l'aide au développement ? Quelle aide peut être efficace quand il n'y a pas assez de transparence et trop de corruption avec certains régimes ? Le co-développement doit se faire avec les populations concernées, en s'appuyant sur les femmes qui font 90 % du travail de la terre et qui n'ont droit qu'à 5 % du soutien bancaire, pour faire reculer la déforestation, pour faire de l'énergie solaire, pour rendre accessible l'eau potable. Pour nous, à gauche, c'est cela l'utopie réalisable de notre siècle : que les pays pauvres, notamment l'afrique, sortent de la misère grâce au co-développement. C'est là que se situe la réponse à
l'immigration. « L'immigration choisie » du ministre de l'Intérieur ne veut rien dire : on pillerait donc la matière grise de ces pays après avoir, comme nation colonisatrice, pillé leurs matières premières ?
"

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 16:46

@ zen

Pour être allé plusieurs fois à Frangy, je précise que l'âge des participants hier n'avait rien à voir avec la venue de Ségo.

Ecrit par : Lucky | lundi, 21 août 2006 16:49

Birenbaum soutient Sarkozy.Maintenant,j'ai pigé qui c'était (et croyez-moi,il y a une part d'hypocrisie dans sa démarche)

Ecrit par : Barenboim | lundi, 21 août 2006 16:54

Lancelot,
je le trouve bien le texte sur la priorité du codéveloppement...
je ne te comprends pas bien là...
Maman t'a reçu un coup de matraque sur la tête pendant l'émeute de frangy?
maman: ispice di racaille!

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 17:01

om, mon cher fils, j'ai toujours du mal à trouver qqun de crédible, quand elle parle de l'Afrique avec des propos presque alter, tout en faisant référence à Tonton, quand on sait le désastre de la Françafrique qu'il a instaurée ...

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 17:07

"utopie réalisable".. c'est beau, je suis presque ému...
Nn sans blague, vous le trouver bien ce texte , ce chapelet de bonne intentions internationnales qui place la France au centre, discours egocentrique qui fait échos à ce que j'entends ici sur l'image que la France donne à l'étrangers à vouloir aider et donner des lecons en même temps ?
Certes, le fonds n'est pas critiquable il est lisse et pétrit de bonnes intentions altermondialiste propre et chic.

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 17:08

ALORS FAUT FAIRE DE LA POLITIQUE AVEC DE MAUVAISES INTENTIONS? ça ressemble au débat d'hier...
Le codévelopement est l'inverse de "l'egoisme narcissique" qu'est, que fut (vu qu'elle se fait virer par les americains les russes et les chinois...) la Françfrique, héritage "post" colonial gaullien.
Avant d'être une "utopie réalisable", c'est une nécessité pour l'Europe de ne plus piller et laisser l'afrique crever et venir a la nage au travers des tempêtes et des balles.
Tonton c'est pour la com, ça rassure ceux qui reste persuadé qu'il faut avoir passé les 70 ans pour exercer la fonction suprême.
Alors pour ceux qu'on de l'expérience, on est content pour eux, on en a un souvenir impérissable, et il ferait mieux de la suivre pour se retirer maintenant.

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 17:18

En premier lieu qui croit à Sarko a droite les seuls sont les anciens giscardiens ça fait plutôt dans le mou.

Ensuite dans inventaire il y aura toujours
Les trente cinq heures, moins 30% de salaire
Les retraites moins 50% de pension
L’abandon social
La rupture des garanties sociales Hôpitaux, Crèches,
Formations professionnelles
Le développement social petites et micro entreprises, professions libérales (travailleur indépendant)
Le développement économique et intérieur et extérieur.
Et comme à la Prévert, il y en a jusqu’au 14 avril

Mais surtout la mise à la retraite des vieux et jeunes cons Moscovici, Dray, Aubry , Boutih qu’ils aillent là ou est leur place à l’extrême droite. Google la bible de notre savoir universel, ne se trompe pas et cite jean marie Boutih ou Malek le Pen tellement la différence semble mince !!!!! moi je ne sais pas mais me comparer à Le Pen, j‘assigne l’interprétant en justice. L’honneur ne se perdant qu’une fois ! dit-on ! Et là! A juste titre !

Tant qu’a voter s’adresser à dieu plutôt qu’à ses saints. Jean-Marie qui êtres aux cieux, priez pour eux. Pauvres égarés, ainsi soit fait !
Et je ne suis pas seulement pas ni pasteur, ni clergyman, ni prêtre, ni imam, simplement athée ! Donc je voterais Dieu ! D’ailleurs ne l’ai-je déjà pas élu par deux fois !

Sinon ben c’est et/ou Jacques le toujours croquant ! ou la majorette tout en dégradé de gris très chic et/ou Juppé de la jarretière ou de la martingale.

Ha oui et si Dieu était Dieue ? Tu parles d’un gâteau au moka meringué et notes de chocolat. Ainsi Dieue créa l’homme à son image ! Spirituelle et gaie…….Bon il nous reste 8 mois presque tout juste pour la trouver déjà deux items ! On ne part pas les mains vides !

martingrall

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 17:19

On ne fait opas de politique avec de mauvaises intentions parce qu'on ne fait pas de politque avec des intentions...
Le codévelopement est à manier avec une grande prudence parce qu'il peut vite ressembler à un investissement à long terme et créer un sentiment de redevabilité.
Nous devrions commencer à régler chez nous les problèmes qui en impliquent d'autres chez eux, à commencer par nos subventions agricoles qui rendent nos produits concurentiels chez eux !
Ici au Chili, les gringos font croire à un codévelopppement du pays quand ils s'agit avant tout pour eux d'investir judicieusement dans un pays qui se développe bien.
Je ne suis pas contre les idées développpées dans le discours de Royal, je dis jute que cela manque de réalismet et ce mot d'"utopie" sonne à mon oreille comme un lapsus, un acte manqué...

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 17:26

"Doit-on répéter qu'une gauche utile est une gauche au pouvoir??" Ce n'est pas parce que l'accession au pouvoir et l'exercice du pouvoir est une condition sine qua non à l'utilité de la gauche qu'elle doit être considérée, recherchée et éventuellement obtenue comme une fin en soi, qui plus est une fin qui justifierait tous les moyens et toutes les stratégies.

Dans "gauche au pouvoir" il y a "pouvoir" et il y a - il devrait y avoir - "gauche". Le propos de Montebourg dans le texte que cite Guy est précisément de dresser le bilan critique, qui est encore d'actualité et qui le restera, d'une "gauche au pouvoir". La question n'est pas seulement celle de ce qu'a fait la gauche au pouvoir. Elle est également celle de ce que le pouvoir a fait à la gauche, qu'il s'agisse de Mitterrand ou du gouvernement Jospin, dont Royal faisait partie et à propos duquel on attend encore une véritable auto-critique de fond.

Le PS, sous le figure de François Hollande, a fait le choix d'esquiver cette question en refusant qu'on la lui pose. La "réponse" est toujours la même, elle est encore celle qu'adresse Hollande: reléguer ceux qui la pose dans le camp des gauchistes, des éternels insatisfaits parce qu'utopistes, trop exigeants, appeler à un "vote utile" et, en dernier lieu, fermer toute possibilité de discussion en les enfermant dans l'alternative "c'est ça ou la droite". Comme l'écrivait justement Montebourg, des abandons furent, et demeurent, présentés comme des fatalités inhérentes à l'exercice du pouvoir.

Sauf que cette "réponse" n'a pas convaincu et ne convainc plus, ceux qui étaient, sont et seront, censés porter la gauche au pouvoir. Ce n'est pas "c'est ça ou la droite", mais "c'est ça ET, ensuite, la droite, voire l'extrême droite ou l'extrême gauche". Si la gauche ambitionne d'être au pouvoir elle aura à dire et à faire autre chose envers ceux qui sont censés la porter au pouvoir. Elle aura à ne plus sacrifier, et à exiger de ses électeurs qu'ils sacrifient avec elle ses responsabilités au pouvoir.

Ecrit par : Mathieu | lundi, 21 août 2006 17:38

bertranD
Lis donc utopies réalisables de Yona Friedman. c'est que du bon grain!
un peu malté on pourrait en faire un Aberlour single highland, une certaine référence que ne renierait pas not duc Arnaud.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 17:43

@martin
Oui, merci, je le note...
Moi qui suis un utopiste, j'ai toujours des grincements d'oreille à entendre le mot dans la bouche des hommes politiques qui, une fois au pouvoir, se doivent de tenir compte des contraintes conjoncturelles et structurelles et en oublient les utopies.
POur moi, l'expresion "utopie réalisable" est aussi "bonne" que "commerce équitable"... il est des associations qui apportent du bien mais qui en même temps comportent de l'oxymoron nuisible...
.. et je ne fais pas allusion à l'association marketing de Royal et Montebourg.

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 17:53

@ Lancelot :

Y a aussi un mythe "Françafrique" désolé de le dire...

La Françafrique ça aide surtout à arrêter de penser en termes de rapports de production et à confondre morale et projet politique ...

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 17:58

Alors j'ai tout lu une plombe ! Puis j'ai, bon lecteur tout relu! Puis pour enfin sentir le souffle chaud de l'échange verbal j'ai encore lu! Et vous n'avez pas tout compris, Certes c'est présomptueux de ma part surtout de ma pomme devant tous ces instruits! Mais!
On donne le palais au nabot et on prend tout le reste! La chambre des députés, le sénat, les régions, les conseils généraux, les députés européens, les maires, les conseillers municipaux, j'en oublie mais soyons indulgents!
Et on vote la sixième et on vire le président de la république parce que dans la sixième pas de P d R. On récupère le palais on en fait un musée, on récupère les 70 millions d'euros annuels de dépenses présidentielles accessoires, additionnelles et annexes et on fait la gauche. Avec ou sans voie Royal c’est mieux que traverse Ségo !

Boufffffffle ! c’est quand même simple la politique !

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 17:58

bertranD, je vais en mettre une page par jour dans la flibuste!

Pour le commerce équitable un des véritables co-développement quelque soit le processus permet de passer du demandeur au décideur! Ce qui a été mis en place en quatre cents ans ne peut se faire en trente ans, ladécolonisation n'est pas encore engagée, le Co-développement peut accélerer la déclinaison être responsable de soi et des siens.

ça vaut le coup d'y passer du temps. parce que là justement le pemps ce n'est pas de l'argent.

martingrall

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 18:07

temps

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 18:09

@martin
En ce moment, je bosse dan une boutique de commerce équitable...
Je suis pour, mais actuiellement, dans cet immene Monopoly qu'est le monde marchand, les règls favorisent les plus grands et les plus rieches, en permanence, avec comme tu le dis si bien 500 ans d'avance.
Il faut du temps, oui, je suis d'accord, mais la collection de batons dans les roues prromte d'être grande.
Pour moi, le tyerme de co-développement est aussi plein de risques, à manier avec précautions et même à edéfinir clairement... je pense à Cuba qui autorise les investissements étrangers, à condition de partager les bénéfices avec l'état dictatorial cubain... et je reste triste dans mon coin, me souvenant de ses putes si jeunes dans ces hotels pour gringos aux capitaux mixtes, sous les yeux plein de misère des fenêtres de l'immeuble délabré d'en face...

On est cachotier dans la flibuste, c'est une manière aussi de ne pas se faire prendre...

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 18:27

Soit l'Afrique, les pays en voie de dévellopement, le commerce équitable...

Mais ce serait bien que la gauche au pouvoir s'occupe d'abord des difficultés qui existent ici, prés de chez vous. Et non pas qu'à défaut de véritables projets pour le pays, elle se donne bonne conscience en expédiant des sacs d'euros en Afrique ou ailleurs.

Ecrit par : shotgun | lundi, 21 août 2006 18:26

vous avez été vite. J'en reviens à la politique extérieure - pas mal le développement mais c'est devenu un slogan partagé ; j'espère que l'on ne contabilisera que la véritable aide. Et on pourrait arrêter de soutenir les gouvernements dont l'utilité est de maintenir le couvercle sur les éventuelles réactions de leurs peuples. Essayer aussi, même si c'est sans espoir de prôner réellement la négociation au proche orient, en prévoyant des sanctions si elles n'ont pas lieu sans les limiter à un coté.
Pour la Francafrique c'est antérieur à Mitterand, mais son tort a été de continuer

Ecrit par : brigetoun | lundi, 21 août 2006 18:36

BertanD,

Je suis plutôt optimiste sur le tiers monde parce que la moitié du monde et la totalité du monde occidental a besoin économiquement de son développement. Nos emplois et leurs richesses dépendent des emplois co-dévemoppés. Il ne faut pas oublié que la mer mediterranée avec cinq centimetres d'aeu en plsu ce sont les trois quarts de la côte d'Azur qui disparait à force 4 (cinquante centimètres de vagues en plus)

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 18:36

brigetoun Oui la françafrique a été initiée par Giscard poursuivant Pompidou lui même suivant De gaulle lui même suivant Mendes France.
D'ailleurs Giscard c'est avec le père du maire de Troyes et ministres des départements et territoires d'outre-mers.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 18:41

La Françafrique initié par giscard, qui est le père du maire... et qui a poursuivit pompidou qui suivait degaulle qui suivait mendes
on remonte a clothaire 2 vu que c'est du Borgès encore tout ça
faut pas oublier fonzi martingrall

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 18:49

Mendès ? je m'arrétais à De Gaulle. Laisses moi un chouya d'illusion

Ecrit par : brigetoun | lundi, 21 août 2006 19:01

@ om : arrête les amphets mon petit ...

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 19:02

Ce qu'on a très peu commenté, c'est pourquoi la Fête de la rose est devenu un événement si important? Pourquoi cette intervention de Ségolène Royal dans la ville d'une personnalité somme toute marginale au sein PS a-t-elle prit une telle empleur médiatique?

Ecrit par : Eric | lundi, 21 août 2006 19:02

@ Eric : parceque Frangy est le premier évènement politique de la rentrée, avant La Rochelle !

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 19:06

Nouveau bref passage, au Barenboim qui a écrit cela : "Birenbaum soutient Sarkozy.Maintenant,j'ai pigé qui c'était (et croyez-moi,il y a une part d'hypocrisie dans sa démarche)". Tu es un bidon. Viens débattre sans pseudo et avec ta vraie adresse mail qu'on rigole...

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 19:08

@ GB : c'est pas Arnaud quand même, Barenboim ?

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 19:11

N'exagérons rien, c'est de loin l'un des moins pleutres à Rm ;)

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 19:12

@ GB : c'est donc un RMien ?

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 19:14

J'adore Monsieur François Mitterrand....idolatre ? pfff qu'importe les mots excessifs, il ya des gens qui vous tiennent aux tripes, Badinter en fait partie, Mitterand aussi, et c'est ainsi, sans excès ni tabou en regardant bien en face ses fautes ses faiblessesses erreurs, si peu à coté de l'homme, et quel homme ! Jamais je ne voterai pour un Fabius, admirateur de Miterrand aussi (lisez son site), Mitterrand oui, mais je ne crois que çà n'est plus possible...

Ecrit par : raphael | lundi, 21 août 2006 19:16

Je n'en sais rien, mais ça peut y ressembler et je trouve le pseudo utilisé juste nul...
Mais pas de procès d'intention ici !

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 19:17

@ GB : merde, moi qui pensais que tu allais balancer, le clouer au pilori, et le brûler nu en place de grêve ;-)
suis déçu ...

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 19:18

Je suis bien désolé d'Avoir énerver Bernard Langlois avec mon jugement abrupt sur PMF qui était juste destiné à agacer mon camarade Ernesto... C'est un dommage collatéral dont je m'excuse avec toute l'humilité que je dois à mon aîné... Même si je reste dubitatif sur le bilan politique général de PMF et de ses héritiers de la 2e gauche...
Cela étant:

@Guy
Non, guy ma position ne résulte pas de ma proximité actuelle avec "un cercle du pouvoir" quelconque. Mais comme tu as promis un développement ultérieur, j'attends de pied ferme.

@Lancelot
Je comprends pourquoi tu m'as piqué le discours de Ségolène, petit canaillou... Tu avais ta petite idée derrière la tête...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | lundi, 21 août 2006 19:27

Critiquer Ségolène,c'est de toutes façons ne pas y être!Ségolène!Ségolène!
Sabban aux galères!Strauss-Kahn,mine de sel!Lang à la niche!

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 19:28

@ Bruno : je n'ai pas dit que c'était toi qui me l'a filé ... Tu es démasqué maintenant ! Tu pensais que j'allais l'encadré dans ma chambre, à côté de ton portrait en taille réelle ?

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 19:31

@ bruno Roger pied ferme (plutôt tendre en l'occurence).

"Cher Guy, as-tu oublié que depuis la "machine à trahir", Arnaud en a terminé avec le "droit d'inventaire" et qu'il souligne lui-même qu'être allé s'incliner sur la tombe du Président à Jarnac valait réconciliation? Que la pratique d'Arnaud s'inspire désormais de la "praxis" mitterrandienne?"

Ah. Eh donc "La machine à trahir" aux oubliettes et la 6ème à la poubelle ?
S'il suffit d'une visite au cimetière pour abdiquer toutes convictions, je dois me rendre à l'évidence, nous ne parlons pas le même langage...

"N'est-il pas temps d'en finir avec ce masochisme sempiternel qui consiste à brandir l'étendard de la morale mendesienne pour stigmatiser la gauche d'avoir gagné avec Mitterrand?"

Ce qui est en cause et tu le sais ce n'est pas la victoire c'est la manière d'exercer le pouvoir. En appeler à Mitterrand c'est AUSSI convoquer le pire.

"Mendès-France? 50 ans de vie politique, 7 mois d'exercice du pouvoir? Avec Mendès et son positionnement politique absurde après 1958, les avancées sociales de 1981 n'auraient jamais vu le jour et la classe ouvrière attendrait encore la 5e semaine de congés payés..."

Les larmes de Mendès devant Mitterrand le 10 mai 81 : et s'il avait compris, lui...

"Doit-on répéter qu'une gauche utile est une gauche au pouvoir?"

Ce genre de jugements à lemporte pièce et de phrases creuses justifie tout et son contraire...
Ce n'est pas de ton niveau camarade !

Quant au fait que ton revirement vient de ta proximité avec l'équipe dirigeante de RM, Bruno, c'est tellement évident que le nier est sot.
Ce n'est d'ailleurs en rien critiquable au demeurant et je ne vois pas du tout pourquoi tu démens cela.

Amitiés (sincères) aussi au camarade Bachelay, toujours garde chiourme sur le pont de bonne heure.
Si tu retrouves quoi que ce soit de la Machine à trahir dans le projet de Ségolène c'est que tu as des drôles de lunettes déformantes !

Bravo pour votre soutien sans condition à Arnaud. Un peu godillots mais il en faut.
Je vous souhaite le meilleur et je suis sûr qu'à Fouras vous allez expérimenter une démocratie directe qui va vous surprendre...

Enfin, l'appel au retrait des autres candidats lancé par Rebsamen me laisse rêveur sur la démocratie interne au PS. Vous êtes auss d'accord avec ça les garçons ?

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 19:43

Moi je soutiens Ségolène Royal depuis février 2006!
Je prédis la défaite à plates coutures de Sarkozy depuis janvier 2006!Alors,personne ne pourra dire que je suis un opportuniste.J'étais parmi les premiers...

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 19:49

moi, en l'an de grace 2022, je crois enfin a la victoire de ségo: elle a l'age!

Ecrit par : messager venu du futur | lundi, 21 août 2006 19:51

Les autres doivent se retirer d'eux-mêmes!C'est comme un attaquant hors jeu qui continue à avancer vers le but alors que l'arbitre à sifflé.

Ils tournent à vide,leurs propos sont un peu pitoyables(surtout Lang).

Cela fait 3 mois qu'ils auraient du se retirer déjà,3 mois....

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 19:52

Moi je me suis réveillé a 3h14 le 13 mars 2006, et je me suis dit que je vais voter ségolène. Je suis l'une des première! je veux un ministère!

Ecrit par : habitante d'Amytiville | lundi, 21 août 2006 19:54

Vous êtes d'accord,au moins,avec qui vient d'être dit?

Ecrit par : Lucie | lundi, 21 août 2006 19:55

Vous êtes d'accord,au moins,avec qui vient d'être dit?

Ecrit par : Lucie | lundi, 21 août 2006 19:55

@ "messager venu du futru" : mon fils, arrête de faire cache-cache avec les pseudos ;-)
et pis en 2022, le botox sera légalisé ;-)

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 19:56

Pareil,j'y crois depuis mars environ..Quand j'ai vu que Sarko commençait à se planter grave.Depuis,son état empire de jour en jour...

Ecrit par : Lucie | lundi, 21 août 2006 19:57

Lancelot,

Il y a toujours des torpilleurs.La route est encore longue!!

Ecrit par : Lucie | lundi, 21 août 2006 19:58

ok mam'
mais dis au messager du passé, lucie, que elle pas droit non plus

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 20:05

@ Lucie : en décrypté, ça donne ?
@ om : va au lit mon fils !

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 20:09

Non maman pas ça! je recommencerai plus! pas ça maman!

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 20:11

@ c'est un ordre, où je t'envoie la fée, miss !

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 20:12

maman pour la peine
je voterai ségolène

Ecrit par : om | lundi, 21 août 2006 20:13

si tu vas pas au dodo
t'auras le droit à sarko

Ecrit par : Lancelot | lundi, 21 août 2006 20:14

Te laisse pas intimider,Lancelot.Un fier chevalier comme toi...Voilà ce que je voulais te dire:ne te laisse pas intimider par ceux qui veulent nous couler...Nous sommes insubmersibles mais nos ennemis ne le savent pas...Ils continuent à tirer dans notre coque de leurs u-boot,sans se rendre compte que leur Titanic est déjà touché...
C'est plus clair?

Ecrit par : Lucie | lundi, 21 août 2006 20:24

Qu'est-ce qu'il est bon ce DEL de jour de reprise de boulot !!!

@ Martin
Si les Français en étaient capables, j'adhérerais totalement à ton scénario des élections. T'imagines la frustration du P'tit Nico d'avoir accédé au poste de ses rêves et au final se retrouver avec une cohabitation; puis une sixième République. C'est comme une castration chimique non ? :))

Ecrit par : carole | lundi, 21 août 2006 20:20

@ Brigetoun (pour te répondre un peu tardivement)

"A propos quelqu'un a une idée des positions de la dame sur la politique extérieure autre que le co-développement ?
Au boulot les experts."

Sur la politique internationale, Ségolène Royal est conseillée par Jacques Attali, qui ne se cache pas d'être un proche de Sarkozy.

Ségolène Royal dans Le Monde le 7 juillet 2006 : "C'est à l'Europe réelle de rejoindre l'Europe de l'utopie" (quand je lis ça, je me demande plutôt si c'est pas du Séguéla...)

" Compte tenu de sa notoriété internationale, elle ne pourra plus répondre aux journalistes étrangers comme elle l'a fait auprès du New York Times magazine sans prendre le risque d'être moquée. Alors que le journaliste américain James Traub la questionnait sur l'Irak, la présidente de région lui répondit : "Demanderiez-vous ça à un homme ? - Bien sûr ! - Si vous interviewiez Laurent Fabius, jamais vous ne lui demanderiez de vous donner sa vision du monde en quinze minutes." James Traub répond alors qu'en tant que présidente potentielle, elle devrait avoir une vision de ces choses-là. Et Ségolène Royal de rétorquer que ni Laurent Fabius ni Nicolas Sarkozy n'ont jamais expliqué leur vision du monde..."

cité p. 86 dans "Ségolène Reine d'un jour, reine de toujours" in chapitre 5 "La voix de la France" de L. Varenne et P. Blanchard chez Hugo Doc.

(Oui, Brigetoun, elle en est là... c'est incroyable... mais c'est vrai !)


Je poursuis sur le co-développement :

Ségolène lors d'un meeting "Désirs d'Avenir" à Paris :

"En Afrique, l'énergie est gratuite ; si partout il y avait des panneaux solaires dans les foyers, on n'en serait pas là."

Ecrit par : Anne | lundi, 21 août 2006 20:28

Il n'empêche, avant de s'intéresser à l'aide au développement, Jospin.... euh, pardon, je veux dire Mme Royal et son premier ministre (toujours pas de proposition sur l'NRV pour un nom à ce poste depuis trois jours que je pose la question) devront d'abord se retrousser les manches pour créer un peu d'utopie réalisable en France...

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 20:31

brigetoun bien sur que oui mais ce ne sont pas des illusions cela s'est a peu près bien passé. Rocard très mendes à réglé la nouvelle calédonie ne 2 jours après que Bernard Pons y ai installé la révolution-répression. Tu sais Jean-Marie Djibaou puis la droite et son remake à la kennedy.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 20:46

@ Bruno

Mendès est il réductible à ceux qui se prétendent ses héritiers? Est il réductible à la deuxième gauche?

je ne le pense pas... franchement non... Quoique la Deuxième gauche a des qualités et qu'elle n'a commis qu'une erreur de taille intellectuellement à mes yeux : ne pas penser la nation...
La Deuxième gauche est elle soluble dans le rocardisme? that's a question...

Pour moi Mendès n'est pas un soce-dem... Pas plus que Mitterrand n'est un socialiste, Jospin un républicain, Seguin un mec de droite, Chevènement un ringard... Suis zarbi je sais... mais bon, mon panthéon perso c'est La Vigerie + Mendès + Pierre Cot + le Grand Charles...

Ah ! le Gaullisme de Gauche!!! 1% de l'électorat !

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 20:46

... c'est décidé , je pars vivre sur une ile vénézuelienne... Je jouerai l'exilé anti-impérialiste antagoniste et symétrique complet de Maurice G. Dantec... reste à me trouver un talent d'écrivain (je vais bosser une bio interdite de Steevy pour me lancer)

Hasta siempre compañeros ...

Ecrit par : Ernesto | lundi, 21 août 2006 20:52

J'aurais juste une réserve:si Ségolène est élue et qu'elle appelle l'autre grand chauve à Matignon...Devinez...devinez...devinez...

Je ne parle pas de Pierre Moscovici,

Je parle d'un socialiste assez particulier qui n'a jamais été élu,qui a par contre été désigné pour de très hautes responsabilités il y a quelques années...
Maintenant il est de nouveau disponible et il a été conseillé par un certain... Zaki Laidi(si,si,un nom à retenir!).
Alors?

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 21:13

Juste :
http://segolene-video.over-blog.com/
(with lien sur le discours entier)

Ecrit par : stubborn | lundi, 21 août 2006 21:24

Je termine avec mon petit jeu...

Donc un grand chauve à petites lunettes,qui s'est habitué à de très hautes responsabilités internationales (fort bien rémunerées d'ailleurs),qui n'a pas démerité...et qui se verrait bien redirigé direct sur Matignon,quitte à démissionner du fauteuil où il se trouve...

Je ne plaisante pas:il prépare activement le terrain en sous-main.Alors?Pas compliqué...

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 21:27

Si ségolène Royal plait aux français, c'est qu'elle leur ressemble: elle est profiteuse, cynique, menteuse quand ça l'arrange et superficielle dès qu'on aborde des sujets dont elle ne comprend rien. Elle plait surtout à cette base du PS qui s'identifie à elle , dans sa morale des années 70: le mariage ne sert à rien mais ça ne m'empeche pas d'avoir une famille unie, son culte des bonnes places: ni elle ni son compagnon n'ont jamais songé à démissionner de la fonction publique, son culot insubmersible. On a la classe politique qu'on mérite, elle est au même niveau que la France actuelle.

Ecrit par : harry | lundi, 21 août 2006 21:29

Puisque Anne nous parle d'Attali je colle aussi :
http://johnpaullepers.blogs.com/john_paul_lepers_leblog/2006/02/attali_sur_sego.html

Ecrit par : stubborn | lundi, 21 août 2006 21:32

Vous êtes lourds à pas trouver mon joker!!

Je vous parle de PASCAL LAMY.Alors arrêtez de dire qu'elle a pas de classe,qu'elle manque d'ambition pour la France et autres salades.

Elle va peut être nommer PASCAL LAMY à Matignon.Alors,les sociaux-libéraux et sarkozyens peuvent se la boucler!!

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 21:42

Au moins, Julien a le courage de donne run nom pour un premier ministre...
Bon, d'accord, il est à côté de la plaque àq mon avis, mais son choix est intéressant.. àa mon avis Lamy aurait un porte-feuille...
C'est bien, ca faisait longtemps que je n'avais pas lu le nom d'Attali..

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 21:49

Mais je suis sérieux!C'est pas un scoop:Pascal Lamy est très proche du couple et son nom est vraisemblablement soufflé dans les diners en ville...

De+,Laidi a publié un article très élogieux sur Ségolène il y a quelques semaines...

Bizarre,bizarre...Il faudrait aller jeter un coup d'oeil sur Telos(le site de Laidi)de temps à autre...

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 21:57

Hello Guy
Helle everybody


Exceptionellement j'ai un serice à vous demander. Quelq'un pourrait-il m'éclairer sur la signification de l'expression (américaine à priori) suivante :

"political BS"

A charge de revanche.

Ecrit par : paranoiac | lundi, 21 août 2006 22:08

PS : ... ou un service si vous préférez ... :-

Ecrit par : paranoiac | lundi, 21 août 2006 22:10

Pascal Lamy chiche! Au moins le commerce international il connaît!

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 22:46

Martin, bien vu... mais je ne suis pas sûr que le commerce équitable soit son fort... gardons espoir...
Quand est-ce que tu fais ton outing ?

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 22:48

Cher Guy,
Pour vous répondre à propos de Rebsamen, il est vrai que son commentaire
est particulièrement éhonté et suscite la colère des candidats potentiels.
Disons que lorsque l'on s'occupe du secteur Fédérations au PS pendant tant d'années, il faut être particulièrement tordu et savoir flairer les coups bas.
En tout cas, ça va chauffer au Bureau National demain soir à propos de Rebsamen, je vous tiens au courant...

Ecrit par : delphine | lundi, 21 août 2006 22:54

Cette 6ème République est-ce bien important ?
En quoi un régime d’assemblées serait-il plus démocratique qu’un régime présidentielle ? La 3ème et la 4ème République ont-elles été des modèles de vertu républicaine ? Panama, l’affaire Stavisky, l'affaire Dreyfus …. De qui Pétain obtint-il les pleins pouvoirs ? Qui envoya le contingent en Algérie « mater la rébellion » ?
Quant à Mitterrand, il n’a pas attendu d’être président pour être ce politicien cynique et ambitieux qui cumula de nombreuses responsabilités sous la 4ème République. Je ne crois pas qu’il démissionna de son poste de ministre de l’Intérieur quand sa police torturait à Alger (la police républicaine, bien avant l’armée, pratiquait la gégène) et, autant qu’il m’en souvienne, ce bon apôtre de l’abolition de la peine de mort, fut aussi ministre de la Justice quand on guillotinait à Alger les patriotes algériens.
« Sans François Mitterrand, rien n’eût été possible, évidemment. », nous dit le bel Arnaud. Non ! Il serait plus juste de dire que Mitterrand s’imposa au PS comme l’habile ouvrier-manœuvrier d’une alliance qui lui permit de devenir Président. Le peuple de gauche a servi ses ambitions. Il s’est servi. Royal n’en est pas à ce niveau. Mais tout comme l’autre, elle bénéficie d’une opportunité exceptionnelle et les moyens qu’elle prend pour parvenir à ses fins dans l’immédiat lui réussissent.
Je ne fais pas ici l’apologie du cynisme et de l’opportunisme. Je constate simplement un phénomène assez exceptionnelle dans notre histoire politique. Une femme (ce qui est déjà original) qui n’a jamais eu de responsabilités politiques importantes et qui n’a joué aucun rôle important dans son propre parti, est en train de faire la nique à une classe politique qui s’attendait à tout sauf à ça. Et même si tout n’est pas joué, c’est déjà beaucoup. Si SR était allemande, italienne ou espagnole on trouverait qu’ils ont bien de la chance les Allemands, les Italiens ou les Espagnols d’avoir une démocratie aussi inventive.
Mais nous sommes Français. Nous avons élu en 1995 et réélu en 2002 un pitre, un profiteur, un charlatan, un menteur congénital. Alors oui, nous sommes bien placés pour dire que l’élection de Ségolène Royal serait la pire chose qui pourrait nous arriver.
Ségolène Royal, si elle est en situation, aura ma voix… au deuxième tour.
Au premier, je fais ce que je veux.

Ecrit par : Caroll | lundi, 21 août 2006 22:53

C'est sûr,BertranD,que ta situation personnelle ne risque pas de s'améliorer à priori si c'est lui...

Mais au moins on pourra compter sur lui pour stopper la dégradation ininterrompue des termes de l'échange(truc qui veut rien dire!)...

Je bois du petit lait:ma rumeur va-t'elle se diffuser ou pas?En aurais-je la paternité?

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 22:55

Delphine,

Il n'y a pas de candidats potentiels.Ce sont tous des has-been...Je comprends pas qu'il y ait encore des gens pour y croire...

Vous avez pas encore compris qu'ils ont déjà anticipé leur ralliement?Simplement pas trop tôt...

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 22:58

On se calme julien. Tout le monde est au courant pour Lamy depuis des mois quant à tous se rallier vous voulez donc une candidate unique à la désignation du candidat ?
Merci Dephine.
Caroll je vous renvoie à la lecture des nombreux documents de la C6R, de la constitution de la 6ème rédigée par Bastien François et vous verrez qu'on est très loin de la III et de la IV ! Et je ne vous parle pas de la machine à trahir puisqu'elle a été enterrée à Jarnac...

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 23:05

"je ne vous parle pas de la machine à trahir puisqu'elle a été enterrée à Jarnac..."
... s'il n'y en avait qu'une...

Il est possible également que la candidature de Ségolène soit évaluée à la capacité de disuasion d'autres trop nombreuses candidatures à gauche...

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 23:15

bertranD, qu'appelles-tu outlng? Lamy est dans les discours assez impliqué. Le PB de l'OMC est qu'il faut tout négocier et renégocier et renégocier.... Et les américains agissent avec l'OMC comme avec l'ONU. Je décide et vous faites. Ensuite le commerce équitable c'est le vendeur final qui gagne le plus.

Ecrit par : martingrall | lundi, 21 août 2006 23:15

Genre,vous étiez au courant,Guy!Depuis des mois?
Vous pouvez me dater votre intuition,à peu près?

Moi cela fait 4 mois que je le sais,puisque qu'Alexandre Adler a fait son coming-out sur France Culture en avril,sous les yeux complices de Laidi.

Voyez,ça remonte déjà!

Et vous avez gardé cela pour vous?vous avez pas honte?

Vous devriez savoir qu'il y a plein de monde qui ne réagiraient pas de la même manière s'ils avaient un "ticket" en tête...Là,maintenant ils l'ont...(du moins ceux qui nous lisent)

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 23:21

Ce que traduisent de façon répétée les enquêtes d’opinion me semble être avant tout une aspiration des citoyens (électeurs ?) à sortir dès que possible d’une démocratie dans laquelle ils ont le sentiment de n’être plus représentés.

La séquence politique qui commence au sortir de la 2nde guerre mondiale, qui passe par le retour d’une certaine forme de gouvernement monarchique au travers de la Vème république, pour s’achever de façon caricaturale avec le nullissime Chirac, a en effet vu l’émergence d’un système politique et économique dans lequel l’ensemble des décisions sont prises par une nouvelle aristocratie qui vit en vase clos et s’auto reproduit.
Si ce système a pu être plébiscité par la population (au travers de mongénéral, notamment) au cours des 30 glorieuses, grâce à l’amélioration continue des conditions de vie de l’essentiel de la population, l’irruption du chômage de masse à la fin des années 70 et les bouleversements socioéconomiques qu’il a alors entraîné s’est révélée l’un des principaux facteurs qui ont conduit à une 1ère tentative de renouvellement par l’arrivée au pouvoir de la gauche façon Mitterrand en 81.

Malheureusement, et sans renier les avancées que cette arrivée à pu permettre dans les champs social et sociétal, cette expérience a rapidement fait long feu, ne parvenant manifestement pas à résoudre le problème principal, c’est-à-dire toujours celui du chômage de masse, ni même le second, celui de la représentativité, impossible à construire dans le carcan institutionnel de la Vème.
L’influence des néo-libéraux ,alors suractifs au Royaume Uni et outre-atlantique, a achevé de discréditer les espoirs de changement réel à court terme que les citoyens (électeurs) avaient pu investir dans l’arrivée de la gauche au pouvoir.
Et ils se sont alors pris à douter de la capacité du discours politique à être capable de se muer en actes concrets, dès lors que cette traduction des paroles en actes était laissée entre les seules mains d’une aristocratie aussi sûre d’elle-même dans le discours qu’inefficace dans les faits.
Et c’est alors qu’ils ont commencé à réagir à la situation dans laquelle ils se retrouvaient piégés, par un recours systématique à l’alternance, aux votes extrémistes, et à l’abstention massive.

Nous sommes à la fin de ce cycle, et les phénomènes Ségolène Royal et Nicolas Sarkozi n’en sont que les derniers avatars, qui se sont posés par médias interposés comme ceux qui, chacun dans le camp qui le concerne, seraient porteurs d’une révolution de palais permettant de sortir de cette situation de confiscation de la démocratie par des élites décrédibilisées.
Le problème majeur étant que dès que l’on sort du miroir aux alouettes que lesdits médias font miroiter aux yeux des téléspectateurs, force est de constater que la rupture annoncée n’est évidemment pour l’essentiel qu’un attrape nigauds. Il n’est que de voir les soutiens que chacun d’entre eux acceptent sans barguigner de la part des vieux soutiers de la politique la plus politicienne qui ait pu exister au PS ou à l’UMP.

C’est la toute la force d’Arnaud Montebourg que de l’avoir jusqu'à très récemment constamment rappelé, d’abord au travers de NPS, puis de RM après la synthèse imposée au Mans par les éléphants, ceux-là mêmes qui sont considérés à tort ou à raison par une grande majorité de nos concitoyens comme les parfaits représentants de cette fameuse nouvelle aristocratie qui a confisqué la démocratie à son profit.
Et c’est bien pourquoi cette voix dissidente, celle de RM, qui s’exprime au sein du PS car elle deviendrait totalement inaudible si elle devait tenter l’aventure en dehors, doit impérativement continuer à s’exprimer avec l’indépendance qui la caractérisait jusque là, faute de quoi nous serons très rapidement entraînés vers l’issue classique portée par ce type de rejet d’une classe politique décrédibilisée, c’est à dire celui du recours à l’homme (la femme) providentiel(le)…
Et c’est bien pour cela que l’alliance de RM, en tant que courant porteur de cette conviction, ne peut être acceptable avec quelque candidat que ce soit qui ne porterait pas lui même ce discours devant l’opinion.

Le choix d’Arnaud Montebourg demeure le sien, et il peut sans doute se comprendre à titre personnel, mais il est essentiel qu’il n’entraîne pas l’explosion de RM.
C’est tout l’enjeu de Fouras 2006, et au delà, sans doute l’un des enjeux du devenir de notre démocratie au cours des décennies à venir.
Qui d’autre que RM et ses animateurs pourra en effet réellement user de son influence pour peser en faveur du retour des citoyens dans la démocratie en cas de victoire de la gauche en 2007, et ce, grâce à l’indépendance de son discours, la profondeur et la diversité de sa réflexion politique, et même sa virginité en matière de participation aux jeux corrupteurs du pouvoirs ?

Pour ce qui est du soutien au (à la) candidat(e) PS qui aura au final été désigné(e) par les jeux d’influence des différentes écuries en lice, il est bien évident qu’il n’est même pas à discuter, l’alternative Sarkozi, ou pire le Pen, ne pouvant évidemment être raisonnablement envisagée, même à titre temporaire, et l’expérience de 2002 prouvant que le piège institutionnel de l’élection présidentielle ne peut pas raisonnablement être évité faute d’accepter le risque de ladite alternative…

Vivement la VIème !

Ecrit par : cfo | lundi, 21 août 2006 23:24

Je cite : « Le président de la République, chef de l’Etat, ne serait plus doté que de pouvoirs d’arbitrage. Le Premier ministre, chef du gouvernement et « leader » de la majorité à l’Assemblée nationale, détiendrait la totalité du pouvoir exécutif, sous le contrôle étroit des deux chambres du Parlement – les élections des députés devenant ainsi la seule échéance déterminante pour le gouvernement du pays. » (http://www.c6r.org/rubrique.php3?id_rubrique=7)
Où est la rupture ? Où est la réconciliation des Français avec la démocratie ? Ça me rappelle furieusement la 3ème et la 4ème.
Permettez moi donc de ne pas croire en vos fariboles. La 6ème, un bel outil marketing.

Ecrit par : Caroll | lundi, 21 août 2006 23:23

Guy,

Il faut d'autres candidats,bien entendu.Mais qui représente de vraies options différentes de celles que proposent ségolène...

Je verrais bien comme autres candidats(mais le principe de réalité m'y interdit)Jean-Marie Bockel et...Pierre Larrouturou par exemple,et puis à gauche Emmanuelli ou Mélenchon(ou encore Généreux ou Filoche,de très remarquables économistes,des gens sérieux,vraiment de gauche en +).

Qu'est ce que DSK et Lang incarnent de différent surtout si l'on a en tête que PASCAL Lamy pourra mener la même politique économique de DSK et même peut-être mieux...Je comprends pas ce que les Elephants(sauf Emmanuelli et Mélenchon)font à ce stade de la compétition.
Ils gênent le passage,là...Ils sont lourds(mais je respecte les avis divergents)

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 23:32

Caroll, ouvrez les yeux et regardez autour de vous.

Toutes les démocraties Européennes d’aujourd’hui fonctionnent sur le modèle de ce que vous qualifiez de fariboles, à commencer par celles des pays du Nord de l’Europe qui nous donnent depuis des décennies des leçons de démocratie et de réussite sociale et économique.

Ecrit par : cfo | lundi, 21 août 2006 23:35

Si vous voulez caroll surtout que dans la machine à trahir il était même question de supprimer l'élection du président au suffrage universel direct... promesse sur laquelle Arnaud est revenu ensuite.
Vous êtes donc gentil Caroll mais nous avons travaillé plus de deux ans sur ce projet alors vos remarques niaises sur le marketing gardez les donc pour votre candidate de second tour (!!!) Ségolène qui écrit des livres via internet... Enfin on attend toujours qu'elle est dépassé trois chapitres !

Julien ! Et pourquoi pas Poperen ? Une élection ce n'est pas un gros candidat et des nains pour lui faire la courte échelle. Et puis, vous en avez oublié un ou deux ! Vous savez, les deux dauphins de Mitterrand, les vrais... Laurent et Lionel, unis pour la vie...

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 23:38

cfo Caroll ouvrir les yeux ? Enfin voyons, Carolla un avis sur tout et surtout un avis ! ;) Je blague caroll, mais sur Ségolène, vous êtes vraiment de mauvaise foi et depuis des mois !

Ecrit par : g.b. | lundi, 21 août 2006 23:39

@martin
je parle d'outing à propos de la flibuste.

Pour Lamy, je suis sûr qu'il saurait manoeuvrer notre canot à moteur autour des porte-avions américains.. à la Greenpeace...

Remarque : limiter la taille des commentaires, c'est possible ou complèetement utopique... ?

Ecrit par : bertranD | lundi, 21 août 2006 23:41

Guy,

Mais oui,j'oubliais Fabius!(terrible oubli).puisqu'il a dit non au TCE,il est légitime lui à y aller et j'espère bien que ce sera le principal adversaire de Ségo dans la désignation.

Si c'est Fabius qui passe à la place de Ségo,je ne serais pas malheureux.
Si c'était DSK,je serais très malheureux.Si c'était Lang ou Lionel,je prends ma carte illico au MRC ou à la LCR...

Quant aux "petits candidats",Larrouturou(rocardien)pas significatif.Mais Généreux(mon prof d'éco,je le connais),voilà quelqu'un qui doctrinalement représente quelque chose:un vrai keynésien.Donc Emmanuelli et Mélenchon:normal qu'ils aillent devant les suffrages des militants(Généreux,pas assez connu et "politique",Filoche un peu plus)!!

Dites moi ce qui vous déplaît dans ce raisonnement...

Ecrit par : Julien Tolédano | lundi, 21 août 2006 23:44

@omc, alias ?
Mise à part le i et le fait que j'aurais choisi la représentativité en principale, je trouve votre commentaire très juste.

Ecrit par : stubborn | lundi, 21 août 2006 23:59

@omc... cfo ! (sorry)

Ecrit par : stubborn | mardi, 22 août 2006 00:02

« Toutes les démocraties Européennes d’aujourd’hui fonctionnent sur le modèle de ce que vous qualifiez de fariboles. »

L’Allemagne et le Royaume uni plus « démocratiques » que notre république ! Ah bon ! Pas plus, pas moins. C’est du pareil au même. Les niais, c’est vous messieurs qui croyez inventer ce qui a déjà servi. On fait du neuf avec du vieux, mais c’est toujours la même ritournelle. Mauvaise foi ? GB, laissez à ceux qui vote, le soin de déterminer ce qui est bon pour eux. Quand vous exercerez votre devoir de citoyen, nous en reparlerons. Non mais des fois !

Ecrit par : Caroll | mardi, 22 août 2006 00:01

"Nous sommes à la fin de ce cycle, et les phénomènes Ségolène Royal et Nicolas Sarkozi n’en sont que les derniers avatars, qui se sont posés par médias interposés comme ceux qui, chacun dans le camp qui le concerne, seraient porteurs d’une révolution de palais permettant de sortir de cette situation de confiscation de la démocratie par des élites décrédibilisées."

100% OK

Ecrit par : Caroll | mardi, 22 août 2006 00:20

@ Guy

Vu tes commentaires... Bon... On va camper sur nos positions respectives...
Cela étant, il ne me semble pas qu'il y ait contradiction avec l'analyse de "la machine à trahir" et une réconciliation post-mortem. cette réconciliation n'implique pas renonciation. La seule différence entre nous ne porte que sur l'opportunité de cette réconciliation. Moi, je pense que la démarche d'Arnaud est la bonne de ce point de vue.
Juste une petite question: à quel revirement me serais-je livré ?? ("Quant au fait que ton revirement vient de ta proximité avec l'équipe dirigeante de RM, Bruno, c'est tellement évident que le nier est sot. ")... Je t'avoue que quelque chose m'échappe...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | mardi, 22 août 2006 00:27

Certes…
Mais étrange démarche que de dire la trahison d'un Mitterrand pour la reprocher à quelqu'un qui s'en réclame.
Puisque je pense Montebourg, tout comme vous, suffisamment clairvoyant et qu'il s'est engagé au côté de Madame Royale (au fait Mademoiselle Royale ou Madame Hollande ? Que dire ?), je note qu'elle s'en réferre au monarque précédent.
Mais ne lui reprochons pas, s'il vous plait, des erreurs qu'elle n'a pas encore commises !!! :-)

Ecrit par : filaplomb | mardi, 22 août 2006 00:44

@ BRP

Je veux pas répondre à la place de Guy, Bruno, mais ça tombe sous le sens, Guy et moi (au moins) on sait pertinemment que tu n'as jamais imaginé une seule seconde qu'Arnaud pourrait apporter son soutien à Ségolène Royal... surtout à 9 mois de l'échéance. Je ne te parle même pas de son programme qui n'existe pas, et de son fond à elle qui a toujours été de droite - tout son discours à Frangy le révèle comme des lapsus successifs -, je te parle du peu de crédit dans la durée que tu lui accordais. Comme nous, tu l'as toujours trouvée nullissime. Mais si tu as eu une révélation à Frangy... eh bien, moi, je dis, faisons de ce petit village un lieu de pélérinage... car il s'y est passé bien des miracles...

Bref, t'es membre de la direction nationale, mais comme la plupart de ses membres, t'as pas eu ton mot à dire puisque c'est essentiellement 3 mecs qui décident tout tous seuls... et maintenant, ba t'as plus qu'à revoir ta com argumentaire... pour essayer de nous convaincre que Ségolène Royal est la meilleure, qu'elle seule peut nous permettre de battre la droite... et autres rengaines (souvent culpabilisantes... tant qu'à faire) qu'Alexis Bachelay poste sur tous les blogs à peu près 20 fois par jour... et qui ne convainquent strictement personne... la preuve la pétition de RM 21 fait un tabac... mais moi, je dis bravo, une telle abnégation, on dirait le bénévolat de l'"ordre social juste" que Ségolène appelle de ses prières... dans la "ferveur" (je (ré)cite) enfin, je veux dire toute cette "énergie durable gratuite"... pour défendre la "République du respect" (!!!) et "les enfants qu'on expulsent alors qu'ils veulent apprendre à l'école" (!!!!!!!!), les mecs, chapeau ! TOTAL RESPECT !

Ah que ça va être bon d'assister aux débats internes... entre tous les candidats à l'investiture... ah que je m'en réjouis d'avance... entendre des idées... des arguments... des visions... qui s'exposent à la lumière... qui jouent le jeu de la démocratie interne (enfin, si on veut...)... vraiment, vive le mois de novembre !

Je viens d'écouter l'intégralité du discours de Ségolène Royal en essayant de rester calme. Mais j'ai été AFFLIGEE. Je ne pouvais pas imaginée qu'elle pouvait être aussi mauvaise sur toute la ligne alors qu'il s'agit de sa rentrée politique et qu'elle a eu tout l'été pour se préparer. Si elle doit représenter les couleurs du PS, sans déc, je pleure. NULLE et INDEFENDABLE sur le plan des... quoi déjà ? ... des idées !

Dimanche, le vent a soufflé sur la Bresse, mais il n'a décoiffé personne...

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 01:16

Pour moi,le ralliement d'Arnaud à Ségolène a été prévisible...depuis mai ou juin.
Il suffit de revoir le "podcast" de John-Pol Lepers,qui date de début juin.C'est très clair.

Vu la manière dont JPL avait posé la question à Montebourg,il était clair,déjà à l'époque,que ça se savait ou se subodorait dans les milieux bien informés depuis un certain temps,non?

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 01:25

La vache, Anne, t'es en forme ce soir ...
Pauvre Bruno, si tu veux, viens, je vais te réconforter dans un des bars que nous affectionons tant ;-) avec KSM ...

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 04:24

@BRP

Je ne vois pas comment mieux te dire ce que Anne t'as expliqué. Cela s'appelle bien un revirement. Et j'ai la décence ou la charité c'est selon - de ne pas répéter publiquement les propos privés que j'ai bien entendus sur Ségolène Royal dans la bouche de certains qui aujourd'hui se gargarisent avec son nom.
OK cela s'appelle la politique.
Eh bien débrouillez vous donc avec vos militants et bon courage.

@ caroll quand on en arrive à me reprocher de ne pas voter - et chaque jour qui passe les trahisons des uns et des autres me confortent - c'est qu'on a plus rien à dire !

Ecrit par : g.b. | mardi, 22 août 2006 05:15

@ Lancelot

Fondons le parti des insomniaques rénovateurs, je vois que ça : l'avenir appartient à ceux qui ne dorment pas ;-)

KSM... ? SM, à la limite... Tu me raconteras demain... enfin, dans la journée.

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 05:21

La vache, vous postez à des heures iompossibles...
Juste un petit clap clap clap pour anne, parce que le peu que j'ai lu du discours de SR posté ici m'a affligé, je n'ose imaginer le reste...
C'est un peu inquiétant, mais bon sur quels critères sont élus les présidents ? C'est pourquoi je suis plus intñéressé de connaître son équipe, ceux qui compteront vraiment... y' a des pointures avec elle ?

Ecrit par : bertranD | mardi, 22 août 2006 07:23

(Honte sur moi) Je ne connaissais pas BRP, et ne savais donc pas qu'il faisait partie du machin national.
Mais, surout après avoir lunAnne et Gibi, je peux confirmer ce que je disais de la tête de poisson. Tous ces gens qui se placent pour un maroquin....

Ecrit par : Kid | mardi, 22 août 2006 08:12

« « « « « Bref, t'es membre de la direction nationale, mais comme la plupart de ses membres, t'as pas eu ton mot à dire puisque c'est essentiellement 3 mecs qui décident tout tous seuls... et maintenant, ba t'as plus qu'à revoir ta com argumentaire... pour essayer de nous convaincre que Ségolène Royal est la meilleure, qu'elle seule peut nous permettre de battre la droite... et autres rengaines (souvent culpabilisantes... tant qu'à faire) qu'Alexis Bachelay poste sur tous les blogs à peu près 20 fois par jour... et qui ne convainquent strictement personne... la preuve la pétition de RM 21 fait un tabac... mais moi, je dis bravo, une telle abnégation, on dirait le bénévolat de l'"ordre social juste" que Ségolène appelle de ses prières... dans la "ferveur" (je (ré)cite) enfin, je veux dire toute cette "énergie durable gratuite"... pour défendre la "République du respect" (!!!) et "les enfants qu'on expulsent alors qu'ils veulent apprendre à l'école" (!!!!!!!!), les mecs, chapeau ! TOTAL RESPECT ! » » » » » » »

Que c'est beau la pas encore démocratie! Le parti socialiste serait enfin de droite avouée!
Gros, Très Gros soupir de joie ! Enfin.

8 mois pour apprendre à voter blanc, une éducation à refaire. Cependant depuis 1983 le parti socialiste déjà de droite, nous l'enseignait.

Donc les soixante huitards et leurs rejetons ! Pas PS ça fait un paquet !
Les ouvriers et autres classes laborieuses pas PS ça fait un autre paquet !
Que c'est beau la démocratie d'avoir raison tout seul! Enfin avec un S et un chèque très gros et de plus en plus gros + 82 % en trois ans.
Ha oui la démocratie ça se paye . La facture dans huit mois.
Sauf être anorexique, je ne sais plus vomir, parce qu’a disons 700 huit cents mètres de chez vous les cadres salariés du PS des enfants meurent de saturnisme et de maltraitance sociale. Ils sont blanc, français
Mais ne quittez pas votre bar de nuit, Mel et Robin y passent à l’occase, un p’tit autographe c’est encore et toujours ça de pris, de prix.
Et pour les mômes, Marine y est.
martingrall

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 09:01

Quoi??? Pascal Lamy?????????? A Matignon???!!!!

Paul Wolfowitz au Quai d'Orsay alors? ;-)

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 09:04

Non.

Point de Pascal LAMY en vue pour Matignon.

Il s'agit en fait, mais vous l'aviez deviné, d'André LAMY.

Ecrit par : Paul Inkorect | mardi, 22 août 2006 09:45

Entre Rebsamen qui appelle les autres candidats à se retirer (avant même que des débats internes aient eu lieu) et Hollande qui demande aux élus locaux de n'apporter leur signatures qu'aux PS.... vive la démocratie à Solférino!

Ecrit par : David | mardi, 22 août 2006 10:11

à quelques jours de La Rochelle (en plus de Fouras et Saint Nazaire), voici une chanson entrainante pour tous les membres du PS :

Côte Ouest
Le long du grand Atlantique les vagues défient le temps
Côte Ouest
Ton paysage magique s'efface dans l'océan
Côte Ouest
La vie passe pleine de songes et d'illusions
Côte Ouest
Tes palaces n'abritent que mensonges et passions
Côte Ouest
comme un décor sur la plage, la mer en contre-champs
Côte Ouest
Entre le calme et l'orage les drames sont des volcans
Côte Ouest

Côte Ouest
La vie passe pleine de songes et d'illusions
Côte Ouest
Tes palaces n'abritent que mensonges et passions
Côte Ouest
Comme un roman sur la plage tes vagues sont des torrents
Côte Ouest
Pour toi le vent tourne les pages d'intrigues et de serments
Côte Ouest

Côte Ouest
Tes palaces n'abritent que mensonges et passions
Côte Ouest
Entre le calme et l'orage les drames sont des volcans
Côte Ouest

Ecrit par : Ernesto Ewing | mardi, 22 août 2006 10:26

Enfin ernesto Ewing c'est Dallas...

Ecrit par : g.b. | mardi, 22 août 2006 10:33

Merci Anne pour tes homélies à répétition. Je n'ai toujours pas saisi ce que tu proposes. Malgré la multiplication de tes posts... La paille la poutre tout ça !! Et puis j'ai le droit de poster au de messages que toi et que tout le monde :-))

POur rassurer celle et ceux qui s'inquiètent de notre santé mentale à BRP et à moi-même : non nous ne sommes pas devenus les gardes rouges d'une révolution ségolénienne.

Mais nous avons fait le choix respectable et difficile de nous engager dans un mouvement partisan. Et en plus en étant minoritaires au sein de celui-ci. Je me souviens du bon vieux temps des réunions de la C6R dans les cabines téléphoniques. Maintenant c'est plus compliqué car il faut aller de l'idéal au réel. C'était plus facile de faire un projet de constitution en sous-sol, que de le mettre en oeuvre à l'étage.

C'est vrai Guy, nous rêvions de ne plus élire le président au suffrage universel. Pour l'instant c'est raté. Mais je voudrais te rassurer, nous aurons surement gain de cause sur le cumul des mandats, le rôle du parlement, le vote des étrangers, la responsabilité du Président et peut-être même la peau du Sénat. Bref on espére pouvoir agir en 2007 et que le candidat du PS, quel qu'il soit, fera une révolution démocratique. Ce ne sera pas toute le programme de la C6R mais un début oui c'est possible !

Lorsque nous étions dans une cabine téléphonique ou en sous-sol avec Montebourg pour dire tout cela, nous étions des "courageux".
Maintenant qu'Arnaud defend les mêmes thèses sixièmiste devant des parterres de journalistes et l'opinion publique (voir son discours à Frangy), il est devenu, et nous avec lui qui choisissons de cheminer à RM, un nervi du pouvoir qui corrompt. Avant même d'avoir gouverné quoique ce soit, il est accusé de tous et de rien. Ce qui est, il faut l'avouer, encore plus croustillant.

Devons-nous en déduire que ceux qui aimait la solitude des sous-sols sont allergiques au grand air ? Possible.

Enfin il vaut mieux prendre cela avec sourire car c'est le lot de tous celles et ceux qui s'engagent d'en prendre pour leur grade. Surtout les réformistes de gauche, au sens jauréssien, ceux qui proposent que la gauche gouverne. Quelle horreur ! On est soit naïfs, soit assoiffés de pouvoir et aux ordres...

Désolé de vous le dire, mais contrairement à ce qui est parfois asséné un peu rapidement, il y a un tas de gens de gauche qui agissent au quotidien, assume des responsabilités, sans corrompre leur idéal. Et à Rénover maintenant, si beaucoup s'interrogent encore, la majorité fera le pari que la gauche peut gagner en 2007. Et si nous nous plantons eh bien nous assumerons et nous remettrons l'ouvrage sur le métier.

Tout choix est un pari sur l'avenir. Simplement, en démocratie, on essaye de se convaincre avec des mots. Et quand on est socialiste, on sait que l'on doit rassembler au de-là ses amis proches pour faire progresser nos idées. Ce n'est ni une découverte, ni une corruption.
Et je suis persuadé, que dis-je, j'en suis sûr, que parfois nous arrivons à faire évoluer nos positions respectives. Même ici et maintenant.
Pas celle d'Anne et de Guy... pour l'instant :-)

Ecrit par : alexis Bachelay | mardi, 22 août 2006 10:43

@ GB :

Pas du tout ! Les Ewing sont plusieurs frères: JR, Bobby et un obscur troisième qui, caractériel, est parti vivre en Californie... Il s'appelle Gary...

Donc Côte Ouest et Dallas sont cousins !

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 10:44

... et pendant ce temps, Saddam Hussein est toujours victime du harcèlement judiciaires de petits juges !

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 10:50

?

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 10:51

SEGOLENE PRESIDENTE

LES MAMMOUTHS DIVISEURS AU MAQUIS


Joli blog dédié à la candidate du PS, et ce sera elle que Lang, qui n'a pas fini de rêvasser par rapport à 50000 jeunes l'acclamant et l'autre DSK qui n'a pas fini d'assimiler la france à israël, Fabius qui n'a aucune personnalité populaire et Lionel qui est dans les oubliettes

On garde Arnaud pour le futur car les mammouths ne lâcheront pas la mise la prochaine fois.

Qu'il en déplaise ou non à monsieur GB, Montebourg a tout compris et surtout il est pour la victoire de la gauche contrairement à certains.

J'attends toujours de savoir qui est le candidat idéal de gauche de notre cher "maître".
http://segolene-presse.blogspot.com

Ecrit par : Hello | mardi, 22 août 2006 10:53

Gary Ewing ne supporte pas l'arrivisme uncredible de ces deux frères; il est devenu alcolo jusqu'à ce qu'il se tire de cette merde.
Pour certains il représenterait la classe populaire toujours "spoliée", car Gary a un statut spécial: il n'est pas le fils de Miss Ellie, qui gentiment lui offre une maison sur la COOOOte OUESTTT
près de la rochelle je crois

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 10:59

salut a tous
je reviens de vacances et je vois que le pays a bien progressé.
Donc DdV est toujours en guerre avec Sarko, et Borloo est embuscade pour soit soutenir Sarko et etre PM, soit etre l'alternative si le PS gagne.
Quand je dis PS, je devrais dire SR.
Ah je ris, les éléphants vont avaler leur trompe !!!

La question de Guy (qui 1/ est revenu 2/ roule pour sarko 3/ aime toujours AM) est la bonne.
Pourquoi ne pas designer la candidate unique a la candidature. Ca éviterait que tout le monde se fache, des frais...
D'ailleurs le PS sait faire, rappelez vous PARIS 2001. Il a suffi de donner un portefeuille a Lang pour qu'il se retire. C'est qu'il a le sens du service public ce vieux Jack. SR n'a qu'a lui promettre un "grand Ministere de la Jeunesse et de l'avenir des Jeunes, avec la Culture et la Recherche. C bien pour Jack. Bové a l'agriculture. Cambadelis a la Justice. Aubry au dialogue social. Mamère à la Famille, Freche aux anciens combattants. Et hop.
D'autant que perso, je me demande pourquoi il y a tant de candidats puisque le projet est unique. Donc on s'en fout de qui va gagner puisque le programme sera le meme. Pourquoi donc se battent ils tous alors que leurs idées communes vont gagner ? Je ne vois pas.

Sinon le débat de la VIeme est rigolo.
Le probleme c'est pas la Constitution, c'est comment on s'en sert (dans tous les sens du terme...). La VI elle empechera pas de nommer ses copains dans des comités théodules pour leur donner de l'argent de poche, de se repartir les circonscriptions, de dire qu'on s'en va et on revient, de faire pression sur les medias, d'utiliser les moyens de l'etat a des fins perso...tout cela c'est de l'ethique mes amis. Et ca c'est pas constitionnel nulle part.
Les Americains et les Anglais, ils ont changé combien de fois de constitution depuis 2 siecles ? Les pays du Nord ? (je ne parle pas d'allemagne, italie,espagne, portugal,russie qui ont connu des moments troubles). Mais les autres anciennes démocraties ?

Ecrit par : sebolavi | mardi, 22 août 2006 11:08

Ah bon ? Gary n'est pas le fils de la même mère que JR et Bobby?
En gros tu nous expliques que Gary est à JR, ce que Raul est à Fidel : un demi frère alcoolo?

Zut alors... mais toi tu as du suivre Dallas en plus de Cote Ouest non?

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 11:10

bertranD,

Pour Lamy

Washington - Malgré les récents déboires des négociations sur le Programme de Doha pour le développement au sein de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), les Etats-Unis continuent de rechercher un accord qui ouvrira considérablement les marchés, réduira les subventions nationales à l'agriculture et augmentera le volume des échanges commerciaux.

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 11:22

sebolavi , ben oui mais cela n'a pas l'air d'être si simple pour eux.

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 11:25

@ Anne et Guy

Avec toute l'amitié que j'ai pour vous, vous oubliez une donnée essentielle de la vie politique: le temps. Vous faites référence à une epoque où, comme tout le monde, il m'était évident qu'Arnaud ne pouvait qu'être que candidat à l'investiture. En cinq mois, les choses ont changé. Ne serait-ce que parce qu'il était impossible de présenter une candidature compte tenu des statuts du parti.
Le journaliste politique que j'ai été (et que je reste d'une certaine façon...) sait qu'en politique, il est vain de faire des prévisions à trois mois. Elles sont toujours démenties. Les situations sont mouvantes, fluctuantes et nécessitent de s'y adapter en permanence. Ceci pour vous dire qu'Arnaud n'avait pas d'autre choix possible que de s'allier (et non se rallier...) à Ségolène Royal pour continuer à faire vivre l'espoir d'un République nouvelle qui serait à terme la 6e. L'essentiel, c'est de rester fidèle à ses principes. Je dis principes et non convictions, car comme le disait Nieschtze, "les convictions sont une prison".

@Kid
Franchement, c'est puéril d'accuser en permanence ceux qui font un peu, ou beaucoup de politique active, de pourrir par la tête ou d'aller à la soupe... C'est même poujadiste pour tout vous dire...

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | mardi, 22 août 2006 11:31

D'andré Lamy ou bien de François Lamy,peut-être,député socialiste...J'ai du confondre avec François Lamy...

En fait,je parlais de François Lamy,excusez la confusion.(Cela fait un troisième François et un quatrième si l'on ajoute Mitterrand.Ségolène les collectionne)

Donc retenez l'hypothèse François Lamy-oubliez Pascal Lamy qui vient d'envoyer un communiqué pour démentir...
Il dit lapidairement:"A l'OMC,je suis;à l'OMC,je demeure".

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 11:34

Curieux de connaitre la reponse du Ministre de l'Intérieur au courrier établi par Arnaud Montebourg, au sujet de cette petite marocaine, dont le père a fait la guerre d'Indochine...

Ecrit par : Paul Inkorect | mardi, 22 août 2006 11:35

@ BRP...

Il me semble sentir un vent mauvais se lever du coté de Santander...

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 11:35

Non non, elle parlait bien de Pascal Lamy... Je t'assure...

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 11:36

En France on joue mesquin! Cest vrai socialiste de gauche, ou presque pou presqu'a droite, mais soyons, heu soyez forts!
Prenez exemple sur le communisme chinois

Les relations sino-américaines font face à de bonnes opportunités du développement approfondi
La croissance rapide du commerce sino-américain a apporté des bénéfices à nos deux peuples, a dit Jia Qinglin, président du Comité national de la CCPPC, ajoutant que la coopération économique et commerciale est devenue le moteur du développement stable des relations bilatérales.

he ben oui le communisme c'est du capitalisme populaire c'ets à dire le peuple travaille pour la richesse du pays, que certains se distribuent!

J'ai déjà vu ça quelque part? La mesquinerie!

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 11:38

l dit lapidairement:"A l'OMC,je suis;à l'OMC,je demeure".

Très dommage! mais alors très!

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 11:42

Rumeur qu'on peut faire remonter au 17 avril dernier(au moins).Votre serviteur sur le blog What's Next:

http://w-next.typepad.com/whatsnext/2006/04/segolne_royal_e.html

(...)C'est une énarque,qui a des enfants certes et alors?,vivant avec un haut responsable certes et alors?...qui de plus peut très bien nommer (comme le faisait remarquer Adler) Pascal Lamy,qui de facto gouvernerait,donc un social-libéral à forte autorité!
J'ai envie de dire:peu importe la présidente ou le président,le gouvernement importe tout autant sinon plus et je la vois à la droite du PS,beaucoup plus que Hollande,et même que strauss-Kahn(...).

Désolé de m'être cité mais c'est par souci de remonter aux sources:qui a lancé l'info?

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 11:43

une autre rumeur plus vieille encore, 15 fevrier 2005, precise qu'il s'agit d'alexandra lamy, voire de lamy caouète.
mais qui lance donc ces infos?

Ecrit par : rep ban | mardi, 22 août 2006 12:01

@ Alexis Bachelay

Ce que je proposes : lis le texte de la pétition de RM 21 que j'ai signé, et la lettre de Mickaël Moglia. En gros, on continue à défendre nos idées (uniques au PS) et chaque militant RM fera son propre choix le jour de la désignation du candidat. Pas de prosélytisme pour aucun des candidats en interne (dans le courant), mais aussi en externe. Ce qui impliquerait qu'Arnaud cesse d'être le nouveau porte-parole de Ségolène Royal (comme sur Radiocom par exemple) sinon il va définitivement se griller et faire exploser le courant. C'est ce que tu veux ?

Ce que je pense : si Arnaud avait choisi de suivre Fabius par exemple - exactement dans les mêmes conditions, c'est à dire sans consultion préalable de ses militants : non seulement nous aurions été nombreux à gueuler de la même manière, mais le plus évident c'est que tu aurais défendu cet autre choix avec le même acharnement entêté et si peu convaincant parce que c'est ton boulot que tu t'es choisi (personne ne t'oblige à venir faire le Cerbère sur ce blog par exemple alors que bien des membres de la DN y jettent un oeil voire même y postent régulièrement avec pseudos sans se livrer à cette propagande du "choix de la victoire", désastreuse auprès de bon nombre de gens qui nous
lisent, et surtout ils viennent ici parler pour eux-mêmes, pas au nom des autres !). Nous aimons tous les deux autant Arnaud, Alexis, mais moi, je l'aime avec exigence, avec recul, avec désintérêt...

Je te parle respect des pratiques de démocratie interne - tu vois au moins de quoi je veux parler, rassure-moi ?- tu me réponds victoire, pouvoir, et pire que tout médiatisation ! Et à n'importe quel prix puisque Arnaud a beaucoup bradé pour quelles contreparties promises en retour ? Si je dois m'en tenir au discours de Ségolène Royal à Frangy, je flippe (ou plus exactement j'ai honte), et je ne suis pas la seule...

Par ailleurs, je ne le cache pas : pour moi le choix de Ségolène Royal est le plus mauvais choix possible, oui c'est un choix opportuniste, oui beaucoup de gens de gauche - hors PS - n'ont pas compris et sont déçus.

Non, nous ne voulons pas rester un courant confidentiel... la preuve, Alexis, qui a fait parler de RM tout l'été ? Ba, je crois bien que c'étaient des vrais rénovateurs, et que si le courant sauve la face, c'est bien grâce à des mecs comme ceux de RM 21 (avec leur boulot DE RASSEMBLEMENT sur le plan des idées formidable), le Délégué général du courant, ou plus récemment le Secrétaire général de la C6R, etc...qui sont tous tombés d'accord avec plus de 300 autres camarades...

Au fait, mes homélies, faut avoir un peu d'humour pour les comprendre... et puis, depuis qu'on est des "royalistes", je trouve que je suis bien dans le ton question "prêches". Je voudrais quand même pas arriver si près de la victoire sans avoir au moins un peu fait parler de moi... qu'est-ce que tu crois ?!!

Alexis B a écrit : "Et à Rénover maintenant, si beaucoup s'interrogent encore, la majorité fera le pari que la gauche peut gagner en 2007."

"Et je suis persuadé, que dis-je, j'en suis sûr, que parfois nous arrivons à faire évoluer nos positions respectives."

Laisse donc la majorité faire toute seule ses choix, si on lui en laisse encore la possibilité... tes formules trompeuses ("fera le pari" ; "l'idéal au réel" ; "révolution démocratique" ; "nous remettrons l'ouvrage sur le métier"...) ne grandissent pas nos idées, enfin celles de la majorité des militants de RM. Il serait peut-être temps que d'autres que moi, avec des responsabilités dans notre courant, te le disent...

Arnaud n'a jamais eu besoin de Ségolène pour sortir du sous-sol et accéder à la lumière et à la foule qui l'aime tant (parce qu'il le rend bien), il l'a déjà montré, avec panache. Dans l'ombre d'une éclipse désormais, le verra t-on briller ?

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 12:06

La rumeur qui enfle,qui enfle...ne date donc pas d'hier mais de plusieurs mois.Toute la question est de savoir:qui l'a lancé et pourquoi?

Adler pour se faire bien voir de ses anciens amis?

Pour préparer son ralliement à la gauche tout en soutenant la solution la plus droitière qu'on puisse imaginer?

On saît qu'Adler connaît bien Pascal Lamy(Bilderberg oblige), qu'il a gardé ses entrées dans les milieux de la Deuxième gauche et qu'il parlait ce jour-là (danes "les Matins" de France Culture) sous les yeux de Zaki Laidi,lui-même ancien conseiller spécial de Pascal Lamy à la Commission de Bruxelles et véritable émissaire de celui-ci à Paris....

Laidi,le jour (c.15 avril 2006) où la rumeur a été lancée par Adler sur France Culture(photographié en compagnie du blogueur "Versac" à la fin de l'émission).

Le même Laidi devait écrire 2 mois plus tard dans le Monde un article apologétique sur Ségolène Royal,dans lequel il va jusqu'à théoriser le "Ségolisme". Etrange,etrange...

De plus,on connaît les "réseaux deloristes" de Ségolène Royal.

Or,Lamy doit la partie "internationale" de sa carrière à l'ancien Président de la Commission européenne-....

Alors,à qui la paternité?

Fuite ou supputations?

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 12:09

A tort ou à raison Montebourg ne veut pas se chevènementiser. Il a donc décidé de se rallier à Ségolène, qui a le plus de chance de remporter la présidentielle à gauche. Un pari audacieux et surtout risqué pour celui qui avait fait de son fond de commerce l'avènement de la VIè qui reste un thème peu mobilisateur.

Ecrit par : bégé | mardi, 22 août 2006 12:13

@ BRP

Certes, avec le temps...

Mais avec le temps... Ségolène est toujours nulle et de droite... avec le temps... donc avec le temps Arnaud va regretter son choix... et avec le temps ce qu'on avait construit va prendre l'eau si on n'y prend garde... mais avec le temps, tout... s'efface ?

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 12:15

Il manque peut-être une Ségolène Royal ou un Montebourg (que j'aime beaucoup) à la R.D.C...

Ecrit par : Consciences en Bordel | mardi, 22 août 2006 12:26

Pierre-Luc Séguillon sur son blog de LCI le 14 juin dernier.Mais sur "ministre de l'Economie",il est à côté de la plaque...

Lamy ministrable Posté le 14/06/2006 à 18:39
Au fil de ses navettes entre Genève et Paris, Pascal Lamy ne ménage pas ses conseils à Ségolène Royal. Il pourrait d'ailleursn devenir ministre de l'Economie si d'aventure la présidente de la région Poitou-Charentes entrait à l'Elysée en 2007.

Ségolène Royal et l'actuel directeur général de l'OMC se connaissent fort bien. Proches de Jacques Delors, ils ont jadis milité dans les transcourants au parti socialiste. Outre son expérience sur le terrain économique, Pascal Lamy apporterait à un gouvernement le sérieux d'une grande expérience européenne et internationale.

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 12:28

@ Alexis Bachelay
"Lorsque nous étions dans une cabine téléphonique ou en sous-sol avec Montebourg pour dire tout cela, nous étions des "courageux".
Maintenant qu'Arnaud defend les mêmes thèses sixièmiste devant des parterres de journalistes et l'opinion publique (voir son discours à Frangy), il est devenu, et nous avec lui qui choisissons de cheminer à RM, un nervi du pouvoir qui corrompt. Avant même d'avoir gouverné quoique ce soit, il est accusé de tous et de rien. Ce qui est, il faut l'avouer, encore plus croustillant".

"Un nervi du pouvoir qui corromp", qui a écrit ou dit cela ?

A-t-on juste le droit de ne pas être d'accord ou est-ce que c'est exactement comme lorsque nous étions ensemble dans une cabine téléphonique (à la C6R) et que vous intriguiez déjà à 3 ou 4 (des noms, des noms !!!) pour assiéger le combiné et être au plus près du bon roi Arnaud ?

Dois-je rappeler ici pourquoi et comment Bastien François, moi et beaucoup d'autres vous avons laissé à vos ridicules querelles d'apparatchiks et avons quitté la C6R, devenue une foire d'empoigne pour jeunes ambitieux ?

Vous n'avez donc rien appris en 5 ou 6 ans ? Vous voulez recommencer ? Verouiller, exclure ? Attention. La donne a changé et à Fouras vous allez avoir du monde en désaccord avec vous.

Souvenez vous que la démocratie cela commence par soi-même...

@ BRP le temps, eh bien justement... Le timing c'est de s'allier - si tu préfères à se rallier - au bon moment. Je ne crois pas que le 14 juillet le soit quand vous choisissez votre candidat en novembre... Quant à recueillir les signatures pour candidater, il suffisait de les vouloir...

Ecrit par : g.b. | mardi, 22 août 2006 12:30

bon alors la Guy il est NRV.
En fait je ne suis plus sur du tout qu'il aime encore AM.
tu as planté ta saab dans un platane ou quoi ?

Sinon, c quoi C6R. Car la je sens que ce blog devient tres pointu en appareil PS mais moi je suis largué.
Deja RM j'ai mis 1 heure a comprendre.

Ecrit par : sebolavi | mardi, 22 août 2006 12:46

@ sebolavi
C6R=Convention pour la 6è République ... mais google c'est pas mal non plus ;-)

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 12:56

maman s'est réveillé! alors j'ai vu que frangy t'a rendu insomniaque!
pendant que tu dormais, j'ai appris qu'il y avait des conspirations bildenbergienne courageuses dans les cabines téléphoniques! Que Cote Ouest c'est dans quelques jours et apparemment Cliff Barnes et Sue Ellen se déchirent pour être candidat!
et aussi que Houellbecq allait avoir le prix nobel pour ses déclarations, pas ses livres personne ne lit, qui volent aussi haut que le concorde aujourd'hui. Tout le monde cherche sa Fatwa: Lang l'a enfin trouvé depuis hier, il savait pas que ça faisait un bail!
et même que ya des (l)amy qui n'en sont pas !

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 13:06

Ségolène me donne des cauchemards : j'espère qu'elle est remboursée par la sécu ...

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 13:10

Et si je vous dis maintenant R2,j'évoque quoi au sein du PS?(on fait pas de physique-chimie sans sigles,c'est pareil en politique)

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 13:13

@ Julien : "Réformisme et Rénovation" alias motion 4 ;-)

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 13:15

Mais non, R2D2 c'est celui qui délivre le message à Skywalker pour sauver la princesse. C'est un robot!

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 13:17

@ OM

Bilderbergiennes ! Pas bildenbergiennes. On n'écorche pas les noms des lobbies ultra-libéraux atlantistes comme ça, PLEASE !

Oui, y'a des Lamy, ami de Ségolène Royal, qui n'en sont pas... enfin pour moi.

@ Sebolavi

C'est ici que ça se passe :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilderberg.

Cherchez pas "6e République", maintenant ça s'appelle "République du respect", et heureusement y'a pas encore de fiche Wikipedia, ou si y'en a une, mais la page est blanche... et comptez-pas sur moi pour l'écrire.

C'était la Anne qui erre dans les sous-sols de sa prison de convictions ;-)
La Cosette toute pâle toute souffreteuse que vous verrez peut-être à la télé perdue dans la foule à Fouras "devant des parterres de journalistes", ce sera moi.

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 13:22

Je deviens un autre chevalier : après Lancelot, (Luc) Skywalker ...
Donc om tu deviens mon fils Ben, conçu pendant la guerre entre les Yuuzhan Vong et la "Nouvelle République" : Ségolène nous rattrape toujours ...

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 13:24

Pardon Anne pour Bilderberg, mais c'est étrange c'est aussi orthographié Bildenberg. Je suis spécialiste de la Confrérie du Serpent...

Mais puis-je poser une question? à Anne et gb
Qu'aurait dû faire Arnaud?
Parce que vu sa tête a la sortie du Mans, je crois que ça s'est joué là.
Qu'aurait-il du faire?
Parce que je sais plus si je vais voter les Thénardier, Jean Valjean ou Javert. En tout cas Gavroche et Cosette pleurent déja!

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 13:32

@Lancelot

Je viens d'écouter sur ton blog le discours d'Arnaud Montebourg. Il a un charisme et une épaisseur autrement plus important que la Dame aux Caméras...
Un vrai discours de candidat... quel gâchis....

Ecrit par : David | mardi, 22 août 2006 13:32

@ David : on est bien d'accord ...

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 13:34

Pas de commentaires:c'est clair qu'il a autrement plus de charisme...Mais que voulez-vous?On le saît,c'est déjà ça...Et n'oublions pas le beau geste d'elle vers lui (il y a quelques mois,Montebourg était un peu seul,non?)

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 13:42

Merci Lancelot pour l'info. Je n'utilise pas Google. C trop liberal. Ou alors seulemnt pour trouver des infos sur la bourse.
Merci Anne pour le lien. jamais entendu parler de ce truc Bildenberg.
j'ai parcouru vite fait et j'ai vu que meme chirac y a fait un discours. Ce n'est donc pas tres serieux.
J'ai vu aussi Kouchner.

Fondé par la CIA. Comme FO, quoi.
En tout cas apres Clearstream, cela peut faire un bon bouquin pour Denis Robert. Mais Ardisson n'est plus la pour assurer la promo.

Sinon je cherche un(e) partenaire de tennis/squash sur Paris XV car apres les vacances, il faut éliminer.

Ecrit par : sebolavi | mardi, 22 août 2006 13:44

@ om SE PRÉSENTER À L'INVESTITURE !!! POUR PESER. POUR IMPOSER SES IDÉES. POUR FAIRE AVANCER LE PS...

Ecrit par : g.b. | mardi, 22 août 2006 13:45

Julien vous avez tendance à présenter les choses comme s'il s'agissait d'un épisode de oui oui...

Ecrit par : g.b. | mardi, 22 août 2006 13:48

sebolavie
ce groupe sont LES MAITRES DU MONDE; ILS décident de TOUT. C'est limite parano complot&co, mais c'est la continuation des ILLUMINATI, et surtout une perversion de la confrérie du Serpent!
Bon squatch
Lancelot, jsui plutot SOLO...

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 13:48

@ Lancelot
@ David

Quel gâchis ! On est bien d'accord...

C'est pas une alliance... mais une mésalliance.

Je recommande l'écoute du discours d'Arnaud sur le blog de Lancelot.

Et ensuite - avec courage - vous pouvez vous endormir ou criser, au choix, devant celui de Ségolène Royal : http://www.vjsd.org/da93.htm

Si vous pensez - après avoir écouté les 2 successivement, ce que j'ai fait cette nuit - qu'il y a comme qui dirait un gros malaise quelque part, eh ben, je peux bien vous le dire : moi aussi, je le pense très fort.

C'était Anne, l'Adèle H. de la 6e République...

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 13:53

Ils sont assez particuliers les français(e)s de ce blog. Rien de ce qui dépasse le simple cadre des discussions (parfois crasseuses) sur la France - Grande France- ne les intéresse ici. Nombriliste le DEL ?

Exception est peut-ête faite quand il s'agit de la situation au Proche-Orient (Israël, Hezbollah, Palestine) que beaucoup se plaisent d'ailleurs là encore à voir dans le prolongement des problèmes (de la vision) franco-français... Avec ses derapages. Dommage !

J'exprime mon souhait de voir le "Domaine d'Extension de la Lutte" (que je lis) s'ouvrir au monde. S'ouvrir à toutes les luttes...

Ecrit par : Consciences en Bordel | mardi, 22 août 2006 13:53

@ guy/Julien
Pas Oui-Oui, c'est Les Feux de l'Amour le PS. Des coucheries, des mariages, des trahisons, une intrigue qui n'avance pas....tout ca avec les memes depuis 20 ans. Je commence meme a voir les levres qui bougent pas en meme temps que le son.

@ Guy : Tennis ? Squash ? tu m'emmenes ds ta Saab ?

@ OM : c quoi ce pseudo ? T de Marseille ?
Sinon tu as raison, d'ailleurs ce sont eux qui ont tué Diana.

Ecrit par : sebolavi | mardi, 22 août 2006 13:55

Il s'est fait trahir et humilier au Mans; vous pensez qu'il en aurait été autrement en novembre?
Pour moi seul Montebourg donne une vision ds le marasme ploitique français. mais je crois que sa candidature l'aurait exposé aux mitraillettes, pas que des éléphants; et donc très esseulé, pour aboutir a une "mort politique": tout le monde, ses amis en premier lieu, l'aurait foutu sur la touche comme au Mans. Je crois.
S'allier a Ségo, qui lui fait "l'honneur" de débuter sa rentrée chez lui,
même si tout ce cirque a un goût moyennageux, ça lui donne un certain poids, sans doute plus que s'il avait ajouté une candidature...
Peut être met on la charrue avant les boeufs: peut etre que la condition politique et institutionnelle pour Arnaud d'exercer la "fonction supreme", c'est ds le cadre d'une 6èRep, faut déja l'installer pour que la place d'Arnaud soit celle du rassembleur...
Dans le jeu actuel, il ne peut être qu'un baron vassal, chevalier volant au secours de la princesse. Bon la c pire que oui-oui

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 13:55

sebolavie
si tu ne trouves personne pour jouer au squatch, lis hermann Hesse, c boucou boucou mieu que Houelbecq

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 14:00

Anne devient la Dolorès Ibarruri de l'anti-ségolisme... "Ici le DEL : les Rénovateurs parlent aux Rénovateurs"... ;)

"La twingo ne mange pas de poulet", je répète "la twingo ne mange pas de poulet"... ;)

Moi, tout cela me rend triste... On verra après Fouras...

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 14:03

@ OM

Je vote pour une note sur Hermann Hesse... ça nous changera du jeu des perles de verve de la Reine...

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 14:13

@ Anne : on peut demander à un éminent membre de RM75 de nous faire une note sur le Jeu des perles de verres ;-)

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 14:19

@ Lancelot

tu n'es qu'un vilain petit méchant garnement...

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 14:21

Les perles de verre, c'est les bijoux qu'on a volé a Ségo, et qu'on a retrouvé ds la poche Lancelot?

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 14:23

@ Ernesto, mon bel Ernesto, merci du compliment : j'ai le droit à la fessée ?

@ om, mon cher enfant : Ségo est comme Amanda Lear ?

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 14:24

@ Ernesto

Ne sois pas triste, j'ai décidé nous allions nous marrer à Fouras. Enfin, il faudra se cacher dans les sous-sols, sache-le.

Tu n'as pas bradé ton sens de l'humour... donc, tout va bien.

La twingo ne mange pas poulet, mais la Bresse élève des dindes...

C'était Anne, en direct des catacombes.

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 14:25

@ Anne :

Ne t'inquiète pas, Arnaud chantera encore à la France :

Je n'ai pas changé
Je suis toujours ce jeune homme étranger
Qui te chantait des romances
Qui t'inventait des dimanches
Qui te faisaient voyager
Je n'ai pas changé
Je suis toujours ce garçon un peu fou
Qui te parlait d'Amérique
Et n'était pas assez riche
Pour t'emmener à Corfou

{Refrain:}
Et toi non plus tu n'as pas changé
Toujours le même parfum léger
Toujours le même petit sourire
Qui en dit long sans vraiment le dire
Non toi non plus tu n'as pas changé
J'avais envie de te protéger
De te garder de t'appartenir
J'avais envie de te revenir
Je n'ai pas changé
Je suis toujours l'apprenti baladin
Qui t'écrivait des poèmes
Qui commençaient par je t'aime
Et finissaient par aimer
Je n'ai pas changé
Je prends toujours le chemin qui me plaît
Un seul chemin sur la terre
A réussi à me plaire
Celui qu'ensemble on suivait
{au Refrain, 2x}

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 14:34

@ Lancelot :

Dreams are your reality... Demande à Ségo plutôt

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 14:36

Guy,

"Un épisode de oui/oui".Je ne suis pas niais non plus:si je donne cette impression de "Feux de l'amour",c'est que je n'ai pas saisi les raisons profondes de ce ralliement,du côté de Ségolène (autrement dit ce qu'elle y gagne m'échappe).

Du côté d'Arnaud Montebourg,je pense avoir compris:il croît en la rectitude républicaine de Ségolène Royal et cette révélation de Montebourg est un coup terrible porté à la crédibilité des autres prétendants au PS (parce que le "rebel seen as too left-leaning'(définition de Montebourg par le Financial Times) se rallie extrêmement tôt à celle que tous ont voulu dépeindre comme droitière,non socialiste,autoritaire,presque la réincarnation de Marcel Déat si l'on poussait un peu plus.
Il n'en est rien...

Evitons le registre passionnel,cela vaut mieux(et je m'efforce de l'éviter...)

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 14:39

@ Conscience en Bordel

"J'exprime mon souhait de voir le "Domaine d'Extension de la Lutte" (que je lis) s'ouvrir au monde. S'ouvrir à toutes les luttes..."

Why not ? Mais vous pouvez aussi vous abonner au Monde diplo. Ou à Politis. Ou écouter Alexandre Adler ? (spéciale dédicace Ernesto) Un blog, c'est avant tout celui une personne, avec la ligne éditoriale qu'elle entend, mais qui, dans le cas qui nous occupe, répond sur tout... parce qu'elle est bien aimable.

Vous pouvez aussi ouvrir le débat, on passe son temps à dévier le débat... pourquoi pas vous ?

Moi, j'ai parlé de Bilderberg... du poulet de la Bresse... et d'Hermann Hesse, c'est dire comme ce blog est éclectique.

Montrez-nous donc comment on fait pour s'ouvrir au monde... nous qui ne pensons jamais qu'à nous plaindre... sans agir.

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 14:40

@ Ernesto, mon bel Ernesto (alias notre poète Villepinesque) : je préfère toi ;-)

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 14:44

@ Julien Tolédano

Ou le seul mec capable de faire renoncer à entrer à Science Po un étudiant de ZEP (par exemple prenons le cas de Mamadou, qui n'a plus ni famille ni logement) qui viendrait d'avoir le "3e concours" dit filière Sarkozy-discrimition positive.

On rapporte que certains candidats retenus et pourtant très motivés auraient replongé illico dans les petits trafics de leur cité après l'avoir rencontré à la journée "Portes Ouvertes-rencontre avec les Anciens élèves".

L'un d'eux aurait déclaré au juge lors de sa comparution immédiate : "je ne pouvais pas finir comme... Julien Tolédano... "

La juge lui accorda sans discuter les cirsconstances atténuantes... puis l'affaire fut finalement classée.

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 15:02

Pas mal du tout Ernesto! Il manque l'accent espagnol, en plus marrant...
Tu as pensé à toucher des droits d'auteur à la Sacem? ;-)

Ecrit par : delphine | mardi, 22 août 2006 15:05

:-)
quelle claque au jeune coq!

Ecrit par : rep ban | mardi, 22 août 2006 15:08

Dans la liste des participants de la réunion Bilderberg de 2003 (via le lien indiqué par Anne) il y a "France - Jean-Louis Gergorin - Vice-président d'EADS". Est-ce que le mois d'août aura eu raison de Clearstream ? J'ai remarqué que le feuilleton préféré du DEL à une certaine époque, a même disparu de la page d'accueil du site du Nouvel Obs. Même Sarkozy ne veut plus savoir qui a voulu le mouiller dans cette affaire ?

Ecrit par : carole | mardi, 22 août 2006 15:05

@ Julien Tolédano :

Déat ... Déat... Sa maison de campagne dans la Nièvre était récemment en vente... 600 000 francs... j'ai beaucoup hésité à l'acheter et en faire un "Gîte-table d'hôtes historique" tourné vers le socialisme de l'entre deux guerre et la collaboration... Et puis non... "Le segment de marché est trop limité" m'a t on dit... J'ai renoncé...

Déat, dans ses théories des années 1930 (qui ne sont en rien fascistes) ne fait que préfigurer la politique à venir de son camarade Ramadier... soit dit en passant... (Cf les Mémoires dudit Déat parues en 1989 chez Denoël ;-) + Perspectives socialistes (1931) parues chez Valois il me semble + Cointet et sa bio )

Bref... Déat c'est un joker que l'on sort quand on ne se sent plus apte à répliquer intellectuellement effectivement, le bonhomme étant réduit à sa dimension 41-45...

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 15:12

@ Anne,

Je viens de faire l'effort surhumain de visionner le discours de SEGOGOL...
Effectivement, le fossé est grand.
Finalement Arnaud sera bien obligé de l'accepter cette synthèse indigeste préparée au Mans...
Seul point positif (je dois être honnête) son envolée sur l'environnement.

@Rep Ban : je souscris à ta remarque cotcotcotcodec!!!!!

Ecrit par : David | mardi, 22 août 2006 15:36

@ David : on ne va pas non plus apprécier Ségo parce qu'elle se transforme en Nicolas Hulot !

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 15:48

Non, mais disons que c'est le seul passage de son discours où elle se réveille un peu..
Personnellement, je suis très sensible aux questions de l'environnement et je trouve qu'elle a bien lu la note qu'un de ses collaborateurs lui a gratté ;-)

Ecrit par : David | mardi, 22 août 2006 15:54

Y a que des gens NRV sur ce foutu blog !
Venez à Fouras pour vous détendre. Vous constaterez qu'il n'y a pas d'atteinte à la liberté d'expression, ni à la démocratie interne. Malgré les tensions et les appels, qui cherchent surtout à se faire peur, nous sommes des gens tolérants et festifs.
Apparemment Côte ouest et Dallas n'est pas la seule série acheté par certains à Noël. IL y a aussi la 4ème dimension.
Faut arrêter de voir des entraves à la démocratie partout et essayer de faire passer l'Arnaud pour Kim jung il, lui qui n'aime pas le riz cantonais !

Si comme le pense, Anne que je suis totalement isolé à Fouras, tu me banniras comme au temps de la grèce antique :-) D'ailleurs Fouras ça rime avec Agora. Cela me va parfaitement.

Fouras ne sera pas un stade où vont s'affronter des équipes adverses. Ce sera, avant tout, un lieu de débat et de détente entre militants qui partagent les mêmes convictions. ET parfois depuis fort longtemps (voir post sur les cabines téléphoniques). Et merci pour les leçons de démocratie. Sans vous rien n'aurait été possible :-))

Vive la 6ème République quand même !

Ecrit par : alexis Bachelay | mardi, 22 août 2006 16:00

@ alexis : on prévoit une séance bisoux à Fouras pour réconcilier tout le monde ?

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 16:05

ERNESTO,
Tout à fait:très justes remarques sur Déat qui étaient un planiste,nationiste,pour le rétablissement de l'autorité de l'Etat(nous sommes dans les années 1930).
Adrien Marquet(maire de Bordeaux) et lui sont agités comme des épouvantails à chaque fois que quelqu'un à gauche se dit pour un Etat plus fort,plus interventionniste et plus autoritaire(Chevènement par exemple mais on retoruve des accusations similaires dans les propos et le livre de M.Reynié (Dominiqueà,le vertige social-nationaliste)à l'encontre de la gauche du PS du non(Mélenchon,Emmanuelli,Généreux,Filoche,Fabius...).

Bullshit! Déat n'avait rien de fasciste en 1941 et tout juste Léon Blum(cité hier par Ségolène Royal,et je l'ai relevé avec faveur)avait-t'il déclaré à l'époque être "horrifié" par cette scission de droite de la SFIO...

Aujourd'hui,quand on croît voir le général Boulanger débarquer à Gauche(Mollet,Mitterrand,Moch et d'autres,Joxe,Defferre,auraient pu subir les mêmes critiques),on crie au "Déat"....

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 16:24

Erratum:Déat est fasciste en 1941 mais pas avant...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 16:25

Anne,
Comme dirait un de mes amis,c'est bas de plafond votre propos sur moi...(un peu comme ces lourds coléoptères qui n'arrivent pas à voler sur plus de quelques mètres et fond un bruit infernal pendant leur vol plané)...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 16:28

@ Julien Tolédano

c pas grave, elle est comme cela Anne.
Elle supporte pas tout ce qui est à sa droite. Et comme Segolene est de droite pour elle, Chevenement doit etre un peu facho, Bayrou limite Duce et Sarkozy c'est le IV eme reich.
Bref il reste pas grand monde a gauche. Si, Fabius. Pas celui de la rigueur de 84. Pas celui des privatisations de 1999-2002. Non, celui du Non !
J'arrete car je lui ai déja titillé son Lolo de gauche une fois et la foudre s'est abattue sur moi.

Est ce que le Père Fouras sera là ?

Ecrit par : sebolavi | mardi, 22 août 2006 16:43

Anne fête de l'Huma,je crois?
Anne,viens lire ma biographie et tu verras que je ne suis pas celui que tu crois...Ceux des conventions ZEP à Sciences Po,ils m'ont en général bien aimé:ils voyaient bien que je ne suis ni hautain,ni de la haute,et qu'avec moi,le contact passe...

Je suis sérieux:les deux premières ZEP que j'ai rencontrées dans une conf' d'Italien à Sciences Po,on était potes.A côté de cela,il y en a certains qui ne leur ont jamais adressé la parole(et à moi non plus).
Viens un jour 27,rue Saint-Guillaume et demandes aux appariteurs si je suis pas toujours à l'écoute et avec un bon contact humain,prêts à discuter des heures dans la "Pêniche" avec le tout-venant...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 16:58

Même à 25 ans ils sont déja paternaliste, alors que demander a leur père si ce n'est d'avoir les idées de grand-père!

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 17:05

Om,

Paternaliste?Je le fais exprès,gros bêta...Un rien vous impressionne...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 17:21

@ Julien Tolédano

"Anne fête de l'Huma,je crois?"
Très très très mauvaise pioche, tu peux pas tomber plus à côté...

"Anne,viens lire ma biographie et tu verras que je ne suis pas celui que tu crois..."

Ta... quoi ? Non, mais quelle suffisance ! ... J'en reviens pas. Si tu crois que je vais la lire, ta bio-gra-phie ! Je vais déjà pas sur ton blog...parce que sa pub permanente me fait pas du tout rêver...

Tu sais ce que je crois, moi ? Ah bon... Alors, comment as-tu pu imaginer une seule seconde que je faisais allusion à tes origines sociales que j'aurais pu soupçonner (sur lesquelles je ne me suis même pas interrogée parce que... je m'en fous éperdument... comme du reste d'ailleurs) ? Dieu, que c'est révélateur cette hypothèse de ta part ! Oui, Tolédano, ça se confirme, tu es vraiment en quête de popularité. Fonctionnaire à Bercy, ça te fait pas kiffer semble t-il (et je comprends bien), eh ben, sincèrement désolée, mais par pitié te venges pas sur nous. Fais la Star ' Ac ou ... une alliance de jeunes avec Ségolène... ou, je sais pas moi...

Pour en revenir à mes propos initiaux (3e degré "bas de plafond"... après le "sous-sol" de Bachelay, c'est ma journée...), je voulais JUSTE dire avec un humour un peu cru (mais depuis le temps que je me tais...) que tu étais le mec le plus saoûlant de ce blog. Et pas que de celui-ci d'ailleurs, puisque tu te fais jeter de partout en général.

Jamais tu t'arrêtes pour écouter les autres, t'as besoin de te raconter tout le temps ? Voilà ce que je voulais dire... rien de plus... alors ton couplet sur les élèves de ZEP qui eux, peuvent dialoguer avec toi... sans doute parce que tu leur sautes dessus et que tu les lâches plus... ba ton couplet, à défaut de cette fois-ci nous intéresser ne serait-ce qu'un petit peu, il ne fait hélas que confirmer ce que je dis. Enfin, je terminerai en disant que quand tu sens que la mayonnaise prend pas... ba trouve autre chose (ou tais-toi ?) parce ton hypothèse Pascal Lamy postée sur toute la blogosphère... ça finirait presque par m'inquiéter pour toi (obsessionnel compulsif, peut-être ?).

J'aurais voulu rester sur mon premier post, mais tu fais tellement bien semblant de ne pas comprendre...

Le coléoptère qui fait un bruit infernal te salue bien... bas.

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 18:34

Je ne me sens pas touché,Anne,désolé.Depuis quelques temps,je vois dans certaines critiques la part de constructif et le reste mais là...perplexe...
Je t'ai lu,hein!Rassures-toi....

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 18:42

pour avis après écoute:

http://www.etiennefillol.org/blog/index.php?2006/08/22/140-la-methode-tire-du-mediatique-discours-de-frangy-en-bresse-du-21-aout-2006-royal-ou-le-mimetisme-sarkozy-relayes-par-la-pensee-unique-des-medias

pauvres gauche aveugle qui courre à une nouvelle catastrophe....

Ecrit par : enzo d'aviolo | mardi, 22 août 2006 18:52

Parles pour toi,Anne... Lauvergeon,
Ha!La bourge...
Evites les "nous":tu es grotesque....Ha!Ha!Ha!

Ecrit par : Fabien | mardi, 22 août 2006 19:11

Ha ben ça s'arrange pas! J'sais pas mais l'patron y devrait repeindre sa devanture pour la rentrée.

Et ce n'est que le début des passations de couleuvres chaudes ! Tiens Mignard est un fidèle de Ségo, au moins un. Mais j’préfère Michel (Lamy) spécialiste des templiers, puisque Pascal y fait OMC.

Comment déjà , ha oui tout ça pour ça .

Parce que si vous les caciques arrêtiez de faire d’ella comedia.

La gauche doit passer pour continuer ses basses, très bases œuvres et le magma ceux qui décident la politique que doivent faire les politiques, quels qu’ils soient, le terme vrai une autre fois, à décidé que cette autre fois, ce sera encore la gauche.

Le seul rêve permis et que toutes ces cartes s’effondrent emportant un maximum de commerçants. Parce que vous caciques et etc, n’êtes que cela! Et Tolédano touche à chaque billet, si c'est bö le lavabo.

Bien sur c’est la faute à la cinquième après vingt ans de gauche, un éclair,
Bien sur Mitterrand avait une très bonne politique étrangère et rien pour politique interne.
Jacques Attali dixit.

Et mais!

Sarkozy a une longueur d’avance il a déjà nommé tous ses ministres et responsables administratifs même le préfet de Paris ????!!!! Au moins l’UMP ne prend pas les blogs d’assauts pour y placer des pions ?. Pour preuve ce jour pas de Steevy ni de Tollinchi.

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 19:13

J'avais fait ''"comment devenir socialiste en dix leçons''", mais je le garde pour 2012-19-24-29.......

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 19:19

Ha fabien c'est pas bien, Anne a toujours soutenu, porté sublimé not Duc Arnaud! Tous les matins au lever des couleurs, quelques soient les vents contraires apprêtant ses troupes.

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 19:25

Martingrall,

Ca rapporte vachement la propagande,hein?Combien à ton avis?20,50?

Ecrit par : Fabien | mardi, 22 août 2006 19:30

La méthode Royal où le mimétisme Sarkozien relayés par la pensée unique des médias !

Enzo, Allons! un journaliste peut garder ses sources, pas dire ce que ne fait pas Dame Ses Gauds. Surtout pas avec ses agences de com plus que pointues, bénévoles et trébuchantes voire sonnantes ! Le but poursuivi par not Reinette est une recherche intéressante.

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 19:36

Oui Julien je suis très impressionnable, et impressionné par ta bio: les études la solitude, les revues ds des coffres de voiture... c presk "la guerre est finie": courage obstination, élection divine... tu as l'air d'un sacré guerrier;

d'ailleurs, ce qui m'a fait peur en lisant ton blog, c'est que j'ai eu des réminiscences...
Je soutiens Ségo car je crois que...blablabla
mais quand je lis ton blog, ça me fait peur: ça ressemble tellement a la suffisance des balladuriens de 93, une espèce de mélancolie d'ambitieux autiste fin de siècle que ça me fout les jetons...

Je n'ai pas ton savoir encyclo sur la gauche, mais toi, sais tu vraiment ce que c'est?
Car avec des défenseurs comme toi, la Vague Ségo va finir comme la vague Balladur 95...

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 19:38

Fabien la propagande c'est un texte sans fondement, un leurre ! Anne a toujours argumenté et pas qu'un peu, même moi un vieux routard désabusé je fut, que dis-je ! Je suis encore porté par not Anne, cédant allégeance à l'Arnaud.
Tolédano 20 50 100 ? quoi, centimes, euros, baffes, va sur son blog, racine député de Tourcoing, oui baffes Anne a raison. Souvent .

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 19:45

Je ne suis pas Nicolas Bazire,om(lequel reprend d'ailleurs du service avec le continuateur de Balladur).
On me reproche de pas écouter donc,je réponds maintt précisément:
-Je me flatte de la comparaison car Balladur et les siens étaient des gens modérés et qui n'ont pas fait les saloperies...qu'à fait Juppé ensuite.Léotard,Longuet:des mecs qui ont payé...
-Sur ce qu'est la gauche,je viens de LUTTE OUVRIERE donc je connais un tout petit peu les idées de gauche...
-Des défenseurs comme moi?Je suis passionné,c'est clair...J'en veux:pas pour moi(je m'en fous de Magloire)mais pour la gauche:je viens de l'extrême-gauche et comme beaucoup d'anciens marxistes,on prend la politique comme une science exacte (cf Barroso).On est dangereux et des sales types si cela te fait plaisir mais on est comme ça...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 19:47

@ Enzo et Martin

Enzo, Sarkozy avec un "z" c'est mieux ;-)

« La presse économique française est beaucoup plus indulgente avec la candidate ; hormis le magazine Capital, personne ne relève les contradictions. Cette bienveillance est sans doute à mettre au crédit de Paul Boury, ami fidèle de François Hollande. Président de Boury & Associés, une société spécialisée dans la communication et le lobbying institutionnel, Paul Boury a créé plusieurs clubs dont celui de Sontay, qui réunit quinze journalistes économiques issus des grands médias. Ainsi siègent ensemble, chez l’ami de François Hollande, Vincent Beaufils, directeur de la rédaction du magazine Challenges, trois journalistes des Echos dont deux éditorialistes, Hedwige Chevrillon, directrice adjointe de la rédaction de la Tribune, ou Gilles Le Gendre, directeur général du groupe du groupe Express-Expansion. L’adjoint de Paul Boury, Pascal Talon, est par ailleurs très actif au sein des comités « Désirs d’Avenir » et conseille gracieusement la candidate. »

« Ségolène Reine d’un jour, reine de toujours ? » de L. Varenne et P. Blanchard, chez Hugo Doc in chapitre « Se soumettre ou se démettre »

@ OM ;-)

"Car avec des défenseurs comme toi, la Vague Ségo va finir comme la vague Balladur 95..."

Toutes mes excuses, Julien, tu peux continuer à ME saoûler. Vas-y à donf ;-)

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 19:48

@Anne : oh que oui, il est fatigant ce Tolédano !
On sent le gamin à qui sa maman a répété chaque matin qu'il était la huitième merveille du monde !
(Et en plus, il connait pas le code typo : manque toujours des espaces entre les points de ponctuation … Un effort, gamin !)

Ecrit par : Bernard Langlois | mardi, 22 août 2006 19:50

Ne vous coalisez pas,Bernard,Anne et compagnie.On croirait une meute de loups qui se forme.
Vous n'aurez pas forcément le dernier mot...Il ne faut pas vous croire indispensables non plus?
Moi je trouve certaines critiques fondées,dans l'ensemble...Vous êtes fatiguants aussi...

Ecrit par : Fabien | mardi, 22 août 2006 19:54

C'est parce que vous avez crée une revue,Politis,que votre intervention divine va intimider tout le monde,Bernard Langlois...Julien a sans doute beaucoup à vous apprendre...

Ecrit par : Fabien | mardi, 22 août 2006 19:56

Bernard Langlois,

Laissez ma mère tranquille,je vous prie!Vous ne la connaissez pas et je vous interdis de l'évoquer...
Fabien:danke schon...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 19:58

Réponse de Mitterrand au discours d’investiture du général de Gaulle (1er juin 1958) :
« …. Quelqu'un vient de dire : dans quelque temps, vous vous rallierez.
Eh bien ! Oui, mesdames, messieurs ! Si le général de Gaulle est le fondateur d'une nouvelle forme de démocratie...si le général de Gaulle est le libérateur des peuples africains, le mainteneur de la présence de la France partout au-delà des mers, s'il est le restaurateur de l'unité nationale, s'il prête à la France ce q'il lui faut aussi de continuité et d'autorité, je me rallierai, mais à une condition... »

Interruption de séance. Finalement on ne saura jamais qu’elle était cette ultime condition. Mais bon, Mitterrand a fini par se rallier comme chacun sait.

Ecrit par : Caroll | mardi, 22 août 2006 19:56

Mais c'est qu'il va me filer un coup de boule, le gamin !

Ecrit par : Bernard Langlois | mardi, 22 août 2006 20:01

Je vous pense d'un niveau un peu plus haut qu'Eric Dupin.De grâce,ne vous comportez pas comme lui le fait sur les blogs....

Je ne suis pas un gamin terrible mais je sais me défendre...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 20:03

Ca fighte ici ...

Allez, ma soeur Anne, fais ta valise !

Ecrit par : Lancelot | mardi, 22 août 2006 20:11

Toledano, Si vous étes lutte ouvrière je suis sarkoziste et j'embrasse les pieds de Longuet et brosse tout ce que me demande Madelin. J'ai lu et aspiré votre ancien blog! je vous avais fait la remarque ici de votre proximité d'avec ce député de Tourcoing. je dirais pour faire simple vous êtes un menteur.

Ecrit par : martingrall | mardi, 22 août 2006 20:11

"dangereux et sales types" parce que je dis "Balladur de 93" ?
Tu as comprs "Balladur DU 93" ? Parce que tu as adressé la parole au tout-venant du 9.3. de science-po ?
1993 fallait comprendre !
Et que tu sois flatté par la comparaison avec balladur, en honorant les vrais "mecs qui ont payés" (tu aimes la racaille c'est cool) que sont Longuet et Léotard,
tout en me disant que tu viens de LO etc...
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi, A PRIORI, je vais voter comme toi.
Pas pour toi, même si tu t'entraines déjà, pourquoi!

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 20:21

@ Fabien (pote de Julien ?)

Eh vous,vous avez quoi à nous apprendre ????

Vos interventions de 19H11 et de 19H30 nous ont beaucoup appris en effet... en particulier à moi... qui me suis complètement découverte !

UN GRAND MERCI.

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 20:23

martingrall,

Ecoeurante comparaison avec ce député aujourd'hui au CNI...Christian Vanneste.Ecoeurant...
D'autre part,j'en ai assez que lorsque je dis(pas tous les jours!) "j'ai été à LO-en fait je n'étais que sympathisant,on me répond "puisque TU ES à"...???

Enfin,pour ce qui est des Balladuriens,j'observe que les pires saloperies qu'a pu faire la droite,c'est entre 95 et 97(notamment les ordonnances Juppé et le plan de réforme de la Sécu).Balladur,les historiens vous le diront(lj'ai le J-J becker à portée si cela peut aider),n'a pas déconstruit les acquis sociaux de la gauche...

C'est une observation politique que j'avais faite à l'époque:en dehors de la tentatve échouée de Smic-Jeunes..;Le pire traître pour les salariés,cela a été Chirac-Juppé en 95(Balladur n'a jamais osé passer en force sans concertation...)J'aimerais que dans vos réponses vous parliez de politique,ce serait + intéressant que les attaques ad hominem...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 20:31

@ Bernard Langlois :

Julien Tolédano est un (bon) connaisseur de Marcel Déat : il a donc une réelle culture politique, a bien lu Philippe Burrin ...

@ Julien Tolédano :

Lucien Herr estimait que le degré de civilisation était lié au degré de cosmopolitisme d'une société... Chevènement, loin d'être un nationaliste mais très attentif au fait social qu'est la nation, est porté au cosmopolitisme...

Ecrit par : Ernesto | mardi, 22 août 2006 20:33

@ OM

"Je n'arrive pas à comprendre pourquoi, A PRIORI, je vais voter comme toi."


Je le redis : "toutes mes excuses, Julien, tu peux continuer à ME saoûler. Vas-y à donf ;-)"

Tu es tellement fatiguant que tu es bien capable de faire une très très mauvaise pub à Ségolène. Je te laisse les clés pendant Fouras, sois gentil, cite Ségolène dans tous tes posts, dis que tu voteras pour elle, et qu'elle incarne tous tes espoirs.

Moi, je vais appeler Fafa pour lui dire que je viens enfin de lui trouver la solution qu'il cherche encore, mieux qu'une solution, un vrai petit miracle, et quand il va lire sa biographie ! (je précise pour Sebolavi, qui peut être très très très 1er degré, que je suis remontée de mon sous-sol, j'espère qu'il comprendra... ;-)

Désormais, je m'improvise la "Samuelson" de faiseurs de défaites, de retourneurs de sondages, et de sabordeurs de vedettes sans fond... Avec Tolédano, une de mes meilleures recrues, je suis sûre qu'on l'aura le prix Balladur. Je le veux, je l'aurai.

@ Lancelot

T'as raison, Chaton, je vais faire mes bagages... A demain !

Ecrit par : Anne | mardi, 22 août 2006 20:47

Tu m'as convaincu Julien!
FABIUS AU SECOURS! Si ça continue je vais soutenir Jospin!

Ecrit par : om | mardi, 22 août 2006 20:48

Ernesto,

Vrai! Je me reprends de sympathie pour Chevènement depuis qu'il réapparaît(timidement).On savait qu'il était cultivé,marié à une sculptrice et en outre,que ses idées détonnaient...Finalement,il est le plus raisonnable à gauche mais je t'avoue être plus sensible à son programme économique...La nation est une réalité,en effet,que la gauche mitterrandienne a longtemps nié et cela a fait des ravages:Chevènement veut la réhabiliter sans excès.
C'est étrange qu'après avoir été detesté(il était en porte-à-faux lorsqu'un gouvernement),il ressurgit...et on ne peut y être insensible:c'est un peu lui qui a crée le PS en 72...

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 20:48

Cher Guy,
Suite à l'affaire Rebsamen, le Bureau National s'est prononcé pour le respect des personnes et le refus du dénigrement et de l'avilissement des candidats...
Vous connaissez la dernière de DSK: "Rebsamen, C'est QUI"?

L'AMBIANCE EST BONNE!

Ecrit par : delphine | mardi, 22 août 2006 20:52

JT : "Je vous pense d'un niveau un peu plus haut qu'Eric Dupin. De grâce, ne vous comportez pas comme lui le fait sur les blogs..."

"Les blogs" ? A ma connaissance, il n'en n'a qu'un, et ne poste pas ailleurs. Et si ce qui vous déplait est le fait qu'il "tient" son blogue, chassant sans étés d'âme les braillards et les adeptes de l'attaque ad hominem, on comprend que vous n'y postiez plus.

(ED a un point commun - et faible - avec vous : il prend vite la moquerie innocente au sérieux. Je suis absolument sûr que Bernard Langlois, copieusement et pieusement nourri des valeurs ancestrales du respect des mères, des pères, des grands-mères et des grands-pères, ne pense que du bien de votre génitrice ; que vous n'aviez donc guère lieu de grimper aux rideaux, ce qui d'ailleurs a dû déplaire à la bonne ménagère qu'est certainement votre respectable maman.)

Ecrit par : PMB | mardi, 22 août 2006 21:41

refreshhhh

Ecrit par : g.b. | mardi, 22 août 2006 21:44

Oh la la ! C'est reparti ! Bla, bla, bla, bla bbla, bla, bla, bla, bla, bla, bla,
Ralez, ralez, vous ne serz même pas au deuxième tour !
Je voudrais bien votez pourquelqu'un du PS mais vous n'arrivez même pas à vous parler avant d'être élu alors à quoi bon ?
Je suis déjà déçu par tout ça…

Ecrit par : filaplomb | mardi, 22 août 2006 21:48

PMB,

Je vous connais:vous êtes un rescapé d'Eric Dupin et de son blog(je me souviens que j'ai commencé à bloguer chez Eric Dupin,parce que c'était le Mr spécialiste de la gauche de l'émission c dans l'air).
Je vais pas revenir sur le pourquoi de ce que j'ai dit là sur lui(peu importe)mais juste un point,quelque chose de personnel et de politique à la fois:j'étais très mal à l'aise à lire les autres commentateurs de son blog (vous je ne sais pas mais je rappelle de quelques autres noms...).

Ma critique de Sarkozy à l'époque n'était pas du tout passée et vous pouvez relire les notes de fin janvier début février:j'écrivais alors sous le pseudonyme (horrible j'en conviens)globlog,uboot...:mais honnêtement,les participants habituels de ses "Murmures" ne sont pas très ouverts d'esprit et surtout massivement anti-PS (ne dîtes pas le contraire!)

Ecrit par : Julien Tolédano | mardi, 22 août 2006 22:07

@ Julien Tolédano :

Si j'ai une fidélité en politique c'est bien Chevènement alors... C'est un homme ... comment dire... que j'aime ! voilà !

Ecrit par : Ernesto | mercredi, 23 août 2006 00:33

Julien Toledano,
je ne parle jamais de politique et je suis intervenu sur votre incohérence pas sur votre personne, en cinq, six mois de NRV j’ai écris sept, huit lignes politiques, d’ailleurs je les cherche pour savoir ce que je disais.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 23 août 2006 01:03

martingrall,
Quand je disais "parlez plus de politique", c'était en fait une injonction à la collectivité.Seule la première partie de la réponse vous visait ad hominem (sur Vanneste).

En tout cas,mon intention n'était pas de dénoncer votre apolitisme (dont je ne sais rien).
ernesto,

nous avons cela en commun,même si je ne suis pas chevènementiste et qu'avant,je ne l'aimais pas du tout...Mais il a quelque chose de touchant,pour commencer,et c'est quelqu'un de sérieux,d'intègre,de cultivé,qui est une certaine mémoire...

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 23 août 2006 01:30

Oui et des amis formidables...

Ecrit par : g.b. | mercredi, 23 août 2006 04:14

@ JT

Je continue de poster sur le blogue de Dupin car j'y trouve, excepté Saint Marchenoir, patron des péremptoires, des gens capables de dialoguer. Et qu'on ne s'y insulte pas. Des Hello6 ou Robin des Moi n'y feraient pas long feu.

Massivement anti-PS ? Ça ne me gêne pas, je le suis aussi. Les têtes (même pas pourries*) qui m'y plaisent se comptent sur les doigts de la main d'un manchot.

* Z'avez vu la dernière bouffonnerie de cette vieille charrue de Lang ?

Ecrit par : PMB | mercredi, 23 août 2006 08:20

GB,
?
Vous allez pas jouer les Reynié (Dominque) et dénoncer les mauvaises fréquentations du Che,de Fabius,leur "vertige social-nationaliste"...Vous pensez à qui?Georges Sarre?Max Gallo?
Fabius?Régis Debray?

De toutes façons,je parle de Chevènement lui-même,ni de ses idées,ni de ses amis...qui,il est vrai...

Ecrit par : Julien Tolédano | mercredi, 23 août 2006 08:36

Ah Reynié du matin... Chagrin !

Ecrit par : g.b. | mercredi, 23 août 2006 08:43

J'ai arrêté de lire à "Oser dire que la mondialisation financière était un fait contre lequel il était impossible de lutter revint à théoriser l’abandon par une génération politique tout entière de ce combat contre la cruauté des marchés".

Aah, ce bon style bien creux, plein de grands mots et d'illumination christique....
On peut faire plein de critiques à mitterrand, mais mettre toutes les années 80 dans un petit panier et ensuite dire : "tiens, c'est ta faute", c'est à la fois facile, pas très constructif, et surtout erroné.

Quant à S. Royal, elle cherche à gagner une élection, et elle fait ce qui faut pour ça. C'est à dire, aussi, rallier une partie de l'électorat qui ne lui est pas acquise... Dont beaucoup de mitterandistes.

Ecrit par : boubakar | mercredi, 23 août 2006 13:53

Lu dans le canard enchaîné :
Ségolène refuse de débattre avec le MJS à La Rochelle....
de mieux en mieux!

Ecrit par : David | mercredi, 23 août 2006 16:02

C'est vrai que le mjs nous aurait éclairé, tout le monde le sait. C'est une bonne prépa à la connaissance des dossiers ESSENTIELS et la contradiction, c'est sur! Ce n'est pas le repère de petites ambitions téléguidées, bien sur que non! Ils présentent un candidat aussi le mjs?

Quant à l'enquête de gb, impatient de la lire dans cette démocratie comateuse et confisquée.

Ecrit par : om | mercredi, 23 août 2006 16:07

Anne, le secrétaire général de la C6R n'a jamais signé la pétition RM 21, quelqu'un d'autre l'a fait à sa place. Et il n'est pas le seul à qui c'est arrivé...
Je vois d'ailleurs pas pourquoi la C6R irait se mêler des débats de RM.

"Dois-je rappeler ici pourquoi et comment Bastien François, moi et beaucoup d'autres vous avons laissé à vos ridicules querelles d'apparatchiks et avons quitté la C6R, devenue une foire d'empoigne pour jeunes ambitieux ?"

Guy c'est peut être vrai pour toi, mais Bastien est parti sur la question européenne lors d'un débat houleux; il a claqué la porte lançant des noms d'oiseaux à l'encontre de certains conventionnels qui voulaient appeller à voter non.

Quant à la" foire d'empoigne pour jeunes ambitieux", j'ai pas connu cette époque, et je ne me reconnais pas dans cette définition aujourd'hui.

Ecrit par : Michel | jeudi, 24 août 2006 21:31

Qui, à part Julien Colette, n'aurait pas signé notre appel ?

Quelles sont vos sources ?

Pourquoi ne donnez-vous pas l'info sur notre site (ouvert aux commentaires) ?

Ecrit par : AL (RM21) | vendredi, 25 août 2006 00:08

Désolé Michel mais Bastien est mon meileur ami et je parle d'une période que j'ai vécue donc j'ai quelques infos précises...
Enfin, la situation telle que je l'ai décrite était très en dessous de la réalité et je l'ai fait par gentillesse. Nos amis qui se sont abstenus de répondre s'en sont bien aperçus. Enfin, vous portez ici des acusations graves, j'espère que vous avez de quoi les prouver.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 25 août 2006 06:30

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :