Domaine d'Extension de la Lutte

« This is not a joke. | Page d'accueil | Nicolas - l'autre... - à la question. »

jeudi, 09 novembre 2006

Du respect de ses idées en politique.

Karine Berger est membre du Conseil national du Parti socialiste français depuis 2005. Née le 11 mars 1973, elle est diplômée de l'École polytechnique, de l'ENSAE et de l'IEP-Paris.Spécialiste des questions de politique économique, elle a fait partie des cinq mandataires du Nouveau parti socialiste à avoir refusé d'approuver la synthèse lors du Congrès du Mans. Elle est membre fondatrice de Rénover Maintenant de la C6R. Elle contribue également à la rédaction du blog économique Sortir de l'impasse.

Après avoir été désignée par les militants, elle a été investie par le Parti socialiste comme candidate aux élections législatives de juin 2007 dans la 1ère circonscription des Hautes-Alpes.

Elle prend aujourd'hui sa plume pour nous faire partager son point de vue, suite au ralliement d'Arnaud Montebourg à Ségolène Royal, mais également suite à la suspension du secrétaire général de Rénover Maintenant, Michaël Moglia, de ses fonctions (il soutient Laurent Fabius).

Elle réagit également à l'article de Benjamin Ferras, membre de la Direction Nationale de RM, affirmant que les "contributions au projet du PS [de Rénover Maintenant] sont reprises dans le débat, par une seule candidate, Ségolène Royal".

A tous mes camarades rénovateurs, à tous ceux avec qui j’ai eu le bonheur de faire un bout de chemin politique depuis Dijon,

J'étais bien décidée à ne pas intervenir dans un débat si enflammé, par souci de ne pas ajouter à la confusion, par certitude de ne pas être audible dans un tel brouhaha de prises de position écrites et orales de plus en plus intolérantes, par souci de ne pas affaiblir une cause que nous avons tant à cœur en politique et qui se porte si mal ces derniers temps. Un peu aussi par peur d'être instrumentalisée à l'encontre d'un vote majoritaire. Il ne me paraissait pas constructif de rentrer dans une querelle que je croyais porter sur des personnes et non sur des fondamentaux. Mon silence depuis Fouras, et le fait que j'aie donné mon parrainage à Ségolène Royal m'ont dès lors été reprochés par de nombreux camarades.

Las… en politique, on finit toujours par avoir la main forcée. Si je ne m'explique toujours pas les excès et les dérapages - également regrettables - de chaque camp de supporters (pro Royal ou pro Fabius) ces derniers temps au sein de RM - et tout particulièrement l’escalade de ces dernières heures - je crois qu'il est désormais indispensable de faire signe à tous ceux dans les deux camps, démissionnés d'office, légitimistes silencieux ou partisans décomplexés, qui ont eu l'impression de partager à un moment la même aventure politique.

Je m'exprime donc ici non pas à titre personnel mais en tant que membre fondatrice de la C6R, quatrième membre « noniste » de la Commission des résolutions du Mans, membre fondatrice de RM, et responsable jusqu'en août de la synthèse des orientations politiques de Rénover Maintenant. (je suis curieuse de savoir si l'on va me demander ma démission de tout ça …).

Il est incontestable que le choix du courant RM est - à la majorité des associations locales - de soutenir Ségolène Royal pour la désignation interne. Mais pour autant ce vote n'est évidemment pas justifié par la ligne politique du courant.

D'ailleurs, il est rarement nécessaire de tordre ou de trahir ses idées pour apporter son soutien dans notre Parti… Prenons donc l’exemple de Ségolène (et je laisse à d’autres le plaisir de faire l’exercice pour Laurent ou Dominique). On peut appeler à voter pour elle pour de multiples raisons : sincèrement parce que l'on croit qu'elle porte le renouvellement du Parti et des pratiques que nous appelons de nos vœux ; raisonnablement parce que l'on croit qu'elle seule peut faire gagner la gauche l'an prochain (comme d'ailleurs tous ceux qui militent pour un candidat pensent sincèrement et raisonnablement qu'il est le seul qui nous fera gagner) ; constructivement parce qu'on juge qu'elle ouvre certains tiroirs de discussion qui étaient jusqu'à présent verrouillés au PS et dont nous demandions depuis toujours la réouverture ; courageusement parce que l'on pense qu'il vaut mieux être à l'intérieur qu'à l'extérieur pour peser sur la ligne (c'est d'ailleurs le pari qu'avaient fait nos camarades de NPS optant pour la synthèse) ; soldatesquement parce que le courant ou le chef en ont décidé ainsi et que l’on obéit à cette décision quelles qu'en soient les raisons… Plus prosaïquement, on peut appeler à voter pour elle parce qu'elle est une femme ou parce que c'est une très jolie brune ; hypocritement par fidélité à quelqu'un ou égoïstement par envie d'un maroquin ou d'une petite place en cabinet ministériel ; lâchement par peur de se retrouver minoritaire ou par peur d'être terrorisée par quelques gros bras de la Cannebière ; cyniquement par haine de l'un des autres candidats ou habilement par calcul stratégique … on peut appeler à voter pour elle pour tant d'autres raisons… Mais la seule raison pour laquelle on ne peut certainement pas appeler à voter pour elle, c'est qu'elle porterait la ligne et les orientations politiques issues des textes de RM.

Permettez-moi, chers camarades, de revenir au fond, à ce qui a fait notre ciment depuis toujours.
Pourquoi ? d'abord par respect pour tous ceux qui se sont fait malmener dans leur fédération lorsqu'ils sont revenus, il y a presque un an, solitaires du Mans, avec le refus de la synthèse dans leur balluchon ; par respect pour les mots et le sens des mots - ce qui n’est pas rien lorsque l’on fait sans cesse appel à la « morale » - ; par respect pour l'engagement politique de ceux qui sont dans le Parti depuis si longtemps et qui sont blessés par les violations incessantes de leur ligne politique depuis deux mois ; par respect aussi de tout le travail qui nous reste à accomplir pour obtenir ce que nous croyons nécessaire pour la gauche et le pays.
Surtout et avant tout, pour préserver l'avenir et rendre d'ores et déjà possible le travail de ceux, issus de nos rangs, de RM comme de NPS, ceux venus d'ailleurs, ou nouveaux militants, qui reprendront les batailles inachevées.

J’ai compris une chose depuis la Commission des résolutions du Mans : on ne prend pas la décision de défier son Parti par fidélité à quelqu'un ou par suivisme ; on prend individuellement cette décision parce qu'on ne peut pas faire autrement par respect de ses idées. Ceux des camarades de NPS qui n'ont pas eu la même appréciation que moi jugeaient que le fond était suffisant… aucun n'a, toutefois, jamais prétendu que la ligne politique de NPS était entièrement respectée par la synthèse ; car par définition dans une alliance, on n'a jamais tout ce qu'on demande, sinon on n'aurait pas besoin de passer par un rapport de force pour en obtenir un bout. Or c'est justement le degré de propagande dans lequel se meurt une partie de RM en soutien à la candidature de sa candidate…

Est-il ici besoin de rappeler, mes camarades, qu'aucun des candidats à la présidentielles n'a demandé la carte de ce courant ? Illustration un peu amusante : j'entendais un représentant de la candidate dans ma fédération – plutôt issu du réseau de Julien Dray - affirmer que faire la synthèse du Mans s'imposait il y a un an exactement comme la candidature de la candidate s'impose aujourd'hui… et que quand on avait fait l'un, on devait faire l'autre… autant dire que je ne me suis pas totalement sentie enlevée par cet argument-là.

Pour avoir admiré depuis 5 ans les efforts démesurés de ceux qui ont décidé d'imposer la rénovation à gauche comme axe socialiste, je n'accepte pas que l'on passe outre des décisions prises à la majorité notamment lorsque l’on ne propose aucune alternative constructive ; j’accepte encore moins que ceux qui ont jeté toute leur énergie et toutes leurs convictions dans cette bataille soient trainés dans la boue parce que l’on n’est plus d’accord entre nous.

Mais pour avoir eu la chance de participer un peu à cette construction, de peser depuis 5 ans sur les orientations économiques de nos courants, pour avoir eu la charge de la cohérence politique de nos 10 chantiers jusqu’en août, je ne laisserai pas affirmer que les paroles de Ségolène Royal – par ailleurs tout à fait respectables et socialistes - rejoignent actuellement nos orientations, celles de RM comme celles qui structuraient le NPS - en matière d'institutions, en matière d'économie, en matière d'immigration, etc… Pour seule preuve, je voudrais rappeler simplement qu’aucun des amendements émanant de nos 10 chantiers n’a été retenu par la Commission du projet dont nos 3 camarades-candidats étaient pourtant membres ; aucun de nos axes identitaires - 6ème République, République Européenne, big bang de l’emploi ou encore maîtrise de la mondialisation et du capitalisme financier - et qui furent les raisons du Mans - n’est aujourd’hui défendu dans le sens que nous leur avons donné depuis 5 ans.

A gauche en politique, on doit avoir le respect du vote majoritaire, on doit avoir le respect de la camaraderie et on doit aussi avoir le respect des idées. La propagande actuelle, et les méthodes afférentes, pourraient affaiblir pour longtemps des idées et des lignes politiques auxquelles plusieurs d'entre nous consacrons nos forces depuis des années… sans bien sûr que ces idées ne nous appartiennent. Aux supporters et aux inconditionnels des deux camps qui ont fracturé RM, je veux dire que cette destruction là, celle des idées, est plus dangereuse que toute autre. Car pour tous ceux qui ont eu ou auront un jour l'audace de se dire que l'on peut vraiment faire bouger les lignes politiques au sein de ce Parti, ces idées doivent continuer d'être respectées. Elles ne sont en aucun cas l'ennemi de la victoire de la gauche l'an prochain. Elles en seront évidemment le terreau. Chers camarades, quel que soit le véhicule politique que chacun choisira de rejoindre ou de construire dans les mois et années à venir, et sans nul doute il sera désormais différent, retrouvons notre sang froid, ne saccageons ni notre camaraderie ni notre ligne politique au service d'intérêts passagers et essayons, s'il vous plaît, un jour de nous retrouver sur nos axes de Dijon et du Mans... et pas sur les axes d'un autre, qu'il s'appelle Laurent, Ségolène ou Dominique.

Karine Berger

08:08 Lien permanent | Commentaires (312) | Envoyer cette note

Commentaires

Fort intéressant.
Voilà qui place le débat à une certaine hauteur …

Ecrit par : Bernard Langlois | jeudi, 09 novembre 2006 08:12

@ Karine

On sent la panique là, l'appel désespéré d'une militante sincère.
Voilà une femme qui à Fouras, la main sur le coeur, a déclaré ne pas se reconnaître dans Ségolène devant les militants, qui reconnaît dans son billet sur le DEL que Ségolène n'est pas représentative de nos idées à RM, ni à la C6R et qui appelle à voter pour elle!
Cherchons l'erreur!
La vie est ainsi faite que si des centaines de militants de RM ne se reconnaissent plus dans les pratiques ant-démocratiques de ce courant, dans le mensonge (encore une fois, combien de voix pour Ségolène, dans chaque AG RM?) et qu'ils se sont décidés à partir, je ne vois pas ce qui pourrait les en empêcher.
Salut Karine, beau plaidoyer, mais en complète contradiction avec les pratiques de tes petits copains intolérants de la Direction nationale!
Et merci pour la censure exercée sur le blog national et pour la fermeture du blog RM21!
Quelle belle leçon d'expression de la libre parole, heureusement qu'il reste
le DEL! ;-)

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 08:15

Juste une remarque.

"Plus prosaïquement, on peut appeler à voter pour elle parce qu'elle est une femme ou parce que c'est une très jolie brune"

Ca n'est pas prosaïque, c'est par sexisme, et par bêtise.

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 09 novembre 2006 08:27

@Karine Berger
Delphine a très bien traduit ma pensée.
Comment peut-on appeler à voter pour quelqu'un qui ne prend pas les engagements que l'on souhaite mais seulement parce qu'il ou elle pourrait accéder au pouvoir et ainsi peut-etre eventuellement abonder dans mon sens?

Je suis aterré...
et je sais que de facto je me place ainsi dans le camp de la "critique permanente qui en fait ne veut pas (on peut rever!) exercer le pouvoir et ainsi se frotter aux réalités"

Mieux vaut etre droit dans ses bottes - pour soit meme et pour ceux pour qui on se bat - plutot que d'appeler à rallier celui qui a le plus de chance de l'emporter! Non?


@Guy
Pan sur le bec de la part de Bruce Toussaint (C+) ce matin à propos de "Mort d'un banquier - Les dessous de l'affaire Stern" de
Valérie Duby.

(en substance)
...
- Du coup, fi de la pésomption d'innocence de Cécile Brossard
- Non (gênée)...
- Pourquoi ne pas avoir attendu le procès et le jugement? C'est sans doute plus profitable pour l'éditeur...
(j'ai dit en substance)

Remarque pertinente bien que je la crois non fondée

Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | jeudi, 09 novembre 2006 09:00

J e suis con et pas seulement politiquement, quelques rares fois un sursaut me fait âne!
Hélas! C'est un jour con! Un jour d'entreprise où le marketing remplace l'engagement et l'idée! Un jour de push pull. De marge et de délocalisation ! De know dow mercatique! De kash flow mercantique ! Le PSD ( enfin avoué) au choix Parti Socialiste de Droite ou Parti Social Démocrate, comme le Lay, comme Pinault, vent de la surface de présentation cérébrale disponible, pour un objet poussé dans la serre élyséenne!
Etonnement que ce courant, cette tendance, suive Ségolène Royal qui en premier lieu a bafoué les institutions du PS en s'autoproclamant candidate de tous les socialistes et en éloignant les français de gauche de la sphère PSD !
Etonnement que ce courant et toi surtout, propose aux militants une personne totalement ignare des nouveaux systèmes économiques qui se mettent ne place en Europe, anti-libéralisme et libéralisme recentré autour des états ( monté des extrêmes dans les pays nordiques, revirement aux Etas-Unis y compris pour la défense de l’environnement ) Etonnement que tu proposes aux socialistes de gauche un abandon de leur entrailles.
Le PSG pour Gauche existait bien avant le congé d’Epinay, il était sans complexe alors ton gazouillement, et cette gauche qui est réclamée aujourd’hui ! Pas un parti socialiste et les idées, de centre droit.
Etonnement ! La politique, aujourd’hui, est avant tout une mémoire. Il ne sera plus donné de chèque en blanc !
Qu’a fait Royal ?
Un terrorisme en Poitou Charente ! l’installation de son fief et l’éviction des socialistes traditionnels, de Gauche ! installation de Boutih qui entre deux pétards et sa console de jeux trouvera le temps de lui faire un beau ! ? Quoi Que peut faire un ex présidente de sauce ras à la rochelle ?
A l’assemblée nationale, quelle proposition même sans S , quels affrontement ? Tout le monde à en tête sa circulation dans les couloirs de l’assemblée nationale pour ne pas prendre part au vote socialiste………….. contre une loi de Jean-Pierre Raffarin et la liste de son soutient appuyé à la droite et hélas bien longue !! je suis d’accord avec Bernard Langlois cela élève le débat : choisir entre la Gauche et la droite ! Entre Fabius et Bayrou !

Ecrit par : martingrall | jeudi, 09 novembre 2006 09:09

@ Bernard Langlois,

C'est de l'ironie ? Mal reveillé ?

Je ne vois strictement aucune hauteur à ce genre de contorsionnisme jésuitique, mensonger (une majorité suit MSR ?) et qui rabaisse encore une fois la politique à des jeux de stratégie (complexes, certes). Le seul truc qui me rassure là-dedans : c'est que ça doit sacrément sentir le roussi pour la candidature de MSR pour écrire des c... pareilles !

C'est çà, faire de la "politique autrement" ?

PS : je ne suis pas membre du PS, ni même "sympathisant" (vous savez, le ségonolâtre des sondages) : je voterai pour l'alternative unitaire (si elle se fait). Mais bien qu'un calcul politicard simple me ferait préférer MSR pour le PS (la gauche ferait alors un score inespéré), j'ai une trouille bleue que les militants l'investissent parceque je la trouve dangereuse pour la démocratie et pour la gauche (j'habite en Poitou-Charentes, et je la vois fonctionner). Tout n'est pas que calcul !

Ecrit par : fmi1 | jeudi, 09 novembre 2006 09:14

Bonjour,
Parmi les premiers militants du NPS au moment de Dijon, j'ai appris à voir dans les interventions de Karine une fidélité à une ligne. Pas toujours d'accord avec elle, j'ai toujours vu ses interventions comme intéressantes, pertinentes.
Ce post sur le blog de Guy l'est encore : intéressant et pertinent.
POur ma part, j'ai défendu la synthèse du Mans, je ne soutiens pas Ségolène Royal. A partir du moment où aucun candidat issu du NPS ou de RM n'est présent dans le champs de compétition, il est alors nécessaire de faire un choix de raison ou un choix par défaut. A partir de là et Karine a raison, il ne sert à rien de réinventer un discours et d'assumer simplement comme nous l'avons fait au moment de la synthèse pour ceux qui sont restés au NPS : nous avons gagné sur tel point et perdu sur tel autre...
Mais Karine a raison sur un autre point, nous nous retrouverons demain à nouveau pour mener des combats communs...

Ecrit par : Sylvain | jeudi, 09 novembre 2006 09:16

Si Karine Berger vote Royal, un peu comme moi du reste, ce n'est que parce qu'elle se fait une idée du processus à engager. La critique gauchiste du vote Royal part du principe que celui ci est un aboutissement, donc une trahison. Or, il est possible de considérer que le vote Royal n'est rien d'autre qu'une étape. Essentielle cette étape? Peut-être pas mais à maints points de vue nécessaire...

Entre socialistes, sociaux-démocrates et communistes (sans oublier les gaullistes de gauche et les radicaux), il a bien fallu se mettre d'accord sur un nom en 1974 pour affronter Giscard à la Présidentielle... Ce fut Mitterrand et, franchement, je doute que cela fit plaisir à beaucoup de monde... Mais il y avait l'idée que le Programme commun et son candidat constituaient une étape dans un processus devant amener à la transition au socialisme puis, dans une phase ultérieure, à l'édification d'une société socialiste.

Pour nous, Rénovateurs, venus d'horizons divers, le but n'a pas changé. Les conditions si. Montebourg l'a compris et la majorité de RM aussi...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 09:20

Domaine d’extension de la lutte est donc, à n’en plus douter, le bulletin intérieur de RM canal historique. Dont acte.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 09 novembre 2006 09:21

@ Sylvain, jamais un courant divisé ne s'est retrouvé ensemble sur un projet.
PSU de Roccard, Ceres de Chévenement, Fabiusiens à 35% de PS, même la vieille SFIO. Un parti politique majeur n'est jamais de son temps! le prespective lui impose une autre dimension.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 09 novembre 2006 09:27

@ A jamais


Je crois que tu n'as pas vu la photo de gauche, avec le doigt sur la couture du pantalon...

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 09:36

Si on me révèle apres les douze coups de minuit que cette Karine fait partie en réalité de la secte Ségolèniste me voià désormais aguérri !

Plus sérieusement je défends la candidature de Laurent Fabius et comme les militants sont quasiment interdits au débat collectif entre comités de soutien (bonjour la démocratie participative dont on nous rabat les oreilles), j'essaie de trouver d'autres espaces tel internet pour proposer mon analyse et les raisons personnelles de mon choix.

La république n'étant pas très à la mode c 'est bien difficile de trouver un blog qui accepte sans parti pris de diffuser ma lettre ouverte aux candidats !

LETTRE OUVERTE A TOUS LES CANDIDATS A LA PRÉSIDENCE DE LA RÉPUBLIQUE

LA RÉPUBLIQUE : UNE DÉMOCRATIE ÉCLAIRÉE

Si la République est considérée par nous tous comme un très vague concept utopiste, j'affirme alors que nous sommes tous des hors-la-loi et je le démontre ci-après.

Nous sommes alors tous, les responsables directs du crime odieux et barbare commis sur une jeune femme, Mama Galledou, brûlée vive dans un bus à Marseille et qui est entre la vie et la mort tout comme nous sommes tous responsables du crime barbare à connotation antisémite du jeune Ilan HALIMI décédé le 13 février 2006.

Je crains en effet que derrière la vraie fausse question de "la crise de la démocratie", qui devient d'ailleurs l'enjeu "politicien" par la force des choses, se cache "une crise de la République", une crise d'identité de notre société française que moi citoyen français issu de l'immigration algérienne, j'ai forcément eu "loisir" d'observer l'évolution, dès la petite enfance, depuis ma ville natale de Tourcoing, laboratoire français s'il en fallait un de "la crise à tous ses étages".

J'ai 41 ans et j'attends toujours "godot". Je ne l'attends plus pour moi. La république est à attendre ou à espérer pour le destin universel de la France, laboratoire de l'Europe, du monde....L’homme universel naîtra en France ou ne naîtra nulle part.

J'observe au moins depuis 1986, première cohabitation (Jacques Chirac Premier Ministre de François Mitterrand), le vote de rejet et le fameux divorce entre le peuple et ses élites ou de l'establishment que scandait déjà Jean-Marie Le Pen (la bande des quatre etc...).
La France est une poupée qui dit NON depuis au moins 20 ans et le jeu démocratique de l'alternance aura masqué comme il a pu cette réalité.

Pour être bref, la société française pour des raisons complexes n'a jamais accepté la présence sur son sol de la population immigrée et issue de l'immigration, en particulier d'origine maghrébine ou de culture arabo-musulmane qu'on continue d'ailleurs à considérer comme "immigrée" et non française.
Toutes les questions sociales et toutes les campagnes électorales n'ont pour objet que cette question de fond depuis 20 ans.

Non, malheureusement, nous ne sommes pas dans une crise démocratique à propos de quoi des candidats aveuglés par l'illusion du pouvoir, et parfois en toute bonne foi, pense qu'il s'agit d'avoir à "donner la parole au peuple".

J'eus tant aimé qu'il n'y ait qu'une simple "crise démocratique".

Le peuple prend la parole comme il l'entend et le "nonisme français" défait tous les gouvernements et toutes voies de réformes car il conteste en réalité, consciemment ou inconsciemment, la République. Même lorsqu’il dit oui au traité de Maastricht, le peuple dit NON au gouvernement en place et annonçait pour cet exemple l’arrivée au pouvoir d’Édouard Balladur Premier Ministre de François Mitterrand pour une seconde cohabitation.

Le peuple dit NON et je l’entends dire en réalité qu’il estime sans doute que la "voie égalitariste" lui coûte trop cher s’appuyant paradoxalement sur le prétexte de l'échec politique de l'égalitarisme (intégration), les méfaits des ghettos de l'apartheid avec l’insécurité, pour fustiger "les élites", les politiques qui ne l’entendent pas.

Le peuple dit NON à la république parce qu’on ne le lui a jamais dit ce qu’était la république et parce qu’on a jamais osé lui proposer un « pacte républicain » clair très peu porteur de suffrages selon eux.

On a toujours privilégié le souci électoral à courte vue par pragmatisme et de bonne foi sans doute.

Ce nonisme récurrent a provoqué comme prévu dans mon analyse de la société française la présence de Jean-Marie Le Pen au deuxième tour des présidentielles de 2002.

Tout comme ce nonisme conduira demain la réplique à gauche, après explosion du parti socialiste, et l'émergence d'une extrême gauche alter mondialiste pour la circonstance aussi puissante que l'extrême droite, et qui conduira le pays à la paralysie par ses extrêmes.

On aura alors usé jusqu'à la corde notre précieux "jeu démocratique" et dont la chute fatale laisse prévoir "une guerre civile" que plus rien ne pourra contenir. De la démocratie participative, en voulez vous, en voilà !

Avant qu’il ne soit trop tard, observons objectivement que les thèmes de l'insécurité, le chômage massif, le logement, la carte scolaire et j'en passe, ne font référence réelle et objective qu'à un seul "problème" dans notre si généreux pays.

Allons nous collectivement continuer à faire mine de ne pas entendre ce « problème » qui fâche ?

Je dénonce notre attitude schizophrène sur cette question de fond relative en réalité à ce qu ‘est l’identité française et notre rapport à la citoyenneté.

Le quiproquo entre citoyenneté française égalitaire dans les textes et identité supra citoyenne détenue par la majorité à titre occulte dans la réalité n’a que trop duré.

A quand des jurys citoyens remettant démocratiquement en cause la république ou le droit du sol pendant que nous y sommes ?

Je vous demande donc de mettre en oeuvre pour raison d’état dès votre élection non pas un énième pacte démocratique, même s'il est utile et nécessaire de faire évoluer les institutions démocratiques (parlement etc...), mais je vous demande d'engager UN PACTE RÉPUBLICAIN d’urgence nationale avec les Français.

Par un "plan" révolutionnaire d'aménagement du territoire en matière de politique du logement et du peuplement qui à lui seul viendra à bout de tous les autres faux problèmes.
Par une "mesure" révolutionnaire DISSOCIANT la question de l'accès au logement et du revenu, seul moyen de faire sauter les VERROUS DISCRIMINATOIRES de l'accès au logement et de mettre fin à l'apartheid socio ethnique criminogène.

Les verrous discriminatoires de l'accès au logement sont la cause profonde de la divisibilité anticonstitutionnelle de notre république. C'est le cancer qui métastase le pays.
Par un procédé fallacieux et inégalitaire, toute demande de logement social public et privé confondus est assujettie à la présentation d'une fiche de salaire qui se doit de représenter deux fois et demie le loyer.
De fait les discriminés à l'emploi ne peuvent montrer "patte blanche".
Et, si par miracle républicain, ces "relégués" ont la fiche de salaire adéquate ou le "bon revenu", on leur demandera alors d'avoir "un garant", un parent tout aussi argenté. La symbolique de l’ascendant argenté, intégré, prend ici toute sa dimension violente.

Voilà comment on organise SCIENTIFIQUEMENT l'apartheid socio-éthnique cause de tous les malheurs de notre pays.
Voilà comment on tribalise et communautarise notre pays jusqu'à laisser se fabriquer ici et là de la "culture barbare" produite par l’exclusion, la relégation, le déni identitaire citoyen.

Alors oui sans état d’âmes il nous faudra « accompagner » le plus humainement du monde les « monstres » ou plus précisément « les dégénérés sociaux » que nous avons fabriqué par centaines et centaines et je salue plus lucide que moi qui évoquerait des milliers. Ça appelle bien entendu à une politique répressive à la mesure du problème, et à la création, pour pénible cas de force majeure ou parenthèse historique, de formes adaptées d’incarcération en particulier à visée thérapeutique. A-t-on idée des ravages que provoque la crise d’identité en situation « d’apartheid organisé » sur le plan psychiatrique chez les jeunes ?

J'accuse toute notre société d'être complice de l'organisation du crime à grande échelle et de se rendre coupable de crime de haute trahison à la République française.

J'exige que la question de l'accès au logement qui, décliné dans toute sa complexité, ne parle de rien d'autre que de la manière dont on peut faire enfin LA RÉPUBLIQUE, soit mise au coeur de la campagne électorale pour l'élection à la présidence de la République en 2007.

L'accès au logement, dans le cadre d'une politique juste et républicaine du peuplement, de mixité sociale, signifie l'accès à LA CITOYENNETÉ pour tous, le « vivre ensemble » matrice de la cohésion nationale.
Une politique du peuplement met fin à la question absurde des "banlieues" et toutes autres logiques de zones (y compris de "carte scolaire") dont je dois rappeler les aspects "anticonstitutionnels" de divisibilité du territoire.

Ne trouvez vous pas étrange qu'on ait TOUS intégrés à ce point l'idée même de très naturel apartheid, que nous nous prêtons volontiers sans sourciller à l'idée ANTIRÉPUBLICAINE d'avoir à songer à venir en aide "aux banlieues" comme s'il s'agissait d'une aide humanitaire à accorder à des pays pauvres ?

Nous sommes des criminels, et les plus généreux et humanistes d’entre nous n’ont pour projet que de renforcer davantage l’apartheid criminogène.

La République est idée neuve.

Je ne vois pas d'autre chantier que celui-là tant il porte tous les autres et y compris celui de "la démocratie".

La maladie du racisme, ici culturel, propre à notre fragile âme humaine, même si nos sociétés civilisées interdisent fort justement nos pulsions racistes de quelque nature qu’elles soient, trouve toujours moyen de s’exprimer d’une manière ou d’une autre. C'est tout le défi républicain que de prendre en compte l’ensemble de nos travers et de nous en prémunir. L'apparente crise démocratique est en réalité une insurrection sourde de type tribal et communautariste dont le seul antidote est LA RÉPUBLIQUE offerte à tous les Français par nos "lumières".

J'exige que tout citoyen français puisse enfin vivre dans une France libre, égalitaire, fraternelle et laïque.

J’en appelle à l’unité et à l’effort national pour une politique du peuplement et du voisinage juste, égalitaire, républicain afin que notre pays tourne enfin le dos à son tribalisme ravageur.

Vive la République,
Vive la France,

Malbrouck LOUMICI (Lille)

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 09:42

@Delphine

Je re-précise que les querelles internes au PS, et d’autant plus à RM, ne m’intéressent pas. Karine peut appeler à voter pour Royal ou quelqu’un d’autre, très bien. Qu’elle dise pourquoi, fort bien, mais son texte ci-dessus est parfaitement abscons. C’est effectivement du domaine du bulletin intérieur. Ça intéresse peut-être des militants très engagés de RM mais personnellement ça me laisse froid.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 09 novembre 2006 09:55

Merci Karine. Enfin une lecture intellectuellement utile pour comprendre ce qui se passe au PS. Loin de jeux de "supporters" et des esprits sectaires.
A n'en pas douter une contribution d'une rare qualité, dans un débat qui ne vole pas très haut entre les marie-ségolène d'un côté et les laurent la girouette de l'autre.
IL y a de la place pour un autre débat sur les idées et la façon dont on les fait avancer.
Merci Encore.

Ecrit par : farid bellouch | jeudi, 09 novembre 2006 10:02

la présence de Karine Berger dans les soutiens de Royal m'avait troublé, mais comme elle le dit elle même en l'absence d'un candidat rénovateur le choix appartenait à chacun. Et aucun des argulents qu'elle évoque pour son choix ne m'a convaincu.
Parfaitement raison quand dans son difficile exercice de grand écart elle évoque la nécessité d'être respectueux et le fait que l'union après la période des élections auait du prévaloir. Mais : en ce cas il aurait fallu que ceux qui détiennent la force fassent preuve de retenue, et respectent des règles démocratiqes.
En l'état actuel RM est totalement du passé - je ne crois pas utile d'étaler nos disputes. Occupons nous d'essayer de battre la droite et reconstruisons une gauche rénovatrice avec qui le voudra bien
Basta

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | jeudi, 09 novembre 2006 10:03

et oui la rénovation dans son sens classique et immobilier faisait partie de mon ancien boulot. Ne demandait pas de grosses entreprises, mai exigeait une bonne exécution, de l'idée et du soin

Ecrit par : brigetoun | jeudi, 09 novembre 2006 10:05

Martingrall, quand je dis que nous nous retrouverons ensemble, je n'ai pas dis quand. C'est une perspective qui aurait dit que Vincent et Arnaud pourraient à nouveau défendre une même candidate...

Ecrit par : Sylvain | jeudi, 09 novembre 2006 10:07

Belle effort didactique Karine, belle contrition pour finalement expliquer que voter pour les idées que l'on défend depuis longtemps n'est pas l'essentiel, puisque tu votes Royal!

Tu viens exactement de définir en te l'appliquant à toi même, les raisons qui font que le PS de demain ne sera plus un parti de gauche où le marketing politique a avalé tous ses engagements sur son passage, un parti où l'on ne défend plus des idées "de gauche" mais de postures, des prises de positions, des paris sur l'avenir.

car finalement on peut voter Royal, comme tu dis, parce que:
"constructivement on juge qu'elle ouvre certains tiroirs de discussion qui étaient jusqu'à présent verrouillés au PS et dont nous demandions depuis toujours la réouverture".
ce qui revient en d'autres termes à la possibilité d'utiliser des thèmes et affirmations de droite dans une campagne électorale pour justifier que l'on est de gauche! Génial!

J'ai pris le reste des justifications du vote Royal pour de l'humour bien sûr, car aucun militant ne peut avoir une telle attitude, allons voyons!!

Franchement décevant, quand on est de gauche.

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 10:11

@ Enzo D'Aviolo:

Il ne suffit pas de crier "A gauche ! A gauche ! A gauche !" pour être socialiste...

Pour ma part, le texte de Karine et la justification de son vote Royal me semblent justes...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 10:22

Enzo

je partage ta position et j'ajoute qu'on serait tous bien inspirés d'analyser globalement "la fameuse crise démocratique" pour très vite se rendre compte qu'elle a enfanté l'émergence de type populiste de Ségolène ROYAL tout comme celle de Nicolas SARKOZY !

c'est quand meme fort de café que ces deux là, imposés au peuple par des "pouvoirs occultes" et une crise d'identité profonde, osent se positionner sur le créneau porteur d'une "croisade" pour la démocratie en danger !

quel tour de force et surtout quelle amnésie collective de notre part de ne pas voir comme un nez au milieu d'une figure que ces candidats là nous sont imposés par une crise qui est leur fond de commerce principal !

ressaisissons nous en grace !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 10:23

@Ernesto
ca ne suffit pas mais c'est un minimum!

Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | jeudi, 09 novembre 2006 10:25

@Karine
Cet embrouillamini, cette loghorée militante est à peu près le contraire même de ce que veulent entendre les français. Mais en même temps, c'est normal, c'est essayer de justifier l'injustifiable, à savoir RM qui soutient Ségolène.
Cela dit, en tant que noniste qui va voter DSK, je suis peut-être mauvais juge...

Ecrit par : 2007sanssarko | jeudi, 09 novembre 2006 10:28

Ernesto

a celui qui dit "a gauche, a gauche", tu auras tout le loisir de lui exiger de "la gauche", contrairement à une certaine qui te répondra alors "je n'ai jamais parlé de gauche Monsieur Ernesto, mon choix sera celui du peuple par un nouveau vote organisé en jurys citoyens "

soyons sérieux en grace !!

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 10:29

Sinon le gros bras de la cannebière dont elle parle ne serait pas le bon Menucci...sa réputation d homme de paix et de compromis le précède...

Ecrit par : toinoulepolak | jeudi, 09 novembre 2006 10:34

Et Ségolène se plaint de la tournure que prend le vote...à vous de juger:


Mercredi 08 Novembre 2006
L'organisation du vote à l'investiture socialiste
fait débat dans l'Hérault

La visite éclair de Ségolène Royal le 8 novembre à la Mairie de Montpellier s'effectue au moment où, l'organisation du vote des militants pour la désignation des candidats à l'investiture socialiste le 16 novembre prochain fait débat dans l'Hérault. Nous portons à votre connaissance la lettre adressée à François Hollande à ce sujet par les mandataires de Laurent Fabius.

Dimanche 5 novembre 2006

René REVOL
Mandataire suppléant pour la Fédération de l’Hérault de Laurent Fabius
Au nom également de Kléber MESQUIDA, mandataire titulaire

A François HOLLANDE
Premier secrétaire
A la commission nationale de suivi

Double à Robert NAVARRO,
Premier Secrétaire Fédéral

Objet : Conditions de préparation de la désignation de notre candidat pour l’investiture présidentielle dans la fédération de l’Hérault

Cher(e)s camarades,

Par la présente, je voudrais vous aviser des conditions dans lesquelles le scrutin des 16 et 23 novembre se prépare dans l’Hérault. Aucune des conditions réclamées dans la circulaire nationale n’est respectée :

-aucune commission de suivi départementale n’a été mise en place, à laquelle en tant que mandataire d’un des candidats nous aurions du être convoqués.Le secrétaire fédéral s’est contenté de convoquer le BFA ( ?) le lendemain du vote!

- les coordonnées des secrétaires de section ne nous ont pas été communiquées

- aucune possibilité de consultation du listing électoral par sections nous a été autorisée ; nous voulions notamment vérifier que de nombreux adhérents nous disent craindre d’être inscrits plusieurs fois.

- aucune réunion débat de sections nous a été communiquée par la Fédération, les seules réunions n’ont été connues que par nos démarches individuelles,

- aucune publication fédérale nous a été proposée,

- le secrétaire fédéral a par ailleurs indiqué dans une circulaire de début octobre que la liste électorale fédérale avait été validée nationalement, alors qu’au même moment la commission nationale nous indiquait le contraire,

- Au conseil fédéral, le secrétaire fédéral (qui présidait la séance avec Georges Frêche pourtant exclu de toutes les instances représentatives du Parti) a indiqué que tous les nouveaux adhérents pourront voter, qu’ils aient été ou non présentés en section, car tous avaient été validés.

- Enfin à ce jour, aucune disposition n’est prise pour qu’on nous communique le 9 novembre (date limite) les lieux où les sections organiseront leur vote.

Dans ces conditions je ne vois pas quel crédit on pourrait accorder à un scrutin où il n’y aurait pas de liste électorale publique et où on ne connaîtrait pas les lieux de vote.Nous demandons une réaction immédiate du premier secrétaire national et de la commission électorale nationale. La mise sous tutelle dans l’urgence de la Fédération de l’Hérault nous paraît être la seule solution pour permettre la tenue régulière du scrutin des 16 et 23 novembre.

René REVOL

Ecrit par : toinoulepolak | jeudi, 09 novembre 2006 10:36

@ Ernesto

"Or, il est possible de considérer que le vote Royal n'est rien d'autre qu'une étape. Essentielle cette étape? Peut-être pas mais à maints points de vue nécessaire..."

Je ne crois pas que Karine s'imagine que voter Royal soit le début d'un processus vers une société socialiste. A mon avis, elle en a un peu souper d'Arnaud Montebourg et de son courant rénovateur désormais inerte.

C'est un choix par défaut...super !

Tu oublies une chose : le seul processus auquel Arnaud Montebourg ait jamais pensé, c'est son futur porte-feuille (sur lequel il n'a aucune garantie en plus). Karine le sait très bien à mon avis, mais je ne veux pas parler à sa place.

Tu nages en plein rêve, Ernesto, si tu allais un peu plus souvent dans les réunions politiques et les manifs, tu entendrais que ta gauche socialiste ne veut plus d'Arnaud Montebourg, il s'est complètement grillé, il lui faudrait des années et des années pour revenir dans le coeur de la gauche, la vraie. Et Arnaud est bien trop pressé. Beaucoup plus que toi, je le sais. Là encore, je pense que Karine a analysé tout ça, et puis, comme toi, elle a vu par quelle bande de bras cassés il était entouré. Une cata. On peut difficilement être moins bien conseillé. Sans Mickaël et sans Karine, qui reste t-il à Arnaud capable de formuler une idée et de la défendre ?

Le seul processus qu'on peut espérer au PS (qui a vraiment besoin d'un tsunami géant pour commencer à changer... et encore...surtout d'un miracle, je pense...), c'est une 3e défaite du PS. Attention, on se calme, je n'ai pas dit : face à Sarkozy. Avec une 3e défaite, on peut commencer à imaginer un processus vers un nouveau parti de gauche, un parti socialiste, sans guillemets. Mais encore faudra t-il s'activer un peu, n'est-ce pas Ernesto, Karine, et autres (y compris moi) ? Une partie des vrais rénovateurs socialistes aura à coeur de construire ce processus après une éventuelle défaite. ET IL SERA - contrairement à Arnaud Montebourg qui ne s'intéresse qu'au PS d'aujourd'hui et ce qu'il peut encore offrir ! - TOURNE VERS L'EXTERIEUR DU PARTI, LUI !

Personnellement, je regrette que Karine soutienne Ségolène Royal, je ne comprends pas ce choix qui ne lui ressemble pas du tout. J'aurais en revanche très bien compris l'abstention. Ou alors qu'elle ne dise rien. Là, Karine s'oblige à faire le contraire de ce qu'elle pense, c'est un peu tordu. Je ne l'envie guère.

Je soutiens Ségolène Royal... comme la corde soutient le pendu... ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 10:38

pauvre de nous - la gymnstique intellectuelle que nous devons faire, pour qu'un nonniste vote DSK. Pas une critique mon cher camarade, juste un peu de perplexité.
Non que Karine choississe de soutenir Royal, si elle trouve que ses raisons sont suffisantes c'est son droit, ce qui est gênant ce sont les pratiques dans RM ces temps ci qui font que, je sais pour bon nombre c'est difficile à faire, la page doit être tournée, quitte à essayer autre chose, en liaison avec l'extérieur du PS

Ecrit par : brigetoun | jeudi, 09 novembre 2006 10:44

@ Anne

Je t'approuve à la virgule près!

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 10:45

Sylvain, la perspective d'un maroquin! jamais des idées! ni les idées qu'il faut pour appliquer ces idées primales. Montebourg est faible et lâche, il n'ets pas eulement que préssé il est arriviste! Il atout organisé pour lui, la lamentable histoire des limogeages de RM en dit long sur Royal. J'attends de voir Henri Emmanuelli !

Ecrit par : martingrall | jeudi, 09 novembre 2006 10:52

Inintéressant au possible. On mesure vraiment le décallage de préoccupations entre les militants/sympathisans PS, largement boboisé, et le reste de la population.

Vous allez dans le mur, une seconde fois, par ignorance autosatisfaite de la société française contemporaine.

Ecrit par : tartempion | jeudi, 09 novembre 2006 10:53

@Anne et Malbrouck
tout est dit.

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 10:56

Chère Karine Berger,
Le point de vue que tu viens d'énoncer, à travers une chaîne signifiante qui se méfie d'elle-même plutôt que de vouloir faire sens, a une fonction hallucinatoire légèrement supérieure aux substances qui promettent des paradis artificiels.
A Fouras, alors même que tu ne me connaissais pas, un soir au restaurant où accompagné par quelques camarades je digérais les débats difficiles sur l'engagement de notre courant, tu es venu me dire à voix basse, sans que je ne te demande rien, ta position.Elle était la suivante : "Camarades, sachez que ma position est celle énoncée dans la lettre de Mickaël Moglia qui incite à la voix tierce où notre mouvement ne peut faire prévaloir son engagement vers tel ou tel candidat à l'investiture socialiste. Je suis solidaire."
Tu comprendras, je le suppose, l'étonnement que suscite ta précautionneuse sémantique qui tente d'adoucir le flash hallucinatoire que je viens de subir avec d'autres en te lisant.
Sans excès nous sommes quelques-uns à penser que la Rénovation doit accéder à la dimension du concept où elle n'aura plus à auto-justifier les dilutions successives de ceux qui en revendiquent l'intouchable paternité. La Rénovation socialiste est une vigilance de tous les instants qui doit nous amener à comprendre que nous ne naissons pas socialiste mais que nous le devenons. L'historicité du socialisme est suspendue à cette permanence de l'intention performative. Je crains qu'être aujourd'hui membre du même Parti ne suffit pas à en justifier la prise en compte par tous.
Bonne route sur le chemin d'ornières que tu viens de choisir.
Michel Gros

Ecrit par : Michel Gros | jeudi, 09 novembre 2006 10:57

J’ai la conviction que la politique doit être une profession à part entière (ce qu’elle est d’ailleurs mais cela semble faire l’objet de fortes critiques depuis quelques années). Cette mise au point est nécessaire pour la suite de mon développement.
Tout politicien, en tant que professionnel, doit avant tout respecter sa profession avant même les idées qu’il défend qui, par définition, sont personnelles. La vraie nature de la profession politique est de donner les meilleurs efforts pour être en situation d’agir sur les choses, en d’autres termes accéder à une position de pouvoir (ce qui, en démocratie passe par une victoire électorale).
Cela peut paraître cynique, mais pour moi, une personne qui n’adhère pas à ce principe fondamental NE FAIT PAS DE POLITIQUE. Faire de la politique ce n’est pas produire des idées, c’est chercher à obtenir du pouvoir pour être en mesure d’influer sur les évènements. Produire et défendre des idées, tout le monde le fait.
De plus, il faut se méfier des idées, enfin, je me comprends, il y a idées et idées. Des idées à caractère assez général sont certes nécessaires pour se construire politiquement (je veux parler là du positionnement : de gauche, de droite, centriste, écolo etc.) En revanche les idées ayant une portée plus spécifique, si elles sont utiles pour l’exercice du pouvoir au jour le jour, ne doivent pas prendre une importance excessive dans l’esprit de ceux ou celles qui les portent. Les idées spécifiques n’ont pas valeur d’universalité, elles répondent à des préoccupations bien délimitées dans le temps et dans l’espace, elles ont vocation à évoluer, voire changer fondamentalement au gré de situations concrètes et des mouvements de la société. Refuser par principe de remettre en question ce type d’idées est un péché d’orgueil qui peut être fatal en politique.
Le principe même de la démocratie est de valider/invalider des idées par le vote. Une position mise en minorité est nécessairement invalide, ne pouvant s’exercer dans le réel. Cela ne signifie pas que la position est mauvaise en soi, juste qu’elle n’a pas d’existence politique. Les idées ne sont pas une fin en soi. La finalité de l’action politique c’est tout simplement d’EXISTER.

Ecrit par : Observateur_alien | jeudi, 09 novembre 2006 11:01

@ Martingrall

Le Prince va se sentir diffamé...
Pour encore moins que ça, il a menacé
un blog de poursuites judiciaires!
Soyons prudents dans l'invective! :-D

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 11:04

@ karine

beau post

rien de nouveau sous le soleil

c'est la même chose depuis si longtemps : les élections dans les universités (voila 20 ans on m'a suggere d'adherer à un syndicat etudiant - cela ne mangeait pas de pain - j'adhere, je vote *- on etait 15 à voter je crois ... - et le lendemain par l'opération du saint esprit on publie des résultats bidonnés pas sur les % mais sur la participation genre 200 votants) bref j'arrete le truc

un peu plus tard PS à Paris XV - la base favorable à un type charmant et paf on apprend que ce sera un autre ... résultat jai quitté le PS

cela continue ? pas surpris mais toujours bien déçu ...

Ecrit par : grorick | jeudi, 09 novembre 2006 11:06

"largement boboisé"
Putain qu'est-ce que ça me gave qu'on emploie le terme bobo à tout bout de champs dès que gens avec un intéret commun parlent entre eux avec un langage un peu plus soutenu que la coiffeuse de Brie compte robert. Est-ce que je parle de Plouc moi pour les gens qui habitent le fin fond de la Marne, qui ne croisent pas un noir de leur vie et qui votent Le Pen? Non, mais je devrais tient.
Franchement, c'est De Villiers qui essaient de monter les bobos contre le reste de la France, on n'est vachement avancé ave ce genre de dichotomie.

Ecrit par : 2007sanssarko | jeudi, 09 novembre 2006 11:06

@ Observeur alien

Exister en politique, oui, mais ne pas piétiner ses idéaux et surtout ne pas faire croire à ses militants que les lendemains de la rénovation et de la VIème République chantent, avec une candidate et son équipe, qui s'en contrefoutent ROYALEMENT!
Ca s'appelle de l'arnaque, tout simplement!

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 11:08

@observateur alien
Tu vis sur quelle planète? Sarkoland?
plus que cynique, abjecte! Pas sûr que tu te rendes comptes de ta théorie!
Des gens sont morts pour leurs idées, pour la laïcité, pour la liberté, pour les droits des minorités etc etc etc...et toi tu nous parles de pouvoir et d'un métier pour y arrriver en justifiant cela! affligeant.

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 11:09

@ Anne

"Personnellement, je regrette que Karine soutienne Ségolène Royal, je ne comprends pas ce choix qui ne lui ressemble pas du tout."

Ben, comme disait Fernand Reynaud : "Quand on comprend pas ce que quelq'un dit c'est qu'il est bête!"

Anne, les gens en face de toi qui ne partagent pas tes analyses sont bêtes, carriéristes, stipendiés, naïfs... tu le sais : "tu les connais"... Et quand ils ne sont pas (encore) catalogués et livrés à tes invectives devant des milliers de lecteurs, "tu ne les comprends pas"...

Mais ma pauvre Anne, ta fixette sur Arnaud ne regarde que toi ! Ton obsession anti Royal concerne peu de monde...

JAMAIS je n'ai lu un texte correct des opposants "rénovateurs" à Royal... Le seul texte que j'ai trouvé pertinent est un texte sur le "Ségolisme" signé Didier Motchane (et un d'Emmanuel Todd). Hormis ces textes, aucune analyse, aucune effort d'analyse... Sauf les amalgames grotesques sur "l'ordre juste" ... Petite Anne : fouille le Journal de Goebbels : à mon avis, vu le pavé, tu dois pouvoir y trouver une expression utilisée par Ségolène Royal qui la disqualifiera durablement...

Je n'ai rien à répondre aux accusations sur Royal, sur la personne Royal : je ne la connais pas.

Mon choix est déterminé par le constat que le "Ségolisme" est une sorte de tentative de transcender les oppositions profondes de notre société quand le Sarkozysme est l'expression d'un volonté d'opposer et d'ouvrir des conflits... Je ne suis pas juge de Royal en personne... Mais bon, j'ai tendance à m'en remettre à ce que tu dis puisqu'elle aussi tu sembles bien la connaitre...

La critique gauchiste, on la connait ! On se la trimballe depuis Babeuf...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 11:11

Non militante PS et non RM, je trouve tout de même très intéressant le texte de Karine Berger. Par le biais d'Anne, Ernesto, Lancelot, Delphine et d'autres, nous suivons sur le DEL depuis longtemps la vie du courant RM. Karine Berger dit quelque chose d'important, c'est qu'il n'y a pas de candidat naturel pour RM à cette candidature, et que chacun à ses justifications propres. Et qu'il est important de ne pas détruire pour des querelles autours de candidats tout ce qui a été mené sur les idées au sein de RM.
Je rejoins tout à fait l'avis de Bernard Langlois sur ce texte.

Ecrit par : carole | jeudi, 09 novembre 2006 11:17

Doit pas être bien réveillée mais j'ai rien compris à ce texte. J'ai eu l'impression de lire un long préambule sur : voilà les raisons qui me poussent à me désolidariser d'AM et à ne pas voter Royal. Et la chute est l'exact opposé... C'est un truc de ouf...

les RM amoureux de la démocratie vont faire quoi pour empêcher la triche dans les Bouches du Rhône ?
Extrait Canard d'hier :
"Un mail de l'association royaliste Désirs d'avenir donne rdv aux nouveaux adhérents qui "n'ont pas pu se manifester" dans un bureau de vote spécialement aménagé à la fédération"
C'est Menucci qui garde l'urne ?

Ecrit par : Andersen | jeudi, 09 novembre 2006 11:19

@ Anne

"Personnellement, je regrette que Karine soutienne Ségolène Royal, je ne comprends pas ce choix qui ne lui ressemble pas du tout."
Ben, comme disait Fernand Reynaud : "Quand on comprend pas ce que quelq'un dit c'est qu'il est bête!" Anne, les gens en face de toi qui ne partagent pas tes analyses sont bêtes, carriéristes, stipendiés, naïfs... tu le sais : "tu les connais"... Et quand ils ne sont pas (encore) catalogués et livrés à tes invectives devant des milliers de lecteurs, "tu ne les comprends pas"...

Mais ma pauvre Anne, ta fixette sur Arnaud ne regarde que toi ! Ton obsession anti Royal concerne peu de monde...

JAMAIS je n'ai lu un texte correct des opposants "rénovateurs" à Royal... Le seul texte que j'ai trouvé pertinent est un texte sur le "Ségolisme" signé Didier Motchane (et un d'Emmanuel Todd). Hormis ces textes, aucune analyse, aucune effort d'analyse... Sauf les amalgames grotesques sur "l'ordre juste" ... Petite Anne : fouille le Journal de Goebbels : à mon avis, vu le pavé, tu dois pouvoir y trouver une expression utilisée par Ségolène Royal qui la disqualifiera durablement...

Je n'ai rien à répondre aux accusations sur Royal, sur la personne Royal : je ne la connais pas.

Mon choix est déterminé par le constat que le "Ségolisme" est une sorte de tentative de transcender les oppositions profondes de notre société quand le Sarkozysme est l'expression d'un volonté d'opposer et d'ouvrir des conflits... Je ne suis pas juge de Royal en personne... Mais bon, j'ai tendance à m'en remettre à ce que tu dis puisqu'elle aussi tu sembles bien la connaitre...

La critique gauchiste, on la connait ! On se la trimballe depuis Babeuf...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 11:16

Anne

l'ironie de l'histoire c'est que le PS, victoire ou défaite, n'a désormais que pour seul avenir politique l'investiture de Laurent Fabius !
ta fameuse étape suivante au cas où par malheur les militants se prenaient les pieds dans le people-populisme en votant Ségolène Royal, verrait émerger par principe de réalité une extreme gauche altermondialiste force majeure de la gauche !
José Bové n'attend que cette bourde historique !

si tu m'avais lu tu analyserais la situation avec mon postulat de départ sur ce que j'appelle "le nonisme français" et tu admettrais peut etre qu'il y a un sens historique à ce "nonisme" bien plus complexe et diffus qu'on nous le présente.

La fameuse crise démocratique c'est ce fameux "nonisme" à tous les étages et il semble que le seul qui en ait analysé l'enjeu soit Laurent Fabius !

comprends bien que je suis rarement dans l opinion mais bien souvent dans l'analyse !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 11:17

Difficile de comprendre pourquoi vous vous fatiguez à ces justifications grandiloquentes sur d'hypothétiques enjeux programmatiques.

Le PS devait obligatoirement présenter un énarque. Jospin et Fabius ayant passé leur tour, ce sera Ségolène Royal. C'est tout.

Ecrit par : FG | jeudi, 09 novembre 2006 11:22

@2007sanssarko


Vous rigolez ou quoi ? il ne s'agit pas de qualité de langage ! Par bobo on entend ces CSP+ qui bossent dans le tertiaire, le culturel, le "créatif" et autres, et qui répondent par des slogans creux ou moraux (sarko = facho, électeurs de le pen = salauds") aux problèmes sociaux et politiques.

Une élite "nouvelle gauche" qui se gargarise de sa propre "ouverture d'esprit" en rejetant dans les limbes cryptolepénistes toute personne qui a le malheur de ne pas penser comme elle. Qui assimile besoin d'autorité et d'ordre républicain à "nouvelle réaction", qui assimile "écoute des citoyens" à "néopoujadisme".

Une population de petits curés-profs arrogants, Pères et Mères Emptoires largement surreprésentée au PS, et dans les médias. D'où l'intérêt des second pour les pseudos débats du premier.

Ecrit par : tartempion | jeudi, 09 novembre 2006 11:27

@ Delphine,
Le Prince va se sentir diffamé...
Pour encore moins que ça, il a menacé
un blog de poursuites judiciaires!
Soyons prudents dans l'invective! :-D

J'ai dit quoi de diffamant ?
je n'ai même pas dis qu'il était con, imbécile et ignorant !
Même moi je ne sais pas ce que je pense alors le dire
Tout le monde se fout de sa gueule à Monaco ! Ce …., Ha là je dois dire que j’ai repris mon interlocuteur, j'ai pris sa défense, Ce ..... qui ne sait pas que les Banques Monégasques étaient et sont toujours sous le contrôle de la Banque de France, c’est d’ailleurs pour ça que Monaco paye en Euros, ignore que l’aide de camps du Prince est un Général Français en activité de l’armée Française ! Que les machines à sous portent robes et rivières. Réellement Montebourg c’est un peu le fils spirituel de Ségolène comme Sarkozy est celui de Chirac ils sont tous deux habité de neurones aléatoires et éparpillés.

Diffamant, inique, allusif mensonger calomnieux, infamant, injuste ha non pas injuste ni mensonger

Ecrit par : martingrall | jeudi, 09 novembre 2006 11:30

@ Malbrouck

Il me semble que tu as raté quelques épisodes sur ce blog. J'ai toujours dit que le NON au référendum était une étape. Je suis noniste !

Bové... bien sûr ! Y'a de quoi avoir très peur... il s'organise déjà, et ça rigole pas !

STP, rends service à Laurent, évite de balancer des posts qui ressemblent à des trolls.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 11:31

Ernesto

oui Emmanuel Todd est le seul pour l'heure à avoir bien compris l'enjeu que j'appelle "le nonisme français" qui se joue en réalité dans un bien étrange couple antagoniste d'extremes !

le danger pour demain il est là !

je rajoute dans mon analyse que ça dessine un clivage bien plus complexe que le classique Gauche/Droite, puisque se profile le clivage République/Démocratie.

Si je suis un Démocrate dans un contexte américain spécifique, je suis en tout cas un Républicain dans notre contexte historique politique français !

Ce n'est pas un hasard et on le comprendra sans doute plus tard que les tous les compétiteurs de Laurent Fabius et y compris Nicolas Sarkozy soit des Démocrates.

Force est de constater que c'est le seul Républicain de second tour qui reste en lice !

presque cocasse d'exiger au moins que démocratiquement on est quand meme le droit d'avoir à faire un choix entre un Républicain et un Démocrate en bout de course !

alors meme si ici vous etes entre amis ou habitués, j'attends quand meme au minimum qu'on porte interet intellectuellement à mon analyse.

c'est ça la démocratie non ?

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 11:35

@Delphine

Paradoxalement, ta réponse apporte de l’eau à mon moulin. Montebourg a fait le choix d’une stratégie pour faire valoir la voix de son courant en faisant le pari de la victoire de Ségolène Royal.
Promettre la rénovation et la VIeme république aux militants de RM est vide de sens si ce n’est accompagné d’un cheminement pour être « en situation ».
Par ailleurs je trouve exagéré de dire que SR se contrefout royalement des idées de RM, certes elle ne les partage certainement pas à 100% (sinon elle serait vraisemblablement dans ce courant), mais dans la pratique, si elle accède au pouvoir elle ne pourra pas ne pas en adopter une partie. Si son intention était de balayer tout cela d’un revers de la main au lendemain d’une éventuelle victoire, elle n’aurait pas mis Montebourg dans une position aussi visible parmi ses soutiens.


@enzo d'aviolo

Je n’ai jamais dit que la politique n’était pas abjecte… elle l’est à bien des égards. Ce n’est pas à moi qu’il faut le reprocher. D’ailleurs je n’exerce pas cette profession là.
Et… ce n’est pas « ma théorie » c’est tout simplement ce qui se passe sur la planète Terre.

Par ailleurs, comme disait Brassens « Mourir pour des idées, d’accord, mais de mort lente… »
Ou plus prosaïquement, ce qui ont donné leur vie pour des idées ne sont souvent pas ceux qui les ont fait triompher en definitive.

Cela dit je vous concède à tous les deux que les grands chefs ont une fâcheuse tendance à se servir des militants comme marchepied. Mais voilà : en politique, comme partout ailleurs, notamment dans la nature, il vaut toujours mieux se trouver du bon coté de la chaîne alimentaire.

Ecrit par : Observateur_alien | jeudi, 09 novembre 2006 11:40

Malbrouck : un fan de Régis Debray???

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 11:42

Anne

je suis un militant de base, de bas niveau, sans culture particulière à revendiquer et je ne fais parti d'aucun sérail !

je n'ai pas ton niveau et je suis ici simple témoin citoyen d'un regard sur une société française.

Il me plairait meme que tu te moques de moi en public si je déclarais que je ne sais meme pas ce que signifie "un troll" !

comprends bien Anne que je n existe pas, je suis une "erreur de l'histoire", je témoigne d'outre-tombe en espérant à une République pour mes tres petits neveux et nièces et l'ensemble des enfants de la République de demain.

Je n'attends pas de voir cette République de mon vivant !

si tu n'entends pas c'est dommage pas pour moi mais pour l'avenir de ce pays que j'aime tant !

je ne revendique strictement rien pour moi et d'une certaine manière j'en suis heureux et épanoui !

ne sois pas inquiète !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 11:43

J’dis ça c’est pour meubler, pour les stats ! mais guy n’avait-il pas laissé entrevoir qu’avec les élections nous serions submergés par des blogs politiques et que le DEL toujours vaillant ( pas du 18°) n’y succomberait pas !
Là j’ai comme un doute !

Ecrit par : martingrall | jeudi, 09 novembre 2006 11:44

@ martin grall

;-)))))))

Je t'ai cité comme référence sur RS21! :-D

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 11:44

@ delphine, je ne sais si c'est une bonne idée. :-)))

Ecrit par : martingrall | jeudi, 09 novembre 2006 11:49

@observateur alien
C'est pas mal non plus de s'abriter derrière ce qui est censé se passer...pour en faire sa théorie. Alien t'es démasqué! assume ton royalisme et ton abjection.

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 11:50

A la réflexion ce texte, ou plus précisément l’intention qui l’a fait naître m’intéresse :
Que dis Karine Berger ? En gros qu’elle n’a plus le choix à partir du moment où les batailles engagées par le NPS puis RM ont été perdues (Le Mans, la synthèse, le projet, le candidat à la candidature). Dans ces conditions Royal est la solution la plus raisonnable.
C’est ce que j’exprimais ici il y a quelques jours : les socialistes devront se faire une raison, ça sera Royal ou rien. J’ajoutais : TOUT AUTRE CHOIX serait une CATASTROPHE.
En réalité KB ne dit pas exactement cela puisqu’elle reprend l’explication de Montebourg : Royal fait bouger les lignes ; advienne que pourra ; c’est toujours mieux que de perdre les élections et d’en reprendre pour cinq ans avec Sarkozy, etc.
Le problème de Karine c’est qu’elle ne s’explique pas (et ne nous explique pas) pourquoi Royal s’est imposée (ou va vraisemblablement s’imposer) aux socialistes ?

Il y a l’explication qui n’en est pas une : c’est la faute aux médias et aux sondages. Passons.
Et puis il y a des raisons qui sont parfaitement acceptables. Deux au moins :

1/ Royal c’est le pragmatisme en marche. Traduction : il faut s’adapter ; les Allemands, les Anglais… l’ont fait ; pourquoi pas nous. J’ai reçu récemment un message d’un socialiste ancien partisan de DSK qui votera Royal le 16 novembre pour cette raison là (http://hugues.blogs.com/commvat/2006/11/pourquoi_je_vot.html). Selon lui, Royal s’impose parce que DSK a échoué.

2/ Royal c’est la revanche des petits, des humbles, des laissés-pour-compte contre les éléphants, les ténors, les hommes, bref Royal retrouve la voie des couches populaires (et leurs voix) qui avaient voté « non » en 2005 et laissé tomber Jospin en 2002.

En résumé Royal aurait réussi parce qu’elle serait à la fois pragmatique (à la Blair) et radicale (à la Chavez ? Difficile de trouver un socialiste « radical »)).
Effectivement, il y a de ça. Royal c’est en effet, du moins dans les intentions, la fin du socialisme à la française, cette valse hésitation entre le pragmatisme (la culture de gouvernement) et la réaffirmation (de plus en plus tiède) de la doctrine. A moins que cela ne soit que le dernier avatar de ce socialisme là, et que ce qui a fait la force de Royal c’est précisément sa capacité à faire croire, une dernière fois, qu’on allait changer la vie

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 09 novembre 2006 11:49

Ségolène est la plus mauvaise candidate pour le PS, c'est la dernière pour laquelle le PC, MRC, la gauche de la gauche voudront voter.
Sans compter des cargaisons entières de Socialistes.
Dès le départ, le postulat était faux, A jamais, elle ne rassemble personne, elle divise!

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 11:56

@tartempion,
Je ne vois pas en quoi faire partie d'une élite de gauche pourrait être préjudiciable à la société. Le problème, c'est que dans ce vocable fourre-tout, qui au fond ne veut pas dire grand chose, mais admettons, on a trouvé un bouc émissaire.
S'il y a des embouteillages dans Paris, c'est la faute aux bobos, si les gens ne vont plus voter, c'est la faute aux bobos qui intellectualisent tout, être pour la régularisation des sans-papiers? encore un truc de bobos ça! Favoriser la prévention dans les banlieues? Du Boboïsme à l'état pur! Bientôt être contre la peine de mort, ça va être bobo.
Et l'autre Arsouille de Renaud, pendant ce temps là avec sa chanson à deux balles écrite avec ses pieds sur les bobos fait un tube.
C'est vrai que le débat avance avec ce genre de mot.

Ecrit par : 2007sanssarko | jeudi, 09 novembre 2006 11:56

Le coup de grâce pour Montebourg !

Que Karine se rassure, sa ligne politique est entre de bonnes mains.

En la trahissant, Montebourg l'a confiée à Laurent Fabius et à tous ceux qui le soutiennent et le rejoignent (dont de très nombreux cadres et militants de RM) sur sa ligne politique.

Ecrit par : Karine m'a tuer | jeudi, 09 novembre 2006 11:58

Ernesto

Je n'ai jamais lu un seul livre de toute mon existence et j'assume etre issu d'un milieu social tres limité et peu enclin à "la culture" !
Je fais confiance heureusement à tous ceux qui savent lire et qui dévorent les bouquins dans les métros !
Ma seule culture c'est la télévision qui fait de moi sans doute un abruti fini et je ne doute pas là encore que nombreux humanistes ici me porteront. ;-)

alors oui la télé m'a donné à découvrir Régis DEBRAY (un moustachu c'estbien ça ?) et malgré la fameuse zone d'ombre de son soutien à des "causes révolutionnaires" j'admire ses qualités de visionnaire lorsqu'il parle des questions identitaires et de son concept de "communion" pour structurer les sociètés au delà meme des religions !

dans mon esprit étroit j'y associe presque de manière pavlovienne mon idéal pour la république !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 11:59

@ Ernesto

"Mais ma pauvre Anne, ta fixette sur Arnaud ne regarde que toi ! Ton obsession anti Royal concerne peu de monde... "

Ernesto, tu devrais changer ta petite paire d'oeillères, elle n'est sans doute pas encore tout à fait à ta vue. Je parle pour ma part de ce que j'ai largement pu observer.

Ernesto : "fouille le Journal de Goebbels : à mon avis, vu le pavé, tu dois pouvoir y trouver une expression utilisée par Ségolène Royal qui la disqualifiera durablement... "

Anne : Je préfère l'écouter nous parler... elle se disqualifie très bien toute seule.

Ernesto : "Je n'ai rien à répondre aux accusations sur Royal, sur la personne Royal : je ne la connais pas. "

Ernesto : "Je ne suis pas juge de Royal en personne... Mais bon, j'ai tendance à m'en remettre à ce que tu dis puisqu'elle aussi tu sembles bien la connaitre... "

Anne : Que quelles accusations sur la PERSONNE de Madame Royal parles-tu ? Tu m'expliques ?

Je serais également curieuse de voir où tu lis des invectives dans mon précédent post ????????

Je crois, Ernesto, que tu as très très mal compris ce qui se jouait dans le texte de Karine. Tu y as lu ce qui t'intéressait. Ce texte fait très mal pour Arnaud Montebourg et moi je le sais très bien. Arnaud aussi d'ailleurs.

Pourquoi 2 fois le même post à 5 mn d'intervalle ? Tu remplis l'espace, Ernesto ? C'était ton nouveau job ?

Quand tu auras décidé de reprendre tes esprits, nous pourrons peut-être nous voir et discuter posément.

Souvenons-nous d'Ernesto ici il y a quelques mois, ne gardons en mémoire que le meilleur. Un jour, l'intelligence et l'humour referont surface, n'en doutons pas.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 12:04

@Anne
"Là, Karine s'oblige à faire le contraire de ce qu'elle pense, c'est un peu tordu. Je ne l'envie guère."
Voter pour François Bayrou, qu'est-ce que c'est?

Ecrit par : Frédéric Supiot | jeudi, 09 novembre 2006 12:09

@2007sanssarko

d'accord avec vous pour dire que c'est un mot fourre-tout qui ne veut pas dire grand chose, mais il a l'avantage de désigner, en partie, une réalité. La coupure entre "une élite" "de gauche" censée défendre "le peuple" et le "peuple" accusé de mal penser, de trop regarder TF1, de ne pas penser dans les passages cloutés instaurés par Libération, de ne pas considérer que sarko est un danger pour la démocratie, etc...

quant à "ne pas faire avancer le débat".... vous me faites doucement rigoler ! Qui verrouille les débats, élude les problèmes, discrédite ceux qui les posent depuis des années ? Qui reste dans ses petites guéguerres RM contre machin-truc, royal contre fabius, "vousnousavévolélesvoixd'lionel, ouinnnn" ?

Ecrit par : tartempion | jeudi, 09 novembre 2006 12:09

@ A Jamais

"A moins que cela ne soit que le dernier avatar de ce socialisme là, et que ce qui a fait la force de Royal c’est précisément sa capacité à faire croire, une dernière fois, qu’on allait changer la vie"

Ba, voilà, il était temps, A Jamais vient ENFIN de se réveiller !

SEGOLENE ROYAL : LA CROYANCE !!!! Sa candidature ne repose sur RIEN d'autre.

La soutenir, quand on est rénovateur, c'est se faire complice d'une supercherie, ni plus ni moins.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 12:10

Ce parti me donne de plus en plus envie de vomir. Entre un 1er secrétaire totalement autiste, à fond derrière sa compagne, des apparatchiks bornés et autoritaires, des vieux éléphants complètement décrépis qui s'accrochent (Mauroy, quand même, Mauroy !...), et maintenant une candidate complètement cruche (je l'appelle la cruchasse, après sa belle prestation sur le TNP...).

Je ne parle même pas de ce qu'on voit en face, inutile...

Alex
www.levraidebat.com

Ecrit par : Alex | jeudi, 09 novembre 2006 12:17

@Anne,

C'est ce que j'explique depuis 6 mois.

DSK et Fabius quant à eux ont totalement perdu leur capacité à "faire croire".
"On" (vous) ne les croit plus. Ils ne servent plus à rien.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 09 novembre 2006 12:19

Bonjour a tous,

Comme Karine parle en tant que membre fondatrice de la C6R, le militant C6R que je suis apporte quelques précisions complémentaires.
A la C6R, on fait en permanence le constat de la complexité des choix en politique. En ce moment, comme un grand nombre d'entre nous sont au PS ( ça n est pas mon cas) , ils sont vachement occupés par leur campagne interne, et sont soit chez S. Royal, soit chez L. Fabius.
En tant que tel c'est bien clair, la C6R n'a pas a prendre parti (hier soir, je suis allé a un "café ségolène" a Levallois Perret pour expliquer les positions de la C6R sur les institutions, mais si on me demande demain d'aller faire la meme choses chez les fabiusiens, les bayrouistes, les verts, les lepagiens, et autre je fonce de la meme maniere)

Schematiquement, je peux dire qu'a mon sens, le projet du PS est bien timide sur les changements institutionnels. Sur l interdiction du cumul des mandats par exemple, cela se limite au "mandat unique pour les parlementaires"; ce qui n'est pas rien mais pas assez courageux, mais surtout qui n'est qu'un engagement : pourquoi les candidats PS aux legislatives ne declarent pas solennellement que sans attendre la loi, ils prendront les devant et refuseront des leur election en 2007 toute forme de cumul ?

Dans les sensibilités des candidats a la candidature, le thème democratie participative m interesse chez S. Royal, mais tant que c'est un slogan, c'est ridicule, et tout le probleme est d y mettre du contenu, et de ne pas creer d'usine a gaz (Anne, par exemple, pourrait en tartiner des couches sur ce genre de derives possibles) . C'etait interessant de constater dans ce café segolene hier soir que les gens etaient assez sensibles a cette crainte. Par ailleurs, je ne comprends pas encore comment on peut concilier le syndicalisme de masse, la démo participative, et la demo representative. Mais ca se débat.
Chez L. Fabius, je suis tres sensible a l'affichage clair pour un régime parlementaire. Mais curieusement (a ma connaissance) , il ne dit rien sur la remise en cause du domaine réservé du chef de l etat par exemple. Je trouve que la posture anti-demo participative (je vais vite : en fait il n 'est pas contre, mais il ne developpe rien "pour") parce qu elle vient de chez royal, est trop dogmatique.
Chez DSK, le renouvellement des pratiques démocratiques est dans le discours, mais les architectures institutionnelles tres axés régime présidentiel sont, quoiqu'il dise, assez éloignées de ce qu un militant de gauche pourrait accepter, je trouve ( et très proches de celle de Bayrou par exemple)

Tout ceci pour illustrer que sur le fond, ca doit etre assez dur de "choisir en confiance". Ceux qui sont concernés peuvent peut-etre ne pas oublier qu'ils vont tous se retrouver "le jour d'après" et que donc il y aura un coup a jouer pour créer cette belle 6eme république que bcp attendent.

Voila, amities a Karine, bonne journee a tous

Thomas Heams de la C6R Paris

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 12:17

Tartempion

Ton ironie décrit tout à fait bien le spectacle !
Si j'ai décidé de faire "du terrorisme intellectuel ?" sur internet à l'occasion du débat politique dans le pays j'observe tous forums confondus le meme spectacle et il me plait n'ayant aucun gout pour bruler des voitures, de venir porter ici témoignage des banlieues !

plus j observe nos amis intellectuels de tres haut vol ici présents ne porter aucune forme d interet au témoignage d'un sous indigène de la république et plus ca me conforte dans l'enjeu objectif du domaine d'extension de la lutte pour imposer la république à la france tribale, à la france des castes, des corporatismes, des individualismes abjects et criminogènes !

je n ai que ça à faire etre citoyen à plein temps !

que ça à faire et à penser !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 12:22

@ Frédéric Supiot

Là, Karine s'oblige à faire le contraire de ce qu'elle pense, c'est un peu tordu. Je ne l'envie guère."

Frédéric : Voter pour François Bayrou, qu'est-ce que c'est?

J'ai déjà expliqué 50 fois que voter pour Bayrou dans mon cas, c'est créer les conditions d'une fracture de la gauche et d'une renaissance d'une gauche vraiment socialiste. Il faut vraiment être à l'ouest pour imaginer que Royal le permettrait. Regarde un peu par qui elle est entouré ! Elle n'incarne aucun espoir de rénovation. Un leurre total ! Le PS va même davantage se droitiser avec elle. Tu as vu son programme ? (OK, il n'est pas clair, son programme, un grand flou savamment entretenu, mais c'est justement pour faire avaler toutes les couleuvres et ratisser le plus large possible une fois investie !)

Ce sera Bayrou ou Sarkozy face à Royal. Il faut donc aider Bayrou à franchir le 1er tour. Tu comprends, jusqu'ici ?

Frédéric, si Ségolène Royal est investie, qui sera 1er ministre ? Pascal Lamy, le monsieur de l'OMC grand ami des altermondialistes (Ernesto le sait très bien aussi). Tu m'expliques, Frédéric, la différence entre Lamy et Bayrou ?

Donc, arrête un peu de faire celui qui n'a pas compris : je vote Bayrou pour la gauche (j'ai écrit "5 ans de sacrifice" avec peut-être un espoir au bout... espoir irréaliste et irréalisable si c'est Ségolène Royal, crois-moi).

Bref, c'est un vote stratégique. Pas du tout un vote par défaut.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 12:24

"imposer la république à la france tribale, à la france des castes, des corporatismes, des individualismes abjects et criminogènes !"

Dans mes bras, Malbrouck !! Je déplore simplement qu'il faille (re) imposer la République laique, une et indivisible dans ce pays, lui qui l'a pratiquement inventée.

Sachons vaincre, ou sachons périr...

Ecrit par : tartempion | jeudi, 09 novembre 2006 12:26

Je veux bien...
Mais à part entendre depuis des plombes que Royal c'est pourri et que Fabius c'est bien,
vraiment j'ai entendu rien d'autre.

Exemple: quand Fabius dit "Je ne recevrai pas le président d'Iran jamais, je laisserai le quai d'Orasay s'en occuper"
ça vous fait pas gerber cette posture chiraco blabla du Gardien des grandes valeurs pour négocier en loucedé ?
On a donné 5ans+2 ans à ce genre de posture international par quelqu'un qui laisse la pays en piteux état comme jamais vu.

Fabius ? Ok alors argumentez au lieu de dire que sa côte de popu est mieux chez les gauchistes que celle de Montebourg. Car ceux qui n'aiment pas les sondages aiment en faire style officieux car les médiatiques ne leur plaisent pas.

Royal bidon ? Vous proposez quoi réellement ?
Un peu comme le texte du jour: au fond rien pigé !

Quand ils pigeront que non seulement RM n'a jamais existé mais que tout le monde s'en fout encore plus que des Verts, faut le faire,
comprendront ptêtre que la prise d'otage aveugle au fascisme, ça va 2 minutes.

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 12:26

Bayrou président-DSK 1er ministre, le ticket gagnant de la gauche en 2007 !

Boutons les clivages hors de France !

Ecrit par : tartempion | jeudi, 09 novembre 2006 12:29

Anne

tu m'as interpellé agressivement au sujet de ma fonction de "troll" !

je t ai répondu et j attends toujours tres sérieusement que tu m expliques ce qu'est un "troll" ?

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 12:29

amusant, j'avais appris d'un Ségoléiste que j'étais membre des "couches populaires" ce qui m'avait fait bien plaisir
là j'apprends que je fait partie d'une "élite de gauche" ce qui fait enfler mes chevilles.
ne serait-il pas possible de penser que le PS n'est tout de même pas exclusivement u n parti d'élus ou de candidats à des élections
qu'il y a des électeurs de base, sans grande cuture surtout politique, et qu'il faut autoriser ceux-ci sans jugement ni anathème si par malheur ils ne sortent pas d'une famille ouvrière, à faire leur choix dans cette primaire.
Qu'en effet RM aurait du permettre un hoix individuel faute d'avoir un candidat, que ce n'est manifestement pas le cas, que donc RM n'étant plus cohérent avec ses principes de départ n'existe plus

Ecrit par : brigetoun | jeudi, 09 novembre 2006 12:30

Dingo

tout a fait d'accord pour argumenter analyse contre analyse !

j'opte pour la République et non pour la Démocratie !

si c'est pas une ligne claire et limpide faudra qu'on m'explique ?

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 12:36

Et dans le respect de ses idées et tout
Que vous inspire la défaite des républicains au même moment de massacre en Paestine "j'ai pas fait exrès/nous reprenons les attentas suicide"
"Hamas"/mort de Rabin, ça continue
RM koi ?
Rénover dans la fidélité dénonce la censure ?
Qui a été véxé ?
Dites nous ça nous intéresse

Ah oui: Bayrou comme sacrifice. Ok bah sacrifie toi toute seule, merci pour les autres
Même si je comprends un peu ton analyse, ce genre de stratégie c'est marrant dans Risk, dans la vie c'est autre chose.

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 12:42

Dingo

mon argumentaire en faveur de Fabius propose une analyse politique.

personne ici ne daigne la commenter du seul fait que je n appartienne pas au sérail.

belle lecon des "démocrates autoproclamés".

Un républicain n'a jamais peur du débat démocratique authentique et ne qualifie pas de "troll" ses interlocuteurs égaux en droits et devoirs !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 12:43

Dingo

c'est surréaliste que de lire de la part d'une supposée socialiste que son candidat soit Bayrou !

voilà ce que ça donne l'hystérie de la démocratie participative !

un républicain défend un socle dont fait partie intégrante un jeu démocratique clair, précis, cohèrent, stabilisateur de cohèsion nationale !

l'heure pour le pays n'est pas venu à un "front démocratique républicain" et pour l'heure il s'agit de s identier clairement à GAUCHE pour battre la DROITE et vis versa d'ailleurs !

l'heure n 'est pas aux élucubrations mais au respect de l électorat francais et en particulier d'un peuple de gauche qui attend la toute naturelle alternance !

faut arreter de prendre les gens pour des cons non ?

(le sous marin de bayrou tu repasseras !)

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 12:52

MERCI à Delphine, Mathieu,Le Moralisateur masqué, Martingrall,fmi1, Enzo, Anne ,et aux autres...

Quant à la position de Karine...VOUS AVEZ DIT BIZARRE ?

N’y aurait-il pas là-dessous quelques pressions, marchandages ou chantages inavouables ?

Allez savoir...

Car confirmer dans le même temps ce que nous savons tous, à savoir que Marie-Ségolène n’est PAS DU TOUT sur la ligne de RM (du vrai RM !), et lui déclarer tout de go son soutien pour des raisons qui ne tiennent pas la route ...comme c’est ZARBI...

Quant au courrier de René REVOL, il confirme qu’au PS, on n’est plus à une magouille ou irrégularité près....ceci s’ajoutant aux pratiques en cours chez RM !

Déjà, n’ayant jamais pu obtenir les VRAIS CHIFFRES en voix, nous sommes sceptiques sur le vote des militants RM soutenant avec « une écrasante majorité » MSR, alors que se passera-t--il si, au regard de ce qui prépare dans certaines sections PS, si par malheur,donc, elle est investie dans ce contexte délétère où rien n’est sûr ?

NOUS POURRONS LEGITIMEMENT DOUTER ! Et on nous le reprochera une nouvelle fois, à nous qui avons encore le sens de ce qu’est la DE-MO-CRA-TIE !

PETITE ANECDOTE DELICIEUSE, PETITE GATERIE A DEGUSTER EN DESSERT

Que penser des pratiques du nouveau RM ségolâtre ségolènisant , lorsque l’on voit, par exemple :

-une vice-présidente RM national ;
également :
-vice-présidente de RM 17;
et encore
-coordinatrice RM Poitou-Charentes,

se permettre D’AUTORITE ET UNILATERALEMENT, sans consulter qui que ce soit, de REFUSER de diffuser et de publier le compte-rendu DU PRESIDENT de RM 17 sur le site concerné, au motif que ce président n’était pas objectif ?

PRECISION : elle n’avait PAS assisté en personne à ce CA (celui précédant le bricolé de lundi dernier)...

Il est vrai que, dans le paysage actuel de RM, cela ne détonne en rien !

SOUS LA « RENOVATION », LA ROUILLE !

Un militant prudent du PS, de RM, et de C6R (ben oui, on ne se refait pas !)

Ecrit par : MESSAGE A JAURES | jeudi, 09 novembre 2006 12:52

Le PS est devenu un parti de bobos, d'éléphants, d'éléphantos, de technos, de notables, de petits marquis et de marquises n'ayant d'autres ambitions que de prendre la place du vizir
il s'est coupé des couches populaires qui furent son socle

Ecrit par : les_choristes_1940 | jeudi, 09 novembre 2006 12:53

les choristes

...et il sera reconquit par principe de réalité par les couches populaires auxquelles j'assume d'appartenir et par le vote pragmatique, réaliste pour Laurent Fabius !

les militants ne sont pas des gogos tu sais et ils ont horreur que des sondages décident à leur place !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 13:05

@ Malbrouck

Tu as décidément loupé tous les épisodes. Je vote Fabius. Je suis de gauche !

Mais si Fabius n'est pas investi, il faut penser à la suite, capito ?

PS : un troll... allusion à ton post hyper hyper long, que les gens ne lisent jamais car le net est truffé de machins comme ça envoyés par des tarés en général. C'est juste pour ton information, après tu fais ce que tu veux.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 13:14

bonjour , moi aussi je pense depuis qq mois à bayrou mais un peu comme un vote blanc qui compterait.
Même si c'est pour des raisons différentes la stratégie d'anne me conforte dans ce choix.
peut-être que ce ne sera pas un sacrifice de 5 ans, peut-être que bayrou peut vraiment gouverner autrement (intérêt de rocard par exp).

Ecrit par : gustavie | jeudi, 09 novembre 2006 13:16

Naîve ?
Oui, vraiment on pourrait le penser lorsque Karine Berger nouds dit "(comme d'ailleurs tous ceux qui militent pour un candidat pensent sincèrement et raisonnablement qu'il est le seul qui nous fera gagner)"

Ah ce serait donc cela une militant de RM ? Une oie blanche en matière de poliitique politicienne ? Une personne qui ne s'imagine pas que certains appellent à voter Fabius ou DSK uniquement pour affaiblir définitivement la direction actuelle et pousser vers laporte de sortie Hollande.. Et se fichent bien que DSK fassent 45 % contre sarko ou que Fabius fasse 40 %... La défaite plutôt que la victoire de Royal-Hollande.
Une oie blanche qui ne s'imagine pas que ce que les jospinistes voulaient avant tout c'était garder leur pouvoir au sein de leur fédération et de l'appareil du parti...et, eux aussi pouvoir enfin se débarasser d'Hollande

Non, je ne peux croire à un telle naîveté.. Dès lors pourquoi des argumentations pareilles ?

Ecrit par : Jacques Adam | jeudi, 09 novembre 2006 13:22

"moi aussi je pense depuis qq mois à bayrou mais un peu comme un vote blanc qui compterait."
J'adore cette phrase

Ecrit par : 2007sanssarko | jeudi, 09 novembre 2006 13:27

Ce qui est bien avec Jacques Adam, c'est qu'on rit franchement!
Personne ne pousse Hollande dehors, puisqu'il a annoncé lui-même, il y a plus d'un an, qu'il ne serait plus Premier Secrétaire aux législatives!
C'est la méconnaissance du PS ou de la désinformation?
Allez savoir!

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 13:36

Madonna (ex chanteuse devenue adopteuse kabaliste) apporte son soutien à la madone Ségolène (elle la trouve trop classe)
people et politique sont dans un bateau.......

Ecrit par : les_choristes_1940 | jeudi, 09 novembre 2006 13:38

Guy, celle-ci, elle est pour toi :

http://permanent.nouvelobs.com/politique/20061109.OBS8722.html?idfx=RSS_notr

Ecrit par : zaireetvoltaire | jeudi, 09 novembre 2006 13:44

Anne

Fabius gagnera les deux seconds tours ! ;-)

ceci dit si par "putsh" avéré Fabius se trouve démis de sa naturelle investiture je voterais Chevènement dès lors qu'il ait obtenu les signatures !

s il n y parvient pas alors oui je rejoinds tes positions in fine in fine !

;-)

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 13:53

oh ça va faire: " refreeeeeeshhhhh" ;)

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 13:53

@ Zaireetvoltaire

Le compte de 300 millions de francs ouvert en 1992, est sans doute prévu pour les vieux jours du fils caché de Chirac, planqué en Suisse, si on se fie à la DGSE!

Guy, 300 millions, c'est le scoop du jour!
IL FAUT FAIRE QUELQUE CHOSE!!!!!

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 13:54

@ Elodie

Zut! Il n'est pas là!
On va se faire rafler l'info sur le Net! :-D

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 13:56

Jacques Adam est mon ami et c'est un être sincère et courageux. En effet, c'est le premier à reconnaître et à l'annoncer publiquement :

"la victoire de Royal-Hollande." LA VICTOIRE ROYAL-HOLLANDE

Et dire que certains osaient croire à la parole officielle et pensaient que le premier secrétaire ne roulait que pour l'unité du parti...

Ecrit par : Andersen | jeudi, 09 novembre 2006 13:57

@ ça repart comme en 40

" I'm realise nothing is new"...

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 13:58

@ zaireetvoltaire

Sur le compte de Chirac au Japon...

Sauf que Guy met en général en doute (sauf erreur de ma part ! Désolée si je me trompe !) le travail d'investigation de Karl Laske qui travaille pas mal à partir de docs fournis par les services qui peuvent être des faux.

En attendant, probable manoeuvre des sarkozystes pour flinguer la crédibilité de Chirac en fin de mandat.

Je pense désormais qu'une candidature Chirac est plus qu'improbable.

Il soutiendra MAM au 1er tour, et fera voter Ségolène Royal au second, si elle est au second !

Mon rêve : Bayrou/Sarkozy au second tour (ou Chevénement/Sarkozy, mais là, il faut vraiment fumer de l'herbe pour y croire ! Et de la bonne !)

La guerre est déclarée. Chirac va essayer de pourrir Sarkozy. La suite dans le prochain épisode de l'affaire Clearstream... m'est avis.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 14:04

@ Anne

Le document de la DGSE date de 1996, si c'est un faux, ces Messieurs nous le diront bien vite!
Chirac a dit qu'il n'avait pas de compte...

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 14:07

@ Anne

oui, c'est certain, nous en tant que simples spectateurs, nous ne voyons pas la face cachée des choses.

Pour le Prix Impérial, ce n'est pas Guy qui nous contredira sur la guerre de nos sumotoris français...

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 14:14

@ Gustavie

"bonjour , moi aussi je pense depuis qq mois à bayrou mais un peu comme un vote blanc qui compterait".

Je crois que nous tenons là quelque chose de vraiment très intéressant.

Plus qu'un slogan, u : "Bayrou, le vote blanc de gauche qui compte"

J'avais pas pensé à ça, mais c'est beaucoup mieux amené que je ne le fais moi-même ! Bravo, Gustavie ! Très très bien trouvé !

C'est lui qui va rassembler : Gustavie et moi en sommes la preuve !

Pendant que Gustavie observera Bayrou gouverner non sans espoir, moi et mes petits camarades, on construira une vraie gauche avec le seul beau morceau socialiste qui restera avec la 3e défaite et forcément l'explosion du PS.

Dingo, pense, STP : Lamy, Dray, Rebsamen, Assouline, Peillon, Caresche... penses-y ! Tu m'expliqueras ce que ces gens-là peuvent apporter à la gauche ? Ne m'agresse pas, je te demande d'y réfléchir posément, vraiment.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 14:14

Je voulais écrire :

Plus qu'un slogan, un processus ! : "Bayrou, le vote blanc de gauche qui compte"

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 14:16

@ Delphine

tout à fait, Chirac n'a aucun compte à rendre; il doit vraiment dormir serein...
je pleins Bernadette...

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 14:16

Anne

je me méfie des mots à la mode et des anglicismes-fashion genre "troll" !

ca fait partie pour moi d un système organisant la pensée unique justement riche en phrases courtes sans grand sens et que j'appelle "le lolisme ambiant" !

LOL c'est trop court pour moi meme si ça fait sympa !

c'est tout le problème qu'essaie péniblement d'expliquer tres et trop longuement au gout de certains Michel Rocard lorsqu'il fustige le discours raccourci formaté par les médias modernes.

je ne suis pas à la mode et je rajoute que je vois dans ce lolisme généralisé un danger civilisationnel culturel meme pour notre si belle langue française !

toutes les revues politiques de fond seraient donc à ce tarif là des hyper-troll ?

bonjour la démocratie s'il s'agit demain dans des jurys populaires à taper 1, 2 ou 3 !

trop court pour moi désolé !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 14:19

@ Anne

le vote a toujours une couleur tacite !

"l'explosion du PS." quoi ? Ils font des essais nucléaires au PS !
Encore. Mais le rassemblement dure combien de temps ?

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 14:22

Voter Bayrou pour la Gauche, c'est un peu acheter du Coca Cola en pensant faire du commerce équitable...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 14:23

"demain dans des jurys populaires à taper 1, 2 ou 3 !"

:"vous êtes le maillon faible, au revoir "

"danger civilisationnel culturel meme pour notre si belle langue française ": que d'hyperboles, il sort combien de bouquin par an en France ?

Welcome à la nouvelle civilisation alors !

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 14:26

Je ne t'agresse pas Anne, je parle comme ça ! Quand je suis énervé je suis très froid.

Ok pour le tas de pseudos socialo que tu cites. Mais derrière Bayrou, il y a qui tu crois ?

J'en veux à Fabius d'avoir hésité 6 mois pour dire NON, preuve du bobard. Donc quand tu portes quelqu'un à la victoire sur des bobards, c'est pire après ! Il déprime son camp, et hop...
Voilà Fabius j'aurai bien voulu y croire, mais j'y arrive pas.

Après je ne crois pas du tout du tout que MAM se présentera (Juppé lui-même a dit...). Il suffira de Lepen pour dézinguer Sarko. Un peu de Bayrou.

Anecdote: J'ai rencontré Chevènement dans les toilettes du Max Linder juste après le visionnage de RAN, tu connais l'histoire... ET ben je lui ai dit: "vous auriez mieux fait de voir le film AVANT !" C'était 4 ou 5 jours après le second tour de 2002.
Et il recommence. Envoyez lui le film please

Au moins avec Royal, j'espère peu: ya un boulevard pour les bonnes surprises. On peut toujours rêver. Mais faut bien choisir. Disons que je la sens plus à la Delanoe avec un tas de reloo pour la faire chier. C'est quand même mieux que Chirac-Tibéri ou De Panafieu, non ?

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 14:29

Au moins, si tu veux un mec de gauche qui pense, qui n'a aucune chance mais qui a beaucoup de choses à dire vote Chevènement !

Ecrit par : Desde la Sierra Maestra | jeudi, 09 novembre 2006 14:29

Ernesto

voila qui est comique:
c'est l'un des enjeux de notre pays: relancer enfin l'espérance collective...

" Bayrou se prend pour un présidentiel et il joue sa carte " Géraldine Muhlmann il y a tout juste un an au micro d'Rtl .

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 14:30

@ Ernesto

"Voter Bayrou pour la Gauche, c'est un peu acheter du Coca Cola en pensant faire du commerce équitable..."

Non, c'est acheter du Coca-Cola, pour noyer Pepsi, et ensuite dire bien fort que les 2 ont le même goût dégueulasse, et qu'il serait temps de boire autre chose ! Nuance !

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 14:33

Buvez Mekka Cola !

Ecrit par : Le voleur de mob | jeudi, 09 novembre 2006 14:38

Ernesto

ce qui est dommage c'est qu on participe à la confusion des genres et que les débats se télescopent entre eux !

Car en réalité nous n'en sommes pas à débattre de la campagne électorale de l'an prochain mais en principe uniquement du vote interne au PS dont seuls les adhérents détiennent "la clé" pour la suite !

c est en ce sens qu entre les 3 seuls candidats en ma qualité de militant je soutiens Fabius et je m en explique ici comme ailleurs par une analyse argumentée.

Là seul est le débat pour l'heure ce qui me protège (au cas où) de toutes formes de manips dans le débat au service "de la concurrence" ! ;-)

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 14:39

Ah ! La vache !! On s'éclate dites donc… :

http://permanent.nouvelobs.com/politique/20061109.OBS8739.html?idfx=RSS_notr

Dommage que cette « source proche du dossier » soit si… anonyme ! Pas moyen de vérifier ses dires… Je parle du deuxième point, confirmation des entrevues Zidane/Nâdiya. Euh, je veux dire Sarkozy/Lahoud (parce que croire l'avocat de Lahoud, je veux bien, mais bon…).

Bon sinon, Anne, je comprends les doutes sur ce problème de compte au Japon. Même si il a été deux fois confirmé par les renseignements (enquête de Flam, puis enquête de Rondot sur l'enquête de Flam).

En revanche, écrire, comme vous le faites : « En attendant, probable manoeuvre des sarkozystes pour flinguer la crédibilité de Chirac en fin de mandat. » excusez-moi, mais cela n'a pour moi aucun sens. Genre tuyau crevé de troisième sous-série B de mauvais roman noir.

À supposer que le livre soit écrit par un sarkozyste-friendly (je ne dis pas que ce n'est pas vrai, hein !, mais bon, moi j'en sais rien), qui peut croire que cela puisse « flinguer la crédibilité de Chirac » ? Je veux dire, de quoi parle-t-on ?!?

Ecrit par : zaireetvoltaire | jeudi, 09 novembre 2006 14:39

boire quoi ?
Boire la tasse ? Quand c'est trop sucré, il faut éviter de devenir accro à ce goût...

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 14:39

Elodie

ta boutade "loliste" on l'aura compris fait hommage et révérence comme il se doit à notre langue française c'est à dire à notre civilisation !

je t en suis gré !

;-)

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 14:42

Ouais mais d'une manière ou d'une autre, le citoyen lambda en a marre des partis qui orchestrent les débats. Qu'une poignée de militants ont entre leurs mains de tels enjeux. Qu'ils pleurent depus 20 ans sur la dictature des sondages. ETC...
Faut pas laisser la pornographie aux pornographes !

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 14:41

Anne va se dézinguer les intestins à boire des cuves de Coca...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 14:46

http://www.chevenement2007.fr/Hou-!-Hou-!-Dormez-en-paix-braves-gens-!_a63.html


A lire ! Assurément !

Ecrit par : Desde la Sierra Maestra | jeudi, 09 novembre 2006 14:48

le citoyen lambda j'attends de le rencontrer car j'ai des choses à lui dire !
est ce lui qui s'est abstenu en 2002 pour venir pleurnicher "un plus jamais ça !" au lendemain du premier tour ?
est ce lui qui manifeste contre le CPE entre autre ?
est ce lui qui a majoritairement dit non au traité ?

et avec toutes ces leçons et démonstrations démocratiques citoyennes est ce lui qui ayant adhéré au PS va ENFIN prendre part à son destin ?

La faute à pas de chance tu crois pas que ça commence à bien faire ?

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 14:52

@Anne
Logique et partagée ta posture de l'après vote militant si d'aventure Fabius n'était pas élu!
Mais en ce cas, vu que j'ai du rater tes explications précédentes, pourquoi ne portes tu pas ton vote plus à la gauche du PS!? Est-ce lié uniquement aux aspects institutionnels que Bayrou souhaite toucher en profondeur et qui trouvent grâce à tes yeux!?

J'espère que tu n'as pas oublié que tu étais de gauche!? o;))))

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 14:55

J'ai voté OUI au Traité (pour des raisons qui ont fait que beaucoup on voté NON), n'ai pas manifesté contre le CPE, encore moins le 1er Mai 2002 dans cette mascarade de la bonne figure Autruche visant l'amnésie,
je n'ai pas voté en 2002 car pas de carte. Et alors ?
Raison pour ne pas voir les mascarade actuelle ?

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 14:57

"La gauche porte collectivement la responsabilité d'avoir laissé le Front National devenir le premier parti ouvrier de France. "

voilà ce sur quoi Karine Berger et les autres apparatchiks du Conseil National du Bureau Fédéral du Comité Central du Mouvement dissident du Parti de mes... devrait plancher, plutôt que de se faire mousser auprès de ses camarades avec des textes politiciens indigents !

Ecrit par : tartempion | jeudi, 09 novembre 2006 14:57

Enzo

pour rester bienveillant à légard de la camarade Anne et de ne pas mettre en doute son engagement à gauche je lui ai suggéré d'abord de continuer tres logiquement à soutenir son candidat Fabius et au cas improbable (sauf putsh par une entreprise privée familiale) de non investiture de soutenir alors le tres républicain de gauche Jean Pierre Chevènement se tenant lui meme en embuscade en cas de "malheur" !

;-)

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 15:00

@malbrouck
je n'ai rien mis en doute, c'était un peu d'humour....
Oui j'ai vu ta suggestion. Elle ne me convainc pas. J'ai parlé de gauche, pas de réac de gauche! o;))

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 15:06

Dingo

la mascarade je veux bien le croire !
mais la réalité c'est qu'a droite probablement ca sera Sarkozy et qu'il s'agit pour l heure dans mon esprit etroit et pragmatique d'avoir à lui choisir un challenger à la hauteur et des enjeux et des réalités sociologiques du pays, à propos de quoi tu conviendras que je propose au moins une analyse argumentée, et dont le seul portrait robot qui me soit disponible est Laurent Fabius !

je ne prétends à rien d'autre qu à renvoyer chacun aux réalités qui sont ce qu elles sont !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 15:11

MERCI TARTEMPION de revenir sur le sujet !
Car, comme d’hab’, c’est toujours le même problème sur les blogs, on apporte un nouvel élément sur le sujet de départ, on attend des réactions,voir si ce qu'on a écrit intéresse EVENTUELLEMENT quelqu'un...

BEN NON, CHAQUE FOIS ça dévie...

Là, on s’est retrouvé chez Bayrou, etc...etc...on a complètement oublié LE SUJET : le papier de Karine Berger

BON COURAGE A TOUS !

(pouf ! j’suis épuisé, moi !)

Ecrit par : MESSAGE A JAURES | jeudi, 09 novembre 2006 15:13

enzo

tu as dans ton cas l embarras du choix du premier tour l'an prochain à gauche et te voilà libéré contrairement à moi du débat précis dont on discute !

;-)

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 15:15

à Anne

"Non, c'est acheter du Coca-Cola, pour noyer Pepsi, et ensuite dire bien fort que les 2 ont le même goût dégueulasse, et qu'il serait temps de boire autre chose ! Nuance ! "

Je ne comprends rien à cette nuance. Bayrou est libéral, voire ultra-libéral en économie et conservateur sur les moeurs (contrairement à Madelin qui lui "au moins" est aussi libéral sur les moeurs : homosexualité, ...).
Bayrou est un homme de droite qui fera une politique de droite.

Je ne sais pas si tu es un bobo, mais je sais qu'être de gauche et vouloir voter à droite par dégout du candidat socialiste, c'est ne rien avoir à craindre d'une politique de droite (les contrôles d'identité au faciès, la précarité de l'emploi, la ruie de l'école publique dans les quartiers pauvres, baisse de l'impôt des revebus et des ressources des services publics à due concurrence, mise en cause de la sécurité sociale etc, etc).
Etre un tant soit peu "privilégiée", quoi...

Ecrit par : Photine | jeudi, 09 novembre 2006 15:16

Exactement Photine, je lui ai dit 30 fois, mais je crois que je fais trop de fautes de français.
D'où parles-tu, Anne ?

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 15:18

@ Photine

" l'argent, c'est la liberté monnayée" Dostoievski Fiodor

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 15:32

Elle est comme Diam's, dans sa bulle !
Une bulle très parisienne et égocentrée.
Elle est comme les rad-soc rouge à l'extérieur et blanche à l'intérieur. Retourne dans ta vraie famille politique.

Ecrit par : valério vidilles | jeudi, 09 novembre 2006 15:36

Photine

je salue ta clairvoyance et en effet c'est autour de toutes les questions de fond concretes que tu soulèves que le militant se doit faire choix libre et cohèrent.
d'une certaine manière le billet de Karine qui nous occupe ce jour, nous offre la démonstration qu'il faut contrecarrer sa logique d'appareil à courte vue pour ne revenir toujours qu à l essentiel et aux véritables enjeux de la socièté française et en particulier de l'ensemble du peuple de gauche dont nous sommes en quelque sorte les "porte parole" dans notre vote décisif !

je penserais au peuple de gauche lorsque je voterais car c'est mon devoir tout naturel à leur égard !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 15:38

valério vidilles

ça va bien ou quoi ? ...

Ecrit par : elodietoug | jeudi, 09 novembre 2006 15:38

C'est bien la première fois que je vois une camarade qui soutient la candidate de l'appareil reconnaître que ce n'est pas au nom des idées défendues par RM.

C'est, en creux, l'aveu que Fabius est le moins éloigné des thèses fondatrices de RM.

Merci Karine, j'attendais cela depuis juillet !!!!!

Cela étant, les agissements récents de la direction de RM, dont Karine ne peut être considérée comme complice, font que ce courant, le mien encore, n'a plus de viabilité politique.

Ecrit par : Nathanael Uhl | jeudi, 09 novembre 2006 15:41

"Merci Karine, j'attendais cela depuis juillet !!!!!"
Normal, Tu censures tout comm qui dit le contraire

"ce courant, le mien encore, n'a plus de viabilité politique."
Sans blague ? Ce courant c'était Arnaud+des sous-marins de partout

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 15:45

Pascal Lamy, Président de l'OMC, interviewé sur LCi mardi 7 novembre juste avant le débat des 3 prétendants socialistes :

Question : Ségolène Royal vous a-telle appelé avant ce débat pour que vous la conseilliez sur la politique internationale ?

Pascal Lamy : Je ne peux pas répondre (devoir de réserve en tant que Président de l'OMC) donc je ne vous dirai pas non, mais je ne vous dirai pas oui.

Question : Serez-vous premier ministre d'un gouvernement Royal ?

Pascal Lamy : Tout le monde connaît mes amitiés politiques mais pour l'instant en raison de mon devoir de réserve, je ne peux vous répondre.

Ceci n'est pas du mot à mot, je tiens à le préciser.

Question : Pascal Lamy est-il de gauche ? Une réponse, Ernesto ?

@ Photine

Bayrou est de droite, Bayrou est libéral, j'ai déjà dit le contraire ? Lamy/Bayrou, vous voyez une différence ? La seule différence, c'est qu'avec Bayrou, on peut créer les conditions de renaissance d'une vraie gauche ! Pas avec Royal !
Et puis, si vous permettez Dray ou Rebsamen à l'Intérieur, vous parlez d'une avancée ! La politique tout-sécuritaire assurée, et la pire ! Arrêtez de vous voilez la voile sur le PS de Royal-Hollande. C'est Bayrou qui a parlé de "Barbares... sans civilisation" en parlant des délinquants de banlieue ???? Ou c'est Rebsamen ??? Dîtes-moi...

Vote Bayrou, je le redis = vote stratégique pour reconstruire une vraie gauche. Mais si vous voulez continuer à ramer avec ce PS-là, libre à vous ! En 2012, vous admettrez peut-être que le PS est définitivement devenu de droite ! Et vous aurez l'air bien bête ! (DSK le dit déjà au cas où vous n'auriez pas remarqué !).

Phobie : je suis chômeuse avec petite indemnité. Rien de très privilégié, je crois. J'ai toujours dit que je voulais une gauche qui défende les plus fragiles, vous pouvez relire tout le DEL, vous ne trouverez pas autre chose.

Je vous demande de réfléchir un peu plus loin, après Royal, il y a le gouvernement Royal. Bayrou n'est pas une alternative, il est un chemin de traverse vers une autre gauche, la vraie.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 15:49

Nathanael

moi qui n'y connait rien "au sérail" quelle ne fut pas ma rage lorsque je me suis aperçu des dents longues du jeune loup arrogant de Montebourg n'allant pas rejoindre logiquement et en cohèrence Fabius !

Je ne supporte pas de me sentir berné et trahi en politique !

j'ai des principes et la république est mon moteur pour penser, réfléchir, agir, voter !

au vent démocratique funeste, je préférerais toujours le socle de la démocratie éclairée qu'est notre République !

je n'y dérogerais jamais !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 15:50

Bon, avant tout je tiens à préciser que je ne suis pas payé par Karine, que je ne suis pas de sa famille. Mais je vais la défendre.

J'ai la bizarre impression que vous avez mal lu, trop vite lu, ou mal voulu lire le texte de Karine.

Tout d'abord il est très important de noter que Karine n' jamais pris part à la campagne active pour Ségolène Royal, n'a jamais participé à la campagne visant à suspendre Michael Moglia de ses fonctions, n'a jamais souhaité la censure du blog de RM21, qu'elle n'a pas pris publiquement la parole pour soutenir la candidature de Ségolène.

Je ne souhaite pas m'exprimer en son nom, mais parfois le choix du candidat peut paraître mineur face au choix qui nous est proposé. Et que ce choix se fait forcément par défaut. Tout comme moi je soutiens désormais Fabius, c'est par défaut, mais cela ne fera jamais de moi un fabiusien.

Alors libre à chacun de lui critiquer d'avoir donner sa voix pour soutenir cette candidate. Mais vous semblez ignorer la seconde partie de son texte. Ne critique-t-elle pas, avec humour, la façon dont la DN se comporte en ce moment ? Ne vous êtes-vous pas posé la question du pourquoi de la disparition de sa photo dans le beandeau du site national de RM ? Sur le fond, sur les idées, Karine écrit très clairement que l'ensemble des propositions faites par notre courant n'ont été reprises par AUCUN des candidats, et qu'elle refuse de voir sur le site de RM, un membre de la DN, Benjamin Ferras, affirmer que les propositions de SR sont celles de notre courant (ou le contraire). Elle s'engage clairement, à mon avis, contre Arnaud Montebourg et les autres membres de la DN, elle refuse que l'on dise que le travail qu'elle a effectuée se retrouve dans les propositions de SR. Car c'est faux ! Et elle le dit.

Alors, j'ai l'impression que toutes les critiques que j'ai pu lire dans les commentaires, sont celles de ceux et celles qui voudraient que Karine exprime clairement qu'elle devrait plutôt soutenir Fabius. Par pitié, laissez-lui le choix de se positionner plus sur les idées que sur la personne.

Il devient plus important de se retrouver autour des idées, après la campagne des présidentielles. Et j'espère que les pro-Fabius de RM n'ostraciseront pas ceux qui se sont mis en retrait, comme Karine, de cette campagne présidentielle, du moins sur le nom du candidat.

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 09 novembre 2006 15:56

le problème du PS c'est la cohérence

comment peut on croire que fabius dsk et sr soient compatibles ?

le problème de la gauche c'est que cela ne veut plus rien dire

quel rapport entre le ps, le prg, pc, la lcr, lo, les alter et les verts ?

d'ou les interrogations de certains sur bayrou

pour moi si LF est désigné il se passera de mon vote au premier tour

si SR est désignée et bien pareil a moins d'une explication Convaincante sur ses projets

si c'est DSK on verra / il faudra voire ses concessions et les mesurer aux propals de bayrou ....

Ecrit par : grorick | jeudi, 09 novembre 2006 15:56

Anne

j'essaie au mieux de vouloir croire que tu es de bonne foi mais tu t'enfonces au point de paraitre plus à l ouest que ceux que tu prendrais pour des gogos !!

si t es UDF assume le mais j'ai horreur qu on me prenne pour un imbécile dans un débat et comptes sur moi pour te renvoyer ton incohèrence à la figure !

si Fabius n est pas investi je t ai dit déjà que le PS explose et que Bové se trouve ipso-facto à la tete d'une extreme gauche altermondialiste aussi puissante et paralysante pour le pays que le Front National !!!

tu fais la sourde ou quoi ???

BASTA ta propagande à deux balles !!

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 15:59

@ Enzo

Logique et partagée ta posture de l'après vote militant si d'aventure Fabius n'était pas élu!
Donc je ne suis pas folle, merci ! Y'en a qui voit un peu plus loin que le bout de leur nez ici...

Mais en ce cas, vu que j'ai du rater tes explications précédentes, pourquoi ne portes tu pas ton vote plus à la gauche du PS!?
Tu veux dire Marie-Georges Buffet ? Le PC, j'ai travaillé pour eux, je ne connais pas pire charlantans, et puis pour faire 3% ?
J'ai dit Buffet parce que je ne vois pas trop qui va émerger du pôle anti-libéral... Salesse ? Il fera 1%. Donc, on arrête de faire n'importe quoi, on passe à l'action et si possible avec des vrais moyens d'action : le vote stratégique Bayrou. Après la victoire, pour ceux qui n'ont toujours pas pigé, je vais vers une nouvelle gauche, je ne suis pas Bayrou. Je ne suivrai jamais Bayrou. Je me sers de sa victoire, nuance !


Est-ce lié uniquement aux aspects institutionnels que Bayrou souhaite toucher en profondeur et qui trouvent grâce à tes yeux!?

Enzo, t'es à l'ouest ou quoi ? Va sur le site de la C6R Paris, j'ai écrit un article en expliquant que Bayrou ne défendait pas ma 6e République du tout. Celui qui s'en approche le plus aujourd'hui, c'est Fabius, les autres (Royal en tête) s'en tapent ROYALEMENT.

J'espère que tu n'as pas oublié que tu étais de gauche!? o;))))
Bon, vu les smileys, je comprends que c'est une joke. Je suis née de gauche, je mourrai de gauche, tout le monde est rassuré ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 16:02

Groriick

la cohèrence du PS c'est son role historique moteur de rassemblement de la gauche !!

c'est d'une simplicité républicaine !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 16:03

anne

pas rassuré du tout tant que tu continueras en plein vote d'investiture PS a faire propagande pour l UDF !

je ne veux entendre que FABIUS dans la bouche de tout soutien à FABIUS parce que ça s'appelle l honneteté intellectuelle et l engagement politique clair !

désolé ca ne marche ton délire !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 16:08

J'adore la modération et le respect des opinions d'autrui qu'ont certains... J'adore cette facilité désarmante de balancer des évidences (si untel n'est pas candidat, c'est la chaos...) ou de mettre des étiquettes (tu dis du bien de Bayrou ?! espèce d'UDF... tu trouves DSK pas mal ?! suppot de Tony Blair !).

Franchement, quand je vois les attaques dont fait l'objet Anne, j'ai de la sympathie pour elle... Beaucoup de sympathie. Elle exprime ses idées et ses opinions du moment, et ne semble pas être porteuse d'une "propagande" quelconque (à deux euros ou plus cher), pas plus que les autres sur ce forum.

Et j'apprécie d'autant plus la modération et l'ouverture d'esprit d'un Lancelot par exemple, qui fait honneur à ce blog.

Sinon je voterai sans doute à droite ou François Bayrou, je trouve beaucoup de qualités (humaines et morales) à Laurent Fabius que j'aime bien, et je me sens proche de certaines idées de DSK. Je suis quoi ? En plus, j'aime les fleurs et les arbres. Je dois avouer une part de socialisme vert refoulé en moi ?

Bonne journée à tous.

Ecrit par : falconhill | jeudi, 09 novembre 2006 16:08

"Naitre et mourir de gauche"
et ça devrait rassurer tout le monde. C'est marrant, Om ça voulait dire "personne", dingo en fait c'est "tout le monde" !

Anne, tu ne serais pas une fiction de plus ?

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 16:10

@ Fabien : merci, t'es un amour ... T'auras le droit à un verre de rosé qd tu viendras à Paris ;-) et puis, t'as raison d'avoir de la sympathie pour Anne, elle le mérite *!

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 09 novembre 2006 16:10

le rassemblement à gauche pour quoi faire ?

les valeurs communes entre les différents partis et courants sont aussi celles d'une partie de la droite

en revanche, la boite à outils est différente

si tu essaies de monter un mécano avec un marteau ou une faucille tu vas dans le mur

ce qui compte c'est le résultat et le résultat dépend de l'action et donc des outils

tu peux m'objecter que Rocard en son temps a essayé - mais il n'avait pas toutes les manettes en main ...

Bayrou ne sera probablement pas élu : c'est bien dommage car on aurait eu un type qui aurait du gérer des majorités fluctuantes

il faut que le merdier actuel explose : marre de voir la droite a cause du FN, marre de voir la gauche se radicaliser à cause des gauchistes

Ecrit par : grorick | jeudi, 09 novembre 2006 16:10

Anne: En fait Malbrouck t'explique que tu es un trop mauvais sous marin de Bayrou pour ne pas être un bon sous marin de...

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 16:12

@ Malbrouck

Pas du tout UDF ! Aucune chance. Tout le monde le sait très bien ici, aucun risque de disqualification de ce genre.

Vous lisez tout de travers, qu'est-ce que je peux y faire ?

"si Fabius n est pas investi je t ai dit déjà que le PS explose et que Bové se trouve ipso-facto à la tete d'une extreme gauche altermondialiste aussi puissante et paralysante pour le pays que le Front National !!! tu fais la sourde ou quoi ???"

Pas d'agressivité. Il est où votre Bové ? Vous le voyez à l'horizon ? Votre analyse, excusez-moi, ne tient pas la route une seconde. Allez chercher Bové qui doit être en train d'aménager les dernières pièces de sa maison bio et on en reparle ! Pour l'instant, pas de Bové, et pas de perspective Bové. Pas la moindre.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 16:13

@Anne
Je te trouve très pessimiste avec Salesse (intelligent) ou un autre plus médiatique chez les anti libéraux! Buffet, je n'y avais même pas pensé!

sur les aspects instituionnels, je me suis mal exprimé, je pensais aux institutionnels médiatico-sondagiers auxquel Bayrou est le premier à s'etre affronté!

Bref, je comprends, même si je ne suis pas convaincu que Bayrou ait une quelconque chance.
En outre, pour reconstruire le PS si Royal est investit, c'est la somme des pourcentages à la gauche du PS qui pèsera dans la balance pour influer sur un PS à gauche! il me semble donc que ta voix serait une perte dans ce cas de figure.

Rappelle toi 2002, Jospin le non socialiste a vu 19% des voix a sa gauche! si l'on arrivait à un 1/4, le PS serait obligé d'en tirer des conclusions.

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 16:19

Falconhill

les redresseurs de tord qui claquent la porte pullulent sur les forums !
Anne a bien entendu le droit de s exprimer comme elle l entend sauf qu elle se doit d assumer (et je pense qu'elle en est capable sans avocat machiste) qu on la renvoit ou à son incohèrence ou à son jeu de propagande (ce qui n est pas insulte mais un fait en politique)

C EST UN MONDE QUAND MEME !!

j ai quand meme le droit en ma qualité de militant adhérent PS concerné par la question de fon du jour, comment est ce possible de faire appel à voter Bayrou l'an prochain et oser dire haut et fort que ce serait au service de l investiture de Laurent Fabius la semaine prochaine ?

les lois de la cohèrence ont heureusement des limites !

faut pas déconner

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 16:21

En réponse à Lancelot,
très franchement, les explications de Karine sont difficiles à suivre. Cela ressemble un peu à de l'autojustification et distribution de bons et mauvais points.
Mais qu'a t-elle fait pendant tout ce temps?
c'est dommage qu'elle n'intervienne que plus de trois jours après la "suspension" de Moglia... c'est un peu plus facile maintenant, cela évite de trop se mouiller....

Ecrit par : Charlotte | jeudi, 09 novembre 2006 16:22

@ enzo, attention, Salesse est connu par une minorité des anti-libéraux, mais une minorité de la minorité ... Cela fait très peu ! C'est quoi ce délire de vouloir être tous candidats, moi ça me fatigue à force. L'extrême-gauche, elle n'arrivera a faire porter ses idées que lorsqu'ils se déclareront prêts à travailler avec la gauche parlementaire, ET INVERSEMENT ! Et j'espère que cela se fera autour du PS. Je suis même persuadé que cela se fera, que Ségo gagne ou non la présidentielle ...

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 09 novembre 2006 16:22

@ Charlotte, le texte était en ligne sur son site le 8 Novembre au matin ... Et Michaël a été suspendu le 7 dans l'après-midi ! Quand tu dois gèrer un travail prenant, plus une campagne électorale, sans avoir une équipe de communication comme SR, avoue que c'est pas mal, non ?

Qu'a-t-elle fait ? Il faut que ce soit médiatiser pour le savoir ?

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 09 novembre 2006 16:26

@ Lancelot


Karine Berger ne peut être en retrait d'un candidat, puisqu'elle est sur la liste des soutiens à SR à RM.
La vraie neutralité, c'est de ne rien signer...
Pour le reste d'accord avec toi!

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 16:27

grorick

je m'en tape de la salade des partis puisque je ne me référe qu aux réalités sociologiques de la socièté française et donc de l electorat in fine qui lui opérera le rassemblement à gauche autour de Fabius et des pièces sonnantes et trébuchantes de la juste et modique hausse du smic !

le peuple lui ne vit pas d amour, d'eau fraiche et de conciliabules d intellos bobos de prisunic !!

parlons de la socièté francaise bon sang !!

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 16:28

Ba oui faut que ce soit médiatisé pour le savoir. C'est quoi le Del ?

Bonne chance à vous tous, du PS

Ecrit par : Le voleur de mob | jeudi, 09 novembre 2006 16:28

@Lancelot
oui oui je sais, je ne l'ai même découvert que récemment. Là où l'on différe c'est que les antilibéraux travailleront avec le PS, c'est sûr, mais QUE si c'est Fabius! je ne sais si tu as entendu le dernier meeting, je l'ai fait, c'etait édifiant et anti-royal!

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 16:31

@ Delphine : tu sais tout comme moi comment la liste des soutiens s'est faite ...

@ Le voleur de mob : élevez donc le débat !

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 09 novembre 2006 16:32

@ Enzo : on est d'accord sur l'anti-Royal des mouvements anti-libéral (je suis dans celui du 18ème), mais parfois le côté sectaire m'exaspère à un tel point ... Et puis, il suffirait que tous les militants de ces collectifs adhèrent au PS pour faire basculer la ligne politique du PS. Alors pourquoi pas ? J'ai un peu l'impression que c'est de la "branlette de cerveau" ...

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 09 novembre 2006 16:35

@ Enzo

Rappelle toi 2002, Jospin le non socialiste a vu 19% des voix a sa gauche! si l'on arrivait à un 1/4, le PS serait obligé d'en tirer des conclusions.

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 16:19

Un gouvernement avec Lamy et Bové ? Bien sûr !

Le pire c'est que cela serait le rêve des libéraux. La gauche contestataire enfin harnachée, et de la plus belle des manières.

Tu fais de la politique, Enzo, non ? Et bien, fais comme moi, essaie de changer les règles. 2007, il ne faut pas seulement miser, il faut jouer et habilement.

La gauche de la gauche, c'est noyauté par le PCF, no way. Ils feront un score désastreux. Si moi qui suis noniste, je n'y crois pas, qui va y croire ? Soyons censés sur ce coup-là. Il faut penser l'après... mais le penser maintenant. Tu ne feras pas plus que moi la campagne de Royal, donc tournons-nous vers l'après, projetons-nous dès maintenant. 5 ans, c'est court.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 16:35

Anne

je te contredisais sur ton analyse et je te remercie enfin de commencer à me contredire sur mon analyse !

donc selon toi Bové et la question altermondialiste dont il est symbole ca vaut pas un clou ?

libre à toi de le penser mais surtout de contredire ton propos ci apres :

@ Malbrouck

Il me semble que tu as raté quelques épisodes sur ce blog. J'ai toujours dit que le NON au référendum était une étape. Je suis noniste !

Bové... bien sûr ! Y'a de quoi avoir très peur... il s'organise déjà, et ça rigole pas !

STP, rends service à Laurent, évite de balancer des posts qui ressemblent à des trolls.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 11:31

tu sais Anne en politique il faut avoir des convictions et ne pas en avoir ca finit tres vite par s imposer dans un débat libre et démocratique !

Basta

J AI HORREUR DE LA MALHONNETETE INTELLECTUELLE

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 16:36

Lancelot: c'est noyauté par des branleurs du cerveau. C'est ma contribution à l'élévation du débat.

Et vu que tu sais pas qui je suis

je suis LE MOLLAH OMAR ALORS GARE A TOI MECREANT !

Ecrit par : Le voleur de mob | jeudi, 09 novembre 2006 16:39

Anne

tu es malhonnete et tu prends tes interlocuteurs pour des neuneus !

si tu n es pas interessé par la question du jour, relative au débat de fond sur l investiture et à partir du billet de Karine, libre à toi de batailler l'heure venu pour ton Bayrou adoré ! on est en démocratie et en démocratie point besoin de coup bas et d annonce inoportune d une stratégie de grande envergure pour 2012 !

tu comptes déposer ton projet stratégique à l ONU ?

Reviens sur terre et au sujet du jour si le coeur te dit de défendre Fabius a partir d arguments qui tiennent la route dans la durée et à l épreuve de mes fameux "troll" dont je comprennais bien tout le souci qu il procurait face à ta propagande de prisunic !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 16:45

je regrette pas de ne plus avoir de carte

vos petits calculs qui l'emportent sur vos convictions

vous avez le droit de parler ainsi en section ?

j'oubliais ca coute cher : demandez à rocard le prix et constatez qu'une fois en dehors on est plus libre ...

Ecrit par : grorick | jeudi, 09 novembre 2006 16:47

@ voleur de mob : ouai je suis une brebis égarée, et je compte le rester !

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 09 novembre 2006 16:49

@ Malbrouck

Vous êtes ultra 1er degré...

"Bové... bien sûr ! Y'a de quoi avoir très peur... il s'organise déjà, et ça rigole pas !"

Il fallait lire : Bové, vous rigolez ? Vous en avez vraiment peur ? ... mais où est le début du commencement de la campagne de Bové ? Vraiment, je me marre !

Tout le monde avait compris... sauf vous !

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 16:49

@Anne
Tu me parles gouvernement alors moi je te parle de votes qui pèseront auprès du PS! si tu votes Bayrou, ton vote sera inutilement noyé dans les 10% qu'il fera et tu auras joué le jeu des sociaux libéraux du PS! c'est mon avis.

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 16:50

Jean-Pierre Chevènement invité de C dans l'air sur France 5 jeudi 9 novembre à 17h50
Jean-Pierre Chevènement est l'invité d'Yves Calvi sur France 5 jeudi 9 novembre à 17h50 sur le sujet «Les pères politiques».

Ecrit par : Desde la Sierra Maestra | jeudi, 09 novembre 2006 16:50

Les lois de la cohérence ont des limites, mais qui est ce qui fixe les limites ? Je comprends que cela déplaise que certaines personnes aient des idées un peu différentes, mais en quoi cela les rend t'elle incohérente ?

On peut ne pas être d'accord avec Anne et/ou tartanpion, mais les accuser d'incohérence ou de "malhonneteté intellectuelle", c'est fort. Et puis même qui peut se prévaloir ici de savoir ce qu'est "la bonne honneteté intellectuelle" ou "la bonne attitude cohérente" que quelqu'un doit avoir...

Et justement on parle de convictions... Quand je parle avec des militants socialistes dont je suis proche, je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que leurs convictions sont peu ou prou assez peu changeantes. A mon grand regret mais c'est ainsi... Par contre, peut être aussi se sentent ils un peu "abandonné" par leur grand parti. Chevenement en 2002, peut être Bayrou en 2007, leurs prends "des voix"...

J'aurais quand même tendance à m'inquieter, si j'étais dirigeant du Parti Socialiste, de ma cohérence à moi et de ma capacité à moi à garder en mon sein mes électeurs et mes sympathisants. Plutot que de la jouer Jospin ou July qui va insulter ceux qui n'ont pas voté comme ils le voulaient eux. Et puis comme disait le poete, on a les électeurs qu'on mérite.

Et pour finir avant d'aller faire mes commissions du jeudi soir, je dirais qu'on peut ne pas être d'accord avec les gens (de son camps y compris) sans pour autant utiliser les majuscules et les "!!!!" en fin de phrase. Ca fait énervement, et il faut rester serein. Gardons un débat serein et respectueux (aouuuum).

Fabien

Ecrit par : falconhill | jeudi, 09 novembre 2006 16:54

Grorick

aucun calcul chez moi l'ami ! je propose au débat collectif une analyse argumentée ce que tres peu font !

merci à toi de saluer Miche Rocard qui lui aura su imposer contre vents et marées le juste RMI dont on parlait hier sur ce blog parceque qu est ce que serait la situation des pauvres sans cet acte de courage politique immense et impopulaire !

je ne suis l ennemi de personne ici comme ailleurs !

je m interesse à la politique et il se trouve que le sujet du jour m interesse !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 16:56

16.49 Anne a Malbrouck : "Vous êtes ultra 1er degré... "

Anne, t'as un gage... :)

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 17:01

@lancelot
ok, elle a peut être mis en ligne un texte le lendemain ou deux jours après.. mais c'est avant la tenue du CA qu'il aurait fallu qu'elle nous fasse connaitre son opinion comme signer par exemple l'appel de nombreux camarades présidents ou en responsabilité contre la tenue de ce CA destiné à couper les têtes.. et elle a refusé de le faire. pourquoi? sachant par ailleurs qu'il y avait des signataires de tout "bord" pro ségo et pro-fabius.

Ecrit par : charlotte | jeudi, 09 novembre 2006 17:01

@grorick

Le PS n'est que petits calculs... et n'a plus du tout de convictions. Nous, nous avons des convictions, mais il faut bien pouvoir un jour les porter ! Nous ne faisons pas de petits calculs puisque nous nous foutons éperdûment des places au PS ! Nous pensons à la gauche, pas à notre pomme !

"vous avez le droit de parler ainsi en section ?"
Cette phrase me sidère, vous pensiez qu'on saluez le drapeau en entrant en réunion ? Dingue...

Si vous pouviez arrêter de nous parler du grand copain de Bolkestein (Rocard) qui trouve que Sarko n'est pas mauvais (il l'a dit dans une émission de FOG), franchement, ce serait pas plus mal.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:03

Anne

je suis un idiot comme tu sais et donc j ai toujours du mal avec des "camps militaires" qui soudainement se transforment "en camps humanitaires" !

je me fatigue à te dire qu un sous indigène prolo de la république avec trois bulletins SR, LK, DSK va mettre le bulletin Laurent Fabius là où ton intelligence supérieure nous "proppulse" un bulletin Bayrou !

tu commences à m inquièter parceque je me demande meme si ton délire n est pas de bonne foi !

pire qu une propagandiste de prisunic tu risques de paraitre simplement stupide chère amie !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 17:03

@ Thomas

?

Rien compris, désolée.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:04

@ charlotte

j'ai l'impression de lire le réquisitoire de la bienpensance RMienne ... C'est dingue, quand même ! Vous lui reprochez de ne pas avoir pris position ? Et maintenant vous lui repochez de prendre position ? Parfois, il y a des choses qui vous satisfont ?

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 09 novembre 2006 17:06

@ karine, merci, depuis ce matin j'hésite Fabius, Bayrou !
Donc j’ai décidé ! Je vote Rocard ! Mais !
Je suis très surpris du dictat de R.M –( Replay - Montebourg )- contre ses moteurs, secrétaire général et autres. Cela ne présage rien de bon.
C’est par ailleurs, ces mêmes dévoiements qui ont mis en panne la seconde phase du ministère de Jospin, avec l’échec de 2002 et aujourd’hui on fait plus que s’en mordre les doigts. Après cinq ans de grande braderie chère à Maurois, Lamy sera bien petit économiquement.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 09 novembre 2006 17:07

@Anne

non, je souriais, parce que l'argument "t es ultra premier degré", tu l'utilises régulierement -j'y ai eu droit-, et que donc quand un nouveau sur le DEL comme Malbrouck arrive (bienvenue ! ) et se met a pas etre d'accord avec toi, je me demande combien de temps va se passer avant que tu le laches. C'est ton point godwin a toi :)))
Et c'etait juste pour sourire !

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 17:08

@Anne
Tu me parles gouvernement alors moi je te parle de votes qui pèseront auprès du PS! si tu votes Bayrou, ton vote sera inutilement noyé dans les 10% qu'il fera et tu auras joué le jeu des sociaux libéraux du PS! c'est mon avis.

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 16:50

J'avais compris... mais je pense que la gauche anti-libérale fera un mauvais score et ne pèsera pour rien du tout et quoi qu'il que le PS ne s'en laissera pas conter, surtout si c'est Ségolène Royal. Mon pari à moi, c'est que Bayrou fasse plus de 10%. On verra. Je ne me fie pas aux sondages, juste à mon intuition et tout peut évoluer y compris dans mon intuition. Si la gauche anti-libérale n'arrive pas à faire sortir quelque chose qui tienne la route, Bayrou va ramasser un max, il faut le parier, après Royal va lui piquer des voix à droite, c'est sûr aussi.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:11

Diverses difficultés m'ont empêché d'être présent devant le DEL aujourd'hui. Je repasse tout lire après RTL.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 09 novembre 2006 17:11

@ anne

parfois tes observations sont à la limite ...

j'ai presque envie de te demander si j'ortographie correctement ton prénom ...

as tu lu le bouquin Rocard / Bolkenstein ? peux tu nous en faire un commentaire ?

tu es noniste et tu veux voter Bayrou ? c'est débile

si je me pose la question de voter Bayrou c'est justement parce que la gauche contestataire me navre ...

Ecrit par : grorick | jeudi, 09 novembre 2006 17:12

SOYEZ VINTAGE : WWW.CHEVENEMENT2007.FR

Ecrit par : Desde la Sierra Maestra | jeudi, 09 novembre 2006 17:15

Il est vrai que le détour par la démocratie chrétienne alliée au social libéralisme est le plus sûr chemin pour combattre l'hydre royalo-montebourgienne ! La logique est imparable...

Bayrou-Rocard-Bolkestein le trio antidote à Royal !

J'me marre...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 17:19

Falconhill

tu n as pas du lire correctement !

j aime les individus qui osent heureusement défendre honnetement leurs points de vue et ca s appelle la démocratie !

or cette brave et sympathique Anne nous dit que dans le cadre de sa campagne de soutien à Laurent Fabius en sa qualité de militante adhérente du PS elle soutiend Bayrou (pour qui j ai par ailleurs grande estime et respect)

Excuses moi d'appeler de l incohérence parcequ'en effet le mot est faible !

SACREBLEU !!!

en pleine campagne interne à l investituture dont je rappelle l objet du billet du jour tout militant à peu près équilibré défendra au mieux son candidat mais en aucune manière ne mettrait tant d'énergie et ici de l essoufflement à faire propagande pour Bayrou quand bien meme par ailleurs à partir d un billet du jour d une autre nature on trouvera loisir à bavarder sur la tres intéressante stratégie de long de Bayrou (et non de Anne elle m excusera ! ;-), et dont l objet en effet est le pari d un "front républicain démocrate" à la française lorsque le pays sera mur ou d'ailleurs "contraint" à telle éventualité !!

pour un bon militant idiot sous-développé permets moi quand meme de faire des "messe-basses" à ma brave et sympathique camarade de comité de soutien à Fabius que je finirais bien par faire revenir à la raison et au principe de réalité politique qui anime mon propos EN TOUTE COHERENCE !

c est un monde quand meme !

oui la cohèrence ça existe mon ami ! je n aime pas les modes je n aime que les principes !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 17:19

bonjour,

Je suis militante UMP, j'aime bien vous lire et je pense qu'Anne a raison sur beaucoup de points en ce qui concerne notre leader.
D'autant que pour les pro-ségolistes qui se trouvent ici, il faut que vous le sâchiez et que vous soyez rassurés : Si Ségolène passe au premier tour, nos voix vont aller pour elle au deuxième tout, soyez en certain. Donc ne vous en faites pas. Notre parti a déjà des accords avec elle et nous serons représentés dans son gnt. Vive François !

Ecrit par : ghislaine | jeudi, 09 novembre 2006 17:20

Ghislaine, vous êtes militante UMP et votre leader c'est Bayrou ?
ah ah j'en étais sûr !

Merci madame Ghislaine pour cette info en sous marin

Ecrit par : inspecteur labavure | jeudi, 09 novembre 2006 17:22

Spécial vautrage en direct de la tentative de manip !
Bravo Ghislaine !

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 17:24

Soyez vintage, c'est hyper drôle.

Chevénement, il est collector ? Ouais, si on trouvait un truc pour rendre la candidature du Che rock n' roll ? Comme ça j'arrêterai peut-être de me faire appeler Arthur parce que j'appelle à voter Bayrou pour faire mordre la poussière au PS.

La gueule du couple Royal-Hollande si Chevénement était élu ! Je rêve de voir ça.

Le concours de slogans pour la campagne de Chevénement est ouvert (même Ernesto a le droit de jouer).

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:23

ENORME !

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:27

@ Malbrouck

Je pense que le malentendu entre Anne et toi vient du fait qu'Anne se situe après l'investiture. Pour elle, Ségolène sera candidate aux présidentielles et non Fabius.

Ce qui te sépare d'Anne, c'est juste une quinzaine de jours ;)

Ecrit par : Loïc | jeudi, 09 novembre 2006 17:27

ENORME, la Ghislaine, je voulais dire...

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:28

Les confessions de vote des uns et des autres et les accords politiques en catiminisont à prendre avec circonspection,
n'est-ce-pas, Inspecteur Labavure?!!!

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 17:29

Non, c'est une quizaine d'année. D'expérience. Comme entre Ghislaine et Anne

Ecrit par : Einstein | jeudi, 09 novembre 2006 17:29

@ Loïc

Lui dis pas que Fabius va pas être investi... il va te taper ;-) Il croit que les élections se font dans des urnes transparentes au PS...en particulier dans l'Hérault et dans les Bouches du Rhône... ;-)

Loïc en revanche, c'est bien du sous-marin Bayrou, mais du bon !

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:31

Excusez, je suis sur un autre site politique et justement on discutait vivement et violemment de l'UMP. Ils nous en font voir e ce moment. D'où l'erreur UDF_UMP. Mais c'est si gros que vous aurez tous rectifié de vous-même.
Tout le monde est humain. Surtout moi, en particulier.
En tout cas Anne, je vous félicite pour vos logiques et je vous remercie de nous soutenir. RDV en 2007 !
Et même si Ségolène passe, soyez sure que nous serons dans son gnt. Bien à vous.

Ecrit par : ghislaine | jeudi, 09 novembre 2006 17:33

Dans le Monde d'aujourd'hui :

(...) "La disparition de Libération serait un jour noir pour le mouvement des idées dans notre pays", a estimé Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, à l'issue d'une rencontre avec les représentants de la Société civile des personnels de Libération (SCPL), emboîtant le pas à son homologue du Sénat, Jean-Pierre Bel, M. Ayrault a souhaité que le premier ministre, Dominique de Villepin, "se saisisse de l'avenir de Libération".
Arnaud Montebourg, porte-parole de Ségolène Royal, interrogé par Le Monde, est allé plus loin en soutenant ouvertement le plan présenté par la SCPL et Edwy Plenel (ancien directeur de la rédaction du Monde et coauteur d'un livre d'entretiens avec le premier secrétaire du PS, François Hollande).
"Comme par hasard, dit le député de Saône-et-Loire, un projet qui cherche à sauver le journal en affichant une ligne éditoriale de gauche, ouvertement anti-Sarkozy, et en garantissant l'indépendance rédactionnelle, ne trouve pas d'argent."

Montebourg soutient Royal et Libé. Décidément !

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 09 novembre 2006 17:35

Pourquoi ais-je la sensation que ce lapsus de "Ghislaine" n'en est-pas un ?
Quel intéret aurait l'UMP qu'une certaine gauche vote Bayrou ?
Réponse au prochain épisode.

Ecrit par : inspecteur Labévue | jeudi, 09 novembre 2006 17:37

@ Thomas

C'est lui qui m'agresse... parce qu'il me lit vite ou mal... ou les 2.

Et puis, d'accord ou pas avec moi, tu es parfois 1er degré, Thomas, mais tu soignes bien, rassure-toi.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:38

"Tout le monde est humain. Surtout moi, en particulier. "

Euh ghislaine, vous etes de la soka gakkai ? Non, juste comme ca...

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 17:39

on peut s'amuser avec les idées - on peut connaître ou non les jeux d'appareils, et les différents protagonistes, la couleur de leurs yeux, leur histoire, leur vie privée ou non, leurs habitudes alimentaires et leurs réseaux
Malbrouk a raison pour nous la base inaudible, et je dirais pour tous une chose compte : quel est celui dans les trois candidats qui nous sont présentés qui met en avant des idées qui nous semblent utiles pour le "peuple" (dingue on a presque peur du mot) Tout le reste est nuisible

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | jeudi, 09 novembre 2006 17:40

Le troll Ghislaine continue...

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:40

@ Thomas

La Soka Gakkai ;-)))))

La blague de la semaine du DEL...

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:41

@Anne,

c'etait une microblague, tu l as compris. 1er degré, oh oui, parfois je le suis ! ( et j aime bien ca d 'ailleurs)

Allez, on remballe sur cette affaire, parce que moi, la Ghislaine, elle commence a m interesser.

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 17:42

@ Brigetoun

Pourquoi tu n'oses jamais écrire que tu voteras Fabius ?

Ce serait plus simple, tu sais.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:43

Miroir !

Je vous ai reconnu les fictions !
MMM je suis cannibale...

Ecrit par : Miroir | jeudi, 09 novembre 2006 17:44

@Anne

Oui, Bayrou a pour le moment ma préfèrence, et je dis bien pour le moment.
Mais de là à faire les sous-marins...


@Ghislaine

Même pas la peine d'essayer de vous rattraper, vous êtes déjà frappée au fer rouge.

Ecrit par : Loïc | jeudi, 09 novembre 2006 17:44

Aprendimos a quererte,
Desde la histórica altura,
Donde el sol de tu bravura
Le puso cerco a la muerte.
Aquí se queda la clara,
La entrañable transparencia
De tu querida presencia,
Comandante Chevènement !

Ecrit par : Desde la Sierra Maestra | jeudi, 09 novembre 2006 17:44

Ghislaine,

partez pas, restez !!! Je sens qu'on va bien s'entendre.

dites nous svpsvpsvpsvp : ca fait comment un militant UDF qui parle "vivement et violemment" de l'UMP ? C'est sur quel site ? on peut y aller ? on peut s'nviter ? avec du champomy et des curly ils nous laissent rentrer ?

C'est surtout pour Anne, d'ailleurs, elle cherche des tokolans Bayrou !

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 17:46

mais j'ose, je le revendique - je pensais que c'était évident - je vote Fabius

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | jeudi, 09 novembre 2006 17:47

Socialisme O Muerte ! Venceremos !

WWW.CHEVENEMENT2007.FR

Ecrit par : Desde la Sierra Maestra | jeudi, 09 novembre 2006 17:47

@ Thomas

Oui, oui, des tokolans, et des tee-shirts "Soyons jeunes, soyons fous, votons Bayrou !"

J'en veux !

François, mon désir d'à venir !

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:53

Le troll Ghislaine continue...
Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:40

C'est quoi un troll Anne ? Quelqu'un qui poste pour la première fois ici ? Ou plutôt une vue rétrécie de votre esprit rétréci et desséché par le mal pensé ?

Ecrit par : Lulia | jeudi, 09 novembre 2006 17:53

@ Lulia

Le mal pensé : c'est à dire ?

Tout un programme (ségolèniste ?), le mal pensé...

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 17:57

Comme par hasard, dit le député de Saône-et-Loire, un projet qui cherche à sauver le journal en affichant une ligne éditoriale de gauche,

> ouvertement anti-Sarkozy,
> et en garantissant l'indépendance rédactionnelle,

ne trouve pas d'argent."

MERVEILLEUX FAUX CULS.
FORMIDABLE HONNETETE INTELLECTUELLE.

QU'il le finance lui !!! puisque c'est si évident que ça va marcher !!!

ça va marcher : c'est à dire "ça va être rentable" ???
ou
ça va marcher : "ça va nuire au rival de ma Royal" ???

Ecrit par : olivier S | jeudi, 09 novembre 2006 17:58

COUCOU !

Vous savez que le sujet, c'est le papier de KARINE BERGER?

Ecrit par : mESSAGE A JAURES | jeudi, 09 novembre 2006 18:00

Je me remets pas du vautrage de ghislaine.
Je suis au boulot, je rigole comme un bossu. personne ne comprend.
et cette image de rateau dans la figure qui ne me quitte pas

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 18:04

Un Troll est
soit 1°) un sujet qui fâche
soit 2°) un individu qui persiste à lancer des discussions sur des sujets qui fâchent.

Si le terme de Trolleur est utilisé, c'est pour la 2ème définition, Troll étant alors réduit au premier sens.

Je me suis trompée, ce n'est pas troll dans le cas de Ghislaine, je voulais écrire "cheval de Troie". Un sous-marin déguisé en militant d'une autre orga, en quelque sorte.

Moi, je veux bien être troll, mais je ne suis pas cheval de Troie, désolée d'en décevoir plus d'un.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 18:06

@ Anne

"François, mon désir d'à venir !"

OK, j'arrive, je viens.

Ecrit par : François de Hollande | jeudi, 09 novembre 2006 18:07

@ Thomas

Du moment que tu mélanges pas les éprouvettes...

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 18:08

Malbrouck a renoncé, j'en fais autant faut que je parte à une réunion, amusez vous bien, faites tout de même un peu attention

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | jeudi, 09 novembre 2006 18:10

Anne,

Le mal pensé c'est une expression du vieux français pour faire comprendre aux gens de France que leur pensée et leur avis sur qu'ils imaginent objectif et clair ne sont le fait que d'un apriori stupide.

Dire à quelqu'un qu'il est un troll parcequ'il poste ici pour la première ou la dixième fois, c'est ce qu'on appelle du mal pensé.

Ca n'est pas LE CLUB DES CINQ ici Anne, et vous n'êtes pas la chef de la bande à décider de qui est qui et de qui est quoi.

Comprenez : les gens qui postent sur le del pour la première fois (ou la dixième) et qui ne sont pas de VOTRE avis, ça n'en fait pas pour autant des trolls.

T'as pigé ou tu veux que je te fasse un dessin ?

Ecrit par : lulia | jeudi, 09 novembre 2006 18:11

@ Ghislaine

Je suis comme Thomas, je ne crois que ce que je vois.

Pourriez pas nous dire où c'est qu'on peut aller admirer la baston UMP / UDF ?
Pourriez pas nous en raconter plus ?
Hein ?
Siouplait ?

Ecrit par : François de Hollande | jeudi, 09 novembre 2006 18:14

Dessine moi un mouton

Ecrit par : Le Petit Prince | jeudi, 09 novembre 2006 18:16

@ Lulia

Vous êtes la seule à ne pas avoir compris que Ghislaine est un cheval de Troie (et pas un troll). Thomas et François en rient encore...
cheval de Troie = sous-marin d'une orga politique

Lulia : "T'as pigé ou tu veux que je te fasse un dessin ?"
On se connaît ? On se tutoie. On s'agresse. Vous, c'est aussi la 1ère fois, mais je pense que tout le monde devrait vite vous aimer, non ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 18:21

Pour écrire de pareilles billevesées il faut nécessairement être diplômée de l'École polytechnique, de l'ENSAE et de l'IEP-Paris. Je frémis de penser que cette personne à l'esprit tourmenté doivent un jour être confrontée à la question triviale : maintenant comment on fait?

Ecrit par : GED | jeudi, 09 novembre 2006 18:24

Je ne comprends pas Anne

"T'as pigé ou tu veux que je te fasse un dessin ?"
C'est une phrase sympathique, pas une agression. Vous ne l'utilisez jamais ? Je suis sure que si.

Ecrit par : lulia | jeudi, 09 novembre 2006 18:24

Bon, faut dessiner quoi au juste ?

Un mouton ou un cheval destroy ?

Ecrit par : Francois de Hollande | jeudi, 09 novembre 2006 18:33

Anne, tu n'as pas répondu à ma question de l'autre jour. Puisque tu connais TOUT sur SR et que tu as une vraie objectivité revendiquée en ce qui la concerne, c'est possible que tu nous dises les choses positives et intéressantes qu'elle pourrait amener du fait de sa personalité et de ses engagements ?

Ca m'intéresse de savoir. Parceque c'est connu :
à chaque défaut correspond un qualité.
Et puis personne n'est blanc ou noir. On n'est pas dans le monde de ouioui.
Et puis et puis... Enfin tu vois. Dépasser le manichéisme primaire...

J'attends, ton "objectivité" va sans doute m'éclairer. Si tu ne sais rien répondre à ça, sans doute qu'il y a une raison qui en dira long sur ta prétendue connaissance de cette personne et sur tes qualitées à analyser objectivement un individu et une politique.

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 18:34

RM ? NPS ? C6R ? RM 21 ? Malbrouck s'en va t-en guerre ? Sœur Anne ne voit rien venir ?
Avec vos histoires de groupuscules de gauche ou de sous-groupuscules du PS, vous me paraissez un peu grotesques... Que de vains discours ! Que de paroles stériles ! Que de vent déplacé ! Que d'énergie gaspillée devant vos écrans trop lumineux !

Et tout ça pour quoi ?

Pendant que les "philosophes" discutent du sexe des anges, le diable, tapi derrière la porte, montre le bout de sa queue...

194 commentaires à 17:33 pour une contribution fumeuse et archi intellectuelle ! Pour moi c'est un peu la preuve que la gauche va se planter lamentablement en 2007. A mon humble avis, elle pourrait vaincre si elle possédait le pragmatisme de la droite : mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Gagnez d'abord et discutez après, au lieu de faire le contraire...

Ecrit par : Cuisse de poulet | jeudi, 09 novembre 2006 18:35

@ Francois de Hollande

Faut dessiner un mouton pardi !

Histoire de recoller un minimum au sujet initial

Ecrit par : Loïc | jeudi, 09 novembre 2006 18:39

"Gagnez d'abord et discutez après, au lieu de faire le contraire..."

Euh...juste comme ca.... pour voir....L'idée qu'on discute avant, histoire de savoir quel sens aurait de gagner, ca vous parait pas un peu plus logique ?

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 18:43

@ Loïc

Recoller au sujet initial ?
...
???
...
Ah oui - hihihi - le comportement moutonnier, c'est ça ?
Mais de qui ? Pourquoi ?
'tain, j'crois que j'suis en train d'm'perdre un peu là.

@ l'aile ou la cuisse...ou mon poulet...bref
"Gagnez d'abord et discutez après, au lieu de faire le contraire..."

On va a reconnu Jacques Chirac.
Vous pouvez arrêter de vous déguiser en cheval destroy.

Ceci dit, mes hommages, Votre Présidentitude.

Ecrit par : François de Hollande | jeudi, 09 novembre 2006 18:54

@ esther, je ne vous lis guère donc je n'ai pas vu que vous m'aviez posé une question.

A aucun moment, je n'ai prétendu TOUT connaître de Royal (dans vos rêves, non ?), d'ailleurs elle s'emploie très bien à nous dissimuler ses vraies idées. Il faut vraiment creuser pour les voir. De plus, je n'ai pas prétendu être objective (là aussi dans vos rêves ?), une militante peut difficilement l'être.

Vous voulez une idée (je vous assure que sur le reste, vraiment j'aurais du mal à suivre) qui m'irait chez Royal. Ca, ça me va : «Il faudrait de la transparence sur la totalité des prélèvements et simplifier le système en fusionnant l'impôt sur le revenu et la contribution sociale généralisée. Il reste à conduire une réforme de la taxe d'habitation en la rendant proportionnelle aux revenus. Il faudrait rendre l'impôt plus juste et économiquement plus efficace en allégeant la charge pesant sur les revenus du travail pour la transférer sur le capital et la valeur ajoutée» (Ségolène Royal, 15 septembre 2005). Mais ce n'est pas une nouveauté, Emmanuelli et d'autres défendent ces réformes depuis belle lurette, et sincèrement je ne pense pas du tout qu'elle les mettrait en oeuvre, Esther. Surtout avec Pascal Lamy comme 1er ministre, vous savez, un des grands ennemis de l'ultra gauche, votre famille, Esther ! Bref, je suis d'accord avec ces propositions, mais je suis sûre que c'est du pipo dans la bouche de Royal. Esther, Royal est une libérale, ouvrez-les yeux.


En revanche Royal, c'est la Ve République dans toute sa splendeur, il vaut mieux le savoir :

«Mitterrand a pensé que la pratique l'emporterait sur les textes [...]. Le quinquennat a modifié la donne [les rapports Président-Premier ministre]. Mais faut-il changer les textes ? Rien n'empêche le Président d'être en première ligne. Il y a bien un Conseil des ministres chaque semaine ! Je crois que la question posée relève autant d'une réforme constitutionnelle que de la façon d'exercer le pouvoir» (Ségolène Royal, 27 août 2004).

La Ve République plutôt que la VIe. Debré plutôt que Montebourg. Comme le président UMP de l'Assemblée nationale, elle estime que la Constitution de 1958 est suffisamment souple pour être appliquée dans toutes les circonstances.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 18:58

@Francois de Hollande

Je parlais de la lettre de Berger qui est le sujet principal de cette conversation.

Ecrit par : Loïc | jeudi, 09 novembre 2006 19:10

Il est vrai que le détour par la démocratie chrétienne alliée au social libéralisme est le plus sûr chemin pour combattre l'hydre royalo-montebourgienne ! La logique est imparable...

Bayrou-Rocard-Bolkestein le trio antidote à Royal !

J'me marre...

Ecrit par : Ernesto | jeudi, 09 novembre 2006 17:19

Ernesto, fais pas semblant de pas comprendre (et de sers pas des perches que je tends parce que tu n'as plus d'argument, par pitié). Si Royal gagnait, toi, tu serais obligé de te taper la honte le jour où te serais en tribune avec Montebourg, Lamy et Royal.

Alors que moi, quand Bayrou sera Président pour 5 années d'attente certainement pas pire qu'avec Royal, je serais en train faire une nouvelle gauche sur les ruines du PS libéral que MOI je ne rallierai jamais ! JAMAIS.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 19:15

@Anne

Tout comme Chirac qui vient de réaffirmer aujourd'hui à Colombey son attachement à la Vème. C'est pas vraiment une nouvelle mais bon...

Ecrit par : Loïc | jeudi, 09 novembre 2006 19:18

Heu, dites-moi, c'est normal qu'i-télé retransmette actuellement en direct la totalité du discours de campagne de Sarkozy à St Etienne ?

Ecrit par : Olivier Bonnet | jeudi, 09 novembre 2006 19:48

ils n'ont pas pu le faire pour les débats socialistes alors ils se rattrappent sur sarko ;)

Ecrit par : Loïc | jeudi, 09 novembre 2006 19:52

Esther, Royal est une libérale, ouvrez-les yeux.
mdr
======

Anne, je suis heureuse de te voir si lucide.

Vraiment tu m'épates.
Pour te faire plaisir, on va dire que je n 'en suis pas encore là.
Mais j'y travaille !

Avec un peu de chance en 2009, je devrais aussi découvrir que je suis manipulée par les média... Quelle révélation fracassante ça va être. J'ai hâte d'avoir cette prise de conscience là qui changera ma vie.
Enfin, de là à voter pour Bayrou dans la foulée, non.

Je suis de gauche. Il en faut plus pour m'amener à de telles ridicules extrémités.

Pour le reste, je n'ai lu qu'en travers. En fait ça ne m'intéresse pas.

Ton objectivité rationelle et tes connaissances sur ces questions sont pour moi trop limitées pour que j'apporte un crédit à tes propos ou que j'y trouve des intérets.

J'attendrai donc les avis de gens plus spécialisés.
Plus charismatiques et surtout plus pertinents.

Je n'aime pas l'hystérie. Ni l'érotomanie non assumée.

Et puis surtout j'attend de voir ce qui se passe du coté de la gauche anti-libérale pour me décider. Car ça sera l'un ou l'autre.

Tu sais, je suis de gauche, c'est comme ça que font les gens de gauche quand ils ont une stratégie politique à mener avec des valeurs auxquelles ils tiennent. Pas de dérive.
Pas de prétexte non plus à la dérive.

Les bras de Bayrou, non. pas pour moi.

Je ne suis pas de droite et je ne vois aucun intéret à voter pour cet homme
Soit disant pour affaiblir la gauche.
Soit disant faire sauter le socialisme "pour qu'il se remette en question".

Ma pauvre Anne, tes socialistes et ta gauche ne se remettront JAMAIS en question. Tu te rêves une gauche qui n'existe pas et n'existera JAMAIS.
En tout cas pas avec ces acteurs là.

Si après la défaite incroyable, apocalyptique de 2002, IL N'Y A PAS EU DE REMISE EN QUESTION DE TA GAUCHE, n'imagine même pas qu'il puisse y avoir une explosion après une défaite éventuelle de 2007.
Tout devait se faire après 2002. Et si rien ne s'est fait, c'est qu'il ya des raisons. Inscrites dans notre système. Croire qu'elles sont déboulonnables juste sur uen élection présiendentielle. Quelle naïveté.

Tu sais ces gens pour qui tu votes sont comme toi : ils n'ont pas grand chose à perdre d'une victoire de la droite.

Ils ont des boulots, des revenus, une assise sociale. Ce genre de déconvenue politique ne changera pas leur vie. Ni leur volonté de continuer, ni rien.
Aucune explosion. Tu verras.

Juste à cause de gens comme toi : Quinze ans de droite.

Moi je vote utile pour éviter cette catastrophe. Absolument.

Parceque je sais que dans ces quinze ans, il y a déjà cinq ans de trop.
Cinq ans pendant lesquelles ceux qui trinquent vraiment vont galérer et souffrir encore un peu plus.

Tu parles de "sacrifices à faire". Moi je parle de nécessité politique.

L'alternance politique en France, ça n'est pas juste un mot. C'est une nécessité absolue.

Moi, ma politique je ne la fonde pas sur des petites stratégies de partis.
Un parti, ça n'est rien : Que des colleurs d'affiches, des petites soirées à discuter et à faire des chansons. Du loisirs en puissance pour des gens comme toi qui tentent de trouver un sens à leur vie.
Parcequ'ils n'ont encore rien prouvé de leur valeur.

Moi ce qui me motive dans ce vote de 2007, ce sont les gens qui vivent d'extrèmes galères à cause d'une droite chaque année plus opérante. Pour eux, je vote utile aujourd'hui. Et je barre toute entrée de la droite au sein du pouvoir.

La droite doit subir un échec. C'est tout.

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 20:03

brigitte

je n'abandonne jamais mais il m arrive d'aller diner, d aller boire un coup et autre ;-)

j'ai beaucoup apprécié ton message renvoyant dans les cordes des adulescents politologues en herbe qui pour l exemple cocasse d' Anne ne compte pas moins prendre la tete d'un PS de gauche en 2012, en appelant a voter Bayrou pour déstabiliser la gauche et elle compte meme revoyer José Bové symbole des plus puissants d un alter-écolo-extremisme de gauche comme on invente plus dans le pays !

je suis le premier à etre décu par telle attitude mégalo-égocentrique comme on n en voit tant sur internet et Lulia avec patience et délicatesse aura aussi tenté de ramener notre brave Anne à un peu plus de raison et de respect des autres !

on fera avec !

alors oui Loic il est clair qu Anne et moi nous n'avons pas à l évidence le meme calendrier et 15 jours ca compte et au rythme d'une bourde par jour du niveau de la question nucléaire en Iran, je n ai aucun doute sur l issue sérieuse et pragmatique du vote des militants !

c est quand meme grave d intérioriser à ce point ou la dictature de sondages fantaisistes ou encore d affirmer sans preuve formelle ou sans enquete judiciaire d'eventuelles manipulations du scrutin !

je pardonne ta jeunesse et ton ardeur maladroite chere Anne mais enfin lorsqu on prétend vouloir participer à une discussion "adulte" et sérieuse on n'avance pas des sottises à tout bout de champs pour se donner illusion d'exister plus qu un autre !

enfin comme beaucoup le rappelle sans forcément d'ailleurs enrichir pour autant le débat, il s'agissait quand meme de réagir à la position presque schizophrène ou ambigue pour le moins de Karine Berger ce à propos de quoi je continue à regretter que ma contre-analyse argumentée ne fasse l objet d aucun débat de fond collectif entre nous, librement, démocratiquement et sans lutte de pouvoir de prisunic en ce comité bien sympathique !

Malbrouck

;-)

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 20:27

Putain! Je suis ENCORE assez d'accord avec Malbrouck!
INCROYABLE!

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 09 novembre 2006 20:45

Esther

Te lire me regonfle les batteries !

merci d'etre intelligente, cohèrente, simple, claire, efficace, pragmatique !

et comme tu dis c est en effet ces millions d ames qui attendent l alternance et en effet c est pas un mot à la légère dans une démocratie surtout qu on sait bien en crise !

sans faire prosélythisme pour le candidat de mon choix, je me dis qu au delà les adhérents auront a voter non seulement pour le candidat PS certes mais pour le CANDIDAT DU SECOND TOUR de toute la gauche !

la responsabilité du militant n a jamais été aussi lourde !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 20:48

bon ben aujourd'hui et hier c'était colloque "économie" à usage interne dans la salle "jean Lecanuet" au siège de l'UDF. C'était bien sur un peu libéral mou du genou, mais quand même quelques débats qu'on entend plus au PS, "trop techniques", TVA sociale, élargissement de la base et réduction des taux de l'ISF, etc etc...

A part ça les parisienn(e)s disponibles qui se tatent bayrou vous devriez venir, c'est gratuit, chauffé, bien fréquenté, et même pas besoin de s'inscrire ou de se faire badger comme un mouton. Seule critique le buffet campagnard a été remplacé le midi par un buffet nouvelle cuisine qui remplit pas son homme.

Bayrou comme vote blanc exprimé c'est un concept interessant. A noter que FB est le seul candidat (du top five) à s'ètre prononcé pour la reconnaissance du vote blanc comme exprimé, une possibilité de censure globale démocratique.
Par contre il propose "en échange" de rendre le vote obligatoire. Va y' avoir beaucoup de choses obligatoires dans la france de demain je crois...
Le vote, le service civique, le bac, le syndicat, tout ça me fatigue un peu d'avance.

Par contre aller voter Bayrou pour que derrière il y ait un "vrai PS" de goche et tout et tout.
D'abord c'est pas gentil pour Bayrou, les centristes ils en ont super marre de jouer les utilités pour des progets machiavéliques de ceux qui pensent faire de la vraie politique.
Ensuite c'est un plan foireux. Oui il y aura un nouveau parti démocrate en france, ce coup çi, dans cinq ans, dans dix ans? et les bayroutistes en seront, et même a la manoeuvre. Mais à sa gauche il n'y aura rien ou presque. Rifondazione? 7%, a la gauche du new labour? le SWP, 2%. A la gauche des démocrates américains (champagne quand même), rien.

C'est la l'urgence. Faut pas réver, le PS n'a gané que deux présidentielles sur 7 sous la cinquième. Et avec un seul type mitterand. Et trois legislatives sur? grace aux triangulaires.

bon trop long.

guy, il parait que les négos pour le 16 au PS donnent 53/23,5/23,5 pour qu'il n'y ait pas d'humilié ou de troisième inutile chez les perdants. un pronostic?

Ecrit par : navarre | jeudi, 09 novembre 2006 20:49

Salut à tous,

je change de sujet...Pourquoi personne ne parle aujourd'hui de la révélation d'un bouquin à paraitre sur un document de la DGSE confirmant l'existence en 1996 d'un compte secret de Chirac contenant 300 millions de francs?

Ecrit par : manu b | jeudi, 09 novembre 2006 20:51

@ Esther

"Pour le reste, je n'ai lu qu'en travers. En fait ça ne m'intéresse pas. "

C'est bien ce qui me semblait.

Donc vous comprenez mieux, je pense, pourquoi je ne lis pas vos posts et pourquoi je ne réponds pas à vos questions quand vous m'en posez. Une indifférence fondée, je crois.

"Ton objectivité rationelle et tes connaissances sur ces questions sont pour moi trop limitées pour que j'apporte un crédit à tes propos ou que j'y trouve des intérets."

Vous êtes ridicule, Esther. Est-ce que vous vous en rendez compte parfois ?

Je pense que vous ne savez même pas qui est Pascal Lamy. Vous me répondez futilement (comme vous le faîtes depuis des semaines ici) : moi, je vote Royal car je suis de gauche, et que je veux battre Sarkozy (vous êtes renversante !). Moi aussi, figurez-vous, je veux la défaite de Sarkozy, mais il y a plusieurs manières possibles d'y parvenir d'une part, et il y a la question de la gauche à reconstruire d'autre part. Vous votez PS, êtes-vous pour autant de gauche ? Certainement pas. Mais, voulez-vous que je vous dise, la politique ne vous intéresse pas. Ce n'est pas un tort du tout, mais ce qui est risible, c'est que vous pensiez que vous ayiez un éclairage fort à nous donner.

En votant Royal, vous votez Lamy, et donc votre objectif s'effondre : vous ne barrez aucunement l'accès au pouvoir à la droite. Vous dîtes que vous ne vous intéressez pas aux partis, pourtant vous tombez à pieds joints dans la limitation droite/gauche que ces mêmes partis et leurs communiquants vous proposent. Une supercherie totale. Et le vote utile que François Hollande vous invite à faire, oui, oui, oui, François, me voilà ! Quelle rebelle, vous faîtes !

Alors que je propose, moi, de faire exploser un parti majoritairement libéral qui se dit de gauche pour éviter que se générallise dans notre pays ce à quoi nous assistons avec le face-à-face Royal/Sarkozy : la disparition définitive de la gauche.

Je préfère vous prévenir, Esther, ne soyiez pas surprise : je ne répondrai plus à aucun de vos posts. Pure perte de temps. Bon vote utile. A quoi ? C'est une autre histoire...

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 20:57

Sébastien

en grace, n éveille pas ici en ce blog tres sérieux mes pulsions homosexuelles addictives !

plus sérieusement tu auras compris que je n ai pas d animosité vis à vis d Anne mais je lui demande d etre cohèrente !

quand on se prétend militer au comité de soutien de Fabius on ne reve pas à appeler à voter Bayrou !

je lui demande d etre sérieuse et c est le minimum d exigence dans un débat authentique entre adultes !

je suis condamné par mon inculture totale à fonctionner uniquement sur le premier degré !

le second degré loliste ne m interesse pas !

Borloo vient de faire un discours républicain des plus extraordinaires que je n avais entendu à la télévision française !! il m a scotché !!

puissant de chez puissant !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 20:57

Aaaaah, je ne suis plus d'accord avec Malbrouck.
Ca me rassure.
Non moi au second tour j'irai à la pêche, pourquoi?

Sinon, pourquoi personne ne parle aujourd'hui de la révélation d'un bouquin à paraître confirmant l'existence, au Tonkin, mais avec de vastes ramifications corses en Cochinchine, d'un gigantesque trafic de piastres?

Et l'affaire Stavisky?
Hein?
Pourquoi cette chappe de plomb?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 09 novembre 2006 20:58

@ Séb

Et t'es aussi d'accord avec Malbrouck à 20H28 qu'on rigole ?;-)))))
(tu sais le post où il appelle toute la gauche à voter Royal au second tour dans un grand élan de bonheur "socialiste")

Sois, sympa, quand t'es d'accord avec Malbrouck (qui pense que Bové est aussi dangereux que Le Pen et qu'il faut le craindre), merci de nous préciser sur quels points tu es d'accord avec lui, ce sera utile, je pense.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 21:03

@ Séb

Parce que c'est un bouquin de Karl Laske peut-être, non ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 21:04

Mais c'est pas sur Anne que j'étais d'accord avec toi, c'était sur le côté schizo, je dirais quant à moi gentillet, pour ne pas dire mièvre, voire "socialiste", de la contribution de Karine Berger, ce côté Oui-Oui au pays des gentils Bisounours, léchouillons-nous les un(e)s les autres, entre gentils camarades, allons arrêtez les gros mots - non mais sans déconner, qu'est-ce que ça me gonfle! Qu'est-ce que ça me gonfle!

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 09 novembre 2006 21:04

Ben voilà.
Hier soir Malbrouck a laissé des commentaires avec lesquels j'étais plutôt d'accord après le billet sur le RMI bouddhiste, et j'ai pas vraiment cherché à savoir ce qu'il racontait par ailleurs, eeeeet ben voilà ça m'apprendra.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 09 novembre 2006 21:08

Anne

ca t arrive de t oublier pour ne porter interet qu aux idées ??

ta manière de personnaliser les choses est hallucinante !

on te l a déjà fait remarquer ou pas ?

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 21:08

Non, Malbrouck, ici il ne s'agit que d'une chose :

Décrédibiliser SR. Rien d'autre.

Et quand elle sera élue par son parti, il ne s'agira plus que d'une autre chose :

La faire perdre absolument en 2007.

Quitte à remettre la droite au pouvoir s'il le faut !

Il faut dire que certains des gens qui interviennent ici pour la décrédibiliser, ont de bonnes raisons de vouloir sa défaite...

Des raisons souvent personnelles (AM) qui n'ont rien à voir avec la politique directement.

Juste une volonté acharnée et malsaine de prouver qu' AM a eu tord de vouloir s'allier à elle. Juste une volonté malsaine de vouloir se prouver qu'on a raison. Des fiertés mal placées aussi. Inutiles. De l'énergie qui bouffe. Qui ronge.


Pourtant fondamentalement, que dire face à ce choix de AM ?

Simplement qu'il joue. S'il perd, c'est juste parce qu'il aura tenté de jouer. Pas de honte à éprouver par la suite. Pas de mal à ça.

La politique qu'est-ce que c'est, sinon tenter des coups ?

Vouloir le blâmer la dessus je trouve ça inutile et bizarre.
J'aurais sincérement préféré que ces gens de RM le critique une fois installé au pouvoir sur des directions, des actions face à son peuple et non pas face "au parti".

C'était plutôt là qu'il aurait fallu l'attendre.

Dans tout ça, le hic c'est que ça se voit trop cette volonté de descendre SR juste parceque dans son sein se cache un AM qu'on s'est mis à haïr.
Après l'avoir trop aimé, sans doute.


Je n'ai jamais aimé Arnaud montbourg dont je n'avais jamais entendu parler avant, je ne le connais pas personnellement non plus. Donc je m'en fous qu'il ait fait ci ou ça.

Tout ce qui m'intéresse C'EST QUE LA GAUCHE REVIENNE AU POUVOIR. Unie.
Et quand on est de gauche, c'est la seule chose qu'on devrait avoir en tête.
Voter Bayrou c'est à peu près tout le contraire de ce qu'on prétend être.

Mais sans doute chez les RM n'y avait-il pas que des gens de gauche. N'est-ce pas Anne ? Toi qui connais bien le milieu, tu dois savoir ça ? Ne répond pas. ca n'est pas la peine. Rien qu'à te voir...

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 21:08

@ Malbrouck

Ce que tu ne comprends pas, c'est que je suis extrêmement cohérente sur le plan des idées (antilibéralisme, VIe République, etc). Et que pour le reste, je pense en termes de stratégies politiques (parfois tordues, mais je l'assume) et j'essaie un temps soit peu de passer au-dessus des clichés qu'on nous sert sur la démarcation droite/gauche (pas de cours sur Bayrou, par pitié, je sais où le situer !)

Bref, pas question que je continue à me faire berner par ce foutu PS plus longtemps. J'estime que ça suffit, qu'il est temps d'agir. Que ce PS là doit changer en profondeur. Maintenant, j'avoue que c'est assez épuisant d'essayer d'expliquer ça ici toute la journée...

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 21:11

Anne,
Pourquoi tu dis "berner", tout d'un coup?
Tu peux pas dire "enculer", comme tout le monde?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 09 novembre 2006 21:13

Perso, je me fous ROYALEMENT d'Arnaud Montebourg autant vous le dire...aucun regret.

Qu'il continue à vouloir racheter Libé pour en faire un journal royaliste, ça l'occupe. Pendant ce temps-là au moins il n'est pas obligé de parler sous l'auto-contrainte : celle de son ambition.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 21:16

Ah.
Enfin, quelque chose de constructif.
Un résumé clair et précis de mon projet pour les semaines à venir, sur VLF!:

"Décrédibiliser SR. Rien d'autre."

C'est exactement ça.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 09 novembre 2006 21:17

Anne

échanger normalement, courtoisement, en adulte avec Esther ferait de moi un ségolèniste ?

tu as une vision bien étrange du débat et penses tu sérieusement t adresser à des foules ?

la plupart ici sont des personnes qui lisent la presse, s informent, ont leurs idées personnelles et si tu t imagines sérieusement etre ici dans ton meeting virtuel pro-bayrou en vue de faire exploser la gauche en vue que TU la diriges vers un socialisme de gauche en 2012 c'est que sa tourne pas tres rond dans ta tete ??

tu me paraissais si interessante au prime abord que me voilà fort surpris !

je suis pret a tout mettre sur le compte de ton ameux second degré mais faut y mettre du tien je pense !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 21:17

Anne, ok pour ta tactik stratigik

Mais pour en revenir au titre de l'article...
Pourquoi ne pas se battre pour un vrai rassemblement à la gauche du PS au lieu de faire des magouilles qui justement ruine le politique sa crédibilité etc
Je crois que ta stratégie ne mènera à rien d'autre qu'à faire battre le PS. Rien d'autre, à part âgir comme ce ue tu déstes dis tu: juste des magouilles internes.
A la fin le titre de l'article... OUBLIé !

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 21:18

"Un vrai rassemblement à la gauche du PS".
Je veux bien, mais douze pelés, dont Gérard Filoche, ça fait un peu cheap, comme rassemblement.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 09 novembre 2006 21:22

Esther

je respecte tes positions et comme tu sais je soutiens Fabius au titre de quoi j ai proosé ici une analyse argumentée !

à la grande surprise "des foules" je pense sérieusement que Laurent Fabius va remporter l investiture au second tour !

pour te "rassurer" ne t inquiète pas dans ce cas de figure que le Montebourg va payer cher sa trahison et sa stratégie à courte vue ! la dessus on est OK !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 21:24

Mais, voulez-vous que je vous dise, la politique ne vous intéresse pas. Ce n'est pas un tort du tout, mais ce qui est risible, c'est que vous pensiez que vous ayiez un éclairage fort à nous donner.

En votant Royal, vous votez Lamy, et donc votre objectif s'effondre : vous ne barrez aucunement l'accès au pouvoir à la droite.


======

Non, anne, ce que vous ne comprenez pas c'est que c'est VOTRE politique et votre façon de la faire qui ne m'intéresse pas.

Par ailleur je ne cherche absolument pas à donner un éclairage fort, cessez de projetter sur moi des objectifs (ratés JE VOUS RASSURE) qui vous concernent intimement.

Nous n'avons rien à voir l'une et l'autre en effet.

Vous vivez dans une bulle de parti et vous ne représentez rien sur le plan citoyen.

Sur le plan politique vous en savez sans doute plus que moi (je vous laisse cette grande culture journalistique, moi en effet, mon cerveau est utilisé pour d'autres choses) mais concrètement vous n'êtes pas plus que moi en terme de résultat politique.

Vous comprenez pourquoi vous feriez mieux de ne pas trop la ramener ?

Vous militez (mal) d'autant plus mal que vous ne savez même pas vous adresser aux gens qu'il s'agirait de convaincre pourtant.

Vous les prenez de haut, parcequ'ils ne connaissent pas Lamy...

Mais vous êtes ridicule ! CA UNE MILITANTE ?

Je suis écroulée de rire derrière mon écran. Vraiment vous n'avez pas le profil de vos aspirations politiques à quelque niveau que ce soit. Je ne sais pas moi, quittez ce monde qui vous échappe.

Encore moi, je peux vous prendre de haut. Je ne suis rien. Que le spectateur lambda de vos petites gesticulations préelectorales, mais vous, vous êtes une militante en ce sens vous avez des responsabilités politiques. La première étant de ne pas se la ramener en jouant "la madame qui sait" et le peuple qui ne pige rien à coté.

Parceque le peuple non averti que je représente parfaitement ici et bien c'est votre client à séduire. Vosu servir de lui pour vous faire mousser ou vous vanter de...
Vraiment vous n'avez rien compris. C'est triste cette façon que vous avez d'être toujours à coté de ce que vous prétendez être.

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 21:29

Anne

l abstention en 2002 ne t aura pas servi de leçon puisque tu proposes de rééditer !

la droite ca suffit ! vive la démocratie oxygénante et vive la gauche avec son smic revalorisé !

je suis primaire et j en suis fier !

le reste n est qu illusion et mon interet reste la cohèsion nationale dont je répéte que Borloo a parlé ce soir comme jamais il a été entendu dans le pays !

la République ! le reste n a aucun interet à mes yeux !

je ne suis pas un sectaire ! je suis un républicain !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 21:32

Peut être, mais au lieu de noyauter un PS verrouillé depuis pff...
Pourquoi même depuis le NON: absent.
C'est incroyable ! Au point ou Fabius tente de joer se rôle.
Mais vu qu'ils n'arrivent pas à penser des événements comme les émeutes, je comprends que ya personne

Mais bien rassemblé vraiment ça pourrait faire 20% ! (j'ai des amis dans les sondages;)

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 21:32

Content d'apprendre que Dingo a des amis mal informés.

Ecrit par : Loïc | jeudi, 09 novembre 2006 21:40

Dingo

tes amis sondeurs sont pas loin de la réalité !
42SR
34 LF
24 DSK
chacun ses sources ok ?

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 21:43

Ouf tout lu. Eh beh. Il ne manquait que Karine en fait.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 09 novembre 2006 21:49

J'ai pas d'amis dans les sondages !
C'était au doigt mouillé. Franchement vu la flippe de Sarko de la misère de l'europe etc... Ils sont vraiment bêtes ! Ya un boulevard ! José Bové ! Il pourrait vraiment peser. Mais faut que tous... PC etc... Déjà Chevènement y va ! Pfff il peut se retirer pour Bové !
Vraiment il pourrait avoir 17 19%, au doigt mouillé !
Plein de verts se barront contre Voynet/PS.
Ils arriveraient max 3ème, il pèserait existerait. Pas avec Fabius ils ont cru au Pere Noel ! Les stratégies comme ça on l'a toujours ds le ... Il va vous manger Fabius vous rêvez ! Rien à foutre Fabius de vous et la vraie gauche !

Non: une équipe avec Bové devant. 20% ! juste derrière Sarko !

Apr

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 21:51

@ Malbrouck

"échanger normalement, courtoisement, en adulte avec Esther ferait de moi un ségolèniste ?"

T'as lu ça où sous ma plume ?Je crois que tout le monde a bien compris ici que tu étais fabiusien depuis le temps... seulement tu es le seul mec de... allez, soyons sympa... la blogosphère... à croire qu'il va devenir président en 2007 !

Je parlais du second tour en m'imaginant que tu suivrais SR si elle est investie, ai-je eu tort ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 21:51

Anne

échanger normalement, courtoisement, en adulte avec Esther ferait de moi un ségolèniste ?

tu as une vision bien étrange du débat et penses tu sérieusement t adresser à des foules ?

=======================

Voià tout le problème "d'Anne la militante", elle ne sait pas faire ça.

Ca n'est faute d'essayer et de mettre de l'énergie à l'ouvrage comme une bonne petite, première de classe. Seulement elle ne sait pas. Elle n'y arrive pas. Dépassée par ce qu'elle renvoit. cette chose qui est hors de son contrôle. Ce qu'elle ne maîtrise pas d'elle-même et qui la rend à rien.

je ovus l'ai dit Anne, c'est triste cette façon que vous avez d'être toujours à coté de ce que vous prétendez être."

La blague : je suis sure qu'on nous met demain dans une pièce avec dix personnes à convaincre de voter pour... Et je suis sure de qui convaincra le mieux. Le monde est mal fait Anne ca ril ne suffit pas de savoir. Il faut aussi du savoir faire et du savoir dire.

Vous savez, j'ai été éduquée chez les jésuites et là-bas, la première chose qu'on nous a inscrit dans le cerveau au fer rouge : "Un cerveau bien fait, surtout pas bien plein, juste bien fait pour comprendre."

Et comment ils nous apprenaient à construire ça ?

La double interrogation systématique aux examens :

-Une partie de l'interro sur le cours /50% de la note.

-Une partie sur quelque chose qui n'avait rien à voir avec le programme directement / Mais 50 % de la note quand même !

Au final, la nécessité de réfléchir autrement que par la leçon apprise, si on tenait à avoir de bons résultats scolaires.

Donc le savoir ne m'émeut pas vous comprenez je n'ai aucuen érection devant l'érudition.
Ce qui me touche c'est quand on est cohérent avec ce qu'on prétend et qu'on sait, dans le cadre d'un militantisme prétendu, s'adapter à son public, par exemple.

Un cerveau bien fait quoi !

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 21:52

Malbrouck, je parlais de mai 2007 !
ça sera Ségolène. Rétamer par Bové au second tour ! Et là : Bové Sarko !
Ok peu crédible et ben dommage

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 21:53

Fontenelle, t'es mortel! t'es un fou! j'en peux plus de rire!
Bon sinon, vais te rassurer, on sera au moins 100 avec filoche! vient nous faire un coucou sur RS21, il y a quelques illuminés qui y croient encore.....
http://renovation.socialiste21.over-blog.com

Ecrit par : enzo d'aviolo | jeudi, 09 novembre 2006 21:59

@ Dingo
"Pourquoi ne pas se battre pour un vrai rassemblement à la gauche du PS"

Je l'ai espéré très longtemps mais cette gauche-là est hélas pas du tout organisée, et surtout encore plus divisée que ne l'est la gauche du PS.

C'est pourquoi je pensais plutôt gauche du PS + grande ouverture vers l'extérieur (y compris des courants des autres partis qui souhaiteraient rejoindre le mouvement, etc) dans une nouvelle formation qui damnerait le pion au PS en lui retirant toute crédibilité auprès de l'électorat vraiment de gauche (anti libéral notamment) en France. Bref, on pourrait voter enfin autre chose que PS quand on est de gauche et qu'on veut peser !

Voilà comment moi je verrai plutôt les choses...mais, c'est pas fait, je te l'accorde.

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 22:00

Anne

je veux bien etre le seul de la minuscule et si peu représentative blogosphère à dire haut et fort que Laurent Fabius sera bien naturellement le prochain président de la république française en 2007 et je l explique par une analyse argumentée face à la campagne médiatique pour ségolène dont a été ici la porte parole du jour Karine Berger !

pourquoi ?

parceque les militants vont bien naturellement voter avec leurs tripes et qu ensuite les millions de francais qui attendent l alternance vont élire Fabius contre Sarko !

on en reparle !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 22:03

Bon, si c'est mort de chez mort
et ben je voterai Ségolène.
Anne occupe toi bien de Ségolène, elle le vaux bien !

Bonne nuit

Ecrit par : Dingo | jeudi, 09 novembre 2006 22:03

@ Dingo

Je pensais aussi que Bové pouvait faire un bon score mais il a complètement déconné, est-ce qu'on passe tous ces week-end à arracher des plants de maïs quand on veut être investi pour entrer en campagne présidentielle ?

Je crois que les gens le prennent désormais un peu pour un Guignol ! (moi y compris)

Ecrit par : Anne | jeudi, 09 novembre 2006 22:05

Je me remets pas du vautrage de ghislaine.
Je suis au boulot, je rigole comme un bossu. personne ne comprend.
et cette image de rateau dans la figure qui ne me quitte pas
Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 18:04
========

Thomas, je vais vous déçevoir mais il le faut : Ghyslaine, c'était moi qui voulais faire la blague du jour.

Je suis heureuse que ça vous ait fait tant rire d'autant que j'ai tout autant ri en l'écrivant et en imaginant vos réactions. J'ai tout autant ri aussi en vous lisant après...
J'aurais du continuer le personnage mais y' avait star académy à la télé. Et j'ai du faire un choix.

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 22:09

L'inspecteur Labavure ne se trompe jamais !

Ecrit par : inspecteur labavure | jeudi, 09 novembre 2006 22:12

Je me doute, il a les IP.

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 22:12

Anne, Dingo

si Ségoène remporte l investiture elle perd l élection face à Sarko et précipite ipso-facto l explosion du PS à partir de quoi José Bové se fera fort de consituer son parti alter écolo d' extreme gauche !

il n y aura plus une gauche de gouvernement pendant des années lumières et ca provoquera une crise terrible dans le pays !

non merci ! basta les dégats démocratiques !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 22:16

L'inpecteur Labavure travaille à l'ancienne mon gars

Ecrit par : inspecteur labavure | jeudi, 09 novembre 2006 22:16

Je crois que s'ils ne le font pas avant, pour être une vraie force, c'est mort après. Si le PS explose eux aussi, et vu qui va gouverner si le PS perd, c'est mort pour 10ans.
S'ils espèrent le chaos, ça le sera aussi pour eux et encore plus sévère.

Ecrit par : OMar Sharrif | jeudi, 09 novembre 2006 22:19

L'inpecteur Labavure travaille à l'ancienne mon gars
Ecrit par : inspecteur labavure | jeudi, 09 novembre 2006 22:16

======
Ouais ben il ferait mieux de pas trop la ramener sur le sujet parceque son flair, c'est beaucoup de ratages. Il n'a qu'à demander aux responsables du BB les ip et faire des comparaisons avant d'aller se vautrer en public.

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 22:26

Ah Bon ?

Ecrit par : Ah Bon | jeudi, 09 novembre 2006 22:27

Omar

oui une gauche extreme majoritaire à gauche ça signifie des dizaines d années d impossibe alternance !!
reste la guerre civile à ce tarif là !

non merci

la seule gauche-gauche de gouvernement disponible à ce jour c est Fabius ! je n'invente pas la poudre en faisant cette lapalissade !!

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 22:29

Oui ha bon.
Esther d'ailleurs n'aurait jamais pensé, du fait de sa dysléxie, à mettre le h après le a.

ah bon =pas esther
ha bon = esther

Rien qu'avec ça.

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 22:30

Et d'ailleurs dingo devrait plutôt demander pardon. Pour avoir osé dire de sales trucs comme ça.

Ecrit par : Esther | jeudi, 09 novembre 2006 22:32

Malbrouck, je n'ai pas dit que la gauche de la gauche searit majoritaire, mais pourrait être une vraie force politique, que l'on montre aux présidentielles. Ils ont moins de 6 mois pour s'organiser et faire allez ! 15% !
C'est plus facile de peser sur Ségolène présidente. Plus intéressant.
Que de confier le bébé à Fabius alors que ! Franchement pas crédible, et après avec lui l'aile gauche se fera manger comme d'hab par l'aile droite.
Comme ça au moins c'est clair. Là on s'approche de la 6R. Et pas que l'aile gauche se fasse manger par Fabius, c'est ridicule.

Ecrit par : Omar c'est mon dada | jeudi, 09 novembre 2006 22:34

MEETING DE TOULOUSE A 21 H ce soir,
avec les trois candidats socialistes:

Règlement à l'usage des 4 000 militants dans la salle:

INTERDICTION de siffler, de couper la parole aux intervenants, de huer et de conspuer
INTERDICTION d'applaudir longtemps et n'importe comment mais seulement à la fin de chaque intervention de candidat.
INTERDICTION de se regrouper entre copains dans la salle, entre courants mais seulement par membres d'une même fédération.

Après un discours de Kader Arif, Premier Fédéral, 15 minutes sont accordées à chaque candidat pour parler de politique et de sa candidature et TROIS questions triées seulement pour chaque candidat.
ET un discours de clôture toujours interminable de François Hollande...

Ecrit par : delphine | jeudi, 09 novembre 2006 23:13

Omar

Ségolène au pouvoir faut il encore battre Sarko sur ses terres ! ?

Impossible !

admettons puisque cette anti-républicaine se prend pour une Sainte ! dans ce cas en bonne démocrate sociale pragmatique fera alliance avec Bayrou démocrate chrétien pour ce fameux "front démocrate à peine républicain" et donc ta fameuse force de gauche que je symbolise "Bové" sera condamner à tout jamais à un extreme en eternelle opposition ! la réplique parfaite à gauche de l extreme droite !

l'opposition frontale entre les deux extremes dans nos rues voila ce que va donner le vent démocratique à ciel ouvert on ne peut plus participatif et tres citoyen !!

mon analyse dépasse le clivage gauche/droite classique car je vois se profiler le profond clivage République/Démocratie (Républicains et Démocrates)

si je suis un Démocrate dans le contexte USA, je suis Républicain en France parceque je ne vois pas d autre avenir pour le pays !

ne précipitons pas l explosion stupide du PS car le pays ne s en relèvera pas sans troubles gigantesques !!

la Ségolène qui veut bouger les lignes ! pour bouger ca risque de bouger crois moi !

c est presque une question d ordre public cette histoire d investiture au PS

IL Y A TROUBLE A L ORDRE PUBLIC !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 23:16

Omar

mon sentiment c est que le PS est moribond depuis au moins le triste suicide de Pierre Bérégovoy !

c est "le nonisme français" en votant CONTRE donne illusion de voter pour un camp et ce depuis 20 ans !

je pense que seul Fabius opte pour "l ordre public" et éviter au pays la rupture frontale !

si Fabius ne sort pas vivant LE PS EST MORT !

et c'est pas un hasard de l histoire que ce soit le vent populiste qui risque faire des dégats irréparables ! c est le "nonisme" en réalité !!

sincèrement la situation politique française n a jamais été aussi grave !

c 'est en celà mon propos n a plus rien de partisan tant il s agit in extrémis d'éviter ce que je pense le pire !

Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 09 novembre 2006 23:31

@esther 22.09

Bon, tant pis, au moins j'ai bien ri :)

Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 23:40

Ayé Enzo chuis allé sur ton site bolchevique.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 09 novembre 2006 23:53

@esther 22.09

Bon, tant pis, au moins j'ai bien ri :)
Ecrit par : Thomas | jeudi, 09 novembre 2006 23:40

Oui, moi aussi de vous voir tous aussi assurés et moqueurs.
Mais on est tous le didon de la farce de quelqu'un n'est-ce pas ? Le dindon de la farce du dindon de la farce du dindon de la farce...

Ecrit par : Esther | vendredi, 10 novembre 2006 00:32

@ Anne...merci

C’EST PASSE INAPERCU !...ou c’est passé aux oubliettes...

Quoi donc ?

Que voter « la Royale », c’est EFFECTIVEMENT voter PASCAL LAMY !

Celui qui, à la tête de l’OMC, s’efforce de privatiser TOUS les services publics de la planète...

LE CAMARADE PASCAL LAMY, MEMBRE DU PARTI
« SOCIALISTE », a été pressenti comme PREMIER MINISTRE PAR MSR début 2006...

Facile à vérifier : on trouve tout dans les archives sur internet.

AUTRE CHOSE : il n’y a pas eu de réactions sur ce blog lorsque j’ai posé la question sur le chantage exercé sur Karine Berger pour qu’elle se rallie officiellement à MSR.

DOMMAGE parce que...il m’est impossible d’en dire beaucoup plus...chacun comprendra.

Ecrit par : MESSAGE A JAURES | vendredi, 10 novembre 2006 10:33

@ Message à Jaurès

Pour Karine, c'était pas de signature pour SR, alors pas d'investiture pour elle...
Ceux qui ont des précisions sur ce chantage, peuvent s'y mettre sur le DEL!

Ecrit par : delphine | vendredi, 10 novembre 2006 10:39

Anne doit jubiler, elle vient de connaitre son quart d'heure de gloire sur france inter.

Bruno Roger Petit n'a rien trouvé de mieux que de prendre l'amie Anne en (contre)exemple typique du commentateur de blog frénétique, momaniaque et limite autiste.

Ecrit par : Loïc | vendredi, 10 novembre 2006 11:09

@ Anne
Euh, il y a maldonne.
J'interviens certes moins souvent chez l'NRV que chez l'AJT mais je n'ai aucune mais alors AUCUNE affinité pour SR.
Vote stratégique versus vote par défaut. Je saisis vaguement la nuance. Cependant, il y a pari dans les deux cas.
Pari que la rénovation s'imposera d'elle-même à SR, vu la déliquescence de la société de plus en plus inégalitaire et des institutions de la Vème dans un cas.
Pari d'un "Bad-Godesberg" dans le bon sens du terme, à savoir la création d'un vrai parti socialiste sans guillemets ancré à gauche, menant des politiques d'inspirations non-néolibérales dans l'autre.
Dans les deux cas un "tu l'auras" plutôt qu'un "tiens".
Cependant, Bayrou téléphone peut-être en cachette à Besancenot, mais ça ne l'empêche pas de manger sa purée avec Giscard "Diamonds are forever" d'Estaing et Raymond "les chômeurs n'ont qu'à créer des entreprises" Barre (spéciale dédicace aux Guignols de l'Info).
Par ailleurs, intéressante, cette notion de "vote stratégique". Elle ouvre des perspectives vertigineuses...
Un "vote stratégique" pour le défavorisé vertical de Neuilly ne devrait-il pas être envisagé?...
(Mais non, idiot, LUI il est DANGEREUX!)
Amitiés de gauche.

Ecrit par : Frédéric Supiot | vendredi, 10 novembre 2006 13:43

Message à jaurès,

Elle ne m'a rien appris, je vous rappelle qu'ici même le lendemain de l'émission... barbares... bref. J'étais déjà là.
Et voter Bayrou, c'est quoi d'après vous (message à Jaurès) ?

Ecrit par : Esther | vendredi, 10 novembre 2006 13:52

REPONSES

1/ @ Delphine: concernant Karine, c'est EXACTEMENT ça...comment es-tu au courant ?
La question est : COMBIEN DE MEMBRES DU PS ONT ETE L'OBJET DU MEME CHANTAGE ?

2/@ Esther: j'avoue ne pas comprendre un mot de la 1e partie de votre dernier message...

Quant à la seconde partie, je crois que Bayrou (prononcer "Baïrou") , vire sa cutie après avoir soutenu très longtemps la droite...

Intéressante démarche, légère inflexion vers la gauche,surtout lorsqu'il a dénoncé la main-mise des groupes financiers et industriels sur la presse, avec leur copain Sarkognaparte. (Ca, normalement, c'était le boulot de la gauche !)

Dans le cas (improbable) d'un duel au second tour 2007 Bayrou-Le Pen, je n'hésiterai pas...ce serait , à contre-coeur Bayrou...alors que je ne le ferai pas avec Ségolène (bien que je sois membre du PS !)

ETONNANT, NON ?

Il faut dire que les pratiques ANTIDEMOCRATIQUES quotidiennes exercées par les "jeunes loups et louves" qui l'entourent , m'ont particulièrement écoeuré ...je n'accorde plus ma confiance pour donner le pouvoir à ces gens là !!!

Ce serait trop long, mais habitant le Royal domaine du Poitou-Charentes, je pourrais en rajouter...

MSR me fait penser à Eva Peron!

CAMARADES, NE VOTEZ PAS LE 16 POUR MARIE-SEGOLENE !

PITIE !!!

Pour moi, le moins mauvais c'est Fabius...lui, au moins, a voté NON au texte néolibéral européen...

Ecrit par : MESSAGE A JAURES | vendredi, 10 novembre 2006 16:38

@ Message à Jaurès

Tu as mon mail perso.
Je suis au courant de tout.
Et ELLE n'est pas la seule.
Des méthodes staliniennes dans ce courant, je te dis.
Connais-tu la jolie formule d'Etienne Fillol, "des cargaisons entières de socialistes" ne voteront pas pour MSR , JAMAIS.

JEAN JAURES, on ne t'a pas oublié...

Ecrit par : delphine | vendredi, 10 novembre 2006 17:55

Vraiment, vous en êtes sûre Delphine ?

Ecrit par : Jean Jaurès | vendredi, 10 novembre 2006 18:07

@ Jean Jaurès

Enfin, ce n'est pas trop tôt!
Il était temps que tu rappliques depuis
ton assassinat!
Tout le monde piétine tes idées au PS,
les valeurs du socialisme se désagrègent et les candidats se réclament d'une idéologie droite dans ce Parti!
Quant à la rupture avec le capitalisme,
on attend toujours!
Autant dire qu'on t'a assassiné pour rien dans ce café en 1914!
Il faut tout recommencer, mon pauvre Jean...

Ecrit par : delphine | vendredi, 10 novembre 2006 18:16

Arrêtez de dire qu'on est dans le débat d'idées au PS, il y a une vraie question qui intéresse aussi les électeurs : qui est le candidat susceptible de gagner; et une question microcosmique : comment seront répartis les fromages si le PS emporte la présidence.

Même ceux qui disent qu'ils ne prendront pas de poste ministériel si Royal est élue pourront toujours le moment venu dire qu'ils sacrifieront leur personne au pays...

Moi les fromages ça m'intéresse autant que l'affaire Urba, que le problème de savoir si ce n'est pas criminel pour les trentenaires mâles qu'on laisse des postes à des femmes, etc...

En l'état les trois candidats me paraissent pas mal, Fabius étant le plus pourri dans le discours mais comme il sait compter il fera certainement moins de dégâts que Mitterrand s'il est élu (et Mitterrand en ne sachant pas compter a quand même fait des trucs bien, comme remonter substantiellement le minimum-vieillesse...comme quoi on ne peut pas avoir qu'une logique comptable).

Ecrit par : Armand | vendredi, 10 novembre 2006 22:31

ETONNANT, NON ?

Il faut dire que les pratiques ANTIDEMOCRATIQUES quotidiennes exercées par les "jeunes loups et louves" qui l'entourent , m'ont particulièrement écoeuré ...je n'accorde plus ma confiance pour donner le pouvoir à ces gens là !!!

Ce serait trop long, mais habitant le Royal domaine du Poitou-Charentes, je pourrais en rajouter...


==============

Jaurès,

Moi, il y a quelque chose que je ne comprends pas dans VOTRE logique.
Vous me dites "les pratiques anti démocratiques quotidiennes..." feront que vous ne voterez jamais ségo étant pourtant socialiste. Donc plutôt Bayrou.


Vous êtes-vous une seconde demandé si ces pratiques antidémocratiques que vous avez remarquén'étaient pas le fait de tout système de parti ?
Assez classiques sommes toutes dans les milieux militants ?

Je veux dire avez-vous milité chez Bayrou pour savoir que chez lui c'est différent ?

Ecrit par : esther | samedi, 11 novembre 2006 10:24

ESTHER,

Je ne suis pas Jaurès, mais simplement "message à Jaurès"

C'est vrai, je n'ai pas vérifié ce qui se passait à l'UDF...je n'y suis pas.

On peut penser que le déficit démocratique est le même partout, dans tous les partis

Je crois que si les élus étaient payés au SMIC, il y aurait moins de "vocations" donc de magouilles ...

Mais j'ai eu la naïveté, en tant qu'homme de gauche,que nous étions PLUS DEMOCRATES A GAUCHE !

Hélas !
Cocu de RM, j'ai également eu à choisir dernièrement entre Hollande et ...Hollande comme secrétaire national du PS !

...et dans mon coin, entre une candidate pro-ségo et la même !

ET SI ON REPARLAIT DU VOTE MAJORITAIRE "OUI" des militants PS au TCE , on aurait également quelques surprises !

IL FAUT LUTTER DE L'INTERIEUR aussi...pas évident, surtout avec l'actuelle ségôlâtrie ségolènisante au PS...

POURQUOI voterais-je Bayrou plutôt que Ségo en cas de duel avec Le Pen au 2e tour de 2007 ?

1/ Bayrou serait pour moi UN PIS ALLER
Mais je crois que c'est un démocrate.

2/ relire ce que j'ai déjà écrit sur la faune Pictocharentaise
ségôlâtre, et les pressions, chantages et injures à la démocratie au sein de RM...

Rien à ajouter...

Ecrit par : MESSAGE A JAURES | samedi, 11 novembre 2006 15:16

@ lancelot : tu t'interesses à la composition du bandeau du site de RM et je t'en sais gré. La photo de Karine Berger qui y figurait a été retirée et remplacée à la demande EXPLICITE de celle-ci. S'il y a un sens à trouver à ce retrait c'est donc à Karine Berger elle-même que tu dois t'adresser.

(désolé d'importuner pour celles et ceux qui ne sentent pas concernés par cette information "interne" à RM !)

Ecrit par : Eric Loiselet | samedi, 11 novembre 2006 22:30

COMME D'HAB', CAMARADE "NEO" RENOVATEUR LOISELET,

célèbre ségôlâtre ségolènisant, maître es-propagande internet, porte-parole du porte-parole transfuge et opportuniste parjure,on reste dans l'anecdotique...peut être y avait-il d'autres sujets plus intéressants à aborder ici...

OU PEUT ETRE EST-ON GENE PAR CERTAINES QUESTIONS "INTERNES"...alors, on botte en touche...

COMME D'HAB'...

Ecrit par : MESSAGE A JAURES | samedi, 11 novembre 2006 22:59

C'est dingue que LOISELET se pointe ici pour nous parler d' anecdotique, alors qu'il aurait été plus intéréssant qu'il nous parle de l'essentiel évoqué sur ce blog.
On remarque sa façon discrète de venir sur ce blog en pleine nuit et deux jours plus tard!

Ecrit par : delphine | samedi, 11 novembre 2006 23:33

@ Eric Loiselet
Puisque je vois que vous avez le sens de l'essentiel.
Une question me taraude.
Est-il vrai que le Roi Des Convertis, je veux parler bien sûr d'Arnaud Montebourg, passe, depuis quelques semaines, son temps à fredonner une chanson de Jacques Dutronc où il serait question, si j'ai bien compris, d'une veste?
Ca vous dit quelque chose?

PS: Je vous signale au passage que Lavrenti Beria, lui aussi, avait expressément demandé à ne plus figurer sur le bandeau du site web du Parti. Son voeu fut, je ne vous le cache pas, très promptement exaucé.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 11 novembre 2006 23:44

Que de beau monde...

Ecrit par : g.b. | dimanche, 12 novembre 2006 00:04

Tu trouves Beria "beau"?
;-DDDDDD

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | dimanche, 12 novembre 2006 00:05

@Anne

Je ne savais pas non plus ce qu'était un troll.
Mais je sais qui était Fouquier Tinville.

Entre avoir des convictions et être bouffi de certitudes il y a une marge.

Ca doit être grisant d'avoir toujours raison contre tout le monde, non?

C'est bien la dernière fois que je me farcis la lecture intégrale de ce type d'échanges où sous couvert de "je peux être premier degré" on traite ni plus ni moins les "camarades" d'imbéciles.

Puisqu'a été évoquée la figure de Regis Debray, je renvoie à ses savoureux passages sur les militants dans 'Loués soient nos seigneurs".
La réaction urticante que je développe à la vue d'un bulletin d'adhésion PS (ou autre d'ailleurs) n'es pas prête de disparaître. et pourtant j'aimerais.

Bonne campagne bande d'hystériques.
On en rediscutera après l'orgasme ou le coit interrompu du second tour, c'est selon. En tout cas lorsqu'on se rendra compte que même la politique ne mérite pas tant d'agacements ou d'excitation. N'avez vous rien retenu des campagnes précédentes?

J'ai mieux à faire

RC

Ecrit par : roman.chainier | dimanche, 12 novembre 2006 12:37

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :