Photo

überblogs

Témoignage crétin.

  • Blogueur en déroute. Éditeur à la rue. Universitaire en disponibilité (maître de conférences en science politique, à Montpellier I). J'ai longtemps détesté censure, auto censure, lâchetés des "milieux" et compromissions des "entourages". Mais maintenant, en fait, j'adore ! J'écris. "Le Front national en politique", Balland 1993. "La défaite impossible" (avec Jean-Luc Mano), Ramsay, 1997. "Nos délits d'initiés", Stock, 2003. J'écris aussi des livres que je range soigneusement dans des tiroirs ("Le cri du people" en 2005 - "Cabinet noir" en 2006). Je viens d'être viré de RTL où je ralais une fois par semaine dans "On refait le monde". J'ai pécho une chronique hebdomadaire dans Témoignage Chrétien. Enfin, je reste le scénariste et l'auteur inoubliable des dialogues d'une BD sur la présidentielle 2007 "Objectif Élysée" (Le Seuil) (dessinée par Samuel Roberts). Surtout, surtout, depuis que je blogue ici, j'ai plein de nouveaux amis : ambiance cotillons et confettis garantie...

« Encore un effort... | Page d'accueil | Rien que de l'image... »

vendredi, 01 septembre 2006

Jospin prêt à renoncer ?

Lionel J. a donc ouvert son blog : http://www.lioneljospin.parti-socialiste.fr/.

Comme tout présidentiable de base qui se respecte.

Et tout le monde de considérer aujourd'hui qu'il s'agit là d'un pas certain de plus vers la candidature à l'investiture.

Eh bien, certaines informations, distillées par d'excellentes taupes, donnent exactement l'analyse inverse.

Bien sûr, je suis admirablement placé pour savoir qu'il faut se méfier des taupes. Il y en a de tous genres et certaines ne sont là en fait que pour "vendre" de sales rumeurs et faire plonger les observateurs pas trop regardants : de basses manips en fait. Mais là, ce qui m'intéresse, c'est le total contre-courant et surtout la concordance de ces bruits avec d'autres, venant eux de directions fort différentes. 

Bref, d'après ces - très bonnes - sources, Jospin n'irait pas.

Et il pourrait même l'annoncer dès le 10 septembre sur France 3. Ou laisser encore pourrir la situation quelques temps.

Mais en dépit de son galop d'essai, il aurait décidé de renoncer et "son" candidat serait en fait le Premier secrétaire du Parti, François Hollande, qui pourrait ainsi ramasser la mise.

Avouez que cela a au moins le mérite de ne pas aller dans le sens du vent. 

À SUIVRE... 

09:52 Lien permanent | Commentaires (231) | Envoyer cette note

Trackbacks

Et si cétait lui ?

Le Premier Secrétaire du PS, qui exerce cette fonction depuis 10 ans, n'a toujours pas déclaré si oui ou non il serait candidat à l'investiture socialiste en vue de l'élection présidentielle de 2007. Pourtant, il a des arguments.

Je vous entend ...

Trackback par : Ouvre tes yeux, ouvre ton coeur... et ferme ta gueule ? | lundi, 04 septembre 2006

Commentaires

Ah ben quand même.
Flemmard.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 01 septembre 2006 09:53

@ Guy,
en gros tu te réveilles tard et tu m'expliques que Jospin n'ira pas,
deux très bonnes nouvelles!
tu n'en a pas une troisième pour que la journée soit parfaite?

Ecrit par : gillou le fou | vendredi, 01 septembre 2006 09:57

super blog

Ecrit par : jack | vendredi, 01 septembre 2006 10:02

Voilà qui va faire plaisir à Ségolène !

Ecrit par : corinne | vendredi, 01 septembre 2006 10:02

Il la joue fine, le Ségolin...
Avec le renfort (à venir) de Jospin...
Ministre des sports -et de la jeunesse - ce n'est pas ce qu'il vise.
Patientons encore et c'est Ségolène, qui l'aidera à rafler la mise.

Ecrit par : Paul Inkorect | vendredi, 01 septembre 2006 10:05

"il aurait décidé de renoncer et "son" candidat serait en fait le Premier secrétaire du Parti, François Hollande, qui pourrait ainsi ramasser la mise."

Avec un soutien de cette taille Hollande à toutes les chances de...se ramasser.

Ecrit par : bégé | vendredi, 01 septembre 2006 10:16

« Je déteste la censure, l'auto censure, les lâchetés des "milieux" et les compromissions des "entourages" quels qu'ils soient. »

Bon, soit. Donc c'est qui ces « très bonnes sources » ?

Ecrit par : zaireetvoltaire | vendredi, 01 septembre 2006 10:27

Avec tout le respect que je vous dois cher Guy et sachant très bien que vous êtes chez-vous et que vous faites ce que vous voulez, pourquoi ne parler que de ce dont tout le monde parle et qui ne fera pas avancer la France : les combats/ désistements/ candidatures d'éléphants?
N'y a-t-il rien qui mérite plus un billet que CA?
Les autres se chargent très bien du traitement de tout CA?
Et vous n'êtes pa homme à aller dans le sens du vent, et surtout pas celui-là.

Merci tout de même pour l'info. Mais gueulez, NRVez-vous! C'est comme ça que je vous aime!

Sinon la seule question de fond que l'on aura ce sera: "quand est-ce qu'on va le toucher?"

Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | vendredi, 01 septembre 2006 10:28

" Avouez que cela a au moins le mérite de ne pas aller dans le sens du vent."

D'une maniere generale, tout ce qui va dans le sens du vent n'est pas à dénigrer par principe. On retrouve ce genre de raisonnement dans la critique culturelle ou tout ce qui marche est suspect.

Sur le fond, si c'est vrai, peut on se rejouir de ce soutien qui ressemble a du tout sauf Sego. Jospin n'est pas encore pret a soutenir son ami Fabius, DSK semble un peu minoritaire. Alors que Hollande peut faire un bon compromis.
Si cela revient a ce que les Rhinoceroses s'entendent avant les elections internes pour determiner qui sera présent sur les listes, belle leçon de démocratie.
Je trouve que cela va parfaitement dans le sens du vent de la politique politicienne qui me fatigue.

Ecrit par : sebolavi | vendredi, 01 septembre 2006 10:34

GB :"Et tout le monde de considérer (...)"
Généralisation plus qu'hative, Guy Birenbaum... ne parlez pas trop vite au nom de "tout le monde"... c'est grand, le monde...
Parce qu moi, je n'ai jamais "considéré que"
Et d'ailleurs en lisant les articles du NouvelObs et du Monde, je ne vois aucune analyse laissant entedre qu'il s'agit "d'un pas certain de plus vers la candidature à l'investiture". Les articles sont beaucoup plus neutres que cela.

Vraiment en analyste politique vous n'avez pas la moyenne, Guy birenbaum...

NouvelObs :
http://permanent.nouvelobs.com/politique/20060831.FAP9059.html?1805

Monde
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3224,36-808484@51-749161,0.html

Ecrit par : Jacques Adam | vendredi, 01 septembre 2006 10:38

Jospin, c'est le mec bien (du moins je crois) qui ne me provoque pas le moindre frisson, rien, lisse comme une goutte d'eau. je n'ai rien pour mais rien contre non plus. trop froid peut être.
je pourrai voter pour lui histoire de filer une baffe électorale à Sarko ou Le Pen. La dernière fois j'ai séché le premier tour, par flemme, j'étais en Italie et bon, on connait la suite.

ça lui ressemble bien de choisir Hollande: correct, ennuyeux comme la pluie, un petit côté bien sous tout rapport, le mec qui négocie, bien coiffé, l'ex premier de la classe

Enfin c'est comme ça que je les vois, de loin

Ecrit par : céleste | vendredi, 01 septembre 2006 10:38

Guy,

Le mec en haut à gauche, c'est bien Irving Brown, le représentant en Europe après-guerre de l'archi puissante centrale syndicale américaine AFL-CIO, qui a son siège juste en face de la Maison Blanche ?

Hein, je me trompe pas ?

Forcément, la photo date un peu... à l'époque question look il était dans sa période trotsko-gothique... je me souviens... on l'appelait la Taupe, lui aussi, c'est marrant.

"Don't worry, it's a special kind of socialism..."

(Lionel Jospin s'adressant à Lane Kirkland, président américain de l'AFL-CIO - qui s'inquiétait de la dérive marxiste du PS... et il était bien le seul - à Washington, au printemps 82)

Ecrit par : Pyromanne | vendredi, 01 septembre 2006 10:39

Tout ça pour ça.
La raquette, le panier, le ballon, la contre-attaque. Il tire de trop loin: "Air Ball"...
Allons, en que spectateurs perplexes; ils nous restent plus qu'à patienter,observer, pleurer, se marrer. Verdict dans quelques jours...

@zaireetvolaire: chut, secret défense !

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 10:41

Bonjour a tous,

Puisqu'on repart sur une petite rumeur, est-ce que ça n'est pas l'occasion de faire le point sur celle que vous nous aviez relayée début août ( "Chirac va se representer") . Juste comme cas d'école ! un mois plus tard, est elle encore d'actualité ? est-ce que vos très bonnes sources de l'époque ont modifié leur info ou pas depuis ? est ce que vous avez réussi a savoir si c'était de près ou de loin de l'intox ? etc

Plus que le sujet en lui même, c'est le processus de la rumeur qui m'interesse :)

Et puis on fera pareil avec celle ci dans un mois.

Sinon, Jospin sera aussi sur france inter lundi matin, donc peut-être des réponses a vos questions ce jour-là.

PS : toujours intéressé par votre avis sur le récent livre Sexus Politicus ( il y a des extraits dans le Point cette semaine)

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 10:41

"Le mec en haut à gauche c'est bien Irving Brown"!!!!
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
(J'croyais qu'c'était André Bergeron!)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 01 septembre 2006 10:42

@ guy

depuis 3 mois je te dis que HOLLANDE sera le candidat du PS...

par contre on ne sait toujours pas qui sera le candidat UMP...
puisque la chance est avec moi, je vois VILLEPIN.

et SARKO me direz-vous ?
Sarko ira jusqu'au bout, quitte à créer son propre parti.

Ecrit par : jeanmarc | vendredi, 01 septembre 2006 10:50

Ce qui suit est franchement dérisoire au regard de ce que devrait etre une election presidentielle mais bon...

Je suis bien perplexe sur un truc : un "tout sauf Royal" qui s'organiserait autour de Hollande, c'est viable ce truc ? si oui, la presse a scandale va bien fonctionner cet hiver...

Par ailleurs,

-quand je lis dans le Nouvel Obs de cette semaine que Hollande a relu son interview au monde avant parution, celle ou il laisse ouverte la possibilité de sa candidature avec Royal , ca ne me parait pas etre tres compatible avec les prémisses d'une rivalité entre les deux.

-quand je lis ( même source) que Jospin ne daigne presque meme plus prendre Hollande au tel. et qu'il y a de l'eau dans le gaz entre eux, ca ne me parait pas augurer d'un adoubement prochain.

Qui a raison, qui a tort, je n'en sais absolument rien, et je ne fais que souligner tout cela pas pour avoir des reponses tranchées qui en tant que telle ne minteressent plus trop, mais pour constater que l'intox fonctionne a plein, que le débat d'idee est totalement exclu de tout ca...

Vive la Sixième république.

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 10:53

On parlera de sexus politicus un de ces jours.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 01 septembre 2006 11:01

@ Thomas

"Vive la Sixième république ! "

Tu veux dire (on se dit "tu", hein, Thomas ?), la "République du respect" ?

T'as raison, vive le débat d'idées...

Ecrit par : Anne | vendredi, 01 septembre 2006 11:01

Il paraît que LO peine à trouver des parrainages. Laguillier, si elle ne peut pas se présenter, pourrait bien appeler à voter Besancenot, ce qui serait logique...
http://permanent.nouvelobs.com/politique/20060831.OBS9990.html
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/201385.FR.php

Ecrit par : Setni BARO | vendredi, 01 septembre 2006 11:02

j'ai cru qu'il roulait pour Holande, c'est bien lui qui l'a légué au parti je crois. Je n'en suis pas si sure. Mais peut être teste-t-il son impact, il doit quand même avoir peur d'être renvoyé à l'ile de Ré et de perdre ce qui lui reste de stature. En attendant le dernier billet fait un tabac

Ecrit par : brigetoun | vendredi, 01 septembre 2006 11:04

@ Thomas : Excellent moyen de régler la question, revenir à l'essentiel :

« Je déteste la censure, l'auto censure, les lâchetés des "milieux" et les compromissions des "entourages" quels qu'ils soient. »

Bon, soit. Donc c'est qui ces « très bonnes sources » ?
Ecrit par : zaireetvoltaire | vendredi, 01 septembre 2006 10:27

Je demande pas des noms, mais j'aimerais bien savoir d'où ça vient, juste pour pouvoir juger sur pièce (et a fortiori quand on a fait sa profession de foi de ne pas commettre de « délit d'initiés »…).

Merci !

Ecrit par : zaireetvoltaire | vendredi, 01 septembre 2006 11:04

republique du respect, baratin de communiquant... voila un truc odieux d'ailleurs... arriver à édulcorer des idées novatrices en les repeignant en pastel avec un nom a la c..

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 11:08

@ notre hôte,

merci pour la reponse sur Sexus politicus !

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 11:11

Comment les socialistes peuvent croire qu'ils seront en mesure d'obtenir l'adhèsion des français à leur projet si eux-mêmes se mettent en ordre de marche derrière leur plus petit commun dénominateur, en l'occurence leur 1er secrétaire? Compte tenu de la personnalisation de l'élection, on ne choisit pas un candidat par défaut, du moins au 1er tour.

Ecrit par : gtab | vendredi, 01 septembre 2006 11:13

Chef, chef, Hello 6 il est reviendu !!
Mais il s'est déguisé le fourbe!

Ecrit par : Cécile | vendredi, 01 septembre 2006 11:21

On voudrait voir d’en haut /on voudrait partir sur le chemin /voir le monde d’en haut /laisser la rumeur dans le lointain /quitter lunettes et chapeaux / quitter tout / quitter l’âme et voyager

On voudrait voir d’en haut / que poussent des ailes pour un rien /se réveiller nouveau /s’apercevoir flou dans le lointain /quitter claquettes et banjos /quitter tout /quitter l’âme et voyager

On voudrait tous un alcool / vers le quinze août pour espionner / pour voir d’où ça vient / et où ça veut aller /quitter lanternes et briquets /quitter tout/ quitter l’âme et voyager

On voudrait tous un cheval/ un bon cheval pour se distancer/ se voir enfin dans la glace/ savoir une fois pour toute /qui l’on est /quitter Pigalle et Loulou /quitter tout/ quitter l’âme et voyager

On voudrait être fourbu/ pour le grand tintouin/ la plongée vers l’inconnu/ vers le grand rien/ quittons fissa idéaux/ quitter tout/ quitter l’âme et voyager.
On voudrait être poussière/ poussière pour savoir ce qu’il en est/ ce qu’il en sera misère/ on veut anticiper/ quitter frégates et pique-niques /quitter tout/ quitter l’âme et voyager

J.L Murat :Le Monde intérieur . Il va de moins en moins bien, JoJo…(?)

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 11:29

Pour moi, et je le dis sans enthousiasme, oh là là, Jospin était le moins mauvais candidat du PS. Mais il a promis en 2002 d'arrêter la politique, alors, qu'il tienne sa promesse. Pour une fois qu'un homme politique ferait ce qu'il dit...
Qu'il roule pour Flamby ? Pourquoi pas, entre deux maux et dans le couple Ségo-Fafois il faut savoir choisir le moindre.

Ecrit par : PMB | vendredi, 01 septembre 2006 11:34

@Anne,
Merci pour ton amitié. -pour moucher Esther-
Bientôt on se refait une dînette chinoise chez moi.
Si t'es OK.
Vive la gauche ! Vive la liberté !

Ecrit par : corinne | vendredi, 01 septembre 2006 11:42

Le meilleur moyen de se ramasser devant les électeurs pour le PS, c'est que François Hollande soit le candidat choisi!
Et puis, on imagine la scène, le soir, Ségolène au lit:
"J'aurais pu être Présidente de la République, mais à cause de toi, je n'ai pas pu, François, espèce de salaud!"

Ca ne peut même pas être un cas de divorce, puisqu'ils ne sont pas mariés!!!!

Ecrit par : delphine | vendredi, 01 septembre 2006 11:43

http://www.pointscommuns.com/film-ceux-qui-maiment-prendront-le-train-118834.html

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 11:47

@ Corinne

Il ne s'agissait pas d'Esther...

Une petite bouffe bientôt avec grand plaisir.

Travaille bien ;-)

Je t'embrasse.

PS : vive la quoi ? ;-)))

Ecrit par : Anne | vendredi, 01 septembre 2006 12:02

Pour une bonne nouvelle, ça serait une bonne nouvelle. Pour lui aussi.
J'espère qu'il dira vite ce qu'il compte vraiment faire. Mais cela n'écartera pas un scénario à Mamère de 1995.
Qu'est-ce qu'on va se marrer d'ici à la fin avril 07.

Ecrit par : carole | vendredi, 01 septembre 2006 12:02

2002 et non 1995 bien-sûr.

Ecrit par : carole | vendredi, 01 septembre 2006 12:22

il est nul le blog de jospin par rapport à ses qualités - aucune fusion d'idées - cela ressemble à un agenda interne / notes internes
rien à analyser avec son contenu
j'aime bien celui d'alain lambert senateur de l'orne

Ecrit par : olive | vendredi, 01 septembre 2006 12:47

Vive La Sociale?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 01 septembre 2006 12:56

@ Olive

... juste aussi nul qu'une certaine candidature par fax... non ?

Ecrit par : Anne | vendredi, 01 septembre 2006 12:58

eh eh... vous vous souvenez de la couverture de Paris Match avec Sarko et Hollande juste avant le référendum ?

Ecrit par : ADM | vendredi, 01 septembre 2006 13:02

Quel Cirque ! Minable ! maintenant ça serait François ? Et ben le congrés ça va être un beau Diner de Cons
Tout le monde veut sa part du gateau, ministère&co
ça fait pitié la politique, la gauche, la république
vraiment cinglés !

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 13:21

ça chauffe grave au PS...

"Le PS est en train de voler
en éclats", selon Valls

NOUVELOBS.COM | 01.09.06 | 13:25

Ségolène n'est pas une si mauvaise candidate finalement.
Mais ses chances s'amenuisent de jour en jour et ce n'est pas très bon signe.

Ecrit par : ADM | vendredi, 01 septembre 2006 13:31

Dans cet interview, Valls en appelle une fois de plus a Jospin. Si la rumeur de l'abandon prochain de ce dernier est fondée ( et dans ce cas on imagine que Valls est au courant), ou est la cohérence ?
On repart alors sur le debat de depart : origine de cette rumeur, comment mesurer qu'une rumeur est solide etc etc.

Juste pour donner un exemple, j'ai alimenté, en juin, une rumeur que je tenais de source hyper proche de Mister Montebourg, comme quoi sa candidature a la candidature etait imminente. Ca me paraissait crédible, ma source bosse avec lui tous les jours, je me suis pas privé de faire circuler ca autour de moi, et bien j'ai eu l'air fin 10 jours plus tard.... pan sur mon bec et bien fait pour ma gueule, mais du coup, la solidité d'une rumeur, la fiabilité d'une source, maintenant...

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 13:41

J'en profite pour reposer une chtite question restee sans reponse hier ou avant hier (mais peut etre que personne n a de reponse) : Lundi prochain sur France inter, retour de Mermet ou pas retour de mermet ? quelle heure ?

oui je sais c est pas le sujet du jour, pas taper.

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 13:56

Hier soir à, mettons, 20.15, j'ai allumé la télé, je reconnais que c'est assez con, et je suis tombé sur David Poujadasse.
Putain.
Ca m'a fait un choc.
J'avais COMPLETEMENT oublié que ce mec-là existait.
Sans rire.
Vous dire si les vacances m'ont été profitables.
Bon, j'ai tout de suite éteint la télé.
Mais le mal était fait.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 01 septembre 2006 14:15

@ thomas

je crois bien que "là bas si j'y suis" n'est plus dans la grille de rentrée de france intox.

Ecrit par : jeanmarc | vendredi, 01 septembre 2006 14:36

On ne peut pas toujours citer ses sources. Disons que nous nous trouvons au coeur du sommet de l'appareil socialiste.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 01 septembre 2006 14:37

Entendu Christophe Barbier il y a un ou 3 jours dans "C dans l'air" : François et Ségolène "auraient" un accord, ce qui paraît assez logique. Donc, si je sors mes bon vieux théorèmes mathématiques, ma petite calculette, hop :
Lionel+François=Accord
Ségolène+François=Accord

Ségolène+Lionel=Accord???!!!

Ecrit par : Cécile | vendredi, 01 septembre 2006 14:58

Hep! Il n'y a pas besoin de remonter à Jospin ou à son entourage pour savoir
que ce dernier aura les pires difficultés à remonter la pente, après une si longue absence et surtout améliorer sa cote (particulièrment effondrée) auprès des militants!
Les rumeurs, c'est ce qui fait le fond de commerce des partis, c'est bien plus drôle de passer son temps à supputer les chances des uns et des autres, plutôt que de lire des dizaines de documents ennuyeux à mourir et qu'il faut se farcir avant d'aller en réunion de section ...
Il y a moins de monde sur le blog aujourd'hui, ça bosse, ça se décante ou
c'est le spamplemousse?

Ecrit par : delphine | vendredi, 01 septembre 2006 15:01

@ Sebastien

moi aussi je l'avais oublié Poujadasse, c'est fou ce que ce mec peut m'agacer, en plus sur TV5 on a toujours droit au journal de la 2, quand c'est pas lui c'est Beatrice Schonberg son petit air contrit et ses histoires de chats écrasés qui à n'en point douter passionnent le public international de tV5

pourquoi on a pas une chaîne d'infos française internationale (genre BBC News) avec un peu de tenue?
quand par miracle dans une chambre d'hôtel on tombe sur tV5 c'est pour apercevoir la énième refiffusion d'un feuilleton paysan franchouillard ou la dernière prestation de Patrick Sebastien...déprimant

Ecrit par : céleste | vendredi, 01 septembre 2006 15:02

Alors là.. ici c'est de plus en plus sérieux, on fait dans la rumeur maintenant et donc le blog NRV entretient la ou les rumeurs...
Le francois H, il a un ailier gauche (lionel), un ailier droit (la Ségolène) et il va foncer au centre, c'est ca la tactique du PS ?

Pfff.. pour la photo en haut à gauche, pour le coup cette fois c'est bien papa Birenbaum ! ???
;-))

Ecrit par : bertranD | vendredi, 01 septembre 2006 15:03

@ anne
c'est quoi un fax? euh une candidature déclarée?

ps (sans jeu d'écriture!) sur votez2007.com
les voix sont impénétrables tellement elles sont diluées par le nombre de candidats éventuels (regardez le nombre de clics pour le pen - impressionnant! bon ségolene bat royalement sarkozy - mais ça c'est du vent d'internet - du buzz!)

Ecrit par : olive | vendredi, 01 septembre 2006 15:09

Jospin out ? Pourquoi pas, mais alors pourquoi tous ces efforts désespérés pour revenir ? Je ne comprends pas.
Hollande ? Le recours. Oui, mais il attendra le vote des militants. Hollande, c’est prudence petits pas. Un pleutre.
Lang ? Out définitivement.
Fabius ? Out définitivement.
DSK ? Il ira jusqu’au bout. Il a toutes ses chances.
Royal ? Quel va être son score dans le PS ? A moins de 30 %, elle risque d’être éliminée au second tour. A 40 %, s’est plié pour elle.

Mon pronostic. Si Royal fait moins de 30 %, DSK obtient le ralliement de Lang et de Fabius et l’emporte.

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 15:05

ce qui tendrait tout de même à prouver que, à moins qu'ils ne soients vraiment très bons comédiens, Ségolène Royal toute éléphant qu'elle soit représente bien une rupture avec la direction

Ecrit par : brigetoun | vendredi, 01 septembre 2006 15:13

ui et la vraie peur, c'est que comme le 29 mai et le referendum, ils se prennent tous une bonne gifle d'avoir cru décider ça entre militants névrosés.
Dsk : OUT !

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 15:18

Hollande un pleutre, doublé d’un combinard. Il laisse tout le monde s’exposer, sa compagne en premier ; joue à celui qui tient la baraque ; impose un projet insipide ; attend la dernière minute pour se prononcer… J’ai plus d’estime pour Jospin que pour ce chef de guerre qui n’est même pas à la tête de ses troupes huit mois avant l’échéance.

Entre nous soit dit, Guy, la photo de Trotski est aussi déplacée à propos de ce débat que lorsqu’elle trônait dans le bureau de Jérôme Bureau à l’Equipe. C’est une photo de Lambert qu’il fallait mettre, pas celle du « Vieux ».

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 15:16

@ Céleste
La chaîne d'information internationale est en préparation mais un projet commun entre TF1 et France Télévision, et totalement à nos frais bien-sûr. Je ne suis pas sûr que cela te conviendra quand même.

Ecrit par : carole | vendredi, 01 septembre 2006 15:16

LE COEUR DU SOMMET DE L'APPAREIL SOCIALISTE, c'est moi, Guy Birenbaum.
Et j'vous ai RIEN dit.
RIEN.
Alors un peu de tenue siouplaît.

Ecrit par : Laurent Fabius | vendredi, 01 septembre 2006 15:21

@ Laurent Fabius
Je ne voudrais pas me montrer trop désagréable avec toi, Joe la loose, mais jusqu'à plus ample informé, le coeur du sommet de l'appareil socialiste, c'est moi et personne d'autre. Alors tu serais gentil de fermer ta gueule.

Ecrit par : Dominique Strauss-Kahn | vendredi, 01 septembre 2006 15:23

@ Laurent Fabius
@ Dominique Strauss-Kahn

Un minuscule détail vous a échappé.
Plusieurs centaines de millions de manifestants ont défilé hier dans Paris en scandant un seul nom.
Le mien.
Je vous remercie de m'appeler Coeur.
Comme dans coeur du sommet.
Baltringues.

Ecrit par : Jack Lang | vendredi, 01 septembre 2006 15:27

Merci

Ecrit par : Lepen Jean-marie | vendredi, 01 septembre 2006 15:28

@ dominique et laurent

désolé les gars mais la france n'est pas prête pour élire un président de confession juive.

c'est tabou de le dire ?

Ecrit par : ségolène royal | vendredi, 01 septembre 2006 15:29

Mechieurs,
Mâdâme Royâââl, chlurp, dont je chuis comme vous le chavez chans doute le nouveau porte-pârole, chlurp, me prie, chlurp, de vous chignaler en toute chimplicité que d'après tous les chondâges, le coeur du chommet, chlurp, de l'âppâreil chochialiste, chlurp, est une coeure.
Merchi.

(Chlurp, que ch'est goûteux...)

Ecrit par : Messire Arnaud De Montebourg | vendredi, 01 septembre 2006 15:30

@ ségolène royal,
et ça t'inspire quoi cette réflexion?

Ecrit par : gillou le fou | vendredi, 01 septembre 2006 15:31

@ gilou

qu'il y a un vieil antisémitisme en france
et que cet antisémitisme est aujourd'hui plus porté par l'alliance vert-rouge que brun.

Ecrit par : ségolène royal | vendredi, 01 septembre 2006 15:33

A chaque fois que quelqu'un dit "La France n'est pas prête pour...", on entend toujours au fond un souhait;

Elle serait prête à Rien si on laissait faire ces phrases stupides.
Par contre les "rumeurs" d'entrainement du Bétar dans des salles à Sarcelles prêtées par Dsk,
va falloir qu'il l'affronte cette rumeur
c'est tabou ?

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 15:34

@thomas et jean marc

Ma rumeur à moi dit que Mermet sera sur France Inter lundi à 15 heures.
Il parait que c'est même écrit sur la prégrille.
Alors France intox ou jean marc intox
Verdict lundi.

Ecrit par : Jean Paul C | vendredi, 01 septembre 2006 15:38

Pourquoi finalement si peu de gens croient en DSK ? Tous ceux qui rêvent en secret depuis 25 ans d’un aggiornamento du PS tiennent là pourtant leur leader naturel et pourtant.
La frilosité des éditorialistes à ce propos est étrange. Est-ce le fiasco Rocard qui les fait réfléchir ? Ont-ils définitivement renoncé à ce que le PS soit l’égal du SPD ou du Labour ? Ou bien est-ce dû à DSK qui craignant de s’annihiler toute la gauche du PS et jouant au gauchiste (« vous avez raison M. Besancenot ! »), leur apparaît comme peu crédible pour tenir ce rôle ?

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 15:40

citation: "désolé les gars mais la france n'est pas prête pour élire un président de confession juive.

c'est tabou de le dire ?"

n'importe quoi!
je suis convaincue et je veux y croire, que la confession n'a rien à voir dans le choix des électeurs, sauf si elle s'étale de façon éxagérée, prosélyte ou pleurnicharde, genre on ne m'aime pas parce que je crois en tartendieu

c'est grotesque

et dire que nos ancêtres ont fait la révolution et que partout dans le monde des esprits éclairés nous envient notre laicité !

Ecrit par : céleste | vendredi, 01 septembre 2006 15:45

@Sébastien Fontenelle et Céleste
"David Poujadasse"
;0)))))))))))))))

Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | vendredi, 01 septembre 2006 15:49

« Je déteste la censure, l'auto censure, les lâchetés des "milieux" et les compromissions des "entourages" quels qu'ils soient. »

Bon, soit. Donc c'est qui ces « très bonnes sources » ?
Ecrit par : zaireetvoltaire | vendredi, 01 septembre 2006 10:27
Ecrit par : zaireetvoltaire | vendredi, 01 septembre 2006 11:04


Moi je suis un peu lent, un peu con (et un peu jospinien, mais c'est un autre débat…). Mais je ne comprends toujours pas pourquoi, nonobstant cette très jolie et honorable profession de foi, notre hôte (selon le mot de Thomas à qui il répond sur un point totalement accessoire) ne veut pas citer sa source. C'est pas l'Inquisition, hein, mais bon, je s'rais bien content qu'on m'explique…

Ecrit par : zaireetvoltaire | vendredi, 01 septembre 2006 15:54

@ Gillou
C'est Guy qui nous a parlé un soir d'enquêtes confidentielles commandées par des candidats potentiels.

Sacha sort du corps de ségolène royal et réciproquement.

Ecrit par : carole | vendredi, 01 septembre 2006 15:50

Point godwin en vue.... Droit devant... on peut encore l'éviter...

;)

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 15:56

@ Carole

t'as raison, j'avais oublié les petites provocs, je me suis agacée pour rien.

c'est marrant moi ça ne viendrait pas à l'idée d'aller balancer des conneries comme ça pour rien dans un blog ou dans un salon ou dans une cuisine, j'ai plein de trucs plus intéressants à faire.

Ecrit par : céleste | vendredi, 01 septembre 2006 16:09

jospin, hollande, royal, fabius
qu'est ce qu'on s'en bat les c... de ces blaireaux.
faut vraiment se faire chier dans sa vie pour s'interresser à toutes ces petites intrigues à 2 balles

Ecrit par : orso | vendredi, 01 septembre 2006 16:18

2007. Ni Laguiller, ni Besancenot n’obtiennent les 500 signatures. Il n’y aura pas de candidats à la « gauche de la gauche ». Taubira et Chevènement finalement soutiendront DSK candidat officiel du PS. Hollande a été très clair : « C’est ça ou rien ! » Au premier tour, DSK arrive en troisième position. Abstention record pour une présidentielle. Au second tour, Nicolas Sarkozy est élu avec 82 % des exprimés, mais seulement 50 % du corps électoral s’est déplacé.

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 16:23

@ orso :
Je n'irai pas aussi loin, mais je suis tout de même étonné de voir à quel point les "primaires" porteront sur des personnes, le programme étant défini auparavant, plutôt que sur des programmes assez différents portés par des individus. Si la France est le pays politique par excellence, alors là on est bien loin de la politique.

Et si ce que les gens voulaient, ce n'était pas des visages nouveaux, mais des idées un tant soit peu compréhensibles ? Je ne parle même pas d'idées neuves, puisqu'une idée qui date de 20 ans n'est pas ancienne, elle est archaïque.

Ecrit par : Albert Nonyme | vendredi, 01 septembre 2006 16:38

Je crois que les Français pourraient très bien voter pour un juif, à condition qu'il soit aussi laïque …
Ce qu'on reproche à DSK, c'est son sionisme affiché.
Perso, je ne voterai jamais pour un type qui dit "se lever tous les matins en se demandant comment (il) pourr(a) être utile à Israël."

Et que ceux qui persistent à ne pas voir la différence entre l'antisionisme et l'antisémitisme aillent se faire voir.

Ecrit par : Bernard Langlois | vendredi, 01 septembre 2006 16:41

@ Caroll
Tu l'as rêvé quand ton scénario ? Tu étais sous l'influence de quelle substance ?
Si au second tour il y a Sarkozy contre LePen, je te parie que Sarkozy n'obtiendra pas le joli score de Chirac en 2002 mais plutôt de l'ordre de 65-70 % car beaucoup de gens de gauche n'iront par choisir entre Sarkozy et Le Pen : moi en tout cas c'est déjà tout vu.

Ecrit par : carole | vendredi, 01 septembre 2006 16:43

@ BL : m..., encore un pour qui j'aurais pu voter !

Ecrit par : Snifff... | vendredi, 01 septembre 2006 16:48

Mignonne, allons voir si la rose
Qui ce matin avait déclose
Sa robe de pourpre au soleil,
A point perdu cette vesprée
Les plis de sa robe pourprée,
Et son teint au vôtre pareil.
Las ! voyez comme en peu d'espace,
Mignonne, elle a dessus la place,
Las, las ses beautés laissé choir !
Ô vraiment marâtre Nature,
Puisqu'une telle fleur ne dure
Que du matin jusques au soir !
Donc, si vous me croyez, mignonne,
Tandis que votre âge fleuronne
En sa plus verte nouveauté,
Cueillez, cueillez votre jeunesse :
Comme à cette fleur, la vieillesse
Fera ternir votre beauté.

Mignonne, allons voir si la rose…

Ecrit par : désir d'en finir (etoug) | vendredi, 01 septembre 2006 16:53

Ce qui suit, meme Montebourg ne le defend plus.
Rocard, oui.

Vive Rocard, vive la 6ème République !

Vendredi 1 septembre 2006, 13h55

Rocard: il faut supprimer l'élection présidentielle au suffrage universel

PARIS (AFP) - L'ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard a proposé vendredi "la suppression" de l'élection présidentielle au suffrage universel et a estimé que Nicolas Sarkozy n'était "pas tellement plus expérimenté" que Ségolène Royal .

"Il faut supprimer l'élection du président au suffrage universel. Ce scrutin est aujourd'hui dévoyé", a affirmé dans une interview au site de la chaîne LCI le député européen qui va prendre la parole à l'université d'été de l'UDF. "Limitons les pouvoirs du chef de l'Etat à la continuité de l'Etat et la garantie des valeurs suprêmes et faisons le élire par le parlement", suggère-t-il. "Un nouveau 21 avril est possible, disent les sondages. On verra bien le résultat, je fais part ici de mon inquiétude", ajoute-t-il. Selon lui, "sans tout ce sacré et cette gravité accompagnant le scrutin présidentiel, les acteurs du débat seraient des professionnels expérimentés". Or, "dans le système médiatique actuel, les personnalités émergent très vite". "Nicolas Sarkozy n'est pas tellement plus expérimenté que Ségolène Royal Ce n'est pas une critique mais un constat, il apprend le métier. Il n'a ainsi jamais eu de responsabilités internationales", relève M. Rocard. Selon lui, "la popularité, c'est sympathique mais volatile. J'ai été moi-même bénéficiaire d'effets de mode énormes. Mais tout ça est complètement stupide", conclut-il.

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 16:59

@ Carole

Vous êtes sur que vous connaissez Le Pen ?
Je l'ai jamais vu; à part sur des affiches partout dans les villes qui me donnent comme une ophtalmie justifiée, primesautière et erubescente :(
Entre Sarkozy et le cyclope, mon choix est vain. J'ai rendu ma carte d'électeur, il y a quelques jours...
J'ai même rêver que Le Pen avait desgusté une galette bretonne bourrée de cigue; ses cendres auraient dues être dispersées dans l'Atantlique mais sa famille à préférée, les installées au dessus d'une de leurs cheminées de peur d'avoir des débordements lors de piteuse cérémonie funèbre...

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 17:05

@ carole

comme pour Caroll, j'ai pas besoin de substance artificielle

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 17:12

De l'art consommé de se donner de l'Importance.
GB, n'oublie pas que les artichauts aussi ont un coeur !
A quand un post sur le coeur d'artichaut ?
Un indice ? aller chercher les sources "sûres" au marché du coin :-)

Ecrit par : James t kirk | vendredi, 01 septembre 2006 17:26

Je ne sais pas si c'est pour lui même.
Il adore les magnifiques, humanistes retours en arrière:http://www.lefigaro.fr/france/20060522.FIG000000099_le_pen_manifeste_pour_le_retablissement_de_la_peine_de_mort.html

Ecrit par : très indignée (etoug) | vendredi, 01 septembre 2006 17:28

@Carol
82 % des suffrages exprimés. Il faut au total que ça fasse toujours 100 %. Evidemment Le Pen en second, mais Le Pen à 30 % ? Impossible. Donc abstention record.
@Langlois
Que je sache DSK a sur la question palestinienne, la même position que son parti. Secondo, laïque il est. Tertio, on peut être un « ami » d’Israël, sans épouser sa politique.

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 17:27

C'est donc bien un tabou. mais attention, par pour tout le monde et c'est ça qui crée les 21 avril et les 29 mai
DSK OUT

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 17:40

Que Jospin se présente ou pas, franchement, je n'en ai rien à f...
Je ne voterai plus PS à moins que ce parti rompt avec l'ultralibéralisme.

Ce qui me chagrinerais beaucoup, par contre, c'est que l'émission de Daniel Mermet: "Là-bas si j'y suis" disparaisse de la grille de France-Inter. Après la TV unique, la radio unique, les journaux uniques dans leur contenu et leur source, que restera t-il? Les bouquins, le web et quelques blogs pour échanger quelques infos et organiser la résistance.

Ecrit par : Willy | vendredi, 01 septembre 2006 17:53

"Pourquoi cette "retenue" familiale chez les Fabius?
Peut-être est-elle liée aux souffrances de la guerre.
Plusieurs de mes parents plus ou moins proches ont été déportés et ne sont pas revenus des camps.
Cette période noire nous a marqués profondément, au point longtemps de ne pas même en parler.
Par pudeur peut-être, par espoir d'oublier certainement...
L'espoir d'oublier les épreuves de la guerre explique aussi sans doute que, comme un certain nombre de juifs, mes parents aient décidé d'élever leurs enfants dans la religion catholique.
Sans prosélytisme, mais parce que c'était la religion qu'il convenait de suivre, au cas où de nouveau...
J'ai donc été baptisé, j'ai suivi les cours de catéchisme, j'ai même fait ma communion solennelle en aube blanche à Notre-Dame de Paris.
Avec le temps, je suis devenu agnostique. Je suis un laïque dans l'âme...
L'opinion me considère comme juif, j'ai éprouvé ici et là un certain antisémitisme: dès lors je laisse dire, j'assume et même je revendique."

Laurent FABIUS

"Les blessures de la vérité" 1995

Ecrit par : delphine | vendredi, 01 septembre 2006 17:54

Hors sujet. Mais ce soir c'est la fête sur tf1. J'en connais un qui préfère les candidats de la Nouvelle Star :)

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 17:59

C'est marrant, on en revient toujours aux juifs et au sionisme sur ce blog : vous analysez ça comment ????

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 18:04

"Pourquoi cette "retenue" familiale chez les Fabius?"

Quand j'ai vu "1995" à la fin de la citation, j'ai compris. Compris que cette valeur de retenue étant, avec la kennedysation people de nos politiquesa au début du XXI° siècle, démodée, il fallait à Fafa (mais il y en d'autres) parler de son amour pour ses garçons, ses carottes râpées et sa fausse Harley (de location, quand même : côté amour, ça ressemblait plus à une montée-descente d'escalier Rue Saint-Denis !)

La capacité de ces gens à changer d'opinion et de méthode me sidérera toujours. Voyez AM, qui naguère n'avait pas de mots assez durs pour sa nouvelle patronne !

Ecrit par : Snifff... | vendredi, 01 septembre 2006 18:05

@Caroll :
"Que je sache DSK a sur la question palestinienne, la même position que son parti."
Oui. Aussi faux-cul.

" Secondo, laïque il est."
Peut-être. Mais toujours le premier aux dîners du Crif ; et à la sinagogue chaque fois que besoin est.

"Tertio, on peut être un « ami » d’Israël, sans épouser sa politique."
Les propos rapportés plus haut et jamais démentis disent assez que le mariage est consommé …

Ecrit par : bernard Langlois | vendredi, 01 septembre 2006 18:09

@ Willy

"aux armes citoyens". Willy fait de la résistance :)

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 18:12

@ lancelot ("taurus"!)

" l"habitude est une seconde nature".

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 18:16

Lancelot,
le Tabou,
transmis par le père,
c'est "La Terreur Sacrée"

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 18:18

@ om : Sigmund ... trop facile !!!!

@ elodie : "consuetudine quasi alteram naturam effici"

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 18:25

"aux armes citoyens". Willy fait de la résistance.

La résistance peut se faire de mille manières.
J'en ai donné quelques pistes, il me semble.
Résister, c'est créer, mais c'est aussi prendre des risques et nager à contre-courant. Je sais, c'est dur, mais avec un peu d'entraînement...

Ecrit par : Willy | vendredi, 01 septembre 2006 18:35

@ lancelot
"in pueri veritas" "primum vivere deinde foedari"

@ Willy
Les pieds sur terre, une émission de Sonia Kronlund. Tous ensemble tous ensemble ouai ouai. Personne ne sait ce qu’il se passe aujourd’hui parce que personne ne veut qu’il se passe quelque chose.
C’était Jeux d’épreuves. A la réalisation Jean Luc, attaché de production…Et maintenant Lignes de fuite d’…
http://www.dernierpouvoir.com

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 18:43

@ elodie : "AnqropoV fusei politikon Zwon"

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 18:46

@ Willy
Brasse, crawl, papillon ? J'adore barboté surtout quand la mer est déchénée et qu'il y a des surfeurs partout qui arriveent sur vous à toute vitesse. Ca être sur la côte normande...

@lancelot
:)

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 18:48

@elodie : sorry, l'alphabet greque passe pas sur le blog de Guytou :-(

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 18:49

@ lancelot

Au secours ! Mon dictionnaire !

Ecrit par : etoug | vendredi, 01 septembre 2006 18:51

@ lancelot
Please, the traduction,please. Make a sentence...

Ecrit par : etoug | vendredi, 01 septembre 2006 18:54

Sur la politique de l’Etat israélien je pourrais être d’accord avec Bernard Langlois, s’il parlait d’Etat israélien (ou Hébreux), de lobby israélien et de la trahison des Travaillistes israéliens ou de Pérès l’anti-Rabin. Mais Bernard Langlois préfère parler d’Etat juif, de lobby sioniste et de « mollesse chafouine de Pérès »… [http://www.politis.fr/article661.html]

Sur DSK, qui est très certainement le responsable socialiste le moins critique par rapport à la politique actuelle de l’Etat israélien, je pourrais aussi comprendre que l’on ait des réticences à voter pour lui. Mais il y a ça : DSK « toujours le premier (…) à la synagogue chaque fois que besoin est. » (B.L.)

Bernard Langlois, je ne vous prends pas pour un antisémite. Mais pourquoi toujours ce besoin d’être ainsi sur le fil du rasoir ?

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 18:50

@ élodie : "L'homme est par nature un animal politique"

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 18:56

lancelot
le sens de cette phrase, stp, j'aime bien comprendre ce que je lis. Merci "taurus"

Ecrit par : etoug | vendredi, 01 septembre 2006 18:57

lancelot
"la politique c'est éphemère une équation universelle"

Ecrit par : etoug | vendredi, 01 septembre 2006 18:59

lancelot. Tu veux jouer.Ok
"en politique il faut donner ce qu'on a pas et promttre ce que l'on ne peut pas donner".

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 19:02

@ lemondeestformidable
?. On peut passer à autre chose...

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 19:06

Elle est où Esther ?

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 19:13

@ Bernard Langlois,
je ne sais pas si j'ai peur, peur de comprendre ou que je ne comprends pas...
Faisons comme si j'avais compris :
cela vous pose un problème que quelqu'un qui soit "sioniste" , c'est à dire si mon dictionnaire est à jour "pour l'existence de l'état d'Israêl", cela vous pose un problème qu'un individu , droite ou gauche, quel qu''il soit se présente à la présidence de la République?
Si c'est le cas, je suis consterné;
Si ce n'est pas le cas, je suis atterré par votre ... incapacité à être clair.
Dans tous les cas de figures , je suis non seulement convaincu que l'alliance "vert-rouge" est phagocytée de l'intérieur par d'irréductibles crétins mais que de surcroît elle est objectivement liée sur ce sujet avec les nazillons de tous bords!
je ne sais pas où vous vous situez (selon vous) mais faire de l'appartenance religieuse ou des préférences sexuelles ( parce que Delanoë président cela ne marchera pas non plus...!) un critère de choix fait preuve d'un obscurantisme qui confine à la débité "mollehsque"!

Ecrit par : gillou le fou | vendredi, 01 septembre 2006 19:13

@ lemondestfomidable,
qui est ce remarquable auteur que vous"citez", rudolf bklouche?
Un croisement improbable de Mengele et Ahmanihedjad ou le délire que vous avez conçu depuis hier?

Ecrit par : gillou le fou | vendredi, 01 septembre 2006 19:20

@ Caroll
(stp n'oublies pas mon e)
Justement si l'asbtention est plus forte au second tour qu'au premier ça fait augmenter le pourcentage pour LePen. J'ai constaté moi-même que LePen n'avait pas perdu une seule voix en valeur absolue, entre les deux tours de 2002 dans les petits villages du Gard. En fait, il avait même récupéré les voix de Mégret. C'est la forte mobilisation qui a donné à Chirac 82 %. Si tu dimunue le total de voix exprimées alors Le Pen va accroître son pourcentage s'il fait comme en 2002 le plein des voix du premier tour. C'est mathématique.

@ Elodietoug
Et pourtant je n'ai pas compris ce que tu voulais me dire. Moi, je sais juste que jamais je ne voterais pour Sarkozy même face à Le Pen. Moi aussi je risque de ne pas pouvoir voter, pour cause de déménagement mais ça c'est autre chose.

Ecrit par : carole | vendredi, 01 septembre 2006 19:18

@Caroll : "Etat juif", c'est bien ainsi que les Israéliens revendiquent la nature de leur Etat, non ? (J'emploie aussi les autres termes que vous citez).
"Lobby israélien" ou "lobby sioniste", je ne vois pas vraiment la différence ; dans les deux cas il s'agit bien de soutenir inconditionnellement la politique de conquête et d'annexion de TOUS les gouvernements israéliens depuis TOUJOURS. (Je n'emploie pas le mot "lobby juif", bien que certains pro-israéliens choisissent maintenant de le faire. Cf. E. Schemla).
"Mollesse chafouine de Péres", ben oui ; ça me paraît fort bien convenir au personnage …

En effet, je ne suis pas antisémite (merci de le dire) ; mais si vous trouvez que je suis "sur le fil du rasoir", c'est que tous ceux qui "osent" critiquer publiquement Israël y sont aussitôt placés par leurs détracteurs, qui ne cessent d'aller pinailler le moindre propos (ça relève d'une sorte de terreur intellectuelle, qui obtient d'ailleurs d'assez bons résultats et parvient à flanquer la trouille à beaucoup ; je n'en suis pas…).
Je suis en effet "sur le fil du rasoir", et en assez bonne compagnie, de Boniface à Mermet, de Braumann à Morin … C'est un grand et solide fil !

Maintenant, si vous voulez dire : "pourquoi semblez-vous obsédé par cette question judéo-palestinienne" (et c'est vrai qu'elle m'obsède assez), c'est d'abord parce que je ne supporte pas ce déni de justice qu'on a fait subir à tout un peuple pour se faire pardonner l'antisémitisme occidental ayant débouché sur le génocide : les Palestiniens n'ont rien à voir avec Auschwitch, vous en conviendrez avec moi ; et c'est ensuite parce que je pense que c'est de ce foyer central du Proche-Orient, où la question judéopalestinenne est centrale aussi, que nous viendra la conflagration mondiale (et ça progresse d'année en année) : ça mérite bien à mes yeux que ça nous obsède un peu plus que la rivalité Sarko-Ségo et co …

Ecrit par : bernard Langlois | vendredi, 01 septembre 2006 19:22

@ lancelot
Tu m'écris en greque. Je dois rapidement choisir entre la lmde/smeno. Et Sharon Stone ne viendra pas au CID. Dommage elle aurait pû évoquer le Cpe et son destin.

@lemondeestformidable
lemondedevraitpresqueêtreadorablemaislaviesestainsi

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 19:24

Ainsi soit-il élodie
Reste que ce que dit Bernard langlois est lucide et nécessaire.
Mais bon si c'est la drague le plus urgent pour vous elodie
elle est où Esther ?

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 19:28

@carole

Ok pour le changement d'adresse.
Le Pen est, encore et toujours là ( c'est stupide d'écrire ça, c'est patent, mais ça fait très très très mal au coeur de le constater...). Comment fait-on pour respirer le même oxygène, il nous renvoit tellement de haine sempiternelle :(
=MELPOMENE

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 19:33

@om
Esther, jamais vu. Mes centres d'interets ne sont pas ce que vous pensez. J'adore parler de l'actu ! Sinon, il y a longtemps que j'irai sur:http://www.loisirados.com/dossier-drague.html
http://www.acrimed.org/article1704.html :)

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 19:42

@om (qui veut lire dans les pensées des autres)
http://www.bide-et-musique.com/song/299.html

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 19:45

Ce ne serait pas le premier dérapage de BL, même si naguère il le faisait en costume et avec le sourire du subversif qui a réussi à déformer la vérité devant plusieurs milliers de personnes. Etonnant comme la télé a la faculté d'annihiler la volonté et l'esprit critique des gens. Etonnant comme la déformation de la réalité est addictive, pour certains.

Les Fur et les âmes des morts du Sud du Soudan seront contents de savoir que, dans l'esprit de ce grand journaliste, ils ne méritent pas de faire l'objet de ses petites névroses. Pas plus que les Coréens du Nord, que les Cubains, que les Tibétains ou les Ouïghours. Sinon, je me permet d'informer BL qu'une obsession, ça se soigne assez bien de nos jours.

P.S. : L'orthographe, ça existe ; et quand on ignore comment orthographier un toponyme, on se renseigne.

Ecrit par : Albert Nonyme | vendredi, 01 septembre 2006 19:53

@ Gillou

"cela vous pose un problème qu'un individu , droite ou gauche, quel qu''il soit se présente à la présidence de la République?"

Bernard s'est expliqué 100 fois sur le sujet, il n'a jamais varié d'un iota, ses explications sont hyper claires. Il y a des tas d'articles de lui sur le sujet (explications sur "la mollesse chafouine de Pérès" notamment). Vous êtes éditeur, lecteur assidu et curieux... eh bien, lisez donc ces articles avant toute chose.

Bernard, tout comme moi, ne supporte pas le prosélytisme auquel se laisse aller DSK (la militante socialiste que je suis peut vous garantir qu'il est loin d'être le seul - juif ou non, d'ailleurs - au PS à jouer à ce petit jeu à des fins électorales, évidemment !). Mais si ça peut vous rassurer je ne supporte pas davantage que Ségolène reprenne des phrases entières (ainsi que les idées) de Benoît XVI. Et c'est quelqu'un d'un peu croyante - mais qui pense que sa foi, ça la regarde - qui vous le dis.

Donc, on se calme, et on évite les raccourcis.

"l'alliance "vert-rouge" est phagocytée de l'intérieur par d'irréductibles crétins mais que de surcroît elle est objectivement liée sur ce sujet avec les nazillons de tous bords!"

Rebelote... vous êtes obsessionnel... parlez-en à votre analyste. Un peu de recul, bon sang !

Et puis, que vient faire l'homosexualité de Delanoë dans votre argumentation ? Vous délirez, ou quoi ?

Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec Bernard Langlois ou avec moi sur le plan des idées politiques (sur le Proche-Orient notamment), mais arrêtez de voir en nous (les "gauchistes", les "alter", pour faire vite...) des Dieudonné qui ne disent pas leur nom. Ce n'est pas une analyse, c'est de la bêtise. Que pouvons-nous bien répondre à de tels propos ? C'est usant.

D'ailleurs, je suis bien obligée de "décortiquer" à nouveau ce que vous écrivez :

"un obscurantisme qui confine à la débilité "mollehsque"!"

Cette phrase dit tout de votre schéma de pensée - je le crains - par trop figé : c'est vous qui confondez et faîtes l'amalgame entre idéologie (politique) et religion. PAS NOUS !
Et c'est justement ce que nous pointons régulièrement du doigt concernant
la question israëlienne. Il y a là une ambiguëté permanente qui ressort des arguments que l'on nous sort, sans compter que cette question est totalement tabou (si on ose en parler, on est forcément antisémite, c'est carrément insupportable, comprenez-le bien, ou essayez du moins). Chaque jour, ici, certains d'entre nous sont obligés de réexpliquer 15 fois la même chose, et chaque jour, les mêmes (pas seulement vous, Gillou) font mine de ne pas avoir ni compris ni confiance.

Vous vous enfermez VOUS MEMES dans vos peurs, je suis désolée de vous le dire. Y'en a un qui l'a bien compris, d'ailleurs, c'est Sarko, et il en joue à donf. Bravo !

Ecrit par : Anne | vendredi, 01 septembre 2006 19:55

un mollah est un dignitaire religieux.
utiliser le terme "debité mollehsque" (débilité je suppose) est aussi intolérant que de dire débilité rabinesque.

et pour en revenir au sujet du jour, pratiquement impossible d'aller sur le blog de Jospin ou de lire les commentaires.

Ecrit par : rep ban | vendredi, 01 septembre 2006 20:03

@ mes compatriotes

C'est pas possible. Titre du Jt de F2. Le cyclope va discourir avec Béatrice, la femme avec toujours le même collier autour du cou.
ON AIME bien se faire du MALLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL.

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 20:08

Et voilà c'est la rentrée... et tout repart comme d'habitude...
Un article de Guy sur le PS et à l'arrivée, les juifs et le reste.
Pour moi, il est aussi indécent (voire suspect) de s'interroger sur les origines religieuses d'un homme politique que sur la couleur de peau d'un présentateur d'information à la télé.
Est-ce qu'ici au moins, on pourrait avoir une débat plus élevé que celui d'un bar-PMU ? On n'est pas là non plus pour faire le procès de tel ou tel autre... C'est pas parce que Guy fait un post sur la rumeur qu'il faut aussi dire n'importe quoi.

Ecrit par : bertranD | vendredi, 01 septembre 2006 20:13

@ bertranD
Les sympathies ultra-sionistes de DSK, ce n'est pas une rumeur, c'est un fait avéré.

Ecrit par : Setni BARO | vendredi, 01 septembre 2006 20:15

@Martin
Spécial éducation de gaulois à refaire en 8 mois :
http://blog.tcrouzet.com/category/politique/

@ ou plutôt à partir d'Albert Nonyme...
Petit extrait du même site :
"J’ai alors positionné les partis politiques sur le graphique. À mon sens, ils sont tous adeptes d’une forme ou d’une autre de contrôle. Comme je l’ai noté dans mon papier sur le véritable libéralisme, les libéraux, et la droite en général, sont tout aussi adeptes du contrôle que la gauche. Seule différence : ils veulent déplacer le contrôle de l’État vers les entreprises. C’est justement ce qu’ils appellent le libéralisme (libérer les entreprises de l’État)."

@Anne
... ce serait mon obsession à moi du moment :-))) : Au fait tu cherches quoi (si tu cherches toujours) comme boulot exactement ?

@Guy
Très bien ce petit blogbar..

Ecrit par : stubborn | vendredi, 01 septembre 2006 20:25

"merci JM Le Pen d'avoir répondu à nos ?" Ca va bien ou quoi ?
J'ai pourtant entendu sur radio nova:" marine le pen,non non non/ marine le pen non non non/ tu ne le crois / marine le pen..."
Pour 189 euros, je prend la lmde, au moins, le gel d'arnica et les lentilles sont remboursées. J'ai encore été sur le point de fracasser la tv.
" on est pas sans savoir que" J.Macé Scaron. " là pour le coup..." Géraldine Muhlmann. :(

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 20:33

Oui Elodie je lis dans votre esprit des choses étranges....

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 20:37

(Accord avec BL, ce qui n'est pas toujours le cas. Pour autant, je n'ignore pas que bien des pays qui "soutiennent" la cause palestinienne ne le font pas par compassion pour un peuple sans terre mais par anti-sémitisme et parce qu'Israël, avec tous ses défauts, est une démocratie.)

Et maintenant, un coup de pied dans quelques culs. Très peu de réactions à l’accablant témoignage du frère de Bernard Hanse (note Pensez à moi). Hypothèses sur ce quasi-silence :
- Ségolène est notre sauveure (enfin, la sauveure du PS), une sainte en blanc virginal qui ne saurait donc être suspectée de quoi que ce soit. Sinon, quand est-ce qu’on monte dans nos Vel Satis avec chauffeur, hein ?
- De toute façon, s’il y a eu fumée c’est qu'il y a eu feu, et Bernard Hanse n’a eu que ce qu’il méritait, pas la peine de réfléchir ni de s’informer, il faut toujours choisir les vérités qui nous conviennent et tant pis s’il faut les inventer.

Alors ? Ségolène Royal est de ces cyniques qui préfèrent un innocent en prison (ici, au cimetière) à un coupable en liberté, et ça ne vous gêne guère. Mais peut-être pensez-vous comme elle ?

Comptez sur moi pour faire le troll sur ce sujet. Guy Birenbaum a fait une note sur les graves dysfonctionnements (et je suis poli) révélés par l’affaire Alègre, vous avez réagi abondamment, et là... rien. Je ne comprends pas.

Ecrit par : SNIFF... | vendredi, 01 septembre 2006 20:49

elodietoug, merci pour ce lien avec l'émission de France-Culture: Le dernier pouvoir, qui semble avoir été supprimé. Je ne connaissais pas cette émission, vu que j'écoute très peu France-Culture, mais cela confirme ce que je pensais: tout ce qui dérange doit disparaître. La dictature des médias aux mains de quelques gros industriels et marchands de canon en connivence avec le pouvoir. Comment peut-on encore parler de démocratie ? Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on n'a jamais autant prononcé ce mot, et dans la bouche d'un Bush, d'un Sarko ou d'un dirigeant israélien, elle a un goût de cadavre.

Ecrit par : Willy | vendredi, 01 septembre 2006 21:03

Bon, tout le monde s'en branle que Jospin ne soit pas finalement candidat ????

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 21:13

@ Stubborn :
Concernant ce graphique, il est à la fois fort intéressant et mal rempli. Les "Ultra-libéraux" ne sont pas adeptes de centralisation, mais au contraire de la décentralisation la plus poussée : non plus l'Etat, ni la région, ni le département, ni le canton, ni la commune, ni même le quartier, mais l'individu. Je vois mal en quoi c'est centralisateur.

Par ailleurs, Google et Microsoft me semblent mal positionnées. Des entreprises dans la colonne "individus", ça m'étonne pas mal. A moins que finalement les gens comprennent qu'une entreprise n'est qu'un ensemble de personnes reliées par une pile de contrats, auquel cas il faut fusionner les colonnes "Individus" et "Entreprises". Donc une colonne de trop.

Enfin, pour ce qui est du contrôle insoutenable que les entreprises exerceraient sur les individus, j'en frémirais presque si je n'étais pas plié en quatre de rire. Si demain je décide de ne plus avoir le moindre lien avec une entreprise donnée, je peux le faire sans problème, et sans changer exagérément mon mode de vie. Si demain, je souhaite rompre tout lien avec l'Etat, je verrai bientôt des gendarmes me réclamer par la force mon écot.

Bigre, tant de lignes pour un unique graphique !

Ecrit par : Albert Nonyme | vendredi, 01 septembre 2006 21:14

Oui Lancelot on s'en fout !
Surtout si c'est pour Hollande, Ségo et les autres
quelle blague le PS depuis...
MERCI BERNARD LANGLOIS
elle est où Esther ?

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 21:19

OK alors je vous laisse vaquer à vos conneries.
Pauvre DEL :-(

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 21:20

@Anne : quelle brillante avocate tu ferais !

@Gilou le fou : parole, c'est la première fois que je recontre un éditeur qui ne sait pas lire !

@Bertrand : mais oui, on sait bien que tu n'aimes pas la castagne ! Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ; parlons des mouettes sur la baie de Valparaiso …

@Ane Onime : Pfuittt …

@Sniff (encore un nouveau pseudo, Pierre ?) : je ne crois pas que quelqu'un pense ici que Bernard Hanse n'ait eu "que ce qu'il méritait." La justice s'est montrée brutale, comme souvent ; mais la victime avait sans doute aussi d'autres fragilités, les suicides ont rarement une cause unique. Quant à tout mettre sur le dos de Ségolène, je trouve ça abusif.

Ecrit par : bernard Langlois | vendredi, 01 septembre 2006 21:23

Avec Lancelot, j essaie de relancer un peu le sujet du jour avecla dépeche suivante.

Elle dit sensiblement autre chose qe ce que Guy nous annonce.

Encore une fois, Guy, l'identité de vos sources n 'est pas la question. La question c'est : comment, face a tant d'infos contradictoires, comment le citoyen lambda qui essaie de comprendre ce qui se passe peut il y arriver ? Quelles armes pour demeler qui nous enfume et qui nous informe ?

http://fr.news.yahoo.com/01092006/202/jospin-rencontrera-dans-les-prochains-jours-hollande-et-les-presidentiables.html

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 21:23

@Langlois
Quand je vois un vieux trotskiste que j’ai côtoyé (et que vous connaissez forcément, il a travaillé pour votre journal) titrer sur son blog : « Vive le Hezbollah », je m’interroge en effet sur l’obsession d’une gauche « radicale » (dont je fais parti) pour la question israélo-palestinienne.

Quand je lis dans le Monde diplomatique : « De plus en plus les gens aux USA sont convaincus que les autorités usaméricaines dissimulent leur participation à la tragédie du 9/11. Les déclarations des témoins, estampillées confidentielles pendant plusieurs années, prouvent maintenant que la démolition contrôlée a peut-être eu lieu. Le gouvernement US avait de longue date prévu un tel incident », je m’interroge encore, d’autant plus que cet article est recommandé par Acrimed.

Ce même Acrimed qui recommande un autre article de la même veine [http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2547] où l’on peut lire ceci : « Il y a, depuis la guerre d’Iraq, une volonté israélo-américaine arrêtée de susciter des conflits inter-communautaires entre sunnites et chiites en Iraq comme au Liban, de prendre ainsi la Syrie en étau, et de déboucher sur la communautarisation et l’atomisation de tout le Croissant Fertile, (Palestine ou le peu qui en reste, Syrie, Liban, Iraq). Seule échapperait le royaume de Jordanie dont la famille régnante a la confiance des dirigeants sionistes depuis quatre générations de rois (Abdallah I, Talal, Hussein, Abdallah II). Tout cela permettrait enfin une domination israélienne « depuis le Nil jusqu’à l’Euphrate » tel que promis par YWH. »

Pour justifier une telle obsession vous dites : « c'est (…) parce que je pense que c'est de ce foyer central du Proche-Orient (…) que nous viendra la conflagration mondiale. »

Humblement, je me permets de vous dire que vous, et bien d’autres membres de cette gauche « antisioniste », vous vous égarez. Que la politique actuelle d’Israël (et celle de l’administration Bush) soit condamnable, qu’elle soit un ferment de conflits régionaux permanents, c’est une évidence. Qu’elle fasse peser sur le monde entier la menace d’une troisième guerre mondiale, c’est de l’ordre du fantasme.
Comment cet Etat de quelques millions d’habitants pourrait-il constituer une menace pour le monde ? Mais alors que dire de l’Iran (tiens, vous ne dites jamais l’Etat chiite et pourtant s’il y a bien un Etat qui mérite cette appellation, c’est bien cette théocratie affichée, alors qu’Israël est un Etat laïque, dirigé par des laïcs), mieux, que pensez vous de la Chine. Que nous réserve en effet cet Etat monstrueux ?

Mais non, mais non ! Seul « l’Etat juif », comme vous dites, et son allié, le grand Satan, mérite votre courroux.

Etre sur le fil du rasoir, c’est quoi ? C’est utiliser, à dessin, de nombreux ressorts puisés dans le vieux fonds antisémite courant, mais avec finesse (quoique). « Chafouin » ? Ne me dites pas Bernard que cet adjectif n’est pas connoté. Vous êtes loin d’un imbécile. Et DSK se précipitant à la synagogue ?

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 21:31

JE NE SUIS PAS ANTI SéMITE
ALORS AU LIEU D'INSULTER DE CHERCHER DES RAISONS auxquelles vous ne croyez même pas, des esquives pour ne pas voir le Réel OU DES CONCCURENTS A L'IMBéCILITé
Réfléchissez
C'est extrêmement URGENT

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 21:44

Mais je vous remercie de la part de Dieudo, de "labanlieuesexprime" et de tous ceux qui répandent l'antisémitisme.
Vous vous souviendrez de ça en mai 2007
car le Lepen à gauche lui sera là, et ça va surprendre la gauche de Hollande, lui qui a promis au CRIF de desarabiser le quai d'Orsay ! N'en parlez pas en effet, les tabous comme ça on s'est où ça mène !
Et je crois foncièrement au véritable antisémitisme qui baratine de bons sentiments culpabilisateur, et lui vraiment fait mal à tout le monde !
Faut dire la vérité aux gens qu'on aime, n'est-ce pas ??

Alors merci pour lui,
et merci pour ceux qui luttent dans ces territoires abandonnées, livrées aux mêmes mensonges que vous répandez

ça nous rend plus légitime merci

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 21:51

Au fait, pour revenir à Jospin, c'est pas lui qui a dit que le parti socialiste n'était plus socialiste? Merci Lionel pour cette confidence, mais tu sais, on l'avait déjà remarqué quand Mitterrand s'est pris pour un monarque. C'est pour ça qu'il avait Ségolène à ses côtés.

Ecrit par : Willy | vendredi, 01 septembre 2006 21:51

@ BL :
Manifestement, votre ignorance crasse (ou volontaire) de l'orthographe n'a d'égal que votre mépris pour quiconque se met en travers de votre route, sans montrer de faille qui permette de le discréditer plutôt que de le réfuter. Encore qu'il n'y a pire aveugle que celui qui refuse de voir.

Se faire traiter d'âne par quelqu'un comme vous est assez glorifiant, finalement.

Tant que j'y suis, croire que la prochaine guerre mondiale arrivera par le Proche-Orient montre à quel point vous négligez l'hypothèse d'une étincelle coréenne ou taïwanaise. Les bons media ont des services de documentation. Les bons journalistes s'en servent.

@ Caroll :
Nous sommes opposés sur quelques combats, mais je suis heureux de vous voir porter une saine, raisonnable et informée contradiction à BL.

Ecrit par : Albert Nonyme | vendredi, 01 septembre 2006 21:55

@bernard langlois
Bien au contratire, j'ai du sang gascon dans les veines et j'ai usé mes semelles dan les rues de la ville rose où "même les mémés aiment la castagne..."
mais là c'est pas de la castagne, c'est du racisme, de l'antisémitisme ou de la frilosité débile.
Et s'il faut parler de Valparaiso, parlons de cet ultralbéralisme qui l'étouffe et qui risque bien de nous arriver en France si on n'y prend pas garde, tant ce n'est pas le Chiil qui se développe pour devenir comme la France mais la France qui se précarise pour devenir comme le Chili : en apparence de plus en plus riche, mais sans classes moyennes, sans aides sociales, une éducation de plus en plus chère et une élite qui maîtrise le pouvoir, l'information, la culture, l'éducation et l'argent (tiens, on dirait du Bayrou... un béarnais qui redécouvre la castagne homéopathique).

Ecrit par : bertranD | vendredi, 01 septembre 2006 21:59

Ah non, Willy, tu tronques ses propos: Jospin a dit :le Projet que je présente
(en 2002) n'est pas socialiste (grincements de dents chez les militants).
Qu'on se rassure, celui de 2007 l'est tout à fait!
C'est Michel Rocard, qui a des choses à dire sur ce projet! ;-)

Ecrit par : delphine | vendredi, 01 septembre 2006 22:01

@Caroll
"Que la politique actuelle d’Israël (...) Qu’elle fasse peser sur le monde entier la menace d’une troisième guerre mondiale, c’est de l’ordre du fantasme."

L'argument du fantasme comme discrédit de la pensée d'autrui, permettez moi de vous le dire Caroll, c'est petit !

Ecrit par : stubborn | vendredi, 01 septembre 2006 22:02

@Thomas
Cette dépêche AFP est en effet éclairante de ce qu’il faut bien appeler le processus en cours de la liquidation de la question Royal.
Royal n’est en effet pas une candidate comme les autres. Elle ne représente aucun courant, clan ou autre lobby dans le PS, pas plus l’appareil que la base. C’est en quelque sorte une Delors bis qui lui aussi n’était rien dans le PS. Tant que pèsera sur le PS l’hypothèque Royal, rien ne sera possible pour ces messieurs, alors il faut l’éliminer, et ils pourront enfin jouer entre eux à qui à la plus grosses paires de c…..

Mais je me demande si tout ce remue-ménage n’arrange pas finalement les affaires de la dame ? Seule contre tous ! Quelle aubaine !

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 22:00

@ Willy

" elle les rend tous fous". " les sondages continuent à encourager Ségolène Royal à n'en faire qu'à sa tête". Marianne
A l'île de Ré...

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 22:12

@Caroll : donnez-moi donc l'adresse du site de ce vieux trotskard que j'aimais, que je lise au moins son argumentation !

Pour le reste, oui, bien sûr qu'il ya d'autres foyers de tension dans le monde ; mais je persiste à penser que le non-règlement de la question du P.O. depuis un demi-siècle est un facteur décisif de la montée de l'islamisme (même si je suis bien d'accord que c'est un prétexte pour nombre de dirigeants arabes ; de dirigeants, pas pour leurs peuples) et, partant, de la progression infiniment inquiétante de ce fameux "choc des civilisations" que nous promet Huntington. Et bien-sûr que les USA sont les grands responsables de tout ce bordel.

Quant à "chafouin", mon camarade, je persiste et signe : très joli mot de la langue française, très évocateur ; et c'est pas parce que Drumont l'a employé que je devrais lui en laisser l'usage exclusif, non mais !

@Ane Onyme : Pfuitt, pfuitt …

Ecrit par : bernard Langlois | vendredi, 01 septembre 2006 22:15

@ Caroll

"Mais je me demande si tout ce remue-ménage n’arrange pas finalement les affaires de la dame ? Seule contre tous ! Quelle aubaine !
Elle rêve. On observe, on reste perplexe pour le long terme. Certains ne l'ont jamais trouvés aussi ravissante...

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 22:18

Caroll, si vous faîtes allusion à leus attributs virils, à ces messieurs du PS,
eh bien là aussi, c'est une déception! :-D

Ecrit par : delphine | vendredi, 01 septembre 2006 22:19

Dis-moi, delphine, qui est encore socialiste dans ce parti ou plutôt qui a un projet socialiste? Tiens, ça doit être Rocard qui est allé le défendre aux journées d'été de l'UMP.
Bientôt, on ne va plus reconnaître ses petits si tout les courants politiques se mélangent. Ce n'est pas bon, ça.

Comme l'a fait déjà remarqué quelqu'un, qu'importe le sujet qu'on aborde, on en vient à parler du Moyen-Orient. Il est vrai que ce qui se passe là-bas fout la trouille. Pas étonnant! Avec les néo-cons à la tête de l'empire américain qui veulent remodeler cette partie du monde avec l'appui d'Israël, considérée par eux comme le 51ème état US, nous sommes au bord du gouffre.

Ecrit par : Willy | vendredi, 01 septembre 2006 22:28

@ stubborn
« L'argument du fantasme comme discrédit de la pensée d'autrui, permettez moi de vous le dire Caroll, c'est petit ! »
« Fantasme » parce que affirmation non argumentée (c’est mon obsession, dit BL).

Raisonnement.
Comment la politique d’Israël pourrait-elle être à l’origine d’une troisième guerre mondiale ? Hypothèse ? Elle serait la principale responsable de l’islamisation des « masses » arabes qui…etc. Je dis ça à titre d’exemple puisque BL ne me dit rien du pourquoi de la menace israélienne sur le monde.

Faux et archi faux ! Quel rapport entre le salafisme ou le parti des frères musulmans ou le chiisme iranien et Israël ? Je n’en vois pas, parce qu’il n’y en a pas. Tout comme ce qui se passe aujourd’hui en Irak où les seuls responsables sont à ce jour l’ancien régime irakien et l’administration Bush. A moins évidemment de considérer que le lobby sioniste a influencé la politique des Américains. Comme si le pétrole ne leur suffisait pas.

Oui « Fantasme » ! Parce que la question israélo-palestinienne est d’abord et avant tout un conflit régional. Vous me direz, mais le Hamas ? Je vous répondrai : si l’OLP avait fait correctement son travail, le Hamas serait resté minoritaire. Je ne cherche pas à dédouaner les Israéliens, coresponsables évidemment de cette montée d’un intégrisme musulman dans la région, mais ne me dites pas que tous les Etats de la région ne portent pas aussi une très lourde responsabilité. Eux qui depuis quarante ans joue de cette question comme on joue avec le feu.

Le blog "Vive le..."
http://michel.lequenne.free.fr

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 22:32

@ Willy : celles de l'UDF, pas de l'UMP ;-)

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 22:45

Je reviens et je suis de nouveau consterné. J'en ai par dessus la tête que certains ne soient pas pas capables de discuter d'autre chose que de ma circoncision.
Vous me faites c..... Vraiment. Je fais des efforts quotidiens mais nombre d'entre vous n'ont pas le moindre respect pour ça.
Que ceux qui ne sont pas capables de passer une journée sans taper sur leurs clavier de merde "juif", "sioniste", "israël", "antisémite" ou "antisioniste" etc. partent en trekking et de préférence le plus loin possible.
J'en ai vraiment ma claque. Sans parler du reste.
Quant aux sources, pardonnez moi mais si je vous dis que je ne peux pas vous les donner, je ne peux pas le faire. C'est clair ?
Désolé mais je suis vraiment en pétard. Peu m'importe de savoir pourquoi ça vire systématiquement autour de questions ineptes, je ne veux plus que cela arrive. Et je vais là aussi m'en donner les moyens.
Comme disait l'autre, la tolérance, il y a des maisons pour cela.
Tchao.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 01 septembre 2006 22:46

@Langlois
« Je persiste à penser que le non-règlement de la question du P.O. depuis un demi-siècle est un facteur décisif de la montée de l'islamisme. »

J’ai déjà répondu dans une note précédente. Mais j’ajouterai que c’est d’abord et essentiellement l’échec historique du nationalisme arabe et pan arabe qui est à l’origine de cette montée d’un radicalisme religieux. L’islamisme comme troisième voie en quelque sorte suite à la dégénérescence de ce nationalisme (Nasser, Bourguiba, Ben Bella…) et des autres mouvements anti-féodaux (communistes en particulier). Je vous rappelle que deux événements au moins font date dans l’explosion de ce radicalisme islamique : le renversement du Shah d’Iran par le clergé chiite constitué en parti d’une part ; et la tentative des communistes afghans de se maintenir au pouvoir en appelant l’URSS à la rescousse. Je ne vois toujours pas ce qu’Israël fait dans cette histoire.

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 22:52

@stubbom
http://www.cyberie.qc.ca/dixit/20030703.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Moyen-Orient
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_pr%C3%A9ventive
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pax_Americana

Ecrit par : elodietoug | vendredi, 01 septembre 2006 22:55

Pardon
ça doit être encore ma circoncision qui me travaillait
j'avoue

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 22:58

Cher Guy,
Tout le problème pour celui qui tient un blog, c'est de cadrer la discussion et de rester axer sur le même thème.
Puisque vous refusez la censure et de sucrer les commentaires qui vous gênent, comme le font les webmasters, vous vous retouvez avec toutes sortes d'appartés, touites sortes de commentaires plus ou moins désobligeants ou ineptes.
J'espère que vous allez bien et pardonnez à ceux qui vous ont offensés.
Amicalement
Delphine

Ecrit par : delphine | vendredi, 01 septembre 2006 22:59

Cher Guy,
Tout le problème pour celui qui tient un blog, c'est de cadrer la discussion et de rester axer sur le même thème.
Puisque vous refusez la censure et de sucrer les commentaires qui vous gênent, comme le font les webmasters, vous vous retouvez avec toutes sortes d'appartés, toutes sortes de commentaires plus ou moins désobligeants ou ineptes.
J'espère que vous allez bien et pardonnez à ceux qui vous ont offensés.
Amicalement
Delphine

Ecrit par : delphine | vendredi, 01 septembre 2006 22:59

@ om : j'espère que tes scénars sont plus drôles que tes excuses ...
donne tes doigts ma fille !

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 22:59

…j'espère que cette grogne n'est pas dirigée contre moi ! Moi ça me va comme explication, c'est pas l'Inquisition. Je propose juste une modification élégante qui puisse admettre cette possibilité de double contrainte (qu'il faudra donc accepter chez les autres) :

« Je déteste la censure, l'auto censure (même si je comprends qu'on puisse y avoir recours), les lâchetés des "milieux" et les compromissions des "entourages" quels qu'ils soient. »

Le deal me semble honnête.

Ecrit par : zaireetvoltaire | vendredi, 01 septembre 2006 23:02

Protéger une source ce n'est pas de l'autocensure.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 01 septembre 2006 23:04

@ guy

je sais pas si j'étais concerné pour votre mise en petard a propos des sources, et si oui c'est surement parce que j 'etais pas assez clair,

en effet :
je me fiche bien de leur identité, je comprends que vous ne les balanciez pas
je me fiche d'ailleurs, dans cette histoire, de savoir si oui ou flute Jospin y va. Je m'en fiche parce qu'on le saura tres vite et je suis pas a 10 jours pret

La seule chose qui minteressait c'etait les mecanismes d'apparition d'une rumeur, et on avait un beau cas d'ecole aujourd'hui avec des rumeurs contradictoires. Cette question un peu vaste me paraissait dans les clous de votre note du jour en la prolongeant...

Ecrit par : Thomas | vendredi, 01 septembre 2006 23:05

@Guy
Ne faites pas l’enfant. Vous même n’en avez vous pas trop abusé de cette question ? (posts précédents)
Les faits. Je parle de DSK comme d’un des présidentiables possibles, voire probable, et je ne sais plus quel blogueur nous parle de l’élection d’un président juif. Je ne dis rien, je trouve ça con, évidemment, et chiant. Puis Langlois s’en mêle, argumente. Dois-je laissez passer : DSK « toujours le premier (…) à la synagogue chaque fois que besoin est. » (B.L.)
Si oui, dites le moi. Je m’abstiendrai désormais de répondre aux coups bas.
J’ai néanmoins argumenté à propos de votre scoop.

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 23:04

Au fait..ou est l'ami hello 6éme du nom?

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 01 septembre 2006 23:09

C'est le GOLUMM???

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 01 septembre 2006 23:15

@ Beranard Langlois,
"un éditeur qui ne sait pas lire",
mais je pense qu'il y en plus que ceux qui savent lire, moi le premier!
J'aimerais trouver de temps en temps chez certains une forme de doute, ou d'humilité ( je ne parle pas des éditeurs-quoique- mais de ceux qui écrivent ici), bref un quelque chose qui me ferait penser que le dialogue est possible.
@ Anne,
l'homosexualité de Bertrand Delanoë servait à illustrer le propos selon lequel dans ce pays quelqu'un ne pourrait pad être élu en fonction d'une différence qui en ferait aux yeux des autres son identiité.
Rien de plus , un peu comme D.S.K est plus identifié de part sa religion que de part ses idées.
Je crois que votre problème à tous -et cela n'est pas une projection, en tout je ne le crois pas - c'est l'angoisse...
@ Guy,
je me sens vaguement responsable de ce souk et vais m'isoler quelques jours au grand plaisir j'imagine d'une grande majorité de blogueurs locaux

Ecrit par : gillou le fou | vendredi, 01 septembre 2006 23:15

De trotski à Hollande, le parcours est effectivement vertigineux pour l'homme du 21 avril... A méditer.

Ecrit par : charlesV | vendredi, 01 septembre 2006 23:16

Hello 6 puisque vous voulez jouer, eh bien on va jouer.
À destination de tous ceux que cela intéresse votre mail, vos mails plutôt
bobolo@hotmail.fr ou alors ki_ki2fr@yahoo.fr
Amusez vous bien...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 01 septembre 2006 23:23

Tu veux? Ou tu veux pas? Si tu veux, c'est bien. Si tu veux pas, tampis!

ça va chauffer dans la chaumière Royal/Hollande!

Ecrit par : Human | vendredi, 01 septembre 2006 23:24

L'Agoisse. SOrge. Le Souci. De soi du Monde des Autres.

"L'Angoisse fait rouler l'homme hors de son centre."

Ecrit par : Franco-allemand | vendredi, 01 septembre 2006 23:25

@Gillou le fou
Ce blog commence à avoir une histoire vous savez.
Des échanges passés, des confrontations déjà, sujets abordés plus d'une fois. Liens.
Peut-être votre côté je dis/je vis/après je vois...

Ecrit par : stubborn | vendredi, 01 septembre 2006 23:25

@om
Il ne vaut mieux jamais se rencontrer, je crois qu'on se connait dans la vraie vie. Je viens de comprendre qui vous étiez. Un hasard assez incroyable.Si vous saviez qui je suis. mdr.

Ecrit par : esther | vendredi, 01 septembre 2006 23:26

mdr !
tu es qui ???

Ecrit par : om | vendredi, 01 septembre 2006 23:29

@ gb : balance plutôt son adresse, ce sera plus drôle ;-)

@ esther : alors tu me connais aussi, si tu connais ma fille ?

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 23:30

& om,

Ta soeur !

Vous avez eu peur ? Allez svp, donnez-moi votre adresse email !!! Je promets que je ne m'en servirai pas. Il me faut un souvenir avant de partir d'ici. Une sorte d'objet virtuel transitionnel.

Ecrit par : esther | vendredi, 01 septembre 2006 23:35

@ esther : va sur mon blog, y a mon mail, je transmettrai à ma fifille !

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 23:36

@dulac
Super l'intermédiaire ! Je ne parle pas aux roux.

Ecrit par : esther | vendredi, 01 septembre 2006 23:42

Afin de changer de sujet et de se détendre un peu, je vous propose d'écouter un peu de musique, avec le clip n°1 sur LBS et Lesogres :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/kuntz/video/x1kvp_groland-kuntz-cetait-le-bon-temps

Ecrit par : Monsieur X | vendredi, 01 septembre 2006 23:46

@Hadassah : obéis-moi, je suis ton Assuérus !

Ecrit par : Lancelot | vendredi, 01 septembre 2006 23:47

Sarkozy : « J'ai essayé depuis quatre ans [ ...] de rendre inutile le Front national, en indiquant aux électeurs de droite que la droite républicaine était de retour. »
Quelle réussite !
Sarkozy toujours : « la contribution de Mme Royal au débat d'idées est proche de zéro (…) Les seules idées, dans le vide sidéral du discours de Mme Royal, ce sont celles qu'elle m'emprunte et qui prennent son électorat à rebrousse-poil [ ...]. Elle a même été jusqu'à emprunter à Jean-Marie Le Pen sa formule ''Mes idées sont les vôtres'. »
« Ne t’inquiète pas Sarko, Ségo on s’en occupe » Le chœur de présidentiables socialistes.

Ecrit par : Caroll | vendredi, 01 septembre 2006 23:46

@ Gillou le sain d'esprit :
Vous nous manquerez. Et de mon petit point de vue, vous me manquerez beaucoup. Ce sera difficile d'affronter le torrent sans vous, mais je reprendrai une partie du flambeau, avec d'autres de bonne volonté.
A bientôt ; revenez-nous vite !

Ecrit par : Albert Nonyme | vendredi, 01 septembre 2006 23:50

Esther je le savais

Ecrit par : om | samedi, 02 septembre 2006 00:01

@ BL : bien sûr que Ségolène n'est pas seule à devoir porter le poids de cette infamie (d'ailleurs, le porte-t-elle, cela l'empèche-t-il de dormir). Quant à tabler sur d'autres fragilités, désolé BL, mais c'est un classique de la défausse très employé dans le monde judiciaire. Mais c'est pour elle qu'il s'agit de voter. Moi, si je dois le faire, ce sera la rage au coeur.

Et vous êtes le seul à réagir. Instructif.

Ecrit par : SNIFFF... | samedi, 02 septembre 2006 00:02

@ Om
Quoi ?

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 00:02

@ Lancelot

Bon anniversaire à ton blog ! (je n'arrive à m'enregistrer pour poster, ça me saoûle...). Tes notes me plaisent beaucoup... continue.

Je découvre en allant du côté de chez toi que toi aussi tu trouves que Marilyn était la plus belle femme du monde.

Ne va pas voir l'expo qui lui est consacrée je ne sais plus où... les photos sont tristes à pleurer... ravage des amphét... le sublime évanoui.

Voir et revoir Marilyn dans "Troublez moi ce soir" et "The Misfits"

Ecrit par : Anne | samedi, 02 septembre 2006 00:09

@ Gillou le fou
Non, non, restez. Ne laissez pas ceux qui doutent (quoi que de moins en moins) aux mains des socialistes totalitaires haineux (pléonasme).
S'il vous plaît.

@ Carole
Je signe tous mes posts « Sacha ». Ségolène, c’était pas moi.
Désolée.
Je ne peux pas être toujours responsable du borDEL, ça marche tout seul en mode automatique, quoi que certain(e)s aiment à me diaboliser (je suis le MAL du DEL).

@ Anne-qui-veut-faire-fuir-tout-le-monde-pour-rester-en-bonne-compagnie
Avant hier, 3 posts de moi sur 277.
Hier, 3 sur 274.
Aujourd’hui 1 sur 185.
Ca va, tu respires bien, je ne pollue pas trop ? Tu voudrais que je fasse moins encore ? Mais à part me mettre au goulag, je ne vois pas comment tu vas réussir à me faire taire définitivement.

@ Caroll
Merci de ces propos toujours argumentés. J’aimerais bien qu’un jour tu nous expliques ta « prise de conscience » quand tu t’es désengagé de l’extrême-gauche (quand, pourquoi, comment). Peu de chances qu’il y ait un billet ici, ce sera donc forcément hors-sujet. Les aléas des parcours politiques personnels m’intéressent plus que les militants bornés depuis toujours. Alors voilà, si un jour ça te dit de nous raconter ça…

Ecrit par : Sacha | samedi, 02 septembre 2006 00:09

@ esther : t'as pas du saisir mon message ...

@ om, ma fille : va au lit !

@ Anne, ma soeur : merchi, c'est gentil !! (pour mettre un message, tu coches "anonyme"). oui j'adore marilyn, c'est la plus belle, après toi, ensuite viennent Brigitte Bardot et Nicole Kidman ...

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 00:11

ma soeur

Ecrit par : om | samedi, 02 septembre 2006 00:20

Vraiment ras le bol des des haines féminines, des exhibitions de nombril et des piapias privés (kikêlapubelle, monblog, ou énigmes compréhensibles par une personne et demie). Je vais me conformer sans qu'on m'y invite au principe des goujats : les plus gênés s'en vont. Je me barre.

Ecrit par : Kid | samedi, 02 septembre 2006 00:22

@ Kid: dans ce cas, parlez du sujet du jour ... Moi j'ai tenté une relance, sans retour ! Elevez le débat eu lieu de critiquer ;-)

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 00:24

Passé minuit, le sujet du jour est obsolète, lancelot !

Là, on est dans une autre dimension : La dimension intermédiaire entre le sujet d'hier et le prochain sujet de demain matin.... Une zone trouble...

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 00:33

Où tout est possible.
Bon je vais me coucher.

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 00:34

@ je ne sais pas moi, à ceux qui voudrons bien me lire...

Oh, lala. J’abhorre ce genre de climat aussi glacial que Mockba et son judoka du Kgb. C’est la rentrée ou Noël au balcon, tout humide avant l’heure ? Sincèrement, consciemment, tous, (y compris moi avec E...r) on se tirent dans les pattes, on se renvoyons la balle dégonflée qui devient, pour le coup, inapte à tout échange, dépourvue de finesse et de plus ample construction. Je ne sais plus, qui est-ce qui disait que l’humour nous sauvera. Mais, ici-même, on est loin du compte escompté, du sujet du jour. « Se vouloir libre c’est d’abord vouloir les autres libres ». Tenter de respecter, un minimum les autres avec toutes les disparités d’opinions qui les caractérisent, c’est aussi être en accord avec soi même. Cela peut passer, également par un peu d’ironie, de dérision ; de soi ; des autres, tout en étant correct dans la limite des réactions primesautières. Cela n’engage que moi, heureusement je suis athée. Mais tous ces conflits manuscrits sur les positions subjectives de certains – peu ou prou superfétatoire- en vain. Avançons, les plus petits remords véridiques, nous envahirons. ( quoi ; j’ai vingt ans ; je me permet en toute impunité de dire cela ; alors que les adultes me donnent des soufflets, tous les jours – comble- certainement.
La vita brevis. Et pourtant, on le sait tous !
« Nous entrons dans l’avenir à reculons ». Valèry
« Plus d’amour, partant plus de joie ». J de la F
Qu’est-ce que l’on va fêter dans 9 jours, déjà ? The 09/11/01. Joli anniversaire aussi bien moderne qu’inoubliable. On a réussi à atteindre, la barre fatidique des cinq ans. Slendeur de la vie rêvée des gens. Ce n’est, hélas que l’incipit de l’épilogue. Nous voilà, donc, tous réunis, pour des années rassérénées, comblées, dotées d’une parfaite quiétude et d’une ambiance idéalement paradisiaque. Chacun, bien entendu, y mettra du sien et puis ça ira…
Wharum krieg ? Je mélange, certes, un peu les choses, pas tant que cela. L’avenir ne nous appartient pas. On croit bénéficier du temps, ce dernier qui nous domine en permanence.. Implicitement, inconsciemment, nuitamment. L’instant des choix, l’instinct grégaire. Une répétition éternelle…
« Qui peut le plus, peut le mois »…


@ hello6: luck666

Ecrit par : elodietoug | samedi, 02 septembre 2006 00:35

Bonne nuit petite soeur

Ecrit par : om | samedi, 02 septembre 2006 00:40

Beurk, je suis dégoutée de la vie.
Om, vous venez de briser mon coeur pour la deuxième fois sur ce blog. C'est deux fois de trop. Je vous laisse à Sacha. Elle est vieille, un peu naze. Son bagage d'insultes est complètement has-been. Le mien est nettement plus rigolo et original. J'aurais pu vous le montrer. Enfin. Occupez-vous en bien. Ciao.

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 00:46

ps pour lancelot : Je ne suis pas j...

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 00:48

Je vois que le débat a bien avancé...

J'ai bien fait de m'absenter finalement.
Vous me prévenez quand c'est fini ?

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 01:03

@ esther : tu as fait des recherches, c'est bien ;-)

@ ADM : y a plus personne, lancez un sujet intéressant ;-)

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 01:22

@ Lancelot
Moi je veux bien, mais il faut m'expliquer (en dehors de son look) qu'est-ce qui vous fait dire dans votre blog que Ségolène est de droite ?

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 01:34

@ ADM : souvenez-vous de ses prises de positions sur l'éducation à Bondy, de la proximité de son discours avec celui de Benoit XVI. Quant à l'économie on ne sait rien sinon qu'elle suit le modèle blairiste, pour moi pas vraiment de gauche. Je passe ses positions internationales, qu'elle ne médiatise pas non plus, mais quand on sait que son conseiller sur ce sujet est Attali, qui se proclame "sarkoziste de gauche", moi j'ai un peu du mal ...

Je continue ?

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 02:02

@ Lancelot
Pas la peine, je crois que je deviens un vieux con réac finalement... tout du moins à vos yeux.
Et pourtant j'étais bien à gauche dans ma jeunesse.

Juste une remarque : croyez-vous vraiment qu'un candidat clairement à gauche ait la moindre chance de l'emporter en 2007 ?

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 02:11

A moins qu'elle ne fasse tout ça pour raccoler au centre et à droite avant ses élections 07. Qui te dit que ça n'est pas une stratégie ?

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 02:11

Dites, c'est vrai, Ségolène et Louis Schweitzer ???

Qui a dit Halde aux rumeurs ?

Ecrit par : Column | samedi, 02 septembre 2006 02:18

@ ADM: qu'est ce qui vous fait dire que je vous prends pour un vieux con réac ?? Sérieusement, loin de moi cette idée !!
J'espère que ce n'est pas seulement un moyen de fuire le débat ...

Quant à votre remarque, vous pensez que Mitterrand a gagné en 1981 avec une politique de droite ? J'ai plutôt l'impression du contraire, non ????

@ esther : c'est probable, je ne connais pas le staff et la stratègie de Ségo. Si c'est une stratègie, je n'en vois pas l'intérêt, personnellement. On sait que les français aiment le changement et virer de couleur régulièrement, donc les chances pour gagner se font plus en barrant la souque à gauche. Quant au centre, Bayrou (pour lequel je prédis un très très bon score) se charge d'occuper le terrain.

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 02:18

@ column : pas de "name-droping", par pitié ...

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 02:19

@ lancelot
Je suis d'accord. Les socialistes nouvelle vague sont vraiment des foireux. Déjà Jopsin qui a raté sa campagne en jouant le jeu de l'insécurité pour faire comme la droite. Quand est-ce qu'ils vont comprendre que ça se voit leurs grosses ficelles ? Ils feraient mieux de jouer à fond l'extrème gauche. C'est plus risqué. Mais les français aiment le risque... Et le culot.

Pour mon prénom. Pas besoin de recherches. Tu crois que je suis une inculte ? (t'aurais pas tord ceci dit).

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 02:24

@ esther : moi ça me va comme prénom, Esther ...

Que les français aiment le risque, ça j'en doute. Au contraire je pense qu'ils sont plutôt très conservateurs. Et inconsciemment, je pense qu'ils aiment changer de couleur politique régulièrement (bien que ce soit surtout les 2% qui font le gros des revirement) justement pour éviter l'évolution. Jusqu'au jour où le couvercle explosera.

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 02:28

@ Lancelot
C'est que, pour ne citer que ça... ses propositions sur l'encadrement militaire et la mise sous tutelle des allocations, je n'y vois rien de choquant, ni de droite.

La gauche dont vous parlez est largement minoritaire, ne l'oubliez pas.

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 02:31

"J'en ai par-dessus la tête que certains ne soient pas capables de discuter d'autre chose que de ma circoncision."

Si je comprends bien, dès qu'on parle du Moyen-Orient, d'Israël, des Juifs, Guy Birenbaum s'imagine qu'on parle de lui. Rassurez-vous, Monsieur le maître de conférences en disponibilité, le monde ne tourne pas autour de vous. Ni autour de votre appendice viril.

Ecrit par : Robert Marchenoir | samedi, 02 septembre 2006 02:36

@ R Marchenoir
Vous m'expliquez quel rapport entre le retrait de Jospin et le Moyen-Orient ?
Ou vous faîtes juste semblant de ne pas comprendre, parce que dans ce cas j'ai une autre réponse toute prête...

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 02:40

Je ne fais pas de name dropping, je cite juste une rumeur qui commence à tourner sur Internet...

Pourquoi parlez-vous de circoncision ? Parlons plutôt de concision, nan ?

Ecrit par : Column | samedi, 02 septembre 2006 02:43

Moi j'ai des précisions sur ce scoop de la journée :

Jospin ne se présentera pas en 2007. C'est certain. Pas besoin de palabrer.
Il SAIT qu'il n'a pas la capacité à assumer la fonction présidentielle.
C'est un hypersensible qui craque trop facilement.
La pression serait bien trop lourde pour lui. Ses proches politiques l'ont compris et ne miseront plus JAMAIS sur lui. Il est aujourd'hui trop vécu comme un incontrôlable dangereux politiquement.

Il est un peu mal depuis quelques années du fait de ce constat désobligeant de ne pas être "l'homme de la situation".

L'homme providentiel ? A la poubelle. Un sacré deuil à surmonter pour cette personnalité qui se pensait par le très haut. A la limite du divin.

Que les choses soient claires pour lui : Il n' arrivera jamais à dépasser cet échec et restera avec cette blessure d'amour propre toute sa vie.

Blessure qui finira par le tuer prématurément en 2019 après qu'il ait sorti son quatrième livre intitulé : "Maman". On parlera de suicide...

Pour préçision, le pauvre traine une dépression chronique qui s'est réveillée depuis quelques temps.
Issu d'une famille où l'imperfection n'est pas possible, Jospin un gros problème de fierté mal placé qui le ratatine à la moindre embûche.

Ce désir de perfection, ce besoin de donner de soi une image de réussite, de contrôle et de dignité en toutes circonstances, il le tient de sa pauvre mère qui ne s'est jamais remise de n'être qu'une humaine alors qu'elle se pensait déesse.
Déshumanisés et figés dans leurs fantasmes sachassiens, les pauvres enfants èrent en attendant la mort, seule délivrance possible à ce mal être.


Il faut dire que quand on a une mère suicidée parcequ'elle ne voulait pas casser son image, ça révèle beaucoup sur la qualité des liens pathologiques qui unit cette famille. Et ça laisse peu de place à l'espoir.

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 02:45

Hum, Esther, c'est l'heure tardive qui te fait entrer ainsi dans l'antre secrète de notre ex-futur président ?

Ecrit par : Column | samedi, 02 septembre 2006 02:49

@ ADM : et celà fait que je pense que vous êtes un vieux con réac ? je ne vois pas le rapport, mais bon ...

et c'est marrant combien vous aimez ne retenir qu'une partie de mon commentaire ;-)

Quant à savoir si la gauche dont je parle est minoritaire, peut-être, mais celà n'empêche pas de garder mes convictions. Les français ne voulaient pas abolir la peine de mort quand la loi est passée (pareil pour l'avortement, comme quoi je peux reconnaitre les avancées faites par la droite), seulement pour dire que ce n'est pas parce qu'on est minoritaire à un instant T que l'on ne devient pas majoritaire à T+1 ;-)

Allez savoir, peut-être l'alter-mondialisme sera majoritaire dans 5 ans, 10 ans, 20 ans ou 100 ans ... Peut-être reconnaitra-t-on que "ma" gauche est porteuse d'espérance et d'avancée sociale.

Ce dont je doute concernant l'encadrement militaire, quand on sait que l'expérience a déjà été tentée dans des régions tests, et que les crédits ont été supprimés après quelques années, aux vues de l'échec de cette pratique.

Ce dont je doute concernant la mise sous tutelle des allocs: un "jeune délinquant" d'une famille pauvre étant alors beaucoup plus pénalisé qu'un "jeune délinquant" d'une famille riche (des allocs en moins chez une famille de RMIstes ou de cadres sup', c'est pas pareil). Et oui, plus on sera pauvre, plus cette mesure sera néfaste. Pour moi cela n'est pas une politique de gauche, car néfaste aux plus pauvres ...

@ Robert : par pitié, partez !

@ Column : vous avez un train de retard ;-)

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 02:56

@ Hello6
Pourquoi croyez-vous que je n'ai aucune envie de cliquer sur votre url... ?

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 02:56

@ esther : excuse mon inculture, mais c'est quoi les "fantasmes sachassiens" ?

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 02:59

Tu enlèves le "s" et tu divises le mot en deux, tu comprendras. Je ne peux pas t'en dire plus.

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 03:07

@ Lancelot
Mais je la connais l'histoire de la peine de mort... on nous sort toujours l'exemple comme si c'était la preuve ultime.
Cela prouve juste que parfois les hommes politiques savent anticiper le mouvement.
C'est un peu comme le mariage homo, cela va bien finir par arriver. Il ne faut pas beaucoup de "courage" politique aujourd'hui pour se prononcer en faveur de.
Quant aux allocations, je ne vois pas en quoi les parents pauvres seraient moins responsables que les parents riches.
L'encadrement militaire c'est mieux que rien, avez-vous déjà essayé de discuter avec des "jeunes en difficulté" ?

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 03:11

Quant aux allocations, je ne vois pas en quoi les parents pauvres seraient moins responsables que les parents riches.
---
Qu'est ce que vous voulez dire par là adm ? Je n'ai pas compris le sens de cette phrase.

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 03:17

@ esther : capito ! en référence à un bloggeur ?

@ ADM : je n'ai pas cité que la peine de mort, à ce que je sache. Arrêtez de ne lire que ce qui vous arrange ... Quant à parler d'anticipation, c'est toujours facile, après !

Les parents pauvres moins responsables que les riches ? J'ai dit ça ? J'ai juste dit que cette mesure n'était pas JUSTE et EGALITAIRE. Or ce sont les principes de la gauche, non ? Elle pénalise plus les pauvres que les riches, vrai ou faux ? Il est facile de se voiler la face, en admettant que la délinquance est surtout chez les pauvres, les emmerdant le plus. Arrêtons, par pitié ! Si le gosse de Ségolène devient délinquant, autant dire que ça ne changera rien à la vie de la famille si on enlève les allocs. Si on les enlève dans une famille gagnant le RMI, ça empêche de bouffer. C'est celà une mesure de gauche ?

Oui, j'ai discuté, à de très nombreuses reprises avec des "jeunes en difficulté": je connais bien ceux de mon quartier, la Goutte d'Or. Et auparavant, j'étais toujours sur le terrain dans les quartiers des Yvelines : à Mantes, aux Mureaux ...

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 03:20

@ esther
J'estime que les allocations sont là comme aide à l'éducation des enfants, si les parents ne jouent pas leur rôle il est normal de les en priver, quelque soit leur revenu.
Personne ne peut vivre uniquement de l'aide sociale.

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 03:26

Allez bonne nuit les petits.
Ca fait du bien ce genre de conversation, non ?

Vous voyez, ADM, il suffit de lancer des sujets, et on répond ;-)
Et les emmerdeurs n'ayant que le mot 'juif' à la bouche se taisent ...

Je vous salue ADM.

Une bise à toi, Esther !

Ecrit par : Lancelot | samedi, 02 septembre 2006 03:29

adm,

J'ai compris. J'ai hésité à comprendre. Mais vous avez bien fait de me préciser tout ça. Au moins les choses sont plus claires dans mon esprit.
Et vous vous situez dans quel courant ?

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 03:31

@ Lancelot
Je considère que personne n'oblige les gens à avoir des enfants, mais en revanche en échange de l'aide sociale je crois qu'on est en droit d'exiger au moins qu'ils les envoient à l'école, qu'il les laissent pas traîner en bas de l'immeuble jusqu'à pas d'heure et qu'ils leur donnent un minimum de règles de conduite...

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 03:35

Ha oui, je vois. Bonne nuit !

Ecrit par : esther | samedi, 02 septembre 2006 03:44

@ esther
Mort de rire... mon courant ? Il n'existe pas je crois, pas encore.
Je crois qu'après 5 ans de Sarkozy, la gauche aura grandi un peu, par la force des choses.
On en reparle à ce moment-là.

Ecrit par : ADM | samedi, 02 septembre 2006 03:45

vous voulez qui pour battre Sarkozy messieurs mesdames ô vous les purs d'entre les purs, capables de juger le fond des coeurs de la terre entière sauf peut-être le votre ?
Pour DSK ce que je lui reproche, en dehors du fait de se prendre un rien trop pour Bayrou c'est qu'un peu de fantaisie est une agréable chose mais il la pousse parfois un peu loin, et il serait capable d'oublier qu'il est président

Ecrit par : brigetoun | samedi, 02 septembre 2006 07:52

Robert Marchenoir : no comment...

Ecrit par : g.b. | samedi, 02 septembre 2006 08:59

Aie aie aie (…) posons ensemble et sourions (…)
Aie aie aie. Jeanne Cherral

Ecrit par : gouteidole | samedi, 02 septembre 2006 11:34

@Sacha
"quand tu t’es désengagé de l’extrême-gauche"

Mais j'y suis toujours, je vais même repiquer à la LCR après 20 ans d'absence tout en gardant mes spécificités.
Objectif : dans les 5 à 10 ans à venir voir enfin naître un vrai parti de la gauche radicale avec des élus, des députés, des maires, etc… Je pense que c’est possible et nécessaire.

Ecrit par : Caroll | samedi, 02 septembre 2006 11:41

@ Caroll

Ce qui m'intéresse c'est pourquoi ces 20 ans d'absence.
20 ans, c'est long, c'est ce qui m'a fait penser que tu t'étais "désengagé". Il s'est passé quoi il y a 20 ans? Qu'as-tu fait pendant ces 20 ans?
Au fait, quelles sont tes "spécificités"?

Enfin, mes questions concernent l'engagement politique, pas ta vie privée, je ne veux pas être indiscrète...

Ecrit par : Sacha | samedi, 02 septembre 2006 13:17

Ecrire un commentaire