Domaine d'Extension de la Lutte

« Dix vitesses : justice & médias. | Page d'accueil | Nospin »

mercredi, 27 septembre 2006

Indigeste ou Indigent ?

Je vais en choquer certains.

Je suis scandalisé par le lancement d' "Indigènes".

Scandalisé par la récupération politique de ce film.

À moins que je ne sois encore plus scandalisé par la récupération commerciale de la récupération politique du film !

J'en viens à me demander qui instrumentalise qui... 

Bien sûr, je me réjouis qu'enfin les anciens combattants d'origine étrangère soient rétablis dans leurs droits. Mais qu'il ait fallu attendre tant d'années puis la providence d'un film pour cela me laisse un goût très amer dans la bouche.

Surtout lorsque j'apprends que, dès ce matin, le président de la République annoncera des mesures importantes en faveur de la revalorisation des pensions concernées. Des mesures pour ces 80 000 anciens combattants de l'armée française de nationalité étrangère, qui seront précisées dans une communication en Conseil des ministres du ministre délégué aux Anciens combattants Hamlaoui Mekachéra.

Tant mieux pour eux ! Évidemment.

Mais faire coïncider ces mesures avec la sortie en salles le même jour d' "Indigènes" (qui raconte l'histoire des soldats de l'empire colonial français ayant participé aux combats de la seconde guerre mondiale) me scandalise. Et je suis vraiment NRV lorsque Jamel Debbouze explique tranquillement que Jacques Chirac a promis une revalorisation des pensions après avoir vu le film, début septembre, en avant-première.

Bien évidemment la situation de ces anciens combattants était scandaleuse mais - pour paraphraser un prédécesseur de Jacques Chirac - depuis quand la politique de la France se fait-elle dans les salles obscures ?

Entre deux petits fours et la montée des marches à Cannes ? Sur un tapis rouge ! Rouge de honte ou de sang ?

La cause est bonne.

Le contexte et l'habillage de la décision politique absolument délirants et tout à fait révélateurs de ce qui ne va pas dans ce pays.

Du coup, cela me donne une idée.

Jamel, vous qui avez tant de pouvoir, tournez donc vite un film sur les conditions de vie des sans papiers de Cachan - une cause que vous soutenez - et demandez à tous vos nouveaux amis (Ségolène Royal comprise) de prendre la seule décision poitique qui s'impose !!!

 

 

En attendant voilà le tube de l'hiver politique qui s'annonce ...

 

07:05 Lien permanent | Commentaires (256) | Envoyer cette note

Commentaires

Pareil !
Non à la récupération politique.

Je voulais en faire un billet hier, mais mon blog 20mn est en rade malgré l'intervention de Jamal.

C'est la larme à l'oeil que Bernadette a demandé aurait demandé à son mari de faire quelque chose. C'est le retour des DAMES PATRONNESSES !

C'est la continuation des décisions "souveraines", hors de tout circuit démocratique normal, ce qui plombe une fois de plus la Vème république.

NON A LA CHARITÉ - OUI A LA JUSTICE
NON AU POUVOIR PERSONNEL - OUI A LA DEMOCRATIE

Et sure cettee histoire de cristallisation des pensions de cerrtains anciens combattants , la France, et surtout ses autorités, n'a pas de quoi faire la fière de réparer cette injustice quand la majorité des spoliés sont déjà morts.

Zgur

Ecrit par : Zgur | mercredi, 27 septembre 2006 07:30

Il ya des situations où il faut éviter de se poser trop de questions.

Ce qui est choquant ça n'est pas que la politique passe aussi par le cinéma. Pöurquoi pas après tout ?
Au contraire tant mieux.

Ce qui est choquant c'est le contraste avec le reste. J'entends le quotidien politique qui est si dégradé et dégradant.

Hier j'ai regardé la nouvelle émission de taddéi, c'était vraiment vraiment bien.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 07:33

Bof, ce qui aurait ete plus choquant c'est que le film n'ait pas eu d'impact politique.

Ecrit par : Citrouille | mercredi, 27 septembre 2006 07:37

Assez d'accord avec toi sur la conclusion et Cachan dans tout ça ?

Mais je suis plus nuancé sur le côté récupération.
Le but de ce film est de faire connaître au grand public la contribution des nos aïeux arabes et africains à la libération de La France.
L'esprit, il me semble est la reconnaissance du pays envers ces libérateurs. La reconnaissance cela passe par une approche forcément consensuelle tout sauf polémique ("L'Express" en cela se fout du monde et se trompe de cible).

Et Chirac de récupérer. Il est clair à voir Jamel Debouzze qu'un "deal" a été passé quand à la sortie du film la réutilisation des images de la projection à la fondation Pompidou ...
C'est sûr c'est très NRVant.
Mais l'alternative c'est quoi :
- le film passe inaperçu et tombe aux oubliettes,
- la promo du film s'appuye sur une polémique agressive qui fini par transformer une demande reconnaissance en une demande repentance.

Mes 2 centimes d'euros.

Ecrit par : richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 07:42

Pas mal le tube de l'Eté, tu peux nous raconter son histoire ?

Je me demande si on va l'entendre autant que l'original sur TF1 :- )

Ecrit par : richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 07:45

Si jamais Jacques Chirac tombe sur le DVD de "Germinal", il faut lui dire d'urgence qu'il n'y a plus de mineurs en activité en France. Sinon, il va vouloir les aider...

Ecrit par : Jérôme Godefroy | mercredi, 27 septembre 2006 07:56

Jérôme RESPECT !!! ;)))))))))

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 07:57

Ce qui vous fait chier les journaleux finalement, c'est que pour une fois le changement d'une politique arrive pautrement que par un article dans un journal. Vous perdez du pouvoir !

Enfin le peu que vous aviez. Mais quand même.

Le monde du cinéma brille aujourd'hui. Foutez-lui la paix !
Moi j'aime le cinéma politique. Il faut se réjouir quand il aide à... Ou quand on l'aide à exister sous ce "label". Quel que soit le deal.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 08:06

d'accord et vous et ZGUR

c'est la récupération démagogique d'un vrai problème.

Ravie pour les anciens combattants

mais

Il est honteux que le président de la république "découvre" cette inégalité de pensions de militaires au cinéma...par qui sommes nous gouvernés? un zombie? au passage bravo jérôme godefroy

La façon hautement démagogique dont il règle le problème à la façon d'une dame patronnesse est tout aussi scandaleuse.

la perspective de sa candidature aux presidentielles paraît de plus en plus probable

et le pire, c'est comme le dit la petite chanson, il peut même être élu...

la honte!!!

Ecrit par : céleste | mercredi, 27 septembre 2006 08:18

Ce n'est ni plus ni moins qu'une escroquerie politique, comme nous en vivons de nombreuses depuis des années. La morale de cette histoire me semble ailleurs tout de même : lorsque Coluche fait de la politique, on en parle 20 ans après sa mort. Lorsque Jamel DEBOUZZE parle aux politiques, ils agissent. Je ne vois donc qu'une solution, il faut qu'il y ait un peu de spectacle dans la politique, mais du vrai...pas de la série B. Et les choses avanceront peut-être un peu. En définitive, je crois que les artistes (pas tous!) sont en prises avec les français et leur problèmes. Ils sont donc capables de les exprimer de manière divertissante, mais ils n'ont pas le pouvoir de changer les choses. Il faut donc créer plus de ponts entre le spectacle et la politique. Mais des ponts directs ! La fête de l'humanité par exemple : ça sert à rien. Croyez-vous qu'il y ait une chance pour que Mr SARKOZY puisse un jour s'y rendre pour écouter ce qu'ont à dire les communistes ? NON ! En revanche, faisons passer les messages par Johnny, ce serait bien plus efficace.

Ecrit par : Pierre | mercredi, 27 septembre 2006 08:20

Est ce que Jacques Chirac regard la meteo pasce que c'est jamais
juste et c'est trés NRVant ?

Ecrit par : nudge | mercredi, 27 septembre 2006 08:22

Je pense que vous avez raison, il va se représenter.
Je conseille aux internautes qui sont intéressés par l'Histoire d'acheter Historia, car il indique le nombre d'officiers français morts pendant la campagne et ils pourront juger si leur comportement était comme celui décrit dans le film.
Rappel Chirac a été ministre pour la première fois en 1967 (ministre du travail).

Ecrit par : GED | mercredi, 27 septembre 2006 08:33

Je ne partage pas ton point de vue pour la seule raison que je crois à un certain pourvoir des salles obscures des blogs et de tout ce qui peut véhiculer un message différent du ronronnement ambiant...

C'est donc une excellente chose non pas que l'on revalorise les pensions... et il aurait fallu le faire bien avant. Je dirais même qu'il aurait fallu non seulement revaloriser les pensions mais en plus payer un rappel pour compenser la différence pour toutes les années passées

Que l'on montre à l'opinion publique qui n'a plus d'autres source d'information que la télé et accessoirement le cinéma et parfois même de culture ne me gène pas. Il faut communiquer avec "l'opinion publique" avec les moyens et les canaux qui lui sont accessibles.

Oui c'est une excellente chose ... mais que ce soit récupéré et surtout temporairement récupéré me gène.

Perso je n'ai pas attendu la sortie du film pour en parler:
http://www.taha.fr/blog/index.php?2006/09/03/8-l-appel-des-vendredis-de-septembre-1939

J'en parlerai par ailleurs dans un bouquin que j'ai en tête.. Un chapitre entier est consacré à 39-45 puisque Gamin un de mes oncle mes racontait son périple de goumier marocain. Fait prisonnier il a réussit à s'enfuir parce que les allemands l'ont considéré (ne sachant ni lire ni écrire) comme pas dangereux.

Il m'a raconté comment prisonnier "gentil" il a été préposé aux taches simples dans une prison allemande qui lui valu de pouvoir sortir pour aller cirer les bottes du Herr colonel et lui chercher des oeufs pour son petit déjeuner... en fuite il a tout de même été récupéré par une famille dans l'est de la France qui s'est empressée d'appeler la police pour leur signaler... il ne savait ni lire ni écrire mais il a compris que la femme de maison le vendait pour un saucisson !

Le voilà reparti en cavale... puis recueilli par des résistants il a réussit à prendre un bateau en partance pour Casablanca au Maroc... une fois chez lui le responsable des Tabors la bas en a décidé autrement... remis dans le circuit il repartira au front (faut le faire !)... jusqu'à l'armistice !

Entre temps sa femme lui envoyait du Kif dans des boites de conserves soudées artisanalement via la croix rouge... Véridique ! Il en fumait en nous racontant son histoire : une histoire simple d’un gars qui a combattu pour qu’on soit libres … !

Il est mort dans les années 70 donc la pension... il s'en tape et pour la mémoire mon père curait pur me rafraîchir la mienne... mais bon comme il est parti aussi en début d'année je me contenterai de la mienne pour raconter ce fragment d'histoire...

Donc Non je ne partage pas ton point de vu et j'irais voir ce film et je me taperais bien des mesures démagogiques de Chirac ou alors payer un petit pécule pour leur descendants pour leur témoigner la gratitude de la France.

D'accord avec toi avec les sans papiers... j'y suis particulièrement sensible pour avoir l'avoir personnellement connu !

Ecrit par : Farid TAHA | mercredi, 27 septembre 2006 08:48

Bonjour,

Pour une fois je serai d'accord avec vous Guy.
Je me pose vraiment des questions. Je suis vraiment choquer par les mesures prise a l'occasion de la sortie du film. Bien sur je suis d'accord il y avait une injustice ( parmi tant d'autre) mais de la a se plier illico parce qun film sort sur le sujet, je trouve cela incroyable.

Je me suis poser vraiment la question si je n'allais pas faire un film.
par exemple sur le traitement de faveur et les inégalités dans le service publique ou certains ont des avantages que dautre n'ont pas. Bien sur ca ne manque pas les sujets.

Ce qui me dégoute le plus c'est de voir que ces" indigenes" ont du pendant des années réclamés cela, bref certain des citoyens francais de la france d'en bas et dont ces jamais arrivé a la france den haut ou du moins avec des moqueries sans doute.

A croire que l'on entre dans la periode aussi ou il faut tout donner au personne francaise etrangere.

C'est un peu comme a la TV, voila que jallume pour mon petit dej et je vois bcp de personnes de couleur. Bien sur oui il en manquait et oui il en fallait mais la je dirai cest nimporte quoi. voila que telematin propose un pour le sport une nouvelle pour la meteo , une autre pour le JT, et dautre rubrique encore. Tout dun coup la Tv fais un virage completement a 180 degres. J'avoue que des fois quand jallume desormais la Tv jai limpression d'etre sur RFO ou une chaine etrangere d'afrique.
Et pourquoi pas les sans papiers comme presentateurs, ou faire une emission a la tv radio etc ... et bien sur avec le salaire qui va avec.
Et dans qq temps je verrai ces memes qui etait sans papier roulez en bmw avec des costumes et me dire de me pousser.

pour le filmsur les sans papiers, on pourrai voir leur arriver, et surtout voir quand ils sont arrivés en france qu' ils savaient tous tres bien quils etaient illegaux.
Le regles du jeu des sans papiers est clair soit tu arrive avoir des papiers dans le pays soit tu te fait prendre sans papier et tu repars , cette regle ilsla connaissent tous tres bien . De toute facon les sans papiers cest les premiers a rigoler de la france. pour les etrangers la france c'est le paradis, cest le pays ou on fais ce que l'on veut, les francais sont soumis, on peut venir en france toucher le rmi ( a marseille bcp ,vienent juste en vacance en france puor cela sinscrire au rmi et reparte viive chez eux apres avoir niquer une francaise ( une salope comme ils disent ) .

ou va mon pays?? je ne voterai jamais extreme, ni sarkozi car ce dernier ne sait pas gerer et il fait nimporte quoi. Pourquoi expluser cachan sans avoir de solition de secours ??? a quoi ca a servi denvoyer les crs betement? soit ils les mettaient directement dans lavion et retour au pays, soit il les relogeait ( mais la je vois pas linteret sauf de degoutter ceux qui attendent un hlm depuis 10 ans ! )

Ecrit par : eric | mercredi, 27 septembre 2006 08:49

"A croire que l'on entre dans la periode aussi ou il faut tout donner au personne francaise etrangere.
J'avoue que des fois quand jallume desormais la Tv jai limpression d'etre sur RFO ou une chaine etrangere d'afrique.
Et pourquoi pas les sans papiers comme presentateurs, ou faire une emission a la tv radio etc ... et bien sur avec le salaire qui va avec.
Et dans qq temps je verrai ces memes qui etait sans papier roulez en bmw avec des costumes et me dire de me pousser".
@ eric : je ne peux pas accepter ces propos.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 08:52

@ esther

cette prise de conscience de la misère des anciens combattants (des colonies) ne devait pas non plus passer par les journalistes

C'était à l'état de le savoir et de s'en occuper, aux ministres, aux secrétaires d'état, aux élus!
sinon, on ne peut parler de démocratie!

Je refuse de croire que personne ne le savait, alors que Chirac tombe des nues!!!!!! encore une fois, à quoi il sert?

A Pondichéry il y un monument aux morts "aux Pondichériens morts pour la France" et à ceux qui ne sont pas morts, l'aumône...

Ecrit par : céleste | mercredi, 27 septembre 2006 08:52

ceci dit, si le cinéma ou la presse peuvent dénoncer efficacement tant mieux, évidemment!

Ecrit par : céleste | mercredi, 27 septembre 2006 08:57

Vive Jamel!!
Ben ouais! En dehors de toutes intentions politiques, il fait politique.
Bon c'est un signe évident d'une carence démocratique! Mais nous ne sommes pas en démocratie.
Alors vive Jamel Et commme l'autre, cigne, reste blanc, bleu!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 09:01

C'est dégoulinant de bons sentiments toute cette histoire.
Et encore un petit coup d'extase mémorielle...

Mais si le film est bon...

Ecrit par : Eric Mainville | mercredi, 27 septembre 2006 09:10

:-)))))))

Double Palme d'OràÀ Jérôme Godefroy et à Pierre pour:
"En revanche, faisons passer les messages par Johnny, ce serait bien plus efficace".

Ecrit par : Richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 09:13

@ Missié le Président Chirac,

Je m'adresse à vous, par l'intermédiaire de ma voisine, Delphine S, et non pas par ce Debbouze que je ne connais pas.
J'ai fait Dien-Bien-Phu et toute la guerre du Viet-nam et comme vétéran, j'ai toujours demandé la revalorisation de ma pension d'ancien combattant ainsi que celle de mes camarades de combat.
Depuis cinquante ans, je me suis crevé le cul à la réclamer, on m'a traîné de bureau en bureau, on m'a méprisé.
La situation s'est détériorée depuis lors.
J'ai toujours dénoncé cette situation honteuse faite aux anciens combattants.
Aujourd'hui, je ne peux même plus aller voir ce film dont parle l'auteur de ce billet avec ma charmante voisine de palier, car non seulement je n'ai pas les moyens de me payer une place de cinéma mais aussi parce que je vous écris de l'Outre-tombe (non non je ne suis pas Châteaubriand!): en effet je suis mort et enterré depuis un an,
et je constate que vous n'êtes même pas venu à mon enterrement!
La France n'a pas été GRATIFIANTE pour moi!

Pierre S.

pcc: Delphine

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 09:18

A propos de films qui coïncide avec l'actualité:

l'info selon laquelle Ben Laden serait mort sort en même temps que World Trade Center (en Europe, du moins).
Et ça a permis, sur le site du Soir (Bruxelles), de diffuser un reportrage sur Ben Laden, précédé de la bande annonce du film...

Ecrit par : Eric Mainville | mercredi, 27 septembre 2006 09:47

j'aimerai savoir GB pourquoi vous ne pouvez pas accepter ces propos?
Ce nest pas des propos raciste. Ce que je voulais faire remarquer c'est que dun coup cest un virage a 180 degres. cet exemple je pourrai le faire aussi avec les femmes voila apres Royal que la ministre de la defense pense a se presenter et meme hautain. certe bien sur on est en democratie mais dun coup toute les femmes se presente a lelection....
Pour revenir a mon post precedent c'etait une allusion de ma vison de voir la france aujourdhui cest a dire quelle recompense ce qui foutent rien, ce qui sont illegaux, ce qui se moque des lois etc .

Moi ce qui je naccepte pas cest quand venant en France ils savaient tous tres bien les risques. Et tous savaient tres bien qu'ils etaient hors la lois et qua chaque instant ils pouvaient etre reconduit dans leur pays.
Tous ont des connaissances en droit, ils savent tres bien quen faisant des enfants en france ca compliquerai de les expulsés.
ils savent tres bien que sils peuvent prouver quils boss ca aiderai etc ...

Mais bien sur on peux faire un film avec eux, leur donner un bon salaire et dire voila ils sont francais.
Mais alors pendant que ceux qui galerent en banlieue black , blanc, beur qui eux ont sont legaux,francais , que faut ils qui fassent? quils aillent a letranger perdent leur papier? ou disent quils ont perdu leur papier?

En ce qui concerne la TV, je ne fais que dire ce qui se passe en se moment. A 19h30 je suis sur france 3 avec audrey pulvar que jaime bien apres a 20 heure je zappe et je tombe sur harry que jaime bien aussi , tous les 2 je les trouve tres pros et leur journaux sont bons.
je faisais remarquer quan zappant on tomber sur des personnes de couleur; si je zappe sur la music voila que jai desgroupes de couleurs ( dont je precise jaime bien la music ) pour linstant ca va mais a force la tele de couleur de je ne vais plus me reconnaitre qui va etre guettoiser ? ben les gens comme moi.
Alors GB moi je naccepte pas vos propos de defendre les sans papiers.
Pourquoi faire des lois alors? des regles? des papiers? pourquoi essayer de faire une societe ou lon vivrai bien et que ces regles servirai justement a respecter ? Oui il faut des etranger en france.
Mais il faut respecter la loi. Pourquoi respecter les feux rouge alors?
Et si moi je vais par exemple dans un pays d'afrique savez vous que certain de ces pays me renvoi illico si je n ai pas de papier et pire encore je risque meme que lon me coupe les mains.

Ecrit par : eric | mercredi, 27 septembre 2006 09:48

Je suis content, enfin je lis un billet qui me conforte dans mon sentiment de profonde gène suite à cette histoire d'Ingigene... Certes, c'est un point de vu qui choque, mais il a le mérite d'exister et d'être efficacement argumenté.

Je suis effaré de voir la photo de Chirac riant avec Jamel, et se dire "ah ben oui, y a quand même des africains qui se sont battus pour notre liberté et notre pays, ca serait quand même bien qu'on arrette de les prendre pour des moins de rien...". Le résultat est honorable, mais je reste géné que cela soit "grace à Jamel". Ca me gène...

Ca me gène, et pourtant, je me dis "enfin". Mon grand pere est un ancien combattant de 45. Français. Il a une pension correcte, il se sent reconnu par son pays. Personnellement, j'en suis terriblement fier de mon papy, qui a croisé, à un degré moindre mais tout aussi important pour mon pays, le Général de Gaulle et toute sa valoureuse clique. Mon papy est content qu'"enfin" ses compagnons à consonnances africaines ou magrébines soient justement reconnus. Enfin me dit il. Il me parle pas par contre du film, il s'en contrefout (il ne regarde Canal + que pour le football).

Maintenant, je suis vraiment triste de voir que ces pauvres combattants à qui on doit en grande partie notre liberté, servent de lancement pour un film de Debouzze et Samy Nacéri (qui est plus louable dans ce role là que dans celui de tabaseur d'hotesses). Je suis géné...

Aprés, et pour finir, ce qui m'emmerde à fond, c'est la Une de l'Express "doit on avoir honte d'être français", qui ressort à chaque fois que l'on remet sur la table les cotés sombres et critiquables de notre histoires. Peut on se critiquer sans se flageller et sortir des mots aussi ridiculement forts que "honte" ? Mais ça c'est un autre débat. J'ai moyennement envie de Jamel Debouzze soit un acteur principal de celui ci...

Bonne journée à tous, amis du DEL.

Ecrit par : falconhill | mercredi, 27 septembre 2006 09:57

A l'écoute de ce morceau (de musique, pas d'histoire), je me demande si les Editions Privé ne devraient pas se lancer dans la musique ?

huhu

AnT, de chez Smith en face
xxx

PS : Guy, votre niveau en guitare s'est amélioré ! ;-)

Ecrit par : AnT | mercredi, 27 septembre 2006 09:58

tout a fait d'accord avec vous, Guy.

la cause est noble, mais ce qu'elle révèle des circuits de décision est déplorable.

Au passage, j'aime bien Debouze, mais là, il commence un peu à surchauffer du bulbe, avec ce sentiment de puissance que lui confère ses nouvelles amitiés.

Ecrit par : xolotl | mercredi, 27 septembre 2006 10:09

Oui mais hors propos, qu'est-ce qui se passe autour de la publication ou non par les Editions Privé du livre sur Edouard Stern?
Pas de commentaires?

Ecrit par : john o'doe | mercredi, 27 septembre 2006 10:22

Cher Guy, d'accord avec vous, et c'est malheureusement un bon indicateur de l'état de notre justice/société qu'il faille un film pour que la France se mette en accord avec la législation.

Libé rappelait, il y a quelques jours à peine, qu'établir une différence dans les pensions entre anciens-combattants français et ex-colonisés avait été condamné par la cour europénne pour discrimination. La larme à l'œil de Bernie, je veux bien, mais bon… Soudain, ils n'ont plus eu le c.. assez large pour s'asseoir sur une décision de justice ?

Et quand on sait les difficultés du film à se faire, à poser de bonnes questions… Voici qu'elles apparaîtront partout tachées de la pathétique et complaisante charité de notre couple régalien — tandis que la revalorisation des pensions ne fait que se conformer au droit !

…et encore le fait-elle au lance-pierre, car la récupération des montants dûs ne se fera, au mieux, que pour les quatre dernières années, et non depuis la fin des guerres ! Et reste à savoir l'aumône qui sera versée aux veuves…

Nauséeux, pour changer.

Ecrit par : zaireetvoltaire | mercredi, 27 septembre 2006 10:22

Eric, vous êtes le fruit sarkoziste par exellence, tuteuré par la 3 arrosé par la prune, vous étes raciste et colonialiste! Ce n'ets pas une approbe vous faites comme vous voulez, mais c'est bien de se savoir.

Moi ce que je naccepte pas c'est quand venant en France ils savaient tous tres bien les risques. ....... qui galerent en banlieue black , blanc, beur qui eux ont sont legaux,francais , que faut ils qui fassent? quils aillent a letranger perdent leur papier? ou disent quils ont perdu leur papier?

Si un jour par le plus pur des hasards vous faisiez un voyage en France Vulgaire de 19H30 à 20H30 dans un quartier près de chez vous! Avec plein d'Audey et d'Harry en chair et en os!

Tiens sarko a convié pa splus tard qu'hier tous les responsables d'édition tele et papier pour un pot d'amitié, avec Chazal, Le lay, zé Mougeotte, Zèlle kabbach, etc tous lui ont porté allégeance!
Comme disat Barre, Raymond, la télé est un trompe-couillon.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 10:22

@Jamel,
Il est content le petit Jamel.
Il devient quelqu'un d'important.
Celui que l'on présente comme un homme engagé, un humaniste.
L'humoriste qui parlait de l'ascenseur social a fait son chemin.
Peut-on lui en vouloir ?
Non. Il est un exemple d'intégration...
Mais il faut vraiment déplorer la mascarade -vous le savez j'aime utiliser ce mot pour parler de la politique actuelle- faite autour de la sortie du film.
La mère Chirac et son bonhomme qui nous font gober qu'ils ont pris "conscience" de l'injustice faite aux 80 000 anciens combattants qui se sont battus sous les couleurs de la nation française.
La mère Chirac, en première dame de France EXIGE que cet OUBLI soit tout de suite réparé.
ILLICO PRESTO
Vite en priorité sur le bureau de Breton pour un paiement immédiat.
Moi, je voudrais être une petite souris pour savoir combien de nos anciens combattants "étrangers" seront dédommagés ?
Sont-ils tous encore en vie ?
En cas de décès, est-ce que leurs proches percevront ces indemnités en signe de reconnaissance pour l'un des leurs abandonné, mis au banc de la société pendant des lustres ?
Une fois la promo du film passée.
On verra ce qu'il restera de toutes ces belles intentions, de toute cette agitation autour d'un épisode de l'Histoire que bcp auraient préféré ne pas voir resurgir.
Hier soir, j'ai regardé le téléfilm "Rue Lauriston".
A la fin, il était précisé " Ce téléfilm est une fiction mais malheureusement les personnages et faits ont été bien réels..."
Rue Lauriston.
Ceux qui ont la mémoire sélective ont zappé cet autre épisode de l'Histoire de France.
C'est kif-kif...

"Les indigènes" et tout le cirque autour de la première ça fait vraiment récup.
Chirac n'est pas fou. Loin s'en faut.
Ca ne retire rien à la qualité du film, ni à celle des acteurs mais ça laisse goût amer.

Pour le zouk de l'Elysée.
Chirac n'a pas dit son dernier mot.
Ca, nous le savions aussi.
C'est ce qui devrait nous rendre fous de rage.
Ils vont tous jouer avec l'avenir de la France pour une place, la leur.
"Je veux l'Elysée !"
"Non ! C'est moi qui l'aura..."

Ecrit par : corinne | mercredi, 27 septembre 2006 10:25

un opprobre!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 10:30

Ce billet du jour est désespérant

Vous n'avez pas vu hier sur l'émission de Frédéric Taddéi comment Jamel Debbouze était apaisé, comme il semblait devenu gourmand de sa nationalité française ?!

Que voulez-vous que je vous dise ! Si les enfants de l'immigration peuvent se trouver des héros et des figures positives grâce à ce film, et même s'il est de qualité médiocre, et bien tant mieux et mille fois !

Si je n'avais pas vu l'émission hier soir, et si je n'avais pas appris que le sort des "indigènes" avait été amélioré grâce à ce film, je parlerais peut-être différemment car la cérémonie du festival de Cannes m'avait un peu agacé, comme si le film était déjà devenu inattaquable...

Mais vous voulez quoi ? Si cela avait été un de vos livres qui avait fait avancer les choses, changer une loi, vous auriez fait quoi ?

En fait, ce qui vous gêne, c'est que le pouvoir d'Indigènes est une construction des médias (qui mentent, comme dirait Sébastien Fontenelle) et une démonstration que l'audiovisuel a plus d'impact que l'écrit.

C'est malheureux bien sûr, parce qu'on est plus facilement manipulé par l'image et le son que par un texte, mais c'est le monde dans lequel on vit, alors je ne vais surtout pas me plaindre si des gamins jouent à être un des indigènes dans une cour de récréation.

C'est sans doute aussi gênant pour vous que des personnes médiocres puissent s'acheter une bonne conscience parce qu'ils ont vu le film, mais c'est comme ça que le monde fonctionne.

Comme si le milieu des politiques, des journalistes et des intellectuels était spécialement infesté de crapules et pas les autres couches de la population.

Et si Jamel Debbouze et Lilian Thuram détiennent plus de pouvoir que n'importe quel écrivain, et bien tant pis, où plutôt tant mieux s'ils utilisent ce pouvoir à bon escient.

Vous ne voudriez pas, par exemple, qu'un de ces deux-là fassent de la publicité avec d'autres stars pour inciter les français à lire d'avantage en librairie ou en bibliothèque ? Ca se fait dans d'autres pays, et ça ne me choquerait absolument pas si on s'y mettait en France, bien au contraire.

Voyons le côté positif des choses : après tout, ce pourrait être vous le producteur de ce fameux film avec Jamel Debbouze sur Cachan !

Ecrit par : johnmarguerite | mercredi, 27 septembre 2006 10:31

Le Boss dans l'émission de Bern, c'est pour ce soir.

http://www.leblogtvnews.com/article-3973543.html

Ecrit par : carole | mercredi, 27 septembre 2006 10:33

Salut Guy,

Je suis fervente adepte du BBB - le chalet de DS- et clique parfois sur le lien qui m'amène au DEL avec gourmandise - j'avoue.

J'aime vos indignations, en partage quelques unes, mais là pour le coup, je ne reconnais pas que nos Institutions ni leur fonctionnement soient mises en faute ou perverties au travers de l'annonce de prises de mesure par le Gouvernement le jour de la sortie des Indigènes .

Quand Marie Imbert* et avant elle son fils Vincent, publient un livre et témoignent de leur drame personnel et de la question de l'euthanasie , il n'est pas choquant de voir nos Institutions se mettre en branle immédiatement et débattre de cette question éthique et universelle.

Certes, je n'ai pas en tête la chronologie précise des évènements entre rédaction, parution du livre et nomination de la Commission en question, cependant, je me souviens très précisément que les Imbert se sont adressés avant tout directement aux Chirac avant que le débat n'existe.

Vous en êtes vous ému aussi?


*ortho incertaine.

Ecrit par : Victoire | mercredi, 27 septembre 2006 10:33

En deux points :

- prendre conscience à l'occasion d'un film permet de dire "qu'on ne savait pas"
- mettre en avant la dame des pièces jaunes rappelle qu'il s'agit plus de charité que de justice.

A mon humble avis.

Ecrit par : DOSyDOS | mercredi, 27 septembre 2006 10:37

Le pouvoir des images, Guy.

Et encore, ce n'est que du cinéma. La télé c'est encore pire...

Attend d'avoir fini ta série sur la politique pour la télévision, et tu vas voir l'impact que ça va avoir...

Ecrit par : Francis Garret | mercredi, 27 septembre 2006 10:37

Ce que prouve cette promotion (business charity) c'est que le festival de cannes est un festival de film politique uniquement.

Ecrit par : Can | mercredi, 27 septembre 2006 10:39

Victoire, je vous rappelle que Vincent Imbert a commencé par écrire à Jacques Chirac pour lui demander le droit de mourir ... Sa démarche éditoriale a suivi bien plus tard. Là, c'est la récupération immédiate et si directe qui me choque.
Il ne s'agit pas du problème individuel d'une personne qui pousse un cri de révolte.
Il s'agit d'un scandale historique et politique, d'une injustice, connus, et qui durent depuis des lustres. Et donc, il faut une fiction pour que tout d"un coup le problème se règle ! Mais à quoi servent nos politiques, nos institutions et surtout tous ceux qui depuis tant d'années se battent sans résultat pour cette cause ? Combien sont morts déjà, sans la moindre reconaissance et bien avant que le cinéma ne s'empare du sujet ?
Je suis vraiment mal à l'aise. Donc je l'écris.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 10:41

N'importe quoi martingrall !
voila que vous me taxez de raciste parce que je trouve anormal que des sans papiers, que des lois dont ils etaient parfaitement au courant, puissent faire la lois et que l'on s'emeut d'eux.
en ce qui concerne daller me promener dans les quartiers vulgaires, je nai pas besoin parce que jy habite; Jhabite a aubervilliers.
mes amis sont des kabyles , des blacks. Ce sont les enfants des personnes dont la france a fait venir les parents pour reconstruire la france.
Mes amis partagent eux aussi mon point de vu.


Seriez vous un gaucho bien au chaud chez vous qui hurle de suite et crie defendons les sans papiers ?

je suppose aussi que le pauvre petit malfrat de qui a commis 14 delits, vol etc , vous le défendez????

quand a sarko vous mavez compris jai dis que je ne voterai pas pour lui ni pour les extreme dailleurs.
je ne vois pas linteret de sarko d'envoyer les CRS a cachan et d'écacuer le squat sans solution. Si a la sortie de cachan on les aurai mis dans les avions alors oui jaurai voter pour lui.
De meme pour ce pauvre jeune recidiviste qui vol, insulte, crache, mais qui est relaché a chaque fois apres qq heures passé au commissariat.
je vois pas linteret de larreter.

Mais martingrall allez dans certain pays d'afrique sans papiers vous verrez ce qui vous attends...

Ecrit par : eric | mercredi, 27 septembre 2006 10:42

Il me semble que nombre de questions de sociétés ont toujours fait l'objet d'une préparation de cette nature. Bien souvent choisies comme théme de discussion par des cercles de pensées philosophiques ou religieux, elles donnent lieu a des débats dans la presse, la publication d'ouvrages, la réalisation de films ou de documentaires TV.
Je pense au débat sur la peine de mort, à la législation sur l'avortement, mais aussi aux divorces, à la garde d'enfants alternées, l'objection de conscience etc..

Sur l'indemnisation des anciens combattants issus de l'ancien empire colonial français qui en définitive est la reconnaissance d'un droit, le seul aspect scandaleux est que à chaque élection les candidats aient pu évoquer cette question et qu'ils aient renoncer à la résoudre, imaginant sans doute son impopularité ou une surénchére des combattants bien de chez nous.

Ecrit par : borneo | mercredi, 27 septembre 2006 10:43

@Martin,
En raccourci.
Les raccourcis sont arrangeants.
Chirac est l'opprobre de notre nation.
Nous vivons dans l'opprobre de SES actes, SES malversations, SES combines, SES magouilles.
Un président qui s'avilit dans le mensonge, qui fait honte aux fonctions qu'il exerce.
Un président qui fait honte aux français
mais qui se prend pour un "saint homme" en faisant un geste pour des anciens combattants aujourd'hui, et demain pour qui, pour quoi ?
Sa femme qui joue la Blanche de Castille et lui -le vieux beau qui a du mal à vieillir- se la joue Saint Louis avec ses B.A.

Tu as mille fois raison, Martin.
L'OPPROBRE !

Ecrit par : corinne | mercredi, 27 septembre 2006 10:44

Moi je n'ai jamais vu un problème aussi ancien règlé comme cela après une projection. Ni la décision prise le jour de la sortie du film en conseil des ministres. Jamais. Je suis preneur d'exemples qui me montrent que je me trompe.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 10:45

Les politiques ne font que nous tendre un miroir... Et si la société se ressaisit grâce à un film, c'est tant mieux. Tout les moyens sont bons quand ils sont pacifiques.

Ecrit par : jean colombani | mercredi, 27 septembre 2006 10:49

Et dans le rôle de présentarice des programmes avoir et revoir! Carole!!!
A bravo A bravo A bravo A bravo A bravo A bravo A bravo -:))))))))))))).
Bisous repose toi bien ça pousse.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 10:49

@éric

"Si a la sortie de cachan on les aurai mis dans les avions alors oui jaurai voter pour lui."

Eh ben continuez à voter le pen alors. (seulement 20% des personnes de Cachan sont sans papiers, mais ça, je ne sais pas pourquoi c'est difficile à entendre)

Ecrit par : louise | mercredi, 27 septembre 2006 10:57

En l'espèce, seul le résultat compte. Là, vous faites trop votre "intellofrançais".

::

Ecrit par : Patrick B. | mercredi, 27 septembre 2006 11:03

Eric, Que voulez-vous que je réponde a ça.
D’accord si du squat on les avait directement mis dans des avions!
Pour ça je manque d’envergure face à Audrey.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 11:04

Eric

Je suppose aussi que le pauvre petit malfrat de qui a commis 14 delits, vol etc , vous le défendez????
Oui!

De meme pour ce pauvre jeune recidiviste qui vol, insulte, crache, mais qui est relaché a chaque fois apres qq heures passé au commissariat.
je vois pas linteret de larreter.

Moi si!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 11:09

tant mieux que l'on aboutisse - ça fait si longtemps que les associations d'anciens combatants ("français" si l'on vut particulariser) se battent pour ça, ou du moins certaines.
Ce qui est choquant ce n'est pas que Chirac "découvre" cet état de choses, il était bien sur au courant, voir la dernière mesure riquiqui à un moment où il avait besoin de se montrer (mais en limitant au service plus que minimum) mais qu'il s'en serve dans un but politicien.
Reste à savoir ce qui est fait pour la prise en charge des anciens combatants malades qui veulent rentrer chez eux et pour la prise en charge des soins

Ecrit par : brigetoun | mercredi, 27 septembre 2006 11:19

"A bas la société spectaculaire-marchande !" affichez-vous, alors continuons :
"Il n'y a pas de film. Le cinéma est mort. Il ne peut plus y avoir de films. Passons si vous voulez au débat." Guy-Ernest Debord Cannes 1952
Y a t-il encore une société spectaculaire et marchande ?
;-))

Ecrit par : Michel Gros | mercredi, 27 septembre 2006 11:25

@ Carole et Guy,
Merci la puce pour l'info.
Une vraie attachée de presse !
Je suis allée sur le site de l'émission de Bern.
Je découvre que Valérie Domain est invitée pour parler de son livre censuré puis publié plus tard par Fayard sous forme de roman.
Ce n'est sûrement pas elle qui va s'exprimer avec le verbe incisif sur la "censure".
Elle qui gagne sa vie avec les "peopolitiques".
Les Sarko sont revenus dans les pages de Gala depuis...
Le malentendu s'est dissipé entre la journaliste et le couple infernal de la place Beauvau.
Son livre qui dévoile les secrets "intimes" -pour ce qu'il reste de leur intimité à ces deux-là- de la grande et du petit s'est bien vendu.
Pour apprendre quoi ?
Ce que les magazines "people" avaient déjà MONTRE !
Que voulez-vous ?
J'ai toujours une dent contre celle qui a fait "empêcher" la parution de mon manuscrit.
Ce soir, chez Bern, ce sera la foire d'empoigne.
Les POUR, les CONTRE.
Allez !
Ils se sont tapés un godet après l'enregistrement de l'émission.
C'est toujours comme ça.

Ecrit par : corinne | mercredi, 27 septembre 2006 11:25

@ Carole

On a cette nuit Méluche et Guy, ça ne va pas être triste!!!

@ tous

Ce matin, dans VSD p.58:

Laurent WAUQUIEZ contre Razzye HAMMADI:

"Les jeunes peuvent-ils avoir confiance en l'avenir?"

Il y a des matins comme ça, où c'est dur de choisir entre les mecs...

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 11:28

Non, on n'a bu aucun godet à la sortie. Chacun est parti de son côté.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 11:30

@ louise

et non louise je ne vote pas lepen, cest incroyable quand meme que lon ne peut pas donner son avis sans etre taxer de facho !
Parce que je dis que les sans papiers sont hors la loi , alors je suis un facho ?
Parce que je dis de respecter les lois alors je suis un facho ?
c'est nimporte. vous avez lesprit petit.
puisque vous voulez savoir pour qui je vote , je vote pour l udf.
il y a 20 pour cents de sans papiers a cachan ????
deja dou vous tenez ca ? ensuite cest si vrai cest ENORME !
pour une ville comme cachan !

@ martingrall

vous defendez donc le petit malfrat qui passe son temps a voler ?
donnez nous votre adresse alors puisque vous approuvez , que tous le monde aille chez vous et vous depouille alors.
( et en plus on vous insultera en bonus cadeau )

quand a la derniere phrase si vous voyez un interet cela veux dire que vous etes du genre a travailler nimporte comment.
a perde du temps.
le recidiviste qui passe qq heures au commissariats ca lui sert juste a narguer les flics et a peine sortie au coin de la rue du commissariat il recommence ( et encore des fois il le fait dans le commissariat )



mais bon ca sert a rien de discuter vous etes du genre a aimer ca ..
allez martingrall tournez vous ...

Ecrit par : eric | mercredi, 27 septembre 2006 11:34

Evidemment que la cause est bonne, évidemment que le cinéma sert la politique et inversement, évidemment que les spécialistes des deux disciplines y perdent leur latin...
Les premiers disent que c'est pas parce que c'est une juste cause que c'est un bon film (sauf le réalisateur qui a décidé que le nombre d'entrées trancherait...)
Les seconds sont obligés de dénoncer la récup ou d'applaudir quand tous les moyens sont bons.
Or, tout le monde joue son rôle, quel que soit le parti, tout le monde prend la balle au drop, tout le monde à fond!
Je pense que c'est une vue à court terme. De combien de temps avons nous besoin pour comprendre que les documentaires de Michael Moore tuent l'intérêt du documentaire (après n'avoir rien changé à la donne politique américaine)?, combien de temps avant de comprendre que la SF de K.Dick est devenu un cinéma du présent?, combien de temps avant de se mettre au niveau d'un film (et d'une réalité) décrite par Richard Kelly?
J'ai grogné oui, aux résultats du Festival de Cannes, maintenant j'attends de voir...Combien de temps pour que les justes causes changent les règles du jeu, c'est pas une prime pour le passé ou un film avec Djamel, qui, à mon sens, vont changer quoi que ce soit.
Sur Zidane, Guy, j'étais d'accord avec toi!
AD

Ecrit par : alix didrich | mercredi, 27 septembre 2006 11:34

@Guy,
Peut-être toi car tu ne fais rien comme tout le monde...

Ecrit par : corinne | mercredi, 27 septembre 2006 11:41

OUI, absolument d'accord sur la mise en scéne, le couple Chirac pleurant lors de la projection etc...
Mais la question a fait l'objet d'études et le cout de la mesure était connu de tous les ministres des finances.
J'ai eu l'occasion de lire des articles à ce sujet dans mon quotidien régional, mais malheureusement les archives sont bouclées.
Il faudrait à mon sens plutôt interroger les précédents ministres des anciens combattants pour savoir comment une mesure à l'étude depuis si longtemps
était écartée systématiquement.

Ecrit par : borneo | mercredi, 27 septembre 2006 11:44

@ Corinne
Clap clap clap clap admiratif pour "Indigènes" et "rue Lauriston" ;-)

Ecrit par : Fleuryval | mercredi, 27 septembre 2006 11:45

Euh... @ tous : le "eric", c'est pas moi, hein.... :-(
Pour le reste, c'est comme d'habitude de la grande guignolade. Et sainte-Bernadette-de-saint-Nicolas-du-Chardonnet : "Jacques, il faut faire quelque chose, Jacques.."
Ah les faux-culs... Ah les nazes... Ah les usurpateurs...
En attendant, Djamel et ses potes ils vous ont niqué grave.

Eric Raynaud

Ecrit par : Eric Raynaud | mercredi, 27 septembre 2006 11:48

Voici un exemple de fiction qui a directement influé sur la loi aux Etats-Unis : le roman "The jungle", écrit par Upton Sinclair en 1906.

Pour en savoir (un peu) plus :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Upton_Sinclair

un extrait de l'article : [Upton Sinclair] fait partie des journalistes et écrivains engagés dans la dénonciation des inégalités de l'Amérique du début du siècle, regroupés par Theodore Roosevelt sous le nom de Muckrakers, « fouille-merde ».

Ecrit par : jean colombani | mercredi, 27 septembre 2006 11:51

Soumettre à Jamel l'idée de faire un film sur les sans papiers de Cachan serait une excellente initiative. Cela contribuerait peut etre à regler leur situation.
Mais pourquoi s'arreter en si bon chemin, et ne pas lui proposer de réaliser un films sur les "avec papiers", ces citoyens parfaitement en règle que l'on appelle SDF, et auxquels on n'a jamais proposé aucune autre solution à leur problème d'hébergement que les tentes de la Croix Rouge.

Ecrit par : EDEN | mercredi, 27 septembre 2006 11:52

Merci Carole, j'allais oublié de regarder la télé ce soir.

@Guy,
J'ai écouté la radio hier et l'emission était bien meilleure que la dernière fois, tu devrais être charitable et initier Claude Cabanes aux blogs.
Il a sans doute plein de choses à raconter et ça l'aiderait mieux à sourcer ces informations :- )

Ecrit par : Richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 11:54

Guy, c’est donc le rythme de cette « récupération » qui vous choque : elle aurait pu être moins immédiate et moins directe ?

Personne ne se laisse abuser, Guy, il n’a pas juste suffit d’une fiction pour tout régler, et la Blitzkrieg n’a pas eu lieu : d’ailleurs qu’est ce qui est réglé ? j’attends comme vous l’annonce du gouvernement.

Comme vous le rappelez, c’est l’aboutissement d’un combat de longue haleine qui trouve ici une conclusion au prétexte du lancement de ce film.

Si crime il y a , et à nouveau ce n’est pas le cas du point de vue politique et institutionnel , et j’ajouterai même éthique , franchement à qui profite-t-il ?

A Chirac ? peuh ! à Jamel ? certes il coproduit…

Mais reconnaissons que c’est d’abord aux Soldats Méconnus que profite l'effet d'annonce : peu importe le Moyen ici, quand il justifie cette Fin.

Je signe- Victoire- et je persiste!

Ecrit par : Victoire | mercredi, 27 septembre 2006 11:55

(Je précise que je n'ai pas lu toutes les contributions.)

Bonjour à tous.

N'est-ce pas justement l'objectif de l'art (vous savez tous mon amour des mots... Je n'ai donc pas besoin de mettre art avec un grand A.), de l'artiste, de susciter une réaction ? Hier, je courais aux Tuileries. Les sculptures semées dans le jardin appellent toutes à réfléxion, même les plus anodines (je pense à des formes géométriques posées sur une table.) Si le cinéma français est tant décrié aujourd'hui, c'est bien qu'il ne répond plus à cette aspiration humaine de se projeter dans une oeuvre.

Si ce film n'était pas sorti, s'il n'avait eu ce retentissement à Cannes, personne n'aurait bougé le petit doigt pour ces gens. C'est dégueulasse, mais c'est ainsi.

Ecrit par : Column | mercredi, 27 septembre 2006 12:04

@ éric

A quel moment vous ai-je traité de "facho" ?
Vous votez udf, j'en suis bien aise, il en faut.
Pour les 20%, effectivement, je crois qu'ils n'en parle pas au 20h de TF1.
Et je n'ai rien contre les esprits "petits", vous le savez bien, ce n'est pas la taille qui compte !

Ecrit par : louise | mercredi, 27 septembre 2006 12:05

beaucoup de bla bla dans cette note, il suffisait de citer la note du GISTI de lundi 25-09

Ecrit par : got michel | mercredi, 27 septembre 2006 12:16

Vraiment, guy, s'étonner de l'évolution du système démocratique me semble quand même surprennant.
La démocratie est la loi du plus grand nombre, les citoyens sont des consommateurs, la politique n'est donc qu'un produit comme les autres qui répond aux lois du marketing.....c'est la faiblesse de l'idée démocratique et de la façon dont elle nous est servie.

Il faut se rappeller que les Oligarchies des démocratie Populaires communiste ont bien compris l'intérêt du système et s'y sont converti à la fin des années 80....ils sont toujours la avec leur nouveau costume de démocrate...

Le peuple? laissez moi rire...

Ecrit par : olivier de melgueil | mercredi, 27 septembre 2006 12:18

+1
Comme on signe une pétition, quelques mots rapides car oui, je suis aussi incroyablement interloqué par cette corrélation qui une fois de plus décrédibilise nos institutions.
A.

Ecrit par : Defersen | mercredi, 27 septembre 2006 12:18

Mettez les "S" ...

Ecrit par : olivier de melgueil | mercredi, 27 septembre 2006 12:19

Faire de la politique, c'est entre autres gérer l'intérêt général. Décider de "normaliser" une situation certes scandaleuse en raison du calendrier de la société du spectacle, c'est de l'antipolitique, le gestion d'intérêts particuliers. Qui va être spolié dans ce nouveau partage du gâteau?
Question à laquelle, Chirac et ses séides se gardent bien de répondre.
Et quelle sera la prochaîne décision? La TVA des restaurateurs? Les patrons routiers? Et le problème des intermittents du spectacle, non résolu depuis 2003?
J'ai personnellement en tête un demi-précédent : le cas de la double peine et de Sarkozy qui s'est dit convaincu de l'injustice de celle-ci en ayant vu un film de Tavernier (je ne sais plus lequel) en 2002 ou 2003. Ce qui n'a pas empêché la justice française de continuer de l'appliquer. A mon avis, encore une de ces tentatives d'apparence progressiste comme il sait si bien faire auprès des médias (qui mentent) et qui en sont d'ailleurs gourmands.

Ecrit par : Frédéric Supiot | mercredi, 27 septembre 2006 12:30

Ha, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha, :-)))))))))))) allez martingrall tournez vous ...
Cela voudrait-il dire... ce que vous voulez dire. Une invite ? ha petit voyou!!
Vous avez tort ! Vous le prouver? Ho oui et plutôt mille fois qu'une!
En deux mots ( administration des peuples) Tout est construit, calendrer, ... Tout est structuré. Avec la constitution d'un peuple d'influence! vous même, aussi , surtout vous!
Un fait pourquoi détruire 9 millions de mètres carrés de logements sociaux? Croyez vous que ceux de Cachan n'y auraient pas habiter heureux ? Dont je vous rappelle les 80 % de personnes administrativement claires. Et tous connus puisque la police détiend 95 % des identités! cequi normal dans tous les pays du monde Etas Unis compris, 5% des étudiants sont des inscrits aléatoires.
La France a choisi ce système de gestion de ses ressources humaines! Humaines?
Elle est aujourd'hui la seule, les états unis se lancent dans le co-développement, dans l'accompagnement technique et social!
Que font les ducone et con au sénégal aujourd'hui?

Ils chiffrent le retour au pays forcé de français d'origine.
Se sera entre quinze et seize milles euros la tête de BETAIL humain.!!!!

Et que font les etats unis ils alimentent en eau et en communications le Sénégal, ancienne colonie française fière er reconnaissante de ses sénégalais à bandes molletières venus crever dans la neige, la boue, la merde giclant des ventres explosés!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 12:46

@Fleuryval,
STP, tu peux encore M'applaudir.
Ca me fait un bien fou en cette période de douteS.

Ecrit par : corinne | mercredi, 27 septembre 2006 12:52

Corinne,
Le doute est l'unité de mesure du temps necessaire entre deux batailles! Tourner la clé retendre le ressort! quleque fois la poupée tourne encore et toujours sur son socle, quelquefois la voiture arrive à franchir le mur. Essentiel tendre le ressort à fond, presqu'à la rupture, et préférer la gomme aux pointes!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 13:03

Bien d'accord Guy ! Il y a quelque chose de pourri au Royaume de France...Cette histoire nous prouve qu'on a urgemment besoin d'un grand coup de balai dans tout ça, toute cette médiocrité installée au pouvoir depuis des années !


Vivement le débat et le renouveau, le vrai !
Xavier
www.levraidebat.com

Ecrit par : Xavier | mercredi, 27 septembre 2006 13:13

Bonjour à tous,

Z'avez lu la Une du "Canard Enchainé" ? Le bipede palmé fait écho avec DEL avec un dessin de Lefred Thouron je crois. Avec Bernadette qui dit à Jacques :
"Jacques, quelle sensibilité vous avez... Vous voyez un film sur les injustices concernant les combattants des colonies qui ont combattu pour la France, et vous faites une loi en leurs faveurs.
Si vous voyez un film sur les erreurs judiciaires, vous iriez de suite vous faire porter prisonnier (avec un clin d'oeil, et rire du Jacques)".

J'aime bien le Canard Enchainé, ça met un peu en relief certains de nos débats et/ou de nos indignations :)

Bonne journée à tous.

Ecrit par : falconhill | mercredi, 27 septembre 2006 13:18

@Martin,
Merci mon précieux Martin de ce rappel d'un mode d'emploi dont j'avais perdu la...clé.
J'aurais aimé que tu mettes "les indigènes" en prose.

Ecrit par : corinne | mercredi, 27 septembre 2006 13:19

la mesure prise est juste et j'en suis heureux. Mais voilà, dans les faits c'est quand même une décision gloriante de prétendants à des élections devant une population de 4 millions de musulmans en début de ramadan.
Mais cette décision, d'enfin considérer des anciens combattants de nos anciennes colonies à la même égalités que nos indigènes ne doit pas se transformer dans nos coeurs comme de notre fait, nous peuple français. Nous n'y sommes pour rien car notre démocratie ne nous a jamais permis de justement remercier et de témoigner de notre solidarité vis à vis de ces peuples qui nous ont fait l'honneur d'être des notres, y compris les harkis et la génération de leurs enfants sacrifiés dans l'humuliation du néant identitaire.
L'argent se distribue actuellement entre les accords de Sarko au Sénégal et cette mesure de retrapage d'aujourd'hui mais c'est déjà de l'argent de campagne, pas nettement des faits de politique directement concernés par nos assemblées élues.

Ecrit par : philippe68 | mercredi, 27 septembre 2006 13:24

@ Tous,
La MONARCHiRAC
C'est NOUS qui devrions le traîner devant la Justice.
NOUS qui devrions exiger de la Justice qu'elle juge le chef de l'Etat.
Chirac doit rendre des comptes au peuple.
Mais Chirac croit qu'il règne en monarque.
La démocratie ?
"Qu'est-ce que c'est que ça ?"
Il ne connaît pas le président Chirac.
Et cette brave Bernie qui croit qu'elle est reine de France...

Ecrit par : corinne | mercredi, 27 septembre 2006 13:25

@ INFO à tous les militants PS:

"Le BN a conclu un accord hier et prévoit trois débats télévisés et trois autres devant les miltants.
Une charte d'organisation du débat interne garantit l'égalité entre les candidats, l'équité dans l'accès aux moyens logistiques et la sérénité du débat.
Les membres de la Direction Nationale s'imposeront à l'égard des candidats une stricte impartialité dans l'exercice de leurs fonctions nationales.
Le premier débat télévisé se tiendra le 10 Octobre.
Les candidats répondront à des
questions de militants posées PAR INTERNET puis sélectionnées par une Commission.
Mais ils ne débattront pas directement entre eux et il n'y aura pas de public.
Si aucun candidat n'obtient 50% des voix le 16 Novembre, un débat télévisé sera organisé entre les deux tours
Aucun des débat ne devra tourner à l'affrontement, afin de préserver l'intérêt général du Parti et rassembler après le vote, tous les socialistes derrière le vainqueur et contre la Droite.
Quant au vote des 80 000 nouveaux adhérents à 20 euros, la liste électorale définitive sera arrêtée le 16 Octobre."

AUCUNE QUESTION POSEE SUR DOMAINE D'EXTENSION DE LA LUTTE NE SERA PRISE EN COMPTE!

Ben ça alors!!! :-D

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 13:26

corinne,
J'aurais aimé que tu mettes "les indigènes" en prose. je vais essayer, pour demain matin

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 13:39

Dephine, nous n'avons jamais posé que les réponses.
Règle première de l'homme politique moderne ne poser la question qu'après avoir lu la réponse! c'ets pourquoi Ségo est handicapée de la glote glotte, glot glot, cot !!!!!! Qui de l'oeuf ou la poule? (Qui du candidat ou du programme!) c'est pour ceux qui comprennent pas tout, Eric, machin, tout ça,

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 13:48

va-z-y corinne!

soutien total

Ecrit par : céleste | mercredi, 27 septembre 2006 13:52

En réalité, la "décristallisation" résulte d'une décision de justice. Le texte présenté ce matin en conseil des ministres accroit les montants versés mais la France aurait tôt ou tard été condamnée à cet alignement de droits.
Le reste n'est qu'habillage et oportunisme médiatique.
(cf Conseil d'Etat « Ministère de l'Economie et des Finances et Ministère de la Défense c/Diop » 30 novembre 2001)

Ecrit par : Thomas L. | mercredi, 27 septembre 2006 13:55

"Euh... @ tous : le "eric", c'est pas moi, hein.... :-(
Pour le reste, c'est comme d'habitude de la grande guignolade. Et sainte-Bernadette-de-saint-Nicolas-du-Chardonnet : "Jacques, il faut faire quelque chose, Jacques.."
Ah les faux-culs... Ah les nazes... Ah les usurpateurs...
En attendant, Djamel et ses potes ils vous ont niqué grave.

Eric Raynaud"


@Tous,

le Eric ce n'est pas moi non plus!


Mais j'ai un peu exagéré quand j'ai dit que cette histoire est "dégoulinante de bons sentiments"...
Je voulais viser ceux qui récupèrent le propos à des fins politiques.

Ecrit par : Eric Mainville | mercredi, 27 septembre 2006 13:58

@ Delphine

Merci pour l'info, on dirait que Nolwenn va pouvoir revenir en deuxième semaine et préciser sa question à Ségolène :- )

Ecrit par : Richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 14:02

@ à tous

Mais alors, qui est cet Eric qui n'est pas nos Zerics habituels
et bien aimés?

@ les filles du DEL

VSD publie le soutien-gorge porté par Gisele Bündchen, composé de 2 900 diamants et 22 rubis montés sur or blanc:
Montant:
10 000 000 euros!!!!!!!!!!!!!!

J'hallucine!

@ les garçons du DEL

VSD nous apprend que Bernard-Henri LEVY avait 150 000 000 euros de fortune en 1984.
Etre philosophe et écrivain, ça rapporte tant que ça?

Je rêve!

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 14:08

Eric Raynaud, Non, Eric, c'est celui d'Aubervilliers!
Bon j'aurais pas du. Il m’a fallu Da Vinci code pour savoir que Marie Madeleine n'était ni un disciple ! Ni une pute !

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 14:10

BHL tient sa fortune de sa famille qui ont fait le commerce du bois notamment en amérique du sud et en afrique.. = commerce dans le maghreb!
écrivain c'est une distraction

Ecrit par : olive | mercredi, 27 septembre 2006 14:11

@ Richard

Pas de quoi!
Tu sais qu'il faut 50% pour passer les doigts dans le nez du premier coup...
Ricanements sur le DEL des initiés...

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 14:11

Delphine on peut t'en faire un en capsules de bière, Fulca a des réserves.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 14:13

.... nous sommes aussi dans une année ELECTORALE.

Plus que le film, Djamel !

Djamal, c’est comme Zidane… Le bon côté des banlieues.

Moi ce serait plutôt ça qui m’énerverait. Il y a les bons, les Djamel, les Zidane, les Mimoune… les exceptions, les Oncles Tom, ceux qui ont réussi, par le sport ou le spectacle (c’est comme pour les noirs aux Etats-Unis) et puis le reste. Tous bandits ou presque. A peine français.

Où en sommes nous d’ailleurs sur le dossier des banlieues après les émeutes de 2005 ?

Ecrit par : Ajamais | mercredi, 27 septembre 2006 14:14

moi je commence à faire fortune en vendant des chemises blanches sur chaines-en-or-qui-brille.com... si quelqu'un pouvait l adresse du site à BHL!

Ecrit par : olive | mercredi, 27 septembre 2006 14:14

Bien sûr que la décision politique vient bien, bien tard et qu'elle n'est toujours pas à la mesure ni de ce qui s'est passé, ni de ce que cela implique aujourd'hui de notre part. Et bien sûr que mieux vaut tard que jamais et que mieux vaut un peu que rien du tout.
Bien sûr qu'il est déplorable qu'il faille un film pour susciter de la part de nos gouvernants cette décision politique. Et bien sûr qu'il est néanmoins réjouissant et important qu'un film politique puisse encore avoir aujourd'hui en France un impact politique.

J'invite vivement ceux qui n'ont pas regardé la très bonne émission de Frédéric Taddéi d'hier soir à la voir: http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 14:15

ajamais
les émeutes? comme c'ets dommage j'ai entendu les meutes.
Sinon elles se portent bien un lièvre et elles te ratiboisent les tarterets eu deux coups de matraques et un vrai juge français!
Une autre question?

Ecrit par : un touriste en Sénégal | mercredi, 27 septembre 2006 14:21

@ Corinne
ClapClapClapClapClap ClapClapClapClapClapClapClapClapClapClapClapClap
Carrément debout! La salle "standing ovation" se met à hurler Co-rinne... Clap clap clap Co-rinne... Clap clap clap... Co-rinne Clap clap clap... en tapant du pied et en claquant ses fauteuils.
Evidemment, toi, en sueur dans ta loge, ayant tout donné, vidée, épuisée, le mascara qui coule et les fringues qui collent, tu te demandes si tu auras la force de revenir saluer ce public qui t'acclame...
"Juste une douche", murmure ton manager. "Ca ira."

Et te voilà pieds nus, dans un peignoir de bain, écartant le rideau et réclamant silence d'un geste de la main.
Un coup d'oeil à Marcel. Il est là. Soupir d'accordéon.

"Dans le port d'Amsterdam..."

'tain, aujourd'hui, au moins, j'aurai fait plasir à quelqu'un ;-)

Ecrit par : Fleuryval | mercredi, 27 septembre 2006 14:22

@ Delphine

et le confort du soutif?

la connerie et l'obscénité n'ont pas de limites.

l'obscènite étant de porter un soutien gorge à ce prix là, bien sûr

Ecrit par : céleste | mercredi, 27 septembre 2006 14:22

@ Delphine

dans la même catégorie, voir chez l'Olivier du jour:
http://olivierbonnet.canalblog.com

Ecrit par : céleste | mercredi, 27 septembre 2006 14:24

@ aux lecteurs du DEL

Jamel Debbouze avec un cachet de 2,12 millions d'euros en 2002
nous fait la déclaration suivante:

"Ca fait des années que je préviens les politiques que ça va exploser. De fait, je suis politique, moi, sur scène à l'Olympia.
Je ne suis pas là pour régler les problèmes à la place des politiques mais je peux leur mettre le nez dans le caca".

(source VSD)

Quelles révélations fracassantes, Jamel!!!

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 14:29

Dephine, ha ben non alors,

Depuis Dakar, Ségolène Royal vient de faire connaître sa position sur la décision du PS d'organiser 6 débats entre les candidats à la candidature.

La madone des sondages a qualifié ce dispositif de "machine à perdre". Elle affirme qu'elle participera à ces débats, mais uniquement pour qu'on ne puisse pas lui reprocher de "fuir les débats" a-t-elle dit.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 14:29

@ Céleste

Je croyais que tu me montrerais une photo d'Olivier en soutien-gorge! :-D
Son article est STUPEFIANT...

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 14:37

@delphine
Je ne vois pas en quoi le salaire de Jamel Debbouze a quoi que ce soit à voir avec cette déclaration, ni en quoi ça remet le moins du monde en cause sa vérité.

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 14:38

@Delph, Céleste et les autres nanas du DEL,
Un soutien loches à 10 000 000 Euros
Un soutif incrusté de rubis et de diamants.
De la gnognote les filles, je vous le dis !
Nos sous-vêtements ne seront jamais en diamants et en rubis mais nous savons les porter avec charme et sensualité.
Imaginez, comme ça doit la démanger un truc pareil.
Et qu'elle a envie de se gratter les lolos dans une soirée car un rubis ou un diam's lui pique le nichon.
Nous, nous n'aurons jamais ces problèmes-là.

Pour la chute, je fais le lien avec la fortune de BHL estimée en 1984, un chiffre vieux de = de 20 ans tout de même.
Le soutif de la Gisèle, c'est de la culotte Petit Bateau à côté de la somme du fric amassé par le philosophe-écrivain-humaniste-politique-cinéaste-journaliste etc. Etc etc.

Ecrit par : corinne | mercredi, 27 septembre 2006 14:41

@ Delphine
"je peux leur mettre le nez dans le caca"".
Tu peux peut être t'avancer en préparant la couv. de "Djamel, l'accident?"

Ecrit par : Fleuryval | mercredi, 27 septembre 2006 14:43

Bravo! Jamel le decistalliseur pas nettoyeur californien.

La revalorisation des prestations versées aux anciens combattants de l’armée française citoyens des États anciennement placés sous souveraineté française
Près d’un million de combattants issus de ce qui constituait alors l’empire colonial français ont servi dans l’armée française au cours du XXème siècle. Originaires du Maghreb, d’Afrique noire, de Madagascar et d’Asie, près de 100 000 d’entre eux sont " morts pour la France ".

Les " prestations du feu ", c’est-à-dire la retraite du combattant et les pensions militaires d’invalidité, vont être entièrement mises au niveau de celles qui sont versées en France. Le montant des droits directement liés à l’activité combattante sera désormais absolument égal en valeur nominale pour tous les anciens combattants de l’armée française. Cette décision sera entièrement mise en oeuvre dès le 1er janvier 2007. Elle coûtera 110 millions d’euros par an. Environ 80 000 anciens combattants en bénéficieront.

La moinde des choses Jamel un DVD à chacun pour noël§ pour toi c'ets peu et pour eux c'est beaucoup. (Chut d'en ton oreille et pour toi c'est un beau coup)

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 14:44

@Corinne
bien dit!

Ecrit par : céleste | mercredi, 27 septembre 2006 14:45

Pour les jeunots du DEL
Doumé Vil pain parle de ''constitue l'empire colonial français'' Nous sommes en 1945!!!!!!! J'étais pas né je ne peux donc cetifier, mais on m'a raconté......

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 14:50

@ Mathieu

Je reproduis l'info de VSD, adresse toi à eux pour le salaire, c'est écrit noir sur blanc.

@ Martingrall

"Je ne veux pas qu'on dise "elle refuse les débats".
C'est un spectacle qui ne fait pas plaisir aux militants.
Je me demande si certains n'ont pas envie de perdre, si la machine à perdre n'est pas déclenchée".

Ségolène Royal
à Dakar

Propos tenus dans leur exactitude
et reproduits à l'attention du DEL,
car le Boss est très TATILLON!
;-))))))

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 14:55

Mais c'est ca la com..du cinéma, ni + ni -. C'est ca la réalité. L'éclairage subite du premier personnage de l'état dans une salle obscure, pour un habitué des cabinets noirs, rien d'étonnant.
Je me suis retapé la cassette des schtroumfs l'autre soir avec ma gamine. Ben.. j'ai eu moi aussi un éclair : le schtroumf rigolo, la schtroumfette, le grand schtroumf, le schtroumf grognon...ils étaient tous là !
Moi qui me triture les méninges pour essayer de trouver un début d'explication au pourquoi qu'on en est là, quel couillon. Je cours mater le CD de pinocchio. Vive le cinéma !

Ecrit par : DESABUSE N°1 | mercredi, 27 septembre 2006 14:59

@ Corinne

Enfin ma grande!
Tu sais très bien Qu'ON NE PORTE PAS de soutien-gorge!!!

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 15:00

@ Corinne
Attachée de presse, je ne crois pas que je saurais faire, pas trop mon truc de faire le pied de grue, au près de gens qui sont pas toujours très aimables et qui en profitent pour passer leurs nerfs.
Je te maile dans l'après-midi, je retrouve un peu ma pèche et j'ai deux semaines de repos encore avant de retrouver le boulot.

@ tous
Sur le sujet indigène : je suis assez choquée par la concordence des temps entre la sortie du film et les décisions de Chirac. Je crois que la remise à niveau des pensions n'était pas le seul objectif du film et qu'il raconte une histoire, notre Histoire. Je suis assez surprise que les jouranlistes et animateurs dans beaucoup d'interview disent qu'ils ne connaissaient pas cette injustce. Personnellement, je me souviens de différents reportages sur la situation de ces anciens combattants, à l'occasion des célébrations des armistices de 18 et 45. Les politiques, de gauche comme de droite, ne pouvent pas dire qu'ils ne savaient pas, surtout le premier d'entre-eux JC.

Ecrit par : carole | mercredi, 27 septembre 2006 15:06

delphine, c'est pas un Fafasien qui m'a filé le mail? en toute (l) noyauté!

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 15:11

Je ne comprends pas très bien certaines choses

Parce que Jamel vaut tant de millions d'euros, ses déclarations doivent prêter à sourire ? C'est d'accord, il enfonce des portes ouvertes : et alors ?! Quand cela va sans dire, cela ne va-t-il pas mieux encore en le disant ?

Lorsque le film de Chaplin "Le dictateur" est sorti, certains lui ont aussi reproché son côté mélodramatique ainsi que le côté bien pensant du discours final. Rassurez moi : on avait tort, n'est-ce pas ?

Allons au fond des choses et pointons les caprices de stars de Jamel si vous le voulez, mais reconnaissez que son discours hier soir, même maladroit, était touchant : on voyait bien qu'il était fier d'être français, fier de parler de son désir de "banalisation" plutôt que "d'intégration" au sujet des minorités.

Quand il décrit "Indigène comme un "post-it" historique, je trouve cela aussi bien aussi bien vu, parce que cela remet l'oeuvre à sa place.

Vous oubliez que les êtres humains ne sont pas des blocs monolithiques : tout le monde a le droit d'évoluer, y compris dans le bon sens...

Enfin rappelez-vous ! Il y a 10 ans sortait "La haine" de Matthieu Kassovitz. Aujourd'hui, on a "Indigènes" : vous ne voyez pas qu'il y a aujourd'hui une porte de sortie ? Qu'on peut se réconcilier avec notre histoire et avancer ? (je prie pour que le film ne soit pas une grosse Daube aux relents douteux, mais je vais y aller et j'y crois !)


Dans le même ordre d'idée, vous ne voyez pas que l'avenir de la France, c'est Boris Diaw et Tony Parker (tous les deux métisses) habillé en De Fursac ? : )

Tenez, histoire de vous rincer l'oeil, si le coeur vous en dit, vous pouvez aller regarder par ici !

http://www.borisdiaw.com

Ecrit par : jean colombani alias johnmarguerite | mercredi, 27 septembre 2006 15:12

:-)))))))))))))) j'avais oublié

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 15:19

Tout à fait d'accord Jean,
Cependant ce qui pose problème ici c'est que la récuperation de Chirac.

Et aussi le contexte politique dans lequel la promotion du film arrive:
Les tarterets, la mise en cause de la Justice pas assez sévère dans les banlieues, Cachan, ...

Je comprends le besoin de faire consensus pour atteindre l'objectif de reconnaissance recherché (cf mon commentaire plus haut).

Mais on ne peut s'empécher, comme le souligne Guy, d'être mal à l'aise quand il n'est pas dit un mot sur cette situation et ces problèmes, ce qui contribue à la récuperation.

Ecrit par : Richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 15:39

@ Martingrall

En toute royauté pimprenellisée,
l'info c'est pas de Fafa le Tuyauté
qu'elle provient mais du BN au chocolat!

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 15:43

@ jean colombani alias johnmarguerite

"fier d'être français, fier de parler de son désir de "banalisation" plutôt que "d'intégration" au sujet des minorités. " Pourquoi, toujours ce mot, ils sont nés en France, dans un hôpital français avec une sage femme française...!
Moi, je trouve plutôt assez, qu'il y est ce film, ça permet au moins de mettre les points sur les i. Sa permet d'ouvrir des débats, par contre la récup, c'est un peu facile...

Si mes memories are good, AM, chez FOG sur Fr 5 avait choisi, comme de par hasard "Indigènes"...

Et Vincent Cassel à Cannes cette année :)
( l'idole d'une génération:http://www.chez.com/airv/ )

Sinon les Règles du jeu de Renoir :)

@ Mathieu
"Je ne vois pas en quoi le salaire de Jamel Debbouze a quoi que ce soit à voir avec cette déclaration, ni en quoi ça remet le moins du monde en cause sa vérité." parfait !!

Ecrit par : elodietoug | mercredi, 27 septembre 2006 15:46

Richard, merci pour la réponse

Est-ce qu'une vision positive des choses ne doit pas néanmoins primer ? A force de voir la bouteille toujours à moitié vide, il y a de quoi effectivement renoncer.

Prenez l'émission C dans l'air de Yves Calvi qui a pris la peine d'évoquer l'action de la Police des Polices dans le 93, a donné le parole à son chef et a bien spécifié que le préfet avait, lui, refusé de répondre aux questions des journalistes de l'émission. Hier, j'ai vu un débat contradictoire entre un juge et un policier bien encadré par cet animateur.

On dit de ce Yves Calvi qu'il est bien à droite : est-ce que je dois zapper C dans l'air pour autant ? Pour moi, c'est une émission globalement bien faite, même si il y a des invité à la noix qui reviennent un peu souvent dans les sujets politiques.

Je pense qu'on peut aussi essayer de faire crédit à Jacques Chirac d'un peu d'humanité, au moins un peu, même si l'on n'est pas dupes...

Ecrit par : jean colombani | mercredi, 27 septembre 2006 16:17

"le Boss chez Bern ": avec alarmélenchon et valarme . Et classe.

Ecrit par : malu | mercredi, 27 septembre 2006 16:22

@ Elodietoug

Nous sommes d'accord : j'ai utilisé le mot minorité faute de mieux. L'important, c'est que nous ayons tous une bonne raison d'être fièr de notre nationalité.

Quant à savoir si le choix d'AM était sincère ou calculé, sincèrement je ne sais pas !

Ecrit par : jean colombani | mercredi, 27 septembre 2006 16:24

Je ne suis pas un Chiraquien forcené (et un bref survol de mon blog vous en convaincra il y a d'ailleurs un billet assez éloquent sur le Bulldozer Chirac).

Soyons clair si Chirac réhabilite les anciens combattants Nords Africains ou Africains en se servant de l'effet d'annonce de la sortie d'un film qui traite du sujet il n'y a aucune ambiguité... c'est peu être démago mais faut il rappeler qu'il a été à l'origine de la nomination de la première femme ministre d'origine étrangère... c'est un peu court pour lui signer un chèque en blanc mais personne avant lui ne l'avait fait et il avait fait fait tomber un "tabou"

Donc de grace encourageons les actions positives et positivons ces mesures même si elles sont un peu démagogiques mais respectons au moins leur principe.

Donc oui on peut faire crédit à Jacques Chirac d'un peu d'humanité

Ecrit par : Farid Taha | mercredi, 27 septembre 2006 16:29

@ Corinne

Vu dans mon journal de province (le JdC):

C'est le paradoxe de cette rentrée: tandis que plus de 700 romans, récits et essais se disputent l'étal des libraires avant de finir dans cette fosse commune qu'est le pilon, la nouvelle édition de "Lire en fête" vient de s'ouvrir dans l'indifférence générale, accréditant l'idée selon laquelle aujourd'hui tout le monde veut écrire mais plus personne ne lit.
Que penser de cette soif d'encre,
ce chant du "signe" accompagnant de manière prémonitoire et confus , le crépuscule de l'écrit?
Doit-on en sourire tristement, mener un ultime combat ou bien voir là, avec Michel BUTOR, à la veille de ses 80 ans, une réponse à la désespérance et au désenchantement?
"Les alchimistes voulaient transformer le plomb en or", nous rappelle l' auteur de "La Modification" (prix Renaudot 1957). Et d'ajouter:
"Je pense que nous vivons en ce moment un âge de plomb terrible, et que le rêve de tout écrivain est de le transformer en âge d'or".

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 16:53

Les pensions seront "décristallisées" dès le 01.01.2007, nous annonce-t-on.
Très bien -
Ce n'est que justice -
Mais tant pis pour ceux qui seront morts au 31.12.2006
Ça sera toujours ça d'économisé, hein !

Et puis, comment vont-ils financer tout ça ? Car cela a forcément un coût.
Il veont revenir sur les baisses d'impôt des riches ?
Naan, j'rigoole.

Mais j'ai comme un doute. Il va y avoir du retard dans l'application de ce bel effet d'annonce. Rendez -vous en février pour vérifier !


Pour en revenir à la promo outrancière du film, il faut rappelet qu'ils étaient CINQ acteurs à recevoir le prix collectif d'interprétation à Cannes.
Il est passé où le cinquième : Bernard Blancan ?

Zgur

Ecrit par : Zgur | mercredi, 27 septembre 2006 17:57

@ Farid Taha

"La positive hatitude"...
Il n'y a pas de tabou, il y a déjà de plus en plus de femmes en politique et si elles sont comme on dit " d'origine étrangère"; on avance doucement mais sûrement...

Chirac doit être humain comme tout le monde, mortel avec un "peu d'humanité": http://www.humanite.presse.fr/ ... ;)

Ecrit par : elodietougard | mercredi, 27 septembre 2006 18:04

Je vous trouve tous bien remonté ! Bientôt on va accuser djamel de ne pas avoir versé les pensions plus tôt !
Le monde à l'envers, quoi .

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 18:17

bernard blancan
http://www.blancan.org

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 18:18

Pardon m'sieur Guy mais je trouve qu'en l'occurence votre indignation-indigestion ça craint un peu.

Oui, le coup de Chirac c'est de la bonne grosse récup démago. Et alors ? Qu'est-ce qui empêchait les gouvernements précédents de réagir ? Ça fait des décennies que cette question traîne, comme tant d'autre liées à l'héritage colonial toujours autant refoulé.

Espérons que cette première brèche dans l'amnésie française ouvre le chemin à d'autres œuvres un peu moins consensuelles (parce que, comme l'a souligné Stora, l'enthousiasme patriotard des colonisés c'est quand même assez loin de la réalité historique).

Moi, ce qui m'indigne beaucoup plus, c'est tous ces éditorialistes, tous ces politiques, tous ces "faiseurs d'opinion" qui découvrent la Lune. Allez, encore un peu, et ils vont bientôt découvrir ce qu'était le code de l'indigénat et la réalité de la république coloniale. Et pourquoi l'état d'urgence appliqué dans les quartiers où sont relégués et concentrés les descendants d'indigènes ça donne un peu la haine.

Oui le coup de Chirac ça sent la récup' à plein nez dans la perspective des échéances prochaines. So what ? En face, on a un PS qui après avoir laissé voter "par inadvertance" l'enseignement de l'œuvre positive de la colonisation n'est pas gêné plus que ça de compter dans ses rangs un Georges Frêche traitant les harkis de sous-hommes. Normal, après tout, c'était bien la qualité juridique des indigènes dans la république française jusqu'en 1962.

Ecrit par : Emmanuel | mercredi, 27 septembre 2006 18:20

Qu'est-ce qui vous gêne VRAIMENT ?
Car c'est vraiment n'importe quoi ! C'est décevant. Je n'ai pas vu le film, j'irai le voir d'abord comme on donne un ticket resto, en espérant que c'est du CINéMA.
Mais nous sortir Chirac récupère... J'hallucine.
Jamel gagne beaucoup d'argent (on le reproche qu'aux anciens pauvres d'ailleurs) ?
Non franchement, CE QUI GêNE semble ailleurs, hélas.
On est pas sorti de l'auberge

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 19:14

Pourquoi les gens s'emportent en France lorsqu'on parle d'indemnités versées aux tirailleurs, etc...

C'est la première fois que l'état français verse une indemnité ou une réparation ?

Aleez ! Reflechissez un peu.

Alors pourquoi on l'ouvre quand cela touche (à juste titre) les Africains ?
Et on la ferme le reste du temps pour les autres.

C'est qui déja les autres ?

Ecrit par : un passant | mercredi, 27 septembre 2006 19:20

J'ai beaucoup aimé d'ailleurs un texte de VIVE LE FEU d'il y a quelques jours sur cette tentative de cabla d'une certaine presse torchon qui titrait par exemple "Faut-il avoir honte d'être français ?"
ALORS? QU'EST-CE QUI VOUS GêNE ? Attaquer l'amnésie générale ? Redonner corps et dignité à des hommes ? Mémoire à tous ?
Quant aux salaires des stars, renseignez vous sur les conditions de prod...
Mais ok: on fera passer le message à Jamel qu'il ne doit être payé qu'au Smic.

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 19:22

@ jean colombani alias johnmarguerite

Nous sommes de la même race allant vers la même race.
Le même culte atténuant la même désespérance de l’ignorance.

Delphine,

le livre doit révéler le lecteur !
Ors sur les 700, 500 parlent de crise existentielle, de la société ou du moi de l’auteur perturbé ! Et les bios et les bios ! réelles ou suposées.
Alors reste le lecteur dénudé de 20 euros pour caler l’armoire normande de la grand-mère.
Delphine, le livre doit montrer la culture du lecteur à la machine à café !
Alors reste le lecteur trompe son ennui avec un Levy, 2, 5 unités – Musso 1,2 unités –
D-Brown, 5 unités – Cassidy 1,8 unités. (ce n’est donc pas que le prix)
Réellement, il faut raconter une histoire dans laquelle quelqu'un peut se retrouver !

La crise du journal, du livre est la même la culture de l’assomoir ! Enfin je pense !

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 19:42

Oui, le post de Séb sur le torchon qui titrait "Faut-il avoir honte d'être français ?" etait excellent !

Sébastien revient !
Pourquoi as-tu dégagé ce post de ton blog?
Il y a quelqu'un qui t'embête pour tes écrits ?

Ecrit par : richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 19:50

@ Martingrall (entre autres)

La première ligne de votre citation m'a fait penser à un album pour la jeunesse : "Mon ami Jim" de Kitty Crowther.

La deuxième ligne m'a fait penser à la chanson de Jean Gabin "je sais"

En fait je crois que dans le domaine des associations d'idées, je suis pour l'éclectisme.

Ecrit par : jean colombani | mercredi, 27 septembre 2006 20:05

Je me réjouis que certains trouve normal que le problème soit enfin réglé. C'est exactement ce que j'ai écrit tôt ce matin.
Mais ne pas s'intéresser aux conditions de production d'une décision politique c'est à mon sens extrêmement regrettable.
C'est surtout contradictoire avec les aspirations de beaucoup d'entre-nous.
Combien de fois râlez vous par jour contre la dictature médiatique ? Contre ce que tentent de vous vendre les médias ? Etc. Eh bien là, il s'agit exactement d'une intoxication du même ordre, exécutée qui plus est depuis le sommet de l'État. Analysez donc la méthode pas le résultat et demandez-vous pour qui vous prennent le Président et Jamel ? Quant à son salaire, il n'a rien à faire ici. Nous n'avons pas de leçon de morale à administrer sans savoir ce que font les uns ou les autres. Tout le monde ne fait pas de chèque en direct du 20 heures !

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 20:08

Je comprends gb, le doute est permis sur tout. Mais parfois douter est "immoral". Je veux dire qu'avec notre lot quotidien d'ordures médiatico-politiques, je ne suis vraiment pas sûr que mettre en lumière les techiques de chichi en la matière doivent salir un film porté pas si facilement, et surtout être une priorité d'éclairage par rapport aux ordures pré-citées.

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 20:17

L'un ne va pas sans l'autre. Et les techniques ne sont pas que celles du Chi car le film est devenu lui un monument éthique incontournable et incontestable. Il y a donc aussi une instrumentalisation commerciale de la cause politique. Cela fonctionne dans les deux sens. Souffrez que j'en sois marri...

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 20:23

Oui, et bien souffrez que je sois marri aussi de mon côté !

Ecrit par : jean marri colombani | mercredi, 27 septembre 2006 20:27

Je reprends mot pour mot la question d'Emmanuel: "Qu'est-ce qui empêchait les gouvernements précédents de réagir ?" Pourquoi la gauche n'a-t-elle rien fait sur ce sujet depuis des décennies? Cette question là aussi mériteraientt d'être posées.

@gb
"Analysez donc la méthode pas le résultat et demandez-vous pour qui vous prennent le Président et Jamel ?"
Le président? pour des cons, comme d'habitude depuis des décennies. Mais je ne vois pas ce que tu reproches à Jamel Debbouze ainsi qu'à tous ceux qui ont participé à ce film...

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 20:29

Je crois qu'il y a des films qui doivent être "consensuels" dans l'émotion. Je veux dire par là que, comme les EU nous le montre avec le cinéma, il y a des films consensuels "en apparence". Ils gênent juste en existant. Certains films de Spielberg reçoivent la même critique du commercial (entre autre, c'est à dire l'émotion facile) quand il a traité de la Shoah (pour les exégètes se fut l'impossible reconstitution) ou de l'esclavage.
Il y a unerecherche de consensus pour un récit qui doit être intégré à la mémoire collective. Tenter de faire UN peuple.
Voir les indiens...
Donc ce genre de cinéma, dire que c'est "commercial", c'est ne rien pigé, ou faire sepblant, au SHOW BIZNESS, pas de businees pas de show, pas de show pas de business. Faudrait souvent le répéter en France...
Après faire oeuvre de plus de violence dans cette mémoire, c'est la phase d'après. Il y a d'abord une nécessité d'exister, à point c'est tout. ET dans l'empire du cinéma avec budget nécessaire, faut pas trop délirer. N'est pas Coppola (FF of course, pas la dépressive inutile) qui veux.
Mais d'abord exister. Appartenir à une mémoire plus "juste".
Alors après Chirac bliblibli, c'est sans aucun intérêt face aux enjeux.

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 20:34

De tirer un bénéfice commercial incroyable de l'instrumentalisation politique menée. D'y participer sans vergogne. Qui pourrait aujourd'hui ne pas s'agenouiller devant le film et les acteurs sans se faire massacrer ? Quant aux gouvernements qui n'ont rien fait, de gauche notamment, ils sont entièrement fautifs.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 20:34

"J'espère que le Président de la République n'a pas pris conscience du problème des anciens combattants des anciennes colonies françaises uniquement en regardant ce film. Le problème de cette injustice est posé depuis de nombreuses années, beaucoup d'associations d'anciens combattants ont d'ailleurs mené bataille pour lever cette injustice, mais aussi des responsables et des militants politiques dont nous, socialistes, faisons partie. Nous aurions aimé que ce soit nous qui rétablissions cette justice. Il est toujours temps de le faire aujourd'hui. En tout cas, j'espère qu'au delà des bons sentiments et des grandes émotions, nous serons capables de revenir sur le montant des pensions de ces anciens combattants. Ils ont été oubliés et bien moins traités que les autres, y compris lorsqu'ils étaient au front. Je crois que la France grandirait en reconnaissant leur sacrifice, en indemnisant ces hommes et surtout ce serait un message très fort à nos anciennes colonies et à tous les descendants de ces anciens combattants qui vivent dans notre pays. La France ce n'est pas seulement des valeurs affichées sur les frontons de nos écoles, Liberté, Egalité, Fraternité, mais c'est une réalité pour tous.
La question de la mémoire, des origines est une question extrêmement importante. La France doit être capable d'assumer les différentes origines des citoyens qui composent notre République.
Parmi eux, il y a des hommes et des femmes qui sont issus d'autres pays et notamment des combattants des anciennes colonies françaises. Et il faut les reconnaître tels qu'ils sont dans leur culture mais aussi dans leur souffrance et dans leur combat. C'est un objectif vers lequel on progresse, mais on pourrait faire mieux. Il y a parfois des moments symboliques et le moment est venu de la faire. Encore une fois, la France en sortira grandie.
Il faut parler de ce processus de reconnaissance, parce que c'est une partie de notre histoire qui a été souvent occultée. On ne peut pas bâtir de fraternité entre les hommes si on continue d'occulter ces parties de l'histoire. Il ne faut pas entrer dans une logique de culpabilisation, nous avons d'ailleurs déjà eu des discussions dans ce sens à l'Assemblée Nationale, quand nous avons demandé la suppression de ce fameux article qui reconnaissait les aspects positifs de la colonisation française.
Il s'agit de faire oeuvre d'une histoire qui soit juste pour construire une mémoire partagée".

Jean-Marc AYRAULT

Président du Groupe PS
à l'Assemblée Nationale

Le 27/09/06 à 17heures

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 20:35

@ Guy,
Merci pour cette intervention qui relève encore de la vertu civile.
thomas

Ecrit par : thomas | mercredi, 27 septembre 2006 20:37

@GB

Est-ce que vous ne pourriez pas faire un film sur les affaires et la corruption dans la Vème... on ne sait jamais.

Ecrit par : shotgun | mercredi, 27 septembre 2006 20:46

@ à tous

Dans toute la mesure de mes moyens, j'essaie de vous faire connaître la position en temps réelle des uns et des autres sur telle ou telle question, en particulier, celle des socialistes.
Aujourd'hui, j'ai commis un pataquès,
mon oeil a été attiré par un article de VSD qui présentait les 50 premiers Français qui faisaient bouger la France.
Pour chacun, il y avait le salaire, une petite bio et des citations.
J'ai pris celle de Jamel en la résumant et je l'ai mentionnée sur le DEL, mais c'est tombé dans un autre contexte, puisqu'on parlait des réactions au billet de Guy.
Le salaire est tombé comme un cheveu dans la soupe alors qu'il n' avait rien à faire dans la discussion...
Laquelle s'est lancée sur ce point, que je n'ai pas pu arrêter
à temps, étant occupée à des affaires politiques, comme d'habitude!

MEA CULPA à tous et à GB.

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 20:48

Les périodes pré-électorales sont toujours instructives et je suis d'accord avec le sens de cette note. Sur l'exploitation politique de la sortie du film je renvoie ceux qui ne l'auraient pas lu à cet article du canard enchaîné de cette semaine intitulé "indigènes aux entournures", parfaitement documenté comme toujours. Il n'est pas du tout sûr (j'euphémisme) que la lecture particulière du Gouvernement de certaines décisions de la cour européenne des droit de l'homme ne soit reconduite. A suivre donc. Quant au côté commercial, je suis plus partagée. Le réalisateur, Rachid Bouchareb, me semble se tenir à certaine distance de la sensibilité retrouvée (fort opportunément) de notre Président et aimerait que son film soit jugé pour ce qu'il est.

Ecrit par : Gaby | mercredi, 27 septembre 2006 20:49

Pourquoi massacrer ce film ou ses acteurs ? Voila la question. D'ailleurs, avez vous vu le film ?
Je me souviens d'un texte d'Umberto Eco sur le "politiquement correct", ses aberrations et son envers, ceux qui pensent être politiquement incorrect parce qu'ils sont contre le soit disant majoritaire.
Majoritaire parlons en. D'abord, quand je vois les critiques et analyses récupératices de médias influents, je pense que c'est plutot l'inverse.
A Cannes des prix: le cinéma. Puis les médias prétendus proche du peuple et loin des mascarades du cinéfric.

Ce que je vois, c'est qu'on est pas sorti de l'auberge. La gauche n'a rien fait c'est clair. Alors faut raler quand la droite agit ? Ou seulement rappeler que la gauche n'a rien fait, tout en étant NRV par autre chose. Ronald Sako n'est pas loin.

Bref comme disait Fratellini: je ne vois pas pourquoi on dit "c'est un cirque" quand on veut dire chaos, il n'y a pas plus organisé qu'un cirque.

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 20:53

exact le processus est malheureux de lucidité (pardon de marketing!) politique! si on arrive à prendre du recul sur les faits, on peut se sentir mal sur ces exploitations, ces bonnes intentions. (et puis cela coute moins cher maintenant...)

point de vue personnel :
ce qui me fait gerber c'est samy naceri qui parle de préserver la mémoire et la qualité (désolé il ne parle pas ainsi!) des anciens combattants, en pronant leur image et leur conscience incommensurable d'honneteté, de valeurs (malgré l'enrolement obligatoire pour certains). Je le pense aussi - mais lui, il n'est décidement pas leur héritier : un défonceman de première... et il ose porter la bonne parole - je veux donner la deuxième (vingtième) chance, il assombrit malheureusement toutes les bonnes ondes que les acteurs et équipe de tournage me (nous?) font partager...

là aussi je suis NRV - quel bouffon (et comme les tarés c'est dangereux!)

Ecrit par : olive | mercredi, 27 septembre 2006 20:56

En tout cas quand j'irai voir le film j'irai au cinéma. les travellings de kapo ça court les rues. Mais même si c'est pas terrible, en ayant vu les précédants films du réal (dont je ne suis pas fan du tout) et ce qu'il produit, je crois que ce ne sera pas malhonnête. Peut être pas super mais honnête. C'est déjà ça.

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 20:58

@gb
"De tirer un bénéfice commercial incroyable de l'instrumentalisation politique menée. D'y participer sans vergogne. Qui pourrait aujourd'hui ne pas s'agenouiller devant le film et les acteurs sans se faire massacrer ?"

Le film est intrinsèquement politique. De plus, il a été conçu, est explicitement présenté et explicitement assumé comme ayant une ambition politique. Vouloir qu'un film ait des répercussions politiques ça n'est pas nécessairement cautionner la récupération dont il est l'objet par Chirac. Mais pouvait-on obtenir cette avancée sans la récupération qui l'accompagne? Je ne le pense pas. Alors quoi ? Rien n'est jamais parfait. Mais quelle est l'alternative? C'était soit ce que tu décris là, avec son lot de récupération inévitable, soit rien du tout. Entre les deux, il ne me semble pas y avoir d'hésitation à avoir.

L'aspect commercial c'est autre chose. Mais quel est le problème là aussi? La promotion d'un film fait parti de son lancement. Ce film là ne déroge pas à la règle. Mais au moins, cette fois, la promotion ne vise pas simplement à le vendre (ce qui en soi n'a rien de honteux, un film est fait pour être vu), mais d'abord et surtout à rouvrir un débat politique essentiel. Alors là aussi, qu'est-ce qu'on veut? Est-ce qu'on peut avoir l'un sans l'autre? Je ne le pense pas non plus.

Quand à la critique du film, elle est tout à fait possible. Il y a l'histoire que raconte le film. Il y a la cause qu'il défend. Et il y a la manière dont il raconte une part de l'Histoire et dont il défend une cause. De ça on peut tout à fait discuter. On peut tout à fait le critiquer en disant qu'il le fait plus ou moins bien, pour telles et telles raisons, tels et tels choix de mise en scène, tel ou tel jeu d'acteur, etc. On peut tout à fait critiquer la réalisation du film comme n'importe quelle autre réalisation ou mise en scène d'un autre film.

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 21:02

sur france2 il y a une FICTION : une femme vient d'être élue comme présidente de la république française...

Une FICTION est une œuvre basée sur des faits IMAGINAIRES plutôt que sur des faits réels, que ce soit dans le cinéma, les romans, contes, etc. Tous les faits ne sont pas nécessairement imaginaires ; c'est le cas par exemple du roman historique, qui prend pour base des faits historiques avérés, mais qui profite des vacuités de l'Histoire pour y introduire des personnages, des événements, tirés de l'imagination de l'auteur.
fr.wikipedia.org/wiki/Fiction

quel est le masculin de ségolène?

du west wing à la française....

Ecrit par : olive | mercredi, 27 septembre 2006 21:02

@ Delphine

Ne vous excusez pas, s'il vous plaît !

GB a lui-même évoqué les intérêts commerciaux en jeu, et donc l'argent qui va tomber dans la poche de Jamel Debbouze.

Et puis je viens de relire les commentaires et on y parle très peu de ses gains.

Le point de désaccord principal porte en fait sur l'omniprésence de ce film dans les médias.

Ma position est la suivante : la sortie de ce film est un évènement en soi, que cela plaise ou non.

Et je suis persuadé que si "Indigènes" est mauvais, les gens le diront.

Ecrit par : johnmarguerite | mercredi, 27 septembre 2006 21:05

"Nous aurions aimé que ce soit nous qui rétablissions cette justice." dit Jean-Marc Ayrault... Mais qu'est-ce qui les en empêchait?!
RIEN.
C'est toujours la même Hypocrisie insupportable.

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 21:07

"mais lui, il n'est décidement pas leur héritier : un défonceman de première... et il ose porter la bonne parole - je veux donner la deuxième (vingtième) chance, il assombrit malheureusement toutes les bonnes ondes que les acteurs et équipe de tournage me (nous?) font partager.."

@ olive,
Faut pas éxagérer non plus avec avec les vertus morales. C'est pas parcequ'on se drogue qu'on ne peut pas pas faire des choses bien ! Il faut vous faire une liste de tous les drogués de la terre qui vous ont apporté du bonheur ?

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 21:07

Rien que d'avoir insulté menacé Rusdie, c'est vraiment un pauvre con le Taximan.
Mais si on regarde la moralité des acteurs, je suis pret à parier que beaucoup serait obligé de détester leurs films préférés. Déjà presque tout Hollywood. Alors Ciné-Courtoisie, j'en parle même pas

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 21:10

Et puis il faut arrêter de mettre en avant l'aspect "commercial" de ce film. Le cinéma c'est un commerce. Une industrie. Plus on comprend ça en profondeur et en vitesse, plus on est fait des films intelligents.
cf Hollywood.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 21:13

Bien d'accord avec toi Esther. D'ailleurs il faudrait là aussi savoir ce qu'on dit. Si par "commercial" on reproche à ce film d'être un produit commercial c'est absurde. Et si par "commercial" on lui reproche d'être un produit calibré pour faire de l'argent, il va falloir qu'on m'explique pourquoi un film qui serait si "commercial" n'a jamais été réalisé avant et pourquoi, de manière générale, le cinéma français ne s'attaque jamais à de tels sujets si "commerciaux" parce qu'il a, de l'accord général, de grandes difficultés à trouver des financements pour les réaliser...

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 21:19

C'est sûr que le consensus ne sied guère à un polémiste.
Mais encore une fois :
La reconnaissance nationale passe par une approche forcément consensuelle...

Bon y en a-t-ils parmi vous qui regardent France 2 en ce moment qui nous font une resucée de West Wing avec une femme à L'Elysée ?

Mdr, c'est Fabius qui va se plaindre de l'inéquité de la compétition...

Ecrit par : richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 21:21

@ Mathieu

Ce qui empêchait la gauche de faire un geste en direction des "Indigènes" c'est la droite... qui ne se serait pas priver de dire une fois de plus que la gauche distribue l'argent aux étrangers...
Et si la droite le fait, j'ai bien peur que ce ne soit pas pour des raisons nobles. Disons que je dirais que Chirac comme Sarko ont eu en leur temps des phrases malheureuses à l'égard des communautés immigrées... et qu'en période d'élection il n'y a rien de plus radical pour créer l'amnésié que de faire l'aumone à ceux qui pourraient mal voter.

N'avez-vous donc jamais remarqué que les politiques se montrent finalement beaucoup plus généreux envers ceux qui leur sont à priori réfractaires ?

@ Esther

Le problème de Naceri ce n'est pas seulement la drogue... mais, dirons-nous, un caractère impétueux, une vision quelque peu tronquée des régles de vie...

Ecrit par : shotgun | mercredi, 27 septembre 2006 21:23

Ya une bonne partie du ciné française qui ne vit que de subventions. Une bonne partie des imposteurs d'aristes intelle lecteurs des 4ème de couv.
Alors oui, j'espère bien qu'ils vont gagner de l'argent. manquerait plus que le spectacle soit à l'oeil de bon coeur. Heureusement que ya des Jacques Veber&co pour faire le grand écart impossible à nos balais-coincés de cinéastes de mes
On peut gagner de l'argent en étant honnête sans dire de conneries, non ?

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 21:24

Désolé, Guy, mais je crois que personne ici ne s'illusionne sur les conditions de production d'une décision politique, d'où quelle vienne. Et quels que soient les oracles, cela fait bien longtemps que la politique de la France se décide à la Corbeille ou dans les antichambres obscures des temples républicains.

Par ailleurs, il est peut-être un peu tôt pour qualifier ce film de "monument incontournable". Oui, ce soudain consensus autour d'un déni républicain historique agace un peu. Mais s'il y a matière à contester et troubler ce flot d'eau tiède, ce n'est pas tant sur la méthode que justement sur le résultat. Voir "Les arnaques des annonces de Jacques Chirac et Hamlaoui Mekachera" sur le site du Gisti.
http://www.gisti.org/doc/actions/2006/retraites/index2.html
La question est loin d'être réglée, car au-delà de la "décristallisation" des pensions se pose aussi – et pleinement – la question du mode d'attribution des pensions qui pour l'instant interdit à leurs "bénéficiaires" de s'absenter plus de trois mois du territoire national. C'est une forme de double-peine inversée pour tous ces vieux contraints de végéter dans des foyers sonacotra (Guy, avez-vous déjà visité l'intérieur d'un de ces "foyers" ?) alors qu'ils n'ont qu'en seule envie : rejoindre leur femme, leurs enfants et petits-enfants au bled pour y finir tranquillement leur vie parmi leurs proches. Mais cela leur est refusé, ou alors ils doivent renoncer à leur pension.
La situation est analogue pour les chibanis, ces travailleurs immigrés retraités ("qui ont construit la France") contraints à l'indignité par les discriminations incessantes des administrations sociales et fiscales pour leur refuser leur dû.
http://icietlabas.lautre.net/article.php3?id_article=166

Enfin, je trouve assez malséant de mettre en doute le bizness généré par ce film. Bizarre cette touche de puritanisme. Si les acteurs et producteurs d'Indigènes se font des couilles en or grâce à leur talent c'est pas moi que ça gènerait.



PS: Le communiqué d'Ayrault est pathétique, venant de la part d'un type qui disait benoîtement avoir "manqué de vigilance" à propos de la loi sur l'œuvre positive de la colonisation, et dont le patron de parti disait lui avoir voté "par inadvertance", cette espèce de retour vertueux est assez risible. Sans parler de l'ordure de la Septimanie.

Ecrit par : Emmanuel | mercredi, 27 septembre 2006 21:27

D'ailleurs je suis très surpris de la polémique, de la récupération droitière dure médiatique de ces derniers jours.
Je m'attendais à un film fade, un moche, parfois ridicule, mièvre, peut etre sauver par des performances, et un désir, rare, de dire quelque chose. En général j'aime pas trop ce genre de films.

Donc voir une polémique naitre de ce film, ça me fait rire, et ça m'inquiète. C'est le Roselmack à l'envers.
Quant à la prod, j'ai le souvenir de uelque chose de bien politique française, avec l'aide de Sarko, le dénonciation de Fabius, l'aide de Bébéar...
MDR inquiet

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 21:28

Le cinéma subventionné, ça n'est pas les élèves de la femis essentiellement ?

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 21:31

Quand au ton général de ton article Guy, qui rejoint la première question que posa Taddéi hier soir à propos du film, "est-ce un film inattaquable?", non seulement il ne l'est évidemment pas puisque rien n'est jamais parfait, mais même s'il était, et même si certaines choses en lui sont inattaquables, je ne vois pas où est le problème, au contraire. C'est comme si, au fond, au-delà des critiques légitimes que l'on peut porter et que tu n'es d'ailleurs pas le seul à porter, il y avait un plaisir pris à afficher d'emblée sa démarquation et sa différence d'avec le "consensus" juste pour le plaisir de s'en démarquer. (Cf, la première phrase de ton article "Je vais en choquer certains.")

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 21:31

jean colombani, si vous me trouvez une seule race première je suis preneur! Nous sommes tous des métis dixit ADN.

Ecrit par : martingrall | mercredi, 27 septembre 2006 21:35

@esther

naceri peut se droguer comme et autant qu'il veut - mais la pseudo filmstar qui tente de me faire croire qu'il est un homme vrai loyal est un con :
defonceman c'est drogue, alcool, mais des faits : emprisonnements multiples pour violences, outrages, etc.... il y retourne bientôt (et pas à cause du budget et des ratés du ministere de la justice!)
c'est vrai taxi nid de guepes sont des chefs d'oeuvre...

il assombrit le reste de l'équipe - j'affirme c'est une honte ce qu'il tente de donner par rapport à ce qu'il fait! (pas ce qu'il est!)

comme si je permettais de donner mon avis sur depardon pour l'émotion sur les photos!

enfin il ne mérite pas plus que ça!

@delphine
tu as vu emmanuelli sur canal? toujours le même! je l'aime bien!

Ecrit par : olive | mercredi, 27 septembre 2006 21:41

@shotgun
"Ce qui empêchait la gauche de faire un geste en direction des "Indigènes" c'est la droite... qui ne se serait pas priver de dire une fois de plus que la gauche distribue l'argent aux étrangers..."
C'est ironique que tu dise cela, parce que j'ai justement eté confronté ce soir à un type qui gueulait, de façon ouvertement raciste, envers cet argent distribué à "des étrangers"...
Mais, au fond, qu'est-ce que la gauche aurait eu à faire de cette réaction de la droite si elle avait (vraiment) eu l'ambition et la volonté politique de le faire? Rien.

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 21:41

Merci Emmanuel pour ces liens,

Il ne s'agit donc pas d'une égalité réelle.
Mais pourquoi donc ?
Pour ne pas avoir à se renier ?

Sais-tu pourquoi ils appellent ces lois, les lois de cristallisation ?

Ecrit par : richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 21:46

Je ne me démarque pas pour me démarquer. Je ne veux pas choquer pour choquer. Je suis sincèrement choqué de ce battage, de ces deal entre deux portes et des coups politico-médiatiques montés par les spin doctors de l'Élysée. La rencontre de tant d'intérêts me met mal à l'aise. Seule la cause est digne bien évidemment.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 21:48

@ Olive noire et verte

Pas vu ce cher Henri sur Canal.
Je suis sur l'ordi.
J'attends Bern à 22 heures 50
et surtout Méluche.

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 21:55

@ Mathieu

Devant la droite qui la taxait de laxisme face à l'immigration et l'insécurité -sous-entedu les "étrangers" - et qui basait le gros de ses attaques sur ces deux points, la gauche s'est retrouvée dans une situation où chaque fois qu'elle faisait un geste envers les immigrés, elle se voyait attaquée par la droite.

Par ailleurs, même si le sujet est à la mode depuis quelques mois, les questions de la colonisation étaient beaucoup moins présents dans le débat et dans les médias il y a cinq ans. Et comme vous le savez, un problème qui n'est pas dans les médias, n'existe pas.

Si j'étais vraiment cynique, j'irais même jusqu'à dire que le retour du refoulé quant à la décolonisation n'est qu'un moyen de distraire de la vraie question qui est la situation actuelle des immigrés et leurs enfants. Que toutes ces belles déclarations d'intention et ces repentances sincères sont un moyen d'assoupir les quartiers sans avoir à s'attaquer réellement à la question des quartiers.

Ecrit par : shotgun | mercredi, 27 septembre 2006 21:56

Tout cela entre dans le processus d'autoflagellation que la France et nos représentant ont engagé depuis quelques années.
Ridicule!

The show must go on.....

Ecrit par : olivier de melgueil | mercredi, 27 septembre 2006 22:00

@ Guy

En fait ce qui te gênes, c'est le tapage des politiques. Tu sens la collusion d'intérêts avec les producteurs du film...
Si le film était sorti discrètement, hors de toute réflexion et commentaire de politiques, si le sujet n'avait été abordé que d'un point de vue cinématographique,
tu l'aurais trouvé bien, n'est-ce-pas?
Est-ce que je me trompe?

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 22:00

@ delphine. Je suis gêné par le mélange des genres. T'inquiètes pour Bern, Méluche a été bon. Il s'est juste un peu trop NRV contre Stanger. Mais bon, il est comme ça ton Méluchon. Sanguin.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 22:04

Shotgun,
La France nouvelle est en route et les nantis au pouvoir ne la comprennent pas..
L'antagonisme de classe, ajouté à celui de la culture et assaisonné de religion est explosif.....

Ecrit par : olivier de melgueil | mercredi, 27 septembre 2006 22:05

@ Guy

Et mon Birenbaumuchon, il a été comment?
NRV???!!!!!!!

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 22:10

Olivier
on a compris,
c'est la Pleine Lune,
c'est ça ?
Les fouets les explosions mmm les donjons
bonne nuit Olivier

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 22:10

Never explain. Never complain.

Ecrit par : g.b. | mercredi, 27 septembre 2006 22:12

Guy, c'est la reine d'Angleterre!!!

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 22:15

je ne sais pas mais je persisre à penser que c'est une bonne chose, que tant pis qui le fait, tant pis pour quelle raison - et si ça coute cher il est quand même ahurissant que la France ne puisse pas s'en donner les moyens.
Comme les soins aux travailleurs immigrés retraités et en piteux état.
Comme la façon dont ont été traité les harquis, l'empressement à leur procurer un logement etc...
et j'aurais tendance à trouver, désolée g.b. que si récupération il y a, c'est aux anciens combatants survivants et enfin reconnus qu'il appartient de s'en indigner s'ils le veulent.
maintenant discuter de la qualité du film (je ne l'ai pas vu) c'est autre chose.

Ecrit par : brigetoun | mercredi, 27 septembre 2006 22:20

@ ODM

J'ai d'ailleurs le sentiment que comme on parle de minorité visible, les difficultés visibles (cad les banlieues et l'islam) ne sont que l'aspect "folklorique" des problèmes qui attendent nos dirigeants dans les prochaines années.

Les plus explosifs seront ceux qui ne parviennent même plus à exprimer une revendication précise...

Ecrit par : shotgun | mercredi, 27 septembre 2006 22:26

autant pour moi, je viens de voir sur le site du Gisti qu'on ne revenait pas sur la cristalisation, qu'on améliorait simplement.
et il reste les pensions civiles. Alors oui la récupération est scandaleuse, parce qu'en plus la communication est tellement vague qu'elle devient mensongère

Ecrit par : brigetoun | mercredi, 27 septembre 2006 22:30

@ Chère Brigetoun,

Comme tu viens d'arriver, ouvre ta télé et met France 2: à 22 heures 50, dans l'émission de Stéphane Bern, Guy B. intervient dans la partie People et politiques.
On se retouve dans une heure sur le blog et on en parle, d'accord?

Ecrit par : delphine | mercredi, 27 septembre 2006 22:37

Sinon y'a aussi taddei sur la trois. Son émission est vraiment bien. Enfin pour l'instant.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 22:48

Je rigooooole !

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 22:56

moi aussi

Ecrit par : om | mercredi, 27 septembre 2006 22:58

Je crois qu'on est seul ici... Ils sont tous devant la télé.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 23:02

l'Arène de France .......beurk
ça commence...quelle pantalonade...
"cela promet de de sérieuses empoignades ...annonce la voix off...super"

Ecrit par : olivier de melgueil | mercredi, 27 septembre 2006 23:03

Je suis avec toi Esther mais je regarde la télé aussi,

'tain, au secours ils ont resorti Carignon.

Ecrit par : richard ... | mercredi, 27 septembre 2006 23:04

Philippe VAL.....quel trou de bal...que fait-il chez CHARLY?

Ecrit par : olivier de melgueil | mercredi, 27 septembre 2006 23:06

Ouf !!!! On est au moins deux ! Vive le wifi et le portable !

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 23:08

trop bon le guy....il se demande un peu ce qu'il fout la!
stanger : peopolisation=transparence...
Madame Delanoé...., on en parle jamais...de mieux en mieux...
LAMENTABLE!

Ecrit par : olivier de melgueil | mercredi, 27 septembre 2006 23:13

Une vrai basse cour cette émission.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 23:16

Moi ça y'est, j'ai déjà voté : Je veux savoir la vie privée des politiques.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 23:18

Juste pour avoir dans quelques années, le plaisir de m'en désintéresser complêtement.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 23:22

C'est d'une nullité sans nom

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 23:51

Je regarde taddei depuis 3/4 heure.

Ecrit par : esther | mercredi, 27 septembre 2006 23:57

Pareil Esther, là c'est tout autre chose

Ecrit par : Mathieu | mercredi, 27 septembre 2006 23:59

Moi ça y'est, j'ai déjà voté : Je veux savoir la vie privée des politiques.

Juste pour avoir dans quelques années, le plaisir de m'en désintéresser complêtement. Mais au moins avoir le choix de savoir ou pas. Selon mon envie, mon besoin "citoyen".


De toute façon en attendant une nouvelle trempe de politiques et la nouvelle société (2012 et surtout après), il faudra bien s'occuper avec ceux qu'on a sous la main.
Sachant qu'ils ne produisent rien de stimulant, il me semble que d'aller voir sous leur jupe peut être un passe temps tout à fait justifié en attendant mieux.

Ecrit par : esther | jeudi, 28 septembre 2006 00:13

People et politique:
C'est sympa, on se marre, mais c'est trop superficiel, les gens ne s'expliquent pas à fond, ils sont coupés.
il faut se battre pour en placer une!
Il y a trop de monde de toute façon.
On aurait eu un vrai débat dde fond avec deux fois moins de monde.
Guy a été super et on se demande , c'est vrai, ce qu'il faisait là avec Méluche...
J'ai coupé quand j'ai vu Vanneste
pour le débat sur les homos.
Tout sauf lui!

Ecrit par : delphine | jeudi, 28 septembre 2006 00:16

On a fait ce qu'on a pu, je crois. On ne peut pas déserter les plateaux ou plutôt les abandonner. Nous devons tenir nos positions, les assumer ; critiquer ce qui doit l'être, attaquer ceux qui le méritent. Je regrette évidemment la forme, la déconne, le trop plein, mais pas un seul mot que j'ai prononcé.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 septembre 2006 00:22

Non, ne regrette rien, on est tous très fiers de toi!

Ecrit par : delphine | jeudi, 28 septembre 2006 00:24

Si si, on peut, largement
pourquoi ne le pourrait-on pas?

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 28 septembre 2006 00:26

le concept est clair voilà
on n'est pas à la star ac' - pas d'évaluation
chacun(e) a pris ce qu'il pouvait
bonne nuit!

Ecrit par : olive | jeudi, 28 septembre 2006 00:28

Bien sûr mathieu.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 septembre 2006 00:38

Un truc qui m'a fait tiquer, les RG qui vont dans les boîtes à partouze pour ficher les hommes politiques sans compter les dossiers montés contre les candidats de toute pièce avant les élections.
Il est vrai que certains hommes politiques ont le bon profil pour se faire avoir, d'autres n'ont jamais eu des affaires de moeurs,
pas dans mon entourage, heureusement!
Il y avait un autre point intéressant, la connivence entre l'attaché(e) de presse et le photographe qui organise les photos.
Rien n'est développé, c'est dommage!
Et j'ai remarqué que la fille de Chirac et Daniel Prévost ont pu présenté leur camelote (les autres avaient un petit sous-titre).
Et rien pour les bouquins récents sur Privé, par contre!
Ah la la!

Ecrit par : delphine | jeudi, 28 septembre 2006 01:23

PARIS (AFP) - Lionel Jospin a décidé de ne pas présenter sa candidature à l'investiture PS pour la présidentielle de 2007, a-t-on appris mercredi soir à l'issue d'une réunion de jospiniens au cours de laquelle l'ancien Premier ministre a annoncé sa décision.
Au cours de cette réunion, Lionel Jospin a expliqué qu'il ne voulait "pas fractionner le parti", en ajoutant qu'il adresserait une lettre aux militants socialistes en ce sens, a-t-on appris auprès de participants.

L'ancien chef de gouvernement développera sur RTL ce jeudi matin à 7H50 les éléments qui l'ont conduit à prendre cette décision.

Mercredi en début de soirée, son entourage avait indiqué qu'il pourrait annoncer "une décision importante", jeudi, soit deux jours avant l'ouverture du dépôt des candidatures à l'investiture.

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 28 septembre 2006 01:32

@ Lancelot?

Tu veux la version DEL ou la version pour les-militants-qui-ont-été-trahis!
Lancelot, garde la ligne!

Ecrit par : delphine | jeudi, 28 septembre 2006 01:36

Lionel a vu le film "Ségolène au Sénégal", ému jusqu'aux larmes, il en a tiré les conclusions qui s'imposent :p
En fait je crois qu'il assumerait pas de perdre une seconde fois surtout.

Ecrit par : Mickjagger | jeudi, 28 septembre 2006 02:37

@ delphine : la version "delphine" tout court, ça me suffira ;-)

Ecrit par : Lancelot | jeudi, 28 septembre 2006 02:51

Vous êtes contents, tous ? Vous avez bien daubé sur Jospin, eh bien il n'ira pas. Super. Vous allez vous retrouver avec Royal qui se fera éclater la tronche par Sarko. Dans le monde que celui-ci nous propose, les gens comme moi n'auront plus leur place...

Félicitations pour votre bel oeuvre.

Ecrit par : Column | jeudi, 28 septembre 2006 06:36

Mais non elle ne se fera pas éclater par sarko. Toute la gauche va se réunir ces prochains mois. Vous allez voir. Un vrai miracle.

Ecrit par : esther | jeudi, 28 septembre 2006 07:25

@ Column

Nous aimons Lionel, quoi qu'il ait pu faire avant.

@ Lancelot

J'ai demandé des éclaircissements
cette nuit.
C'est le sujet du billet de Guy.

Ecrit par : delphine | jeudi, 28 septembre 2006 08:05

@ Martingrall

"une seule couleur et des milliards de dégradés" (Assassin), nous sommes bien d'accord

Ecrit par : jean colombani | jeudi, 28 septembre 2006 09:49

@ G.B.
Je ne vais pas en rajouter sur les louanges de Delphine ;o))
Par contre est-ce que tu peux nous dire si c'est un débat où le montage a bien modifier les choses ? Je retiens que certaines personnes ont été presque invisibles comme Carignon.

Ecrit par : carole | jeudi, 28 septembre 2006 11:53

@ shotgun : "la gauche à chaque fois qu'elle faisait un geste envers les immigrés"… Sauf que les premiers intéressés ne les ont jamais vu ces "gestes". PS et PC on toujours considérés les zimmigrés et leurs enfants comme une clientèle captive que l'on satisfait à coups de paternalisme, de misérabilisme socio-culturel et d'antiracisme compassionnel.
Mais dès qu'il s'agissait de s'engager véritablement pour l'égalité des droits, comme le réclamaient les 100 000 marcheurs de 1983, il n'y avait plus personne au guichet. Le minimum syndical qui aurait été le droit de vote n'a jamais été sérieusement pris en compte. Sous prétexte, bien sûr, que ça ferait monter les voix du FN. Mais en 20 ans, le FN n'a cessé de grimper, les quartiers populaires se réfugient dans l'abstention, et la France est lanterne rouge dans l'Europe des 15 (les plus "développés") au sujet de ce droit de vote des immigrés. Et, tragicomique, les étrangers communautaires résidants depuis plus de 5 ans dans l'Hexagone ont dorénavant un droit de vote qui est toujours refusé aux étrangers non communautaires (mais "communautaristes") vivant en France depuis 20, 30, ou 40 ans.

"la décolonisation n'est qu'un moyen de distraire de la vraie question qui est la situation actuelle des immigrés et leurs enfants"
Au contraire, il semble bien que la question coloniale, ou post-coloniale, est précisément LA vraie question qui se pose au sujet de ces "immigrés". Qui dit "immigré" dans le langage politico-médiatique contemporain désigne de facto l'ancien colonisé. Lorsqu'on parle de 2e, 3e, 4e, Xe génération d'immigrés, il ne s'agit jamais de Français descendants d'Italiens, d'Espagnols, de Belges, de Polonais ou de Portugais.
Et l'argument du dernier arrivé ne tient pas puisque les premières vagues d'immigration massive en provenance des colonies datent de l'Entre-deux-guerres, soit en même temps que la première vague espagnole et bien avant les Portugais.

On peut étudier point par point la gestion politique et sociale de ces immigrés-là, à chaque fois on retombe sur le canevas colonial. L'exemple le plus achevé en fut la répression de la révolte des quartiers populaires l'an dernier, où le gouvernement réactiva une loi coloniale sans que le PS s'y oppose. Loi qui servit à légitimer les massacres du 17 octobre 1961 et à couvrir le crime d'Etat alors perpétré.

Dans 15 jours nous arriverons comme chaque année à la non-commémoration de 17 octobre et au premier anniversaire de la révolte de novembre 2005. Six mois avant des échéances électorales majeures. Où est le programme de la gauche sur l'abandon économique et social des quartiers populaires ?
Qui interroge sérieusement les responsabilités à l'œuvre dans la ghettoïsation des 752 "zones urbaines sensibles" (soit 5 millions de personnes) ? Où sont les mesures d'urgences préconisées par la gauche (toutes tendances confondues) pour casser cet apartheid urbain basé sur les discriminations raciales ?

Ecrit par : Emmanuel | jeudi, 28 septembre 2006 12:12

Désolé Delphine,
mais le seul qui ne faisait pas zapper les télespectateurs, c'est Prévost, qui "présente sa camelotte" de vrai clown. Alors que tous les autres étaient de pauvres clowns pas drôles. Emission bêtissima.
Daniel Prévost: un grand artiste. Pas un zozo qui passera à la trappe de la mémoire d'ici 48h. Il a pas besoin de lêcher des culs de ministres LUI.

Ecrit par : om | jeudi, 28 septembre 2006 12:34

Vous parlez pour moi om ?

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 septembre 2006 12:36

Non, sinon je ne posterai pas ici.
Je parle de toutes les baltringues qui attendent l'échéance présidentielle pour dire ce qu'il pense.
De tous les outragés de service qui navigue dans le flou et dans le sens du vent par trouille de disparaitre après mai 2007.
Alors lire ça sur Prévost, qui a été le plus courageux, comme tous les vrais clowns, ça donne envie de vomir.
Je pense surtout à la deuxième partie de l'émission. Une horreur.

Ces émissions ne servent à rien, à part monter 2 camps qui se lancent des arguments autour de fausses questions.
"Les politiques sont-ils des peoples comme les autres?"
"Les homos doivent-ils avoir les mêmes droits que les autres ?"
Appuyer sur oui ou non. Une horreur.

La télé pubilque est en régression même face aux clowns des années 70. Qui se portent beaucoup mieux que le reste.
Télé-j'ai-la-trouille. Où tout le monde est d'accord sur les formulations des problèmes, sauf le Clown. Qui connait le Cirque.

Ecrit par : om | jeudi, 28 septembre 2006 12:53

TU ES SCANDALISE PAR LA SORTIE DU FILM ? ET LE TRAITEMENT DES INDIGENES PAR LA FRANCE, IL NE TE SCANDALISE PAS ?
MOI CA ME FOU LA GERBE!

IL EST EVIDENT AU VU DU TRAITEMENT DES "INDIGENES" PAR LA FRANCE QUE N'IMPORTE QU'ELLE FILS D'IMMIGRE PEU FAIRE JUSQU'AU SACRIFICE ULTIME POUR LA FRANCE, IL NE SERA PAS PLUS QU'UN BOUGNOUL! SI C'EST CA LE DESIR D'INTEGRER LES FILS D'IMMIGRES ???

Ecrit par : rekta | samedi, 30 septembre 2006 00:54

@rekta

Je crois que vous n'avez pas bien lu ou alors rien compris au billet.
Dommage.

Ecrit par : louise | samedi, 30 septembre 2006 01:20

@rekta
Hou la la tu mélange tout toi... bougnole, indigène... il va falloir faire une petite précision.

"indigène est une personne originaire d'un pays et qui vit dans ce même pays. C’est-à-dire qui n'y est pas immigré"


En France par exemple
Guy Birembaum=indigène
Farid Taha= pas indigène

Au Maroc c'est exactement l'inverse et si on allait tout les 2 aux états unis aucun de nous 2 ne serait indigène puisque les indigènes la bas c'est les appaches, les sioux... tous les indiens quoi !...

Compris ?

Ecrit par : Farid TAHA | samedi, 30 septembre 2006 08:20

Et finalement, quand on n' est pas né en france mais qu'on a un parent français (et un autre étranger), on est quoi ? Aussi indigène ou ça ne marche pas ? (question sérieuse merci d'y répondre sérieusement).

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 08:38

@ Esther

Un enfant né à l'étranger, de père étranger et de mère française est FRANCAIS, au regard de la loi.
Il bénéficie de la double nationalité dans tous les cas.
C'est le cas de mon petit garçon.

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 08:46

Sachant que la langue maternelle est française mais qu'on a vécu toute son enfance dans un pays étranger à la france. Mais qu'on y venait chaque été quand même en vacances.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 08:46

@ delphine
oui mais est-il un indigène ?

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 08:47

Ni indigène, ni immigré.
Français expatrié les quatre premières années de sa vie.
Et ensuite, enfant bien intégré
dans son pays qui n'est pas natal mais qui n'est pas d'adoption non plus.
Le cas des bi-nationaux est remarquable:
Double nationalité, double culture, bi-linguisme.
Ils tombent sous le coup de la loi du pays dans lequel ils vivent.
Mais ils sont tributaires de deux législations.
Dans le cas de mon fils, le français et la culture française sont dominants, puisqu'il est scolarisé en France.

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 08:53

Le cas des bi-nationaux est remarquable
-----------------------


Et on ne le dira jamais assez : "le fils est la zone érogène de la mère..."
Enfin dans votre cas, il y a votre fils et gb.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 09:05

J'ai pire comme situation. Dasn ma famille on est tous des enfants à trinationalités !

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 09:12

Tu m'oublies, Esther.

Ecrit par : Column | samedi, 30 septembre 2006 09:12

@ Esther

Je ne sais pas où est né GB, il me semblait qu'il était né à Paris!?
A ne pas oublier aussi que la loi française fait le distinguo entre Français de sol (comme les copains de mon fils nés en France d'une mère et d'un père étrangers , enfants qui ont la nationalité française) et Français de sang (né d'une mère ou d'un père français, à l'étranger dans ce cas).

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 09:14

comment delphine ?
Vous ne savez PLUS où est né gb ????
Mais qu'est-ce qui se passe ?

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 09:19

Quoicolumn je vous ublie. Bien sûr que je vous oublie. Vous êtes méchant avec moi dès que vous pouvez. Ici vous n'existez pas. Ici c'est chez GB. On parle politique.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 09:24

@ Esther

Vous en savez beaucoup plus que moi sur lui, ma chère amie!

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 09:56

ha bon ? Mais comment ? Moi qui n'ai même pas lu les archives du del. Vous m'intriguez. Apparement vous savez des choses que j'ignore et que je fais semblant de ne pas voir.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 10:49

@ Esther

Je n'ai pas encore lu les archives
du DEL, il faut que je m'y mette s'il faut que j'apprenne quelque chose sur GB!!! ;-)

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 10:55

delphine,

Est-ce vraiment nécessaire d'en savoir tant que ça sur lui ? Ca n'est qu'un homme (= un inférieur).

Votre amour vous égare.
Heureusement je suis là pour vous rappeler à votre condition.
Relisez plutôt "la politique du mâle". On ne lit pas des trucs comme ça à douze ans. Ca ne sert à rien. On n'est pas encore une femme à douze ans. Vous aviez déjà vos règles à l'époque ? Même pas je suis sure.
Bref, une lecture d'immature inutilisable.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 11:27

@ Esther


Moins on en sait sur les hommes, mieux ça vaut, il reste le charme de la découverte progressive...

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 11:49

Et surtout le charme de les quitter une fois qu'on a fait le tour.
Rien ne vaut un chien. Le chien ça n'a pas de fin. Juste la mort qui nous spéare à lui.
Enfin vous, je vois que vous avez choisi l'option enfant. Ce qui n'est pas très écologiste mais bon.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 11:57

"sépare de lui", dysléxie.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 11:58

@ Esther

Non, je place l'enfant au dessus du chien et les amants sous tout le reste!!!

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 11:59

Quoi, column je vous ublie. Bien sûr que je vous oublie. Vous êtes méchant avec moi dès que vous pouvez. Ici vous n'existez pas. Ici c'est chez GB. On parle politique.

===========

Pardon, Esther.

Il n'était nullement dans mes intentions de te bâcher. Ton intervention précédante mentionnait Guy et quelqu'un d'autre à propos d'attirance ou je ne sais plus quoi, Delphine, etc. Et j'ajoutais donc que tu m'oubliais dans le lot. Voilà tout. Donc aucune attaque personnelle. C'était juste un trait d'humour mal perçu ;)

Ecrit par : Column | samedi, 30 septembre 2006 12:17

Quant à ne pas exister, je m'en fiche de manière absolue. C'est bien ce que je cherche, d'ailleurs. Intervenir le plus à propos possible, ce qui évite de se faire remarquer de trop par le vulgum pecus. En revanche, j'existe pour certains qui jugent mes propos parfois pertinents, ce qui est très flatteur, et dangereux tant j'y suis sensible. Je t'embrasse fort. Essaie de te détendre un peu ;)

Ecrit par : Column | samedi, 30 septembre 2006 12:20

@ Column

Bises ENORMES!

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 12:27

Je t'embrasse fort. Essaie de te détendre un peu ;)
-------------------------------------

C'est à qui que vous parlez là ?

Ecrit par : esther hallucinée | samedi, 30 septembre 2006 12:30

A toi, Esther. Je te sens tendue comme un arc anglais à la veille d'Azincourt. Sois plus cool avec autrui. Nous ne détenons pas le bouton nucléaire, que diable ! Un peu de recul et d'humour, flûte ;) Et puis, nous ne parlons pas ici de politique mais de la vie. C'est ce qui fait le sel du DEL.

Ecrit par : Column | samedi, 30 septembre 2006 12:34

Je suis né à Boulogne. C'est passionnant ;)

Ecrit par : g.b. | samedi, 30 septembre 2006 12:49

Sur la question de la détente je n'ai pas de leçon à reçevoir de vous (surtout après ce qui m'est tombé dessus l'autre jour sur votre blog !
Pour rien en plus !).

Et moi, le coup de "je suis sensible en ce moment" donc intouchable, on ne me la fait pas. Pleurer dans les chaumières.
Vous n'êtes pas le seul à avoir eu un corps mort et un autre impossible à vivre.
Donc non, vous ne m'embrassez pas. Et il vaut mieux ne pas se parler non plus. Chacun trace sa route.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 12:55

J'aime bien la définition de Delphine...
"Double nationalité, double culture, bi-linguisme"

Oui Delphine... La langue me permet de chatouiller chaque jour le clitoris des 2 cultures dont j'ai été imprégné !

J'espère que cette définition te satisfait et j'espère aussi que l'une et l'autre de culture jouissent chaque jour de mes perpétuels va et vients.....

Ecrit par : Farid TAHA | samedi, 30 septembre 2006 13:19

Jouit ?

Ecrit par : Farid TAHA | samedi, 30 septembre 2006 13:20

@ Farid

Chapeau!

Ecrit par : delphine | samedi, 30 septembre 2006 13:54

Pardon column,
je sais pas ce qui m'a pris, je me suis énervée contre vous de manière totalement injustifiée. Et disproportionnée. Je crois que je suis en spm (syndrome prémenstruel).

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 20:15

MERCI pour les détails.

Ecrit par : g.b. | samedi, 30 septembre 2006 20:16

De rien. Je l'éduque. Il faut qu'il sâche ce que c'est qu'une fille au quotidien.
Et ça, c'est quand même un détail super important dont il faut savoir tenir compte pour comprendre.

Ecrit par : esther | samedi, 30 septembre 2006 20:22

Ah mais moi, je n'ai rien contre toi, bien au contraire. Je sais trop ce que le malheur peut engendrer de méchanceté pour accabler quiconque. Donc, je persiste un peu bêtement en t'envoyant des brassées de bisous.
Voilà.

Ecrit par : Column | samedi, 30 septembre 2006 21:36

Film de propagande digne de Goebbels et Jean Mamy, financé par nos impôts en sus. Je voterais Jean Marie Le Pen.

Ecrit par : Yann | dimanche, 01 octobre 2006 06:17

Yann (quand je pense que j'ai un copain qui s'appelle Yann : ça y est, c'est toi, les champignons que tu as ramassés hier t'ont monté à la tête !)

"Je voterais Jean Marie Le Pen."

Bien, ce conditionnel. Comme ça, on n'est pas totalement sûr que tu voteras JMPL, cet admirateur de Goebbels.

Ecrit par : KID | dimanche, 01 octobre 2006 07:26

Qui est JMPL...

Ecrit par : g.b. | dimanche, 01 octobre 2006 07:41

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :