Domaine d'Extension de la Lutte

« Alain Morvan, un recteur limogé. | Page d'accueil | Fin(s) de droits...et devoirs. »

dimanche, 25 mars 2007

Le Pen, encore.

 

Depuis quelques jours, j'ai un sale (pres)sentiment. 

[Précision liminaire, cette note est le résultat de ce que je ressens ; elle est subjective, comme 80% de ce que j'écris].

 

Ministère de l'immigration et de l'Identité nationale pour l'un.

Marseillaise bissée à Marseille (!) et drapeau Français à domicile pour l'autre (vendredi, dans un petit village du Var, à Correns, Ségolène Royal a en effet déclaré que "tous les Français devraient avoir chez eux le drapeau tricolore" pour l'afficher "aux fenêtres, comme cela se fait dans d'autres pays, le jour de la fête nationale").... Sans parler de l'un de ses modèles en politique, qu'elle revendique dans son livre à paraître, Maintenant, Jeanne d'Arc...

 

La campagne a bel et bien viré au Bleu blanc rouge...

 

J'ai d'abord cru qu'il s'agissait d'un simple effet mécanique - à droite - dû à la percée dans les sondages de François Bayrou.

Face à la montée de François Bayrou, Nicolas Sarkozy avait décidé - ai-je imaginé - de radicaliser son discours et d'aller chercher des voix plus à droite, chez les électeurs du FN. Ce qui à mon sens constituait déjà une énorme erreur politique : depuis 20 ans les électeurs préfèrent toujours l'original à la copie... Gare aux vases communicants.

 

Mais, lorsque j'ai entendu Ségolèle Royal, elle aussi, partir braconner - à sa manière évidemment - sur ces terres-là, je me suis dit qu'il devait y avoir autre chose.

 

J'ai l'intuition que des enquêtes circulent [je vais essayer de vérifier cela dans la semaine], qui placent Jean-Marie Le Pen bien au dessus des pourcentages "officiels" des sondages.

D'où cette inquiétante course à l'échalotte derrière les thèmes et les items traditionnels du FN ; au fameux motif qu'il ne faut surtout pas les lui abandonner.

On connaît la chanson.

Vieille rengaine.

Vieux pot.

Vieille soupe.

 

Je vous rappelle qu'en 2002 c'est exactement à la surface de ces basses eaux-là que Le Pen stagnait dans les sondages, quelques jours avant le 21 avril, lorsqu'il a doublé Lionel Jospin de quelques 200 000 voix pour atteindre le second tour avec quatre points de plus que ce qu'on lui promettait (regardez ces tableaux de près s'il vous plait).

Allons cependant au delà des sondages ou des enquêtes.

 

Il suffit de se balader un peu dans la France qui râle et qui dérouille, notamment au sud de la Loire ou dans les banlieues, pour piger rapidement que Le Pen sera effectivement et quasi mécaniquement plus haut.

 

Du coup, avant de rédiger cette note, hier, j'ai interrogé plusieurs élus (de droite et de gauche), qui connaissent bien les banlieues et leurs régions.

Ils m'ont tous expliqué, ces dernières heures, qu'ils ne croisent pas sur le terrain beaucoup d'électeurs potentiels de Nicolas Sarkozy mais de plus en plus de Lepénistes, sûrs de leur vote. Presqu'en pagaille !

Ils ont aussi une autre sensation (au double sens du terme) : pas mal de ceux qui déclarent des intentions de vote en faveur de François Bayrou dans les sondages seraient, selon eux, de futurs électeurs Lepénistes "dissimulés" derrière ce paravent. 

 

 

Les sondages favorables à Bayrou comme antichambe d'un vote Le Pen... 

Certains d'entre-eux envisagent même que Nicolas Sarkozy pourrait être cette fois la victime du "coup de tonnerre" et même passer par la fenêtre du premier tour ! Une hypothèse que nous avions envisagé ici, il y a quelques mois.

 

Sans tomber dans le piège de la fiction politique (j'ai déjà donné cette semaine), je suis persuadé que les deux candidats les mieux renseignés - presque heure par heure - sur les évolutions quantitatives et qualitatives de l'opinion n'ont pas décidé soudainement de parler Nation, France, drapeau, identité nationale, Marseillaise ou Jeanne d'Arc, au hasard, juste comme ça. Le marquage à la culotte, pour employer une image footballistique, a des limites. 

 

Du coup là, plus j'y pense et plus je trouve que le nouveau slogan de Ségolène Royal, "La France présidente", sonne mal.

Il me fait même un peu froid dans le dos...

08:29 Lien permanent | Commentaires (364) | Envoyer cette note

Commentaires

preums?...
Les idées de Le Pen, à défaut de lui, seront de toute façon au deuxième tour...

Ecrit par : Webster | dimanche, 25 mars 2007 08:41

Le Pen sera au second tour avec 20%.Bayrou a été mis sur orbite pour cacher la réalité !.

Ecrit par : Largo | dimanche, 25 mars 2007 08:56

Dans on refait le monde vendredi sur RTL, l'un des intervenants expliquait le marquage à la culotte de Ségolène Royal sur Nicolas Sarkosy sur le terrain de l'identité nationale.

Avant de le préciser, cet homme a dit je vais peut être marquer un but contre mon camp (il se revendique de gauche).

Pour trouver la parade, Ségolène Royal a réunit des historiens de gauche en début de semaine. De cette rencontre est née l'idée de la marseillaise et du drapeau.

En expliquant ce choix tactique, Il en regrettait le manque de sincérité.

Ecrit par : lolo | dimanche, 25 mars 2007 09:14

Depuis des mois, je pronostique Royal - Le Pen au second tour et une courte victoire de Royal au second. Sarkozy a d'abord fait la campagne de Le Pen, puis Bayrou lui a embrayé la pas, en candidat anti-système. La situation économique et sociale dans notre pays est plus grave qu'en 2002. La crise des banlieues, celle du CPE, bref autant d'éléments qui me font croire que le souhait de renverser la table est plus fort aujourd'hui qu'en 2002. Il faudra être proche de 25 % au premier tour pour être au second, parce que Le Pen, lui, sera aux alentours de 20 à 22 %. L'intention de vote Bayrou est un parfait cache sexe pour Le Pen, comme une partie du vote Sarkozy. Le Pen n'a besoin de faire campagne, la droite Sarkozy-Bayrou l'a fait pour lui et malheureusement Royal ne peut pas l'ignorer, d'ou son "recentrage actuel". Dans tous les cas de figure ça va être chaud. Je donne Royal à 25 %, Le Pen à 22 %, Sarkozy à 20 %, Bayrou à 12 %, Besancenot à 5 % et Royal à 55-60 % contre Le Pen à 40-45 % au second tour

Ecrit par : JMG | dimanche, 25 mars 2007 09:20

C'est marrant, je ne suis pas autant optimiste ( :-))) )que vous
J'ai pourtant beaucoup d'info sur le vote FN
Il sera massif dans les classes populaires et je pense que rien que ce fait devrait faire réfléchir les autres politiques.
Le rat des villes et le rat des champs si le vote n'était que sur les champs, Le Pen pourrait même gagner...
Maintenant, la clef du score de JMLP se situe dans les classes moyennes !!

Feront ils le pas ou voteront ils encore comme un bras cassé comme Bayrou, une vraie méchante comme Ségolène ou le candidat des multinationales comme Sarko ?
Nous verrons

La dernière fois que JMLP a été qualifiée fut pour moi, et vous pouvez l'imaginer, un jour hors norme
Seul JMLP l'avait prévu au FN.
Cette fois et je vous dis cela de source sure, il trouve honnêtement que les candidats sont nuls, il regrette Jospin et Chevenement qui relevaient un peu le niveau la dernière fois.
Bon dimanche

NB : ci joint le passage de Nabe quand il décrit les anti lepenistes ...
http://www.youtube.com/watch?v=MxW0IiTSaPs

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 09:40

Il n'y a pas d'effet "Sarkozy" dans ma ville !

Une petite ville de moins de 5000 habitants où le "Oui" au référendum a dépassé de peu les 50%.

Le conseilller général de ma ville a signé pour "Le Pen" en 2002.

Mon député-maire est député depuis 1993. C'est le même le rapporteur du projet de loi sur la fusion GDF-Suez.

Depuis 2002, les dégradations en ville ont augmenté : le député-maire envisage la video surveillance !

Il voudrait incarner la rupture avec Sarkozy alors qu'il est député depuis 14 ans.
C'est vraiment prendre les gens pour des cons !

J'ai voté pour lui en 1993, en 1997 et en 2002. Il a échoué : je voterai pour le Parti Socialiste aux prochaines élections !

Lctte semaine, les premiers colleurs d'affiche viennent de l'extrême... gauche ! Un signe...


P.S. Un département où les 5 élus sont de l'UMP (3 députés et 2 sénateurs).

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 09:45

Cette semaine...

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 09:47

Tout le monde est au courant que Le Pen flirtera autour des 18 %.

Mais, pour ma part, je pense que les trois autres candidats se batteront dans un mouchoirs de poche autour de 20%. Cela se jouera dans les actualités de la dernière semaine de campagne. Et très franchement les 28 % d'intentions de votes de NS me paraissent plus re-présenter 23% d'électeur de NS et 5% d'électeurs de Le Pen.

Un rapport Bayrou- Le Pen, franchement, je ne le vois pas, si ce n'est le vote contestataire, mais où seul Bayrou pourrait réussir car Le Pen ne sera jamais élu (ou en tout cas je me battrais pour).

Cessons de maximaliser ( ;-) ) les choses, ce n'est pas parce-que un des commentaires avait une forte résonance Lepeniste et que son auteur avouait voter Bayrou, que cela sera le cas. Nous sommes sur internet ! N'importe qui peut dire n'importe quoi caché derrière son écran.

Cela peut être vous, Guy, vous les commentateurs et tout simplement moi aussi !

Ecrit par : M4t | dimanche, 25 mars 2007 10:17

Et toujours est-il que si jamais Le Pen est au second tour, quelque sot le candidat en face de lui, je tiendrais Nicolas Sarkozy personnellement responsable de cette dérive extrêmiste de ce pays...

Ecrit par : M4t | dimanche, 25 mars 2007 10:19

guy bonjour

sego ne m'emballait pas vraiment mais j'avoue que sa sortie sur le drapeau national m'a plu
je pense qu'elle s'inspire plutot du rapport qu'ont par exemple les americains vis a vis de leur embleme national et franchement leur fierté et leur defense a tous les niveaux et surtout economiques de leurs interets sont a mediter chez nous

Ecrit par : stan06 | dimanche, 25 mars 2007 10:25

"Et toujours est-il que si jamais Le Pen est au second tour, quelque sot le candidat en face de lui, je tiendrais Nicolas Sarkozy personnellement responsable de cette dérive extrêmiste de ce pays..."

Il est certain qu'il ne va pas s'en remettre.....:-)))

Pour le reste des commentaires et des "nalyses" de comptoir, cela semble surtout tenir de la méthode Coué; il vous est impossible d'évaluer au pif les intentions de vote: seuls les sondages (les stats c'est quand même des maths pas le doigt en l'air pour sentir le vent) peuvent donner une indication.....

Ecrit par : bibi | dimanche, 25 mars 2007 10:26

Je confirme les dires de Guy. Dans ma région où Le Pen est réguliérement trés haut, les langues sont trés déliées et le vote Le Pen n'est plus un tabou. Et je suis même surpris de voir des gens que je connais bien, élus (parfois important), encartés à l'UMP et même au PS ou au PC, lancer à la cantonnades d'une réunion privée "j'ai décidé de voter le Pen, ça leur claquera le bec à tous ces co..".
une manière de dire que la baffe de 2002 et de 2005 n'a pas suffit, remettons en une couche.

Donc oui, j'ai le même présentiment que Guy. Et je peux faire un pari sans gros risques : au Sud de l'Ardèche, le Pen va faire des trés gros scores.

Par contre, là où je suis plus en désaccord avec la note de Guy, c'est sur le coté bleu-blanc-rouge qui doit donner des ailes à Le Pen. Dans le village où je vais habiter, la veille du 14 Juillet, on a le "repas républicain" où la Mairie offre à la municipalité le pain et le vin. Et dans une place sans voiture, un orchestre joue des musiques cucu. Les drapeaux bleu blanc rouge flottent, ca pique nique, ça discute, et les gens sont heureux. Et dans le lots, il n'y a pas une affreuse horde de Le Peniste.

Je serais extremement triste que la Marseillaise et le drapeau soient honteux et insultant. Tout en reconnaissant que si la nation et la république (que je pense intimement liées), et qui sont des valeurs en lesquelles je me reconnais, ont été phagocytées par le Lepenisme. Et que comme l'avait justement fait remarquer Guy y a 3 semaines à ORLM "l'identité nationale est connotée Le Pen". C'est con comme la lune, c'est ridicule, mais c'est comme ça, et c'est triste.
Quelque part, que la droite et la gauche républicaine se réapproprient ce terrain, je trouve pas ça choquant et même normal et rassurant. Si Le Pen et Laguiller pouvaient faire de faibles scores, je ferai pas la gueule le soir du 22 Avril.

Enfin, pour moi en tous cas, le drapeau et les couleurs ne sont pas sales. Et l'hymne national n'est pas un chant hérétique. Juste à ne pas oublier que derrière l'hymne et le drapeau existent des valeurs humanistes, comme par exemple "égalité, liberté, fraternité". Et il ne serait pas de bon ton d'en avoir honte aussi.

Bon dimanche à tous (le vent s'est couché en provence, youpi)

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 10:28

cette campagne sent vraiment mauvais, aussi bien à droite qu'à gauche
en appeler à gauche au drapeau tricolore et à la marseillaise "que je ferai en sorte que tout le monde puisse apprendre et connaître" a déclaré SR pour drainer le FN est afligeant
mais secouer les épouvantails dans un cerisier ne fait pas fuir les oiseaux, au contraire....ils s'y font !
alors cette hypothèse de cataclysme frontiste.....
je suis sûre que si la campagne se déroulait de façon plus sereine et responsable, les électeurs ne seraient pas hyper réactifs
et meme si ce raisonnement tenait (qui n'est qu'une hypothèse de tactique bien connue), jouer sur la peur et la culpabilité pour faire adhérer est pathétique en politique

Ecrit par : anne b. | dimanche, 25 mars 2007 10:35

@ flaconhill : ce n'est pas que le drapeau ou la marseillaise soient sales !
c'est l'utilisation qui en est faite par les candidats de tout bord qui est sale !
nuance !

Ecrit par : anne b. | dimanche, 25 mars 2007 10:36

Le PS veut instrumentaliser le FN et ses thèses depuis 1981, sans se rendre compte que c'est le FN qui en tire le plus grand profit. Et la cruche Poitevine d'enfoncer le clou. Et le 22 avril on s'étonnera encore

http://etiennefillol.org/blog/index.php?2007/03/24/233-allons-enfants-de-la-segolie

a quelle connerie supplémentaire est elle prête, à vouloir en rajouter aux prises de position d'un tel ou tel autre? Que demain sarko se fasse accompagner à la tribune par un para et elle le fera avec un légionnaire?

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 10:38

Non Falconhill,
Liberté, Égalité, Choucroute!

Ecrit par : Gillou le Fou | dimanche, 25 mars 2007 10:38

Peut-être ne faut-il y voir du côté de Sego, que la Françe citoyenne de chacun des citoyens, Por l'extrême droite et droite extrême, là il ne peut y avoir alternative.

Ecrit par : martingrall | dimanche, 25 mars 2007 10:42

Le thème de l'identité nationale est en train de se substituer à celui de la sécurité dans la tentative de mobiliser l'opinion de droite contre le risque "bolcho-royaliste" ;0) (vu du coté sarkozysrte)

Ce que Ségolène Royal, ayant visiblement retenu la leçon du 21 avril 2004 tente de contrecarrer avec ses appels au drapeau et à la Marseillaise.

Il y a évidemment un risque de voir les électeurs de droite préférer l'original à la copie à talonnette. Surtout, et je suis d'accord avec Guy sur ce point, avec la rage qui couve dans le pays contre le traitement, ou pire le non traitement, des questions économiques au profit des citoyens plutôt que des actionnaires (lire à ce sujet le numéro de Marianne de cette semaine).

Mais les résultats du premier tour dépendent avant tout :
- de la participation générale et du nombre de vote exprimés
- du vote des milliers d'inscrits sur les listes électorales pour la première fois, notamment dans les banlieues

Des pans entiers des votants ne savent pas encore pour qui ils vont voter, alors les sondages ne reflètent que la part de ceux qui savent.
Tout devrait se jouer à quelques dizaines de milliers de voix pour la qualification au second tour.

Alors VOTONS!

Enfin sur Le Pen, quelqu'un pourrait enfin mettre en ligne la scène filmé par Moati,quand le 21 avril 2002 Le Pen apprend qu'il sera au second tour. Ce n'est vraiment pas la joie dnas son oeil. Il tire une gueule de trente six pieds, pas content du tout, contrairement à ses fanafaronnades.

Alors faites plaisir à Le Pen empêchez le d'être au second tour.
Et faites vous plaisir en empêchant aussi Sarko d'y être.

Zgur

Ecrit par : Zgur | dimanche, 25 mars 2007 10:43

Peut-être Guy mais personne ne doit laisser à Le Pen le droit de s'emparer du drapeau français, droit qu'il s'arroge depuis de trop nombreuses années. Même si le bleu blanc rouge n'a peut-être plus beaucoup de sens à l'heure européenne et celle du village mondial... Et Jeanne d'Arc n'est pas non plus la propriété exclusive du gros blond facho breton totalement honni dans sa région natale. Il va sans dire que cette campagne continuera à se faire avec des symboles, bien primaires, mais tout le monde ne vit pas et ne comprend pas les métaphores et autres allégories. Vous êtes bien né, vous, monsieur Birenbaum, et vous réfléchissez, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde. Je connais des personnes de peu, mais très gentilles, qui ne connaissent rien à la politique, rien du système des partis, ne savent même pas à quel parti appartient tel candidat à l'investiture présidentielle, alors vous pensez bien que le débat d'idées passe très loin d'eux, très au-dessus d'eux. Moi, je sais comment ils votent : avec le journal télévisé de TF1. Sur ce, bon dimanche !

Ecrit par : elvire | dimanche, 25 mars 2007 10:43

falconhill
tres bien ton post tout a fait d'accord
je confirme aussi ds le 06 ici et l'argument est souvent le simple "y a trop d'arabes" que j'ai meme entendu ds la bouche d'un de nos delegues syndicals cgt !!

Ecrit par : stan06 | dimanche, 25 mars 2007 10:45

@Gillou : on peut aussi remplacer la devise sur les pontons de nos mairies par la trilogie "pain, vin, camembert", mais ça va commencer à se voir aprés... ^^

@Anne : l'utilisation faite par Le Pen est abjecte, d'accord avec toi.
Maintenant, je pense que Sarkozy et Royal ne pensaient pas originellement "à mal". Sauf que comme disait Guy à ORLM, "identité nationale" accolé à "immigration", on peut en parler des heures, c'est réserve "Le Pen". Donc par déduction au 1er §, c'est abject.
Et Royal... Mince, je suis pas pro Royal, mais quand elle dit qu'elle a plus de frisson en écoutant la Marseillaise que l'Internationnalle, je n'arrive pas à avoir envie de dire du mal de sa position. Bon, elle reprend le terme "identité nationale", qui fait quand même trés Le Pen.

Et puis que les électeurs de Le Pen en provenance de la gauche (il y en a beaucoup) reviennent chez Royal, et ceux qui viennent de la droite reviennent chez Sarkozy, je vois pas ça mal du tout.

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 10:51

je pensais, mais...que Sarkozy avait pris les voix de Le Pen, donc plus de soucis du cote Le Pen , ca me semblait évident. J y pense toujours un peu. Quand j entends des gens de gauche qui ont insiste sur les medias pour voter Chirac et maintenant se tournent vers Sarkozy, moi, je ne comprends plus rien. Jai tellement un probleme de choix entre Sego et Bayrou que je ne vais pas voter au premier tour.

Ecrit par : n.passet | dimanche, 25 mars 2007 10:55

bravo a falconhill et elvire pour leur post respectif qui resume bien le debat je trouve
decidement on trouve sur les blogs des analyses que l'on aimeraient entendre ou voir sur nos medias plus souvent de la part de nos commentateurs professionnels

Ecrit par : stan06 | dimanche, 25 mars 2007 10:55

@ Lolo
Sur RTL, le commentateur en question était Alian Gerard Slama, journaliste au Figaro et de droite. Le but contre son camp désignait Sarko.

Personellement, je n'arrive pas à reprocher à Ségolène Royal sa tentative de récuperer les symboles de la Nation. Même si je ne pense pas mettre mon drapeau à la fenêtre, et que je trouve même ça limite.
Il y a un vrai problème. Aujourd'hui mon drapeau me fait peur. Si je le vois dans la rue ou une manif, je pense " voilà un facho". Birendaum parle des "items du FN", pourtant ca ne devrait pas être ainsi. Comment résoudre cette "crise" des valeurs de la République? Je ne sais pas, mais au moins Ségolène essaye avec il me semble plus de retenu et de justesse que Sarko. (Cf sa mise au point sur la Marseillaise et Louise Michel)
Cordialement.

Ecrit par : CN | dimanche, 25 mars 2007 10:56

@ elvire : c'est quoi des "gens de peu" ???

Ecrit par : anne b. | dimanche, 25 mars 2007 10:56

Petite balade sur les liens proposés par l'ami Guy :
* revoir le bilan des sondages de 2002, c'est spécial... ;
* Amusant de lire dans les breves du JDD (que je vais aller acheter tiens, quand je me serai habillé car le marchand de journaux en pyjama, ça fait con) : "Royal : "j'aurais adoré me marier"". C'est mignon je trouve ^___^ (mais non, je voterai pas pour elle, hi hi)

Et pi c'est tout. Bonne journée à tous, et bon dimanche au soleil

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 10:58

Le JDD confirme aujourd'hui le fait que Le Pen est certainement plus haut dans les sondages... dans le commentaire qui accompagne le sondage IFOP où il est à 14,5 %.
Reste à savoir ce que Sarkozy va maintenant pouvoir inventer pour essayer de républiquer à cette probable montée en puissance. Il semble avoir épuiser tout ce qu'il y a en magasin dans la mesure où il ne peut tout de même pas aller trop loin au risque de perdre de nouveau sur sa "gauche".
Peut-être en vient-il a espérer, une fois quittée la place Beauvau, qu'il y ait un gros clash montrant l'impuissance des forces de police et se poser ainsi en homme providentiel du type "vous voyez quand je ne suis pas là..."
Quant au recentrage de SR sur la Nation version vulgate de gauche, il ne faut pas oublier qu'elle a un homme dans son équipe qui possède une batterie incomparable de logiciels prêts à fonctionner : Chevènement. Qui semble d'ailleurs jouer un rôle de plus en plus grand.
Ce qui n'est certainement pas le cas de Bayrou qui fonctionne depuis 30 ans au logiciel européocentré.

Ecrit par : mbj | dimanche, 25 mars 2007 11:00

Que Lepen puisse refaire le coup de 2002, c'est probable. Par contre, les réponses apportées me laissent pantois.

Sarkozy chasse sur les terres du FN non pas depuis 15 jours avec son idée inique de ministère, mais bien depuis 5 ans. Il a voulu se réapproprier (ce qui n'est pas forcèment un mal) les thèmes qui avaient été jusque là l'adage quasi-exclusif de Lepen : nation, immigration, sécurité...
Résultat : Le Pen est plus haut dans les sondages qu'il y a 5 ans. Pourquoi donc ce qui n'a pas fonctionner en 5 ans se mettrait subitement à fonctionner en 5 semaines ?

Ils feraient mieux de faire une croix sur cet electorat.
Don Sarko de la mancha et Sego Panza peuvent toujours se battre contre les moulins...le combat est perdu d'avance.

Ecrit par : loïc | dimanche, 25 mars 2007 11:09

Tant que l'on s'occupe de Le Pen, on oublie Bayrou, la miasme, ce Le Pen travesti en gentil.

Je trouve que Royal avec des moyens pas toujours très adéquats (cette histoire de drapeau, elle en fait trop) s’en tire assez bien. Elle a au moins réussi à contrer l’autre élève de Le Pen : Sarkozy. Et ce n'était pas facile.

Non, le seul danger c’est Bayrou ; l’homme clé de cette drôle de campagne comme on disait « la drôle de guerre ». On sait toujours comme ça se termine ce genre d'aventure

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 11:12

A mon sens, mathématiquement, c'est Bayrou qui va tirer les marrons du feu et se poser en homme fort au soir du 22 avril.

http://night-prowler.over-blog.net/article-6148481.html

Quant à le Pen, , je ne le vois bizarrement pas au second tour. même si son score sera élevé. Cette année le vote protestataire d'extreme gauche est totalement en déroute alors qu'il était plus structuré en 2002 ce qui mécaniquement apportera plus de voix a SR au premier tour.

Ecrit par : Serval | dimanche, 25 mars 2007 11:13

Seul Sarkozy chasse l'électeur FN, Royal se donne une stature de chef d'Etat en en manipulant les symboles.

Si des enquêtes non publiées donnaient Le Pen à des niveaux supérieurs, vous vous doutez bien Guy que les sondeurs défaits de 2002 s'empresseraient d'ajuster leurs sondages d'intentions de vote publiés à celles-ci.

Dabi de l'IFOP expliquait récemment que dans ses sondages il observait peu de report Le Pen 2002 -> Sarkozy 2007. Mais ce sont les sondages (aux échantillons approximativement représentatifs des personnes joignables par les instituts, acceptant de répondre et voulant bien s'exprimer, soit 40% de la population) et la population des Le Pen 2002 qu'il analyse c'est 150 types.

Ecrit par : Reivilo | dimanche, 25 mars 2007 11:15

40% de la population électorale.

Ecrit par : Reivilo | dimanche, 25 mars 2007 11:16

Les bayrouistes ne sont pas tous encore redescendus sur Terre ?

Ecrit par : Reivilo | dimanche, 25 mars 2007 11:17

Liberté, Egalité, Bravitude !

Ecrit par : julie | dimanche, 25 mars 2007 11:18

"Aujourd'hui mon drapeau me fait peur. Si je le vois dans la rue ou une manif, je pense " voilà un facho". Birendaum parle des "items du FN", pourtant ca ne devrait pas être ainsi."

Mon drapeau ne me fait pas peur.
Certaines utilisations qui en sont faite, oui.

Mais, j'espérais que depuis la victoire de l'équipe de France de foot en 1998 et la liesse en bleu blanc rouge qui en avait suivi, le drapeau tricolore était sorti des mains des lepenistes.

Mais visiblement pas.

Faudrait quand même voir à arr^ter de déconner.


Sinon, en ce moment sur France Inter, l'excellent émission Panique au mangin palce est consacré à notre belle police française, génial comme d'habitude.

Zgur

Ecrit par : Zgur | dimanche, 25 mars 2007 11:18

Sinon, en ce moment sur France Inter, l'excellent émission Panique au Mangin Palace est consacrée à notre belle police française.

Génial comme d'habitude.

L'émission sera écoutable pendant une semaine là :
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/paniqueaumanginpalace/


Zgur

Ecrit par : Zgur | dimanche, 25 mars 2007 11:21

"Seul Sarkozy chasse l'électeur FN, Royal se donne une stature de chef d'Etat en en manipulant les symboles. " --> objectivité, j'écrirai ton nom... (soupir, nos amis militants sont de sortie)

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 11:23

quand c'est un socialiste (pas des moindres) qui le dit :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/202/1/1

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 11:29

« Il ne faut pas se payer de mots. C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » C. De Gaulle

« La nation est le seul bien des pauvres. » J. Jaurès

Et voilà ! Encore 2 fachos !!

Je ne suis pas dupe du relent nationaliste qui accompagne cette campagne. Mais il y a quelque chose qu'il faut souligner. On voit souvent les américains se draper dans leur drapeau, l'accrocher à leur fenêtre, dans leur jardin, ça ne choque personne. On a souvent vu les groupes de rock anglais afficher l'Union Jack sur leur t-shirt, on ne les a jamais suspecté de racisme.

Le problème est qu'en France, on a abandonné la Nation, le sentiment d'appartenance nationale à l'extrême-droite. Le France est un pays de "beaufs", la France est un pays de collabos, d'ex-colons, qui a dénoncé et déporté des juifs, colonisé les arabes et esclavagisé les noirs. Pourquoi les Français devraient-ils sans cesse se renier, s'excuser ?

Peut-être ne faut-il pas confondre "nationalisme" et "patriotisme" : "Le patriotisme c'est l'amour des siens, le nationalisme c'est la haine des autres." (Romain Gary)

Ecrit par : Bob | dimanche, 25 mars 2007 11:29

Bonjour Guy, Bonjour à Tous,

J'ai décidément bien du mal à trouver un raisonnement cohèrent à votre vision des choses meme si "ça" dit des "choses" très intéressantes bien entendu ! :-)

Depuis des mois je tente, avec beaucoup de difficultés et face à toutes les invectives et le climat culturel de haine, de témoigner et d'expliquer la question raciste Française !

J'essaie d'expliquer pourquoi Le Pen fut présent comme prévu déjà à mes yeux au second tour de 2002 !

Depuis des mois je dis bien simplement que le thème majeur de l'élection présidentielle se devait d'etre la question de l'Identité Nationale !

Je salue donc l'heureuse prise de conscience de la réalité par l'ensemble des candidats qui par un contournement populiste que j'ai maintes fois décrit font en sorte d'écarter le danger Le Pen tout en répondant donc aux besoins inhérents à la très profonde et grave crise d'identité généralisée Française !

Je trouve donc étrange que vous meme et tant d'autres depuis des mois vous nous dites que Le Pen risque de rééditer le choc de 2002 tout en rejetant ma théorie objective qui s'y rattache de la crise d'identité et du tèss normal et naturel reflexe tribal qui l'accompagne ! En quoi le naturel reflexe raciste des peuples se doit il faire l'objet d'un tabou intellectuel ou d'une loi de l'omerta ???

Si vous ne partagez pas le diagnostic de départ que je propose, partagez au moins celui de nos brillantes élites qui à partir du meme diagnostic de la crise démocratique et d'identité dans notre société Française n'ont pas d'autre choix que d'utiliser l'outil du populisme pour répondre tout naturellement à la quete identitaire d'un peuple en crise et en danger de tribalisation et de communautarisme ! Rien d'extraordinaire en réalité pour ceux qui analysent justement pour règler les problèmes qui se présentent à eux !!

Sur quel diagnostic appuyez vous une possible présence de Le Pen à nouveau alors meme que vous rejetez toute idée de crise d'identité, de racisme, de tribalisme et d'apartheid ??? C'est quand meme curieux votre raisonnement !!

Pour ma part c'est donc bien parceque j'observe les réalités Françaises en face que je constate que si nos brillants et responsables candidats continuent chacun à leur manière à s'emparer enfin très sérieusement de la question majeure du racisme culturel dans notre pays on peut meme espérer une décrue du vote Front National !
C'est bien le moins à attendre de nos élites républicaines qui elles sont allés à "l'école" pour se doter d'un minimum de capacités intellectuelles d'analyses et d'organisation !!! J'ai plutot tendance à ne pas les voir comme des anes batés !!!

J'avais meme évalué un Le Pen à 10% et en observant qu'il est encore à 14% dans les sondages et en tenant compte des observations multiples ici meme qui continuent à l'estimer à 20% (sans oser nous dire pourquoi), je me dis alors que mon diagnostic est donc bien fondé et que s'il n'y avait pas eu de positionnement populiste de l'ensemble des candidats alors Le Pen en serait ce jour à 40% dans les sondages puisqu'il vaut à lui seul en réalité 80% du désir d'Avenir Nationaliste Raciste normal et naturel en fonction d'un contexte socio-économique et culturel donné !!!!

Je me fatigue à essayer de dire que nous avons à observer le naturel racisme avec distance pour justement tenter de lui offrir un visage humain en correspondance avec les valeurs de notre République !! Controler au mieux une population n'a jamais été une partie de plaisir en quelqu'endroit de la planete et la France n'est exonérée en rien des plus bas instincts émanant de son peuple sous cultivé et barbare dans sa grande majorité ! Les Lumières ne furent jamais qu'une poignée et on ne les multilie pas en pains !

Rien de scandaleux sauf chez ceux qui inconsciemment ici comme ailleurs se sentant profondément coupables de "quelquechose" font exercice schizophrène ou amnésique de la réalité en nous brandissant Le Pen avec obsession rare tout en affirmant de manière assez étrange qu'il n'existe aucun racisme en France ! (Bonjour la crise identitaire observable ici mieux qu'ailleurs !!! Quelle vue imprenable que ce miraculeux blog pour observer laFrance de l'intérieur de son ame !)

Sereinement et en responsabilité face au défi culturel raciste Français je continue donc à penser que le contournement populiste de nos brillantes élites fera son oeuvre et qu'il est encore possible de faire baissser Le Pen à 10% si on continue à conjuguer nos efforts pour enfin ramener dans la République le thème majeur de l'identité nationale ! Tout berger a pour fonction de récupérer ses brebis égarés !! Rien de nouveau sous le soleil sauf qu'ici c'est le peuple en majorité qui s'était égaré ! Ca demande donc des moyens à la hauteur de l'évènement ! ;-))

Il me semble donc cohèrent que grace au réflexe du vote utile couplé à un taux de participation historique on parvienne à utiliser le choc de 2002 pour induire un vote dynamique autour des deux principaux candidats mis en concurrence ou mis en compétition dans la plus contemporaine version "staracadémique" !

Il s'agira en effet de continuer à provoquer un réflexe pavlovien consistant à brancher les électeurs dans cette course folle à la selection des favoris !! Celui qui n'y participerait pas se devra d'avoir le sentiment d'etre exclu ou hors du jeu national proposé ! Pas un seul ne voudra etre exclu et hors concours pour voter à la Nouvelle Star ! ;-))

Cette dynamique nous offrira donc à voir beaucoup de records historiques dépassés dans ce genre de rendez vous électoral : un taux de paticipation record et des taux records jamais atteints par nos principaux candidats de gouvernement !

Cette vision républicaine globale de l'élection électorale me fait observer que la révolution démocratique a déjà commencé en amont depuis 2002 et qu'elle poursuit son cours tel que j'en avais décrit les réalistes et pragmatiques contours observés !

En cohèrence ou en logique je continue donc à attendre une possible remontée de José Bové du coté de la gauche écolo-altermondialiste offrant le signe qu'on aurait bouclé la boucle du contournement populiste pourvu que ça parvienne à retirer les 4 points de trop à Le Pen ! Les vases communicants du nonisme transversal Français sont en effet très complexes à analyser !

Bref pour revenir à Ségolène Royal je continue donc à lui conseiller de garder le cap en renforçant davantage l'utilisation des symboles nationaux et patriotiques jusqu'à organiser un ultime meeting depuis POITIERS si possible revétu du costume d'époque de notre Jeanne d'Arc bien aimée afin d'annoncer qu'elle compte bien arreter en ce lieu la progression de l'envahisseur Frontiste et De Villieriste !

J'ose espérer qu'elle garde alors pour botte secrète de circonstances l'annonce d'un référendum sur le code de la nationalité qui se devra d'etre entendu par chacun comme il se doit en utilisant la formule du visionnaire Général De Gaulle "Je vous ais compris !!" ! Chacun doit y entendre ce qu'il espère !! ;-)

En raison meme du fait qu'à partir du "laboratoire d'observation" qu'est ce blog Français le plus rerésentatif et qui continue malgré les efforts entrepris à nous annoncer un Le Pen à 20% je redis donc à Ségolène Royal qu'elle peut donc y aller et meme foncer dans la direction que je lui propose !

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 11:30

> Reivilo
"Les bayrouistes ne sont pas tous encore redescendus sur Terre ?"
La preuve que non.
Extrait du JDD d'aujourd'hui :
" A l'UDF, on rêve...
Chez François Bayrou on espère toujours un miracle. L'un des bras droits du candidat UDF expliquait, cette semaine, que ce qu'il faudrait, à ce stade de la campagne, c'est que Dominique Strauss-Kahn, vienne au 20 Heures de TF1, annoncer son ralliement à la candidature Bayrou. Le leader socialiste a beau avoir démenti une telle perpsective, les dirigeants de l'UDF ont toujours la foi du charbonnier."

Ecrit par : mbj | dimanche, 25 mars 2007 11:32

Falconhill, si tu n'es pas redescendu sur terre, reste au moins devant téléfoot.

Ecrit par : Reivilo | dimanche, 25 mars 2007 11:33

Personnellement, je partage le point de vue de l'article. J'estime que Le Pen - combien des votants ont lu son programme ? - sera dans les 25-30%.

Deuxième ? Sarkozy ou Bayrou, dans un mouchoir de poche dans les 18-19% chacun.

Royal ? Quatrième, dans les 15-16%.

Donc, en gros, les 4 premiers, dans les 80% de votes exprimés. Donc pour les "petits" candidats restants, 3 à 4% chacun.

Le PS implosera, idem pour l'UMP.

Mais il est certain qu'un deuxième tour Sarkozy - Le Pen sera une victoire de Sarkozy d'une très courte tête, peut-être du 55/45...

Les législatives vont pas être tristes en juin...

Ecrit par : FredB | dimanche, 25 mars 2007 11:36

Je ne crois pas que Le Pen sera au secoud tour. En 2002 le premier tour s'est joué au niveau des 16%. Le Pen pouvait les atteindre, et il les a atteint. En 2007 c'est à partir de 20% semble-t-il. Le Pen ne peut pas, semble-t-il les atteindre. En 2002 Chirac et Jospin ont rassemblé leurs propres électorats à (seulement à) hauteur de (19,9 + 16,2 =) 36,1%, disons 36%. En 2007 Sarkozy et Royal les rassemblent déjà à plus de 40%. Le Pen est donné plus haut dans les "intentions de vote" qu'en 2002, mais les candidat de la droite et de la gauche aussi.
L'hypothèse d'un vote Le Pen dissimulé derrière une intention affichée pour Bayrou est intéressante, mais on pourrait aussi faire l'hypothèse que Bayrou a pris une part du vote de contestation et de remise en cause du système que captait et que capte encore Le Pen.
Tu sais ce qu'on dit, l'histoire ne se répète pas. Ceux qui ont voté et comptent encore voter Le Pen savent à présent que cela a conduit et conduira à l'élection d'un candidat du "système" qu'ils entendent contester. En simple terme tactique c'est clairement un mauvais choix pour eux. Je crois que cet enseignement de 2002 sera pris en compte au moment du vote.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 11:36

Voilà des semaines que vous ne dérogez pas de cette sous-estimation des % du FN.
Lorsque je vous lis, parce que c'est un sujet que vous connaissez, j'ai plutôt tendance à vous faire confiance.
Puis, je traîne deci, delà, et sûrement aussi parce que vos pronostics m'effrayent, j'arrive à trouver des contradictions. Et je reviens, gentiment, à un ressenti moins grave.
Bien que j'entende parfaitement vos arguments, je ne peux m'empêcher de me dire que la configuration de cette élection n'a rien à voir avec celle de 2002.
Parce que Chirac/Jospin, ça donnait pas envie de se mobiliser.
Parce que, jamais ô grand jamais, ne pouvait être envisagé la présence de JMLP au deuxième tour.
Parce que c'était couru d'avance, alors la pêche ou le pique-nique était plus folichon.

Aujourd'hui, sont des présents des candidats avec des personnalités très fortes, qui, avec un peu d'objectivité, définissent leur "idée de la France de demain" de manière assez précise.
Ils se réclament tous de la "rupture". La "méthode" de chacun des candidats est, pour le moins, inhabituelle. On s'y perd un peu tous, d'ailleurs.
Les inscriptions massives sur les listes électorales ne peuvent pas, toutes, ne bénéficier qu'au FN. Ça, je n'y crois pas du tout.
Le traumatisme de l'élimination de la gauche au 2ème tour en 2002 ne peut pas être à ce point négligé.
La mobilisation des banlieues, le mal que se donne les associations pour expliquer qui est qui, qui fera quoi et ce que sera demain, doit, me semble-t-il être pris en compte.

Alors, en vous lisant, je vous entends, comprends, mais, est-ce par réflexe, pour ne pas me noyer dans l'angoisse d'un JMLP de nouveau au 2ème tour, je reviens assez vite à ce que, moi, je ressens.

Je ne vous en voudrais pas, le 22 Avril, de vous être trompé :-)

Ecrit par : Louise | dimanche, 25 mars 2007 11:40

Malbrouk : l'identité d'un pays, cela se résume à un drapeau et un hymne ?

Ah ? Quid de l'histoire du dit pays ?

La France n'a connu qu'un ersatz de gouvernement d'extrème droite avec Vichy, contrairement à ce qu'a subit l'Allemagne qui en a tiré les leçons, ce qui pourrait expliquer l'inconscience du vote FN.

Enfin, on verra bien le 22 avril à 20 heures, avec les journalistes qui ne se seront pas aperçu qu'ils ont refait les mêmes erreurs qu'en 2002 : "sondageocratie", tirage de plan sur la comète en ce qui concerne le deuxième tour, etc...

Ecrit par : FredB | dimanche, 25 mars 2007 11:41

N'oublions pas que le vote Le Pen a été "Dédiabolisé" par SARKO et la candidate socialiste.
Rappelons que 2002 a rendu le vote Le Pen crédible et que son grand âge le fait paraître moins dangereux.
Tout cela pour dire que le vote FN se déclare ouvertement aujourd’hui.
Et donc que les sondages sont, à mon avis, moins faux en 2007 qu’en 2002.

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 11:42

Mathieu : je crains que le ticket d'entrée au deuxième tour soit moins cher que les 20%. Même s'il y a 25% de candidats en moins qu'en 2002, la gauche se fera encore laminé par ses extrèmes.

Le problème est qu'on nous gave d'un deuxième tour Sarkozy / Royal depuis près de 6 mois...

Que faisait-on en 2002 ?

Mêmes causes, mêmes effets.

Les électeurs FN n'en ont rien à faire du système, par définition !

Louise :

"Les inscriptions massives sur les listes électorales ne peuvent pas, toutes, ne bénéficier qu'au FN. Ça, je n'y crois pas du tout." => inscription ne signifie pas participation forcément.

J'espère que votre conclusion sera la bonne cependant.

Ecrit par : FredB | dimanche, 25 mars 2007 11:46

Pour info, j'ai un pied dans la communauté maghrébine;
Il semble qu'ils ne voterons pas pour ségo car c'est une femme et que Bayrou soit bien placé.

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 11:48

mais de Villiers (près de 5% en 1995) est plus attractif que Megret, probablement Le Pen ne raflera pas autant de mise qu'en 2002

Ecrit par : francois | dimanche, 25 mars 2007 11:48

utiliser l'épouvantail Le Pen est inutile

Le pen n'a qu'un seul intérêt : secouer le cocotier et renforcer un seul candidat au second tour,
je crois que les électeurs vont trouver en Bayrou à la fois un trouble-fête et un présidentiable, ce qui est dommage pour Sarko Ségo

Ecrit par : francois | dimanche, 25 mars 2007 11:52

A quoi doit ressembler le visage de cette fameuse "identité nationale" celle qui obsède depuis des années jusqu'à la nausée nos Le Pen, De Villiers, Sarkozy ?

100% Dupont Lajoie.

Ecrit par : Abdel | dimanche, 25 mars 2007 11:59

Mathieu :

Pour le score de Lepen, il ne faut pas se baser sur ses 16.86% de 2002, mais sur 16.86+2.34 = 19.20% en comptant le score de Megret. En gros 5 million et demi d'électeurs en 2002, peut-être 6 millions en 2007.

En fait, la qualification de Lepen au second tour se jouera principalement sur le niveau d'abstention.

Ecrit par : loïc | dimanche, 25 mars 2007 12:00

@FredB
"la gauche se fera encore laminé par ses extrèmes."

Ca n'est pas ce que donnent à penser les intentions de vote pour l'extrême gauche (Bové, Buffet, Besancenot, Laguillet). La défaite du PS a été leur perte. À l'heure actuelle le PS rassemble déjà plus qu'en 2002, justement en partie parce qu'il a fait le plein de voix qui s'étaient "dispersées" à l'extrême gauche en 2002. En partie aussi parce que le PS s'est chargé de "faire le ménage" en faisant en sorte que des candidatures (Taubira qui a fait 2,3 en 2002, et Chevènement qui a fait 5,3) qui représentaient un risque de "dispersion" de son électorat se rallient à sa propre candidate. Ca pose un problème pour lui en cas de présence au second tour en terme de réserves de voix, mais c'est une autre question.
Je partage tous les arguments que donne Louise également.
Je ne crois pas non plus à un second tour Royal/Sarkozy, mais pas parce que Le Pen y serait, mais parce que je crois que Bayrou y sera.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 12:03

@Revilo : mais oui, mais oui... ^_^ (et la marmotte met le chocolat dans le papier...)

En ce qui concerne le ticket d'entrée au deuxieme tour, si les choses restent en l'état, avec des petits candidats extremement faibles, la barre a passé risque d'être un peu plus haute.
Et pour "l'épouvantail Le Pen", il est certes inutiles et idiot, mais j'ai quand même l'impression que les états majors, là haut, en sont plutot satisfait. De hollande qui clame a qui veut l'entendre "le seul troisieme homme, c'est Le Pen", à l'état major UMP qui met aussi en avant cette menace... Il est utile Le Pen, utile en tous cas aux équipes en place.

Notons quand même, de manière concrete, que le Pen et le FN aura toujours été instrumentalisé et utile. Utile pour la coalition Jospin en 1997', où nombre de triangulaires aura été fatal au RPRUDF de l'époque. Utile (et inattendu, mais utile) à l'UEM à 2002, car un deuxieme tour Chirac - Jospin aurait été fatal au président sortant.
Finalement, on fait tout pour combattre Le Pen, mais y a un mais...

Aprés, le role de Bayrou là dedans... Il peut permettre à ceux (nombreux) qui n'ont pas envie d'un Sarkozy Royal d'être satisfait. Mais aprés ? C'est un autre débat.

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 12:04

Olivier de...
c'est qui la communauté maghrébine?
Il n'y a que les maghrebins qui sont misogynes?
Ils ne sont pourtant pas majoritaires au parlement mais comme par hasard il n'y a pas autant de femmes proportionnellement à la population générale..
Ce genre d'amalgame est fâcheux.

Ecrit par : hsang | dimanche, 25 mars 2007 12:07

passionnant de regarder les sondages SOFRES des élections précédentes. Merci Guy pour ce lien qui permet de se faire une opinion simple : le vote LE PEN n'est pas convenablement estimé par les sondages.

Ecrit par : spoutnik | dimanche, 25 mars 2007 12:08

@Loïc
Oui très juste puisqu'il a lui aussi "fait le ménage" en captant les voix de mégret. Mais on peut objecter la présence de de Villiers qui prendra des voix à Le Pen, et la campagne de Sarkozy qui vise à lui en récupérer. Pour Sarkozy on peut discuter de savoir si les électeurs de Le Pen préfèreront "l'original à la copie" mais je pense qu'il parviendra à lui en prendre quand même.
Très juste aussi sur l'importance de l'abstention, c'est vrai. Je pense que l'abstention sera moins forte qu'en 2002. Pour plusieurs raisons déjà évoquées par d'autres, intérêt de la campagne qui semble plus mobiliser qu'alors, "nouveauté" des candidats, les 2 candidats des deux partis de la droite et de la gauche se présentent pour la première fois, le fait qu'ils se tiennent à 3 ou à 4, et le souvenir de 2002 aussi.
Tiens on pourrait aussi prendre en compte l'âge du capitaine, l'âge de Le Pen pèsera peut-être aussi en sa défaveur.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 12:09

hsang
Je ne fais que rapporter ce que j'entends.

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 12:10

Fred B

La France c'est l'hymne national, le drapeau, la sécurité sociale nous disent les sondages qualitatifs si on s'y référe !

Dès lors on se doit de décliner ce que signifie la République en utilisant comme il se doit auprès de chaque peuple la fibre patriotique voire nationaliste !

Si tu es en accord et serein quand au contenu qui fait CADRE INALIENABLE où est le problème ?

Le cadre inaliènable c'est la République à laquelle pour l'heure AUCUN citoyen Français n'adhère car il n'en connait meme pas le début du moindre commencement !!!

Hier ici meme un sympathique universitaire historien nous a offert à voir l'opinion assez étrange et anti-républicaine et anti-laique de notre République !!

Imagines alors le boulot qu'il reste à faire parmi les moins érudits !

Quoique ma vision de la République ne s'appuie que sur le fait que totalement sous-cultivé pour ma part je ne connais rien d'autre !

J'essaie d'apprendre la langue Française en ma qualité d'analphabète idiot à partir de notre Constitution ! Pas facile les subtilités de la langue républicaine !!! Fichtre !!

On serait donc bien inspiré d'apprendre à savoir moins dans nos universités tant il s'agit à l'évidence de tout reprendre depuis le début !!! ;-))

Je compte bien créer une Université Populaire en m'appuyant sur des pédagogies nouvelles comme Freinet aura tenté de le faire à sa manière pourvu que je la nomme "Université Populaire du Désapprendre et du Savoir Moins" !!

Régle numéro 1 : ne surtout lire aucun livre avant d'avoir fait le tour de ce qu'auront bien voulu nous dire les Lumières à l'origine des valeurs Républicaines !!!

Une année pour LIBERTE, une année pour Egalite, une année pour Fraternité, une année pour LAICITE avec stages pratiques ce serait pas un luxe vu la catastrophe nationale observée !!!

On serait déjà à bac moins 4 puisque le progrès à vocation désormais régressive face à telle entreprise de décontamination éducative !

A bac moins 20 j'aurais peut etre réussi à transformer tout ce beau monde en de très humbles paysans écolo-altermondialistes à peu près humains ou à peu près muets c'est comme on voudra !!

La route vers le progrès sera très longue et très périlleuse vu le trop haut niveau de départ de nos ouailles !!!

J'espère obtenir un soutien de Stéphane Nivet et d'hippocampe pour lancer l'expérience au sein de l'Université de Lyon !

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 12:11

> Olivier de Melgueil
Ce n'est pas vraiment ce que révèle un sondage pour Jeune Afrique :
S
égolène Royal, championne des Français d'origine africaine

Représentant entre 3,5 et 4% de l'électorat, les Français possédant un parent ou grand-parent d'origine africaine voteraient à 57% Ségolène Royal au premier tour de la présidentielle, pour lui offrir au second un véritable plébiscite : 71% contre 29 à François Bayrou, et 85% contre 15 pour Nicolas Sarkozy (sondage Ifop). Jean-Marie Le Pen ne recueillerait qu'1% de leurs votes au premier tour.

Ecrit par : mbj | dimanche, 25 mars 2007 12:17

Birenbaum rêve de voir ses voeux réalisés car il ne supporte pas Sarkozy du tout ! Et si c’est la candidate qui passe à travers la fenêtre ? Bayrou la talonne de très près après tout ! Et si on continue sur le thème de l’identité nationale c’est probable que la surprise serait Sarkozy-Lepen ! Il y a +60% de voix de droite alors tout est possible !

Ecrit par : pompom | dimanche, 25 mars 2007 12:25

Histoire de sortir du niveau TF1 de la réflexion sur l'identité nationale, je signale à tous que l'émission "la fabrique de l'histoire" sur France culture sera consacrée la semaine prochaine (lundi à vendredi) à l'identité nationale.

C'est de 9h05 à 10h. Programme ici :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/fabriquenew/avenir.php

Ecrit par : Juliette dze | dimanche, 25 mars 2007 12:30

Je vous garantis que c'est bien pour Bayrou, le seul candidat révolutionnaire de cette campagne, et non pour Le Pen !!!

Quant au patriotisme, pourquoi serait-il interdit aux Français ? Les gogos de la gaugauche applaudissent un Algérien qui affiche son amour de l'Algérie (moi aussi), un Camerounais fier d'être du Cameroun (moi aussi), mais quand il s'agit d'un Français qui revendique ses racines, alors là, les insultes fusent. Dans le meilleur des cas, c'est "Franchouillard", dans le pire, "Fascistes". Eh bien, moi je dis que cela s'appelle tout simplement de la discrimination, et que ces grands professeurs de morale, ces grandes consciences universelles sont tout simplement de vulgaires racistes.

J'ajoute que, dans mon entourage, c'est surtout parmi des Français issus de l'immigration que je constate un fort attachement à la France. Et ils n'ont que mépris pour les pseudo-antiracistes qui prétendent criminaliser cet attachement.

Ecrit par : mutin | dimanche, 25 mars 2007 12:31

Si on regarde les résultats et les sondages de tns-sofres pour 2002, même eux donnent à penser que Le Pen ne sera pas au second tour. Le 17/18 avril il est donné à 12,5% (à 13% le 13/15 avril). Marge de variation 3%, on pouvait dire qu'il serait au maximum à 15,5 ou 16%. Il a été à 16,9%.
Depuis les instituts ont corrigé leurs calcul de sorte à mieux pondérer leurs résultats bruts en tenant compte de la sous-évaluation et de la sous-déclaration du vote Le Pen. Ceci posé, il est aujourd'hui donné, par ce même institut à 11%. Si on regarde la courbe de ses intentions de vote pour 2007, le maximum qu'il ait atteint est 13%

http://2007.tns-sofres.com/evolution-intentions.php?id=12

Donc en tenant compte de la marge de variation il devrait être au maximum à 16%, et même si on augmente la marge comme s'ils n'avaient pas modifiés leur manière de le pondérer depuis 2002, en rajoutant non pas 3% mais 4,4%, il serait au maximum, en prenant 11% pour base à 15,4, et en prenant pour base 13% à 17,4%. En aucun cas à plus de 20%, et en tout état de cause assez loin derrière les intentions de vote des trois autres candidats.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 12:35

La candidate du PS qui n'a pas de réserves de voix à sa gauche, avec cette histoire de drapeau (il savent bien au PS que presque personne n'accrochera son petit drapeau à la fenetre le 14 juillet) et de Marseillaise espère juste revenir au niveau de Sarko dans les sondages de deuxième tour, car trop d'écart c'est dangereux. Ils essayent d'enrayer le TSS qui, si il perdure dans la dernière semaine risque de lui être fatal. Il faut bien aller chercher les voix la où elle se trouvent. Pour l'instant seul Bayrou est capable de battre Sarko. Lequel ne décroche pas de la première place depuis la mi janvier. Plus l'échéance approche et plus le TSS fait peur au PS. C'est tout.

Ecrit par : gimik | dimanche, 25 mars 2007 12:37

...ils veulent juste éviter une remontée possible de Bayrou dans la dernière semaine.

Ecrit par : gimik | dimanche, 25 mars 2007 12:43

Mutin

C'est le boomerang ou le paradoxe de l'Histoire qui nous offre à observer qu'en effet seuls les Français issus de l'immigration sont forcément les plus républicains du lot car on aura commis l'erreur par lapsus inconscient "facheux" d'oublier d'intégrer à notre République la majorité des Français éxonérés de cet apprentissage de base pour des raisons occultes de type tribal communautariste et anticonstitutionnel que je te laisse imaginer !

Faut le faire non ??

Unique au monde telle erreur nationale sur son propre peuple ! L'échec pédagogique républicain concerne toutes zones HORS BANLIEUES !! Imagines le boulot !!

Observons les dégats et tentons de tout reprendre à zéro car nous sommes dans le degré zéro républicain dans ce pays !!!

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 12:45

Bonjour,

Je suis une fidèle lectrice de ce blog mais je n'ai pas encore osé écrire tant, tous, vous me paraissez érudits. Enfin je me lance même si j'ai à subir les foudres de quelques uns.

J'ai beaucoup de mal avec le concept d'identité nationale; je suis française de parents français et pourtant je n'arrive pas ou peu à ressentir de la fierté pour cela
Pour moi, le fait d'être française n'est qu'un hasard, et je ne suis fière que de mes actes ou plutôt à ce que je crois avoir fait de bien, et j'ai plutôt honte des erreurs que j'ai pu commettre.

Je suis socialiste, montebourgeoise.... SVP, indulgence.... et les propos de Ségolène Royal me laissent un peu perplexe. Est ce un conseil de JP Chevènement qui est très attaché aux symboles?
J'espère que vous n'allez pas trop me disputer car je suis une "chose" fragile.
Au plaisir de vous lire

Chloprune

Ps: j'aime beaucoup les analyses de Malbrouck

Ecrit par : Chloprune | dimanche, 25 mars 2007 12:54

A l'approche des élections c'est à dire du moment où le peuple va se prononcer, les gens du système, soudain, paniquent, claquent du coude.
Cela démontre leur néant...

Cette peur parle contre eux et accentuera encore le vote JMLP

Si vous voulez le limiter, vous devez débattre avec lui de ses idées et les combattre vraiment, je les rappelle brièvement :

-Le protectionniste européen.
-La préférence nationale.
-Le patriotisme.
-L'abolition des privilèges

Si vous ne le faites pas, les gens du peuple penseront que c'est JMLP qui a raison...
Bon dimanche

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 12:55

Gimik

Tous les Français le 14 Juillet 2007 mettront comme il se doit le drapeau national à leurs fenetres tout comme nous l'avions fait en 1998 pour saluer notre équipe nationale de football !!

Ségolène Royal organisera un feu d'artifice royal dans tout le pays !

Ca nous changera de faire la Fete Nationale tous unis pour notre Répubique si piétinnée et malmenée ces 30 dernières années d'obscurantisme intégriste raciste !!!

C'est quand le bonheur ? chantera le poete en cet historique 14 Juillet 2007 !!!

Mieux que Zidane notre France Présidente !!!!

Sortons de 30 années de schizophrènie maladive !

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 12:55

Abdel tu commences à me gonfler à critiquer sans cesse la France, alors si tu veux rentrer dans ce jeu je te répondrai que les dupont la joie sont monogames ne violent pas leurs filles, ne battent pas leurs femmes etc,etc...

A vouloir stygmatiser on court le risque de l'être soi-même, alors ton prosélytisme tu te le mets dans le c...oran

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 12:56

La droite a eu le pouvoir.
La gauche a eu le pouvoir.

Et dans quel état est la France ?...

Pourquoi Le Pen n'aurait-il pas le droit de gouverner aussi ?...

Le Pen fait peur car il a une partie de son discours qui est radicale. Je le conçoie. Mais il y a aussi tout le reste de son programme social et économique qui mérite d'etre essayer...

C'est très facile d'être anti Le Pen quand on est un nanti, quand on sait qu'à la fin du mois la paie tombe.

Moi, je me lève tous les jours à 4 heures du mat pour gagner le Smic. Alors vos discours de pseudo élite, vos discours de bourgeois parisianistes, ils me gavent.

La vraie France, les vrais gens, c'est pas vous. C'est ceux de la Province, ceux qui bossent... Et qui restent pauvres.

Je voterai Le Pen, et j'en suis fier !

Ecrit par : freedy | dimanche, 25 mars 2007 12:57

A la réflêxion, je me demande si Abdel ne serait pas un sous-marin de Le Pen

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 12:57

Chloprune

Avec un si doux pseudo faut vraiment etre atteint de "barbarie moderne" pour vous agresser gratuitement ! ;-))

Je pense aussi que Jean Pierre Chevènement joue un role de conseiller très important auprès de Ségolène Royal et il a conscience en effet que République et symboles vont de pair !

Vous savez il s'agit de convaincre des populations plutot fragiles et en quete de repères et qui ont cruellement manqué à Lionel Jospin !

Il n'y a pas à mon avis d'autre stratégie que celle de reconquérir tous les Français si on espère opérer un sentiment de cohèsion nationale pour tenter de tirer tout le monde vers le haut !

J'y crois et merci pour votre commentaire à mon sujet (ça fait toujours plaisir) !
;-))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 13:05

Pourquoi freedy va-t-il voter le pen?

Parceque tout le monde l'a oublié, ps, ump, medef, cfdt et consorts.
Tout le monde s'en fout que freedy se lève à 4 h du mat pour aller voler son smic au patronat exsangue. Et en plus il vaoudrait être augmenté? Mais il veut ruiner la France? Vous rendez vous compte, passer le smic à 1500 €, mais que deviendraient Forgeard, Zaccharias et mleurs millions d'€ d'indemnités?

Et si de surcroît il vient à lire la logorrhée anti française d'un abdel, comment s'étonner qu'il vote front national?

J'exècre ce parti et son président, mais un brin de bon sens permet de comprendre que certains y touvent refuge.

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 13:05

Maxime,

L'abolition des privilèges est contradictoire de la suppression des droits de succession.

Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 25 mars 2007 13:07

Cher M.Birenbaum,

Ce matin je parle des relations de Ségolène avec la presse. Et puis un peu de votre ami Mano, Jean-Luc de son prénom.
A bientôt, sans doute.
http://francoismitterrand2007.hautetfort.com

Ecrit par : François Mitterrand | dimanche, 25 mars 2007 13:09

a méditer par ségolène, ségolâtres, ségophiles, ségoshootés, séguinquisiteurs, ségobabas et ségobobos

http://www.youtube.com/watch?v=NbxoFoQ8_z0&eurl=http%3A%2F%2Fblog%2Dhrc%2Etypepad%2Ecom%2Fressepire%2F

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 13:13

Franchement, Oser nous parler de nation et d'identité nationale quand on a voté OUI à la Constitution Giscard en 2005, qu'on veut la faire repasser, qu'on veut tout régionaliser et qu'on a rien fait pour réorienter la mondialisation frôle l'indécence ! Royal et Sarkozy, PS et UMP, un peu de modestie, regardez votre bilan calamiteux !

Ecrit par : Benji | dimanche, 25 mars 2007 13:14

Michel

Abdel est à l'évidence l'un des plus brillants bloggueurs d'entre tous et son nouveau blog propose des billets d'une richesse d'informations et de réflexions objectives très intéressantes !

Son angle de vue n'est pas un luxe dans un débat démocratique où on fait négation d'un racisme culturel empoisannant la vie du pays !!

Il est loin d'etre de trop et j'attendais depuis longtemps un tel apport cultivé dans le débat !

Lorsque je me trouve en désaccord avec tel ou tel élément dans son approche je lui fais savoir dans le cadre du respect naturel et du travail qu'il nous offre généreusement !!

Je trouve donc inadmissible ta manière de lui répondre et ton commentaire islamophobe à son endroit ne vient que confirmer ce qu'il avance !

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 13:14

La France présidente est un slogan risible et démontre la hauteur de vue de cette candidate .....franchement, es ce sérieux ?? ....
Rien à dire de plus, dommage pour les socialistes d'avoir pris la plus nulle.

Je me demande s'il ne faudrait pas déterrer le menteur de Jarnac !!

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 13:15

"j'aime beaucoup les analyses de Malbrouck"

Ah, c'est toi? ;-))

@Maxime
Sur les sujets que tu évoque:
-Le protectionniste européen.
Je suis pour qu'on se dote de certaines règles douanières au niveau européen.

-La préférence nationale.
Je ne vois pas ce que ça veut dire, hormis, dans la bouche de Le Pen, une préférence raciale. Ce n'est absolument pas ma vision de la nation, pas non plus de la nation française, et pas non plus de la République Française.

-Le patriotisme.
Le mot n'est pas a priori rédhibitoire, après il faut voir ce qu'on entend. Si c'est pour confondre patriotisme et nationalisme, c'est clairement non. S'il s'agit d'un amour de la France c'est oui. Mais là aussi on diverge sur ce qu'on entend par "France". La France c'est la République et une histoire, qui est incompatible avec la position raciale que défend Le Pen.

-L'abolition des privilèges
Là faudrait que tu m'explique de quels privilèges tu parle, et de quels privilégiés tu parle. Mais si c'est pour proner un égalitarisme c'est clairement non. Et si c'est pour parler de privilèges qui ne sont pas ceux qu'entend combattre la République, c'est aussi clairement non.

@freedy
"Pourquoi Le Pen n'aurait-il pas le droit de gouverner aussi ?..."

Pour toutes ces raisons fondamentales. Aussi parce que ce qu'il propose ne répond pas aux problèmes. Et pour ta gouverne je suis assez loin d'être un "nanti" et de ne pas bosser. Tu n'a pas, pas plus que Le Pen, le monopole du travail et des difficultés, pas plus que du reste d'ailleurs.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 13:17

Raffarin sur Canal + !

Sarkozy vient de perdre 1% dans les sondages :-)

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 13:18

Combat au sommet. Qui de sarko ou de ségo en fera le plus dans la chasse aux voix frontistes?

http://www.u-blog.net/anyhow/note/1262#repondre

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 13:18

@malbrouck

mon commentaire serait islamophobe et les vomis de l'intéressé ne seraient pas francophobes?

Qui m'attaque est mon ennemi, ce n'est pas moi qui l'ai choisi, c'est lui qui m'a désigné en m'insultant.

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 13:21

Oui Helder,

ce type est d'un ridicule,pathétique...
Quand je pense qu'il a été premier ùinistre pendant 3 ans...C'est terrible!!!

Ecrit par : manu b | dimanche, 25 mars 2007 13:22

@ freedy

C'est ton choix, mais le seul truc que j'ai envie de te dire, c'est que tu seras pauvre avec Le Pen aussi...

Ecrit par : kmi | dimanche, 25 mars 2007 13:22

C'est sur que quand on entend Raffarin et de suite derrière Ségolène Royal, j'ai une pensée triste pour mes amis Charentais... Les pauvres... (bah, moi j'ai eu Blanc et Freche, c'est pas mieux...)

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 13:25

Michel

Abdel insulte assez poliment d'ailleurs et avec finesse les RACISTES !!

Tu es raciste pour te sentir ainsi désigné ?

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 13:31

@Malbrouck : "avec finesse" --> tu en es sur ? Je trouve la généralisation pateuse pas trés fine... (mais bon, pas trop envie de discuter sur ce genre de sujet).

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 13:32

la Ve se meurt
Structurellement les candidats de droite vont récupérer 60% de voix. C'est parti pour. Certes, on pourra compter des reports de Bayrou vers Royal au 2nd tour.
Mais si on prend ces 60%, ça se décompose comment ? De Villiers et Nihous sont peanuts
Le parti de droite traditionnel tourne aux environs de 20%. Celui plus centriste idem et l'extreme dans les 15% (source elections de 1981 et 1995 : ai remplacé Marchais par Le Pen via la collusion des extremes).
Gageons que Le Pen est un poil plus haut. Il flirte donc avec Sarko qui serait plus bas. Finalement pour le moment, je ne vois pas de contradictions avec ce que vous disiez sur le mouchoir de poche...Bon si d'autres infos sous le manteau tourne...

Par contre, j'attire l'attention sur un point : le dernier sondage IPSOS/Dell quotidien indique un chiffre : les certains d'aller voter mais qui n'ont pas d'intentions. Il est de 12% alors que les votes blancs et nuls sont en général vers les 3% des suffrages exprimés...Il y a donc des electeurs fantômes...arf, j'ai encore gagné des cheveux blancs

Ecrit par : Thomas2 | dimanche, 25 mars 2007 13:35

Mon pronostic 1- Sarko: 27,3 Royal: 25,7 Bayrou: 13,1 Le Pen:11,4

C'est un peu ridicule, non..... mais pas plus que tout les commentaires et pronostics bidons de ceux qui savent ce qui va se passer.

Personne n'en sait rien!

Ma seule certitude, mon souhait de l'élection de Ségolène Royal (de la VIème Rep, de l'autorité réaffirmée, des droits et devoirs, de l'entreprise pme ou pmi, de la nation, du progrès social pour les salariés et d'une nouvelle approche de la politique internationale notamment avec l'aide à l'afrique, de l'environnement)..... et je mouille ma chemise pour ça.

On verra le 22 avril.

Ecrit par : pierre | dimanche, 25 mars 2007 13:36

@Falconhill

Et Frêche a réussi le tour de force de nous faire regretter Blanc, car avec lui il y avait un semblant de démocratie et l'injure raciale n'était pas le discours du toubib lozérien même si un jour il acceptat les votes FN. Depuis, le septimanien a fait la démonstration qu'il pouvait égaler le borgne, après s'être drapé dans une dignité offensée à la suite d'une élection de son ennemi mortel grâce à quelques voix frontistes.

Magnifique Républicain, insultant les journalistes, coupant les subventions à qui lui déplait (voir la calendretta), coupant le micro à ses opposants, construisant sa piscine sur une parcelle inconstructible (un maire ignorant le pos, c'est pas beau?), faisant exclure du ps qui ne pense pas comme lui, bourrant les urnes.

Elle est pas belle la république socialiste?

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 13:36

@Michel : sans commentaire... (enfin si, d'accord à 100 % avec toi évidemment ^^)

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 13:39

malbrouck ou tu es con ou tu es un provocateur

Ne pas accepter d'être insulté serait selon toi une preuve de racisme?

Alors si tu as un problème de contrition, d'auto flagellation, si tu te complais dans le rôle de vers rampant à la moindre injonction extérieure, vas dans un monastère thibétain, investis toi dans l'introspection et abstiens toi d'insulter des français qui aiment la france et refusent l'insulte d'où qu'elle vienne.

Et ARRETE DE DIFFAMER LE REPUBLICANISME LAIQUE

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 13:41

"je suis d'accord avec Guy sur ce point, avec la rage qui couve dans le pays contre le traitement, ou pire le non traitement, des questions économiques..."

Quand a-t-on traiter ici des questions économiques. A chaque fois que je m'y risque je reçois une volée de bois vert.

En fait tout a été fait depuis des années pour faire comme si ces questions là étaient réglées une bonne fois pour toute.

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 13:43

Je ne peux (ou ne veux) pas croire à un deuxième tour Sarko-Le Pen

Je pense effectivement que Le Pen est sous évalué, mais qu'il y vases communicants etnre ses électeurs et ceux de Sarkozy (et aund on voit sur certains sites les commentaires vichystes sur l'arrestation de la directrice de l'école maternelle, on ne peut qu'en être convaincu!)

Incorrigible optimiste? Je ne peux pas imaginer que la France trouverait son "identité nationale" en sarkozy. Je suis assez allergique à l'expression, encore plus aux drapeaux aux fenêtres, mais pour le coup, je veux croire que l'identité nationale, ce sera de refuser le vichysme (oui, je sais, en 42, ceux qui le refusaient n'étaietn pas majoritaires...°

Ecrit par : valdo lydeker | dimanche, 25 mars 2007 13:52

@ Falconhil
"C'est sur que quand on entend Raffarin et de suite derrière Ségolène Royal..."

Nous du Poitou-Charentes on essaie de trouver des techniques pour s'en débarrasser.

alors faisez pas les cons, les mecs et les filles, votez Ségolène ! aidez-nous !

Vive le Poitou-Charentes Libre !

Ecrit par : gimik | dimanche, 25 mars 2007 13:58

VALDO

Si ça peut te rassurer, selon le principe des vases communicants, nous aurons au 2° tour soit sarko soit Le Pen, mais pas les deux, puisque chacun récoltant ses voix chez l'autre.

Le Pen + Sarko c'est environ 40% des voix, et pour qu'ils se retrouvent face à face au 2° tour il faudrait qu'à eux deux ils totalisent au minimum 55% des voix.
Je n'y crois pas et si c'était le cas, j'irais voir comment ça se passe sous d'autres cieux

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 14:00

Michel, décidement t'en rates pas une:

"les dupont la joie sont monogames ne violent pas leurs filles, ne battent pas leurs femmes etc,etc.."
tu connais ce film? http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=5395.html
qui viole qui et qui bat qui?

"Et Frêche a réussi le tour de force de nous faire regretter Blanc, car avec lui il y avait un semblant de démocratie et l'injure raciale n'était pas le discours du toubib lozérien même si un jour il acceptat les votes FN."
Ce n'est pas parce que Freche est grave que je regrette Blanc
petit rappel d'une partie du CV de ce brave homme http://www.prochoix.org/pages.action/legislatives/blanc.html

Ecrit par : rep ban | dimanche, 25 mars 2007 14:00

Je n'ai qu'une chose à dire : c'est le bordel, faîtes vos jeux...

Ecrit par : François | dimanche, 25 mars 2007 14:03

Etre contre la préférence nationale pourrait en fait, si nous étions dans un pays normal, valoir à leurs auteurs une accusation pour racisme pour la simple raison, et cela ne vous a pas échappé je pense, qu'il y a des français de toute origine en France.

Aucun racisme dans cette affaire et une fois de plus, vous n'avez pas compris le coeur de cette réforme.

En fait, JMLP propose que l'on mette le pied par terre dans un certain nombre de domaines afin de comprendre si on n'est ou pas dans la bonne direction.

Le patriotisme
Es ce la peine de rappeler que c'est mettre l'Amour de la France à l'honneur, ce que l'on n'a pas vu depuis le Gal De Gaulle.

L'abolition des privilèges

En fait si vous voulez, nous sommes aujourd'hui dans une fin de régime comparable aux années 1788 en France puisqu'en France aujourd'hui :

Les fils d'acteurs deviennent acteurs
Les fils de chanteurs deviennent chanteurs
Les fils de PDG deviennent PDG
Les fils de cheminots deviennent cheminots
Les fils de profs deviennent profs
Les fils d'ouvriers deviennent ouvriers
Les fils de chômeurs deviennent chômeurs
etc..

Je ne veux pas généraliser parce que je sais aussi que l'on ne passera rien mais vous pouvez constater comme moi que c'est une tendance, une tendance qui s'accentue de plus en plus.

D'ailleurs ...

Je ne pense pas que l'on revoit un jour un fils de petit paysan illettré devenir agrégé de lettres et Président de la république (Pompidou ) ni un fils de femme de ménage d'Alger devenir Prix Nobel de littérature ( A Camus) ni un fils de paysan du Sénégal français devenir normalien et président de son pays ( L Segar Senghor )
Je ne parle pas de tous ces patrons français qui ont accédés au poste les plus hauts grace à l'école et à leur travail (l'exemple de J Gandois est parlant sur ce sujet)

L'ascenseur social bloqué que faut il faire ?
Reprendre les mêmes ?
Continuez ?
De tout temps, la France dans ce cas a fait une révolution....
Et il faudrait mieux qu'elle soit pacifique (l'élection de JMLP )

Désolé d'avoir vous dire cela mais c'est la vérité.

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 14:05

Malbrouck... Beaucoup de succès auprès des femmes de ce blog !

Ecrit par : angélina jolie fan de malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 14:07

@Guy : je ne vous suis pas sur l'idée qu'il y aurait des gens très informés qui auraient les "vraies" estimations du vote Le Pen. Il y aurait forcément des fuites (déjà qu'ils ne peuvent pas se réunir à 3 au PS sans que le compte-rendu soit dans les journaux le lendemain...).

En revanche il est possible que sur le terrain le thème de l'identité nationale lancé par Sarkozy ait été favorablement accueilli et que Royal, prête à tout pour se faire élire, se soit raccrochée aux branches. D'autant que ça correspond bien au milieu dans lequel elle a été élevée.

Enfin à ceux qui félicitent Royal, je répondrais qu'évidemment l'identité nationale est un sujet important dans notre monde globalisé, que Malbrouck a raison de parler de "réflexe tribal" qu'on observe d'ailleurs partout en Europe. Ce qui est critiquable c'est de se mettre à faire du Chevènement par pur opportunisme à un mois du scrutin, sachant que si la semaine prochaine des sondages indiquaient que le thème n'intéresse plus Royal passera à autre chose. C'est vraiment la candidate "fast-food".

Autre donnée : si Sarkozy n'arrive pas à récupérer suffisamment de voix de Le Pen, sachant que les candidats d'extrême gauche semblent ne pas intéresser et donc leurs électeurs de 2002 pourraient pour partie aller vers le FN, Royal peut effectivement avoir la trouille d'être dépassée par Le Pen. Et faute d'idées avoir envie de faire un peu de FN ressemblant si possible plutôt à du Chevènement pour faire gauche.

Je n'ai aucun pronostic, tout peut basculer jusqu'au dernier moment avec une affaire style "papy Voise" ou un coup tordu.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 14:14

@Freedy 12h57
Que de clichés dans vos propos. Que de préjugés aussi faux que naïfs. Comment, quand on sait d'où vient l'argent de JMLP, quand on constate l'échec qu'auront été toutes ces municipalités frontistes (maires jamais réélus) peut-on croire une seule seconde que le salut viendra de lui ?
Son fond de commerce est la misère, sous toutes ses formes.
Je ne suis ni l'élite de la nation, ni parisienne, ni rentière.
Je me lève, moi aussi, tous les matins pour une misère.
J'aurais dû naître ailleurs, mais les conditions historiques en ont décidé autrement. Et je n'en ai aucun regret car, du coup, mon éducation s'est construite sur des cultures multiples, celles nécessaire à l'ouverture d'esprit et à l'obligation d'un sens aigüe de l'hospitalité.
Il faut avoir connu l'exil, le déracinement pour mesurer l'immondice de la "préférence nationale".
Je vous souhaite une amélioration significative de vos conditions de vie.
A vous et à tous ceux qui, entre vivre ou mourir, on choisit ce pays. Cela devrait nous rendre fiers que perdure, par delà les frontières, l'image que la France demeure le pays des droits de l'homme, terre d'accueil des peuples opprimés.

Mais, je ne suis sûrement qu'une "gaucho humaniste"....

Ecrit par : Louise | dimanche, 25 mars 2007 14:21

Je précise que pour moi en matière d'opportunisme et de n'importe quoi Sarkozy vaut bien Royal. Si je m'énerve surtout à propos de Royal c'est parce qu'en tant qu'électeur habituel du PS je suis censé voter pour elle...

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 14:25

Concernant la préférence nationale, ce que Royal avait proposé dans les territoires d'outremer, c'était un peu ça non ?

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 14:27

@Mathieu

-La préférence nationale.

Vous semblez confondre nationalité et origine ethnique...On peut être contre cette idée qui existe dans de nombreux pays, mais cette notion n'a rien de raciste. Bien au contraire elle permettra d’intégrer et d’assimiler nos nouveaux compatriotes qui sont mis en concurrence permanente avec les nouvelles vagues d’immigration.


-Le patriotisme.

Vous affirmez : « La France c'est la République et une histoire , qui est incompatible avec la position raciale que défend Le Pen. »

La France est une nation, indépendamment du système politique qui l’a gouvernée (Monarchie, Empire, République). Elle n'est pas née en 1789! J’ai beau être à priori républicain , je me sens redevable aux siècles de monarchie qui ont forgé notre pays.

Et je respecterais toujours plus un monarchiste patriote que les « républicains » qui ont dirigé la France depuis des années et qui l’ont conduit dans une impasse dans tous les domaines.

Ecrit par : Stirner | dimanche, 25 mars 2007 14:27

@Louise : vous devriez être moins vindicative au sujet de la "préference nationale". Ca ne fait que quelques dizaines d'années qu'elle a été abandonnée par la gauche, et la CGT avait encore comme slogan dans les années 70 "produisons français" (pardon pour ce propos raciste).
Personne ne sait ce qu'en dira la gauche française dans 30 ou 40 ans.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 14:28

lui aussi :

http://actualite.free.fr/france/3_2007-03-25T132230Z_01_CHE540838_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-PRESIDENTIELLE-IDENTITE-BESANCENOT-20.html

décidément tout le monde la trouve conne

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 14:30

+1 Louise
effectivement, je me demande vraiment pourquoi c'est dans la classe "bas salaire" que Le Pen conquiert la majorité de son électorat.
Quand on sait que c'est le candidat le plus riche des 12 (et de quelle façon s'est-il enrichi) et qu'a ma connaissance aucune des 4 villes qui ont été un jour Frontistes n'a fourni d'effort particulier pour les plus démunis.

Ecrit par : rep ban | dimanche, 25 mars 2007 14:30

Angélina Jolie

Sans doute parceque mon Féminisme assumé m'oblige à observer que le fonds culturel de cette campagne électorale se joue en réalité contre la Beaufitude Réactionnaire ambiante dont j'espère qu'on sortira au plus vite car je n'en puis plus !! ;-)))

J'ai clairement choisi mon camps Civisationnel Historique et le progrès est à l'évidence du coté des femmes ! C'est un fait politique absolu à mes yeux !!

Il n'y a d'ailleurs que les Beaufs qui analysent au premier degré le vote pour une Femme comme quelquechose d'absolument primaire là où le signifiant est majeur pour l'histoire de l'Humanité toute entière !!! Faut pas trop leur en demander comme chacune sait !! ;-))

O Femmes de France sauvez nous je vous en supplie du beaufisme généralisé et si possible offrez un bon somnifère à vos maris la veille du scrutin pourvu qu'ils n'aient pas à se déplacer inutilement aux bureaux de vote !!

Vous aurez rendu un grand service à la Nation croyez moi ! ;-))))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 14:31

Arrêtez avec les sondages et faites campagne ... franchement ...

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 14:33

,@repban

si tu vas chercher tes références dans la cinématographie de séries z, sur que tu n'auras que des arguments de choc

quand à ta défense de frêche, toi qui sous entend que je suis raciste, vas en parler aux sous hommes que sont selon frêhce les harkis, vas en parler aux associations languedociennes dont le sort ne dépend que du bon vouloir du conducator socialiste, vas en parler aux habitants et élus de Palavas sur le commune desquels il va au mépris dezs lois déverser les ordures montpellieraines, vas en parler aux maires de la communauté de communes que le césra septimanien conchie allègrement. Documentes toi et après viens donner des leçons

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 14:33

Juste un petit mot à propos du billet de Guy B. repris par certain. Si l'on pousse le raisonnement cela revient à la logique en cours qui est de renier la démocratie : le peuple n'est pas à la hauteur, faute de pouvoir changer de peuple, changeons les règles (vote de la constitution européenne par un parlement à la botte, refus d'une VIè république qui ouvre le jeu, 80 % des décisions prises de façon opaque à un échelon non national, etc.).

Sur ces sujets, on peut lire avec intérêt le philosophe et historien J. Rancière "La haine de la démocratie" (2005) ou, en attendant, cette interview de lui ici :
http://multitudes.samizdat.net/La-Haine-de-la-democratie,2255.html

Ecouter le discours de clôture fait par Mélenchon d'une réunion de partisans d'une constituante européenne (4 vidéos successives = 1h environ) est également une bonne occupation, pour changer du foot du dimanche.

Mélenchon développe la conception civique de la république et de la nation et souligne les enjeux actuels -cachés d'un voile pudique- au coeur de la présidentielle, en relation avec l'Europe.

Bien que pas spécialement "mélenchonienne" (ça existe cette bête à 5 pattes ?) j'ai trouvé cela très intéressant. La vidéo n'° 1 est là, les autres sont à droite de l'écran :
http://www.dailymotion.com/video/x1djdr_discours-jlmelenchon-constituante-1


Dans la même veine, le silence radio du PS sur la proposition de VIè République avec la fin des cumuls de mandats qu'elle impose notamment me confirme que le PS ne connais que 2 types de logiques : celle du partis d'élus, vieillissant, et celle des militants à 2O balles pour ceux d'entre eux qui confondent télévision et politique, les autres sont laminés ou tentent de se raccrocher aux branches fragiles de S. Royal.

Ecrit par : Juliette dze | dimanche, 25 mars 2007 14:35

Le vote FN-Le Pen est bien ancré dans le pays et il n’est pas près pour l’instant de redescendre.
En rajoutant couche après couche pendant 5 ans sur le thème de l’immigration Sarkozy a légitimé ce vote et l’a pour ainsi dire lavé de toute connotation raciste.
Bayrou en se déclarant, après Le Pen, lui aussi le candidat anti-système (contre la « bande des deux », ce qui rappelle étrangement la « bande des quatre » de Le Pen) a fait de même.
Sarkozy et Bayrou ont emprunté à Le Pen ses deux thèmes de prédilection mais, paradoxalement, sans l’affaiblir. En d’autres termes, ils ont « lepénisé » cette partie du corps électoral qui s’était jusque là refusé au FN.

Les réponses fournies par Royal à cette triple attaque peuvent apparaître insatisfaisantes, parfois complaisantes. Il fallait qu’elles soient dites. Cependant on ne peut lutter efficacement avec de telles armes, et pas moins apparemment en promettant d’élargir le bouclier social (discours de Villepinte).

Dans ces conditions TOUT, en effet, peut encore arriver même si, dans l’immédiat, je reste persuadé que nous aurons plus probablement au final un duel Sarkozy-Royal, et que l’élection du second tour se déterminera en fonction de la place qu’occupera Bayrou, en 3ème ou en 4ème position.

Qu’est-ce qui pourrait changer cette élection ?
Il n’y a que Royal qui peut en modifier le cours. Ou elle continue à jouer au chat et à la souris avec ses deux principaux rivaux, et elle prend tous les risques. Ou elle frappe un grand coup en annonçant une série de mesures clé pour faire décoller la croissance. Seul moyen de détacher de Bayrou cet électorat de sensibilité de gauche qui croit encore que ce dernier peut être un recours, alors qu'il n'est en vérité que la roue de secours de la droite.

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 14:36

@Maxime
"il y a des français de toute origine en France."

Oui, bien sûr, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Quel est exactement le problème vis-à-vis de ça? Qu'est-ce que ça peut bien signifier de parler de "préférence nationale" à leur propos? S'ils ont la nationalité française, leur(s) origine(s) est indifférente, (et doit l'être dans les cas où elle ne l'est pas), aux yeux de notre République, et aux miens. Il n'y a aucune discrimination ou préférence à faire en raison de l'origine des citoyens français.

Concernant les "privilèges", il y a également toujours eux et il y aura toujours une part de "reproduction sociale". En tant que République, on vise à promouvoir une égalité des chances et à compenser dans dans la mesure du possible, et du raisonnable, ce phénomène. C'est amusant que tu écrive à ce propos:

"Je ne pense pas que l'on revoit un jour un fils de petit paysan illettré devenir agrégé de lettres et Président de la république (Pompidou)"

Puisqu'un homme comme Bayrou est justement issu d'un milieu paysan, qu'il est agrégé de lettres et qu'il est candidat à la présidence de la République. Mais il est loin d'être le seul pour qui "l'ascenseur social" républicain a fonctionné et fonctionne encore. Il est clair qu'il reste énormément de boulot à faire dans ce domaine, énormément. Oui l'ascenseur social est bloqué. Mais Le Pen n'a pas le monopole dans ce domaine, et pas non plus les bonnes solutions pour le remettre en marche. Je ne crois d'ailleurs pas qu'il ait la moindre volonté de le faire. Nul besoin de se réclamer de sa vision pour promouvoir cette ambition républicaine, tout au contraire même puisqu'il n'est pas républicain.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 14:38

@ Gb & tous

Comment dire ce que je pense sans que ce soit mal interprété, hum hum ???

Je ne comprends pas la polémique autour de S. Royal à propos du drapeau.
Certes je ne suis pas d'accord avec la formule : "devrait avoir un drapeau" mais pourquoi en France on est choqué dès qu'il s'agit de montrer qu'on aime son pays. Etre fier de son pays c'est bien, non ? C'est bon signe, non ? Le problème c'est qu'ensuite ça conduit à une pente savonneuse vers la préférence nationale, le racisme etc. Mais ça c'est une malformation du cerveau très répandue en ce moment parce que ça n'a rien à voir. On condamne le prosélytisme identitaire. c'est bête parce que parfois les choses sont simples :
en France on mange de bons fromages ; aux USA, les jeunes portent des baggy...
aimer son drapeau c'est possible...

Désolée mais j'aime bien voir le drapeau des Américains (j'entends d'ici les souffles de dépit) devant leur porte.

Au revoir

Ecrit par : Alexia | dimanche, 25 mars 2007 14:38

"si tu vas chercher tes références dans la cinématographie de séries z, sur que tu n'auras que des arguments de choc"
série z Boisset???

quand à ça "quand à ta défense de frêche...", je te précise que j'ai écrit cela : "Ce n'est pas parce que Freche est grave que je regrette Blanc"

hein ducon faut apprendre à lire (pis aller au ciné accessoirement)
c'est pas méchant ducon je précise, c'est affectueux, j'aurais pu t'appeler dupont.
va pas te vexer surtout.

Ecrit par : rep ban | dimanche, 25 mars 2007 14:39

@Armand
Je trouverais ça immonde même dans la bouche de ma propre mère.
Alors la gauche et la CGT, vous pensez !! :)

Ecrit par : Louise | dimanche, 25 mars 2007 14:41

Mathieu, je te décerne le titre de meilleur lutteur politique sur ce blog, tu es un brave, bravo !!
Les autres ne font que commenter des sondages faux
Je fais une nouvelle fois la même remarque sur les sondages :
Il faut être abonner à France Telecom pour être appeler....

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 14:41

@Stirner
"Vous semblez confondre nationalité et origine ethnique"

Tout au contraire, à la différence d'un Le Pen. Maxime me cause de la "préférence nationale", je lui demande ce qu'il entend par là et il me répond d'emblée en parlant, comme de juste pour un partisant de Le Pen, des "origines" des citoyens se trouvant sur le territoire français. C'est ça qui est confondre la nationalité et l'origine.

Sur la France et la République, bien sûr que la France ne se réduit pas à la République. Je voulais simplement dire "aujourd'hui, c'est la République et une histoire" dans laquelle bien sûr, etc etc.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 14:43

Nul doute que les extraits des déclarations de montebourde ont fait l'objet d'un montage et sorties de leur contexte ont été copiées collées dans un sujet polémiste étranger à l'objet des déclarations du niais socialiste.

N'empêche, il faudrait que lou ravi de la VI° réfléchisse avant de parler, sauf à faire tort à cette république qu'il prétend défendre.

Il y en assez assez d'une conne en chef, pas besoin de petits cons en soutien

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 14:44

repban

tu habites où?

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 14:46

dans le 30

Ecrit par : rep ban | dimanche, 25 mars 2007 14:47

"Quand on interroge les Français sur les symboles les plus forts de l'identité nationale, ils répondent +la solidarité+, et ils répondent +le drapeau+. Donc à la fois un symbole, et une vision de la société qui fait qu'on refuse le chacun pour soi, la guerre du tous contre tous, ou la débrouillardise individuelle", a expliqué la candidate aux étudiants de l'Unef à Lille. "L'identité nationale, c'est d'abord une nation qui donne à chacun le droit de vivre cette identité nationale, c'est-à-dire celle qui consiste à ne pas demander d'où on vient mais ce que l'on veut vivre ensemble", précise-t-elle.

Très bien. Mais comment fait-on ? Des actes forts, des preuves. Un électeur du FN, il n'en a rien à foutre de ces belles paroles. C'est un chien enragé, il lui faut un os à ronger pour le calmer. "Ventre affamé, n'a pas d'oreille !"

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 14:50

Résultats obtenus à partir du vote de 19364 internautes.
site: http://www.votez2007.com/tour1result.asp

+0,3% François Bayrou 2ème TOUR 25,88 % 4953
+0,14% Nicolas Sarkozy 2ème TOUR 23,48 % 4494
-0,47% Ségolène Royal 19,25 % 3685
-0,05% Jean-Marie Le Pen 17,02 % 3258
+1,57% José Bové 4,92 % 942
+0,12% Olivier Besancenot 3,25 % 622
+0,25% Marie-Georges Buffet 2,05 % 393
+0,38% Dominique Voynet 1,3 %

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 14:51

vive le france d'après

http://www.dailymotion.com/video/x1jdo4_sarkozy-demain-en-france

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 14:58

rep ban

dommage, trop loin pour venir te claquer la gueule

une fois pour ducon

une fois pour dupont

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 14:59

Michel

Dupont Lajoie n'est pas un film de série z mais un FILM CULTE d'Yves Boisset qui avait vu venir en 1974 la catastrophe nationale dans laquelle nous sommes noyés jusqu'au cou !!

Si c'est Abdel qui t'a appris l'existence de cette référence culturelle Française il aura fait un gros travail bon sang !!

Tu ne connaissais pas l'expression depuis devenue célèbre de "Dupont Lajoie" qui désigne le raciste primaire ??

Un Dupont Lajoie est un raciste et je ne comprends toujours pas en quoi tu te sens visé par le propos Anti Dupont Lajoie d'Abdel !!

Oser parler de serie Z à propros d'un Chef d'Oeuvre de notre cinéma National Français est complètement insultant et j'en profite pour faire hommage aux disparus irremplaçables dont l'extraordinaire Jean Carmet ! Paix à leurs ames !

Quelle distribution incroyable dans ce film !!! Trop de morts de nos poetes si jeunes !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dupont_Lajoie

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 15:01

Bové va faire du mal à Ségo. Pas étonnant qu'il ait eu du mal à récolter ses signatures.

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 15:03

que ca soit clair Michel
Je n'aime pas Freche (sa mégalomanie, ses crises, ses propos sur les Harkis sont nauséabonds-même si le traitement de l'info a été pourri et tres simpliste-, on ne traite personne de sous-homme)
Je n'aime pas Blanc (son alliance avec le FN est rédhibitoire)
donc ta formulation "Freche arrive a nous faire regretter Blanc" me fait reagir, quand a "dupont lajoie" si toi tu t'es senti visé par ce terme, moi ça m'a fait direct penser à ce film
voila, j'ai pas envie de me bastonner, il fait beau et le vent est tombé (je me falconnise :))

Ecrit par : rep ban | dimanche, 25 mars 2007 15:03

"Sans parler de l'un de ses modèles en politique, qu'elle revendique dans son livre à paraître, Maintenant, Jeanne d'Arc..." (GB)

Michelet lui aussi a fait de la pucelle un symbole. Daniel Bensaïd (LCR) a écrit également un livre sur cette femme ("Jeanne de guerre lasse"), la décrivant comme une héroïne d'une résistance universelle qu'il fait sienne : "M'abandonner à mes vainqueurs, ce serait perpétuer mon bûcher. Vous n'allez pas me laisser à Le Pen ?"

L’attachement de Royal à cette figure de l’histoire est bien connue et ne date pas d’aujourd’hui.

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 15:05

@Michel

Pourquoi êtes vous si agressif?

Vous connaissez sans doute Arnaud Montebourg et Bastien François? Vous avez certainement un argumentaire concernant la VI République? Expliquez au lieu d'insulter? Pour moi les mots "con" , "conne" sont des mots injurieux qui ne font guère avancer le débat.

Quant au "niais" en question, venez discuter avec lui, donnez moi votre mail et je vous arrange un RDV avec lui

Ecrit par : Chloprune | dimanche, 25 mars 2007 15:05

"rep ban

dommage, trop loin pour venir te claquer la gueule

une fois pour ducon

une fois pour dupont

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 14:59 "

tu voudrais pas que je te paie le train en plus?

Ecrit par : rep ban | dimanche, 25 mars 2007 15:06

Pour revenir à l'évolution des intentions de votes en faveur de Le Pen, Sarkozy, Royal et Bayrou, on peut visualiser d'un coup d'oeil l'évolution des tendances depuis mai 2006 jusqu'à aujourd'hui en cliquant sur les noms des candidats ici même:
http://2007.tns-sofres.com/evolution-intentions.php?id=12

Le Pen est stable depuis le début.
Sarkozy baisse depuis le 12/13 octobre 2006.
Royal baisse depuis le 12/13 octobre 2006.
Bayrou monte depuis le 4/5 octobre 2006.

Le 7/8 mars a marqué l'entrée des trois candidats dans la zone (+/-3%) de croisement des courbes des trois candidats. Ils sont encore dans cette zone.

En 2002, les tendances présentés par les sondages se sont vues confirmées le jour de l'élection. Chirac et Jospin baissaient, ils ont baissés. Le Pen montait, il a monté, et dépassé Jospin comme le donnait à penser la progression de leurs tendances respectives, particulièrement depuis l'entrée dans la zone de croisement des courbes qql temps avant l'élection entre Jospin et Le Pen.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 15:11

A bien y regarder, les socialiste aurait tout intérêt à faire alliance avec Bayrou et à se débarrasser de son aile gauche, la refondation est indispensable!
Ségolène ne parvient pas à dépasser les contradictions qui déchirent le PS. Elle navigue à vue et c'est une catastrophe pour le PS, ou une chance!
Quant à Montebourg je ne pense pas qu'il soit niais.

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 15:14

@Mathieu
Si on peut appliquer ce raisonnement peut-être pour Sarkosy, Royal et LePen, je ne suis pas certaine qu'il en aille de même pour Bayrou.
Que penser d'un candidat qui voit ses intentions de vote grimper de 10 points en 1 mois, qui était sous les 10% au 31 janvier et à la lumière de son score en 2002 ?

Bref...

Ecrit par : Frédérique | dimanche, 25 mars 2007 15:18

Complètement d'accord. Je suis le bruit sur Internet des candidats, et LePen monte régulièrement depuis 2 semaines. Il s'était passé exactement la même chose pour Bayron en...février...soit....4 semaines avant sa percée dans les sondages. Et les 4 rincipaux candidats sont dans un mouchoir de poche, ils se tiennent à 1 ou 2 points de parts de voix sur le net...

Ecrit par : Guillaume | dimanche, 25 mars 2007 15:20

Le discours de Royal à Marseille est vraiment indigent.
Quand même quelques trucs à noter :
dans ses révoltes elle met en premier le déficit budgétaire, seulement après la précarité.
Elle se prononce pour la lutte contre l'immigration clandestine tout en rappelant que des secteurs entiers de l'économie s'arrêteraient sans les travailleurs immigrés...elle poursuit en disant que ça montre bien qu'elle n'a pas la même vision de l'identité nationale que son adversaire. Royal lie donc immigration et identité nationale, mais insiste sur l'intérêt économique de l'immigration. Pas un mot sur d'éventuelles régularisations. Et elle commet même l'exploit, pour boucher le vide de son discours sur son sujet comme tant d'autres, d'invoquer "le Darfour" en disant que si elle était élue ça changerait au Darfour (le président soudanais doit trembler...).

A part ça que du vide, des attaques contre "l'Etat central", une pique contre le clientélisme qui est sans doute de l'humour involontaire quand on dit ça devant un auditoire de Marseille. Dur dur.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 15:22

> Olivier de Melgueil :
Résultats obtenus auprès de 2 345 marchands de tracteurs :
www.tracteur.com
Bayrou : 65 %
Sarkozy : 20 %
Le Pen : 8 %
Royal : 5 %

Ecrit par : Paul-Antoine | dimanche, 25 mars 2007 15:22

Si vous descendez dans le Gard pour vous claquer la gueule, quand vous aurez fini de jouer, passez à la maison pour compter les points autour d'un verre... (soupir, z'etes pénible les enfants ^__^)

Concernant le raisonnement à l'aube des sondages, c'est sur que c'est idiot. Sauf que quand les sondages et le pifometre d'un ballade dans la campagne se rejoignent, c'est peut être un peu valable.
L'information que je retiens en ce moment, c'est que quatre candidats cristalisent les discussions au café du village ou au marché, et les 8 autres non. Dans les sondages, cela se voit : deux paquets. Entre le 4eme et le 5eme, y aura sans doute autant qu'entre Lyon et le deuxieme du championnat de France.

Et concernant Bayrou, y a un an, je ne voyais personne en parler. Maintenant, si. Sondage fait autour du nid du faucon, qui vaut ce qu'il vaut. Mais c'est mon pif, mon ressenti. Pas plus.

Aprés, l'ordre du quarté gagnant ? Boudi, si je l'avais, j'irai aussi faire une grille de loto : ça me financera les travaux dans ma maison.

Bon dimanche à tous

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 15:24

@Frédérique
C'est vrai que le cas de Bayrou, du fait de l'ampleur de sa progression, est particulier. Cette variation peut faire douter de la crédibilité et de la validité de sa progression, tout au moins de son niveau qui serait alors simplement surestimé.
On peut aussi considérer que ce n'est pas en soi quelque chose d'impossible. Tu prends 2002. Le Pen commence le 6 décembre 2000 à 5,5%. Il termine le 21 avril 2002 à 16,9%.

La marge de progression, en termes de points, est plus importante dans le cas de Bayrou (de 8% à environ 22%, soit 14 points) que dans le cas de Le Pen (11,4 points), certes. Quoique si l'on parle en terme de facteurs, Le Pen avait plus que multiplié ses intentions de vote de départ par 3, alors que Bayrou par moins de 3. Qui plus est, on peut considérer que depuis 2002 la volatilité de l'électorat s'est (encore) accentuée.

En tout état de cause, la tendance, longue dans le temps et lourde, indiquée en faveur de Bayrou me semble être réelle, même si le chiffre exact est toujours susceptible d'être discuté.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 15:32

Il faut être abonner à France Telecom pour être appeler....

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 14:41

écrire correctement le français ce n'est pas un critère d'adhésion au fn!!

sur le fond tu as raison, et, malheureusement lepen va faire un score d'enfer (au moins pour moi l'enfer!)

Ecrit par : huile d'olive puget | dimanche, 25 mars 2007 15:37

ainsi donc les sondages qui donnent la droite en gros a 25-30 (sarko) + 20( baille rot hue) + 15 le pen soit 60 à 65% (excusez du peu...) pour des gens qui se sont pris une branlée historique au régionales sont douteux.
Souvenez vous aussi du mirifique score de sarko aux européennes, alors Guy si vous renoncez à la prospective, moi j 'annonce :
sego 25%
le pen 20%
sarko 19%
baille rot hue 12%
et oui le 3e homme ne sera pas machin ni chevènement mais bien sarkozy :oD
gardez ça dans un coin car en juin vous m'inviterez a venir des conneries sur RTL ;o)

Ecrit par : fracko | dimanche, 25 mars 2007 15:38

Vous n'auriez pas oublié de souhaiter son anniversaire à quelqu'un aujourd'hui? ;)

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 15:42

bonjour Malbrouck :

"O Femmes de France sauvez nous je vous en supplie du beaufisme généralisé et si possible offrez un bon somnifère à vos maris la veille du scrutin pourvu qu'ils n'aient pas à se déplacer inutilement aux bureaux de vote !!"


ah bon ? et les hommes qui se préparent à voter Ségolène Royal, ils font quoi de leurs femmes qui ne sont pas trés chaudes de voter pour elle ? ils leur tiennent le discours répandu qu'en fait, elles rejetent chez cette femme, la femme qu'elle n'est pas mais voudrait être ? jalousie féminine ? compte à régler avec maman ? pas bonne copine ? tendance caractéristique de la détestation des femmes pour une autre femme ? quoi ? certainement pas des argument politiques puisque son atout tient au fait que c'est une femme .

voter pour Ségolène Royal au titre qu'elle est une femme, excusez moi, Malbrouck mais là, aucune envie . cette femme est sensée être porteuse du projet commun d'un parti politique, je n'ai pas le culte de la personnalité trés développé.
en supposant que je vote pour elle, ce sera pour ce que le PS aura avancé. basta !
et je demande la même chose à toute personne qui vote.

voter en fonction d'une marque de reconnaissance, quelle qu'elle soit ne me plait pas et sa qualité "femme" n'a pas à entrer en ligne de compte dans mon choix. et puis quoi encore, c'est républicain, ça ? même pour votre projet de progrès civilisationnel, que nenni.


le progrès n'est pas plus du côté des femmes que des hommes mais du côté des hommes et des femmes qui voudront travailler ensemble en tant qu'individus, en ayant une même optique.
et il existe encore heureux une poignée d'hommes qui se rangent du côté des femmes quand il le faut et une poignée de femmes qui se rangent du côté des hommes, aussi quand il le faut.
qu'ils se chargent d'en inspirer les autres, c'est mieux...

c'est plus long mais moins dangereux que de filer son vote pour appartenance sexuelle.
alors en admettant qu'Alliot-Marie ou Simone Veil aient été l'une ou l'autre candidate UMP et Hollande candidat du PS ( mettez qui vous voulez, hein, là c'est par ce que c'est sa moitié ), au nom du combat contre la beaufitude et pour que les femmes se chargent ce dont se sont toujours chargés les hommes ( je me demande bien ce qu'elles ont de plus tout d'un coup les femmes que les hommes en politique, ça j'ai toujours pas compris quand on me l'explique...à part le fait que ce soit nouveau ), les femmes devraient voter UMP et inciter leurs mecs à en faire autant ?
il n'y a qu'en certaines circonstances que je me rends vraiment compte que je parle à un homme, c'est que je lui veux quelque chose.
le reste du temps et surtout dans le domaine des idées et de la politique, j'identifie notre complémentarité, notre similitude ou notre opposition intellectuelle, philosophique, tout ce que vous voulez mais pas sexuelle...désolé.

ou alors faites bonne mesure et encouragez à ne voter que pour les candidates de cette présidentielle là...pour votre projet civilisationnel. que des femmes en lice...pour le second tour !

pas envie de vous sauver avec ce raisonnement là. débrouillez-vous tout seul avec ceux que vous qualifiez de beaufs...
là, vous pouvez me ranger d'office dans la catégorie de celles à qui il ne faut pas trop en demander.

ce n'est pas pour vous contrarier, c'est comme ça.

Ecrit par : kikmo | dimanche, 25 mars 2007 15:42

@Mathieu

Je ne dis pas qu'un Bayrou dans les 3 premiers soit impossible mais que sa progression (dans les sondages) me semblait moins régulière que celle des 3 autres et se prétait mois bien à l'extrapolation.
Je ne me souvenais pas de Le Pen à 5,5 en intentions fin 2001 en revanche.
Je pense surtout que le résultat obtenu aux scrutins précédents doit être pris en compte.
Ainsi, que Le Pen ait fait ce score de 16,8 en 2002 dans les urnes est justement cohérent avec les scores précédemment réalisés.
http://francepolitique.free.fr/FPR.htm
Depuis 1988 Le Pen flirtait avec ou dépassait les 15%. Les sondages le donnant à moins de 13 étaient (en 2002) et sont donc suspects, par exemple.

Ecrit par : Frédérique | dimanche, 25 mars 2007 15:43

Juliette dz

Ton commentaire de 14H35 muni des liens vidéos du discours de Jean Luc Mélenchon est d'une importance absolue pour ceux qui prétendraient vouloir participer au débat collectif !

Tu auras noté que depuis de longs mois je tente avec mes faibles moyens d'attirer l'attention sur le nouveau clivage entre Démocratie et République qui a vocation à s'opposer dans le débat d'idées !

Merci pour ta clairvoyance et ta lucidité ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 15:51

@Kikmo
100% d'accord avec toi :) Ce genre d'adhésion(s) ou d'appel(s) à l'adhésion en raison d'une appartenance sexuelle ou d'un genre sexuel, à qui l'on donne même tribune dans les colonnes "Débats" d'un journal, m'exaspère ^^

@Frédérique
Ouai c'est vrai que partir du pourcentage de Le Pen le 6 décembre 2000 à 5,5% (chiffre et date dont le site de la tns-soffres), c'est "un peu" loin :). D'accord avec toi sur le fait que Le Pen que Le Pen est plus haut que ce que le donne cet institut (11%), même avec la marge de +/-3%.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 15:51

Ce que ne disent pas certains, c'est que la figure de l'immigré comme bouc émissaire, est comme l'a dit très lucidement François Bayrou , une figure imposée de la médiocre politique depuis 30 ans en France.

Petite combine crapuleuse compréhensible car elle évite de s'interroger sur les mauvais résultats économiques et sociaux et en partie sur le chômage endémique français (plus haut taux européen chez les jeunes et les plus de 50 ans) et dont les immigrés sont les premières victimes.

L'inculte Michel devrait aussi retourner sur les bancs de l'école réviser son histoire récente, plutôt que de venir par ici et là nous chanter à tue tête sa marseillaise en agitant tristement son petit drapeau bleu blanc rouge dans les stades là même ou le psg prend ses branlées.

Ecrit par : Abdel DB | dimanche, 25 mars 2007 15:56

Adbel essayes pas de te disculper

:-))))))))
on peut rigoler :)

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 16:03

Kikmo

L'histoire des somnifères c'était de l'humour et me voilà obligé de faire un appel pour surtout ne jamais commettre telle forfaiture ! ;-)))

Je disais simplement que le symbole de l'égalité acquise entre hommes et femmes par le fait, qu'au delà du fait que je sois socialiste et que j'adhère au pacte présidentiel, ce soit pour la premiere fois de notre histoire une femme qui en soit porteuse !!!

Je faisais une parabole pour tenter d'expliquer que seule l'idéologie progressiste tirant vers le haut notre civilisation humaine, socialiste en l'occurence, n'a donc pas par hasard de l'Histoire une femme pour candidate puisque ça augure d'UN TOUT CIVILISATIONNEL !!

Alors oui homme ou femme on s'en fout sauf que l'exemple présent ça constitue de fait le rendez vous historique avec un fait culturel et civilisationnel majeur à mes yeux !

Ce n'est pas un hasard et ça ne tombe pas du ciel : c'est une CONQUETE SOCIALISTE DE GAUCHE OUI ASSUREMENT !!!

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 16:05

Abdel, mon frère!
Le recours au nationalisme est la phase ultime de la crise du capitalisme....une solution qui précède la crise majeure et la guerre...

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 16:09

"ça augure d'UN TOUT CIVILISATIONNEL !!"

Rien que ça? Dis tu la sous-estimerais pas un peu la signification de l'émergence de Royal? uh uh uh

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 16:12

Je cours depuis trois jours. Je viens ici, je lis ton billet. Tu plombes ma journée. Merci. Non, non, franchement, merci.


;-))

Ecrit par : la france d'après | dimanche, 25 mars 2007 16:15

Et ça continue... http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070325.OBS8839/segolene_royal__lidentite_nationalenest_pas_depassee_po.html

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 16:16

Mathieu

La réalité reste à mes yeux le vide sublime et heureux de l'existence si tu veux que je te fasse une confidence très personnelle et intime ! ;-)))

Ceci dit la nature des hommes ayant horreur du vide je pense que tu serais bien inspiré alors de tenir compte des Mythes qui organisent au mieux la réalité !

Alors oui le Mythe progressiste utopique de mettre une Femme à l'Elysée devient réalité atteignable !!

Elle est pas belle la vie ? ;-))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 16:18

Again http://www.20minutes.fr/article/147795/20070325-Politique-L-identite-nationale-au-coeur-de-la-campagne.php

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 16:18

Nous voilà donc dans l'ère de Dupont Lajoie.

Des années d'évolution pour en arriver là.

Entre la pensée caca-pouêt-pouêt déversée à haute dose sur les écrans de télé et le rot bien gras jusqu'à la couenne des fins de repas trop arrosés ou les blagues fétides et malsaines se veulent seules pensées et seule subversion, la pensée s'avachit dans ses vieilles charentaises, ces malodorantes charentaises qu'on répugne cependant à porter quand on sort ; elle s'y répand et s'y étire avec le soulagement et la béatitude d'une pensée crapuleuse libérée du carcan de l'exigence.

Ecrit par : Abdel | dimanche, 25 mars 2007 16:25

Il y a tout juste 50 ans aujourd'hui était signé le traité de Rome, traité fondateur de la construction européenne.

Cette commémoration aurait pu ête le moment de traiter de l'Europe dans la campagne, de faire revivre l'idée européenne. Au lieu de cela, nos candidats adorés s'écharpent sur le patriotisme et une pseudo identité nationale que personne n'arrive à définir.

Tout un symbole...

Ecrit par : loïc | dimanche, 25 mars 2007 16:31

Abdel!

Coucher!

Les charentaises ne puent pas davantage que les babouches

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 16:35

Ce que ne disent pas certains, c'est que la figure de l'immigré comme bouc émissaire, est comme l'a dit très lucidement François Bayrou , une figure imposée de la médiocre politique depuis 30 ans en France.

"Petite combine crapuleuse compréhensible car elle évite de s'interroger sur les mauvais résultats économiques et sociaux et en partie sur le chômage endémique français (plus haut taux européen chez les jeunes et les plus de 50 ans) et dont les immigrés sont les premières victimes.

L'inculte Michel devrait aussi retourner sur les bancs de l'école réviser son histoire récente, plutôt que de venir par ici et là nous chanter à tue tête sa marseillaise en agitant tristement son petit drapeau bleu blanc rouge dans les stades là même ou le psg prend ses branlées."

Pour qui tu roules connard? Je ne te permets pas d'insulter la france espece d'enculé de merde

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 16:38

@loïc
Le déficit d'Europe est à mon humble avis ce qui restera de plus marquant du bilan de Chirac.
Et dans la campagne, même un Bayrou n'en parle pas, le sujet est miné en France, il faut croire...

Ecrit par : Frédérique | dimanche, 25 mars 2007 16:39

Michel baisse d'un ton. Abdel n'insulte pas la France, tout au contraire justement.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 16:40

vu.la.bêtise.de.la.gauche
suffisante
a.la.A.Jamais
détesté
plus
que
Sarko
en
banlieue
fond.raciste

dites.bye.bye
à.ce.que.vs.avez.cru
et
préparez
vous
à
la
GUERRE!

Franchement
même.moi
jvais.pas.voter.a.gauche
jveux.pas.de.bons.maitres
qui.me.font.taire
pour.m'expliquer
pourquoi.il.est.
nécessaire
de.m'éliminer

c.foutu
la.gauche
est
DEAD
alors.imaginez
jvais.voter.Lepen
juste.pour.vous.mettre.votre
caca
sous.vos.yeux
et
detruire
ce.qui.est
votre.promesse
d'élimination.du.boukak

Si.Ajamais.trouve.ces.propos.insensés
je.vais.les.métamorphoser.en.la.seule.chose.qu'il.connait
a.part.ces.mythes.gauchos.auxquels.ils.ne.croient.plus

=30%Lepen
cool
vraiment.1.pays.de.trous.du.Q
c.pas.ma.parano
vraiment.des.dégénérés.

bon.apm

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 16:46

Abdel n'insulte pas la france? Es tu allé lire son site?

Lui qui nous crache dessus, pourrait il avoir un tel blog en algérie, maroc, tunisie, egypte, mauritanie, koweit, irak, iran, afghanistan, pakistan, soudan, ethiopie. Mais ici, il est tellement facile de mordre la main de celui qui vous nourrit

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 16:47

Ta remarque est vraiment minable Michel. Abdel est français, au cas où tu ne l'aurais toujours pas compris et intégré. Qu'est-ce que tu viens lui parler de "babouches"?! Il a cent fois raison lorsqu'il trouve que la France n'est pas la hauteur de ses propres principes républicains et de son rang, on le voit sur l'Europe aussi d'ailleurs comme le disent Loïc et Frédérique.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 16:48

Michel vos propos sont lamentables,vous êtes hargneux, insultant, étroit d'esprit...belle mentalité
je suis allé sur le site d'Abdel il n'insulte personne il relate ses difficultés

Ecrit par : Allia | dimanche, 25 mars 2007 16:51

Bien vas-y Michel, agraves ton cas. Qu'est-ce que tu viens lui parler de ces pays là?! Ca le concerne en quoi?! Et toi, tu veux quoi? Qu'on en soit au stade où la liberté d'expression et de pensée est dans ces pays là?! Ce genre de renvoies est vraiment absurde et ne révèle que la connerie de celui qui les profère. C'est son droit et son honneur de vouloir que la France soit tienne le rang qui est le sien, d'abord vis-à-vis d'elle-même et vis-à-vis de ses citoyens. Je ne vois pas pourquoi il aurait à la fermer, ou plutôt si, je vois très bien pourquoi tu dis ça. C'est ce genre de racisme qui est une insulte pour la France.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 16:54

"Abdel n'insulte pas la france? Es tu allé lire son site?

Lui qui nous crache dessus, pourrait il avoir un tel blog en algérie, maroc, tunisie, egypte, mauritanie, koweit, irak, iran, afghanistan, pakistan, soudan, ethiopie. Mais ici, il est tellement facile de mordre la main de celui qui vous nourrit"

Michel.tu.es.1.dégénéré
jvais.le.montrer.au.reste.de.la.planète.a.quel.point
cette.fois.ci.On.va.vous.montrer.que.la.balle
c.Vore.pied.qui.la.reçoit

nous.n'avos.plus.peur.de.Lepen.et.Sarko
et.vous?
ahaha.les.dégénérés
tu.verras.ki.rira.vraiment.le.22

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 16:54

Mathieu

Tu es l'honneur de la République en ce blog !

Luttons citoyen ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 16:59

@mathieu

qui me reproche de parler de babouches, a-t-il lu les reproches de charentaises.

Ca vous plait de vous faire mettre?

Vous en voulez encore? Vous en aurez, ne craignez rien.

Refuser l'insulte à la france ici samble être une tare.

C'est tellement bobo de se faire mettre d'aimer ça et de le revendiquer

Vous ne voyez pas bande de tarés que vous faites le lit du FN?

Allez y, cautionnez ceux qui insultent le france et les français, mortifiez vous, flagellez vous, auto-détruisez vous. Erigez des mosquées, ouvrez des lycées islamiques, assignez les journalistes libre penseurs, cautionnez les assassinats de cinéastes, acceptez la polygamie, comme en allemagne rendez la justice selon le coran, excusez les barbecues à l'essence de jeunes filles voulant s'émanciper, justifiez l'excision,

Ecrit par : michel | dimanche, 25 mars 2007 17:06

Om

En vrai Michel c'est un "meskin", un peu perdu comme dirait l'autre !! Il pensait que Dupont Lajoie était un film de série z !! Tu vois pas le travail l'ami ??

Tu as raison Pause-Café ou la belle Véronique Jeannot (bouddhiste) ne réglera pas le problème dont acte !

Ca relève d'un plan Marschall à négocier avec l'ONU et parrainné par l'UNESCO la catastrophe nationale !! Crois moi !

Le prochain gouvernement aura besoin de fonds gigantesques vu le chantier national Français ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 17:08

J'invite fermement ceux qui ne connaissent que l'invective, l'insulte à aller se faire voir et connaître ailleurs.
Sortez dans la vraie vie. Allez vous dépenser.
Vous battre vraiment entre vous si ça vous chante.
Mais décampez d'ici !
Vous me faites honte, déchainés sur vos claviers à insulter tout ce qui vous déplait.
C'est minable.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 17:09

Michel
t.1.specimen.de.dégénérescence
votre.seul.but.au.fond
c.de.piquer.le.pétrole.par.une.guerre
mais.vs.etes.trop.dégénéré
et.vs.etes.ds.1.autre.temps
c.finivous.faites.plus.peur
l'amérique.va.vs.niké
etvs.avez.iquer.votre.seul.boucier
l'europe
tas.de.dégénéré

votre.culture.est.représentée.par.des.boukaks.ds.le.monde

même.ps.capable.faire.la.guerre
ce.serait.1.suicide.pour.vous

mmmmm
on.va.enfin
rire
de.ces.prétentieux.insultants
merci
merci

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 17:13

Michel

Tu es où ? Tu es en Afghanistan dans les dernières zones talibanes ??

J'aimerais pas vivre dans l'endroit où tu nous décris que des hordes d'intégristes excisent les femmes, seraient polygames, brulent au barbecue certaines d'entre elles, et instituent la charia pour mode de fonctionnement !

On va se cotiser pour te sortir de là l'ami !!

Je comprends que tu sois devenu fou ! Tiens bon !

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 17:17

Malbrouck.
ils.veulent.la.guerre
ils.l'auront
n'est.pas.L'Amérique.qui.veux
ils.verront.la.catastrophe
moi.je.m'en.tape
ya.plus.rien.à.faire
ya.plus.qu'a.accompager.le.Mouvement

oui.tu.as.raison
ça.sera.meme.pas.1.canton.suisse

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 17:17

@michel
Ouai j'ai lu "charentaises", je vois pas le problème puisqu'il est justement question de la France et pas d'autre chose. De la France et de cette pensée avachie que tu illustre. Si tu a l'impression de te "faire mettre" lorsque quelqu'un aime assez la France pour critiquer ses manquements à la République, c'est ton problème. Tu devrais au contraire t'en réjouir, si tu en était capable, et si tu étais capable d'auto-critique puisque c'est de gens comme toi dont il est question. Mais au lieu de voir la réalité tu te complais dans un fantasme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fantasme

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 17:20

François Bayrou a dénoncé à nouveau dimanche la surenchère nationaliste de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal, soulignant qu'aucun président de la Ve République n'a jamais mis le petit doigt dans cet engrenage.

Il est malin et brillant BAYROU, notre futur President....

http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=40431&1536

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 17:25

Om

Ecoutons le superbe discours de Mélenchon proposé par Juliette à 14H35 !

Cette France de nos élites c'est pas rien crois moi ! Ils ont mis du temps mais ils ont compris enfin le film ! C'est mieux que rien ! Soyons déséspérément optimistes !

Ils travaillent dur à tenter d'organiser au mieux une porte de sortie honorable à la crise démocratique !

Faut faire la part entre l'utile et l'accessoire et donc entre République et Démocratie !

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 17:28

Le Pen au second tour?!
Non!?

Trop cool.

Enfin.

Si Guy pouvait ne pas se tromper!

Ecrit par : Anonyme | dimanche, 25 mars 2007 17:30

Contre le Nationalisme Français de LE PEN-SARKO-SEGO il reste encore un choix possible.

Ecrit par : BAYROU.de | dimanche, 25 mars 2007 17:33

Je n'ai pas écrit que Le Pen serait forcément au second tour.
J'ai juste essayé de réfléchir pour comprendre rationnellement l'invraisemblable surenchère de Royal et Sarkozy et la manière dont elle va profiter en fait au candidat du FN.
Plusieurs mails et appels reçus ce jour me confortent dans mon sentiment...

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 17:34

c'est beau d'aimer se faire peur à peu de frais; cela occupe le dimanche...
alors comme cela, il y aurait des études "inédites" qui pousserait sarko à parler d'identité nationale ? en dehors du fait que l'on ne peut pas dire qu'il y ait eu rupture de discours de Sarko avec cette thématique, cela fait quand même plus de 15 jours qu'il l'a mis en avant; et nos "initiés", en 15 jours n'ont eu vent de rien ??...
pas si nitiés que cela... ou pas d'étude ??

de plus, on trouve apparemment des électeurs lepénistes à la pelle dans tous les marchés de France, certifiés auprès de gb par des élus de toute tendance; mais ces futrs électeurs FN, si ils acceptent de se dévoiler dans la rue, refusent, par peur certanement, de se prononcer anonymement auprès des sondeurs; ils se masqueraient même en se déclarant pour Bayrou...
Et bien sûr, c'est Sarko qui serait sorti au premier tour, "cmme Jospin"; ce dernier était à 20% mi Mars 2002 et Sarko à 30% (Ipsos le point de ce jour) mais ceci n'est qu'un vulgaire détail...
on n'est pas loin de l'analyse portnawak !

bonne journée

JMB

Ecrit par : JMB | dimanche, 25 mars 2007 17:40

Edith Cresson fait l'apologie de Tatcher....sur la 5.
Décidement les choses changent....

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 17:42

@om
Entre une France prête à être envahie ou même déjà envahie dans laquelle s'imagine vivre des gars comme Michel et une France qui organiserait un racisme quasi scientifique que tu imagine, y'a peut-être l'espace pour la réalité de la France telle qu'elle est non? En tous cas, tu es aussi excessif, caricatural et extrêmiste que lui. Contre le racisme? Ouai, tout contre, jusqu'à être dans une logique qui te pousse à voter pour son premier représentant.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 17:43

J'adore les commentateurs qui déforment des propos pour les cuisiner à leur sauce et donnent des leçons en fin de journée. Merci JMB pour cette contribution à l'édification du plus grand nombre. On en reparlera...

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 17:44

Mathieu
t.gentil
change.de.prénom.
et.de.gueule

puis.observe.écoute

et.tu.verras

avant.ça
ratiocine.pas.en.l'air
merci

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 17:46

"Tout le monde voit bien ce qui est en train de se passer, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, la course à un certain électorat. Je ne me mêlerai pas à cette course".
Et un mensonge supplémentaire de Bayrou.

Pour Sarkozy, l'identité nationale passe par le contrôle de l'immigration et des immigrés.

Pour Royal, "L'identité nationale, c'est d'abord une nation qui donne à chacun le droit de vivre cette identité nationale, c'est-à-dire celle qui consiste à ne pas demander d'où on vient mais ce que l'on veut vivre ensemble".

Sarkozy chasse l'électeur FN, Royal met le concept en cohérence avec son pacte présidentiel pour mieux le faire valoir. Pendant ce temps, Bayrou lui aussi reste cohérent : des mensonges politiciens plutôt que des idées programmatiques.

Ecrit par : Reivilo | dimanche, 25 mars 2007 17:46

BJr à tous,

Dites, ça turbule fort dans les synapses depuis ce matin! C'est p't'être le changement d'heure...
On peut toujours avoir des craintes pour certains et des espoirs pour d'autres, mais est-on encore capable de prévoir ou simplement prédire quoi que ce soit?
On ne sait ab-so-lu-ment- pas comment vont voter les centaines de milliers d'électeurs supplémentaires que l'on a vu surgir sur les listes électorales avant la fin décembre dernier, ou encore ceux qui se précipite dans les réunions militantes de tout bord depuis plusieurs mois....

Alors on joue à se faire peur.
;-)

@ Monsieur Guy : "nothing personal"

Jed.

Ecrit par : Potus | dimanche, 25 mars 2007 17:47

L'objectivité revient au galop. Sarko et Royal disent la même chose, mais Sarko c'est mal et Royal c'est bien... D'accord... (soupir)

Sinon l'apéritif du dimanche soir semblent avoir commencé tôt ce soir... (soupir, faut pas abuser de l'alcool trop tot dans l'aprésmidi, aprés on écrit de manière illisible en fin de journée et on dit des bétises...)

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 17:51

"Contre le racisme? Ouai, tout contre, jusqu'à être dans une logique qui te pousse à voter pour son premier représentant."

Mathieu
on.me.demande.de.m'intégrer
rien.de.mieux.pour.ça.que.de.voter.lepen

et.marre.de.cette.arme.brandi.pour.faire.peur.au.boukak
alors.le.boukak.retourne.l'arme.à.son.envoyeur
comprendo

et.les.autres.républicains
qui.ont.fait.de.même
on.les.renvoi.a.leur.JEU

le.beur.l'argent.du.beur...
jte.le.di.le.q.de.la.crémière.aura.la.gueule.de.Marine

ça.sera.leur.punition

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 17:52

je ne me permettrai bien sûr pas de donner des leçons, quelque soit l'heure.

j'attends avec impatience de prendre connaissance de ces fameuses enquêtes plaçant JMLP beaucoup plus haut que les enquêtes qui sont accessibles aux français moyens, de même que les qualis orientant les deux candidats favoris donc honnis.

JMB

Ecrit par : JMB | dimanche, 25 mars 2007 17:54

• Je trouve bien que Ségolène Royal ait opposé au projet ignoble d'une ministère de "l'immigration et de l'identité nationale" les symboles de la république, ciments de notre unité nationale: la Marseillaise, la devise et le drapeau. Maintenant il ne faut pas que toute la campagne tourne autour de ça non plus...

• Il est un peu réducteur d'accuser Royal de braconnage sur les terres du FN pour le simple fait d'évoquer le drapeau et la Marseillaise, qui sont dans les prérogatives d'un chef d'état ! Non, cela n'est pas du monopole de l'extrême-gauche. SVP, ne tombez pas dans ce piège. Ce sont des symboles républicains !

• Les réactions de l'extrême-gauche et de Bayrou ne m'étonnent pas ! C'est en plus le même, opportuniste, François Bayrou qui en l'expace de 48 heures avait rémis en cause le droit du sol à Mayotte et en Guyanne mais l'info est passé presqu'inaperçue... qui done des leçons dans le seul souci de capter des voix à gauche en voulant semer la confusion entre les propos de Royal et celles de Sarkozy qui n'ont absolument rien de commu. Et l'extrême-gauche qui croit toujours bon de critiquer sans jamais souhaiter assumer ses responsabilités oublie même que la Marseille est un champ révolutionnaire. Et l'ancien Régime, c'est oublié ?

• Il y adonc comme un besoin d'explication au peuple de gauche (que je suis) du sens de la naion de ce qui fait son unité, le vivre emsemble. Royal pourra s'y essayer ce soir à 18h30' au Grand Jury RTL/Lefigaro

• Je suis d'accord pour dire que le reste de la campagne ne doit pas tourner au tour de ça. Sarkozy poussera dans ses excès pour qu'il soit contester et occuper le terrain médiatique.

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 17:55

Eh bien patientez JMB. Pour ce qui me concerne, je n'attends jamais que la pluie me tombe sur la gueule pour enfiler mon K Way !

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 17:56

Et le K Way cette fois-ci, c'est le bulletin de vote???

Ecrit par : Potus | dimanche, 25 mars 2007 17:59

c'est bien d'être prévoyant.
là, n a plutôt l'impression d'une remise e cause permanente des prévisions météo "qui se trompent tout le temps".
Et puis, on peut aussi se balader toute l'année avec un K-Way, au cas où...

Ecrit par : JMB | dimanche, 25 mars 2007 18:00

"Edith Cresson fait l'apologie de Tatcher....sur la 5.
Décidement les choses changent....

Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 25 mars 2007 17:42 "


Non, elles se clairifient.

Ecrit par : la france d'après | dimanche, 25 mars 2007 18:00

@om
Ah ben toi aussi tu réponds, comme Michel, différemment aux gens en fonction du prénom qui est inscrit? Intéressant ça. Lui non plus m'a pas parlé de babouches à moi, ni d'Irak ou de je ne sais quel pays. Donc quand on est "blanc" (c'est ça? Le prénom "Mathieu" c'est un prénom de blanc qui n'est donc pas (forcément) victime de discrimination(s)?) on est forcément pas conscient du racisme ambiant ou on tend forcément à la sous-estimer?

Qui c'est qui te demande de "t'intégrer"? Des mecs qui te jaugent à une couleur de peau ou à une origine nationale ou ethnique? Et toi tu rentre dans leur jeu en intégrant cette vision là et en tant que situant en tant que "boukak" et en pensant toute la réalité avec ces distinctions là? C'est à eux d'intégrer un certain nombre d'idées et de réalités. C'est certainement pas en votant Le Pen (je dis ça, tu fais bien évidemment ce qui te chante) qu'on parviendra à ça. Après si t'a juste envie, toi aussi, de t'imaginer que tu vas "tout faire péter", ça va pas chercher bien loin non plus.

Tu crois que tu vas te libérer de leur discours et de leur vision? Tu l'a juste intégrée et intériorisée. C'est ce qu'ils veulent.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 18:01

Guy puisque tu parle de K-WAY tu devrais aller voter, c'est juste un devoir de citoyen, quelques soient par ailleurs les désaccords qu'on a avec la manière dont le scrutin et la vie politique se déroulent.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 18:02

Falconhill, la dépression post-euphorie bayrouiste fait des dégats. A en atteindre le bon sens. Ma prescription : stop l'information, stop les sondages et une cure de dessins animés où le personnage que l'on aime reste toujours le héros. Jusqu'au premier tour à raison de 2 épisodes par jour. Après cela, tu voteras Royal au second.

Ecrit par : Reivilo | dimanche, 25 mars 2007 18:06

"Tu crois que tu vas te libérer de leur discours et de leur vision? Tu l'a juste intégrée et intériorisée. C'est ce qu'ils veulent."

Mathieu
arrêtes
tes
ratiocinations
t'es.loin

jveux.pas.tt.faire.péter
jveux."vous".rendre.la.honte
et.accompagner.les.conséquences.de.ça

PAS.DE.BLABLAS
CE.PAYS.EST.RACISTE
JUSQUE.DS.SOn.ORGAnISATIOn

A.EXHIBER

et.franchement
ton.gentillisme.faisant.abstraction.du.réel
garde.le.pour.te.LAVER

moi.je.sais.ce.ki.te.résiste;)
point.barre

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 18:09

om tu ne sais même pas à qui tu t'adresse. Ca se voit juste quand tu dis "vous" en me causant de ça. T'a même pas imaginé une seconde que je puisse ne pas faire partir de ton "vous". Et de toute façon, que j'en fasse ou non parti ça changerait quelque chose? Pour toi comme pour le raciste de base ça change quelque chose. Et ça devrait tout simplement pas si t'étais cohérent avec les idées que tu crois défendre. Point barre.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 18:14

Messieurs, messieurs, quand on parle de racisme, on dit Point Raymond Barre !

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 18:18

Mathieu
G.rien.a.deviner
je.lis."mathieu"
car
tu
veux
qu'on.lise.1.mathieu

c.ta.signature

si.tu.es.MAMADOU.ou.ABDELOUSSAMA
tu.cofirmes

bref.je.m'en.fous.sans.doute.plus.que.toi

je.te.parle
d'EXHIBITIOn

vos.cachotteries.entre.2.portes
la.poussière.ss.le.tapis
avec.notre.COMPLICIté.par.peur.du.PIRE
ça.suffit

QUE.LE.MODE.SACHE.CE.QUE.VOUS.FAITES.DE.VOS.ARABES.ET.DE.VOS.nOIRS

Chirac.deVillepin

ont.réussi.a.enfumer.le.monde
pas.pour.longtemps

Je.me.situe.sur.1.plan.MOndial
et.montrer.a.qeul.point.c.leur.suicide
et.pas.le.notre

OUI
Votre
notre
c.comme.ça

Chantez.la.Marseillaise

moi.c.
"GOD.SAVE.AMERICA"

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 18:22

@Guy,

N'étant pas habituée à écrire sur ce blog , je pensais n'y être que de passage, mais vraiment les propos injurieux de Michel à l'encontre d'Abdel et la non réponse à mes questions ont fait que je suis très NRV.

Heureusement Juliette, Mathieu, Malbrouck etc... relèvent le débat. Je ne partage pas tout à fait l'analyse de Juliette sur les propos de JL Mélénchon: c'est un homme que je connais bien et qui m'a habituée à vouloir toujours se marginaliser tant il a besoin de reconnaissance; il est actuellement fabiusien mais n'oublions pas qu'il faisait partie de la bande des 3: dray, Lienneman, Mélenchon.

Quant à votre post , je suis entièrement d'accord avec vous en ce qui concerne la sous estimation du vote Le Pen: je parcours mon département tous les jours, je rencontre des gens de toutes catégories sociales qui disent haut et fort qu'il vont voter JMLP, j'ai discuté récemment avec un enseignant Lepéniste, je n'ai pas réussi à lui démontrer la dangerosité de son vote...

Alors, pourquoi? C'est bien de relater les faits encore faudrait-il déceler les causes de ce phénomène? J'ai bien quelques idées mais j'aimerais que tous les "savants" de ce blog donnent leur sentiment.

Bien à vous

Ecrit par : Chloprune | dimanche, 25 mars 2007 18:22

• Le sujet étant sensiblement chaud car impossible à évoquer dans la sérénité sans brandir la menace Le Pen et tomber dans la surenchère au point de ne même plus faire de différence. Même la note du jour de Guy Birenbaum m’a un peu surpris.

• Puisque tout le monde (surtout Bayrou et l’extrême-gauche) sont décidés à créer la confusion entre ses dires et les déclarations ignobles de Sarkozy. [Triste !], je conseillerai bien volontiers à Ségolène Royal de passer à autre chose et de déminer le sujet ce soir au grand jury avec un peu de pédagogie et une approche de gauche qui semble ne pas être comprise dans ce qu’elle a déclaré. Etonnant ! On en est à l’accuser de braconner sur le terrain du FN alors que ses propos sont à l’opposé de Sarkozy et dans la moindre de cas de Le Pen.

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 18:23

(pas sûre d'arriver à propos là mais bon, je suis polie, je réponds...)

Malbrouck, je vous accorde donc un :-)))).

mais il n'empêche que conquête socialiste certes, mais civilisationnel, il y a juste un peu de travail encore. euh... conquête multi gauche même je dirais, moi, par ce que des candidates à droite, j'ai peut-être pas tout suivi mais il n'y en a pas qui me viennent là. pourtant, elles vivent à la même époque, on est d'accord ?
rien que par identification déjà...c'est pas gagné. même si je sais qu'on dit que tout bords confondus, à quelques exceptions près, les femmes politiques se montrent solidaires tant elles sont peu ( s'en est même la raison selon moi ), elle n'envisagent pas la place des femmes, leur rôle et ce qu'elles ont encore à obtenir ou sauvegarder de la même façon. et n'ont pas non plus la même notion de l'égalité...

et puis à ce qu'il me semble (mais je peux me tromper...) des femmes candidates, il y en a déjà eu avant et ça n'a pas encore vraiment inspiré tous les partis pour autant. et bien que socialiste, je suis aussi française et je ne suis pas sûre qu'une fois la chose faite ( S.Royal élue présidente ), cela aie une influence ascendante sur ce "tout civilisationnel" comme vous dites...

surtout si elle se plante.
après l'avoir personnifiée comme la conquête du féminin en politique par le côté gauche, j'ose même pas imaginer la catastrophe pour les femmes qui suivront.
par ce que la mauvaise foi et les mauvaises habitudes ne se perdent pas comme ça...

c'est pour ça que je suis un peu en retrait sur le concept, voyez.

selon moi mais je peux me tromper encore, c'est quand la société civile dans sa meilleure majorité aura fait sa révolution de mentalité que le reste suivra vraiment. pas l'inverse. un peu dans le genre " c'est quand l'élève est prêt que le Maître se montre" là, ça me fait l'effet de l'accouchement au forceps, moi...

il va falloir qu'elle soit excellente dans la pratique.
en attendant, il faut seriner à tout le monde qu'effectivement la république française suppose que :

Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.


Art. 3. (...) La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives.

voilà, c'est écrit déjà. faut le rappeler aux Français, c'est tout, s'ils l'ont oublié ou s'ils l'ignorent.

moi je ne sors pas de là...c'est ma base de discussion... ça agace le monde, souvent et moi ça m'amuse.
mais dans ces cas là, j'ajoute que si plus personne n'est d'accord avec ces principes fondamentaux ou tout ou partie, qu'ils assument en réclamant que ce texte ne soit plus le socle de nos constitutions à venir...
pas de demi-mesure. faut assumer...
moi, je la défends comme ça l'égalité et au passage le droit des femmes en politique, le droit de tout d'ailleurs... et la république . face aux hommes et face aux femmes de tous bords et de toute obédience.
ça fait instruction civique au passage et pour l'instant, ça ne se négocie pas. c'est, c'est tout ! comme la conjugaison !

maintenant, c'est plus vieux que nous, cette histoire, "el farouck" (non mais ça c'est à cause de Tombouctou... ), je me suis laissé dire que du côté des Mandé, dans l'empire du Mali du 12° siècle, Keita avait imaginé une Charte du Manden, que certains devraient aller regarder de près quand même...
même pas française cette idée, universelle.
voyez sur la fin, je vous rejoins mais alors je suis quand même plus sceptique que vous sur la vocation initiatrice de Ségolène Royal...et si elle a vraiment conscience de ce que vous dites et les femmes avec ( il y a des hommes pas top du tout qui inspirent les femmes aussi, faut en tenir compte et qui n'ont pas envie de lâcher le morceau... )

c'est ma seule réserve en fait...un simple avis de française.
bonne soirée Malbrouck.


alors je ne sais pas si cet homme (guy birenbaum ) a le goût de se faire peur mais moi je le sens assez comme ça aussi le dernier tournant de la campagne. comme il dit, il suffit de se balader ...mais bon...peut-être qu'il suffit de croire que tout ira bien...

Ecrit par : kikmo | dimanche, 25 mars 2007 18:23

L'avis d'un "expert" :

TOULOUSE, 25 mars (Reuter) - Jean-Marie Le Pen estime qu'il n'aura aucun mal à récupérer le 22 avril la surenchère patriotique de ses concurrents de l'UMP et du PS, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.

"Les billes que mes principaux concurrents ont pris dans mon sac, je vais les récupérer, je le sais. Et mon sac sera plus gros. C'est la règle du jeu", a déclare le président du Front national lors d'un point de presse à Toulouse.

"En volant mes idées, en fait, mes concurrents les valident. Les électeurs vont donc me rejoindre plus nombreux encore puisque j'avais donc raison depuis longtemps", a-t-il ajouté.

Jean-Marie Le Pen a réaffirmé sa conviction d'être bien-delà des 14% dont le créditent actuellement les sondages.

"Ces sondages ne veulent rien dire, on le sait. Ce qui compte, c'est leur évolution. Si on les compare avec ce qui s'est passé en 2002, alors j'aurai plus de 20% des voix au premier tour", a-t-il dit par allusion à sa qualification au second tour il y a cinq ans face à Jacques Chirac.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 18:23

bonjour,

Hier j'étais à un diner avec des gens et quelqu'un m'a dit qu'il ne voterait pas tant que les votes blancs ne seraient pas pris en compte dans les votes d'une élection. Comme je parlais aussi en // chiffons avec une autre amie à ma droite, je n'ai pas relevé. Mais aujourd'hui je m'interroge précisément sur cette question.
A quoi ça servirait de prendre en compte les votes blancs dans une élection ? Ma question est sérieuse, je ne vois pas l'intéret de ce genre de de changement. Merci de m'éclairer.

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 18:25

C'est de la com' Guy, pas une analyse d'expert. Royal n'a pas pris une bille à Le Pen. Sarkozy lui les dispute depuis longtemps. Les mettre sur le même plan, c'est faire le jeu de Le Pen. CQFD.

Ecrit par : Reivilo | dimanche, 25 mars 2007 18:31

CQFD ?
Olivier, tu es un militant (ou un électeur déclaré et sincère) de Ségolène Royal. Je suis un observateur. Je ne vois pas du tout la même chose que toi. Je respecte ton engagement. Ne sous-estime pas ma capacité à comprendre.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 18:34

Bonjour ou bonsoir

Je suis effaré par ce post.

Nous avions tous souligner combien la cérémonie de Valmy par Jean Marie Le Pen marquait une rupture dans la vision de la Nation que pouvait développer le front national.

Puis le pénitent de Washington est venu récuperer Jaurés et Blum à la barbe des socialistes.

Que Ségoléne Royal marque le territoire traditionnel de la Gauche, la Nation, La République ne me choque pas, et me parait même sans doute un peu tardif.

Quant à préter crédit à des sondages secrets et sérieux contre ceux bidonnés publiés jusqu'à présent à l'intention du grand public, vous avez suffisament soulignés, l'inconnu de l'abstention, les refus de répondre ou les réponses fausses données aux sondeurs par les sondés, sans oublier l'écart entre les échantillons et la ralité sociologique qui prétent à des compensations fort hasardeuses pour que nous ne puissions estimer qu'eux comme nous sont en plein brouillard.

On peut seulement constater un glisement à droite attribuable en partie au vieillissement de la population et pour l'autre à une mondialisation mal supportée.

Le Pen + Sarkosy + Bayrou + le chasseur et l'Aristo en croisade le fléau de la Balance est nettement orienté à droite.

Mais les questions ouvertes sont sans doute plus intéréssantes.
C'est sur ces données plus fiable que les questions directes que les analystes politiques basent leurs pronostics, guére différents des nôtres au demeurant semble-t-il


Si les possédants "paniquent", Sarkosy peut sauver sa candidature. Sinon entre ceux qui voudront un changement radical et se tourneront vers Le Pen et ceux qui souhaitent une candiddature décente et éthique qui opteront pour Bayrou, sa position semble précaire.

Ce ne sont pourtant que des conjonctures.

Ecrit par : borneo | dimanche, 25 mars 2007 18:34

• Je regarde le grand Jury de Ségolène Royal. Ils sont tous là dans le studio : DSK, Kouchner, etc.

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 18:35

parce.que.comme.tout.le.monde
c'est.l'Amérique.qui.me.fait.rêver
jusque.ds.son.cauchemar.HOnnête

Cette.province.ringarde.
qui.a.eu.son.heure.de.gloire
qu'on.apppele.la.France
qui.a.niké.l'Europe.et.ki.en.est.fiere
je.m'en.contre-fous
autant.qu'elle.de.moi

dc.c.du.gagnant-gagnant
ou.plutot
du
rendant_rendant

vu.que.ya.rien.a.gagner

voilou
bonne.soirée

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 18:35

"surtout si elle se plante.
après l'avoir personnifiée comme la conquête du féminin en politique par le côté gauche, j'ose même pas imaginer la catastrophe pour les femmes qui suivront."

kikmo
Vous pourriez m'expliquer pourquoi précisément cet individu nommé Ségolène royal n'aurait pas le droit de se planter comme TOUS LES AUTRES présidents?
Ca m'intéresse d'avoir votre avis de français la dessus.

Parceque si je vous lis, elle aurait donc d'or et déjà de facto, moins de droits que les autres candidats en gros (qui eux auront tjrs le droit de se planter), c'est ça que vous essayez de nous dire ?

Sur quel critère lui enlevez-vous ce droit au plantage ?

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 18:36

Moi j'écoute Badaud.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 18:36

Ben mince, voilà que je me fais traiter de Bayrouiste par l'Objectivité... Hier, je me suis fait qualifier de Sarkozyste. Demain je ne sors pas : j'ai peur qu'un Intelligent me qualifie de royaliste.
Objectivité Militante et Collage d'étiquettes. C'est bien, c'est bien. Ca fait avancer le débat en plus (soupir...)

(par contre, pour la cure d'animés, pas de soucis ^_~ Le truc qui fait peur à om ça : le cocktail foot - dessin animé japonais - Côtes du Rhône rosé)

Sinon, j'approuve Bornéo sur un point : que la gauche Républicaine reparle un peu de la Nation, c'est pas non plus une tare. Depuis le temps qu'on pouvait l'attendre... Chevenement a bien travaillé.

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 18:37

Bjr,

Je trouve votre article plutôt bien troussé mais il me dérange sur un point. Le fait que la gauche et la droite classiques ne puissent pas, à bon droit, essayer de reprendre à l'extrème droite ce qu'elle a confisqué et qui ne lui appartient pas, les symboles de la République.

La presse parle beaucoup de la Marseillaise à la fin des discours de Ségolène Royal mais, ce qu'elle n'a pas beaucoup dit, c'est que elle, contrairement aux duetistes Le Pen-Sarkosy, elle va en banlieue. Elle ose, avec ce discours d'amour de la france - et non pas de fierté d'être Français, la nuance est plus qu'importante, elle est primordiale - parler aussi bien à la campagne qu'en ville ou en banlieue. J'étais hier au 9ème Parlement des Quartiers Populaires organisé, cette année, à Villeurbanne par APC. 2 000 personnes étaient présentes (sans compter les journalistes). J'y ai vu une France diversifiée : issue des quartiers populaires, mais pas seulement; au mouvement Agir Pour la Cityonneté (APC), mais pas seulement; militante au PS, mais pas seulement. J'y ai vu une France de tous les âges, de toutes les couleurs, de toutes les confessions et absence de confession. J'y ai vu une France allant du chomeur au fonctionnaire et du petit patron à l'étudiant en passant par le lycéen, le salarié, le retraité, ...

J'y ai vu une France qui applaudissait qd Mme Ségolène Royal disait que les jeunes des quartiers populaires,ceux des zones rurales désertées et ceux des DOM et des TOM font tout autant partie de la France, et de ce qui fonde son identité française, que ceux des beaux quartiers ou de la classe moyenne urbaine. J'y ai vu une salle comme celle décrite tout à l'heure reprendre en choeur la Marseillaise et refuser que les symboles de notre République soient récupérés par la droite et l'extrème droite. J'y ai vu des gens qui, comme moi, n'envisagent pas les notions de citoyenneté et d'identité comme étant des notion purement géographiques, ou encore moins ethniques, mais comme des concepts forts, issus d'une histoire, forts dans le présent et porteurs d'un avenir qui, tous trois, peuvent être pensés et vécus ensemble; à condition de le vouloir un minimum.

J'y ai vu tout cela, et d'autres choses encore, et j'ose croire que les élus qui ne croisent que des militants du FN se trompent.

Ecrit par : krissolo | dimanche, 25 mars 2007 18:40

Vous pouvez également écouter Royal sur RTL répondre sur ce thème. Pas de contresens et ça évitera les dérapages.

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 18:40

@Kriss : "l me dérange sur un point. Le fait que la gauche et la droite classiques ne puissent pas, à bon droit, essayer de reprendre à l'extrème droite ce qu'elle a confisqué et qui ne lui appartient pas, les symboles de la République." -> Viii. +1 d'accord avec toi.

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 18:43

Une lecture très agréable : "Projet d'espoir" de François Bayrou (Plon).

On y découvre que lui aussi lie identité nationale et immigration puisqu'il écrit "nous sommes tous des émigrés" (et de gloser sur ses origines partiellement étrangères).
Sur les régularisations il est plus humain que Royal qui insiste toujours sur l'intérêt économique des immigrés : lui s'oppose au harcèlement administratif dans les préfectures.
Un passage amusant aussi sur de jeunes beurs (il les appelle comme ça) qui attendent Bayrou à la fin d'une réunion politique pour lui chanter "la Marseillaise" (comme c'est beau).

Plaidoyer de bon ton pour l'école, contre l'argent, contre les prisons. Nombreuses petites piques contre Sarkozy, jamais nommé bien entendu.

Une seule chose dans son projet m'a déplu : institutionnaliser le Garde des Sceaux en le faisant confirmer par 2/3 des parlementaires. S'il se fache avec le Président de la République que va-t-il se passer ?

Comme je m'en étais accidentellement aperçu lors d'un de ses discours Bayrou est un type intelligent. C'est de plus un type bien. Ca va être de plus en plus dur de voter Royal.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 18:43

Ces précisions sont utiles parce que le vrai problème que posent toutes ces déclarations, c'est que le bruit de fond bleu, blanc, rouge que l'on entend n'a que peu à voir avec les propos qu'elle tient.
Malheureusement, qui écoute au fond ... ?

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 18:44

d'accord
écoutons.Ségolène.sur.RTL
c.sur
elle.va.révolutionner.notre.dimanche
surtt.si.ya.Kouchner.et.DSK
c.trop.coooooool

aaaaa
ils.ont.cru.gagné

c.si.bon
si.bon
si.bon

de.les.faire.pleurer.le.22

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 18:45

Vous forcez pas Armand :)

Ecrit par : Louise | dimanche, 25 mars 2007 18:47

"partiellement émigrées" et non "partiellement étrangères", j'avoue que la page sur la famille Bayrou je l'ai survolée d'un derrière distrait.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 18:48

Quelle hargne chez les interviewers de Royal. Quelle hargne !

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 18:52

L'Amérique n'est pas mon rêve, et je ne suis pas le seul.
Et je ne vis pas dans la rancune depuis un bail.

@luciolle
C'est pas ça. Elle a tout autant de légitimité à se présenter (et de "droit à l'échec") que d'autres candidats. Mais justement, tout autant, ni plus, ni moins. Le fait d'être une femme ne lui accorde pas un plus (ou un moins). Ce que disait kikmo voulait pointer, c'est un risque qu'il y a à souligner son genre sexuel voire à l'exhiber comme un argument électoral(iste). Car en cas d'échec, ou même simplement d'échec, certain(e)s pourront se fonder sur cette mauvaise raison là pour en tirer la mauvaise conclusion inverse qui les conduirait à dire "ah ben on nous avons présenter le fait qu'elle soit une femme comme un gage, en fait c'est l'inverse"

"après l'avoir personnifiée comme la conquête du féminin en politique par le côté gauche, j'ose même pas imaginer la catastrophe pour les femmes qui suivront."

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 18:52

C'est sûr que Sarkozy sur Europe 1 c'est plus cool niveau questions : j'ai écouté les trente premières minutes : une promenade de santé.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 18:55

"en cas d'échec (durant le mandat), voire simplement de défaite (à l'élection)", dsl pour les qql fautes

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 18:56

Dès qu'elle revient sur le fond, on la ramène à l'anecdote.

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 18:56

Elle est bonne quand elle les cogne.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 18:57

"Car en cas d'échec, ou même simplement d'échec, certain(e)s pourront se fonder sur cette mauvaise raison là pour en tirer la mauvaise conclusion inverse qui les conduirait à dire "ah ben on nous avons présenter le fait qu'elle soit une femme comme un gage, en fait c'est l'inverse"

et c'est qui ces "certains" ? Les cons.
En quoi les cons devraient ils décider de ce qu'on a à dire ou pas sur tel ou tel candidat ? Se taire sur ce qu'on pense, ce qu'on ressent à cause de ces gens qui de toute façon quoi qu'il advienne resteront des cons avec des argumentaire ridicule à l'appui ?

Celui qui me sort un truc pareil mais je lui réponds même pas. Pour moi intellectuellement, il existe pas. Donc pas la peine de discuter.

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 18:58

"C'est sûr que Sarkozy sur Europe 1 c'est plus cool niveau questions : j'ai écouté les trente premières minutes : une promenade de santé."

j'ai voulu vous faire la même remarque. Mais à quoi bon. Il n'empêche qu'elle va bien avoir du mal de parler du fond. Finalement est-ce qu'ils y tiennent ?

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 18:58

Segolène Royal a eu raison de ne pas laisser Sarkozy délirer sur l'identité nationale et la lier à l'immigration, d'autant plus qu'au-delà du geste un peu dérisoire du drapeau (souvenez-vous cependant des commentaires réjouis à la vue des beurs ayant peints des marques tricolores au moment des grands évènements sportifs et à l'inverse des concerts de protestation qaund la Marseillaise a été sifflée lors du match France-Alégrie) elle donne un contenu fraternel à cette identité et que cela intervient au moment où elle participe au parlement des banlieues et où elle condamne ce qui s'est passé dans le XIXe.
Bayrou, lui s'est clairement fait griller sur la question. S'il était honnête, il refuserait de faire l'amalgame entre Sarkozy et Royal. S'il était courageux, et cela correspondrait aux idées qu'il défend depuis 30 ans, il défendrait l'identité européenne, mais il sait bien qu'actuellement c'est pas porteur, surtout dans les milieux ruraux qu'il caresse dans le sens du poil.
Avez-vous remarqué d'ailleurs comme l'Europe est absente dans le discours de cet européen convaincu ?

Ecrit par : mbj | dimanche, 25 mars 2007 18:58

mathieu si vous aimez discuter avec des décérébrés c'est votre choix (politique). Pas le mien. Moi il ne me dicte pas ma conduite.

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 18:59

@Guy : moi je me suis farci les 47 premières minutes du discours de Marseille, et j'en tire qu'elle méprise tout autant les étrangers que les Français, que comme Bayrou et Sarkozy (et probablement avec raison) elle fait le lien entre identité nationale et immigration (simplement elle ne le dit pas clairement, c'est allusif, et dans ce mode purement allusif on trouve peut-être l'explication du vote Le Pen, ou de Sarkozy qui passe son temps à dire que lui peut dire ce qu'il veut par opposition selon lui au reste de la classe politique traditionnelle).

Et j'en tire aussi que, tout comme elle aborde le déficit budgétaire avant les problèmes quotidiens des Français elle aborde la nécessité de la lutte contre l'immigration clandestine avant l'utilité économique des immigrés (notion qui rompt avec un certain humanisme, et qui peut horripiler des gens comme moi qui avons fréquenté de près des sans-papiers).

Maintenant, suivant les sondages et les retours du terrain, Royal va adapter son discours sur le drapeau et l'hymne national, c'est évident. Mais la caractéristique que je vois moi à l'opinion publique c'est un ras-le-bol général, et on ne va pas récupérer les lepénistes et autres desperados en leur suggérant d'acheter un drapeau français et de le mettre à côté de la télévision ou du nain de jardin. On est Français, on aime notre pays, on respecte nos couleurs, ça va de soi. Pourquoi singer Le Pen ? Et quand je dis ça je n'accuse pas Royal de vouloir singer Le Pen, je pense qu'elle est capable de dire absolument n'importe quoi et son contraire si elle pense que ça va lui rapporter des voix. Et peut-être que je ferais la même chose si j'étais à sa place (je sais bien que non et que c'est pour ça que je ne serai jamais à sa place). Mais cette histoire de drapeau (ou avant ça les noeuds dans les cheveux des petites filles) peut la coller comme le tracteur de Bayrou.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:01

"Et je ne vis pas dans la rancune depuis un bail."

tout.ce.que.j'ai.dire.a.toi.ou.a.Ajamais

c'est.queLvote.banlieue.et.nouveaux.inscrits
c.perdu.pour.Royal
devine.poukoi

Comme.le.Ajamais
qui.fait.stratégie"j'adore.royal"
mais.juste.au.2d.tour

çava.la.tête.a.gauche
stratégiquement.et.ideologiquement.dégénéré

La."rancune"!
ET.en.plus.faut.les.remercier!
on.va.rire.tellement.c.évident.que.vous.perdez.car.ss-estimez.les.autres

on.tres.tres.proche.de.2002
suffit.de.vous.lire


ça.changera.rien.ok
RDV.le.22
car
"22.vla.les.flics!"

bye

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 19:01

@ Guy Birenbaum

• merci de revenir à la raison. les commentaires de ses dires n'ont rien à voir ce qu'elle tient. Etonnant, non ?

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 19:02

Monsieur TOZ, futur Président de la République (peut-être...) expose son programme. Celui que nous attendions tous.

Le programme de Monsieur TOZ en video:


http://www.youtube.com/v/5Yd11OWvSuM

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 19:03

Luciolles
suis.1.dégénéré
maisMOI.je.le.sais

Reste.3.semaines.a.vs.faire.payer.InsulteS.à.allié
riez
vs.pigez.rien

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 19:04

Elle est bonne quand elle les cogne.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 18:57

Absolument. Tout à fait d'accord.

Son passage sur le drapeau est également très bon, (ne vous déplaise???)

;-)

Jed

Ecrit par : Potus | dimanche, 25 mars 2007 19:04

Je ne reviens à aucune raison badaud. Vous êtes nombreux à ne pas saisir que l'électeur ne retient que le bruit de fond et pas les nuances.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 19:05

@luciolle
Bien sûr, il ne s'agit pas de se laisser dicter quoique ce soit. Il s'agit juste de ne pas prêter le flanc. Mais c'était une simple remarque supplémentaire de sa part. Le point est qu'on n'a pas à faire de son sexe un argument électoral. Pas à cause des cons. Juste parce que ça tient pas la route.

Sinon sur mes goûts en matière de discussion, je ne goûte pas spécialement les "décérébrés". Par contre les désaccords (genre Michel ou om) ouai, parce que discuter entre des mecs qui pensent la même chose, ça ne m'a pas l'air très très intéressant et fructueux.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 19:07

Excellente intervention de Ségolène Royal !!

Elle utilise la Pédagogie du Projet (ou Pédagogie du Réél pour les spécialistes ! ;-)

Et puis tant qu'elle utilisera le ricanement "spécial Ségolène" humiliant le journaliste idiot elle marquera des points !! Elle ringardise tous ces ploucs de service qui objectivement ne comprennent rien à rien !! C'est sa méthode pour qu'ils aient peur de revenir se foutre la honte aux prochaines questions qu'ils ont interet à mieux réfléchir ! J'adoooore cette méthode radicale d'intimidation des beaufs !!! ;-))

Le Pen fera un score très bas à cause non pas de Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy, ou François Bayrou mais grace à la Culture Populiste de la Starac et de la Nouvelle Star bien comprise par les candidats de gouvernement !

Les Français voteront massivement dans un premier tour utile offrant compétition populiste !

Les Français sont programmés pour ne pas voter inutile et ainsi s'exclure du Grand Jeu National qu'ils ne rateront pour rien au monde !

Royal et Sarkozy ont cristalisé subtilement sur eux le match de boxe auxquels revent de participer les Français !!

C'est leur prochain jeu spécal Play Station qu'ils attendent avec impatience !!!
Loin d'eux l'idée de mettre à mal leur égo dans cette affaire !!
L'electeur est bien trop mégalo-égocentrique pour aller perdre une voix chez Le Pen ou que sais je !

Ce n'est pas une Présidentielle comme les autres car paradoxalement la fin de la 5ème République offre à voir une Présidentielle de type Gaulliste basée sur la personnification forte des candidats de gouvernement !

Voilà pourquoi Le Pen fera un petit score !! Il est hors jeu national du populisme !

Quelle ironie de l'histoire ou quel tour de force !

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 19:08

@Mathieu : je ne sais pas si quelqu'un a une explication à l'effacement de Martine Aubry, mais peut-être que c'est Ségolène Royal qui a raison finalement : si Aubry avait dit à ses détracteurs "vous êtes contre les 35 heures parce que je suis une femme" elle serait peut-être la candidate du PS pour le scrutin présidentiel à venir, qui sait ?

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:08

Malbrouck, celle-là je vous la ressers le 23 au matin ;) :

"Voilà pourquoi Le Pen fera un petit score !! Il est hors jeu national du populisme ! "

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 19:09

Et je rajoute : Fatalitas !

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 19:10

@ chloprune
"Je ne partage pas tout à fait l'analyse de Juliette sur les propos de JL Mélénchon: c'est un homme que je connais bien et qui m'a habituée à vouloir toujours se marginaliser tant il a besoin de reconnaissance; il est actuellement fabiusien mais n'oublions pas qu'il faisait partie de la bande des 3: dray, Lienneman, Mélenchon."

Le fait que Mélenchon fasse partie de "la bande des 3" et qu'il ait certainement besoin de reconnaissance, qu'il utilise la stratégie de la marginalisation pour cela, peut-être, mais, pour moi quine suis d'aucune crèmerie politique, cela n'enlève rien à l'intérêt de la réflexion qu'il développe dans le discours dont j'ai donné la référence.

Et il permet d'élever un peut la réflexion au-delà de la querelle des interprétations de sondages qui devient pire que la controverse de Valladolid ! ;-)

D'accord avec G.B., pour ce que j'en ai entendu, S. Royal est très bonne quand elle met des claques à ces journalistes insupportables qui font pipi dans leur culotte dès que Sarko fronce les sourcils.

Dommage finalement qu'elle ne le fasse pas plus, elle serait bonne tout le temps ;-)

Ecrit par : Juliette dze | dimanche, 25 mars 2007 19:11

à Luciolle pour l'éclairer (hi hi) (de la part de JM).

Pétition pour la reconnaissance du vote blanc

Lorsqu'un électeur se déplace jusqu'au bureau de vote pour y déposer un bulletin, il fait un acte de civisme. Lorsqu'il met un bulletin blanc ou une enveloppe vide, c'est un acte fort de responsabilité et de contestation. Sa voix devrait être entendue !
Après le deuxième tour des dernières présidentielles, il semble difficilement acceptable que le vote blanc soit aujourd'hui encore considéré comme de l'abstention. Le vote blanc représente une voix à part entière et cette expression doit être prise en compte. C'est dans l'intérêt de l'électeur de pouvoir exprimer librement son choix. Pourquoi le choix de dire non n'est-il pas possible lors des rendez-vous électoraux ? Celui qui vote blanc accomplit son devoir civique. La reconnaissance du vote blanc est le seul outil pour tous les citoyens permettant de remettre en cause les politiques traditionnelles.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 19:13

Le co called "vote.banlieue", qu'il ne vote pas pour Royal, je m'en contrefout un peu. Je ne fais pas de campagne pour Royal, je ne compte pas voter pour elle, et je comprends très bien ceux qui en feront autant. Redescends vieux, t'es pas au centre du monde, passe ton temps à croire que tu participes à un quelconque cataclysme si ça te chante, on a les passe-temps qu'on peut hein. "vouloir toujours se marginaliser tant il a besoin de reconnaissance". Le rôle de celui qui croit être investit d'une quelconque vengeance ou d'un compte à régler. Égocentrisme. On connait la chanson.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 19:14

@Mathieu : je ne sais pas si quelqu'un a une explication à l'effacement de Martine Aubry, mais peut-être que c'est Ségolène Royal qui a raison finalement : si Aubry avait dit à ses détracteurs "vous êtes contre les 35 heures parce que je suis une femme" elle serait peut-être la candidate du PS pour le scrutin présidentiel à venir, qui sait ?

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:16

g.b
:-)))

Mais on est d'accord pour la reconnaissance du vote blanc, mais vas voter, même tant qu'il n'est pas comptabilisé, juste parce que c'est "un acte de civisme" et un "devoir civique".

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 19:17

ah.ouais.Malbrouck
ta.pas.tiré.leçon.de.l'investiture
rdv.le.22

va.lire.sur.Bondyblog.comment.Royal.est.perçu

en.fait.perçu.comme.Ajamais.et.autres.insulteurs.gauchistes
on.doute.a.cause.desémeutes

mais.les.Hollande&co
ça.lefait.ps.tu.verras
desastreux.l'image
quand.le.fais.Le.bilan.de.ce.qui.aurait.du.les.faire.gagner
haut.la.main

trop.etho-centré
voir.pire

c.terminé.Malbrouck
c.2002

Avec.version.comique.cette.fois.ci

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 19:17

Excellente question sur l'EPR Ségolène !

C'est le journaliste qui passe pour un con ;-)

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 19:18

Royal qui annonce la fin des grèves, Parisot va apprécier.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:20

Elegant man égal à lui même... Mais je n'en dis pas davantage on va dire que je règle mes comptes.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 19:22

Mathieu
ta.aucune.substance
t.gentil

mais.moi.Me.contre.fous.de.ta.ptite.bougeoisie.
qui.radote.l'humanisme.tt.en.Doutant.car.Lu.heidegger

version.comique.je.te.dis!

bonne.soirée

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 19:22

@Armand
Sur Aubry, son "effacement" tient sûrement pour une part à son action (disons plus ou moins populaire) dans le gouvernement Jospin, on a du penser qu'elle ne représentait pas le meilleur candidat possible pour le PS (euphémisme), d'autant qu'on n'a pas senti un engouement terrible (re) dans le pays pour Aubry :)
Après sur le fait que Royal instrumentalise (que ce soit pour ne pas répondre à telle ou telle question ou pour être investie ou pour donner l'image d'un "renouveau", etc) son genre sexuel depuis le début, oui ça c'est clair à mes yeux. Intrinsèquement ça me gonfle, c'est le degré zéro de la politique. Mais en plus, c'est à double tranchant et ça risque de lui revenir en pleine gueule.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 19:24

Est-ce qu'elle nous prend pour des imbéciles à propos des "jurys citoyens" sur le nucléaire ou les OGM, tout en disant qu'elle n'a pas d'opinion sur ces sujets ?

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:24

Désolée Armand, c'est la première fois que je la trouve crédible sur les jurys citoyens.

Ecrit par : Juliette dze | dimanche, 25 mars 2007 19:26

om tu me fais sourire :)
bonne soirée à toi aussi

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 19:26

@Mathieu : à l'actif de Royal je trouve qu'elle le fait moins depuis qu'elle a été désignée comme candidate par le PS. Et le PS étant un parti hyper macho elle avait des excuses, même si de l'extérieur ça avait un aspect insupportable.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:26

L'ai constipé et faussement outragé de Apathie à la fin était trop drôle

Ecrit par : Juliette dze | dimanche, 25 mars 2007 19:30

@Juliette : comment gérera-t-elle des jurys citoyens qui lui seraient violemment opposés ? En gros ça va être de nouveaux comités Théodule qui donneront leur opinion purement consultative, mais si c'est une opinion hostile au pouvoir et si tel ou tel jury se prend au sérieux (en lançant un blog ou en donnant des interviews...) l'institution va forcément être baillonnée.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:30

Armand, mais non, elle ne défend pas le "mandat impératif" à la Rousseau, juste un peu de régulation par le bas.

Ecrit par : Juliette dze | dimanche, 25 mars 2007 19:32

La haine d'Apatie vis à vis de la gauche en général est assez inexpliquable...

Ecrit par : manu b | dimanche, 25 mars 2007 19:32

Monsieur Guy,

Y en a marre des guetteurs de l'UMP qui infestent votre blog et s'acharnent à tirer le niveau vers le bas!

Ecrit par : Potus | dimanche, 25 mars 2007 19:33

@Juliette

Complètement d'accord avec vous sur le contenu des propos de JL Mélenchon, et vous remercie pour ce lien très intéressant, je suis simplement un peu méfiante, c'est tout quant à sa sincérité... mais je ne suis peut-être pas objective.

Ecrit par : Chloprune | dimanche, 25 mars 2007 19:35

Guy,

Je n'ai confiance qu'en la puissance de vos prières toutes personnelles et intimes qui comme chacun sait feront en sorte de donner tort à vos angoisses conjurant le mauvais sort pourvu que vous n'espériez pas que vos prédictions soient justes !

Votre conjuration du mauvais sort renverra Le Pen à 10 à 12% !

Nous nous en féliciterons en temps utile que cette élection fut "subventionnée" par miracle par la Starac et la Nouvelle Star !

Nous sommes dans l'heureuse époque du Tapez 1 ou Tapez 2 !

TF1 et M6 auront sauvé sans le savoir la République !

Vous pensez que les électeurs iraient compromettre leur nouveau Match de Boxe SR/NS promis par Play-Station date de sortie le 22 avril 2007 ?

Comme pour la sortie d'un nouvel Harry-Potter nombreux passeront la nuit devant le bureau de vote pour etre sur de ne rien louper ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 19:35

La haine... comment tu y vas toujours avec souplesse et nuance.

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 19:36

@ Guy Birenbaum

• C'est aussi de ta responsabilité d'éclairer les bruits de fond. Comme dit plus haut, j'étais surpris de te lire accuser Royal de braconner sur les terres du FN. Maintenant que toi et moi l'avons entendu ce soir... Il y en marre de ces journaleux parisiens toujours prêt à déformer les propos de cette candidate socialiste. O peut compter sur toi pour retablir la vérité et non pas participer aux bruits de fond !

• Patron, maintenant que tu as porté accusation dans ton billet contre Royal, il serait bien que tu en apportes la correction, non ? Humblement !

• Qu'est-ce qu'on ne ferait pour "flinguer" cette femme. Qu'est-ce qu'elle a été bon avec ces trois mâles du Jury régulièrement renvoyés dans les cordes. Super ! Ils vont se venger sur leurs blogs...

• Qu'est-ce que ça faisait plaisir plaisir de voir Strauss-khan et Kouchner en soldat docile au côté de Ségolène , toujours prêts à porter les coups à l'adversaire... Il est où le Béarnais ?

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 19:38

Sérieusement, j'ai un peu peur (doux euphémisme) que les élucubrations de Royal sur le drapeau et La Marseillaise ne redonnent sérieusement de l'air à Bayrou, qui n'en demandait pas tant...

Ecrit par : kmi | dimanche, 25 mars 2007 19:40

"Le point est qu'on n'a pas à faire de son sexe un argument électoral. Pas à cause des cons. Juste parce que ça tient pas la route."


Mathieu

Je ne pense pas qu'elle fasse de son sexe un argumentaire électorale.
Ou alors c'est très discret. Je ne l'ai jamais entendu se vendre la dessus.

Et si elle l'a fait, je comprends tout de même car oui c'est un argument.
Qui déplaira sans doute à certains mais pas à moi par exemple.

Car que vous le vouliez ou non, SR porte par son sexe féminin une condition. Et c'est de cela dont il s'agit réellement. Pas de son sexe biologique mais de ce qu'il induit directement en terme de condition.


D'autant plus dans le cas de Ségolène Royale qu'il s'agit d'une femme absolument consciente de sa condition féminine et qui donc peut témoigner de cela publiquement (ce qu'elle a souvent fait et je la salue pour ça).

En ce sens (et dans ce cadre vous comprendrez qu'on dépasse la question du sexe) sa candidature porte une symbolique réelle. Souvent souligné par Malbrouck ici.


SR est en train de dépasser sa condition féminine comme aucune femme ne l'avait jusqu'à présent fait en France.

C'est historique. Un fait historique tout simplement. Et sur lequel il est bon de réfléchir.

Ceux qui ramènent basiquement la réflexion au sexe biologique n'ont pas compris l'enjeu du débat sur SR et son sexe.
C'est ce qu'on appelle les cons. Ils ont eux aussi une condition etc. J'ai autre chose à faire que de les sortir de leur bassesse.

et ils ne me dictent rien ni ne peuvent me battre le flanc. Ce sont des rien politiques. Ils n'ont pas d'effet sur moi.

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 19:40

Est-ce que je me trompe ou le Conseil Economique et Social (qui dans les faits permet entre autres au président de la république d'y nommer des copains en manque d'argent) n'est-il pas actuellement une sorte de "jury participatif" tel que nous l'annonce Royal pour les grands sujets nationaux ?

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:41

Le pain des français

A lire certains commentaires, on a l'impression que ce qui fait monter Le Pen, c'est le nationalisme opportuniste des autres candidats. Cette erreur d'interprétation est la même que celle qui a fait prédire une montée en puissance de la gauche noniste pour les élections présidentielles.

Rappelez-vous (ou essayez d'écouter pour les plus jeunes) le sketch de Fernand Raynaud sur l'étranger (Boulakiastenski) qui débarque dans un petit village et se voit accusé de manger le pain des français. Il finit par partir écoeuré, et le village se retrouve sans pain. C'était le boulanger.

La question du partage du pain et le fait que les étrangers se voient accusés de manger le pain des français est liée à l'illusion de l'Etat-Providence. Si nous partageons un gâteau les parts seront plus petites si il y a plus de convives. Raison pour laquelle nous ne pouvons accueillr "toute la misère du monde" (Rocard).
Or l'histoire et l'économie nous disent le contraire: le travail des étrangers, les capitaux étrangers, contribuent à la richesse d'un pays.

Mais en France, les médias (surtout de gauche) nous expliquent que les capitaux étrangers ne viennent que pour prospérer sur notre dos, les étrangers nous prennent notre travail (surtout quand il restent chez eux). Si nous accueillons des étrangers en France, c'est par grandeur d'âme. L'électeur qui n'a que ces sources d'informations a dû apprécier la logique des ouistes mettant en avant les dangers de la concurrence chinoise mais pas de la Pologne. Ayant intégré pleinement que l'Etat distribue les richesses, il est prêt à admettre l'argumentation de Le Pen de la préférence nationale dans la distribution. Le discours des bobos de gauche le révulse.

Dans un pays en régression, l'étranger est un concurrent. Le seul discours politique qui s'opposait à cette dérive était celui de Sarkozy en 2005-2006, posant clairement le problème. Or depuis l'approche électorale, les accusations d'être le candidat du capital, de l'étranger, Sarkozy a changé de tactique, se rapprochant du Chiraquisme et mettant de la tranquilité dans la rupture. Dans ce contexte, la montée de Le Pen est inévitable, mais ce n'est pas forcément une mauvaise stratégie électorale pour Sarkozy.

Ce n'est en tout cas pas un hasard si les électeurs de Le Pen proviennent du parti communiste et si l'extrême-gauche a fondu.

Ecrit par : Daniel2 | dimanche, 25 mars 2007 19:41

malbrouck, c'est désolant. Tu vas finir par croire ce que tu écris. le Pen est à 25 mini.Et il est au second tour. Pour l'instant. Il a neigé, la montagne était blanche je suis allé faire de la raquette pour me vider la tête, et sur la route je n'ai vu que des panneaux le pen. Et cependant aucun immigré dans les environs. Alors qu'alentour des quartiers, pas un. Lors des dépouillements sur le résultat des urnes c’est dans ces alentour que le pen cartonne. J’dis ça, j’dis rien, mais si tu allais leur dire dans ta banlieue que voter le pen c’est pas bien-bien. Tu as gagné ton prix d’éloquence écrite, pour l’oral nous sommes de tout cœur avec toi. Demandes à om- trompe la mort de t’accompagner.

Ecrit par : martingrall | dimanche, 25 mars 2007 19:42

"Vous pensez que les électeurs iraient compromettre leur nouveau Match de Boxe SR/NS promis par Play-Station date de sortie le 22 avril 2007 ?"

Malbrouck.LA.PS3.est1.flop(trop.cher)
la.XBOX.A360.a.surpris...


"Qu'est-ce que ça faisait plaisir plaisir de voir Strauss-khan et Kouchner en soldat docile au côté de Ségolène , toujours prêts à porter les coups à l'adversaire... Il est où le Béarnais ?"

=voila.pourquoi.les.PSmens.comprendront.AJamais.leur.défaite
ça.s'accroche.malgré.TOUT.avec.la.complicité.des.badauds

point.Barre.Raymond

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 19:43

Apparemment vous n’étiez pas là au tout début.
Les deux premières questions étaient celles-ci :

- « Vous avez fait un vœu à Marseille à Notre-Dame-de-la-Garde… ? »
- « Et votre mariage avec François Hollande ? »

La première fois elle a démenti, que c’était une blague. La seconde fois elle a demandé que l’on parle de ce qui intéresse les électeurs.

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 19:45

> kmi
certainement du côté des "classes supérieures", mais elle risque d'en gagner du côté des "classes populaires"...
Je viens d'entendre Bayrou sur Radio J, il n'a pas grand chose à dire sur le sujet.

Ecrit par : mbj | dimanche, 25 mars 2007 19:46

point.Barre.Raymond


hihi

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 19:47

alors.la!
"SR est en train de dépasser sa condition féminine comme aucune femme ne l'avait jusqu'à présent fait en France. "

Je.sais.plus.qui.a.écrit.ça
je.crois.que.c.Luciolle.qui.me.traitait.de.décérébré
merci
lol
mdr
;))
la.grande.vadrouille.cette.élection

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 19:47

Le vote blanc même comptabilisé donc ne servirait à rien. Est-ce que ceux qui défendent ce truc pourraient me donner des liens internet pour que je comprenne l'enjeu de ce machin.
Personnellement je m'en fous, c'est juste pour rayonner en soirée.

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 19:49

point.Barre.Raymond


hihi

Ecrit par : luciolle

copyrigt.GB
mais.bon.on.commence.a.rire
c.pas.fini

bonne.soirée
;))

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 19:49

guy tu devrait etre contente qu'elle s'est prononcer pour la regularisation de parents d'enfant scolarises elle chasse les voix du fn non? CE DISCOURS SUR LA NATION ELLE A DEPUIS VITROLLES

Ecrit par : fred | dimanche, 25 mars 2007 19:51

Armand, il est vrai qu'après un mandat Sarkozyste absolu, la démocratie devra se réapprendre. C'est justement le rôle des comités de citoyens et des jurys populaires. Apprendre à un marquis qu'il n'est que mandataire précaire, aléatoire et volatile, intermittent et sporadique cela va demander un peu d’huile dans les rouages, tant à droite qu’à gauche.

Ecrit par : martingrall | dimanche, 25 mars 2007 19:52

@ mbj

Puisses-tu dire vrai... Cela dit, je ne suis pas certain que cela suffise pour récupérer massivement des électeurs des classes populaires qui votent Le Pen : leur vote Le Pen est lourd, structurel, et ce n'est pas parce que la Marseillaise est chantée dans les meetings de SR maintenant que ça va changer quoi que ce soit...

Ecrit par : Kmi | dimanche, 25 mars 2007 19:52

je.crois.que.c.Luciolle.qui.me.traitait.de.décérébré

On se connait ? je ne vous ai jamais traité de décérébré. Je ne vous connais pas monsieur. Le mot décérébré ne vous était pas adressé, il était général. Et d'ailleurs, je ne me permettrais pas, vous avez l'air plutôt intelligent. j'aime beaucoup ce que vous faite.

Même si votre écriture me parait parfois étrange. Tous ces points. Vous n'avez plus de barre espace ?

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 19:53

je viens de voir sego sur lci
cette fin de campagne va se jouer aussi sur le physique et le mental c'est tout bete comme dans le sport et en terrain tres hostile ce soir elle se bonifie je trouve
sarko par contre je le trouve cuit parti trop tot gagnant trop tot?

Ecrit par : stan06 | dimanche, 25 mars 2007 19:55

@Daniel2 : c'est amusant, votre raisonnement sarkophile d'avant la campagne valide l'approche de Royal pendant cette campagne de présentation de l'immigration au travers du prisme de son utilité économique avant toute autre considération.

Mais depuis 2002 la gauche n'ose plus dire qu'on accueille les étrangers par grandeur d'âme, d'ailleurs ce n'est plus le cas dans les faits depuis les lois Pasqua et Joxe de 86 et 89. Et le "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde" de Rocard est bien plus ancien.

Je me demande d'ailleurs si cette approche Berlusconi-Zapatero de Royal lui est venue toute seule, vient du PS ou d'un jury citoyen (humour).

Quoiqu'il en soit effectivement elle est le signe avant-coureur d'une rupture à la Suisse d'avant Blocher (depuis Blocher c'est pire) qui contrairement à la France n'a jamais fait du regroupement familial un droit à valeur constitutionnelle. Comme avec la polygamie admise par le Conseil d'Etat sur un raisonnement purement juridique en 1980 et annihilée par Pasqua en 1993.

A noter Lutte Ouvrière qui va contre le courant : refusant de défendre les sans-papiers jusqu'en 1998 au nom d'une préférence nationale présentée comme "les patrons les font venir pour le profit et pour faire baisser les salaires", elle change d'avis en 98 pour mieux accabler Jospin et suivre l'opinion publique d'extrême-gauche.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 19:56

"SR est en train de dépasser sa condition féminine comme aucune femme ne l'avait jusqu'à présent fait en France. "


Oui, en politique aucune femme en France n'a à ce point dépassé sa condition. En général les femmes politiques finnissent ministre. Pas présidente. Elle est en train de dépasser ça.

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 19:56

• La malhonnêteté de Bayrou (que les plus intelligents ne tôleront pas) et de mettre dans un même sac les propos de Royal et les conneries de Sarkozy. Alors même que Royal ne s’est pas priée ce soir encore de fustiger à nouveau l’amalgame de Sarkozy entre immigration et identité nationale .

• Déjà qu’il n’avait pas beaucoup d’estime dans mon cœur, Bayrou vient d’y être carrément rayé. Croit-il bon de jouer à la confusion en renvoyant dos-à-dos Royal et Sarkozy pour siphonner les voix d’électeurs de gauche. Non, c’est Perfide comme méthode !

• Laisser croire que Ségolène Royal pouvait aller s’hasarder sur les terres du FN. Pactiser avec les xénophobes, les antisémites, les racistes… est une injure que même une campagne électorale ne pourrait tolérer !

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 19:57

@ badaud

Bien d'accord, la conception de ségolène royale est humaniste, ouverte et intelligente. Le problème, c'est que la campagne électorale n'autorise pas la nuance. Pas la peine de compter sur TF1, F2 ou même, hélas, France Inter pour faire de l'explication de texte...

Ecrit par : Kmi | dimanche, 25 mars 2007 20:01

Ségolène Royal, évidemment!

Ecrit par : Kmi | dimanche, 25 mars 2007 20:01

"il est vrai qu'après un mandat Sarkozyste absolu, la démocratie devra se réapprendr" --> c'est déjà grave de tenir ce genre de propos. J'espere que ce n'est que dans la seule excitation de la campagne...

Entre les machoantiRoyalistes de base et antisarkozyste (de base aussi), on lit des choses d'un niveau amusant.

@Armand : je connaissais pas la position de LO (j'avoue ne pas trop m'interresser à cette secte) sur les sanspapiers. Original... (merci de l'info)

Ecrit par : Falconhill | dimanche, 25 mars 2007 20:03

Jetez un coup d'œil à la une du Figaro. Ce journal qui n'a pas dit un mot de travers à propos de la proposition de Sarkozy d'un ministère de l'Immigration et de l'identité nationale, retourne la question sur Royal en s'appuyant sur Bayrou et... Besancenot. Besancenot au Figaro, ils aiment.

Sur ce, j'ai un collage... Besancenot.

Ecrit par : Ajamais | dimanche, 25 mars 2007 20:06

@luciolle
om trompe la mort
écrit comme un journaliste
il décarcasse l'orthographe
fatalitas


sarkozy a dit (sur europe1) qu'il voulait des syndicats forts - il parlait du medef ?

que de discussions sur un vote
archivons et selon nous allons pleurer ou pleurer!
la france n'avance pas en ce moment et jusqu'en janvier cela sera ainsi
présidentielle + legislatives + mise en oeuvre de projet...s
et encore calendrier favorable!

Ecrit par : william lesieur | dimanche, 25 mars 2007 20:06

sarko est parti en live, tout dans la méthode Cauet. L'un refait la télé, l'autre le reste. Et ouais sarko en France nationale on dit les cimetières sont pleins de blablabla ....

Ecrit par : martingrall | dimanche, 25 mars 2007 20:08

Voilà ce que c'est de ne pas savoir rassembler son camp.
La campagne de Ségolène manque tellement de visibilité, son discours est tellement ondulant qu'elle donne même à penser qu'elle s'est rapprochée des positions de JMLP.

C'est son problème et sa stratégie, laissons là faire sa campagne comme elle le souhaite.
Je n'y vois pour ma part aucun problème, cela permet au contraire de légitimiser et relayer le discours de JMLP.

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 20:10

@Martingrall : ce qui serait amusant c'est que Royal reprenne la vieille proposition de Chevènement de supprimer l'ENA (je ne sais pas s'il l'avait à son programme de 2002). Il est d'ailleurs possible que Royal fasse l'inverse de Mitterrand, commence à droite et après avoir tout foiré termine à gauche en faisant passer ce genre de mesure "révolutionnaire" qui rendrait vraiment service au pays...mesure qui serait prise après consultation et sous le contrôle d'un jury populaire, oeuf corse.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 20:13

Maxime, le discours de SR est à l'opposé de celui de JMLP. Exactement à l'opposé. C'est pour ça que je vote pour elle. Désolé, la France ne vous appartient pas, au FN, du moins pas encore.

Ecrit par : Kmi | dimanche, 25 mars 2007 20:15

Le changement de pied des grands candidats
En fait, c'est tout simplement le fruit des derniers sondages qualitatifs qui viennent d'être effectuer concernant les thèmes de l'identité nationale et l'immigration.

Les résultats d'une brassée de sondages ont donné, d'après mes informations, des résultats effrayants pour eux à tel point que leurs conseillers en communication leur ont demandé qu'un changement de pied soient faits immédiatement vers ce thème.

Le message semble avoir entendu et souhaitons leur que cela soit suffisant le 22 Avril au soir...

En attendant, ce sera blanc bleu rouge ...

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 20:15

@luciolle
Mais absolument, quand je parle de "genre sexuel" concernant Royal, c'est bien une dimension est une question politique, pas biologique. La conception républicaine c'est (notamment) une conception politique de la différence sexuelle. On a déjà commencé à se démarquer de cette conception avec la loi dite de "parité". On a l'air parti pour s'en démarquer encore (sur le thème "les représentants doivent ressembler le plus possibles aux représentés, une femme pour représenter les femmes, un homme ne représentant que les hommes, des noirs pour représenter les noirs, etc, etc, tout ça sur fond de montée du communautarisme dû au recul de la République sur le terrain).

Après il y a aussi une dimension symbolique bien sûr, importante, non négligeable.
Mais je me garderais bien des grandes envolées sur une quelconque "révolution" que représenterait l'élection de Royal. Que ça change ça "condition" à elle, au sens où elle serait présidente ouai mais bon, l'enjeu c'est la condition féminine, pas la condition d'une femme. Même si les deux ne sont pas déconnectés, mais je me garderais bien, etc etc...

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 20:15

Martingrall

Comme chacun sait je reste ouvert au débat mais tu conviendras qu'il est quand meme étrange qu'on puisse m'opposer tout et son contraire !

Lorsque j'évoque un racisme culturel profond dans ce pays c'est souvent l'hallali !

Et lorsque je dis que par le contournement populiste qu'opère les candidats pour nous éviter un Le Pen au second tour semble fonctionner, ce sont mes memes contradicteurs qui viennent m'affirmer haut et fort que Le Pen est sous estimé dans les sondages car selon eux il reste une très grande vedette nationale !!

Faudra quand meme qu'on m'explique comment un pays pas si atteind que ça par le Lepénisme se mettrait quand meme par je ne sais quelle lubie soudaine à voter Lepéniste !!???

Au moment où on m'avait presque convaincu qu'il n'y avait guère d'apartheid en nos contrées voilà qu'on m'annonce du Le Pen partout en veux tu en voilà !!

Mettez vous en accord avec vous memes les amis !

Pour ma part je disais bien calmement que Le Pen à 80% à la base (s'il fut seul) grace au jeu démocratique et au contournement populiste opéré par nos élites très lucides sur la question ainsi qu'avec l'effet du vote utille post 2002 devrait connaitre un faible score si tout se passe au mieux !

En cherchant bien on finira bien par se mettre d'accord !

Tout me va !

;-)))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 20:17

eh non Badaud pas une ligne à changer, car voyez vous, Ségolène Royal sait comme vous et moi que le bruit de fond est plus fort que le reste et surtout que ce qu'elle dit. D'où la responsabilité des politiques - de tous les politiques - qui à chaque fois qu'ils se camouflent en bleu blanc rouge valident les thèses de l'autre.
C'est pour cela qu'il ne faut pas jouer avec ça, ni avec le drapeau, ni avec l'hymne, ni avec l'identité, etc.
Utiliser ces mots c'est valider le vote FN en dépit de ce que l'on dit au fond.
Vous n'êtes pas obligés - ceux qui contestent cela - de me croire sur parole.
Nous en reparlerons le moment venu.
Mais vous surestimez le discernement politique et la mesure de vos concitoyens parce que vous faites de ces propos une lecture politique engagée.
Pas eux. D'où leur sentiment que Le Pen dit plus haut, plus fort, plus loin ces choses là.
C'est un piège terrible dont il est difficile de s'extraire. Sans compter et là je vous rejoins la responsabilité des journalistes qui lissent tous ces propos jusqu'à fabriquer le bruit de fond. CQFD.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 20:15

@ Guy Birenbaum

• j'attends une réponse de ta part. Je te propose ici deux dépêches: une de l'AFP et l'autre de l'AP. Tu pourras comparer voir comment est traîtée Ségolène Royal par l'AFP et par l'AP qui insister à juste titre sur la différence évidente entre les propos de Royal et ceux de Sarkozy.

• Mais pour qui roule l'AFP ? Quand Ségolène Royal se retrouve au grand Jury avec les grands caciques du PS qui l'entourent et que Jean-Marc Ayrault dans le JDD ce matin et que le secrétaire national PS à l'égalité, Faouzi Lamdaoui appuyent ses propos, l'AFP continue, elle, à parler de: "soutien discret du Parti socialiste."
Mais de qui se moque Pierre Louette ?

• Dites moi Guy Birenbaum, n'est-ce pas un peu dégueulase tout ça ? Voyez la nuance dans les deux dépêches:

• Dépêche AFP: http://fr.news.yahoo.com/25032007/202/l-elan-de-royal-en-faveur-des-symboles-de-la.html

• Dépêche AP: http://fr.news.yahoo.com/25032007/5/royal-choque-gauche-en-revendiquant-la-reconquete-des-symboles-de.html

• Cette façon impartiale de traîter l'information me désespère !

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 20:19

Tout à fait d'accord avec GB. C'est pour ça que si Le Pen est au second tour, c'est à Sarkozy qu'on le devra.

Ecrit par : Kmi | dimanche, 25 mars 2007 20:21

Mais de qui se moque Pierre Louette ?

Mais enfin, vous savez bien d'où vient Pierre Louette! Non?

Ecrit par : Potus | dimanche, 25 mars 2007 20:22

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Louette

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 20:24

Malbrouck, mais bien sur que non, il n'y a pas de racisme culturel profond. Il y a le nombre et c'est tout. 85% des français sont des occidentaux républicains rien de plus mais rien de moins.

Ecrit par : martingrall | dimanche, 25 mars 2007 20:27

Un petit rappel à ceux qui voudraient voir en l'UDF de gentils progressistes:
en 2002, l'UDF Rudy Salles fut l'auteur d'une proposition de loi tendant à réprimer les atteintes portées aux drapeau tricolore et à l'hymne national. Parmi les cosignataires, on note la présence de membres de la garde rapprochée de Bayrou: Jean-Christophe Lagarde, Anne-Marie Idrac, Charles de COURSON, Maurice LEROY.

Ecrit par : Eto'o | dimanche, 25 mars 2007 20:28

Pierre Louette est un proche de Sarkozy.

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 20:29

Quand Sarkozy parle, l’AFP claque des talons

http://www.acrimed.org/article2257.html

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 20:34

Pierre Louette, Président AFP

http://loiclemeur.com/france/2006/09/274_pierre_loue.html

P.S. Je n'ai pas eu le courage de regarder...

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 20:35

:-)) y'a de ces coïncidences quand même

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 20:38

• Patron, le problème est que ta note du jour valide justement le bruit de fond. Puisque tu accuses clairement Royal de courir derrière le FN. Même toi ?


• Drapeau/Marseillaise : Sarkozy demande au PS "d'arrêter avec la repentance". Même lui comprend que ses propos n'ont rien à voir avec ce que dit Ségolène Royal.

• Julien Dray : "ne pas laisser les attributs de la République à d'autres". J'approuve !

• Mais dans quel pays vit-on ? Où une candidate à la présidentielle ne peut se permettre d'évoquer "le Drapeau et l'hymne nationale" au risque de se faire traîter de tous les mots: nationaliste, xénophobe, extrêmiste. On a dépassé les limites !

• Voir les trotskistes et les communistes donner de leçon de "modaration" à une candidate socialiste est vraiment à pisser de rire ! Même un François Bayrou qui s'est permis 48 heures plus tôt une remise en cause du droit du sol donne de leçon... Pays de merde !

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 20:38

Manifestation à Toulouse à l'occasion du meeting de Le Pen

NOUVELOBS.COM | 25.03.2007 | 16:48

Entre 300 et 500 personnes ont manifesté aux abords du centre de congrès où était attendu le candidat FN. D'importantes forces de police ont quadrillé la zone.

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/elysee_2007/20070325.OBS8847/manifestation_a_toulouse_aloccasion_du_meeting_de_le_pe.html


Sur TF1, sauf erreur de ma part, Chazal a parlé d'une centaine de manifestants...

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 20:39

Sur Louette : Ce que ne précise pas le lien de g.b;, c'est que ce Monsieur était à Matignon sous Balladur, chargé de la presse et de la communication et que, à ce titre notamment, il entretenait des relations étroites avec le porte-parole du gouvernement de l'époque, un certain N. S.....!?

;-)

Ecrit par : Potus | dimanche, 25 mars 2007 20:40

c.la.faute.a.sarko

bon.sang.mais.c.bien.sur!

Sarko.a.donné.OCCASIOn.au.PS.de.se.refaire

Voila.le.résultat

ne.vous.méprenez.pas
c.pas.la.faute.a.Sarko
si.le.PS.est.MORT

Ecrit par : om | dimanche, 25 mars 2007 20:41

Guy,
1/ Ne s'agit-il pas de tenter de comprendre la manière dont les instituts de sondage redressent lepen sachant que les données brutes des sondages effectués lui donnent entre 4% et 6% comme le reconnaissent les sondeurs eux-mêmes ? Si son score est-il multiplié par 2 ou 3, sur quels principes ?
2/ Les titres de presse de tous types dans la concurrence qu'ils se livrent ne seront-ils pas amenés à publier les études qui placeraient lepen à des scores plus élevés qu'actuellement ?

Ecrit par : toma | dimanche, 25 mars 2007 20:50

Merci Reuters !

François Sarkozy assume le bilan du gouvernement, fera autrement

http://fr.news.yahoo.com/25032007/290/francois-sarkozy-assume-le-bilan-du-gouvernement-fera-autrement.html

Qu'est-ce qu'il en pense Nicolas Bayrou ? ;-)

Ecrit par : Helder | dimanche, 25 mars 2007 20:55

Non badaud pas du tout parce qu'agir de la sorte sciemment - à savoir en connaissance de cause et du système du bruit de fond - cela s'appelle bien justement "braconner".
Si potus c'est écrit : "Il exerce ensuite d'autres fonctions, d'abord dans le public: au sein du cabinet du premier ministre Edouard Balladur entre 1993 et 1995". Des lunettes ?
toma, il y a des coefficients de correction (multiplier par 2) et du doigt mouillé... Il n'y a pas de sondages officiels qui donnent les chiffres dont je parle.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 20:55

Martingrall

Très intéressant ta projection fantasmagorique d'une République Occidentale la où pour ma part je ne me référe qu'à la Républiue Universelle telle qu'elle a été léguée par nos Lumières !

Quand je te dis qu'il y a quiproquo identitaire schizophrène de type tribal en France il faut me croire ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 21:09

C'est pas tout à fait du doigt mouillé quand même. Ils tiennent compte de l'expérience (différence entre les résultats de 2002 et les intentions de vote déclarées) pour corriger les déclarations de vote actuelles. J'imagine que les coefficients de correction (qui diffèrent selon les instituts) sont fonction d'autres critères également, peut-être du recoupement entre les diverses catégories, etc. Le but est d'affiner le plus possible le calcul, et donc de s'en donner les moyens.

Ecrit par : Mathieu | dimanche, 25 mars 2007 21:09

mince, il n'y a pas d'études officielles sur lesquelles reposent ces analyses...
et moi qui les attendait pour mettre mon K-way !

c'est surement un détail, mais est-ce que le PDG de l'AFP valide toutes les dépêches ? Y a-t-il embauché tous les journalistes et y a-t-il eu une chasse aux sorcières dernièrement ?

Ecrit par : JMB | dimanche, 25 mars 2007 21:13

@ tous

C'était dimanche,

Il faisait beau, je suis allé me promener. Loin loin, très loin des débats des analyses et des sondages. Loin très loin des prospectives, des perspectives des prises de tête quelles soient transversales ou pas.

Si vous saviez ce que cela fait du bien d'écouter le chant des oiseaux...

Vous devriez essayer.

Ecrit par : Serval | dimanche, 25 mars 2007 21:13

vraiment
con
ce
om

PRAGMATISME

vive
le
drapeau
BBR
avec
taubira
melenchon
montebourg

pragmatisme
ducon
de
om
derrière

Ecrit par : trompe la mort | dimanche, 25 mars 2007 21:17

vraiment
con
ce
om

PRAGMATISME

vive
le
drapeau
BBR
avec
taubira
melenchon
montebourg
derrière

pragmatisme
ducon
de
om

Ecrit par : trompe la mort | dimanche, 25 mars 2007 21:19

"L'Auberge Espagnole" diffusé sur France 2 en pleine campagne sur l'identité nationale c'est plutot bien vu ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | dimanche, 25 mars 2007 21:23

• Encore une dépêche AFP dont le seul but est de montrer que beaucoup d'électeurs de gauche (même Jacques Séguéla séduit ?) sont acquis à la cause (séduit par) FrançoisBayrou. ça pue de la maipulation en plein nez:

• http://fr.news.yahoo.com/25032007/202/francois-bayrou-joue-la-force-tranquille-au-salon-du-livre.html

• Mais à quoi joue l'AFP ?

• Je sais que le matraquage anti-Royal va se poursuivre, même plus que quand Nicolas Sarkozy ose parler de son "ministère de l'immigration et de l'identité nationale". Mais elle n'est jamais aussi bien, Ségolène Royal, que quand tout l'establishment lui tombe dessus...

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 21:29

Après l'AFP, c'est Reuters qui persécute Badaud :

2007 - Le Pen pense que Royal s'effondrera faute de charisme
Reuters 25.03.07 | 21h22

(sur www.lemonde.fr)



Jean-Marie Le Pen se voit face à Nicolas Sarkozy au second tour de la présidentielle, car Ségolène Royal, selon lui, ne "fait pas le poids" et va vivre "son calvaire" dans les semaines qui viennent. "Je la vois se déliter progressivement. Elle ne fait pas le poids. C'est quand même la présidence de la République. Les gens se disent qu'elle devra tenir le gouvernail s'il y avait la guerre. Elle ne tiendra pas le coup", dit-il dans une interview à France soir, à paraître lundi. "Et puis elle a cette espèce de voix monocorde, sans charme. Il y a des femmes qui ont du charisme, de l'enthousiasme. Mais elle, elle manque de pêche !", ajoute le président du Front national. Prié de dire si c'est le fait qu'elle soit une femme qui l'incite à penser cela, Jean-Marie Le Pen répond: "Non pas du tout. Moi, je suis très féministe. J'ai été élevé par une veuve, j'ai eu trois filles, deux femmes. Et je tiens que le plus grand homme français, c'est Jeanne d'Arc !". Jean-Marie Le Pen note au passage que la candidate socialiste lui fait concurrence en revendiquant une certaine filiation avec Jeanne d'Arc. "Est-ce que ça ressemble pas étrangement à Le Pen ça ? Ils essaient de prendre des billes dans mon sac !", dit-il. "Ils font tous cela. Quand Ségolène Royal clôture ses meetings par la Marseillaise plutôt que par l'Internationale, elle fait du Le Pen. En fait, ils m'empruntent une partie de mon programme", ajoute-t-il. Pour le dirigeant frontiste, "le rapport gauche-droite est beaucoup plus engagé du côté de la droite." "D'autre part, Ségolène Royal est prise en sandwich entre Bayrou si elle va trop à gauche, et la bande des trostko-verdo-communistes, si elle est trop au centre. Ces derniers sont six. S'ils font 2 ou 3%, ça fait entre 12 et 18 points, et pour elle c'est foutu", avance-t-il. "Je pense qu'elle va vivre son calvaire dans les semaines qui viennent.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 21:43

Sondage : y a-t-il des délistes qui ont un drapeau français chez eux ? un drapeau d'un autre pays ou de l'Union Européenne ? (moi non)

y a-t-il des délistes qui comptent acheter ou confectionner un drapeau français d'ici au 14 juillet pour répondre à l'appel de Ségolène Royal ? (moi non)

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 21:45

• J'attends toujours qu'on m'explique en quoi il serait "nationaliste" pour une candidate à la présidentielle par le simple fait d'avoir mis en avant les symboles républicains.

• Enfin une dépêche raisonnable de ce que j'ai entendu de la bouche de Ségolène Royal ce soir au grand Jury: http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070325.FAP2027/segolene_royal_rejette_toute_confusion_entre_la_nation_.html

• Sauf à vouloir chercher (comme Bayrou et ses désormais amis d'extrême-gauche qui se cherchent un espace dans cette campagne) une polémique qui ne tient sur rien !

Ecrit par : Badaud | dimanche, 25 mars 2007 21:46

Badaud, ne faites pas le sot ; ce n'est pas ce que vous percevez qui est intéressant. C'est ce qu'en retiendra l'électeur lambda.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 21:49

L'espace politique commence à être envahi par Le Pen, avec Le Pen qui en rajoute toujours plus pour tenir la corde : ce soir sur France 2 il disait d'un air méchant qu'une carte d'identité ou un drapeau ne faisaient pas un patriote, que c'était de l'enveloppage électoral.
Ce qui m'a frappé ces derniers mois c'est que ses lieutenants (genre Louis Aliot ou sa fille) ne tiennent pas des propos très différents de la droite classique, en allant juste un peu plus loin dans l'éclaircissement des non-dits
On les voit bien dans un gouvernement de coalition avec Sarkozy, une fois que le führer sera mort.

Ecrit par : Armand | dimanche, 25 mars 2007 21:55

Comment remettre Le Pen au coeur du jeu en deux leçons...
Bonne nuit à tous.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 25 mars 2007 22:01

Le papier d'Apathie suite au grand jury est étonnamment molasson et dévertébré : maté le roquet ?

Ecrit par : Juliette dze | dimanche, 25 mars 2007 22:07

Bonjour,
Sondages, sondages. 40% des électeurs passent en dehors des stats. La base ancienne des sondeurs est le listing France Télécom, mais la France a changée. Free et le neuf sont de nouveaux fournisseurs, et leurs abonnés ne sont pas tous dans les pages blanches. De nombreux jeunes et familles ne possèdent plus d’abonnements et n’utilisent que le portable, ce qui rend ces personnes inaudibles pour les sondeurs traditionnels. Les nomades et personnes en déplacement ne peuvent répondre au téléphone. Bref des franges entières de catégories socio professionnelles ne sont pas dans les sondages.
Le second tour le plus évènementiel sera un Bayrou, Le Pen……La France à voté non à l’Europe contre le système, la France revotera contre le système.
Bayrou va devenir président, et son score sera aux alentours de 60% au deuxième tour.

Ecrit par : DUGENOU | dimanche, 25 mars 2007 22:28

Exact pour les sondages
J'ajoute que le panel, c'est de la blague, ils ne demandent qu'à la fin du questionnaire votre situation professionnelle, votre vote, vos revenus cad quand vous ne cessez de penser que vous allez raccrocher au nez de ce type si ca dure encore 10 secondes etc..
J'ai été interrogé 3 fois en 2002
Depuis, j'ai quitté FT.

Je n'ai compris les manifs anti Le Pen , pourquoi ces jeunes sont venus empêcher un meeting tout à fait légal d'un candidat à l'élection présidentielle ?
Ces gens perdent la tête.

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 22:38

http://fr.news.yahoo.com/25032007/290/jean-marie-le-pen-pense-que-royal-s-effondrera-faute.html
Parole de pro ...50 ans de vie politique

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 22:43

J'ai un drapeau français et je voterais Ségolène Royal.
C'est très bien un drapeau pour suivre les meetings

Puis imaginez si Marianne n'avait pas eu de drapeau tricolore !

http://www.lettres.ac-versailles.fr/IMG/jpg/2libert1.jpg

Ecrit par : Emmanuel | dimanche, 25 mars 2007 22:59

// Comment remettre Le Pen au coeur du jeu en deux leçons...//

Trop prévisible le microcosme intello-médiatico-parigot !
Ce n’est pas pour me vanter, enfin si quand même, mais bon voici ce que j’écrivais sur ce blog le 08/03 :

// Les médias découvrent que le tiercé est moins coûteux et fait plus d’audimat et de vente qu’un véritable débat politique ( sur ce pour tenir jusque fin avril vont devoir passer vite au quarté, autrement ça va lasser)...

Ecrit par : Perjo | jeudi, 08 mars 2007 11:41 //

Et v’lan, un coup de Marseillaise et nous voilà parti pour le quarté sondagique, le tiercé ne faisant plus recette !

Ps : Pour Besancenot et l'EG, devraient plutôt se demander pourquoi les ouvriers ont déserté leurs officines...

Ecrit par : Perjo | dimanche, 25 mars 2007 23:01

Ségo au grand jury: la réforme de la constitution sera préparée par "un conseil consultatif constituant qui rassemblera des parlementaires, des élus locaux, des citoyens tirés au sort sur les listes électorales et des constitutionnalistes", a précisé la candidate socialiste. "Ce débat sera transparent" et la réforme des institutions fera "ensuite" l'objet d'un référendum.

Des citoyens tirés au sort ... Et pour savoir si on garde l'article 49.3, on joue aux dés ?

Vraiment, la légitimité par le tirage au sort, c'est la dégénerescence finale de la démocratie.

Tout ceci dissimule à peine le profond mépris de SR envers tout ce qui n'est pas son pouvoir personnel: peu importe si l'interlocuteur est le représentant d'électeurs, le détenteur d'un savoir ou le gagnant du grand loto constitutionnel: aucun ne comptera, nul ne devra s'interposer entre la présidente et son peuple...

Totalement lamentable...

Ecrit par : plp | dimanche, 25 mars 2007 23:09

@maxime

Il faut être abonner à France Telecom pour être appeler....

Ecrit par : Maxime | dimanche, 25 mars 2007 14:41

écrire correctement le français ce n'est pas un critère d'adhésion au fn!!

spam c'est français...

"+J'ai été interrogé 3 fois en 2002
Depuis, j'ai quitté FT." maxime

INDUSTRIE* FRANCAISE
*lire identité

Ecrit par : lidl price | dimanche, 25 mars 2007 23:17

Si on veut un vrai second tour, qui marque un vrai clivage, débarassé des interférences inutiles, alors il faut espérer Bayrou/Le Pen.

Clair, net, simple, pas mensonger, OUI contre NON, Europe fédérale contre Europe des nations, libéralisme contre protection, Mondialisation contre patriotisme.

Mag

Ecrit par : Mag | dimanche, 25 mars 2007 23:42

Il y a des votes dont on ne tient pas compte : ceux des abstentionnistes de 2002 ou des jeunes qui n'avaient pas encore le droit de voter et qui se sont massivement inscrits sur les listes électorales. Dans ma ville, un bond spectaculaire ! Je ne suis pas sûre qu'ils votent FN, enfin je ne crois pas.

Ecrit par : elvire | dimanche, 25 mars 2007 23:59

@ om dimanche, 25 mars 2007 18:35


la.France qui.a.niké.l'Europe

Niké = mot Grec signifiant Victoire

Oui, nous avons domine l'Europe, tout comme les Allemands, les Espagnols, ... Maintenant, il faut dominer ensemble. Et cela, ça prend du temps. Mais nul doute qu'on va y arriver. Nous n'avons pas le choix.

Ecrit par : Alec | dimanche, 25 mars 2007 23:59

Gens de peu : http://www.amazon.fr/Gens-peu-Pierre-Sansot/dp/2130528759.

Ecrit par : elvire | lundi, 26 mars 2007 00:11

"Sur quel critère lui enlevez-vous ce droit au plantage ?

Ecrit par : luciolle | dimanche, 25 mars 2007 18:36"

ah ! mais moi, je ne lui refuse aucun droit au plantage... d'autres s'en chargeront pour les raisons expliquées par mathieu qui a compris exactement ce que je voulais dire.

et c'est bizarre, j'ai l'impression que vous vous adressez à moi comme à un homme en me demandant mon avis de français (E)...non, je suis une femme...pas toujours décérébrée mais ça peut arriver ... et je ne refuse le droit à quoi que ce soit à personne.

j'exprime mes réserves, après... on peut ne pas les aimer mais ce sont les miennes.
ça tombe bien...

et pour ma part, je parle toujours aux supposés c... dont vous vous détournez car intellectuellement inexistant .
du moins au début, parfois ça peut être surprenant...
le côté "je ne parle pas aux c..., ça les instruit", je ne connais pas... je ne m'estime pas assez au-dessus du lot pour ça ! et la c...... n'est pas contagieuse.
j'écoute, je fais répeter si besoin est, je dis "pas d'accord" si je le pense comme ça, j'écoute à nouveau et après j'avise si j'ai vraiment à faire à ce que je pourrais moi définir comme un c... incontournable.

donc en gros je n'avais rien à vous répondre...sauf si le c... évoqué par vous pouvait être moi . dans le doute...

Ecrit par : kikmo | lundi, 26 mars 2007 00:15

A Tous

Très intéressante à analyser la prise de position de Jean-Marie Le Pen qui en s'opposant à Ségolène Royal de manière si directe et orientée la disculpe en quelque sorte de tout Lepénisme ! Ca renforce Ségolène Royal !

Il fait donc choix dans son propos d'etre l'adversaire potentiel de Sarkozy ! Ca renforce Nicolas Sarkozy !

Ce qui en réalité aide donc les deux candidats de gouvernement !

Ah ces "hommes" politiques ! Toujours prets à se refiler "un coup de main" ! ;-))

Bonne nuit à Tous !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 26 mars 2007 00:21

@ mag, je reprend une phrase de Romain Gary citée plus haut :

La patriotisme c'est la l'amour des siens, le nationalisme c'est la haine des autres"

Le Pen n'est à l'évidence pas un patriote.

Ecrit par : Serval | lundi, 26 mars 2007 00:25

Je débarque et j'ai pas tout lu de votre prose du w-e, mais je crois en deviner la trame...

L'expression orale de Royal est parfois quelque peu maladroite, je le reconnais volontiers, mais bon je fais avec...
Souhaiter que tous les français aient un drapeau tricolore ne fait pas obligation d'en posséder... J'ai un drapeau depuis juillet 1998 (que s'est-il donc passé cet été là? Mystère...) acheté dans un surplus (je me suis longtemps posé la question :où en trouver), ce n'est pas une tare, que je sache. Je ne l'ai ressorti du placard qu'en juillet 2006... Devinez pourquoi! En neuf ans il a plus pris la poussière qu'autre chose. Mais je suis content d'en posséder un.

Par contre, que les choses soient claires, autant je n'aime pas la tournure de ce débat sur la nation et l'identité, autant il est temps que les symboles républicains de la nation soient repris possession par la population, sans drame, sans arrières pensées, sans haine, mais juste pour l'idée que ce sont de beaux symboles de liberté, d'égalité et de fraternité. Le plaisir de vivre ensemble, c'est tout.
La fierté sans l'arrogance, le patriotisme sans le nationalisme, brandir haut nos valeurs en allant vers l'autre et non pas en l'excluant.

Je sais pas si je suis clair (il est tard), mais cette question mérite malheureusement autre chose qu'un débat réducteur et instrumentalisé à quatre semaines de la présidentielle.

Je vais me coucher, ça vaut mieux.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | lundi, 26 mars 2007 01:00

Ségolène est une coquine dans son genre : un petit coup de Marseillaise et de drapeau tricolore, et hop ! tout le monde ne parle plus que d’elle. Cela ne vous rappelle pas un peu des jurys citoyens, des encadrements militaires, carte scolaire, 35 heures, nucléaire iranien ?
On ne change pas une tactique qui gagne…

Ecrit par : observateur_alien | lundi, 26 mars 2007 04:37

qui gagne ? Telle est la question...

Ecrit par : g.b. | lundi, 26 mars 2007 05:35

c'est vrai, il y a un coté tres "poker" dans cette tactique. Elle peut se mettre a dos certains "puristes"...
Mais il y a aussi le timing. Tout ce buzz "identite nationale" sera largement oublié dans les derniers jours de campagne. En revanche, le regain d'attention sur elle peut etre maintenu en continuant dans la guerilla mediatique.
Son pari est qu'il vaut mieux qu'on parle d'elle, meme en mal, plutot qu'on ne l'ignore, comme cela commencait dangereusement a devenir le cas.

Ecrit par : observateur_alien | lundi, 26 mars 2007 09:12

"la France présidente" vous fait froid dans le dos ? C'est quoi qui vous gêne, là, Guy ? France ou Présidente ?

On peut plus dire France sans "faire le jeu de le Pen" c'est ça ?

Ecrit par : peter covel | lundi, 26 mars 2007 19:37

je suis d'accord avec vous sur la sous estimation de le pen, et je pense aussi que sarkozy et royal sont surestimes,voir le sondage bva la question sur la potentiel de vote de le pen total 19% a mon avis plus proche de la realite le pen a declare un jour la qualification au 2 tour sera entre 20 et 22 %.
A BON ENTENDEUR SALUT.
PS LE LIEN BVA.
SERGE
http://www.bva.fr/data/sondage/sondage_sondage/537/sondage_fichier/fichier/19observatoirebvaorange-presseragionale_e9f3d.pdf

Ecrit par : serge | mardi, 27 mars 2007 09:56

On va bientôt atteindre le degré zéro de la politique.
Les deux finalistes -enfin, ceux que les medias et les milieux d'affaires veulent nous imposer- font feu de tout bois pour embrasser large.
Donc, après les sirènes poujadistes des affaires de gros sous ISF et consorts, après l'insécurité et l'immigration, voilà donc l'identité nationale.
Bel hommage au borgne. Et quand celui-ci savoure en en remettant une couche genre "il ne suffit pas d'avoir un drapeau ou la CNI pour être français", personne ne pipe. Donc consent. Avant sans doute d'en reprendre la substance dans quelque surenchère à venir.
Et à répéter les mêmes erreurs, l'Histoire va repasser le même plat...en plus épicé cette fois. Fort à parier que voter JMLP "pour voir " au 2ème tour tentera davantage d'électeurs qu'en 2002. Surout si on a la version canada dry en face.
Quitte à être pris pour des c..s, autant l'assumer et en administrer la preuve!

Ecrit par : dahu | mardi, 27 mars 2007 10:01

"les deux candidats les mieux renseignés - presque heure par heure"

on imagine la situation :
-13 h : Lepen est à 19,9%
-14h : Lepen est à 20%
- 15 h : Lepen est à 20,05%
- etc !!!

Ecrit par : Mathéo | mardi, 27 mars 2007 10:58

Juste un calcul avec les 44,508,024 inscrits. Les 20 %, 30 % ... sont les % d'abstention et les lignes dessous donnent le nombre de voix pour faire 1%, 2%, 20 %, .... Pour faire plus de 20 % il faut 6 millions de voix ce que Chirac n'avait pas en 2002 au premier tour

Votant 20% 25% 30% 35%
1% 356,064 333,810 311,556 289,302
2% 712,128 667,620 623,112 578,604
3% 1,068,193 1,001,431 934,669 867,906
4% 1,424,257 1,335,241 1,246,225 1,157,209
5% 1,780,321 1,669,051 1,557,781 1,446,511
6% 2,136,385 2,002,861 1,869,337 1,735,813
7% 2,492,449 2,336,671 2,180,893 2,025,115
8% 2,848,514 2,670,481 2,492,449 2,314,417
9% 3,204,578 3,004,292 2,804,006 2,603,719
10% 3,560,642 3,338,102 3,115,562 2,893,022
11% 3,916,706 3,671,912 3,427,118 3,182,324
12% 4,272,770 4,005,722 3,738,674 3,471,626
13% 4,628,834 4,339,532 4,050,230 3,760,928
14% 4,984,899 4,673,343 4,361,786 4,050,230
15% 5,340,963 5,007,153 4,673,343 4,339,532
16% 5,697,027 5,340,963 4,984,899 4,628,834
17% 6,053,091 5,674,773 5,296,455 4,918,137
18% 6,409,155 6,008,583 5,608,011 5,207,439
19% 6,765,220 6,342,393 5,919,567 5,496,741
20% 7,121,284 6,676,204 6,231,123 5,786,043
21% 7,477,348 7,010,014 6,542,680 6,075,345
22% 7,833,412 7,343,824 6,854,236 6,364,647
23% 8,189,476 7,677,634 7,165,792 6,653,950
24% 8,545,541 8,011,444 7,477,348 6,943,252
25% 8,901,605 8,345,255 7,788,904 7,232,554
26% 9,257,669 8,679,065 8,100,460 7,521,856
27% 9,613,733 9,012,875 8,412,017 7,811,158
28% 9,969,797 9,346,685 8,723,573 8,100,460
29% 10,325,862 9,680,495 9,035,129 8,389,763
30% 10,681,926 10,014,305 9,346,685 8,679,065
31% 11,037,990 10,348,116 9,658,241 8,968,367
32% 11,394,054 10,681,926 9,969,797 9,257,669
33% 11,750,118 11,015,736 10,281,354 9,546,971
34% 12,106,183 11,349,546 10,592,910 9,836,273
35% 12,462,247 11,683,356 10,904,466 10,125,575

Ecrit par : Denis | mercredi, 28 mars 2007 01:57

Non Peter mais je ne crois pas que la France soit un argument de campagne, ni un programme, ni un projet...

Ecrit par : g.b. | mercredi, 28 mars 2007 05:15

Tout cela ne sera plus vrai la veille du 1er tour

Les sondages à venir vont placer SR en tête. Plus rien ne l' arrêtera

Pour les RG (seuls sondeurs valables) elle a déja gagné et tout le monde le sait

Hub

Ecrit par : Hub | mercredi, 28 mars 2007 16:23

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :