« Du caviar au petit déjeuner. | Page d'accueil | France choir... »
dimanche, 23 avril 2006
Islamistes à Roissy : de Villiers sur les terres du FN.
J'adore la presse de mon pays et sa manière de démarrer un peu au quart de tour.
Philippe de Villiers sort un bouquin jeudi chez Albin-Michel titré Les mosquées de Roissy.
Les médias se jettent dessus (Le Figaro Magazine de ce week end notamment)
Le patron du MPF, lancé dans une surrenchère extrémiste avec le FN, veut y démontrer que le premier aéroport Français est infiltré par les islamistes. Un thème pouvant lui attirer les sympathies des militants et des cadres du FN.
Lorsque j'ai entendu parler de ça, il y a 48 heures, je me suis jeté pour ma part immédiatement sur un des livres que j'ai eu le bonheur de publier, il y a exactement un an. Un livre de mon ami Guillaume Dasquié : Al-Qa'ida vaincra.
Un livre que tous nos confrères ont reçu, il y a un an donc, en avril 2005, en service de presse, mais dont ils ne se sont décidés à rendre compte qu'après les attentats meurtriers de Londres.
Tout ce qu'il y a à savoir sur cette prétendue infiltration islamiste - salafiste en fait - de Roissy y était déjà écrit entre les pages 75 et 84, rédigées par Guillaume Dasquié à partir d'un document confidentiel, une sorte de rapport d'étape rédigé début 2004.
Je cède donc volontiers ici la place à Guillaume Dasquié que j'ai alerté et qui nous confie ici le document définitif et original des services de police (il y a polémique sur les documents utilisés par de Villiers).
Un document qui tend à prouver quasiment le contraire de ce qu'affirme Philippe de Villiers :
Voici les 3 premières pages de la version définitive de l’étude réalisée par le service de renseignement de la Police de l'Air et des Frontières sur les activités Salafistes sur la plateforme aéroportuaire de Roissy (pudiquement appelé Section Information de la PAF).
Cette étude, remise le 22 juin 2005 dans cette version définitive, et longue de 67 pages, liste tous les individus qui ont fait l’objet d’enquêtes pour des convictions religieuses proches des doctrines Salafistes ou pour des déplacements répétées en Arabie Saoudite.
Après examen global des personnels travaillant sur Roissy, près de 300 personnes ont ainsi fait l’objet de missions de renseignement (sans qu’elles en soient informées). Comme indiqué page 2 de ce rapport, une seule personne a entraîné « la mise en œuvre d’une fiche T » (c’est-à-dire : « personne étant en relation ou susceptible d’être en relation avec des mouvements islamistes terroristes »).
Vu le nombre de personnes travaillant à Roissy c’est un ratio à peu près normal – on doit trouver le même sur Rungis ou sur l’ensemble des hypermarchés Leclerc…
Cette étude a été remise au SGDN (Secrétariat général de la Défense Nationale) au mois de juillet 2005, qui en a fait passer une synthèse aux autres services de renseignement via le CIR (Comité interministériel du renseignement, dont le secrétariat est géré par le SGDN).
Sur cette base, chaque service de la DCRG et des RGPP s’est livré à sa propre interprétation.
Pour tous ceux qui voudraient en savoir davantage, Guillaume Dasquié mettra en ligne le chapitre en question demain matin à cette adresse : http://www.guillaumedasquie.net
17:05 Lien permanent | Commentaires (53) | Envoyer cette note
Commentaires
Bien que je ne partage pas l'approche de Dasquié sur la menace islamiste (je vous invite à venir voir mes notes sur Al Qaida sur mon blog de 20mn), j'en respecte néanmoins la conception, ce qui n'est pas le cas de celle de De Villiers qui va une fois de plus jouer sur nos peurs pour préparer la campagne électorale... Cependant, on ne peut dire sur la base d'un seul rapport vieux de deux ans et émis par un service non spécialisé dans le renseignement (la DCPAF ne dispose pas de structure de renseignement fonctionnant comme telle, il s'agit d'une structure qui recueille l'information et fait des recoupements ce qui est différent) qu’aucun activiste islamiste ne se trouve dans les aéroports parisiens.
Plusieurs réseaux démantelés ces dernières années prouvent à eux seuls le contraire. Les renseignements généraux s’en inquiètent depuis fort longtemps, et les services anti-terroristes voient souvent « fleurir » dans leurs dossiers des documents qui attestent d’un fort activisme islamiste dans les zones aéroportuaires. Je peux vous l’assurer en tant qu’ancien de ces services.
Enfin, les conditions de sécurité sont encore bien faibles (tant la sécurité physique que le contrôle des personnels embauchés) et nécessiteraient un vrai changement.
Si l’on écoutait un peu plus les avertissements des services spécialisés en la matière on éviterait que certains ne s’emparent de ces problématiques à des fins partisanes…
Stéphane Berthomet
Ecrit par : Stéphane Berthomet | dimanche, 23 avril 2006 17:36
C'est tout le sens de cette note.
Ecrit par : guy birenbaum | dimanche, 23 avril 2006 17:43
Ce qui est formidable, c'est que "Le Parisien" fait sa Une de ce dimanche avec la sortie du livre de De Villiers. Comme plan média, voilà qui doit faire rêver beaucoup d'éditeurs !! ;-)
Ecrit par : Monsieur X | dimanche, 23 avril 2006 18:24
Philippe Douste-Blazy devrait sortir un livre-réplique aux "Mosquées de Roissy". Il s'intitulera "Contre-enquête à la Mamounia"
Ecrit par : Ernesto | dimanche, 23 avril 2006 18:43
Si Philippe de Villiers a fait un faux, je suggère qu'il soit sans délai interrogé avec tact par les policiers de la DNAT!
Ecrit par : Paul Inkorect | dimanche, 23 avril 2006 18:54
Ne nous abaissons même pas à démentir les propos de Philippe de Villiers. Que ceux qui sont assez sourds pour les croire en soient pour leurs frais.
"Ton destin n'est pas d'être un chasse-mouches.
Ainsi parlait Zarathoustra."
Ecrit par : Mathieu | dimanche, 23 avril 2006 19:25
Entendu De Villiers sur Europe, pas trop longtemps car j'ai du mal à supporter; Pas besoin de son bouquin. Mais c'est un discours codé que j'entends à la cantine. Ca débouche sur la promesse de la guerre civile : "rappelle toi la bosnie" on m'a dit.
Voilà. juste pour dire ce qu'on entend en-bas.
Heureusement y'a pas que ça mais parfois je me fais des frayeurs.
Ecrit par : anneg | dimanche, 23 avril 2006 19:34
Merci pour la doc en tout cas!
Ecrit par : Zkark | dimanche, 23 avril 2006 20:23
Il y a des terroristes dans le monde qui sont prêts à frapper au nom de l'Islam mais cette menace est largement surfaite et utilisée à des fins politiques (comme Philippe de Villiers vient encore de le prouver). C'est de la récupération des attentats du 11 septembre en quelque sorte.
Le problème c'est que les attentats du 11 septembre ont été organisés par le des responsables politiques et militaires américains. Le film Loose Change le prouve (de nombreux autres films d'ailleurs mais c'est le dernier qui vient de sortir).
Si vous voulez sortir du monde des Bisounours, l'adresse pour le visionner est là: http://reopen911.online.fr/
Nevnev
Ecrit par : Nevnev | dimanche, 23 avril 2006 20:28
Non, tu te trompes, les attentats du 11 septembre ont été organisés par les vénusiens du 3ème sous-sols en réponse à la surveillance dont ils ont été l'objet par la sonde Magellan entre 1990 et 1994.
Tu l'auras vu ou lu sur le net, tu pourras y croire ...
Ecrit par : Mikael W. | dimanche, 23 avril 2006 20:59
Ce que tu expliques est une nouvelle fois dramatique pour l'image de la presse en France.
Je me souviens avoir alerté, il y a quelques mois, une journaliste d'un newsmagazine, sur un dossier de santé qui me semblait important. Elle m'a rappelé, un peu agacée, pour me demander, en gros, quel angle elle pouvait adopter, si cela avait déjà était traité ailleurs ( là, si tu réponds oui, elle te dit que c'est de l'hsitoire ancienne, si tu réponds non, elle considère que ça ne vaiut donc pas le coup), et enfin si je pouvais lui remonter la doc, les personnes à contacter etc..., autrement dit faire le travail d'investigation... J'ai trouvé ca terriblement déprimant. Heureusement, il existe encore des journalistes qui maîtrisent leur domaine, qui sont aux aguets, qui rebondissent, relancent leurs contacts, etc... Mais le système privilégie les tièdes.
Ecrit par : christian lehmann | dimanche, 23 avril 2006 21:41
@Christian L: J'imagine bien les difficultés que peuvent rencontrer les journalistes aujourd'hui dans l'exercice de leur profession. Je pense que le problème vient du fait que les journaux et les chaînes de télé sont détenus par un très petit nombre d’intérêts (dont des marchands d’armes !). Normalement un journaliste qui s’engueule avec son rédacteur en chef devrait pouvoir partir ailleurs mais s’il n’y a pas d’ailleurs c’est un peu difficile. On en arrive à des déroulés de tapi rouge pour des livres comme celui de De Villiers et à des black-out comme celui du 11 septembre. Trop cool quoi.
Nevnev
Ecrit par : Nevnev | dimanche, 23 avril 2006 22:14
"Vu le nombre de personnes travaillant à Roissy c’est un ratio à peu près normal – on doit trouver le même sur Rungis ou sur l’ensemble des hypermarchés Leclerc…"
S'il s'agissait juste de Salafistes, j'avoue que vos propos ne me choqueraient pas, mais seulement il s'agirait selon vos ecrits de « personne étant en relation ou susceptible d’être en relation avec des mouvements islamistes terroristes », et la je suis désarmé par la légèreté avec laquelle vous relativisez le danger que peut représenter la présence de « personne étant en relation ou susceptible d’être en relation avec des mouvements islamistes terroristes » dans nos supermarchés, dans nos aéroports, sur notre territoire et dans le reste du monde.
Ecrit par : gael | dimanche, 23 avril 2006 22:30
Ils sont là, parmi nous Gaël! Nous les avons laissés s'infiltrer;) En fait on aurait du écouter Jean-Marie.
Ecrit par : Nevnev | dimanche, 23 avril 2006 22:41
@ Gaël ce sont vous parlez ce sont - en gras - les propos de Guillaume Dasquié, qui je le pense, connait mieux le sujet que vous (et moi). Par ailleurs d'après l'enquête policière qu'il cite et que le présente et que vous avez très mal lu : "une seule personne a entraîné « la mise en œuvre d’une fiche T » (c’est-à-dire : « personne étant en relation ou susceptible d’être en relation avec des mouvements islamistes terroristes »)". C'est mieux de bien lire avant de sombrer dans la déprime et la terreur...
@nevnev j'ai vu les deux films sur le 9/11 (ET OUI...) et je suis beaucoup plus intéressé par le film qui illustre que par celui dont vous parlez là. Je crois que des questions sont ouvertes mais je pense aussi qu'il y a certaines excès qui expliquent les difficultés à en traiter sereinement (exemple où sont donc passés alors les passagers du vol 93 ? 200 d'après le film et que font les gens de leurs familles ?) Vous voyez que je ne suis pas si obtus que vous le croyez. On y reviendra sûrement.
@christian, je suis content d'avoir sorti ça car c'est là la justification de mon boulot d'éditeur. Quant auxx angles des journaleux, ça fait longtemps que je ne m'en occupe plus.
Ecrit par : guy birenbaum | dimanche, 23 avril 2006 23:01
"Le patron du MPF, lancé dans une surrenchère extrémiste avec le FN"
Juste sur cette petite phrase, les craintes d'anneg n'étant pas les miennes.
Front National et MPF, même combat ? Clairement pas.
A vrai dire, le tenancier du Paquebot/Titanic a déclaré lors de sa dernière réunion que la notion religieuse, introduite par le MPF, n'était pas présente au sein du Front (en fait peu étonnant de la part de celui qui ne fit jamais que tolérer du bout des lèvres les tradis au sein de sa formation). Comme d'ailleurs la notion civilisationnelle, puisque le FN se dit favorable à l'obtention de la bombe par l'état islamo-fasciste iranien.
Je crois que c'est assez clair. JMLP ne se bat clairement pas sur ce terrain. Et inversement, donc.
Pour m'être battu il y a peu avec des frontistes amateur de nouveau génocide par la destruction d'israëlien, la différence entre Front et MPF me semble plus qu'évidente.
Il n'y a pas de surenchère "extrémiste" (je vous cite juste), puisqu'il n'y a pas conccurence des programmes. Chacun développe son discours, et rien de plus. Voit-on JMLP s'enhardir contre l'islam ? Du tout. C'est même tout le contraire. Le FN est amorphe, et ne bataille pas. Par incapacité d'ailleurs.
Ecrit par : S.A.I | lundi, 24 avril 2006 01:01
"Jouer sur nos peurs pour préparer la campagne électorale..."
Hum... Depuis quand sommes-nous en "Vigipirate"?
Le marché sécuritaire est important et juteux, qui voit fleurir nombre de conseillers, d'auditeurs, experts, parfois auto-proclamés, aux ordres, ou non, anciens des services, (ce qui veut tout et rien dire) en activité, à la retraite ou pas, ils ont tous un avis à donner, la bouche pleine de certitudes.
C'est chouette de passer à la télé.
De Villiers, un grand expert de plus. Il ne sera non plus pas le seul à en faire un "argument" électoral. Cela sera difficile, du reste de ne pas aborder le sujet! Cet expert là aussi a un livre à vendre.
Ecrit par : Paul Inkorect | lundi, 24 avril 2006 06:20
Guillaume Dasquié dans le journal de 8h de RTL pour porter la contradiction à de Villiers : www.rtl.fr.
Ecrit par : guy birenbaum | lundi, 24 avril 2006 07:20
Et ils vont loin dans la surrenchère à droite. Villiers qui accuse Sarkozy de reprendre son slogan "Tu l'aimes ou tu la quittes" et qui lui même l'a reprit au FN "Aimez la ou quittez la".
Il n'y a plus de limite. La droite se transforme t'elle en extrême droite ?
Ecrit par : Marc KAUFMANN | lundi, 24 avril 2006 07:32
De villiers taré? non
islamophobe? oui
pompier-pyromane? oui
tactique à la Lepen: dire des ignominies
puis jouer la victime.
C'est un pourri
Ecrit par : Souad | lundi, 24 avril 2006 08:33
Ici le bon lien concernant un sujet passé ce matin sur RTL : www.rtl.fr./info
Ecrit par : guy birenbaum | lundi, 24 avril 2006 08:42
"Gaël ce sont vous parlez ce sont - en gras - les propos de Guillaume Dasquié, qui je le pense, connait mieux le sujet que vous (et moi)." Bon bah je suis rassuré alors et merci pour l'argument. "une seule personne a entraîné « la mise en œuvre d’une fiche T" merci j'avais bien lu et je ne conteste pas ce "ratio" que je ne peux d'ailleurs vérifier, mais s'il s'avère vrai, ça serait totalement alarmiste de penser que c'est pas tres bisous-bisous tout ça pour la sécurité aérienne? (maintenant s'y c'est déja comme ça à rungis et au supermarché, c'est vrai que c'est pas la mort, tout ce qui compte c'est pas qu'il est des personnes ayant entraîné « la mise en œuvre d’une fiche T" mais que celles ci soient bien réparties dans l'ensemble de la société.
Nevnev, ce genre de problèmes concerne l'ensemble des citoyens, et si on nous proposait quelqu'un à gauche qui prenait pas les électeurs pour des bisounours victimes de leurs peurs et de leur désir de vivre en paix, il m'aurait à ses rangs. Bon bisous à tous, de toute façon je voyage pas en avion mais en arc-en-ciel.
Ecrit par : gael | lundi, 24 avril 2006 13:07
Ok Guy. Je crois aussi que tout n'est pas à prendre dans ces films. C'est vrai aussi que des questions demeurent (vol 93) mais ce n'est pas parce qu’une vérité est partielle qu'elle est bonne à jeter. Moi j'attends toujours que la question soit débattue réellement dans les média.
Nevnev
Ecrit par : Nevnev | lundi, 24 avril 2006 13:23
J'ai lu, dans le livre Guillaume Dasquié, le passage concernant Roissy et je l'ai interviewé ce matin sur RTL. Ses arguments mesurés m'ont davantage convaincu que ceux de Philippe de Villiers. Mais M. de Villiers nous apportera peut être des preuves plus solides pour étayer ses affirmations. Attendons de voir. Pour l'instant, je fais davantage confiance à Dasquié qui a enquêté sérieusement sur le sujet, sans parti pris.
Ecrit par : Jérôme Godefroy | lundi, 24 avril 2006 17:09
je crains que de villiers n'ait rien d'autre dans sa besace cher Jérôme...
Ecrit par : guy birenbaum | lundi, 24 avril 2006 17:31
@Kaufmann:
Ou voyez vous l'extrême droite chez Sarkozy... alors qu'il n'entend pas limiter l'immigration, et ne fait aucun cas des questions identitaires ? C'est sans parler de sa théorie de l'Islam de France.
Si l'on se limite à parler du slogan, il me semble être une évidence élémentaire. Rien de plus. La France est à ceux qui la défendent.
@Souad:
En quoi refuser une religion fondée par un chef de guerre pédophile revient à être un pourri ?
Le propos de Villiers est clair: l'islam n'est pas compatible avec la République, mais la majorité des musulmans (nés dans un milieu musulman c'est à dire, puisqur bien souvent, ceux-ci ignorent tout de leur théologie) présents sur le sol français peuvent être de bons républicains.
Ecrit par : S.A.I | lundi, 24 avril 2006 18:25
@S.A.I
Suis-je un mauvais républicain si je critique mon pays pour qu'il s'améliore?
Suis-je un mauvais républicain si je dénonce les injustices, qu'elle me soit où non destiné?
Suis-je un mauvais républicain si je n'accepte pas d'être traité comme un numéro sur une ligne de pertes et profits dans un livre de compte?
Suis-je un mauvais républicain si une parole me choque et que je le dis simplement?
Si votre reponse est oui alors moi Nicolas, français, picard de naissance, baptisé, blanc, 1m82, droitier, chatain, yeux noisettes, catholiqueet non pas suivant"une religion fondée par un chef de guerre pédophile", hétérosexuel, pas de casier judiciaire, alors moi Nicolas je dois quitter la France, ou plutôt votre France?
Ecrit par : Nicolas | lundi, 24 avril 2006 20:09
Ce que dit villiers est tout ce qu'on veut sauf faux !
La vérité dérange le pouvoir (sarkosy) et ceux qui le partage (l'opposition gauchiste) depuis trop longtemps.
A la langue de bois, de villiers préfère les gros sabots !
Ecrit par : chinon | lundi, 24 avril 2006 20:27
Chapeau Chinon!
Ecrit par : Nicolas | lundi, 24 avril 2006 20:36
S.A.I.
votre islamophobie est une forme de racisme qui est aussi intolérable que les autres racismes interdits par les lois de ...
la République ... qui est anti-raciste figurez vous.
L'argumentation de de Villiers est navrante, comme les
autres idées d'extrême droite
Ecrit par : Souad | lundi, 24 avril 2006 20:49
eh bien il y a ici deux ou trois personnes avec qui je ne vais pas partir en vacances...
Ecrit par : guy birenbaum | lundi, 24 avril 2006 21:30
Ben qu'est-ce que j'ai dit?
;-))))))))
Ecrit par : christian lehmann | lundi, 24 avril 2006 21:38
Bah tu sais tu déconnes tellement que je ne peux plus t'encadrer moi.
;););-))))))))
Ecrit par : guy birenbaum | lundi, 24 avril 2006 21:46
Nicolas: Je ne vois pas le rapport entre ce que je dis, et ce que vous dites. Comme le dit Villiers, si tous les musulmans ne sont pas contre la République, l'islam n'est pas compatible avec celle-ci. C'est pourtant très clair.
Cela dit, me concernant, je ne me considère pas comme "républicain", étant donné la dérive idéologique du régime, qui confond le non-racisme avec l'anti-racisme. Mais que je sache, la République est une création gaulliste. Il ne me semble pas que son esprit de fondation ait été "anti-raciste". Une dérive, et rien qu'une dérive. Votre façon d'appréhender le problème montre bien que vous ne voyez pas de problème dans cette fusion du système politique et de l'idéologie, bref, dans la constitution d'un Etat totalitaire.
Je ne vois pas, Souad, en quoi je suis "islamophobe". Que je sache, je ne suis pas atteint d'une pathologie. Je me contente d'être lucide. Ni en quoi je suis raciste. Mon ex petite amie était arabe, musulmane, nous parlions régulièrement politique et religion. Il lui fallait bien reconnaître que :
Mahomet était un chef de guerre, il était également pédophile. Quand l'on sait qu'un musulman se doit de suivre l'exemple du Prophète... c'est effrayant quant à la nature de l'islam, qui ne sépare pas pouvoir/autorité/religion, fait une distinction entre le territoire islamique (cité de la paix) et non islamique (cité de la guerre), légitime le "mensonge de conquête" (tariquah), ...
Vous trouvez cela normal ?
C'est être raciste, de dire la simple vérité ?
Vous allez me rétorquer que c'est une question d'interprétation. Lorsque le "Prophète" ôte les yeux d'un homme avec des clous, lapide une femme adultère et un couple de juif (alors que le Christ sauva Marie Madeleine de la lapidation), comment doit-on l'interpréter ? Il jouait à la pétanque ?
Ecrit par : S.A.I | lundi, 24 avril 2006 21:54
L ISLAM EST LA RELIGION QUI PRONE LA HAINE DE SON PROCHAIN ET EN PLUS MAHOMET A tué et violé des femmes DONC OUI MOI JE VOTE DE VILLIERS ET J EN SUIS FIER
Ecrit par : nicolas | lundi, 24 avril 2006 22:25
avec de villiers la france sera purifiée du fleau et du danger de l islam pour la liberté de penser MAHOMET EST UN FAUX PROPHETE ISRALE VAINCRA
Ecrit par : stephane | lundi, 24 avril 2006 22:30
Bravo Nico, qui veut nous faire passer de Mahomet à Jésus, de la casserole dans la poêle à frire !
Moi, "je ne crois ni à dieu ni à diable, je ne crois qu'en moi ; et encore, pas tous les jours" ! Curés, Rabins, Imams, Chamans, Gourous, du vent, laissez-nous penser à notre guise ; ce que vous appelez notre "vide spirituel", nous le remplissons fort bien sans vous, avec du rhum, des femmes et du tabac, avec des fleurs, des oiseaux, des enfants, nos enfants qu'en aucun cas vous n'approcherez avec vos sermons de m... !
Nico et la Divine Miséricorde, les Jacob et Delafon du charabia mystico-mystique. La dernière fois que j'ai lu une prose aussi consternante et interminable, c'était sur le blogue d'Hertoghe, un islamiste qui venait débiter ses sourates !
Vais me coucher, moi !
Ecrit par : Kid Econne pas | lundi, 24 avril 2006 23:01
@ nico - qui est aussi nicolas - et à stéphane, que vous ayez des idées à la con ça vous regarde mais je suis au regret de vous dire que vos kilomètres de prose nauséabonde copiées puis collées ne traîneront pas ici. Pour être clair jei coupe des pages et des pages de textes inintéressants. Si vous voulez faire du prosélytisme vous n'avez qu'à mettre des liens et chacun se fait une idée. Merci de ne pas recommencer cette pollution nocturne...
Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 25 avril 2006 06:26
Merci S.A.I. et Guy.
Ah, les ados et leurs pollutions nocturnes ! On appelle ça aussi des cartes de France, en l'espèce une France bigote, moisie, haineuse, une France que lorgne le Nico, l'autre, celui qui veut une "immigration choisie", l'autre nom du pillage du tiers-monde par l'Occident.
Ecrit par : Kid Econne | mardi, 25 avril 2006 10:03
@Guy,
Je tiens a me démarquer de mon homonyme qui vote De villiers aussi criticable que soit mes positions ou mes commentaires moi je vote Centriste. Le pb c'est que je n'ai pas de lien a mettre en url. Merci de ne pas confondre....
@S.A.I,
En quoi l'islam n'est pas compatible avec la République...je voudrais bien savoir. Et de ce que j'ai compris en parcourant votre blog c'est que vous ne portez pas trop la république dans votre coeur d'ou je me demande en fait ce que vous gene dans l'eventuelle incompatibilité de l'islam et de la République "qui est une création gauliste"...lol
Ecrit par : Nicolas | mardi, 25 avril 2006 11:00
Etrangement Souad ne défend pas sa religion RATP. Comme quoi, il en faut peu.
Sur cette incompatibilité, il me semble avoir été déjà bien assez clair.
Je ne parle pas même de la haine théologique du juif véhiculée par le Coran.
Et puisque toute notion de laïcité est refusée par le-dit Livre...
Il suffit de relire mon message précédent.
Concernant la République j'ai là encore déjà répondu.
La république ou autre chose, peu importe, la République de 2006, imprégnée de moralisme destructeur, non merci.
Ecrit par : S.A.I | mardi, 25 avril 2006 18:02
@S.A.I
Certes, c'est clair mais je me demande encore ce que vous voulez au fond. De l'affrontement, un conflit pour vous sentir puissant, dominant. Une catharsis a la frustration de vivre dans une régime démocratique où des personnes différentes et qui n'ont peut-etre pas vos qualités de plume puissent s'exprimer dans les urnes avec le même poids que vous. Vous ne devais pas supporter la faiblesse et tout les nombreux défauts de l'homme.
Par contre je vais faire du moralisme destructeur ou de la naïvété d'enfant mais le message du christ n'est t-il pas limpide "aimes ton prochain comme toi-même"Encore faut-il s'aimer...
Ecrit par : Nicolas | mardi, 25 avril 2006 18:33
Et tends la joue droite...
Ecrit par : guy birenbaum | mardi, 25 avril 2006 19:51
@ Guy
,)
Ecrit par : Nicolas | mardi, 25 avril 2006 20:18
Ce que je veux ?
Disposer d'un espace identitaire stable. Fin de l'histoire. Pouvoir m'épanouir dans ma culture plutôt que dans la dissolution de tout, et de n'importe quoi. En somme, je veux pouvoir exister en paix. Et la même chose pour ma descendance.
L'islam accuse des problèmes de naissance, si l'on peut dire. Son caractère hérétique, sans doute. C'est une raison de plus, au cas ou la (ma/notre) légitimité ne suffirait pas, pour souhaiter que l'Europe reste européenne.
Vous mettez le doigt sur quelque chose vis à vis de ma conception du conflit. Je ne suis effectivement pas un adepte de la dévirilisation de la société, qui n'est jamais qu'un trait de l'effacement des identités objectives, de la conscience de soi, de la capacité à être, et donc à aimer. La guerre de tous contre tous n'est pas ce que je préfère, et mieux vaudra toujours une guerre ouverte qu'un conflit qui se tait, comme c'est le cas aujourd'hui à travers le formatage "citoyen". Une société incapable de se battre est une coquille vide.
Le message du Christ est d'aimer son prochain comme soi... grace à l'amour de Dieu ! Bref, il ne s'agit pas d'aimer l'autre en tant que tel, mais de l'aimer comme créature de Dieu. Ni plus, ni moins.
De mon côté, sans dire que je m'aime, je ne me méprise pas. Ce n'est pas aussi simple. C'est d'ailleurs par amour de mon identité que j'entends bien la défendre. Celui qui avorte, qui s'orne de piercing, se dope, se métisse, accumule les "coups d'un soir" (tout cela se cumule souvent...); celui-la s'aime-t-il ? Il me semble plutôt qu'il n'a plus aucune conscience de lui même.
Pas étonnant alors qu'il ne conçoive pas l'idée de "combat", puisqu'il n'a pas conscience de ce qui est, de ce qui vaux, et donc de ce qui pourrait être défendu.
Ecrit par : S.A.I | mercredi, 26 avril 2006 13:49
@S.A.I.
Sur le fait de l'amour de la créature de Dieu aimable en tant que tel et point barre je trouve ça discutable. Considerez-vous que la culture européene soit la meilleure, la plus juste, la plus stable? Dans ces cas là quid des échanges dans la méditéranée dans le passé et de la notion d'héritage de transmission grecque et romaine. Je peux me tromper mais je crois que vous avez peur...peur de perdre vos héritage culturel, que vous aimez en tant que tel et quasiment sous cloche, peur de l'ouvrir et c'est vrai il y a un risque de modification, mais je ne crois pas de dénaturation, si j'osais je dirais même que vous n'avez pas confiance dans vos valeurs pour croire qu'elles seront balayées. Certes elles évolueront mais comme tout ce qui est. Est-ce un mal?. Même la roche bouge.Enfin, un autre problème de confiance est l'utilisation de la violence. Les mots ne suffisent pas, l'appel à la raison, l'argumentation tout ce que les sociétés dîtes évoluées ont inventé pour résorber la violence physique cela ne veut plus rien dire alors?
Ecrit par : Nicolas | mercredi, 26 avril 2006 16:20
Je ne suis pas suprématiste.
Cependant pour répondre à votre exemple, il ne tient pas puisque précisément, la civilisation européenne est constituée (entre autres) de ces échanges. Je la reconnais comme la résultante d'un long procéssus. Mais depuis… le temps s’est écoulé.
Concernant la peur, il ne s’agit pas exactement de ça. Je sais quel destin m’attend : la disparition. Car notre civilisation est tout sauf protégée. C’est une éponge pleine de trop d’eau déjà. Sans parler de la dégénérescence actuelle de l’homme européen. Sous sa forme actuelle, notre civilisation n’a d’autres avenir que l’effondrement et la submersion.
Concernant les valeurs, on y opposera les cultures.
Sur l'évolution: notre civilisation entame son agonie. C’est un fait. A terme elle n’existera plus. Je ne le nie pas : justement.
Sur la violence enfin, je ne vois pas en quoi sa « moralisation » doit signifier sa disparition. La mort de l’instant de survie est un mal terrifiant dont nous souffrons de toute évidence.
Je réponds sans chercher trop loin, et rapidement. Je pars en Israël dans très peu de temps, je m’y prépare.
Bonne continuation.
Ecrit par : S.A.I | mercredi, 26 avril 2006 21:50
@S.A.I
Concernant la disparition ou la submersion de notre civilisation je suis en partie d'accord. En tout cas sur le constat. Elle disparaitra comme tant d'autres avant elle et d'autres après. Faut-il avair un ego et un orgueil surdimensionné pour croire que tout dure eternellement. Je ne sais pas ce que pensait les égyptiens, grecs, romains, mayas, astèques, indiens d'Amérique et même Atlantéens puisque vous parlez de submersion, de la possible fin de leur réalité/civilisation. Mais enfin, c'est aussi le cycle immuable de la vie. Disparaître est-ce regretable?
De toute façon au rythme où vas le monde au niveau écologique d'ici quelques siècle cette question n'aura plus de sens puisque ce sera l'humanité dans son ensemble qui sera en voie d'extinction et plus seulement telle ou telle civilisation.
Sur ce je vous souhaite un bon voyage.
Bonne continuation
Ecrit par : Nicolas | jeudi, 27 avril 2006 15:01
Immigration subie ou immigration choisie?
Un petit questionnement pour ceux qui ici se lâchent sans vergogne.....
http://www.christianlehmann.net/fre/humeurs/index.php?2006/04/27/41-immigration-subie-ou-immigration-choisie
Ecrit par : christian lehmann | jeudi, 27 avril 2006 22:25
Je lis ça dans la journée merci pour le lien ! ;)
Ecrit par : guy birenbaum | vendredi, 28 avril 2006 06:47
Villiers révèle ce que les hommes politiques - dans la bonne vieille tradition munichoise - ne veulent pas voir abordé.
Les rapports des inspecteurs généraux de l'Education Nationale sont encore plus explosifs que le livre sur la plateforme de Roissy.
Ces rapports précisent que les professeurs souhaitant enseigner Voltaire, Beaumarchais, la Shoah, ... se heurtent à un refus, parfois violent; qu'ils sont contraints d'accepter des pratiques scandaleuses : robinet pour les "purs" (musulmans) et pour les "impurs", etc.
Et ça en fait rire certains ? Il n'y a pourtant pas de quoi.
C'est vrai, j'oubliais que vos enfants ne sont inscrits dans ces lycées où les valeurs républicaines sont baffouées.
Ecrit par : Romain | vendredi, 28 avril 2006 13:49
Dire que Villiers chasse sur les terres du FN en dénonçant les atteintes aux valeurs et à l'ordre républicain à Roissy (ou ailleurs, à l'école, dans les hôpitaux, ...) est aussi stupide que de dire que dénoncer en son temps le nazisme faisait le lit du communisme.
Selon un sondage ICM publié, dimanche 19 février, par le Sunday Telegraph, quatre musulmans de Grande-Bretagne sur dix souhaitent que la charia (loi islamique) soit instaurée dans les zones du pays où leur communauté est majoritaire.
Est-ce cela que vous voulez en France ?
Pour l'UMP, le PS et d'autres, la France n'est pas l'Angleterre communautariste. Elle ne court donc pas, par définiton, ce risque.
Sauf que la tradition française et républicaine repose sur l'assimilation. Hors cette politique d'assimilation, l'UMP et le PS ne veulent pas et plus en entendre parler !
C'est le serpent que se mord la queue.
Pourquoi diable la France non assimilatrice serait-elle différente de l'Angleterre elle aussi non assimilatrice ?
Ecrit par : Romain | vendredi, 28 avril 2006 14:06
Oui oui Romain, les barbus sont là etc, etc et vos enfants à vous sont seuls dans les écoles de la République. Vous avez bien lu ici qui parle et de quoi ? Vous vous trompez sans doute d'adresse !
Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 29 avril 2006 07:42