Domaine d'Extension de la Lutte

« Brûlure. | Page d'accueil | Présiment Sarkozy © »

jeudi, 17 mai 2007

Transferts.

Les nominations des journalistes Catherine Pégard et Myriam Lévy, respectivement à l'Élysée et à Matignon, induisent quelques questions.

Depuis quand savaient-elles ou se doutaient-elles qu'en cas de victoire de Nicolas Sarkozy, elles intégreraient le gouvernement ? Leurs patrons (FOG et Nicolas Beytout) étaient-ils informés ? Devons-nous remonter dans leurs nombreux papiers, et les passer au crible, pour y lire autre chose que de l'information ? Ont-elles été objectives, neutres, dans leur suivi de la campagne (Myriam Lévy couvrait la campagne de Ségolène Royal et Catherine Pégard, plutôt celle de Nicolas Sarkozy) ?

Je n'ai pas la réponse à ces questions.

Je sais juste que s'il s'agit de marquer davantage encore le caractère incestueux des relations entre journalistes politiques et politiques, l'"opération" est assez réussie.

Surtout quand, par dessus le marché, un conseiller extrêmement proche de Nicolas Sarkozy, Laurent Solly - le directeur adjoint de campagne du candidat de l'UMP - est nommé à la holding du groupe Bouygues...

Et si je n'ai pas évoqué plus haut la nomination à l'Élysée, comme conseiller, de mon vieux copain Georges-Marc Benamou, ce n'est pas par collusion personnelle, mais c'est que, le concernant au moins, nous savions depuis des mois qu'il soutenait Nicolas Sarkozy.

 

En bref, tous ces gens ont évidemment tout à fait le droit d'aller travailler au gouvernement. Et Solly de partir chez Bouygues.

Je souhaite juste connaître la date de leurs premiers entretiens d'embauche...

 

Puisque nous en sommes là - et bien là... - finissons par quelques informations tombées du camion (merci XX...).

 

Lundi matin, Jean-Claude Dassier, le boss de LCI, très NRVé ces jours-ci, semble avoir piqué une nouvelle très grosse colère.

Dassier aurait appelé sa rédaction parce que ce révolutionnaire de Jean-François Rabilloud avait eu "l'audace" d'évoquer, dans sa revue de presse, les articles rapportant la censure de l'article sur le "vote" de Cécilia Sarkozy dans le JDD. Dassier aurait même exigé que l'info ne soit plus donnée dans aucune édition. Seuls deux journalistes auraient eu l'autorisation d'en traiter ; mais sous la forme d'une simple brève : Philippe Balard pour le 12h et Harry Roselmack dans le 18h. Manque de chance, à 12h, le journaliste n'aurait pas eu le temps d'écrire sa brève (ça arrive...). Et, à 18h, Harry Roselmack semble avoir estimé que l'information avait assez peu d'intérêt (ça arrive aussi...).

Plus globalement, le climat à LCI serait devenu irrespirable depuis des mois et la pression de la direction énorme. Sous couvert d'anonymat, d'aucuns affirment même que, durant la campagne, certaines informations (comme, par exemple, un sondage plus favorable à ségolène Royal - oui je sais il n'y en a pas eu beaucoup...-) auraient été systématiquement occultées, au profit de faits mettant davantage en valeur le candidat Nicolas Sarkozy.

Comme s'il avait eu besoin de ça. Je veux dire en plus du reste...

08:55 Lien permanent | Commentaires (450) | Envoyer cette note

Commentaires

c'est dommage que tout cela n'ai pas été su avant.

enfin si ça l'était mais on était des paranos....

et j'aimerais bien demander à JM Apathie ce qu'il en pense...

Affligeante France.

Ecrit par : thomas | jeudi, 17 mai 2007 09:02

Guy à faire des posts de cet accabit... tu vas passer pour quelqu'un de sectaire et intolérant... car l'opposition se doit d'être constructive quand la droite est au pouvoir... la réciproque n'est pas vrai... c'est ce que j'en ai conclu à la suite d'un commentaire suite à un de mes post sur Bernard Kouchtoila

Ecrit par : marcv | jeudi, 17 mai 2007 09:10

Dites-moi, ne pourrait-il pas y avoir une pétition pour que le canal 1 de la TV française soit attribué à une chaîne publique, car cette prédominance de TF1 est insupportable.

Ecrit par : Elise | jeudi, 17 mai 2007 09:12

Elise,

Cela servirait a quoi d'attribuer le canal 1 a une chaine publique si comme pour TF1 elle est aussi inféodée au pouvoir ?

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 09:15

Dites-moi, ne pourrait-il pas y avoir une pétition pour que le canal 1 de la TV française soit attribué à une chaîne publique, car cette prédominance de TF1 est insupportable.

Ecrit par : Elise | jeudi, 17 mai 2007 09:12

non seulement c'est insuportable mais je pense qu'on commence à avoir assez d'experience pour pouvoir dire que TF1 porte une part de la responsabilité du pourrissement de la vie politique française.

Il n'y a que les aveugles pour ne voir aucune responsabilité médiatique dans le drame de 2002. Or Papy Voise est l'incarnation de l'esprit et de l'irresponsabilité de TF1. d'une certaine façon 2007 est une version dméultiplié à l'ensemble médiatique et à tous les sujets de 2002. L'industrialisation des médias en France est proprement dramatique.

En ce qui concerne le "public" il y a trop d'enjeux de nomination, les journalistes en deviennent serviles.

Ecrit par : thomas | jeudi, 17 mai 2007 09:17

Il y a une différence tout de même, une différence déontologique, là c'est carrément une chaîne très-très privée qui fait du bourrage de crâne, on l'a vu pour les élections...
Qui pratique l'abêtissement des masses et même la désinformation.

Ecrit par : Elise | jeudi, 17 mai 2007 09:19

"Ont-elles été objectives, neutres, dans leur suivi de la campagne ?
Je n'ai pas la réponse à ces questions."


Ben voyons. Puis dans le genre, le "pour y lire autre chose que de l'information" n'est pas mal non plus. Comme si l'information, c'était autre chose qu'une forme de com'.

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 09:21

De toutes façon, ils vont tous être très décus....

Sarkozy ne prend que des ministres de gauche...

Ecrit par : tlaciar | jeudi, 17 mai 2007 09:24

On prend un peu le problème à l'envers là...

TF1 fait 50% de parts de marché.

La question n'est pas de dire qu'il faut l'interdire parce qu'elle pratique l'abetissement des masses comme je l'ai lu plus haut.

La question est : pourquoi les gens regardent ?

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 09:26

@serval....
pour aider à ta compréhension.... hier en zappant sur les radios... je tombe sur morandini.... en 2eme partie un "droit de savoir" a fait 50% d'audience... thème : la prositution à las vegas... cul, vulgarité, sécurité...

Ecrit par : marcv | jeudi, 17 mai 2007 09:30

"Ont-elles été objectives, neutres, dans leur suivi de la campagne (Myriam Lévy couvrait la campagne de Ségolène Royal et Catherine Pégard, plutôt celle de Nicolas Sarkozy) ?"

On va découvrir maintenant que le Point et le Figaro sont de droite ? Dans ce cas, j'ai une autre info : Libération et le Nouvel Observateur sont de gauche.

Mais je suis effectivement dégoûté de ces nominations : je ne pourrai plus lire les excellents articles de Catherine Pégard dans le Point.

Ecrit par : xerbias | jeudi, 17 mai 2007 09:30

quand est-ce qu'on aura un vrai bouquin, un truc un peu lourd sur l'ambiance et les petits arrangements dans les redactions?

pas juste la bd de carton

parce que malheureusement meme si GB donne des elements, cela ne permet pas de provoquer une mise en cause avec assez de visibilité

Ecrit par : Martin P. | jeudi, 17 mai 2007 09:34

Serval, les gens la regardent car elle est sur le canal 1.
Les vieux, les campagnes, tant de gens qui n'ont encore que 3 canaux...
Mettez-là sur le canal 10 et elle tombe à 10 % (avec le même contenu) surtout que ses primes c'est vraiment de la m.) !
Et puis de quel droit, elle est sur le canal 1, d'abord ?

Ecrit par : Elise | jeudi, 17 mai 2007 09:35

Je me posais la même question à propos de Claude Allègre !
Notamment à propos de l'invitation d'Allègre par Aphatie le lendemain de la reunion des mille de Ségolène Royal à propos de la Recherche.

Quand on a vu la synchronization des attaques de l'UMP et de celles de Claude Allègre mis en lumière par g.b. au lendemain du débat, on est en droit de se demander quand et comment cette collaboration s'est mise en place.
Mr Allègre de quand date votre entretien d'embauche avec Mr Sarkozy ?

Ecrit par : Richard... | jeudi, 17 mai 2007 09:35

Sarkozy ne prend que des ministres de gauche, j ai lu. Cependant une information locale hier, jour de passation des pouvoirs, 500 logements vont etre distribués aux actifs, c est a dire ceux qui ont le moins de mal a trouver. Laissés pour compte les chomeurs, cotorep, rmi...Alors?

Ecrit par : moi | jeudi, 17 mai 2007 09:39

@ Serval hors sujet pour les autres
la nouvelle mouture de votre blog ne s'adapte pas à la dimension de la fenêtre du navigateur.
1024 pour moi.
Il devient donc illisible et c'est bien dommage.

Sur over-blog, il faut absolument évité de positionner des photos à droite !

Ecrit par : borneo | jeudi, 17 mai 2007 09:40

Bonjour Serval
Bonjour Guy
Bonjour à tous



"La question est : pourquoi les gens regardent ?"

Peut être parce que la télé est un média passif et qu'il est parfois difficile de lutter contre la facilité du robinet à image. Un histoire de temps de cerveau disponible sans doute. C'est un peu une anésthésie cérébrale. On essaie de lutter mais cela nous fait quand même parfois oublier les pbm quotidiens. On a pas à faire d'effort. On est pris par la main. On est berçé. Lorsqu'on se reveille on se plaint mais la fois d'après on se laisse de nouveau avoir.

C'est triste

Ecrit par : L'Avocat du Diable | jeudi, 17 mai 2007 09:42

Vous ne comprenez pas ?
Ou plutot, vous comprenez complétement

L'alternance de Sarkozy se passe sur plusieurs fronts et notamment les fronts médiatiques
Il soumet par incitation les médias et menace les autres en leur coupant les vivres.
Il incite aussi la création de nouveaux instituts de sondages qui seront très utiles au moment des réformes ....

Vous comprenez ?
Une presse docile, des médias menacés, des sondages qui viennent en renfort de l'action politique

Exemple
Une réforme difficile est engagée et aussitôt un sondage sort comme quoi 62% des français sont d'accord...
Ce sondage est publié dans toute la presse qui dit du bien de la réforme vu que le peuple est d'accord.....

Il fallait y penser et Sarkozy y a pensé
Chirac était un nain politique, vous le saviez, je pense, non ?

Entre nous, ils auraient tort de ne pas le faire....
Pauvre gauche, il ne suffira pas d'hurler sur ce genre de blog que peu lisent en fait, il faudra se battre vraiment, avec leurs armes

La France prend un virage et de tout temps, les médias ont servi le pouvoir.

Ecrit par : Maxime | jeudi, 17 mai 2007 09:49

quand TF1 a ete privatisée les televiseurs s'allumaient automatiquement sur le canal de la premiere chaine et non pas comme maintenant sur le dernier canal regardé
A l'epoque nous avions remarqué cela et felicite la "gauche" pour cette arnaque

Ecrit par : dumontier | jeudi, 17 mai 2007 09:53

Plutôt que de se plaindre de l'incestuosité des relations entre les classes politiques et médiatiques, ne serait-il pas plus simple et plus parlant de considérer le monde médiatique comme faisant totalement partie de la classe politique ?

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 09:54

J'ai trouvé ceci :
Il s'agit visiblement d'une concession données pour 5 ans par le CSA.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/TF1
Certains ont déjà essayé d'agir : "Changez la Une"...
Voir aussi : http://www.humanite.fr/journal/1996-07-09/1996-07-09-756068
Et il me semble que le syndicat des journalistes s'est impliqué dans ce domaine d'extension de la lutte.
Il faut continuer là-dessus !

Ecrit par : Elise | jeudi, 17 mai 2007 09:55

La prise des médias fait partie intégrante du combat politique moderne
C'est cela la vérité !!

Sarkozy a compris depuis longtemps et il a appris des erreurs passées comme du temps de Balladur ...
Après tout quand un grand groupe a un média puissant mais qui est dépendant de marchés publics, l'État a prise sur lui ...
Jusqu'alors, c'était le contraire, c'était le grand média qui avait prise sur les politiques, ce qui était un comble !!!

Vous comprenez ?
Une simple Loi mettrait quelques groupes bien connus par terre et il suffit de le leur faire savoir ...

Ecrit par : Maxime | jeudi, 17 mai 2007 09:59

Qu'on le regrette ou non, et on peut légitimement le regretter, c'est plus que courant que des journalistes politiques soient nommés conseillers à l'Elysée. La vrai question c'est "pourquoi faire ?" Quand on se pique d'efficacité de la fonction publique il semble nécessaire de savoir à quoi servent, à l'Elysée, ces journalistes payés désormais par l'argent public.

Ecrit par : Chroniques du Plaisir | jeudi, 17 mai 2007 09:59

Le débauchage de quelques journalistes n'est pas le vrai débat
A part leur carnet d'adresse, ils n'apporteront pas grand chose

Ecrit par : Maxime | jeudi, 17 mai 2007 10:00

Il faudrait créer "France 1", et hop, TFI reléguée au canal 26...

Ecrit par : Elise | jeudi, 17 mai 2007 10:02

C'est marrant y'a encore un mois ici y'avait que des antiségolistes qui gueulaient contre elle. Ils sont passés où ?

Fontenelle vous n'avez plus rien à dire contre marie-ségo ? Pourtant elle avait l'air vraiment trop dangereuse cette femme. Pas vrai anne bosser ? On l'a échappé belle !

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:05

C'est marrant y'a encore un mois ici y'avait que des antiségolistes qui gueulaient contre elle. Ils sont passés où ?

Fontenelle vous n'avez plus rien à dire contre marie-ségo ? Pourtant elle avait l'air vraiment trop dangereuse cette femme. Pas vrai anne bosser ? On l'a échappé belle !

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:06

Elise même pas
Une Loi est votée qui met aux enchères les canaux de diffusion de TF1 par exemple ou des radios et d'autres, tout pète ..
Une autre Loi interdit à un groupe qui a un média, de répondre à des marchés publics et boum encore...
Cette loi peut moduler d'une manière tortueuse le type de marché publics ce qui permettrait de faire croire qu'on défend la liberté d'expression et de la presse alors que l'on met la main complète sur ces médias....

Rien ne pourra les arrêter avant les prochaines élections

Ecrit par : Maxime | jeudi, 17 mai 2007 10:07

L'exercice peut etre étendu aux instituts de sondages ...

Ecrit par : Maxime | jeudi, 17 mai 2007 10:09

Tout secteur peut être régulé.

Baisser les bras avec des : "de tout temps les médias ont été inféodés au pouvoir" ne fait pas avancer vers la solution.

Quand l'état concède les réseaux il oblige les chaîne à signer un cahier des charges. Je ne suis pas du tout professionnel du secteur, mais on peut extrapoler par rapport à ce qui se passe ailleurs.

On peut demander il me semble, pour que ce cahier des charges impose une règle de désignation des Directeurs de l'Information (ou Directeurs de Rédaction? je ne connais pas les organigrammes).

On peut imaginer plusieurs règles. Par exemple deux directeurs, choisis parmi les professionnels du secteur, l'un approuvé par le parti au pouvoir et l'autre par le plus grand parti de l'opposition.

Cela améliorerait énormément les informations télévisuelles et cela les rendraient beaucoup plus "pédagogiques" pour le spectateur qui serait confronté régulièrement à des argumentations de points de vue différents.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 10:12

Fontenelle et anne bosser n'oubliez pas, les législatives arrivent !
Les élections, c'est pas terminé !
Il serait temps de vous y remettre et de nous rappeler à quel point ségolène Royal est de droite, dangereuse, incompétente etc... Faites gaffe quand même, ne vous endormez pas !
Ici je vois de plus en plus de gens en train de se mettrer à l'apprécier. Même GB.
Ca craint !
Vous foutez quoi là ? Vous êtes partis en vacances ou quoi ?

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:12

N'y a t-il pas une loi contre la propagande, en France ?

"La propagande est l'art de propager à grande échelle des informations, fausses ou non, mais toujours partiales. Les techniques de propagande moderne exploitent les connaissances accumulées en psychologie et en communication. Elle se concentre sur la manipulation des émotions, au détriment des facultés de raisonnement et de jugement."

Ecrit par : Elise | jeudi, 17 mai 2007 10:12

allez debout les sarkosystes de gauche !

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:14

si vous etes segolodolatres vous avez le choix, avec les cireurs de pompes ps de france info, france inter, france 2, france 3 et j'en passe.

Ecrit par : cougar30 | jeudi, 17 mai 2007 10:18

N'importe quoi cougar, aucune chaîne de télé actuelle ne prend de vrais riques vis à vis du gouvernement en place.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 10:19

Ou sont TOUS les antiségolistes de ce blog ?
Ca se cache ou quoi ?
On dirait que ça a honte.
Ca peut nous expliquer ce qu'ils cherchaient au fond ?
Ca peut reconnaître son erreur fondamentale ou ça préfère continuer à faire
le malin ?

En tout cas, ça n'a plsu aucun crédit politique à ce stade. C'EST CLAIR.

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:19

@bornéo

Je subis sur mon blog les aléas de la version 2 (difficulté pour mettre des photos par exemple). Le problème c'est que je ne peux semble t'il plus revenir en version 1. Je viens de faire remonter ce souci sur le forum (merci de me l'avoir signalé).

@ l'avocat du diable

Il a eu dans les années 80 un excellent bouquin deFrançois de closet intitulé "le système EPM" pour "Et puis merde" nom de baptème des émisisons culturelles que les chaines avaient l'obligation de programmer et qu'elles releguaient en fond de grille. Il y dénoncait déjà l'affadissement de la télé.

Je ne crois pas toutefois que supprimer toutes les émissions racoleuses soit un solution. Cela s'apparenterait à de la censure à l'envers..

L'avenir est pour moi dans un meilleur équilibre dans la programmation ou dans les chianes thématiques à fort contenu (planète, histoire par ex..) mais qui sont malheureusement payantes ce qui induit une fois de plus le problème de l'accès a la culture...

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 10:21

D'accord avec Serval, le problème n'est pas les émisssions racoleuses. Il y a d'excellentes émissions pédagogiques qui font de l'audience: par exemple: "c'est pas sorcier".

Le vrai problème de la télévision c'est l'information. C'est là le problème majeur d'atteinte à la démocratie.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 10:25

Nous étions fiers de notre presse indépendante.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Vous le savez vous, G ?

Ecrit par : Elise | jeudi, 17 mai 2007 10:25

si vous etes segolodolatres vous avez le choix, avec les cireurs de pompes ps de france info, france inter, france 2, france 3 et j'en passe.
Ecrit par : cougar30 | jeudi, 17 mai 2007 10:18

Non, moi j'ai pas la télé et au contraire je suis antiségo primaire.
C'était ici que je venais puiser mes idées pour la laminer. Y'en avait pleins, chaque jours des tonnes. Une vraie caverne d'Alibaba le del. Tous ces encartés du ps qui venaient cracher leur haine de cette femme ici. Tous ces dsk, fabiusien désabusés.

Grâce à eux, j'ai participé à mon échelle à la faire perdre. Dans mon entourage environ quinze personne n'ont pas voté pour elle grâce à moi. C'est ça la politique de terrain. chacun à son échelle participe. les blogs c'est à ça que ça sert.
Ce qui m'ennui, c'est qu'aujourd'hui tout le monde se fixe sur sarko ici et oublie l'horreur de cette femme. POURQUOI ?

Je n'aime pas ce retournement de veste. Les legislatives arriven et ELLE est toujours un grand danger.

Y'a un changement de dernière minutes dont on m'aurait pas informé ?

La plupart de l'entourage que j'avais convaincu commence à trouver qu'ils ont eu tord de m'écouter. Je passe pour le con de service, celui qui n'avait pas vu Sarko arriver. Celui qui a foutu la france dans la merde en crachant sur le vote utile.
Je leur ai dit que ça n'était pas de ma faute, que je ne les avais pas obligé à éviter le vote utile.

Mais ils m'accusent moi .
Est-ce pareil dans votre entourage fontenelle, anna bosser ?

Mais moi je les ai pas obligé à me suivre !

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:30

Tomate

L'info depuis la création de la télé et l'ORTF a toujours été controlée par le pouvoir, même entre 81 et 95.

La seule solution est dans la presse écrite...mais il ne reste plus que LIbé..et les sites d'infos. A ce titre Rue89 m'a l'air interessant et peut être une nouvelle manière de lire la presse.

La technologie peut peut être aider à franchir les barrière d'argent qui se dressent entre la prese d'opinion et ses lecteurs

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 10:31

@Elise

La concentration économique et financière est un phénomène qui touche presque tous les secteurs: n'importe quelle entreprise a toujours intérêt a devenir de plus en plus grosse.

C'est l'état qui doit intervenir pour la limiter (ex lois anti-trusts des USA et de Bruxelles).

Mais la télévision est infiniment plus regardée que la presse n'est lue.

C'est pour cela qu'à mon avis, là où il faut se bagarrer en priorité en tant que citoyen c'est sur la pluralité de l'information télévisuelle.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 10:31

Et maintenant même le del devient ségolistes. Mais qu'est-ce qu'ele vous a fait cette femme ? Vosu avez oublié ou quoi ? C'est une femme de droite !!!!!

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:33

Faut-il que je ressorte les archives de ce blog pour vous rappeler ce que vous étiez y'a encore un mois de ça ?

Si c'est pour finir ségolistes,c'est un peu tard, non ?

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:35

@ Serval

Il est difficile à tous les gouvernements de gauche comme de droite de résister à la tentation de pression sur la télévision. C'est pourquoi il ne faut pas compter la dessus.

Il faut reconnaître aussi qu'il y a eu des périodes d'information de meilleure qualité que d'autres.

Par contre il y a des types d'institutions qui ont permis une information télévisuelle plus libre et de plus grande qualité: en angleterre les journalistes de la BBC sont je crois protégés des pressions par institution particulière.

Moi je pense qu'il est essentiel qu'un minimum de pluralité des lectures des évènements puissent s'exprimer. Il sont très dangereux ces auto-proclamés experts (penchants en majorité à droite) qui sont pratiquement toujours les mêmes et qui viennent asséner leur "vérité" aux magasines d'information.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 10:39

La seule solution est dans la presse écrite...mais il ne reste plus que LIbé..et les sites d'infos. A ce titre Rue89 m'a l'air interessant et peut être une nouvelle manière de lire la presse.

La technologie peut peut être aider à franchir les barrière d'argent qui se dressent entre la prese d'opinion et ses lecteurs

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 10:31


juste pour dire que Libé est en train de se concentrer sur le dézingage de la provinciale royale au profit du raisonnable DSK... donc bon... en journal d'opposition on attendra.

@ le vent...

Peut on éventuellement envisager que les gens aient compris aussi que Royal est une personnalité un peu plus complexe qu'on ne l'envisageait, parfois insuportable mais aussi très interessante et surtout que c'est elle (et Bayrou un peu plus à droite) qui semble capable d'incarner une vraie alternative. on fait aussi avec ce qu'on a.

Ecrit par : thomas | jeudi, 17 mai 2007 10:40

@e vent retourne ta veste,

t'a raison, mais c'est un peu répétitif...

Et puis va au bout: cite les pseudos.

Parce que là t'attaque même ceux qui sont pour Royal depuis des lustres!

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 10:41

@Serval

Je suis tout à fait d'accord. Je voulais juste répondre à ta question "Pourquoi les gens regardent ?". Parce que l'être humain est ainsi fait, il a dans sa grande majorité tendance à aller trop souvent vers la facilité. Le vite fait. Le prémaché. Le jetable. Ce n'est pas un reproche. J'en fais partie.

Ecrit par : L'Avocat du Diable | jeudi, 17 mai 2007 10:42

PS : J'avoue avoir moi même passé de longues heures d'insomnies devant "Voisins, voisines" il fut un temps ... puis "Histoire naturelles" ... :) Je n'aime ni la chasse ni la pêche ... mais j'étais berçé. C'est pour cela que les gens regardent. Ils sont berçés.

Ecrit par : L'Avocat du Diable | jeudi, 17 mai 2007 10:44

effectivement ces nominations laissent perplexe et rappellent la Monarchie de Juillet (guizot et consorts ) dt le leitmotiv etait enrichissez vous par le travail !! et le laisser allez - laisser faire economique où des ministres etaient recrutes parmi les journalistes ...............tous ceux qui ne connaissent pas l'histoire s'exposent à ce qu'elle recommence Elie Wiesel

Ecrit par : nicox | jeudi, 17 mai 2007 10:44

Dans le billet de ce matin d'Aphatie



"Nicolas Sarkozy petit déjeune avec François Fillon à l'Élysée. Quant j'aurai mis le tout en ligne, François Fillon sera premier ministre. Il doit y avoir, dans la poche droite ou gauche de sa veste, je n'ai pas vérifié précisément, la liste des ministres? Normalement, je n'y suis pas, sur la liste. Personne ne m'a proposé d'être ministre. J'ai donc refusé. Pour quelque temps encore, je suis journaliste. Du moins, je vais essayer de l'être ce qui, selon le jugement de certains bloggeurs, n'est pas gagné d'avance."

Ecrit par : anthony | jeudi, 17 mai 2007 10:45

@ tomate et @ le vent,

on se fait un petit procès stalinien là tout de suite ? allez hop ! c'estvraiment ça la priorité !
aaaah l'extreme gauche ne prend jamais son pied autant qu'en tapant sur la gauche. À moins que vous ne soyez de droite... (aaaaah le temps ou vous êtiez tous chiraquien vous voilà tous sarkozyste... vous y avez perdu la république mais bon... pour le pouvoir faut c'qui faut non ?)

tout ça pour dire qu'en ce moment l'idée n'est plus de savoir si Royal était la bonne ou pas. ça c'est l'obsession parisianiste de Libé et des son "rebond" quotidien contre Royal. En ce moment l'idée ici, c'est plutôt l'observation méthodique des premiers jours de son altesse Sarko 1

Ecrit par : thomas | jeudi, 17 mai 2007 10:45

@ thomas

Je parlais de presse d'opinion en effet pas de journal d'opposition...

mais même ça c'est déjà un début.

@ tomate

iL y a régulièrement des études dans Télérama, il me semble que la drnière montrait une défiance du public vis à vis de l'info télé...au profit de la radio, ce qui n'est guère mieux hélas

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 10:46

@ anthony,

plutôt que de se plaindre de son public qu'il fasse son mea culpa sur sa défense aveugle et corporatiste... et ça sera réglé. Ou bien qu'il nous explique encore que non non, les témoignages des journalistes (moins stars certes) affluent, les nominations arrivent, les masques tombent mais non non... toujours rien.

Ecrit par : thomas | jeudi, 17 mai 2007 10:47

Salut à tous,

Mouais, trés bizarre, pour pas dire plus, ces collusions journalismes - pouvoirs. Génant, trés génant. Enfin, heureusement qu'il y a des coins où on peut lire et voir une autre opinion, même si ce n'est pas la notre au départ. Aprés, on fait le tri.

Mais ouais, avoir entendu hier aux Grandes Gueules que, par exemple comme rumeur, Mougeotte pourrait rejoindre un staff à l'Elysée dés son départ de TF1, j'aime pas. Mais alors pas du tout...

Serval a raison, je crois, de dire que le pouvoir a toujours eu une main sur les médias. Quand j'étais petit, combien de fois n'ais entendu des gens autour de moi gueuler sur les "gauchistes" qui tenaient les médias ? Idiot, excessif, loin de la vérité, mais quand même cette limite ténue entre pouvoir et médias étaient quand même un peu flou. Là, elle semble extraordinairement floue, à un niveau sans doute supérieur. Mais là, Guy pourrait nous dire, et s'il est si virulent, c'est sans doute que le niveau est loin d'être le même.
Mais Serval a encore raison quand il dit qu'heureusement qu'il existe le web, des gars comme GB ou d'autres, qui donnent "d'autres" informations, un autre point de vue. Reservés aux "initiés du web", sans doute les retraités de mon village ne vont pas tous sur le DEL ou sur le net. Mais c'est déjà pas mal.

Sinon ça m'avait fait rire le bandeau "j'ai voté Royal" sur les voitures. Humour noir, mais faut il voir à mal ? Je sais pas, je trouve ça amusant.

Bon jeudi de Pentecote à tous. Et soyez sages :)

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 17 mai 2007 10:48

Et pour revenir au sujet du jour, une question complémentaire me vient à l'esprit.

Combien d'autres journalistes ont passé un entretien d'embauche ... mais n'ont pas été retenus ... mais ont (peut être) quand même voulu faire plaisir à leur futur patron potentiel ... C'est 2 journalistes ne sont peut être que la partie emmergée de l'iceberg.

Ecrit par : L'Avocat du Diable | jeudi, 17 mai 2007 10:48

"c'est dommage que tout cela n'ai pas été su avant.

enfin si ça l'était mais on était des paranos..."
Thomas

Vous.me.faites.rire!
Vous.êtes.en.retard.grave.de.chez.grave!

Vous.avez.l'esprit.que;vos.auriez.dû.avoir.cet
été!

mais.le.snobisme.goujatier.vous.a.aveuglé

Et.aujourd'hui.vous.recommencez
en.pourissant.le.cours.des;choses
avec."Cécilia.a.pas.voté"

Dois-je.répéter.que.Cécilia.a.eu.plus
de.couilles.que.vous.tous.réunis ?

Donc.commencez.1.jour.à.être.adulte
construire-montrer.1.chemin
et.pas.faire.le.spécialiste.du.crachat.déguisé
en.sens.critique
du.cynisme.dépressif
sans.aucune.foi!

pour.ça.sortez;de;chez.vous
rencontrez!
vous.savez.le.faire
mieux.que.de.fayoter.avec
l'autre.haineuse.sur.M6

bonne.journée

Ecrit par : om | jeudi, 17 mai 2007 10:48

@ thomas

cela fait 5 ans que le PS se regarde le nombril, que FH est le plus petit dénominateur commun de cohésion du parti et que les débats d'opinion ont fait place aux guerres tribales avec leur lot d'alliances et de trahisons..

Tonton relève toi, ils sont devenus arrivistes...

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 10:49

Les grands perdants de la collusion de toute façon ce ne seront pas les électeurs mais les journalistes. Si la pravdaïsation continue, son seul résultat sera de dégoûter les lecteurs et de les pousser à se tourner davantage vers d'autres sources d'information.

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 10:50

L'extrême gauche qui est un problème thomas, c'est ceux qui pense savoir tout mieux que les autres: les avant-gardes autoproclamées!

Ca me fait vraiment marrer de me faire traiter d'extrême gauche!

Dommage qu'Ajamais ne soit pas là! Il serait outré.

Mais faire un retour sur ses raisonnements et ses positions passées, thomas, ce n'est pas forcément néfaste! ;-)

Bon, l'essentiel c'est de voter PS au législatives pour limiter les dégats.

Et de soutenir Royal contre DSK (qui m'est très antipathique, et même si ce n'est pas un argument politique pur, ça compte).

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 10:51

Merci Falcon ;-)

HS : Si tu veux de l'eau pour remplir ta piscine j'ai ce qu'il faut ici ;-))

j'espère qu'il fait meilleur chez toi...

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 10:53

Les ennemi du Sarko pourraient aussi voter à droite aux législatif pour lui coller dans les guibolles une chambre ingouvernable.

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 10:54

bonjour à tous

quelle photo !! >>> http://rue89.com/2007/05/12/portrait_fillon

Ecrit par : hot chip | jeudi, 17 mai 2007 10:54

le vent retourne ta veste,


On était en effet majoritairement anti-ségo sur ce blog. Je venais ici spécialement pour ça.
On a passé tout l'hiver à se gargariser sur cette ligne politique. Mais là, on s'est en effet rendu compte qu'on avait été très con. C'est ça que tu veux entendre ?

Ben oui. Moi j'ai pas honte de le dire. J'ai fait une grosse connerie politique. Parceque là, Sarkosy est passé en parti grâce à des gens comme moi.

Et à mon échelle, j'ai participé à sa victoire. J'ai détruit Ségolène. Je n'ai pas arrêté de tout l'hiver et avec un vrai plaisir d'inconscient.

Le nier serait encore plus horrible parceque ça induirait que politiquement le Del n'a pas eu d'impact. Or pour ces élections, la blogosphère pour la première fois a eu un impact. La blogosphère a véhiculé des informations.
Comme l'émission de l'autre soir sur arte l'a précisé (émission avec gb).

Je ne comprends pourquoi personne ne parle ici de ça. Sans doute la honte comme tu dis.

A vrai dire, je n'ai pas peur de procès ou autre chose. Il y a un moment où il faut prendre ses responsabilités. Je les prends. Au moins ça.

L'urgence n'est plus de taper sur Sarkosy. Ou alors il aurait fallu le faire depuis six moi. Et prendre le parti du vote utile.
Personnellement, je n'ai pas eu le temps de critiquer Sarkosy ces quatre derniers mois tout occupé que j'étais à démonter Ségolène Royal. Pour moi, c'était ça l'urgence. Je me suis planté évidemment.

Sarkosy est là pour cinq ans. Avant de taper dessus (j'aurais le temps), il s'agit de savoir pourquoi il est arrivé au pouvoir. C'est ça la vraie priorité. Parceque sinon, on reste aveugle sur ce qu'on est et ce qu'on véhicule.
Et syr ça, j'avoue que... Je ne suis pas fier.

Ecrit par : un anti ségo anonyme | jeudi, 17 mai 2007 10:54

En somme, qui de la poule ou de l'oeuf...

Ecrit par : belka | jeudi, 17 mai 2007 10:55

@ tomate

Peut être que le bandeau "ne brulez pas ma voiture j'ai voté Royal" s'adressait aux partisans de DSK...

;-))

Perso au prix de l'essence, j'hésite, il me faut un accord de crédit de ma banque pour un bidon de 5 litres...

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 10:56

Je vois en effet qu'ici PERSONNE ne prend le temps de l'autocritique. C'est un peu lamentable.

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 10:58

@ Serval

Demande à Bolloré il a surement du kérosène... ;-)

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 10:59

@ le vent retourne ta veste

L'autocritique, c'était chez les maos, mais même July a renoncé.

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 10:59

Puisque c'est l'heure des aveux ASA (Anti Sego Anonyme)

Bonjour je m'appelle Thomas,

j'ai milité pour DSK dans la primaire (même si je ne suis pas PS donc bon je ne suis pas à un paradoxe prêt) je trouvais que Ségolène faisait un peu légère, très "construite par quelques médias" etc.

et je disais : celui ou celle qui en sortira sera mon candidat.
ce fut elle.

je l'ai défendu. Mais j'avais du mal.

alors je suis allé au premier meeting à Paris. Puis à Villepinte. et je me suis dis que malgrè son air coincé... je m'étais peut être planté sur elle.

je l'ai défendu mieux.

et puis j'ai vu les médias... et je me suis dit "ouuuuh lààààà eux ils sont prèts à tout"

alors je l'ai défendu totalement.

et j'ai vu les meetings, les foules énormes (jamais Sarkozy n'a réussi ça ! il faut le rappeler) et je me suis dis que j'étais trop parisien.

et j'ai vu le comportement de DSK et j'ai été affligé.

alors maintenant je la défends parce que mon sentiment c'est que nous n'avons qu'elle (nous verrons) qu'elle a fait la preuve de sa stature. Que je n'aime plus adhérer à 1000 % comme un militant UMP. Que j'aime bien avoir plein de points de désaccords mais me retrouver sur les valeurs fondamentales. Je me sens libre. Parce qu'elle n'est pas de ce monde là "Minc & co" (pour caricaturer). PArce que vu ce qu'elle s'est pris dans la gueule elle est en beton armé.

Ecrit par : thomas | jeudi, 17 mai 2007 11:02

Arouet et les autres

don't feed the trolls ;-))

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 11:02

@ le vent

g.b. l'a fait en quelque sorte quand il a annoncé qu'il voterai Royal au second tour... et il est leur mentor à tous... alors...

Il va pleuvoir des scuds!

C'est l'autocritique par délégation.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 11:02

Ecrit par : un anti ségo anonyme | jeudi, 17 mai 2007 10:54

merci


Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 10:59

merci.de.changer.de.pseudo
ya.des.noms.à.mériter

Ecrit par : trompe-la-mort | jeudi, 17 mai 2007 11:03

Je fais mon autocritique : J'ai eu tort d'affirmer hier qu'une partie de la droite française avait un problème avec le souvenir la collaboration. Les Français étaient tous des résistants exemplaires. D'ailleurs les collabo, c'était tous des étrangers, c'est bien connu.

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 11:04

arouet et thomas,

Vous me parlez de mao et de staline. Je crois que vous ne savez vraisemblablement pas de quoi les procès de staline étaient faits. Ces références sont indigestes. Et totalement déplaçées. Il n'y a pas de morts en france sous prétexte d'une politique. Refuser la remise en question en prétextant qu'il s'agirait d'un process stalinien, je trouve ça lamentable quand on se prétend de gauche. Vraiment lamentable.

Ecrit par : le vent retourne ta veste | jeudi, 17 mai 2007 11:05

don't feed the trolls ;-))

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 11:02


comme.quoi.même.mon.frère.Serval
est.capable.d'autocritique
même.lui!

Ecrit par : Servil | jeudi, 17 mai 2007 11:05

Ca fait beaucoup de questions superflues là Guy. Que ces deux journalistes débauchées dans les 2 organes de presse les plus sarkozystes eut été informées de ce débauchage futur, aurait-ce pu changer quoi que ce soit de leur traitement de la campagne ? On sait ce qu'il en a été.

Alors : "Ont-elles été objectives, neutres, dans leur suivi de la campagne (Myriam Lévy couvrait la campagne de Ségolène Royal et Catherine Pégard, plutôt celle de Nicolas Sarkozy) ?" C'est de l'humour ou bien on chie dans son froc ?

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 17 mai 2007 11:06

Monsieur Guy

Loin de moi l'idée de faire la leçon, à un éditeur qui plus est, mais lorsque vous écrivez : "Dassier aurait appellé sa rédaction aprés que ce révolutionnaire de Jean-François Rabilloud ait eu "l'audace" d'évoquer", vous faites une faute de français...

En effet, "après que" doit être suivi de l'indicatif, aussi étrange que cela puisse paraître dans certains cas, mais je suis sûr que ce n'était qu'une erreur d'étourderie du fait de la spontanéité du billet du jour, et non une lacune.

;)

Ecrit par : Le Petit Timonier | jeudi, 17 mai 2007 11:08

Thomas

Presque pareil que toi...presque parce que même si DSK à fait une énorme bévue en lancant les hostilités à 20h00:01, je pense que c'est le seul à même (et même avec 5 ans de retard) de faire prendre un virage au PS avant que la moitié se ses troupes passent chez Bayrou..

@tomate

bonne idée, il doit en rster un peu après l'escapade du faucon maltais..;-))

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 11:09

Serval, prends ta DS et Kasse-toi au MDR. C'est pour toi.

Ecrit par : ? | jeudi, 17 mai 2007 11:10

même si DSK à fait une énorme bévue en lancant les hostilités à 20h00:01, je pense que c'est le seul à même (et même avec 5 ans de retard) de faire prendre un virage au PS avant que la moitié se ses troupes passent chez Bayrou..

Ecrit par : carambar | jeudi, 17 mai 2007 11:11

à thomas,

C'est vrai qu'il faut bien se mettre dans la tête (en tout cas moi), qu'un candidat à la présidence ce n'est pas quelqu'un avec qui j'aurais envie d'aller boire un verre... Il y faut un sacré ego... et les gens comme ça c'est jamais mes copains.

Mais il faut reconnaître que pour aller se prendre le max d'emmerdes dans une fonction pareille... et en plus croire qu'on peut y faire quelque chose de bien... ben faut un ego énorme sinon le candidat potentiel n'y croit pas tout simplement.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 11:12

La vérité est que tout ça souligne le tempérament profondément totalitaire de Sarko : il est à la fois la droite, la gauche et le centre, la presse et les instituts de sondages, le peuple et le patronat. Il ne laisse aucune place à l'autre. C'est l'étouffoir. Mais Bayrou (mon champion, pour ceux qui l'ont oublié étant donné mon absence de quelques jours) ne se laissera pas faire.

Ecrit par : Hervé Torchet | jeudi, 17 mai 2007 11:16

Récompense au mérité...
Nous pouvons tous raconter ce que nous voulons sur TF1, une presse servile et le niveau zéro de la politique en France. Un peuple a la télévision qu'il mérite, les jounalistes qu'il mérite et les politiques qu'il mérite. Car personne n"oblige la majorité des beaufs de France à regarder et à ce goinfrer TF1, à acheter les journaux des jounalistes serviles et, en conséquence, à voter pour des gens qui volent le pouvoir en utilisant, entre autre, les moyens cités ci-dessus. La France et ce quelle a de médiocre n'est que le reflet de son peuple. Heureusement que ce qu'elle a de chouette est aussi le reflet de ce peuple. Il se trouve que, pour l'instant, cela n'est pas le reflet de la majorité de tout ces braves gens.

Ecrit par : Olifan12 | jeudi, 17 mai 2007 11:18

@ serval et carambar, je ne suis pas d'accord avec vous. DSK a réuni 30 % des militants socialistes. Il ne plait pas du tout à gauche de la gauche (je ne parle pas des extremes gauches à qui personne ne plait). Il est très parisianniste donc soutenu par les médias (pote de minc en plus et de tout "le monde"). Il ne soulève pas non plus un enthousiasme hystérique. Royal semble avoir pas mal récupéré dans les couches populaires, elle a avec elle quelques uns de nos plus brillant économistes, elle écoute pas trop mal. Elle est vraiment insuportable sur bien des points mais bon ça c'est le coté sympa pour la gauche : on adore se critiquer entre soi.

Surtout, elle n'a jamais (et ça a été ma surpris) transigé sur les valeurs. Jamais. Même son "drapeau" a été toujours accompagné de la défense du métissage de la france, d'un regard clair sur notre histoire.

elle a eu le discours sur la jeunesse qu'il fallait. Et elle doit être la seule à l'avoir.

DSK c'est un peu le candidat de l'étudiant en école de commerce qui lit le monde et qui se sent un peu à gauche quand même.

et dieu sait que je considère que DSK est brillant. Mais depuis 20 h 01 il se comporte de façon assez indigne. et pendant la campagne il a été plutôt mauvais (et qu'il n'attende pas que je l'excuse sous pretexte qu'elle ne l'aurait pas assez appelé... pôôôvre petit).

donc nous verrons. Mais DSK comme Royal sont des modernes. L'un ou l'autre mais le plus vite possible

Ecrit par : thomas | jeudi, 17 mai 2007 11:19

Thomas
c'était
la
blague
carambar!

Ecrit par : carambar | jeudi, 17 mai 2007 11:21

comment va-t-on pouvoir distinguer les pouvoirs pour veiller à ce que soit respectée leur séparation ?

Ecrit par : brigetoun | jeudi, 17 mai 2007 11:21

@ olifan12

TF1 , c'est simplement la solution de facilité. Mais en même tempsqu'on fait les autres chaines pour elever le débat ? Patrick Sébastien ?

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 11:21

@ olifant12, je ne suis pas d'accord, ça c'est la version misanthrope. Non il y a des gens dont l'interet est aussi de satisfaire le pire et de manipuler le reste. Pas besoin de grand complot juste une convergence d'interet.

personne n'en parle mais Sarkozy ne voulait plus qu'on enseigne la litterature... ce qui n'est pas strictement commercial n'a plus de sens. Ce qui fait de nous des hommes libres, ce qui a construit nos concepts de liberté de démocratie etc. tout cela ne doit plus être enseigné aux pauvres et sera reservé aux riches...

Ecrit par : thomas | jeudi, 17 mai 2007 11:22

à Oliphan,

C'est bien facile ça!

Les gens ils sont fatigués, ils regardent la télé pour se détendre et se distraire, et ils y restent pour être informés.

Quelle chaîne de télévision, leur propose une information de qualité et diversité? Cite m'en une seule?
Et si ils n'ont pas le cable et autres, leur choix et encore plus restreint.

C'EST A CEUX QUI ONT LE TEMPS POUR MILITER DE FAIRE PRESSION POUR UNE INFORMATION TELEVISUELLE PLURALISTE ET DE QUALITE.

Y a-t-il une seule chaîne de télévision qui ait informé que l'armée française était en train de tirer avec des armes de guerre sur des civils en Côte d'Ivoire????

'la presse c'est pareil, mais peu de gens la lise)

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 11:24

pas de surprise dans ces glissements entre sarkozystes et médias , il faut vraiment être naïf pour découvrir celà aujourd'hui , la seule attitude valable est de boycotter TF1 , le groupe Lagardère et tous leurs supplétifs .

Ecrit par : nestor | jeudi, 17 mai 2007 11:24

Bonjour à tous.

Si vous souhaitez la réponse à votre question sur le "mais pourquoi ils regardent ?", je vous conseille la réédition de La Zone du Dehors, d'Alain Damasio.

Ne comptez pas sur moi pour vous faire un résumé, à vous de lire et de vous forger une idée, qui je pense viendra toute seule à la fin de cette histoire.

Pensez-y, chacun, courez le trouver, LISEZ. Puis agissez... AGISSEZ

Bonne journée !

Ecrit par : Vince | jeudi, 17 mai 2007 11:34

Alors : "Ont-elles été objectives, neutres, dans leur suivi de la campagne (Myriam Lévy couvrait la campagne de Ségolène Royal et Catherine Pégard, plutôt celle de Nicolas Sarkozy) ?" C'est de l'humour ou bien on chie dans son froc ?

Ecrit par : Reivilo | jeudi, 17 mai 2007 11:06


Oui, je tremble. Comme une feuille.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 17 mai 2007 11:34

Papier très intéressant sur les journalistes qui gravitent autour du pouvoir

http://www.lejdd.fr/cmc/politique/200720/claude-gueant-l-indispensable_20016.html

http://lestempsmodernesdujournalisme.wordpress.com

Ecrit par : Rage | jeudi, 17 mai 2007 11:34

Passons sur les journalistes. La gauche a fait pareil. Un jour en 1985 (gvt Fabius ?) j'ai comme ça appris que 4 journalistes que je connaissais, dont deux amis, étaient passé à Matignon. Après, certains sont revenus dans des rédactions, d'autres sont partis dans des groupes de communications.

Ce qui me fait plutôt rire aujourd'hui ce sont les "sarkozistes" contraints à se partager les miettes du festin. Et puis les femmes (sauf Dati) qui héritent de postes subalternes. "L'ouverture" ? L'illustration des craintes de Sarkozy. Comment appliquer un programme qui sera impopulaire ? J'ai comme l'impression que l'on a pas fini de rire.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 17 mai 2007 11:38

Fillon est le Ministre naturel de Sarkozy, qui a été le mentor de l'autre

Fillon a séjourné dans une maison de rêves, en mer Egée, prêtée par Noël Forgeard, un type très bien, comme Bolloré, et dont la carrière ne dépend pas de l'Etat français, oui, si, c'est vrai, Forgeard, un type qui se lève tôt...

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 11:39

— Montrez-nous voir ce doigt, GB !

Oui oui celui là même que vous étiez sensé vous être cassé en jouant avec votre serviette de bain sous la douche... Vous vous rappelez, Déliens, cette histoire abracadabrantesque racontée ici-même avec photo d'atèle à l'appui (pour noyer le poisson) http://birenbaum.blog.20minutes.fr/archive/2007/02/index.html

— Ne discutez pas, montrez !!!

AH AH je vois...
Plus RIEN.
Une guérison PARFAITE.

— Infiltré n°1, avouez ! De QUELLE planète êtes-vous ?


[Mais comment a-t-elle deviné ?]
[[Déjà cette collection de tee-shirt 70's était vraiment suspecte, et puis toujours ce mot qui revenait : "vérité, vérité"... ]]

Ecrit par : stubborn | jeudi, 17 mai 2007 11:41

Des journalistes qui franchissent le Rubicon de la politique, cela s'est toujours fait. Qui ne se souvient de Georges Fillioud - et de bien d'autres depuis, de droite et de gauche. C'est Catherine Pégard, ç'aurait pu etre Françoise Degois. Qu'importe ? Le vrai problème, c'est celui des relations de plus en plus incestueuses entre les importants en politique et les puissances médiatico-financières.

"Il ne doit pas exister de connivence ni d'intimité entre de grands groupes industriels en affaires avec l'Etat, possesseurs de puissants médias, et les responsables de l'Etat [...] (Il faut) rendre incompatible, par le vote d'une loi, la possession ou le controle d'un groupe de médias et la commande publique, ou le bénéfice direct de décisions publiques" (François Bayrou, Projet d'espoir, p. 20-21).

Qui (a) dit mieux ?

Ecrit par : utah | jeudi, 17 mai 2007 11:45

@ Fulcanelli,

"Fillon a séjourné dans une maison de rêves, en mer Egée, prêtée par Noël Forgeard, un type très bien, comme Bolloré, et dont la carrière ne dépend pas de l'Etat français"

Sources?

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 11:46

@ g.b.
C'est pas nouveau, mais là cela atteint la dimension d'un système avec une imbrication de plus en plus tenue des têtes de réseau (économiques, médiatiques, politiques, peopolitiques...).
C'est notre version française de la berlusconisation avec de plus l'avantage évident pour Sarkozy qu'il ne peut pas être directement accusé d'être au pouvoir pour consolider ses intérêts capitalistiques propres.

Ecrit par : mbj | jeudi, 17 mai 2007 11:48

Sources?

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 11:46

Il faut demander à Guy, c'est lui l'initié

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 11:49

que pensez vous des vacances en tunisie de Madame Royal? on a souvent critiqué Monsieur Sarkozy, mais on entend moins parler des vacances que Madame Royal à pris. qui paie la région poitou charentes? a combien de fois le smic s'elevent ces vacances? pourkoi son compagnon n'est il pas avec elle? qui pour le remplacer?

Ecrit par : Morano | jeudi, 17 mai 2007 11:49

@Tomate
http://www.lefigaro.fr/reportage/20070517.FIG000000067_l_affirmation_tranquille_de_francois_fillon.html

Ecrit par : stubborn | jeudi, 17 mai 2007 11:51

On pourrait évoquer aussi Noël Mamère, dont la moustache a sauté allègrement du Journal Télévisé aux meetings électoraux. Bon il a eu un peu moins de chance que certains autres à en croire ses scores passés, mais aurait-il vraiment eu la moindre chance d'être élu maire si on ne l'avait pas vu d'abord dans le petit écran ?

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 11:51

à utah,
les infos à la télé publique ne sont pas mieux du tout.

Il n'y a pas une chaine de télé où les informations soient correctes.

Bayrou se trompe: je veux bien que des grands groupes soient propriétaires de chaines, en parallèle de chaines publiques.
Tous les grands groupes quelque soit le secteur, même si ils n'ont pas de commande publique directe, ont intérêt à être bien avec l'état: les impôts de ces groupes ,ça se négocie avec l'inspecteur du fisc, de même pour les droits de douane, les normes et les reglementations qui sont stratégiques pour le succès des entreprises.

On peut par des cahiers des charges, mettre l'information télévisée -quelque soit le propriétaire- à l'abri des pressions. Il faut le vouloir, il faut décider que les cahiers des charges garantiront une pluralité des Directions de l'Information, et une pluralité des points de vue exprimés. C'est possible.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 11:53

Eric Dupin sur son blog:

"L'opportunisme de l'ancien ministre de la Santé n'est pas une grosse surprise. Après tout, un militant humanitaire capable de se faire payer par Total pour défendre les activités contestées de ce groupe en Birmanie peut aussi être un homme de gauche au service de la droite. Qui plus est, certaines de ses opinions le rapprochent du nouveau chef de l'Etat. Kouchner était favorable à la guerre en Irak que Sarkozy s'était à l'époque gardé de condamner."

Ecrit par : anthony | jeudi, 17 mai 2007 11:55

à stubborn,

Je dvrais lire plus souvent le figaro.... ? ;-))

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 11:55

La question est la suivante

Entre le séjour de Fillon chez Forgeard et les 9 millions d'indemnités reçues, il y a-t-il un trait d'union, un chaînon manquant, dans un cabinet d'un ministère X oy Y, un énarque W ou Z ?

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 11:55

@ Morano
C'est M. Sarkozy le président ! Pas Mme Royal. Je sais qu'on a du mal à le croire mais il faut vous y faire.

Ecrit par : Phil | jeudi, 17 mai 2007 11:57

La frontière entre le gouvernement et les médias a définitivement sauté avec l'élection de Sarkozy.
Attendons les premiers résultats de son action avant de juger. Un président totalitaire peut être un bon président (regardez Poutine).
Mais la large ouverture de Sarkozy vers sa gauche, et le fait d'avoir écarter les plus excités de son entourage (Lellouche, Devedjan, Karouchi, tous les types très très à droite en quelques sortes) me donne plutôt confiance en sa présidence... wait and see comme on dit...

http://www.franck-dana.typepad.fr

Ecrit par : franck | jeudi, 17 mai 2007 11:59

Et vous, quand vous chroniquiez, editorialisier tout en ''negrant'' pour des membres du PS, etiez-vous objectif dans vos papiers ?

Ecrit par : Laurent | jeudi, 17 mai 2007 12:00

@ franck
Vous écrivez : "Attendons les premiers résultats de son action avant de juger. Un président totalitaire peut être un bon président (regardez Poutine)."

Avez-vous pensé à consulter ?

Ecrit par : Phil | jeudi, 17 mai 2007 12:03

Je suis quand même triste pour FOG.
Il foit l'avoir mauvaise quand même, de voir, un chroniqueur et la responsable du service politique du Point, récomp... euh, approché par le nouveau pouvoir, mais lui, rien, que dalle.

Sinon, arrêtez de taper sur TF1. C'est une chaine totalement libre et indépendante. Elle ne soutient Sarkozy qu'à l'insu de son plein grè. ;)
Assez marrant d'ailleurs, le 20h hier soir ( je suis maso, je sais), 2 reportages consécutifs sur la passation, avec dans les 2, la musique d'Albeniz, et la précision du lien de parenté avec la première dame, et dans les 2, la même image du "fameux" baiser.

Ecrit par : loïc | jeudi, 17 mai 2007 12:03

"Un président totalitaire peut être un bon président (regardez Poutine)."

Franck!
t'abuses...
content.tout.de.même.de.te.voir.ici...

bonne
journée

Ecrit par : om | jeudi, 17 mai 2007 12:04

bah quand je vois ce qu'écrit le père dupin sur bernard kouchtoilà, je me dis que moi même j'ai été gentil.... j'avais oublié Total.... merde...

Ecrit par : marc | jeudi, 17 mai 2007 12:04

TF1 ne soutient pas Sarkozy, elle combat l'anti-France (C'est la même chose?, ah, bon, j'ai rien dit alors...)

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 12:08

@ franck

Poutine un bon président ? tu rigoles ?

Ce n'est ni l'opinion de tchétchène , ni de la presse muselée, ni même des manifestations "payées" à sa gloire.

Jeterenvoie sur un de mes anciens articles à ce sujet

http://night-prowler.over-blog.net/10-178-categorie-454581.html

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 12:08

Un président totalitaire peut être un bon maréchal.

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 12:09

Les Tchétchènes, combien d'émissions ?

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 12:09

ouos!

erreur de lien :

http://night-prowler.over-blog.net/article-6434199.html

sorry

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 12:11

Que pensez vous des vacances en tunisie de Madame Royal? on a souvent critiqué Monsieur Sarkozy, mais on entend moins parler des vacances que Madame Royal à pris. Qui paie la note? La région poitou charentes? A combien de fois le smic s'elevent ces vacances? pourkoi son compagnon n'est il pas avec elle? qui pour le remplacer? Est ce que BHL lui lit des poemes au téléphones pendant qu'elle se prélasse au bord de la plage?

Ecrit par : Morano | jeudi, 17 mai 2007 12:11

Avant 1914, Clémenceau (radical bien à droite) choisit Viviani alors socialiste de la même carrure politique que Fabius ou DSK, comme ministre du travail. Sarko n'a quand même pas cette audace. La suite fut une série de mouvements sociaux durement réprimés.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 17 mai 2007 12:11

@Ajamais

FAbius et DSK n'ont pas la même carrure...même politique.

L'un s'enferre dans dans le passé et les faux amis, l'autre tente d'aller de l'avant

Ecrit par : Serval | jeudi, 17 mai 2007 12:19

On nage en pleine hypocrisie aujourd'hui.

On commence par évoquer le "caractère incestueux des relations entre journalistes politiques et politiques". Ah oui, attention, gros problème.

Juste après avoir posé des pseudos questions conclues par un chef d'oeuvre d'hypocrisie: "je n'ai pas la réponse à ces questions."

Mais après tout "ils ont le droit".

Et puis, de toute façon, les gens s'en contrefoutent. Mieux, ça ne leur déplaît pas. Les médias, ils les écoutent, en masse. L'information vendue, ils sont acheteurs.

Alors quoi? On finit par se rabattre sur "la date de "l'entretien d'embauche"". Comme si ça avait un quelconque sens.

Parler pour ne rien dire. Tout un art.

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 12:21

L'idée du jour

Comprendre le cancer. S'il s'avère qu'il existe une analogie entre la société et l'organisme, et que le monde des affaires peut-être considéré comme une dérive cancérogène de la société, alors, nous avons là une piste pour comprendre le processus du cancer

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 12:21

@ Morano,

Elle y a été sur un yatch appartenant à un grand groupe privé? Son futur premier minsitre passe ses vacances chez le propriétaire d'un autre groupe en échange d'un énorme parachute doré? Elle y a été en avion payé par une société privée (=abus de biens sociaux)? NON TOUT CA C'EST SARKOZY

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 12:22

"quand est-ce qu'on aura un vrai bouquin, un truc un peu lourd sur l'ambiance et les petits arrangements dans les redactions?"

Anéfé.
J'ai déjà posé une option, chez monsieur Djibi.

Sinon, Djibi (justement), je crois que tu as là, juste au-dessus, un (courageux) ségolâtre (un peu neuneu, mais c'est un pléonasme) qui, planqué derrière son pseudo, se tripote la nouille devant tout le monde, et je trouve ça dégoûtant, si je peux me permettre.

Les "socialistes", déjà, sont laids, mais si en plus ils deviennent exhibitionnistes...

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:22

@ hot chip

Je suis resté moi aussi scotchée sur cette photo :
http://rue89.com/2007/05/12/portrait_fillon

Quelle langueur...
Sur le même site en regardant cette vidéo de la passation de pouvoir :

http://rue89.com/2007/05/16/nicolas_sarkozy_prend_possession_de_lelysee

Vidéo qui a le mérite d'être non commentée, je me suis posée une question :

Pourquoi Sarkozy a-t-il cette démarche étonnante et si disgracieuse. On dirait quelqu'un qui a une gène dans l'entrejambe qui l'empêche de marcher normalement. Moi qui pensais que c'était les chevilles ou la tête qui gonflaient quand on est trop content de soi, j'en suis à me poser des questions sur le déplacement de ce phénomène.

Il sera intéressant d'observer si il arrive la même mésaventure embarassante à Kouchner.

Et si les journalistes mâles adoptent par mimétisme bien compris la même démarche.

Ecrit par : Juliette dze | jeudi, 17 mai 2007 12:25

S'il s'avère qu'il existe une analogie entre la société et l'organisme, et que le monde des affaires peut-être considéré comme une dérive cancérogène de la société, alors, nous avons là une piste pour comprendre le processus du cancer

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 12:21

Et réciproquement : les métastases cancéreuses comme métaphore du Narkozysme nécrosant le tissus politique et culturel en opérant une mutation maligne et proliférante ...

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:26

Et vous, quand vous chroniquiez, editorialisier tout en ''negrant'' pour des membres du PS, etiez-vous objectif dans vos papiers ?

Ecrit par : Laurent | jeudi, 17 mai 2007 12:00

Si c'est à moi que la question s'adresse, j'ai été nègre une seule fois dans ma vie il y a une dizaine d'années.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 17 mai 2007 12:27

Les "socialistes", déjà, sont laids, mais si en plus ils deviennent exhibitionnistes...

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:22

Seb,
vous allez troubler Jack .

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:28

Voilà l'entretien d'embauche de Madame Pégard

Nicolas Sarkozy,
Ministre d’Etat, de l’Intérieur et de l’Aménagement du Territoire
Président de l’UMP
Le Point - jeudi 8 décembre 2005
Entretien d'embauche de Madame Catherine Pégard

Quelles leçons tirez-vous de la crise des banlieues ?

Cette crise a d’abord révélé le souhait des Français de retrouver des valeurs, des valeurs d’équité, de respect de la règle, de bon sens. Les Français veulent que les institutions exercent leurs responsabilités, que les professeurs à l’école, les policiers dans la rue, comme les parents, comme les personnes âgées soient respectés. Que la société fonctionne selon des règles. L’impunité, l’excuse culturelle exaspèrent bien au-delà de ce qu’il est convenu d’appeler la droite traditionnelle. Je constate ensuite que les Français restent un peuple généreux comme il l’a toujours été mais qui ne conçoit pas la générosité à sens unique. Troisièmement, ils se sont rendus compte comme jamais de la nécessité d’une politique de rupture. Le modèle social français, nos dispositifs d’intégration, la politique de la ville, tout cela, ils n’y croient plus ; ils ne voient qu’un système à bout de souffle. Et notre devoir c’est de renouer avec les idéaux qui ont fondé ces politiques, de leur redonner de la réalité.

http://www.uni.asso.fr/Sortir-des-slogans-de-Mai-68

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 12:29

@Sébastien
Tu n'aurais pas un extrait du livre de Chomsky où, pour une fois, la critique ne porte pas sur "les médias", ou "les politiques" mais sur la population?

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 12:30

Ξενος vous devriez apprendre à lire...

Ecrit par : g.b. | jeudi, 17 mai 2007 12:30

"@Sébastien
Tu n'aurais pas un extrait du livre de Chomsky où, pour une fois, la critique ne porte pas sur "les médias", ou "les politiques" mais sur la population?"

Non, mais pour ça tu as les chroniques de Jacques Marseille, et de quelques dizaines d'autres.
Bonne lecture.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:32

Qui a pu croire que Kouchner etait de gauche?

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:33

Ξενος vous devriez apprendre à lire...

Ecrit par : g.b. | jeudi, 17 mai 2007 12:30

De toute façon je n'ai pas l'impression qu'il ait beaucoup essayé de lire Chomsky ...

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:33

Hou la, ça casse dur!!!

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:34

Amer Fontenelle?
Parce que personne ne lit votre blog?
C'est les gens qui sont mauvais... ils sont tous sur TF1
:-))

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 12:35

Et réciproquement : les métastases cancéreuses comme métaphore du Narkozysme nécrosant le tissus politique et culturel en opérant une mutation maligne et proliférante ...

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:26

Sarco-trafiquant : néologisme créé en 2007 pour désigner le trafic métastatique des arrangements entre amis financiers et dirigeants politiques

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 12:35

Sarco-trafiquant : néologisme créé en 2007 pour désigner le trafic métastatique des arrangements entre amis financiers et dirigeants politiques

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 12:35


Y a pas d'arrangements. Juste de la real-politique et du pragmatisme... de droite

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:37

Fulca,
Sarco-trafiquant...
je retiens aussi ce néologisme, il désigne fort bien en effet nos "patrons" actuels et les patrons de presse en particulier ( ainsi que leurs "petits chefs et contremaitres").

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:39

@Guy Birenbaum
Je suis confuse d'intervenir ici, je n'ai pas l'habitude.
Je voudrais juste poser une question. J'ai vu à la FNAC un livre
appelé "Otage à Bagdad" édité par Privé. Mais c'était dans le rayon
roman policier. Et surtout j'ai été très suprise par la couverture,
une sorte de cartoon qui détonnait franchement par rapport aux autres
du rayon. D'où mon embarras. Pourriez-vous me dire s'il s'agit d'un
roman policier qui parle d'une prise d'otage ou, vu la couverture,
d'un livre humoristique ?
Merci.

Ecrit par : catherine delon | jeudi, 17 mai 2007 12:41

Qui a pu croire que Kouchner etait de gauche?

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:33

Douste Blazy

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:41

Monsieur Birenbaum,

Ne seriez-vous pas un peu jaloux de vos consoeurs Lévy et Pégard ?

lol

Ecrit par : mutin | jeudi, 17 mai 2007 12:42

"Des journalistes qui franchissent le Rubicon de la politique, cela s'est toujours fait. Qui ne se souvient de Georges Fillioud ... "

Et de Cavada, Mamère, Baudis ...

Ecrit par : L'Avocat du Diable | jeudi, 17 mai 2007 12:42

Douste Blazy il croit aussi que le père noel existe et que chirac etait un grand chef d'etat.

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:44

"Amer Fontenelle?
Parce que personne ne lit votre blog?"

Voui.
Un seul visiteur ce mois-ci.
On a beau dire: ça fout les winnies.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:44

Voui.
Un seul visiteur ce mois-ci.
On a beau dire: ça fout les winnies.


Bon j'y vais de ce pas, pour faire monter la moyenne.

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:45

Et en plus c'était moi!

:-))))

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 12:46

Georges Fillioud,
C'est vrai , il manque celui-là ,
dans le gouvernement "d'ouverture" de Fillon ...
Un peu passé à la trappe il est vrai, malgré Danielle Evenou.

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:46

Merci, j marc.
Je me sens déjà moins amer.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:46

Sébastien Fontenelle , j'ai pas pu laisser un commentaire...???

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:47

@ Tomate
Ah non: c'était pas vous.
Le BD n'a pas sonné.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:48

Ne nous emballons pas sur ces deux journalistes ... elles vont faire du lobbying ...

Des super attachées de presse ... rien de plus ...

Mais à y penser, l'inverse peut sembler inquiétant aussi ... lorsque des hommes politiques se voient confier des chroniques ou autre dans la presse ...

Ecrit par : L'Avocat du Diable | jeudi, 17 mai 2007 12:48

Il s'agit d'un remarquable roman qui paraît dans quelques jours.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 17 mai 2007 12:48

Elle est belle la photo

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:48

@ urbain,

Danielle Evenou soutenait Royal, ça doit être pour ça!

Qui a dit que Royal avait pas des people populaire???

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 12:49

@ j marc
C'est tout à fait normal: j'ai fermé les comms il y a plusieurs semaines déjà.
(Je les ai rouverts trois heures le soir du second tour - mais on ne m'y reprendra pas ;-))

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:49

Tant pis, je reviendrais voir de temps en temps quand même

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:50

Douste Blazy il croit aussi que le père noel existe et que chirac etait un grand chef d'etat.

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:44

Pas être trop méchant avec lui,
les diplomates pensaient pas le regretter,
c'est comme nous avec Chirac...

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:51

C'est très sympa.
J'aimerais passer le cap des cinq visiteurs/mois.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:52

tomate, on a les soutiens qu'on peut...


Royal-Evenou Sarko-Gynéco

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:52

Sébastien, tu veux pas concurencer Guy quand même ???!!!

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:54

Danielle Evenou soutenait Royal, ça doit être pour ça!

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 12:49

Justement , l'ouverture n'en eut été que plus généreuse et édifiante.
( mais je crois que Filloud n'est plus très vaillant, depuis un bon moment).

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:55

Du tout.
A cinq visiteurs/mois, je serai(s) le plus heureux des hommes.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:55

Filloud est toujours de ce monde? Nan

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:56

OK j marc,

C'était pas une attaque contre Royal!!!

C'était une pique à des gens qui remarquait ici il y a quelques temps que les people de soutien à Royal étaient moins populo-populaire que ceux de Sarko.

A joke quoi!

Faut tout expliquer.... ;-)))

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 12:56

J'aimerais passer le cap des cinq visiteurs/mois.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 12:52

Qu'est-ce que je gagne si je suis le 6ème ?

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:56

Houps, désolé

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:57

Si j'ai bien tout suivi c'est son gynéco qui a fait le lifting d'Evenou... et la boucle est bouclée

Ecrit par : Mathilde P. | jeudi, 17 mai 2007 12:57

de toute façon tomate, je suis pas sur que le populo populaire soit une marque de qualité...Voir TF1

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:58

Voir TF1

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 12:58

Surtout pas !!!

Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:59

@tomato ketchup stupide et méchant

vite le 13H DE TF1 votre culture quotidienne à plus tard

Ecrit par : christophe | jeudi, 17 mai 2007 12:59

j marc, vous serez jamais président de la république française.

Moi j'vous l'dit!

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 13:00

@Djibi
J'essaye

@Sébastien
J'avais cru, un instant d'égarement, que "la population" n'est pas, forcément, a priori, exempte de toute critique. Non pas celle que se complait à faire Marseille & co, bien entendu. Mais d'autres, pourquoi pas. C'est vrai, c'est absurde. En fait, si Sarkozy a été élu avec x millions de voix, c'est uniquement de la faute aux médias, bien entendu. Nous, nous sommes irréprochables tous autant que nous sommes.

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 13:00

Dommage, ce serait un vrais bordel..!!

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 13:01

Marrant comme ce Ξενος raisonne un peu comme Mathieu.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 13:04

Je trouve trés sain que l'on s'interesse aux 'passerelles' entre journalistes et pouvoir de droite.

Maintenant il faudrait aussi s'interesser aux 'passerelles' entre journalistes et pouvoir de gauche, syndicats, groupuscules qui font que chaque action, même ultraminoritaire ils bénéficient d'une couverture médiatique.

Je trouve trés sain que l'on s'interesse au fait qu'une partie des médias soit financés par des groupes ayant d'autres interets ailleurs. (armement béton etc..)

Maintenant il faudrait aussi s'interesser au fait q'une partie des médias sont financés par l'Etat, et qu'ils se retrouvent comme par hasard, les plus grands defenseurs des subventions et des interventions de l'Etat. On ne mords pas la main qui vous nourrit, c'est vrai pour le privé, c'est vrai pour le public..

Ecrit par : Daniel T | jeudi, 17 mai 2007 13:04

C'est lui, c'est lui

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 13:05

@ Ξενος ,

Le problème c'est que quand tu auras bien engueulé cette saleté de population française de merde qui apprécie tant le populisme le plus énorme (comme pas mal de populations...) et qui a si mal voté.

Ben ... on n'est pas très avancé.

Pour contrer le populisme à la Sarkome il faut en face des journalistes qui fassent leurs métiers de souligner les ficelles, les mensonges, les erreurs.

Ca les français ils y ont pas droit, actuellement.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 13:06

Daniel, ne viens pas ici pour faire ta campagne STP !!!

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 13:06

Et dans le même ordre d'idée, est-il exact que Besancenot est embedded avec une éditrice spéciaiste de relations avec la presse, tendance niveau de salaire qu'un Hollande trouve indécent, après avoir été embedded avec la fille d'un grand dirigeant trotskyste français ?

Si c'est vrai ce serait de la concurrence déloyale pour Arlette Marie-George José et Gérard.

Ecrit par : Armand | jeudi, 17 mai 2007 13:07

"Maintenant il faudrait aussi s'interesser aux 'passerelles' entre journalistes et pouvoir de gauche, syndicats, groupuscules qui font que chaque action, même ultraminoritaire ils bénéficient d'une couverture médiatique."

Je suis absolument d'accord.
J'aimerais, en particulier, que la CNT cesse d'occuper les trois quarts de l'espace médiatique: "unes" du "Monde", couvertures des hebdos, ouverture des JT, c'est bien simple, dans ce pays, depuis une dizaine d'années, y en a que pour les libertaires.

C'est bien observé, Daniel T.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | jeudi, 17 mai 2007 13:08

@ Daniel T,

Tu as vu les journalistes des chaines publiques faire le moindre travail de journaliste envers Srakozy toi????

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 13:08

Putain, on va bouffer du Sarko pendant 5 ans (et surement 10 ans, vu comment il va être soutenu par tous les médias et vu l'état de la gauche), personnellement je ne m'y fais pas. J'ai les nerfs, si vous saviez...!

Ecrit par : Fabien | jeudi, 17 mai 2007 13:09

Sarkozy a commencé le ménage dans la magistrature : par décret du 15 mai il envoie le juge des enfants en chef de Bobigny en "mise à disposition du conseil général du Pas-de-Calais" pour 3 ans à effet au 2 janvier 2007 (source JO).

Ecrit par : Armand | jeudi, 17 mai 2007 13:10

Il faudrait des politiques a la Francaise et des journalistes a l'Américaine

Ecrit par : j marc | jeudi, 17 mai 2007 13:10

J'avais cru, un instant d'égarement, que "la population" n'est pas, forcément, a priori, exempte de toute critique. Non pas celle que se complait à faire Marseille & co, bien entendu. Mais d'autres, pourquoi pas. C'est vrai, c'est absurde. En fait, si Sarkozy a été élu avec x millions de voix, c'est uniquement de la faute aux médias, bien entendu. Nous, nous sommes irréprochables tous autant que nous sommes.

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 13:00

Essaie donc la lecture de Lasch, ou de Jünger, le travailleur, pour comprendre cette population qui a le nez sur le guidon et des oeillères (à lire aussi, ici

http://agoravox.fr/article.php3?id_article=24398 )

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 17 mai 2007 13:11

suite de mon dernier post :

NOR : JUSB0752011D
Par décret du Président de la République en date du 15 mai 2007, vu l’avis du Conseil supérieur de la
magistrature, M. Alain Vogelweith, vice-président chargé de la fonction de juge des enfants au tribunal de
grande instance de Bobigny, est placé en position de détachement auprès du conseil général du Pas-de-Calais,
en qualité de directeur général adjoint, directeur de l’enfance et de la famille, pour une durée de trois ans à
compter du 2 janvier 2007.

Ecrit par : Armand | jeudi, 17 mai 2007 13:16

à Daniel T.

Les plus grands défenseurs des subventions, ce sont les "grands corps" qui agissent comme "état dans l'état" et se gorgent, en tant que fonctionnaires ultra-privilégiés, de primes astronomiques: énarques, X-Mines, X , Ingénieurs du GREF etc...

Est-ce que le libéral que tu parais être va lutter contre ces mafias là. C'est très lourd car ils sont extrêmement puissants.

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 13:18

Après vérification ce n'est pas une purge sarkozyenne, mea culpa. Le décret régularise une décision ayant pris effet en début d'année.

Ecrit par : Armand | jeudi, 17 mai 2007 13:18

Salut branchez RMC c' est sur la connivence journaliste/politique l' invité est Daniel Carton.

Ecrit par : nono64 | jeudi, 17 mai 2007 13:20

@Tomate
Non mais on peut, peut-être, faire une critique qui ne soit pas, forcément, misanthrope. Je ne sais pas, par exemple on pourrait considérer que les responsabilités sont multiples, que les médias ont la leur, les poilitiques aussi, les citoyens qui consomment l'information et qui votent également. Même si elles sont différentes et si leus importances sont inégales.

Je ne sais pas si on est avancé on pas, est-ce qu'on est plus avancé lorsqu'on tient les citoyens pour irresponsables? Est-ce que c'est si absurde que ça de dire qu'il y a ceux qui produisent l'information/communication, leurs responsabilités, et ceux qui écoutent l'information? Est-ce que c'est si aburde et inutile que ça de faire, aussi, notre propre auto-critique à un moment donné? Est-ce qu'il faut forcément choisir entre critiquer les médias, les politiques et porter un regard sur les citoyens de ce pays? Je ne dis pas que la population est de la merde en disant ça... Pourquoi est-ce que ce reproche là vient dès que je pose une simple question?... Qu'est-ce qu'il y a de méprisant à dire que les citoyens ont une part de responsabilité?

Lorsque Serval dit par exemple que TF1 fait 50% de parts de marché, on ne vient pas l'accuser de prendre les gens pour de la merde.

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 13:20

à Armand

Peut-il y avoir une réaction parmi les magistrats? Ou vont ils se laisser museler gentilment?

Ecrit par : Tomate | jeudi, 17 mai 2007 13:20

Sur RMC, ils se moquent d'Hervé Morin qui pourrait devenir ministre de la défense

En gros, ils racontent qu'il s'entraine sur World of Warcraft depuis une semaine pour acquérir les connaisances necessaires :-)

Ecrit par : ! | jeudi, 17 mai 2007 13:21

"Georges Fillioud,
C'est vrai , il manque celui-là ,
dans le gouvernement "d'ouverture" de Fillon ...
Un peu passé à la trappe il est vrai, malgré Danielle Evenou."
Ecrit par : urbain | jeudi, 17 mai 2007 12:46



Il y a pourtant un point commun évident entre Fillioud et NS....

Ecrit par : bibi | jeudi, 17 mai 2007 13:23

@bibi
"Il y a pourtant un point commun évident entre Fillioud et NS...."

Joli!!!
J'avais pas fait le rapprochement.
Ah...l'écoles des fans:que de souvenir.

Ecrit par : yngwie | jeudi, 17 mai 2007 13:26

Jacques Martin !!! Via madame !!!

Ecrit par : g.b. | jeudi, 17 mai 2007 13:26

C'est moi kégagné!!

Ecrit par : yngwie | jeudi, 17 mai 2007 13:28

Via Mesdames... ils ont le sentimentalisme échangiste.

Ecrit par : Mathilde P. | jeudi, 17 mai 2007 13:31

@Tomate
L'autre jour, quelqu'un citait un passage de Tocqueville. Lorsque sa critique ou ses observations touchent au peuple, ou aux peuples, est-ce que c'est de la merde? Est-ce que c'est immédiatement réductible à "du Marseille"?!... Honnêtement, je ne comprend pas ce genre de réactions épidermiques face à la simple évocation d'une dimension, parmi d'autres, de notre situation actuelle. Je vois pas en quoi ça minore en quoique ce soit la critique qu'on peut faire, et qu'on fait tous ici tous les jours, des médias ou des politiques. Je ne comprend pas comment on peut considérer que c'est une dimension négligeable et inutile au point de s'acharner à tout à prix à la taire.

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 13:34

@Tomate : ce magistrat membre du syndicat de la magistrature n'était pas forcément apprécié par ses collègues de Bobigny, même si un réflexe corporatiste les a conduits à le soutenir quand il a été directement attaqué par Sarkozy. Le SM ne représente plus grand-chose dans la magistrature.

L'USM, majoritaire, est plutôt anti-Sarkozy (en tout cas à sa tête).

Les magistrats de droite avaient leur syndicat, l'APM, mais son président de l'époque Fenech (aujourd'hui député UMP de Lyon) ayant malencontrueusement reçu des dizaines de demandes d'abonnement de soutien à sa revue de l'ami Falcone (et ayant été mis en examen pour cela) le syndicat a disparu ou presque.

Au pire ça continuera à gueuler gentiment mais de manière inoffensive comme maintenant. De temps en temps il y a un coup d'éclat, comme ces magistrats qui refusent les prolongations de rétention des demandeurs d'asile en zone d'attente à Roissy depuis que la Cour Européenne des droits de l'homme a condamné la France dans ce domaine...du coup les flics de Roissy ont comme tâche d'éviter les demandes d'asile avant renvoi des demandeurs potentiels. Et cette initiative des magistrats de Bobigny ne semble pas avoir été suivie en province (ou alors ça n'a pas été médiatisé).

Ecrit par : Armand | jeudi, 17 mai 2007 13:34

Il faudra un jour qu'on dessine le graphe des coucheries entre les people des médias, du chôbiznaisse et de la politique. Ou bien faire une baise donnée pour calculer la distance entre deux personnes données en termes de canapés.

Ecrit par : Arouet | jeudi, 17 mai 2007 13:35

@Sébastien
Oui, il y a certaines choses que je trouve importantes, hier comme aujourd'hui. Si ça te dérange, dis le clairement et explique en quoi, au lieu de me renvoyer d'un revers de main à ce con de Marseille. Tu sais très bien que je n'ai pas plus de sympathie que toi à son égard. Alors ce genre de renvois, tu peux te le garder.

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 13:38

@Bernard
Merci pour le lien

Ecrit par : Ξενος | jeudi, 17 mai 2007 13:39

Vogelweight n'est pas apprécié de ses collègues pour des raisons professionnelles, pas personnelles, il est plutôt sympa et assez beau mec. Et tous les professionnels de l'enfance et de l'adolescence qui ont eu a subir des audiences menées par lui (et j'en fais partie) ont été plutôt soulagés quand ils ont appris qu'il se consacrerait désormais à d'autres choses.
Celà n'enlève en rien le caractère arbitraire et faux des accusations de Sarkozy à son encontre et à celle de Rosenczweig, comme à tous les JE de Bobigny qui ont audiencé en 2005 jour et nuit.

Ecrit par : Mathilde P. | jeudi, 17 mai 2007 13:43

@ Arouet: aucune traçabilité en période de libre circulation des biens et des personnes

Ecrit par : Mathilde P. | jeudi, 17 mai 2007 13:44

En zappant...
Elie Semoun n'a pas voté Sarkozy.

Faut l'encadrer (i.e. lui dessiner un joli cadre autour de sa bobine charmeuse (oui j'assume)...).

C'est trop rare.

Ecrit par : LaRose | jeudi, 17 mai 2007 13:46

@Mathilde : oui d'ailleurs j'ai peut-être confondu Vogelweight et Rosenczweig, c'est peut-être ce dernier qui avait été le plus visé par Sarkozy à l'époque. J'avoue que je m'intéresse assez peu aux juges pour enfants, étant trop âgé pour entamer une carrière de sauvageon.

Ecrit par : Armand | jeudi, 17 mai 2007 13:47

@LaRose : Cécilia S et moi non plus (pour Cécilia S c'est au moins sûr au 2ème tour).

Ecrit par : Armand | jeudi, 17 mai 2007 13:49

dsl je prends la discussion avec 1 ou 2 trains de retard, mais j'étais au ciné voir Zodiac (excellent par ailleurs). Bref

Perso j'ai placé France 5 en canal 1 sur la télé de mes grands-parents. Depuis c'est à peine s'ils regardent CSI. J'ai mis Fr