Domaine d'Extension de la Lutte

« Blog-off. | Page d'accueil | Jean-Pierre, Saddam, Hugo et moi... »

vendredi, 26 janvier 2007

Bof...

Après l'affrontement d'hier, au Sénat, entre Brice Hortefeux et Jean-Luc Mélenchon, certains risquent de venir tenter de nous faire croire que la campagne est d'une violence inouïe, que "jamais on a vu de telles méthodes", que "les boules puantes ceci", que "les coups tordus celà"...

Au risque de surprendre les plus jeunes ou les plus naïfs, je veux juste vous rappeler qu'en 2001/2002 trois "opérations" au moins eurent lieu (au moins...) qui portaient la griffe des services de renseignement : "aide" policière à la révélation du trotskisme de Lionel Jospin, tentative de publication d'un livre sur le passé controversé du père de Lionel Jospin, enquête d'agents de la DGSE au Japon sur le compte de Jacques Chirac.

Sur les deux premiers "coups" je vous renvoie au "Complément d'enquêtes" diffusé il y a peu (voir le troisième sujet ci-dessous).

Sur l'affaire japonaise, je vous rappelle simplement qu'elle coûta leur place à deux hauts responsables des services secrets que le Président soupçonna d'avoir tenté de le déstabiliser sur ordre du Premier ministre candidat (cette affaire a déjà été évoquée ici, fouillez les archives)

En 1995, entre l'affaire Schuller Maréchal et les "informations" tombées du ciel sur la vente de terrains au Port autonome de Paris par la famille de Bernadette Chirac on eut également l'embarras du choix.

Bref, à côté de ces affaires et de ces véritables coups bas, la sortie providentielle de fiches RG de proches de Royal sont de la roupie de sansonnet. Et encore, ne suis-je pas remonté plus loin dans le passé (diamants de Giscard, affaire Markovic, etc...)

En fait, le niveau baisse !

 

08:55 Lien permanent | Commentaires (172) | Envoyer cette note

Commentaires

Bonjour.
Je m'attendais exactement a voir apparaitre ce genre de commentaires. Mais je ne pensais pas que ce serait vous GB qui en seriez l'auteur.
En effet, dés qu'il s'agit d'affaires de corruptions ou de basses maneuvres de police, revient invariablement l'excuse d'antériorité.
Et mitterrand, il espionnait qui hein ?
Et Pasqua ?
Vous nous balancez Schuller ? Dites nous tout du Président du Conseil régionnal d'Ile de France !
Et bien Non, nous citoyens ne devons en aucun nous resigner et accepter la nature virale de la corruption démocratique.
Un candidat qui nous promets la rupture ne peut mettre ses pieds dans les bottes de Pasqua.

Ecrit par : borneo | vendredi, 26 janvier 2007 09:11

je suis assez d'accord avec Bornéo, cette histoire n'est pas gravissime (dans le sens où elle est effectivement courante) mais ce n'est pas une raison pour l'accepter et la prendre à la légère comme Sarkozy, une raison de plus à demander la démission de Sarkozy du ministère de l'intérieur.
Avez-vous vu sur le blog de Pascal Riché la vidéo ségo-sarko (avec en guest pasqua) de 93 ? http://rebonds.blogs.liberation.fr/mon_oeil/2007/01/sarkosego_le_db.html

Ecrit par : raph | vendredi, 26 janvier 2007 09:23

4 millions de téléspectateurs ont regardé hier le face à face Hollande-Fillon. J’ai écouté les revues de presse de RTL et d’Europe 1. PAS UN MOT ! Le débat de fond, car il s’agissait bien de ça hier, n’intéresse pas les médias. Ils préfèrent les misérables et pitoyables coups bas et les clowneries d’un amuseur. Je vois bien qu’ici aussi on s’y vautre. Je ne renonce pas à vous convaincre que le débat, le vrai, est lancé depuis l’investiture de Sarkozy, et que c’est sur l’emploi, le droit du travail, la formation et les retraites que se fera la différence.

Ajout :
@GB
« Tiens Ajamais ne voit plus Royal gagner... C'est le tournant de la campagne »

Où et quand ai je écris qu’elle gagnerait à coup sûr cette élection ? Nulle part. J’ai toujours pronostiqué un 50/50 et toujours dit que Royal était la meilleure solution pour le PS pour faire diversion compte tenu de l’indigence du programme du PS. Hollande a été parfait dans la défense de SON programme. Au moins on ne pourra reprocher à la candidate les insuffisances d’un programme qui ne tient pas la route face à celui très offensif de Sarkozy.

Heureusement hier il y avait Laguiller qi en une seule intervention à réveiller Hollande.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 09:34

Rien que le fait que Nicolas Sarkozy, candidat à l'élection présidentielle, ait un accès direct à de nombreuses fiches des RG, même mises à jour de manière automatique, pose problème. Là aussi il faudrait que Nicolas Sarkozy arrive à instaurer une rupture avec certains usages.
Oui les boules puantes d'aujourd'hui sont minimes, mais certains hommes politiques n'attedent que de rentrer dans la bataille.

Ecrit par : carole | vendredi, 26 janvier 2007 09:36

Heureusement hier il y avait Laguiller qui en une seule intervention a réveillé Hollande. L'extrême-gauche sauvera-t-elle le soldat socialiste ?

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 09:36

Je ne suis pas d'accord. Une fois n'est pas coutume, je vais discuter un peu de politique.
Il n'y a pas de manipulations.
Le travail des RG est, et a toujours été, de faire des fiches de renseignements sur toute personne ayant un rôle politique, même symbolique. Les RG presse ont même des fiches sur tout journaliste dant les propos possède le moindre écho même symbolique par exemple.
Cela fait partie des attributions normales des RG, au delà de "consignes" particulières.
Ces fiches, dont nous allons avoir sans doute de nombreux exemplaires qui vont apparaître dans la presse les jours prochains, ont toujours été rédigées.
Les personnalités politique de droite font l'objet d'une même attention.
L'anormal, c'est que ce service de renseignements travaille aujourd'hui au premier bénéfice d'un candidat à la présidentielle.
Il a sans doute plus préoccupant, car aujourdhui qui se souvient du recrutement l'an passé de retraités de la police pour animer une sorte de "RG bis" dans l'objectif des éléctions présidentielles ?
Cette "affaire" n'en est pas une. C'est le quotidien de cette Direction de la Police Nationale. Ceux qui font mine de le découvrir sont affligeants de sous culture.
Par contre, g.b., qui est bien informé d'ordinaire, pourrait peut être nous dire qui est derrière cette compagne de presse, car ce n'est que de cela qu'il s'agit.
Le but est de pousser le candidat Monsieur N, a quitter l'Intérieur.
C'est la phase 1.
La phase 2 va être de couper les ponts entre le candidat et ce ministère. Une purge en quelque sorte. Discrète mais efficace. Faisons confiance à l'âme damnée du clan chiraquien pour savoir s'y prendre.
Je vais faire ma Mme Irma.
La phase trois sera une affaire, qui celle là ne décevra pas Guy, pour déboulonner dans le dernier virage avant la ligne droite le seul et unique candidat UMP. De manière radicale et définitive. L'opprobe indéfendable.
Et après, je vous laisse deviner qui va se poser pour le sprint final comme seul défenseur et représentant de la droite démocratique en France, avec sa combinaison de super héros, obligé de se présenter "à son corps défendant" et malgré son grand âge ?
2002 - 2007 : une chance sur deux que le deuxième tour soit le même.
Qui est prêt à parier sur ce scénario "abracadabantesque" ?

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 09:46

Je suis etonnée également que peu de personnes parlent du débat d'hier ou effectivement laguiller a été la meilleure (...alors que je na partage pas du tout ses idées ,notamment celle d'interdire les licenciements entre autres)

Ecrit par : valence | vendredi, 26 janvier 2007 09:50

Pareil que Guy, dont j'ai bien apprécié le commentaire hier soir sur RTL. Quel mistral pour une petite brise minable... Et quelle tristesse pour le Parti Socialiste de se raccrocher à rien pour faire des polémiques minables.

Sur le fond, évidemment qu'il est spécial que Sarkozy soit toujours ministre de l'intérieur et candidat. Mais avons nous eu cette polémique y a 5 ans quand un premier ministre (avec un Vaillant dans sa poche) et un président de la république s'affrontait ? Et en 95', quand un Premier Ministre soutenu par un Ministre de l'Intérieur de caractère (coucou Charles ^___^) était grans favori ? Et 88', Président de la République qui connaissait bien les RGs et un Premier Ministre qui savait aussi s'en servir ? Et 81', et avant ?

Donc pourquoi cette fois ci cela serait insupportable ? Pourquoi cette fois ci mais pas y a 5 ans ? Ce n'est pas polémiste de ma part, juste une question ? Pourquoi ?

Aprés sur le fond de l'affaire, je ne parviens pas être surpris et choqué de cette affaire... Y a d'autres points plus importants, me semble t'il... Entre une candidate qui veut, par exemple, généraliser les 35 heures, et un autre qui veut généraliser le contrat CNE. Là y aurait plus matière à parler...

Mais ouais, le niveau est faible. Sur le fond il est faible, et sur la forme... C'est petit...

Ecrit par : falconhill | vendredi, 26 janvier 2007 09:50

Détournement de campagne.

Le principal effet de ces « coups bas » (qui ne sont rien par rapport à d’autres en d’autres temps) est de détourner le débat sur un terrain qui ne mange pas de pain, celui de la morale en politique. Le thème de la république propre est de la foutaise. Si le PS croit qu’il va s’en tirer par cette pirouette il se trompe. Tandis que Sarkozy continue dans la démagogie (toujours moins d’impôt, de charges) et l’incantation (l’hommage aux « travailleurs »), les socialistes peinent à crédibiliser un programme économique sans nerf, même pas « blairiste », plutôt social-libéral mou, à l’image d’un Hollande qui doit attendre Laguiller pour dénoncer le projet de contrat de travail unique. Si le PS ne modifie pas significativement son programme économique et social, il est perdu. Le plus gros défaut de Royal c’est bien Hollande, c’est-à-dire le projet qu’il a imposé au PS.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 09:51

avec l'evocation du CNE sarkozy vient de perdre les elections....

de source bien informée...à son QG de campagne, on parle de couper les tetes de certains conseillers en communication qui l'entourent...ambiance

Ecrit par : valence | vendredi, 26 janvier 2007 09:54

Bah si le niveau baisse, tant mieux. On peut très bien se passer du bruit et des odeurs des alcôves parisiennes.

Quoique, cette année on a droit aux canulars téléphoniques.
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/ameriques/20070126.FAP9580/segolene_royal_piegee_par_gerald_dahan_selon_le_parisie.html

Ecrit par : loïc | vendredi, 26 janvier 2007 09:54

Laguiller a été la meilleure, pas à cause de son « programme », mais par son indignation, sa rage de voir la gauche molle se coucher devant l’offensive de la droite. Elle a secoué le cocotier en quelque sorte. Après son intervention Hollande est sorti de sa léthargie. Quand il a demandé à Laguiller qu’elle était sa position par rapport à la gauche dans l’hypothèse d’un deuxième tour, elle a répondu en substance qu’un soutien devait se mériter. Excellente réponse.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 09:56

@ Falcon

on monte peu souvent en haut
et on descend bien trop souvent en bas ;)
une fois n'est pas coutume...

Ecrit par : e.t | vendredi, 26 janvier 2007 10:04

bravo guy!
je t'aime de plus en plus!

Ecrit par : Samir | vendredi, 26 janvier 2007 10:07

@ajamais je suis en phase

effectivement, on arrete pas de nous seriner avec les talentueux journalistes que l'on compte en france, mais ce talent disparait etrangement qd il s'agit de posser les bonnes questions.
il est triste d'attendre que ce soit laguiller qui posent de vraies questions.
exemple :
que pensent faire les politiques pour relancer l'economie dans un contexte mondial où les délocalisations seront inevitables.

Ecrit par : valence | vendredi, 26 janvier 2007 10:08

je comprends pas trop pourquoi on réclame à Sarko de quitter le ministère. Jospin était bien toujours premier ministre en étant candidat non ? Balladur aussi?

ca me fait penser à ceux qui hurlent que Chevènement a fait perdre Jospin alors qu'il était son ministre : mais il avait déjà QUITTE le gouvernement avant d'être candidat. Alors que les verts, ou taubira,eux, se présentaient tout en se disant dans la gauche plurielle.

faut vraiment arrêter là...

Ecrit par : peter covel | vendredi, 26 janvier 2007 10:15

je comprends pas trop pourquoi on réclame à Sarko de quitter le ministère. Jospin était bien toujours premier ministre en étant candidat non ? Balladur aussi?

ca me fait penser à ceux qui hurlent que Chevènement a fait perdre Jospin alors qu'il était son ministre : mais il avait déjà QUITTE le gouvernement avant d'être candidat. Alors que les verts, ou taubira,eux, se présentaient tout en se disant dans la gauche plurielle.

faut vraiment arrêter là...

Ecrit par : peter covel | vendredi, 26 janvier 2007 10:15

bah je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de naif qui lise votre blog
que les boules puantes ne soit pas l'apanage exclusif de cette campagne est une evidence

et si le niveau baisse vous semblez oublier un parametre fondamental qui n'existait pas lors des precedentes campagne, et qui a change profondement la vitesse de propagation de l'information : internet!

le lecteur, internaute (plus de13 millions de personnes) ne consomme plus du tout l'information de la meme maniere et ca c'est nouveau
les quotidiens sont bien places pour le savoir
ces internautes representait la majeur partie de leur lectorat et on sait tous dans quelle merde il sont aujourd'hui pour la plupart

l'internaute n'est plus attache a un media en particulier, il zappe en fonction de ses humeurs en utilisant des moteurs tel que googlenews

ce changement de consommation implique necessairement une adaptation du communicant politique
alors oui les scandales sont mediocre (meme insignifiant au regard de ceux que vous avez evoque) mais ils sont plus nombreux et frequent que lors des dernieres campagne
pas un jour sans qu'on nous rapporte la petite phrase stupide, les petites contradiction de l'un ou de l'autre pour repondre a la consommation zappesque de l'internaute
plutot que de gros scandale on nous sert donc du travail de sape quotidien sur un plateau

la question etant de savoir si ils se rendent bien compte que par cette methode ils sont en train de scier la branche sur lequel ils sont assit ?

l'exemple de Segolene Royal en ce sens est frappant : par l'accumulation des bourdes et l'effet de loupe que procure la toile elle n'est bientot plus tres loin de prouver que le ridicule peut tuer politiquement

Ecrit par : foutraque | vendredi, 26 janvier 2007 10:25

"Roupie de sansonnet", comme tu y vas!
Moi désolé, si j'apprenais (je mets tout ça au conditionnel parce que nous savons que notre actuel ministre de l'Intérieur n'est pas du genre à détourner pour son profit politique l'appareil d'Etat, ainsi que l'ont très justement noté les agents des impôts qui enquêtaiernt sur Méry à l'époque où il (Sarko) était au Budget) qu'un ministre-candidat avait "privatisé" la police pour confectionner des boules puantes, il me semble, mais là je suis un peu énervé, que j'aimerais assez le voir, non pas "démissionner" (comme le réclame ce matin "Libé" qui a décidément ces temps-ci quelques bontés pour le-monsieur-que-Laurent-Joffrin-tutoie), mais se présenter spontanément au commissariat le plus proche, pour confesser un gravissime dévoiement de nos institutions.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 10:34

foutraque

c'est très simple, j'ai 20ans, je ne sais, je ne connais mais je me renseigne comme je peux.
Vous parlez de consommation de l'info, au contraire,
il faut tenter tant bien que mal d'avoir un minimum l'esprit critique parce que en cette période de carnaval prématuré, Ségolène va nous ressortir une petite expression platonique de son beau chapeau. Souvent c'est parole contre parole.

Ecrit par : e.t | vendredi, 26 janvier 2007 10:35

Une fois n'est pas coutume je ne suis pas pas d'accord avec mclane!;-)

On nous parle de quoi?
Un militant superactif de Greenpeace fiché en tant que tel depuis des lustres...
Non question!
Cela n'existe pas qu'il en soit autrement depuis le surintendant Fouché!

Bonne question:
pourquoi ça sort mainetnant?

Dernière question :
Demandez vous qui sur ce blog n'a pas une fiche aux R.G?
parce que mine de crayon ( mais c'est à mclane de confirmer) on estime les gens fichés à un très gros million, oui , oui, un très gros million...
Alors la fiche du monsieur Greenpeace de Ségolène il ne l'ont pas faite hier matin...!

Ecrit par : Gillou le fou | vendredi, 26 janvier 2007 10:41

@ Gillou
Pas d'accord ?
Mais c'est exactement ce que j'ai écrit ! ( faut prendre le temps gillou, pas boire un café en même temps...;-)
Personnellement, je sais que j'ai une fiche chez mes "ex" collègues.
Mais j'en avais déjà une quand j'étais syndicaliste dans cette "Grande maison".
Il leur a suffit de la mettre à jour quand j'ai échangé ma brême contre une carte de presse.
Je ne doute pas une seconde que Guy soit également présent dans ce fichier, de même que Sébastien et bon nombre d'autres...
Peut être le syndrôme "Rebelle" ?
:-D

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 10:47

"parce que mine de crayon on estime les gens fichés à un très gros million, oui , oui, un très gros million..."
C'est charmant, cette naïveté.
Maintenant, la vraie phrase: "on estime les gens qui ne sont pas fichés à un très gros million".

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 10:47

mclane,
pas pas d'acord...
ça veut pas dire d'accord?;-)
sébastien,
je pense que tu as raison, tout le monde à une fiche
tu ne vas pas jouer les vierges effarouchées?;-)

Ecrit par : Gillou le fou | vendredi, 26 janvier 2007 11:00

mclane,
pas pas d'acord...
ça veut pas dire d'accord?;-)
sébastien,
je pense que tu as raison, tout le monde à une fiche
tu ne vas pas jouer les vierges effarouchées?;-)

Ecrit par : Gillou le fou | vendredi, 26 janvier 2007 11:00

mclane,
pas pas d'acord...
ça veut pas dire d'accord?;-)
sébastien,
je pense que tu as raison, tout le monde à une fiche
tu ne vas pas jouer les vierges effarouchées?;-)

Ecrit par : Gillou le fou | vendredi, 26 janvier 2007 11:00

Si Sarkozy veut prouver sa bonne foi, il n'a qu'à saisir l'IGPN.

Qu'est-ce qu'il attend ?

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 11:00

j'avoue mclane que votre scenario est fort probable!

il semblerait en tout cas au vu de ce qui se passe que ce soit le scenario que puisse imaginer la chiraquie

question: ne faudrait pas qu'il dessoude Bayrou dans la foulee pour completer le scenario ?
dans mon entourage il y a une nette tendance de fond a commencer a regarder d'un autre oeil la feuille de chou du béarn

Ecrit par : foutraque | vendredi, 26 janvier 2007 11:01

Mais l'INFO de la semaine c'est que Sarkozy annonce un CPE à vie pour toutes et tous !

Après les manifestations de 2006, il se tire une balle dans le pied...

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 11:02

Si Sarkozy n'est pas d'accord, il devrait surtout se dépêcher de porter plainte pour diffamation contre "Le Canard enchaîné".
C'est quelque chose qu'il sait faire, comme dirait Imad Lahoud.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 11:03

@ Sébastien

Exact ;-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 11:04

@gillou
Autant pour moi. Je pose donc mon café ;-)
Personnellement je me moque totalement d'être fiché.
Peut être que guy, pourfendeur des atteintes à la démocratie, pourrait nous expliquer la méthode de collecte initiale des informations sur les journalistes par les RG ?
Un copié-collé du fichier annuel de la commission délivrant la carte de presse ? Avec les adresses exactes puisqu'elles sont envoyées par la poste ?
Non. Sûrement pas !
Cela serait une méthode pour le moins sud américaine...
Impossible d'encadrer et de fliquer ainsi les journalistes.
Nous sommes en démocratie tout de même...

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 11:05

@ foutraque et mclane

Guy, hier soir chez RTL, a évoqué une "fuite" des services "pro-chiraquiens" pour emmerder Sarkozy...

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 11:06

"Peut être que guy, pourfendeur des atteintes à la démocratie, pourrait nous expliquer la méthode de collecte initiale des informations sur les journalistes par les RG ?"
Ben il me semble que c'est évident: il suffit de quelques journaleux bien intentionnés, tout prêts à filer à leurs contacts aux RG des infos sur les confrères.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 11:08

@foutraque
Bayrou ne mérite pas le prix d'une cartouche dans le dos.
Même dans ses rêves les plus fous, il ne passera pas au second tour.
Par contre il ralliera son panache blanc contre une promesse de gvt UMP-UDF.
Avec le grand. Pas avec le petit.
Comme au bon vieux temps.

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 11:11

les peaux de banane glissées sous les pieds de Nicolas ne le feront pas tomber!

Ecrit par : avecsarkozy | vendredi, 26 janvier 2007 11:12

"Guy, hier soir chez RTL, a évoqué une "fuite" des services "pro-chiraquiens" pour emmerder Sarkozy..."
Et Guy aurait mieux fait de préciser que le problème n'est pas de localiser la "fuite", et que bien évidemment le Sarkoteam aurait plutôt intérêt à ce que d'éventuelles investigations (mais ne rêvons pas) se focalisent sur la "fuite", plutôt que sur ce qu'elle révèle!

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 11:13

@seb
Il y a un "contact" des RG dans toutes les rédactions.
Parano ?
Non.
Réalité.
Cela fait partie également de la méthode de collecte "normale" des renseignements.
Pas besoin d'aller chercher plus loin.

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 11:13

@ mclane
et moi t'imagines la taille de ma fiche?
Si j'avais un engin aussi long et fourni Rocco Siffredi serait au chômage depuis longtemps!
C'est curieux à quel point parce que c'est les flics ça dérange les gens d'être fichés...
Explique leur pourquoi il ne faut jamais utiliser sa carte de crédit pour faire autre chose que tirer du cash, et ça ce n'est que le début du fichage disponible sur simple requête de n'importe quel organisme financier...

Franchement plus je vois ce qu'on essaye de faire porter à Sarko ( qui n'est pas un enfant de coeur!) et plus je le trouve sympa, ouais...sympa!

Parce qu'encore une fois dès qu'on parle des dérives Mitterrandiennes, il faut passer à autre chose car c'est du passé...
Mais elle a été formée par qui Ségolène?
La Vertu à gauche
Le Vice à droite...
Beaucoup trop simpliste pour moi!

Parlez en à Jean-Pierre Soisson , il a essayé les deux...partis (sans "e") !

Ecrit par : Gillou le fou | vendredi, 26 janvier 2007 11:13

A force de ne pas avoir d'os on tape dans la nappe néphrétique !
Seb un million ne sont pas fichés, oui c’est sur. Le problème aujourd’hui c’est que tout gendarme et officier de police judiciaire a connaissance de ces fiches, et s’en sert pour conforter son objectivité.
De toute façon a voir les politiques conduites par ces deux avatars, accidents et avaries de partis, on ne peut d’attendre à autre chose. Puisque c’est la même chose. Rien. Un chose est sure, après ces deux là, Le président de la république peut être supprimé de la constitution.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 26 janvier 2007 11:14

@ avecsarkozy

Le meilleur est à venir.

Il est revenu à Beauvau pour se protéger... de qui ? de quoi ?

Quoiqu'il en soit je suis sûr qu'il va lui tomber quelque chose sur le coin de la g... d'ici fin mars ;-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 11:16

@ "avecsarkozy"
Elles vont d'autant moins le faire tomber qu'il va BIEN EVIDEMMENT s'empresser, après avoir porté plainte contre Imad Lahoud pour se défendre de l'accusation de s'être complaisamment vautré dans une affaire tordue (Clearstream), de porter plainte contre "Le Canard enchaîné" pour se défendre de s'être complaisamment vautré dans une affaire tordue (RG/Royal.)
Parce que sinon vous comprenez qu'on finirait par jaser, par se demander pourquoi les mêmes causes produisent, chez Nicolas Sarkozy, des effets différents.
On pourrait même, soyons fous, se dire des trucs du genre ah ben s'il ne porte pas plainte contre "Le Canard" est-ce que ça ne serait pas au fond parce que ce que dit "Le Canard" est parfaitement exact?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 11:17

"Mais l'INFO de la semaine c'est que Sarkozy annonce un CPE à vie pour toutes et tous !
Après les manifestations de 2006, il se tire une balle dans le pied..."

clairement, la faiblesse de francois fillon hier soir sur ce sujet va de leur couter tres cher

Hollande et Fillon nous offrait d'ailleurs un spectacle pathetique

avec des vendeurs aussi mauvais on peut craindre le pire pour l'avenir de leur parti respectif

c'est quand meme un monde de constater que c'est Arlette Laguiller qui a ete la meilleure hier soir!

mclane j'aime pas votre vision des choses, mais il y a une chtite partie de mon cerveau qui craint helas que vous n'ayez raison et cette perspective ne m'enchante guere...

Ecrit par : foutraque | vendredi, 26 janvier 2007 11:20

Dieudonné à nouveau candidat à l'élection présidentielle

http://allainjulesblog.blogspot.com

Ecrit par : Nicole | vendredi, 26 janvier 2007 11:20

J'attends avec une certaine impatience le prochain numéro du "Canard", quelque chose me dit qu'ils vont lui passer une deuxième couche bien veloutée, au Sarko.
Et devinez si les RG vont essayer de savoir ce que ces mécréants mijotent?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 11:21

@gillou
Monsieur N. a semble t'il oublié le fondamental.
Ne jamais sous estimer l'adversaire.
De là à le trouver sympathique...

Pour le moment, nous assistons à un dialogue virtuel entre deux "putchistes".

A gauche, la Celeste au sourire a court circuité les "Babars" du parti. L'avenir nous dira si elle arrive à enfin à diriger le troupeau.
A droite, c'est un peu comme un artiste qui s'était fait connaître en première partie des Stones pensait qu'il était devenu meilleur de Jagger.

Mais les vieux rockers sont des bêtes de scéne qui savent gérer leurs éternels come-back.

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 11:24

@ foutraque

Je les ai trouvé nuls et j'ai fini par éteindre la TV pour continuer à lire le livre de... Sébastien ;-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 11:24

Foutraque,
le mail que tu as laissé en lien sur mon blog ne fonctionne pas..;
message "delivery blablabla..."
je t'avais envoyé la version de Kipling traduite par maurois en 1918
la plus belle je trouve;
mais tu as parfaitement raison, je pense que ce poème avait été écrit pour lui

Ecrit par : Gillou le fou | vendredi, 26 janvier 2007 11:26

Sébastien,

petite digression comme ça.
Ta plume est acérée, ton style est enlevé.

T'as jamais mis un CV au canard, pour voir ?

Ecrit par : xolotl | vendredi, 26 janvier 2007 11:27

@ Sébastien

Idem

Le meilleur est à venir :-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 11:27

mclane,
tu parierais avec je ne sais quel journaliste entendu sur une chaine quelconque que S.R n'ira pas au bout et que J.C va se représenté?
Parce que là...

Ecrit par : Gillou le fou | vendredi, 26 janvier 2007 11:29

Gillou

la boite fonctionne maintenant ;)

Ecrit par : foutraque | vendredi, 26 janvier 2007 11:37

@ xolotl
J'ai passé dix ans à faire du "journalisme d'investigations", comme disent les journalistes d'investigations (pour mieux dissimuler que lesdites se résument quand même, pour l'essentiel, au recopiage appliqué de dossiers d'instruction dans des cabinets d'avocats.)
J'ai fait l'an dernier un bouquin ("Impunités françaises", best-seller planétaire, 69 millions d'exemplaires vendus dans le monde, traduction en tagalog comprise) pour dire finalement ce que j'avais à en dire: ça ne me fait plus du tout marrer. En tout cas pour l'instant.
D'autre part la seule idée de réintégrer une rédaction me file des sueurs froides (et je dois t'avouer aussi pour être complètement sincère qu'elle file aussi des sueurs froides à quelques rédacs chefs, au moitf, totalement stupide, que je serais un peu soupe-au-lait ;-))
Donc, non merci, pour l'instant ça va très bien avec mes petits bouquins, ma petite chronique mensuelle dans les pages livres de "Rolling Stone" - et mon blog, qui ne me nourrit certes pas mais me permet de parler de ce qui m'intéresse, plutôt que d'une énième affaire politico-financière (ne pas croire, surtout, que ça ne continue pas) dont les protagonistes ne seront de toute façon jamais sanctionnés.
Cela dit, je ne dis jamais fontaine, et qui sait si tout ça ne va pas me reprendre un de ces quatre?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 11:39

@gillou
SR n'a plus le choix. Le PS non plus. Ils improvisent.
Sans être un initié, ils ne sont pas dans le plan global décidé de longue date.
Je crois savoir, d'après les indiscrétions du pugiliste PS potentiel d'hier, que la stratégie globale initiale était de réunir les trois courants majoritaires (DSK, Fabius et SR), après une période d'émulsion des adhérents derrière des projets de candidature, pour finalement se ranger au retour du grand Lionel. Voyant les sondages rendre tout possible, SR aurait décidé de faire amazone seule. D'où le passage éclair de LJ dans la campagne et son soutien du bout des lèvres à la candidate.
Mais il est évident que SR n'a pas encore la carrure pour bousculer le pack présidentiel qui se bat pour choper le ballon et marquer l'essai.

Monsieur N ?
Je pense qu'il est conscient qu'il se rend au col de Roncevaux. Il a beau sonner du cor, cela ne le sauvera pas de la trahison.
Mais lui, il va vers l'embuscade dans l'autre sens.

Vers les châteaux en Espagne...

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 11:41

@ avecsarkozy
Au fait: il semblerait (nouvelle peau de banane) que les RG aient aussi enquêté sur le frangin de l'excellente Marie-Ségolène Royal.
Il est à Greenpeace, Antoine-Ségolène Royal?
Ou si décidément on se foutrait un peu de notre gueule du côté de la place Beauvau?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 11:47

ce qui e st choquant c'st que ça soit fait avec les deniers de l'état
auquel cas, sarko devrait tout simplement quitter le gvt et se donner à sa campagne
parce qu'autrement, tous autant qu'ils sont de tout bord seraient ravis de déterrer le scoop peau de banane de l'adversaire.....et ils doivent tous jouer au chien truffier
on va pas nous faire croire qu'il y en a de plus purs que d'autres

certaisn évoquent l débat d'hier soir à la télé
ils ont failli descendre au fond des choses
mais ils ont réussi à être ridicules et pâles
ben oui arlette, c'est bien la meilleure, même qu'elle s'en est étranglée de passion

quant à la ségolène elle a touché le coeur des corses ce matin : ben oui dit-elle rigolarde, ils seraient heureux de pouvoir se déterminer sur leur indépendance, mais chut, faut pas le dire

c'est une marrante Royal, on l'avait occulté

Ecrit par : lesyeux | vendredi, 26 janvier 2007 11:49

@sebastien F
Mais non. Personne ne se moque de personne.
Voilà un membre de l'entourage de SR qui prend parole publique dans la campagne (pour une pseudo info, ceci dit en passant),
Quoi de plus normal que les RG fassent une fiche ?

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 11:49

@Fontenelle
« … un gravissime dévoiement de nos institutions. »

Une fiche de RG, même réactualisée, un gravissime dévoiement de nos institutions ?
Je vois que vous vous préoccupez des grands problèmes.
Fausse indignation ! ça vous amuse toutes ces gaudrioles ! vous plongez comme toute la presse ! c’est en effet plus « fun » que de s’emmerder à parler niveau de vie, salaires, retraites ou contrat de travail.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 11:52

@Sébastien Fontenelle

Et bizarrement, il ne s'offusque que maintenant, le pépère, plusieurs mois après. On se foutrait pas un peu de notre gueule du côté des Royal ?

Ecrit par : HommeApproximatif | vendredi, 26 janvier 2007 11:54

@ Ajamais
J'aime bien, quand tu fais semblant de comprendre de travers.
Maintenant, si tu veux continuer à soutenir ici, parce que c'est très exactement ça et pas autre chose que j'évoquais, qu'il serait absolument normal, voire digne d'éloge(s), qu'un ministre de l'Intérieur, candidat à l'élection présidentielle, mobilise un service policier de renseignement à des fins strictement personnelles, pour éventuellement collecter des infos susceptibles de déstabiliser un(e) adversaire politique, ben je t'en prie, ne te gêne pas.
La suite de ton commentaire ("c’est en effet plus « fun » que de s’emmerder à parler niveau de vie, salaires, retraites ou contrat de travail") est juste très con: je t'invite à le (re)vérifier sur Vive Le Feu!, où il arrive que l'on évoque ces sujets dont tu parles.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 11:59

"On se foutrait pas un peu de notre gueule du côté des Royal ?"
Ah, mais si.
En permanence.
Mais ceci n'empêche pas cela.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 12:00

(en retard)

La France d'avant, belle, républicaine, fière, cultivée etc, est une construction intellectuelle à fortiori ; donc fausse. Chimère obscène. Alain Finkielkraut est un néo-réac-raciste, n'en déplaise à ceux qui confondent complexité avec brouillard névrotique... Le bouquin de Sébastien est bien référencé à Grenoble.
Lisez-le.

ps : relire Orwell, aussi.

Ecrit par : stubborn, en rade d'adsl. | vendredi, 26 janvier 2007 12:10

Et bien Non, nous citoyens ne devons en aucun nous resigner et accepter la nature virale de la corruption démocratique.
Un candidat qui nous promets la rupture ne peut mettre ses pieds dans les bottes de Pasqua.

Ecrit par : borneo | vendredi, 26 janvier 2007 09:11


1. ok avec toi Bornéo : l'antériorité ou la baisse du niveau ne doivent pas excuser des pratiques de caniveau digne d'une république ban.

2. Il n'est jamais bon de contrôler un ministère, un parti et en plus d'être candidat à l'élection présidentielle. Cela donne effectivement l'image d'un pays en voie de verrouillage accéléré et intensif. Il faudra ramer pour redorer l'image d'un pays déjà mal en point.

3. Ces pratiques feront monter automatiquement le pen qui va avoir un boulevard sur la droite. Arroseur arrosé.

4. Chirac va intervenir pour se positionner en garant des institutions et montrer à quel point il est bien au-dessus. Se représenter ? A priori non. Mais nul n'est dans sa tête.

5. Je ne pense pas que les dites "bourdes" de Ségolène vont la desservir bien au contraire. A force de la faire passer pour une cruche inculte (comme jadis Chirac) elle va enfoncer toute l'intelligentsia de gauche - voir Minc - qui mise inlassablement sur Sarko. Ils devraient se souvenir qu'ils ont pour habitude de se planter.

Ecrit par : Sachatte | vendredi, 26 janvier 2007 12:18

Minc intelligentsia gauche?
moi pas comprendre!
moi boubou blanc!

Ecrit par : Gillou le fou | vendredi, 26 janvier 2007 12:22

Sur l'aspect cour de récréation d'une élection présidentielle c'est vrai que cette fois-ci ça n'est pas "boules puantes", c'est plutôt "farce(s) et attrape(s)". .... avec la maîtresse Ségolaine qui maîtrise pas sa classe ni ses cours (merci l’IUFM), la grande gueule / petite frappe / délégué de classe Nico et le bègue premier de classe Bayrou....C'est plus marrant. Les autre jouent à l'élastique ou se bagarrent dans un coin ....

Ecrit par : olivier S | vendredi, 26 janvier 2007 12:23

T’as raison Fontenelle !

Ton dernier post sur la retraite, un must ; j’en parlais encore hier soir avec des amis.
D’ailleurs quand j’ai besoin de me ressourcer, quand je veux fuir les miasmes d’une campagne en dessous de la ceinture, c’est sur « Vive Le Feu ! » que je me précipite. On y parle uniquement de l’essentiel. C’est pas là que l’on aurait « bécassinisé » la candidate du PS. Réservons cela aux jeunes de l’UMP !

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 12:34

Hortefeux vs. Mélenchon

http://www.jean-luc-melenchon.fr

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 12:40

Mélenchon vs. Hortefeux

http://www.plushaineuxquemoitumeurs.fr

Ecrit par : olivier S | vendredi, 26 janvier 2007 12:42

Ben moi, je suis sur le blog, et je ne pense pas avoir une fiche aux RG (j'espère quand même, depuis le temps que je suis là, que j'en ai au moins une chez Sacha)!
Mais j'aimerais bien. Comment on fait?

Ecrit par : catherine | vendredi, 26 janvier 2007 12:51

Sacha,
c'est pas toi qui fournis les fiches aux rg?

Ecrit par : catherine | vendredi, 26 janvier 2007 12:54

Cette affaire de fiche me rappelle l’autre « affaire » : Clearstream, la bien nommée.
Parce qu’un journaliste un peu allumée du cigare s’est pris un jour pour le chevalier blanc de la finance internationale, parce que deux malades mentaux ont voulu jouer les apprentis sorciers, parce qu’un news dirigé par un mou du cerveau, valet entre les valets, s’est empressé de donner suite à une misérable petite manip, parce que des hommes politiques ont cru chacun (ou fait semblant de croire) pouvoir s’en servir pour assassiner l’autre, parce que des juges ont cru nécessaire de donner suite à toutes ces plaisanteries, on a appelé ce pétard mouillé une AFFAIRE D’ETAT.
Mais, chut, ne le dites pas à Guy, ils voient des complots partout.

PS : J’ai eu, moi aussi, ma fiche au RG, pendant une quinzaine d’années, comme des dizaines de milliers de militants. La dernière fois que j’en ai entendu parler c’était en 1991 ou 1992, par mon fils qui l’avait appris d’un enquêteur de police : « Ah, vous êtes le fils de… ». Et pourtant je vous assure que je n’ai jamais été un personnage important, tout juste un militant de base. J’en rigole encore.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 13:00

Mélenchon vs. Hortefeux : les images

http://www.jeanmarcmorandini.com/index.php

Nerveux, JLM ?

Ecrit par : HommeApproximatif | vendredi, 26 janvier 2007 13:00

Bonjour Guy, Bonjour à Tous,

Tu as raison, il n'y a guère que des adulescents attardés complétement à coté de la plaque et hors toute forme de réalité, qui se font des films parano-égocentrico-mégalomanes au sujet du travail "global" de notre police nationale, dont les "RG" sont l'un parmi d'autres des outils destinés au "controle" au sens large !!

Rien de rare ni rien de nouveau sous le soleil sauf pour ceux qui aiment se mettre du piment dans leur existence et se fantasmer en grand objet de recherche et de traque policière paranoide !!!!

Ajamais a bien raison de nous demander à tous de nous interesser putot à la campagne électorale et aux débats de fond bien rééls qui ont lieu sans que personne n'y prete grande attention !

Pour les paris à propos des élections je n'y connais rien mais à Pau dans le Quinté + de 16H00 ma base sera les 6 et le 11 cher McLane !

Les élections méritent autre forme d'analyse que des paris hasardeux ! ;-))

A quelques semaines des élections il parait pourtant évident que nos excellents candidats TOUS REPUBLICAINS ont toutes les qualités requises pour gagner la présidentielle !

Ca se départagera tout simplement par le désir majoritaire du peuple et ce dans un cadre populiste ambiant le plus évident de toute l'histoire de la 5ème Répubique !

Il y aura en tout état de cause un changement et meme une rupture tant désirée !

L'offre démocratique est à la hauteur de ce qu'est le peuple Français pourvu que vienne s'adjoindre aux candidatures José Bové !

Il n'y aucun mystère ni aucun pari à faire sur le sujet et c'est la REPUBLIQUE qui comme d'habitude, en raison des textes qui nous régissent, qui va gagner l'élection !

Ségolène Royal, Jean Marie Le Pen, Nicolas Sarkozy, François Bayrou, ont pour l'heure toutes leurs chances d'etre choisis chacun en fonction de ses qualités indiscutables à occuper le poste de Chef de l'Etat Français !! Ou est le problème ? Il en manque un ??

A moins que je ne dispose pas de toutes les informations en ma qualité de citoyen, j'ai bien du mal à comprendre pourquoi il y a tant de gesticulations à mon sens fort inutiles !

Bref ce ne sont pas les RG aussi utiles et nécessaires soient ils, qui controlent HEUREUSEMENT la démocratie, mais c'est bien LA REPUBLIQUE inaliènable, indéboulonnable, qui GOUVERNE ce TOUT et qui va envoyer son candidat (accessoirement choisi par le peuple) à l'Elysée ! ;-))))

Toute forme d'agitation est de fait nulle et non avenue dans LA REPUBLIQUE telle qu'elle est dans la réalité hors tous fantasmes populaires démocratiques inquiètants !

On offre pas les clefs du POUVOIR DE L'ETAT NUCLEAIRE FRANCAIS à un peuple qui par exemple fait négation de l'apartheid !

Aucun peuple aujourd'hui dans le monde n'est en mesure "culturelle et mentale" de disposer du pouvoir !!

La démocratie lue au premier degré est idée folle voire meme pire chez certains !

Soyons sérieux !!

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 26 janvier 2007 13:01

catherine,
chut G.B est fiché. Après pour vous, être fichée cela dépend peut-être de votre métier !

Ecrit par : e.t | vendredi, 26 janvier 2007 13:02

Gilou le fou

t'es vraiment un clown mais je préfère encore lire du doc Gyneco que tes niaiseries

Ecrit par : Sachatte | vendredi, 26 janvier 2007 13:06

Oh, on doit être un paquet à avoir sa petite fiche... Et puis même ca me choque pas qu'il y ait une enquete plus ou moins officielle sur chacun des candidats au plus haut poste de l'Etat. C'est dingue comme j'arrive pas à être choqué par cette affaire que je trouve risible au possible...

Sinon Platini a gagné les élections européennes : youpi (moi je suis content en tous cas)

et puis un PS quand même : là j'ai vraiment pas tenu à la lecture du pavé biformat (majuscule - minuscule) de l'ami Malbrouck... Je t'apprécie, mais là tu te caricatures toi même et c'est dommage... (enfin bon...)

Bonne aprésmidi à tous (-2°C tout à l'heure au thermometre de ma voiture dans le Gard : j'ai froid)

PS : oui, trés nerveux JLMelanchon... Surtout quand on lui rappelle qu'il n'est pas tendre avec sa candidate... ^___^

Ecrit par : falconhill | vendredi, 26 janvier 2007 13:12

Revenons à l'incident qui a opposé Jean-Luc Mélenchon à Brice Hortefeux hier au sénat (la vidéo est sur le premier lien du texte en haut).

Brice Hortefeux, un des hommes les plus proches de Sarkozy, est sans doute l'un des hommes les mieux informés de France, et c'est normal. Comme le dit Mclane, beaucoup de gens qui font de la politique ou gravitent autour des affaires politiques sont fichés. Il est tout à fait normal que les RG ait une fiche sur Rebelle, il en avait même une avant d'avoir rejoint Royal. Rien de scandaleux à cela.

Revenons à Hortefeux et Mélenchon. Hortefeux laisse entendre que Mélenchon alimente la presse discrètement sur ce qui se passe dans son camp : à savoir l'alimente sur ce qui se passe mal dans son camp. Par exemple Ségo dévisse, au PS c'est la panique, il n'y a pas de campagne de terrain, les élus de longue date ne suivent pas, Ségo n'en fait qu'à sa tête, elle n'écoute personne, elle pète un câble, cette campagne, c'est n'importe quoi, ils n'ont pas de militants, juste des ados avec des tee-shirts Ségospère, les vrais militants ont trop honte, ils se terrent, les débats participatifs ne sont rien d'autre que des exutoires pour les habitants qui viennent déverser leurs petits problèmes persos sans écouter les autres, on y parle jamais de politique et de l'avenir du pays, etc. Voilà à peu près avec quoi on pourrait alimenter la presse concernant la campagne de Madame Royal. Et ce ne sont pas des rumeurs. Hélas.

Mais pourquoi Brice Hortefeux vise-t-il précisément Monsieur Mélenchon ? L'attaque de Mélenchon (qui le questionnait sur le fichage de Monsieur Rebelle) n'avait rien d'insurmontable. Il pouvait le renvoyer dans les cordes facilement. Simplement, Monsieur Hortefeux, qui est l'un des hommes les mieux informés de France (pas seulement grâce aux fiches - tous les candidats ont des fiches et des informateurs - mais surtout car c'est un stratège et qu'il a plutôt intérêt à connaître et avoir à l'oeil les stratégies des autres).

Hortefeux a sans doute des informations sur les ambitions de Monsieur Mélenchon durant cette campagne, ou plutôt la stratégie pour laquelle il a opté. Au PS, il y a quelques figures vraiment intelligentes qui mériteraient de reprendre les rennes du parti, quelques hommes très pointus à l'international, avec de solides réseaux pas toujours visibles pour les non initiés. Mélenchon est de ceux-là. Ils ne sont pas si nombreux aujourd'hui au PS. Mélenchon pour ceux qui s'intéressent à la politique et qui lisent les journaux, c'est le vilain petit canard du PS, celui qui fait la "Une" de Politis et qui fait croire - même s'il n'en est rien - qu'il aurait pu être le candidat de la gauche unitaire anti-libérale. Mélenchon, c'est celui qui fait croire qu'il est fâché avec la direction du parti. C'est celui qui fait croire que si ça continue il va monter sa propre formation à la gauche du PS.

En fait, Mélenchon n'a pas du tout l'intention de quitter le PS et de rester les bras croisés pendant toute la campagne. Sur son blog, il s'en est pris vivement aux journalistes du Monde (journal sarkozyste bien informé) qui avaient révélé qu'il était sur le point de se rallier. Bien sûr que Monsieur Mélenchon va se rallier, mais il ne veut pas 1/que ça se voit 2/il veut que le PS vienne en quelque sorte le chercher (ils ont bien été chercher Taubira pour remonter le niveau, Montebourg, lui, n'a jamais rien compris au film même si son inconscient bavard a lui, assez bien compris qu'une campagne qui vise l'électorat du centre-droit ne pouvait pas être tout à fait pour lui...).

Donc Monsieur Mélenchon souhaitait se faire désirer. Et pourquoi ? Et comment ?
Pourquoi ? Pour obtenir quelque chose, pardi ! Et sans doute quelque chose de gros.
Et comment ? Il sait que Ségolène dévisse. Et comme beaucoup - Fabiusiens, Jospiniens... - il assiste au spectacle avec délice. L'idée étant qu'elle continue à dévisser de plus en plus (elle n'a même pas besoin qu'on l'y aide, elle fait ça très bien comme une grande). François Hollande le sait qu'elle dévisse, contrairement à d'autres qui pensent déjà à s'acheter un nouveau costard pour le jour où il entreront enfin dans leur ministère. François tente des trucs à gauche (sur la fiscalité par exemple, mais Dray le contredit aussitôt, et ça fait un beau couac). François se débat comme il peut, et commence même à appeler à l'aide. Et bien sûr, il appelle les meilleurs. Il appelle Mélenchon. Ou Mélenchon lui fait des petits coucous, peu importe. Pour obtenir quelque chose de gros, il faut que Mélenchon 1/ accepte de se rallier 2/mise sur la victoire de Ségolène (ce qui n'est pas évident pour un "insoumis" à la gauche du PS) 3/surtout, il lui faut être à même de proposer quelque chose d'unique pour faire remonter la campagne de Madame.

Mélenchon sait qu'il est un des seuls à pouvoir faire le lien avec le mouvement social et la gauche du PS, et cela d'autant mieux qu'il fait croire qu'il aurait pu être candidat de la gauche anti-libérale. Il est un des derniers au PS à pouvoir se faire entendre de cette gauche-là sans se faire huer. La stratégie de Mélenchon est donc 1/ de se faire désirer du PS comme élément potentiel de redynamitage de la campagne bordélique et en chute libre de Ségolène 2/ de dealer en douce un truc avec le 1er secrétaire 3/ de la soutenir au sens propre du terme sans se rallier au grand jour 4/ d'apporter la dimension de gauche qui manque à la campagne de Ségolène - qui est de droite, comme tout le monde sait.

Pour mener à bien le reboostage de cette campagne, Mélenchon a déjà prévu d'organiser un certain nombre de grands événements de gauche, notamment sur l'Europe du non fin février, mais aussi sur la défense des services publics. Des événements que Désir d'avenir est bien en peine d'organiser puisque Désir d'avenir n'a pas de troupes, y compris sur Second Life. Quant à la culture politique de gauche de Désir d'Avenir... Mélenchon a donc l'intention de se présenter en sauveur de la campagne en déroute, une mission que s'était auto-assigné Montebourg, mais Mélenchon et lui ne roulent pas vraiment dans la même catégorie... Montebourg et Mélenchon sont dans un bateau... lequel est déjà tombé à l'eau ?

Un exemple : certains militants de Mélenchon sont très actifs dans l'opération "Ministère de la crise du logement". Or, on nous annonce déjà que Madame Royal doit y revenir très prochainement... Monsieur Mélenchon ne devrait pas être très loin... à ses côtés. Et puis, un discours sur les réquisitions (qui peut croire à ces balivernes de la part du PS ?) prononcé par Madame Royal à nouveau accueillie dans la joie et la ferveur au Ministère de la crise du logement, ça peut pas faire de mal à la campagne dans la tourmente d'une candidate de droite.

Bref, Brice Hortefeux a visé Monsieur Mélenchon peut-être pas seulement pour l'énerver, provoquer un incident et le faire taire aussitôt au sujet du fichage de Rebelle mais aussi pour déstabiliser quelqu'un qui ambitionne dans les semaines à venir de se poser en recours majeur de la campagne de Madame Royal. Brice Hortefeux a cherché à mettre dans la difficulté et dans l'embarras un futur adversaire, très malin, avec de l'étoffe, très crédible sur ses convictions de gauche, qui bénéficie de bons réseaux et de très bons militants de terrain. Un homme qui n'a jamais eu d'autres intentions que celles de profiter de la victoire de Madame Royal le moment venu en contrepartie d'une aide non négligeable qu'il lui apporterait au moment le plus critique pour la campagne du PS qui est confrontée à ses plus terribles contradictions et au constat suivant : trop de concurrence au centre et à droite, et pas de prise sur les voix de gauche.

Et puis, José revient... et ça, Mélenchon a été l'un des premiers à le savoir.

Ecrit par : richard | vendredi, 26 janvier 2007 13:13

(Ah nom de Dieu, les trotskards et leurs pignolades à la mords-moi-le-noeud, avec les mains qui s'agitent dans tous les sens...
Quelle engeance...
Aaaah, le Mexique...
Le bon temps...)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 13:15

Fabien

Oui, c'est certain, dans ce pays faussement transparent, plus rien ne nous étonne.
Fiché ou pas, c'est comme dans 1984, Big Brother and compagnie...

J.L Melanchon: ça c'est un jeune homme de caractère, il ne rumine pas ses mots quoi !

(et le foot qu'est-ce que je m'en fiche mais bon c'est Platini, alors: respect...)
Et pendant ce tempss là, Ségo est au soleil...

Ecrit par : e.t | vendredi, 26 janvier 2007 13:23

@Tous,
Cessons de jouer les étonnés.
Nous ne sommes pas nés d'hier !
Et les RG non plus...

Allez lire le billet du jour sur notre blog -Carole, Martin and me-.
Il manquait plus que les RG dans la prose.

@Gillou,
Vu que tu écris trouver "Sarko de plus en plus sympa".
Je suis inquiète.
Mon manuscrit serait-il dans les mains de l'ennemi ?
Pour ce qui me concerne, aucun retour de "delivery blabla...".
Merci de conserver ma copie.
Je suis en train d'archiver mes écrits pour que le jour de... ma mort venue.
Je déconne !
Ingrid Betancourt est dans sa cinquième année de détention.
Tu vois que je suis décidément ou malheureusement toujours dans l'actu...

Ecrit par : corinne | vendredi, 26 janvier 2007 13:24

tout à fait Corinne nous faitons le centainaire d'un fameux Hergé...;)

Ecrit par : e.t | vendredi, 26 janvier 2007 13:36

Ajamais : "Parce qu’un journaliste un peu allumée du cigare s’est pris un jour pour le chevalier blanc de la finance internationale"

Quand on est comme Ajamais le chevalier blanc de la dame blanche pas vraiment blanche, on évite de parler avec dédain de Denis Robert.

Ecrit par : Grrr | vendredi, 26 janvier 2007 13:41

Richard

tu devrais faire du stand up avec ton texte et tes vannes !
Quel niveau !! La flêche Mélanchon -le gars qui a dit non au plombier polonais- en tandem avec le Bové faucheur en ogm pour mener la gôche la vraie gôche ouais à la victoire -- ouhlalalalala ! c'est à se plier de rire !!
le niveau monte !!

Ecrit par : Sachatte | vendredi, 26 janvier 2007 13:46

@ richard, et si c'est scandaleux. Nous prenons trop les dérives d'un monde complètement paranoïaque et schizophrène comme institutions ordinaires voire nécessaires.
Comparons ce qui est autorisé dans les autres pays Européens !!!!!
Les RG ont remplacé le SAC Service d’Action Civique de l’Algérie Française chère à Pasqua et avec les mêmes brèles s’informant sur les journalistes par les dits journalistes.
Et c’est tout à fait scandaleux, parce que sans trop de mal chacun peut disposer de ces fiches.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 26 janvier 2007 13:48

Passionnant post de Richard, avec un passage qui a essayé de me faire rire mais pas trop, car j'ai les lèvres gercées : "très crédible sur ses convictions de gauche"

Ces gens-là, tous ces gens-là, n'ont qu'une conviction : eux !

Tiens, pour m'énerver encore plus, je vais aller relire l'article que le Monde des Livres consacre à une nouvelle bio de Mendès. Mendès, Montebourg,
Mélenchon : même initiale. Car pour le reste...

Ecrit par : PMB | vendredi, 26 janvier 2007 13:53

Sachatte
l'ascenceur social est en panne, j'ai pris les escaliers !

Ecrit par : e.t | vendredi, 26 janvier 2007 13:53

@e.t,
Hergé est mort mais Tintin est immortel.

Ecrit par : corinne | vendredi, 26 janvier 2007 13:53

Je viens de tout lire...Ai-je tout engrangé? Ai-je tout compris?

Toujours est-il que sur NRV nous avons la panoplie complète des experts-commentateurs politiques du PPA multi cartes, multi-courants ? Ils connaissent leur Duhamel A. et leur Baverez teinté d'un petit Buisson P. et d'un Rioufol réuni..

La complétude. Si si la complétude.

Et si le peuple citoyen demandait dans le calme et la dignité...avant que...la dissolution complète des R.G ? Plutôt que de dégoiser...

Certains disent que les gauch*****, les alter**********, les anti*********ne proposent rien.

Alors les experts?

Ecrit par : GPMarcel | vendredi, 26 janvier 2007 13:55

foutraque
Bayrou ne mérite pas le prix d'une cartouche dans le dos.
Même dans ses rêves les plus fous, il ne passera pas au second tour.
Par contre il ralliera son panache blanc contre une promesse de gvt UMP-UDF.
Avec le grand. Pas avec le petit.
Comme au bon vieux temps.

Ecrit par : mclane (e-meute) | vendredi, 26 janvier 2007 11:11


Je crois que vous vous égarez sur l'attitude de François Bayrou, ses réelles convictions et sa sincérité - pour info je vous conseille le visionnage d'une petite vidéo sur la télé libre (voir site de John-Paul Lepers)

et autre info

http://www.lexpansion.com/art/137.0.153299.4.html

nous verrons bien au soir du premier tour quelle sera la sincérité politique de Mr Bayrou - certainement la politique politicienne dont vous sous-entendez au bon vieux temps -

Ecrit par : Flo | vendredi, 26 janvier 2007 13:58

corinne, je sais c'était un jeu de mot ;)

@ GP
Ah les experts !

Ecrit par : e.t | vendredi, 26 janvier 2007 14:01

@ Malbrouck

De la lecture pour toi sur "Blog Off" qui te concerne en fin de soirée... Si tu veux poursuivre le fil de la discussion d'hier soir... On peut continuer sur le billet d'hier, histoire de ne pas déranger aujourd'hui...

Ecrit par : johnmarguerite | vendredi, 26 janvier 2007 14:05

La nature des actes caractérisés par la mise à disposition à titre personnel des moyens de l’Etat par un ministre, ici Nicolas Sarkozy, relève légalement de la "Cour de Justice de la République" qui traite des infractions commises par les ministres pendant l’exercice de leurs fonctions, en l'occurence l'abus de biens sociaux.

Appliquer la loi, ce serait une bonne initiative, non ?

En tout cas, une info que personne n'a voulu relever : Nicolas Sarkozy restera ministre jusqu'au dernier jour !

Voila un scandale...

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 26 janvier 2007 14:12

@Grrr

« comme Ajamais le chevalier blanc de la dame blanche pas vraiment blanche, on évite de parler avec dédain de Denis Robert. »

1/ Je ne suis le chevalier de personne et surtout pas de « la dame blanche ». Où ? Quand ? Des preuves, manant !
A moins que le fait de ne pas l’avoir injurier et traiter de « Pimprenelle » (Fontenelle) ou de « Bécassine » (UMP) passe ici pour de la complaisance.
2/ Oui, je ne prends pas au sérieux les délires de Denis Robert. Et alors ? Je ne suis ni Gergorin, ni van Ruymbeke, ni de Villepin.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 14:24

Et puis, bon, le fait que les deux responsbles des RG cités dans le Canard soient des membres de l'UMP me pose un gros probleme d'éthique...

mais sans doute verrez-vous en moi un esprit chagrin...

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 26 janvier 2007 14:29

Sur Denis Robert, j'ajoute qu’il me semble apparemment sympathique et charmant. Tout juste est-il un peu « allumé ». Mais c’est pas grave.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 14:31

J'appelle à pourir la boite mail de Gerald Dahan, ce sera vachement drôle. Une belle blague comme il les aime.

Ecrit par : 2007sanssarko | vendredi, 26 janvier 2007 14:36

Les 2 zigotos sont en train de s'autodétruire avec leurs coups bas et leurs nullités respectives.

La campagne a commencé, les 2 dégringolades prévisibles aussi !

juliette
www.levraidebat.com

Ecrit par : juliette | vendredi, 26 janvier 2007 14:41

@ DEL
Question:
J'habite le 10eme Arrdt parisien, en face de l'ancienne fondation 3 suisses, ou N.Sarkozy a installé son QG de campagne. Le quartier a depuis son arrivée beaucoup "changé" (un squat de SDF à deux pas de la porte,nettoyé au Kärcher, et j'en passe...). Nous pouvons compter une unité mobile de CRS à chaque coin de rue sur un périmètre de 200m, plus trois unités fixes située sur les axes de communication type métro...
Au bas mot quelques 50 à100 personnes..plus les rondes...du petit matin jusqu'à 2H du matin, avec permanece nocturne en effectif réduit.
Le périmètre de "sarko-sécurité" a également fait l'objet d'une étude téléphonique par les services de préfecture de police du 10eme ...Enquête massive...et détaillée, avec enquête sur les nom, prénom, activité, heures de présence dans les locaux/habitations , détenteurs des clefs... (sic!)

LA QUESTION LA VOILA:
Qui paye pour ça?
Est-ce normal en plus d'avoir la contrainte permanente d'un quartier ressemblant à une zone militaire, d'en assumer le coût financier, et tout ça pour assurer la sécurité d'un QG de campagne ...???

PS: nous avions accueuillie le QG de JPChevènement voilà quelques années , à deux rue de là, un simple service de sécurité avait suffi...à prioris.

Ecrit par : 3nd'eye | vendredi, 26 janvier 2007 14:54

Concernant Mélenchon, sa note du 15 janvier est plutôt cocasse.J ' étais allé faire un tour sur son blog à l 'époque , j 'étais tombé sur sa première mouture qu 'il a viré depuis, et qui détaillait cette histoire là."Le droit au respect de l’expression de son opinion n’existe pas".Effectivement si un sénateur ne plus rien écrire sur son blog, c 'est que l 'heure est grave....pff...et quoi plus encore?Il pouvait peut être aussi demander un droit de réponse , ou alors, il y a vraiment des puissances z 'occultes qui auraient le pouvoir de (auto)censurer les héraults de la libre -pensée et parole ( cf affaire Bazin )?Valérie Pecresse a dit chez JJ Gourdin ce matin que Nico allait tout de même démissionner avant les élections.Qui donc croire monsieur Lamothe? Et si je puis me permettre ce conseil, pour vos problèmes d 'éthique ,allez manger à la Tour d 'Argent ce soir (n 'oubliez pas changez de menu, c 'est le plus important) .une fois de retour,affalez vous sur vos fauteuils Louis XVI , vous verrez,ça passera tout seul.

Ecrit par : Yannick | vendredi, 26 janvier 2007 15:05

Je trouve l'analyse de richard assez intéressante. Il est exact que Brice Hortefeux est l'un des hommes les plus renseignés du pays. Il n'a pas tapé au pif...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 26 janvier 2007 15:11

est-ce que quelqu'un dirait quelque part que "Gérald Dahan est un gros con irresponsable" ?

non je ne l'ai pas dit, cette insulte ne figure pas sur ce blog, il s'agit d'une simple question.

Il n'y a pas matière à procès. Autre que fécale.

Ecrit par : tartempion | vendredi, 26 janvier 2007 15:17

@ gb : donc il faut croire le directeur de campagne de Sarkozy lorsqu'il dit que c'est la gauche qui a fait des fiches sur Rebelle ? Le Canard ment-il ?

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 26 janvier 2007 15:30

Appel a Jacques Chirac pour relever le Ministre de l'intérieur de ses fonctions

http://appelaupresident.com/

Pour les Anti-Sarko comme moi qui viste le GB ;-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 15:32

Non Bruno, le directeur de campagne de Sarko (???) ne dit pas ça du tout. Nous sommes évidemment tous fichés par les RG mais regardez un peu plus loin que le bout du nez. À qui profite cette histoire depuis quelques heures ?

Ecrit par : g.b | vendredi, 26 janvier 2007 15:35

"@ gb : donc il faut croire le directeur de campagne de Sarkozy lorsqu'il dit que c'est la gauche qui a fait des fiches sur Rebelle ? Le Canard ment-il ?"


Bruno Lamothe, le fabiusien qui fait semblant d'être bête et de pas savoir comment marchent les R.G.,

Rebelle a une fiche depuis qu'il est militant écologiste plus ou moins activiste, avant ses responsabilités à Greenpeace très certainement, donc depuis des lustres. La gauche avait sa fiche, aujourd'hui c'est la droite, demain ce sera la gauche (blague).

En revanche, m'étonnerait fort qu'Aurélie Filippetti ait une fiche :-))))
(Activiste au Flore et non pour la flore !)

Ecrit par : Olivier | vendredi, 26 janvier 2007 15:42

À qui profite cette histoire depuis quelques heures ?

comme l'a dit Chirac à Le Pen.

Ecrit par : Sachatte | vendredi, 26 janvier 2007 15:45

@helder,
Le président doit relever le ministre de l'Intérieur de ses fonctions ?!
On rigole bien là.
Vu l'intégrité de Chirac, ce n'est pas le moment qu'il joue le justicier.
Une connerie cette idée de pétition.

Ecrit par : corinne | vendredi, 26 janvier 2007 15:46

On a laissé un commentaire dans mon blog... j'ai signé... j'ai laissé 4 commentaires : GB, Apathie, Abiker et le blog politique d'Europe 1... qui va censurer ce commentaire ?

GB : NON

Apathie : ?
Abiker : ?
Europe 1: ?

En fin d'après-midi, j'irai vérifier chez les 3 autres ;-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 15:50

Un autre chez Barbier !

A suivre...

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 15:56

Cette campagne est d'une rare médiocrité. Et voir en Mélanchon et Bové la rélève de la gôche en dit long sur le désarroi français.

Tout ce qui est bas, médiocre, le style caniveau alimente la vieille rengaine du "tous pourris" et ça profite toujours à Le Pen. A ce rythme là, Il doublera très facile Sarkozy sur la droite.

Ecrit par : Sachatte | vendredi, 26 janvier 2007 16:12

"J'appelle à pourir la boite mail de Gerald Dahan, ce sera vachement drôle. Une belle blague comme il les aime.

Ecrit par : 2007sanssarko | vendredi, 26 janvier 2007 14:36 "

Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! MDR!

Pour l'explication, cliquez sur ce lien: http://www.rtl.fr/ puis aller sur l'image de Ségolène Royal dans la rubrique "Info", mais sans cliquer. Apparaît: Gérald Dahan s'explique sur RTL. Cliquer sur la phrase, c'est assez étonnant. MDR, cest le cas de le dire.

Ecrit par : copiécollé | vendredi, 26 janvier 2007 16:20

vu qu'on parle de fichage, pour ceux que ca peut interesser 8-fi vient de consacrer une emission sur l'identite numerique

pitch :

Les sujets: Courses en ligne, notes sur les blogs, vidéos postées sur des plates-formes, contributions sur des forums... Chaque jour le web archive les données et identités numériques de millions d'internautes. Sont-elles accessibles? Détenons-nous un droit dessus?

Pour en parler autour de Dominique Delport:
- Frédéric Cavazza, consultant indépendant;
- Alain Bensoussan, avocat spécialisé en droit des NTIC (Cabinet Bensoussan);
- Daniel Kaplan, fondateur de la FING (Fondation internet nouvelle génération).
l'emission en streaming visionnable ici :

http://www.zdnet.fr/partenaires/8-fi

Ecrit par : 8-fi | vendredi, 26 janvier 2007 16:19

A qui profite le crime ?
A ce titre Hrant Dink a soudoyé son assassin
pour faire parler de la cause arménienne internationalement

Ecrit par : borneo | vendredi, 26 janvier 2007 16:47

@ gb : on est revenus au vouvoiement ? Bon, sur le reste, je ne suis pas aussi stupide qu'on pourrait le penser, mais bon... Pour moi, "une notice de 3 pages", avec des flics qui vont au tribunal pour chercher une copie du jugement de divorce, etc. etc., tout le monde n'y a pas droit. Mais je suis moins informé c'est certain...

Personne ne m'invite au Régina pour en discuter, moi ;-))

Sur le "directeur de campagne", c'est bien que tu aies relevé : je sais bien que c'est Guéant, mais, pour le Sénat, c'est Hortefeux !

Je cite : "M. HORTEFEUX, ministre délégué. – (Très vives protestations sur les bancs socialistes, où l'on crie à la provocation parce que le ministre délégué est directeur de la campagne du ministre de l'Intérieur.) "

http://www.senat.fr/cra/s20070125/s20070125H15.html#toc17

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 26 janvier 2007 16:53

Et sur le sujet : "a qui profite le crime", euhh, franchement, j'hésite :

1) L'abstention

2) Le Pen

3) Bayrou

4) Greenpeace

5) Royal

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 26 janvier 2007 16:56

Si Sarko avait quitté BEauvau il y a quelques semaines/mois et que cette affaire des RG était sortie aujourd'hui, je crois que Sarko serait en situation plus périlleuse encore …
car n'ayant pas les moyens de se justifier ou de faire en sorte que ceux qui pouvaient « l’innocenter » le fassent.

Je crois qu'il savait bien que ce genre de piège allait être tendu mais qu'il s'est dit que pour lui c'était plus risqué d'être dehors que dedans pour contrôler les envois de boules puantes.

Ecrit par : olivier S | vendredi, 26 janvier 2007 16:56

A qui profite le crime? C'est très con comme question. La réponse sera différente selon le camp interrogé. Très con et très démago, très café du commerce aussi.

Faire le blasé parce que ça s'est déjà fait par le passé et en pire, ça ne vole pas bien haut non plus. On pourrait dire aussi ; "puisque par le passé, la france a pratiqué l'esclavage, quel mal il y aurait aujourd'hui à exploiter un petit peu des gens en les privant de leurs libertés fondamentales?"

Les moeurs politiques ne pourraient-elles pas évoluer dans le bon sens, pour une fois?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 26 janvier 2007 17:05

@ Bilbo-le-hobbit

Vous avez raison : Chirac qui soutient Ségo en sous-main, c'est mieux.

Vive la République du respect !

Ecrit par : Olivier | vendredi, 26 janvier 2007 17:22

bilbo ne soyez pas d'accord si vous voulez.
Mais 1) ne me traitez pas de con 2) Ni de démago.
Merci.
Et pour info votre comparaison pourrie avec l'esclavage me fait juste gerber.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 26 janvier 2007 17:26

A tous mes compatriotes qui écriraient "cons patriotes"

http://www.lefigaro.fr/debats/20070126.FIG000000232__un_choix_de_civilisation.html

spéciales dédicace à SF

Ecrit par : olivier S | vendredi, 26 janvier 2007 17:27

J'ai traité qui de con? Personne! Apprenez à lire! Pour un éditeur, ça la fout mal! J'ai juste parlé d'une question con, vous savez faire la nuance? Je note que vous n'avez pas relevé l'accusation de "café du commerce", sans doute parce que j'ai tapé dans le mille...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 26 janvier 2007 17:36

bilbo, en elle-même, la question "à qui profite le crime?" ne préjuge pas de la ou des réponses qu'on peut y apporter. Ca peut effectivement profiter à plusieurs personnes, selon les lectures qu'on fait de "l'affaire". La question ne préjuge pas non plus que ce soit la seule manière, ou la plus révélatrice de comprendre "l'affaire".

Olivier, franchement, on peut interpréter de beaucoup de manières cette élection. Mais prétendre qu'elle sera un choix de "civilisation", c'est-à-dire ramener un phénomène aussi ample que celui d'une civilisation à une élection présidentielle, et à celle-ci en particulier, c'est vraiment con. Et je ne te parle même pas du ton caricatural de l'article.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 26 janvier 2007 17:42

Bon, ben je note que gb prend son clavier pour incendier bilbo-le-hobbit, et ne se moque meme pas du Service de la Séance du Sénat, qui a promu Hortefeux au poste qu'il lorgnait... Je suis un peu décu...

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 26 janvier 2007 17:43

@ Olivier S
Je ne l'avais jamais lu dans le texte mais là ça me sidère.
En particulier cet extrait "C'est la préservation de la culture qui est aussi posée. Les commentaires qui, par exemple, voient dans la hausse de la démographie une aubaine pour le paiement des retraites, révèlent une indifférence pour les bouleversements identitaires que produit l'immigration extra-européenne."
J'ai du mal à comprendre, il veut dire que c'est surtout les immigrés qui font des enfants ?

Ecrit par : carole | vendredi, 26 janvier 2007 17:44

D'ailleurs en parlant de con, un qui se pose vraiment là en plus, Roger Pol-Droit si tu me lis du haut de ta petite condescendance...

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 26 janvier 2007 17:44

Bilbo vous devriez baisser d'un ton avec moi.
Non, je n'ai pas réagi sur le café du commerce et vous verrez dans quelques heures ou jours à quel point ça ne me gêne en rien... SURPRISE...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 26 janvier 2007 17:45

Et puis c'est très sain que ma comparaison énoooooooooorme vous fasse gerber, ça me fait gerber aussi. C'est le but recherché. Mais je persiste dans mon postulat de départ, c'est pas parce que ça s'est fait par le passé qu'il faut continuer à le faire et fermer les yeux.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 26 janvier 2007 17:51

Oui, et si Chirac pouvait éviter de faire voter Ségo contre Sarko en avril comme il avait fait voter Mitterrand contre Giscard, ce serait pas mal.

"c'est pas parce que ça s'est fait par le passé qu'il faut continuer à le faire et fermer les yeux."

Bah oui alors !

Ecrit par : Olivier | vendredi, 26 janvier 2007 17:57

Guy, "je vous demande de vous arrêter!"

Sans rire, vous avez vu votre ton envers moi?

Je pars en week-end, prendre enfin l'air frais... J'ai besoin de changer d'atmosphère.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 26 janvier 2007 17:59

SURPRISE ?

Ecrit par : Helder | vendredi, 26 janvier 2007 18:02

Je vous ai répondu exactement comme vous m'avez apostrophé.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 26 janvier 2007 18:03

non

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 26 janvier 2007 18:09

@gb

Surprise...vous écrivez le programme de Ségolène? ça rend impatient ce suspens...

Ecrit par : Jp | vendredi, 26 janvier 2007 18:12

@Carole

NE faites pas l'innocente !!!
Personnellement je n'y vois aucun problème en soi... Au contraire.
Simplement, on ne peut pas dire que cela n'aura pas d'impact sur 'l'identité' de la France.

Et que si l'on VEUT préserver en France une certaine "culture", un certain « esprit », il faut en tenir compte.
Je ne dis pas « aller contre » - mais ACCOMPAGNER intelligemment en prenant en compte TOUS les paramètres de cette évolution.

Si ON LE VEUT.

Si on ne le veut pas ....
ON se perdra. C’est parti pour.

CE sont tous ces sujets tabous que CETTE gauche ne veut pas aborder pour des raisons qui ne peuvent être qu’idéologiques donc sectaires.

D'ailleurs Royal sans aller au fond des choses (comme toujours) Royal dit aujourd'hui: "je veux être la présidente d'une France métissée"
MErci Yannick ... mais sinon, on fait quoi ....

Ecrit par : olivier S | vendredi, 26 janvier 2007 18:13

Je ne vous ai pas apostrophé. Je n'ai pas écrit: "guy, vous êtes un con", parce que vous ne l'êtes pas. Bornéo a écrit "à qui profite le crime", pas vous. Pas comme ça, du moins. Mais vous l'avez pris pour vous seul. Vous avez vous aussi besoin de prendre l'air ce week-end.

A qui profite le crime? A la victime, c'est évident. vous trouvez pas ça con, comme raisonnement?
Et le pourquoi, ça ne vous intéresse pas?

Et là, j'arrête de vous faire chier... provisoirement au moins. J'y go (d'agneau)

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 26 janvier 2007 18:21

désolée mais bon la surveillance des campagnes électorales ça existe, non ? mais le problème est plutôt que comme par hasard le ministre de l'aménagement du territoire ait toujours quelque chose à faire là où le candidat a l'intention de se rendre (il n'avait pas annoncé trois déplacements de campagne par semaine ? et pour le détail "fiches" c'est tout de même le bonhomme qui est entré au ministère en disant qu'il le faisait pour déjouer les éventuels coups bas, ce qui n'avait pas assez scandalisé à mon avis) il est aussi chargé de l'organisation du scrutin - pour Jospin : le poste de premier ministre offre finalement moins de facilités et son chalenger, du moins le pensait-on, était président en exercice.
Quant à dire que la campagne se situe à un niveau bas, à mon humble avis la responsabilité, plus qu'aux politiques, en revient aux journalistes, qui refusent de laisser leurs interlocuteurs évoquer des points importants et disent et redisent qu'il n'y a pas de programmes alors que ceux-ci (sauf ajustements par les candidats rendus possibles par ce silence) sont publiés depuis longtemps et que leur boulot serait de les comparer

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | vendredi, 26 janvier 2007 18:24

QU'estce que çà fiche qu'on soit fiché!!! En tout etat de cause ils ne nous demandent pas notre avis!!!Et puis c'est plus des fiches papier!!!Un clic ,et clac!te voilà dans le fichier,qui comme son nom l'indic,fit chier!!!BAh! je pense que c'est un honneur d'être dans leurs petits papiers!!! ON est célèbre, et on le sait pas!!!!c'est comme les gus qui prétendent payer l'ISF!!!! Beaucoups de "flambys" la dedans!!çà fait tellement class!!!!et je sais de quoi je parles!!!Quand l'igf, l'ancêtre de l'ISF, à été mis en place,quelle ne fut pas la surprise de découvrir,des pékins,exonérés de taxe d'habitation, non imposables à l'IR,et riches comme crésus!!mais d'une discrétion et d'une modestie,sans comparaison, avec la connerie, la flambardise, de prétentieux et prétendus riches, nous suppliant ,pour leur standing de les assujettir, à lIGF!!!!La nature humaine est souvent d'une sottise insondable!!!!alors fichtre des RG! DEPUIS 1968 JE LES EMMERDENT!!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | vendredi, 26 janvier 2007 18:34

Tiens, Ivan Rioufol a encore brisé le tabou de l'islam. (Ca fait, quoi, neuf mille fois, depuis qu'il tient son bloc-notes?)

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 19:06

"La tentation existe, chez les adeptes de la table rase, de laisser l'immigration décider de ce que sera la France de demain. Dans ce cas, la nation aura disparu avant la fin du XXIe siècle. Si personne ne s'en inquiète aujourd'hui, il sera vite trop tard."
Ivan Rioufol.

Et sinon, pour ce qui serait de la tentation d'envoyer un grande baffe dans la gueule d'une chroniquard dément?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | vendredi, 26 janvier 2007 19:09

Bravo SF: une contre argumentation teintée d'une grande tolérance et d'une rare clairvoyance.

Ecrit par : olivier S | vendredi, 26 janvier 2007 19:16

@ Seb : voila de la matiere pour une "position du penseur couché 2 - réponse a Ivan le terrible" !

Ecrit par : Bruno Lamothe | vendredi, 26 janvier 2007 19:17

Fontenelle, encore un gauchiste-gringoire…

Jean Dieunel l'avait bien dit : « La grande et arrogante innovation de certaines minorités ethniques, c’est le refus de l’héritage d’une nation dont ils prétendent de plus infléchir et transformer l’avenir »

Ecrit par : Pescade | vendredi, 26 janvier 2007 19:21

marrant n'ayant pas beaucoup de thunes, je decouvre internet, votre blog et certaines histoires avec retard
votre discussion avec Gillou sur C.N. m'a intrigue

je viens d'ecouter votre interview Guy sur Agoravox du 23 aout 2006
ecoute fort fort instructive pour un ignorant comme moi

si le scénario "abracadabantesque" de mclane developpee ce matin sur ce blog s'avere exact pourrez vous Guy garder "Vous m’aurez bien cherché - au coeur du cabinet noir" dans les cartons ?
au vu du contenu explosif decrit, je comprendrais humainement parlant, aisement une reponse negative (bonjour le cas de conscience!)

Ecrit par : foutraque | vendredi, 26 janvier 2007 19:23

@ Sébastien
Je crois que le briseur de tabou atteind les limites du ridicule cette semaine

@ Olivier S
Gardez vos leçons. Et vos idées.

Ecrit par : carole | vendredi, 26 janvier 2007 19:47

C'est l'UMP qui use de procédés médiocres dans cette campagne. Même si l'on ne sait pas (encore) qui, des chiraquiens ou des sarkozystes, sont les instigateurs de ce nouveau coup tordu, c’est très clairement l’UMP qui mène une campagne médiocre, et c’est l’UMP qu'il faut pointer du doigt ! Le regard historique sur le genre est intéressant mais constater qu’il serait au plus bas, ce n’est pas très informatif finalement.

Il semble en réalité que l'UMP « panique » (non Nicolas, c’est toi qui panique…). L'emploi, le pouvoir d’achat et l’éducation sont au coeur des préoccupations des Français et Sarkozy craint de ne pas pouvoir faire face, versus une Ségolène Royal qui bénéficie d’une bien meilleure crédibilité sur ces thèmes.
Le bilan en matière d’emploi du gouvernement est faussement positif, réellement nul. Le Canard rapporte que les nouveaux taux de l’INSEE vont dans ce sens. Ils seront naturellement publiés après les élections… On peut aussi parler de l’explication démographique de la baisse du chômage communiquée jusqu’alors par l’INSEE.
Sur le pouvoir d’achat, les Français ne veulent pas travailler plus M. Sarkozy. C’est comme ça.
En matière d’éducation, la réduction des effectifs commencée au sein l’Education nationale par le gouvernement et projetée par Sarkozy ne va pas vraiment dans le sens des attentes de l’opinion publique.

L’UMP fait dans la médiocrité pour ne pas donner de fond à cette campagne. Mais Ségolène Royal, après avoir beaucoup écouter les Français, va bientôt parler ! Le PS a tout intérêt d’une campagne projet contre projet, il s’agira alors d’une campagne bien moins souriante à Sarkozy. Ce petit « enculé » !

Ecrit par : Reivilo | vendredi, 26 janvier 2007 19:48

"Ségolène Royal qui bénéficie d’une bien meilleure crédibilité sur ces thèmes."
Ahahahahahaha

Ne pas confondre "qui bénéficie d'une bien meilleure crédibilité sur..." et "qui bénéficie d'une bien meilleure crédulité sur..."

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 26 janvier 2007 20:04

Sondage BVA/Orange, 20 décembre 2006.

Ecrit par : Reivilo | vendredi, 26 janvier 2007 20:08

Bah, Yvan Riouffol, même dans son propre camps, est en profonde minorité... Disons que pour le pluralisme du débat patatipatata, c'est bien qu'un Riouffol existe. Même si des fois j'ai aussi envie de le taper (parce qu'être dans la même droite que lui, non, désolé...)

Mais j'adore cet humour ironique de Sébastien : "Yvan Riouffol a une nouvelle fois brisé le tabou de l'Islam". J'adore, sans ironie de ma part, j'adore. Parce que Riouffol, il nous fait le coup à chaque fois, et mêem sur ORLM alors que ça n'a rieeeeeen à voir, bing, immigration et islam... Oh Yvan, on parle des RGs là, suis un peu ^___^

Bonne soirée à tous

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 26 janvier 2007 20:13

A l'époque bénie (pour les vétérinaires) de la 3eme république, on disait que les bons vétérinaires font leur travail, et que les mauvais font de la politique; visiblement ça n'a pas changé depuis, avec le 'nouveau conseiller" de SR

Ecrit par : harry | vendredi, 26 janvier 2007 22:13

Ce matin je constatais que 4 millions de téléspectateurs avaient regardé hier le face à face Hollande-Fillon, mais que ça n’avait pas eu l’air d’intéresser les médias trop content de consacrer leur réflexion experte à la dernière « bourde » de Royal ou au dernier « coup bas » de Sarkozy. Je constate que ce soir ça n’a guère évolué. A ORLM, pas un mot sur ce premier face à face de la campagne, projet contre projet, même si celui de Hollande ne sera pas tout à fait celui de Royal. Comme si Hollande allait au front pour tester l’adversaire. Et si ce « trou d’air » n’était qu’un leurre, une façon pour « l’incompétente » d’attendre le moment propice, une fois que l’adversaire aura tiré toutes ses cartouches, pour passer à l’offensive. Après il sera trop tard.

Thème de mon blog : « L’argent des riches » (http://ilyaura.blog.20minutes.fr/)

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 26 janvier 2007 23:53

GB,
Je ne sai pas si c'est à moi (entre autres) que vous faisiez allusion en écrivant "au risque de décevoir les plus jeunes,les boules puantes ne datent par d'hier...".

Je sais que vous y connaissez un rayon en matière de services secrets,de coups tordus des politiques...Mais nous (les djeun's de la blogoboule),on n'était pas là et au fait de tout ça il y a dix ou quinze ans.Le rainbow warrior et le watergate,c'est par les archives INA et les livres d'histoire qu'on en a connaissance...
Donc on a le droit de porter un regard printanier sur les coups bas d'aujourd'hui,sur l'utilisation par Sarkozy des RG...
Sarkozy devrait faire gaffe quand même:voilà ne serait-ce qu'une seule bonne raison de le renvoyer dans son étude d'avocats...

Ecrit par : Julien Tolédano | samedi, 27 janvier 2007 11:42

Julien : une étude, c'est pour les notaires, ou les huissiers !

Les avocats ont ... un cabinet (comme les ministres !)

Ecrit par : Bruno Lamothe | samedi, 27 janvier 2007 12:10

Bruno Lamothe,

Cela ne t'a pas échappé.Mais je l'ai fait exprès...
Sur le fond,Guy Birenbaum a pris l'habitude de me citer sans me mentionner...Mais bon,ça me flatte.

Ecrit par : Julien Tolédano | samedi, 27 janvier 2007 13:08

Euh comment dire Julien Tolédano, je ne te cite pas, je ne te mentionne pas et tu ne m'intéresses pas. Désolé. Donc ne sois pas trop flatté...

Ecrit par : g.b. | samedi, 27 janvier 2007 19:02

Laissez moi rire!
On croirait une nana avec qui on vient d'avoir une aventure nocturne et qui le lendemain matin...
Fichtre que je suis bien embarrassé de ne pas vous intéresser!

Ecrit par : Julien Tolédano | dimanche, 28 janvier 2007 12:20

Je te laisse à tes comparaisons oiseuses et ineptes.

Ecrit par : g.b. | dimanche, 28 janvier 2007 12:59

LOL,

On n'aurait jamais le droit de répondre,si on te suivait!
Simplement,tu joues les effarouchées parce que j'ai eu le malheur de t'envoyer 3 malheureux mails et de t'avoir mis un temps sur une liste de contacts susceptibles d'être interessés par des débats que j'organise (je crève l'abcès)
Allons bon!Nulle stratégie de ma part.Je viens ici en ami et j'ai même bien apprécié le dernier club AOL avec le Ché.
Sur Frêche,je suis d'accord avec 100%!
Sur Le Meur à Davos,idem...
Tu préfères des commentateurs chiants et coriaces sur la durée ou convaincus avec le temps?
Moi je fais partie de la seconde catégorie:tu ne trouveras plus un seul commentaire hostile de ma part.Sur mon blog,sur celui-ci,nulle part...
PH 7...

Ecrit par : Julien Tolédano | dimanche, 28 janvier 2007 14:00

JT à GB : "Tu préfères des commentateurs chiants et coriaces sur la durée ou convaincus avec le temps? Moi je fais partie de la seconde catégorie"

Réponse : - Les deux, mon général, les deux... Mais surtout, en ce qui vous concerne, convaincu (et seul à l'être) de son importance. Et nous, si nous avons le temps, c'est de rire !

Ecrit par : BB | dimanche, 28 janvier 2007 14:43

Par courtoisie,je ne vous donnerai pas,BB,une leçon d'histoire et ne vous rappelerai pas une liste de personnalités qui furent-ne serait-ce qu'un temps-les seules conscientes de leur importance.
Mon "importance" est certes toutes relative.Mais en termes d'Internet,il est tout de même une trentaine de personnes qui me reconnaissent...une certaine importance.
Je n'ai pas besoin que Guy Askolovitch parle de moi dans le Nouvel Obs...Les Internautes se font une idée par eux-mêmes de ce qui est important et de ce qui ne l'est pas,de qui est important et qui ne l'est pas...

Ecrit par : Julien Tolédano | dimanche, 28 janvier 2007 14:54

Pardon,Claude Askolovitch...(cf son article récent sur les blogs qui comptent).

Ecrit par : Julien Tolédano | dimanche, 28 janvier 2007 14:55

JT : - Mon "importance" est certes toutes relative.

C'est bien de le reconnaître, cette franchise vous honore. Si on va sur le portail de votre blogue, on trouve de 0 à 8 commentaires par note. Si on mise sur le 8... on trouve au moins trois ou quatre commentaires de votre cru !

Bon, excusez-moi, j'ai quelque chose de plus important à faire.

Ecrit par : BB | dimanche, 28 janvier 2007 15:30

Ha!Ha!
Bon,c'est un critère,c'est vrai.
Mais regardez sur la gauche les stats et vous vous ferez une idée (toute relative,encore une fois) de l'influence réelle d'un blog qui vient aujourd'hui même d'être classé dans l'annuaire socialiste.
PS:Il y a quand même 1912 commentaires en tout (en un an,soit 6/jour en moyenne) et c'est vrai,pas mal de réponses.Mais lisez les commentaires:ils sont de plus en plus intéressants:j'ai des économistes,des polémistes,de moins en moins de diffamateurs,de plus en plus de demandes d'échanges de liens.
Vous savez bien: