Domaine d'Extension de la Lutte

« Militante Bayrouiste, Quitterie Delmas vote Royal. | Page d'accueil | Oui au débat ! »

vendredi, 27 avril 2007

La vérité sort de la bouche des enfants.

Je ne vois pas pourquoi mon père s'entête à faire de la politique. Je suis à des milliers de kilomètres de sa manière de gâcher sa vie et ne suivrai jamais les traces d'une telle carrière professionnelle. Il sacrifie temps, vie privée et bonne humeur à des tas de gens qu'il ne connaît pas et qui ne lui en sont absolument pas reconnaissants. Tout ce qu'il fait de bien est dû, tout ce qu'il fait de mal prouve que de toute façon "les politique sont tous des imbéciles corrompus". Son sort dépend du bon vouloir d'une cohorte d'ahuris. Quand il rentre, il est tendu, s'acharne sur nous, crée des disputes avec ma mère. C'est vrai, lorsqu'il est apaisé, en vacances par exemple, il devient un excellent père, et je sais qu'il possède de réelles qualités. Mais le stress qu'il subit, à cause du rythme infernal de ce boulot débile, le rend impossible à vivre au quotidien.

"La politique est la science de la liberté". Mon père a fait de cette phrase un précepte et il monte une secte autour. Ses grands amis les militants. Ses copains les bénévoles. Ses potes les adjoints. Ses camarades les électeurs. Il est le gourou qui croit à ce qu'il raconte et adore ses apôtres. Grenouille de bénitier sur les bords, il communie dans l'oeucuménisme des socialistes rédempteurs. Jospinien désappointé par le 21 avril, il a besoin de se recréer sa petite entreprise idéologique à lui. Si j'avais comme père un requin de la politique, magouilleur et démagogue, qui pique dans la caisse et s'octroie tous les droits, je ne suis pas sûre que ça me déplairait. Mais il a fallu que j'hérite d'un adorable paternel, raide comme la justice, qui se monte des chateaux de cartes socialistes, part en croisade contre les privilèges indus et les crottes de chien devant les portes de ses concitoyens. Il se prend pour un disciple de l'hypothétique Christ des urnes.

Ariane Fornia. Dieu est une femme. © Denoël. 2004.

Vous vous demandez forcément de qui sont ces quelques lignes, si dures et en même temps si bien trempées, sur le métier politique...

Qui est donc la fille qui parlait ainsi de l'activité électorale de son député de père, dans un livre, publié il y a trois ans, en 2004.

 

Une petite idée ? 

Vous séchez lamentablement ?

 

Eh bien, Ariane Fornia est le pseudonyme littéraire de la fille...d'Éric Besson !

Oui, LE Besson ! 

Le député socialiste, auteur dissident de l'incendiaire Qui connait madame Royal, et passé, il y a quelques semaines, spectaculairement, avec armes - de destruction massive - et bagages, dans l'équipe Sarkozy.

On connait tout des raisons qu'il a largement invoquées pour justifier son transfert. On  a lu ses propos répétés, à longueur de colonnes, sur l'incompétence avérée de Ségolène Royal. Et sur la vexation qu'il a subie ("Qui connaît monsieur Besson ?") ; on sait moins les saloperies, infâmes et mensongères, qu'ont osé distiller sur sa vie privé des proches de la candidate.

Mais, à mon sens, tout cela ne suffit pas pour comprendre, ni même éventuellement pour admettre, comment l'intéressé, qui disait dans un premier temps vouloir quitter la politique, a pu s'engager aussi fortement derrière Nicolas Sarkozy. Et même terminer en battant les estrades devant les troupes du candidat de l'UMP. Son discours de Dijon et son autocritique publique, digne des "meilleurs" procès staliniens, restera comme un des morceaux d'anthologie de cette campagne électorale, pourtant déjà étonnante.

C'est en cherchant à comprendre plus avant ce qui, au fond, avait pu motiver un reniement de cette ampleur, que je me suis souvenu, en lisant les papiers qui lui ont été consacrés, que, lorsque j'étais encore éditeur chez Denoël, sa fille - alors agée de quatorze ans ! - avait sorti, sous un pseudonyme, un texte très surprenant, dans lequel elle évoquait notamment le métier politique de son père. Un éclairage passionnant à mon sens.

Il est à noter qu'à l'époque Éric Besson avait même courageusement accepté de se livrer à l'exercice de la "promo" en compagnie de sa fille. C'est ce qu'illustre très clairement cette interview croisée dans l'Express réalisée, il y a trois ans, presque jour pour jour.

Reste à savoir ce qu'écrirait aujourd'hui Ariane F. sur le joli métier de son père...

Pourquoi pas un ouvrage titré "Bonne chance mon papa" ?

07:15 Lien permanent | Commentaires (298) | Envoyer cette note

Commentaires

Prem'SsssSsss !

Ecrit par : Hector | vendredi, 27 avril 2007 07:33

GB citant Fifille :Si j'avais comme père un requin de la politique, magouilleur et démagogue, qui pique dans la caisse et s'octroie tous les droits, je ne suis pas sûre que ça me déplairait


Il a rejoint Sarkozy pour plaire enfin à sa fille!!

Ecrit par : Motus | vendredi, 27 avril 2007 07:35

GB citant fifille : Si j'avais comme père un requin de la politique, magouilleur et démagogue, qui pique dans la caisse et s'octroie tous les droits, je ne suis pas sûre que ça me déplairait.

Et si c'était là l'explication, vouloir plaire enfin à sa fille!

Ecrit par : Motus | vendredi, 27 avril 2007 07:36

Quatreum's

Ecrit par : Vincent | vendredi, 27 avril 2007 07:45

Je trouve le texte touchant, trés touchant. Je connais des petites filles, qui avaient le même age, fille d'homme politique locaux, d'un niveau moins important que celui du dit Besson. Mais ces mots, délicatement écrit, j'ai eu l'impression de déjà les entendre.

Sans commenter la démarche de Besson, beaucoup a été dit sur lui (avec la modération pleine de tolérance de certains...), trés joli texte de sa fille. Et beau post de Guy aujourd'hui. Trés beau.

Bonne journée et bon vendredi à tous

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 27 avril 2007 08:06

Intéresant.

Et qu'est ce qu'elle en pense, l'épouse de Besson de cette trajectoire ?

Pas en tant qu'épouse, ça, ça la regarde, mais en tant qu'ancienne présidente d'une ONG de prmeier pla et auteur de plusieurs livres fort intéressents sur la faim dans le monde.

S'est elle exprimée ?

Zgur

Ecrit par : Zgur | vendredi, 27 avril 2007 08:14

C'est vrai, Falconhill. On dirait que Guy n'écrit jamais aussi bien que lorsqu'il est "désorienté".

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 27 avril 2007 08:16

@José : sur le texte de ce matin, faut pas l'orienter tout de suite notre Guy alors (resservez lui une Suze, une ! ^^). Car il est super beau ce texte je trouve ^___^

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 27 avril 2007 08:21

Falconhill, comme je l'ai écrit je suis entièrement d'accord. ;-)

Ecrit par : José@La e-Cité | vendredi, 27 avril 2007 08:22

(José, j'avais bien compris et c'était pour plussoir, et entretemps resservir le boss ^^)

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 27 avril 2007 08:30

Ce matin Bayrou sur RTL. Terrible pour Sarkozy !

Ecrit par : Phil | vendredi, 27 avril 2007 08:35

Je veux pas foutre la m.... mais il me semble que justement l'épouse de Mr Besson n'a pas laissé un souvenir excellent à ses collaborateurs dans les ONG en question... si on ne peut douter de son engagement .. il en va autrement de son sens du management et de la juste rémunération des efforts d'une équipe. Confirmez vous GB?

Ecrit par : ZORG | vendredi, 27 avril 2007 08:36

[HS]
Des nouvelles de Nicolas Hulot
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070427.OBS4362/nicolas_hulot_pencheraitpour_segolene_royal.html
[fin du HS]

Ecrit par : rep ban | vendredi, 27 avril 2007 08:55

@créateur de ce blog

Vous qui pas vos propos semblez toujours rechercher plus de transparence, plus de clarté
A quand un article par ex sur les propos de bayrou ce matin sur RTL.

je résume "Avez vous des preuves de ce que vous avancez (libertés publiques menacées par sarko)"
Réponse du battu du 1er tour " non j'ai des certitudes"

et d'une on se demande pourquoi on l'invite, vu qu'il est battu.
tous les autres ont déjà plus ou moins disparu avec pertes et profits

Et de 2, il balance des insanités sans preuves. Ca s'appelle selon moi de la diffamation.

Moi, j'aimerai bien qu'il m'en ramène des preuves,
du style enregistrement pirates de conversation de proche de sarko ou de sarko lui meme menaçant un patron de chaine,
et ne me dites pas que si ca existait vraiment ça ne sortirait pas, ici ou ailleurs.
Rien ne peut durablement être caché à notre époque.

et de 3, rien a foutre de son débat dialogue avec sego.
les loosers, on s'en tape.

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 08:58

Cher Guy, pourquoi n'appelles-tu pas Besson, tant il te fascine? Il y a un excellent standard à l'assemblée nationale. Tu peux même me demander de vous organiser une rencontre, j'ai l'avantage de vous connaître tous les deux! Ca m'a fait plaisir de te voir hier à RTL! A +.

Ecrit par : claude askolovitch | vendredi, 27 avril 2007 09:07

Besson, un requin de la politique, magouilleur et démagogue ?

Fifille a raison, qui peut penser cela d'un homme qui a eu ces propos au Mans:
"Nous devons être tous ensemble pour lutter contre ce qu'incarne Sarkozy, qui réussit le tour de force d'emprunter à Bush son néo-conservatisme, à Berlusconi ses méthodes, à Le Pen son fonds de commerce, à Aznar son atlantisme, et à Chirac son culot. Nous sommes venus au Mans désunis, mais synthèse ou pas, cela n'a pas tant d'importance, mais ce qui importe, c'est que nous devons quitter Le Mans rassemblés."

et qui se retrouve dans sa situation ?

http://www.psinfo.net/entretiens/besson/rassembles.html

Ecrit par : Franade | vendredi, 27 avril 2007 09:11

g.b. a écrit:

Reste à savoir ce qu'écrirait aujourd'hui Ariane F. sur le joli métier de son père...
Pourquoi pas un ouvrage titré "Bonne chance mon papa" ?

Ce serait l'occasion pour lui poser la question... Et cela nous permettrait d'avoir le fin mot de cette histoire. Vous vous en chargez?

@xavier
Il y a plein de gens qui en ont quelque chose à foutre, de ce débat. J'ai écouté un extrait de Nicolas Sarkozy à la radio ce matin. Il disait que 1., dans un match de foot, on n'a que les finalistes, et que 2., ce débat ne devait pas voir lieu.

En tant qu'électrice, je lui réponds que
1. On n'est pas dans une compétition de foot, mais dans une élection présidentielle. La fonction de président de la République n'est pas un trophée, comme a l'air de le croire monsieur Sarkozy. On est en train de choisir qui peut être le plus apte à gouverner. Il est normal que les électeurs, puissent avoir le plus de cartes en main pour savoir comment ils vont se déterminer. Si cela doit passer par un débat, et effectivement, personnellement j'aimerais bien avoir des éclaircissements et des garanties par rapport à cette "main tendue" au centre, tant mieux. Eh oui, je crois encore à la politique et au débat.
2. Que monsieur Sarkozy ne souhaite pas ce débat, c'est son problème. Royal, en tant que candidate, a le droit de débattre avec qui elle veut. Ce n'est pas à Nicolas Sarkozy d'en décider.

Ecrit par : Christine | vendredi, 27 avril 2007 09:15

@ xavier

Tu devrais aller voir au "Paquebot" ce que les "loosers" du FN sont en train de préparer à ton "champion"...

On en reparle ici mercredi matin si tu veux ;-)

Ecrit par : Helder | vendredi, 27 avril 2007 09:16

"Sans la nommer" (la revolution permanante)

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=I00016252

Ecrit par : mousta qui? | vendredi, 27 avril 2007 09:24

guy et claude pour info retrouvez le texte de eric besson au congres du mans bien avant que segolene royal rentre en piste!!! et la il ne pourra pas dire qu'il fallait diaboliser sarkozy a cause de la candidate royal ce jour de 2005 il etait ignoble contre sarkozy!!!!!!!!!!!!!

Ecrit par : fred | vendredi, 27 avril 2007 09:24

@ Christine, 09h15 :

le problème, c'est que pour diffuser ce débat à la télé, radio, ou sur internet en dehors d'un site dédié « spécifiquement à la propagande électorale [de la] candidat[e] ou des partis et groupements politiques qui [la] soutienne », il faudrait que Sarkozy accepte d'en faire un aussi (« [c]e principe d'égalité implique que les temps de parole et temps d'antenne consacrés aux candidats et à leurs soutiens soient égaux dans des conditions de programmation comparables »). Cf la page du CSA : http://www.csa.fr/infos/textes/textes_detail.php?id=120409

Ecrit par : nyves | vendredi, 27 avril 2007 09:27

mouais en meme temps quel interet d'enfoncer le clou sur Eric Besson ?

n'importe quel francais sain d'esprit à deja une idée sur ce que vale les convictions d'Eric Besson : rien

les ecrits d'ariane sont d'un banal confondant
comme tout enfant d'un homme qui a un metier public, elle est victime d'un père egocentrique
c'est un chouia commun hein
j'ai un ami dont le pere est pasteur qui hait la religion protestante à cause d'un père qui l'a delaisse pour ces ouailles du dimanche etc...
bref ce livre ne meritait pas un billet

les cafouillages du debat Sego-Bayrou par contre surement plus
il risque d'etre destructeur pour Bayrou comme pour Segolene si il n'en ressort rien au final

les medias dont la neutralité prête deja a discussion se feront un malin plaisir d'ecrire "tout ca pour ca..."
Bayrou est deja mega-borderline a donner des lecons a tout le monde alors que sa seule experience du pouvoir en tant que ministre n'a pas demontre un savoir faire hors du commun

ils ont interet tout les 2 a continuer a montrer qu'il aborde la politique autrement en faisant ressortir de ce debat un accord non conventionnel
dans le cas contraire, ils auront donné les clés de la France à NS

Ecrit par : bah | vendredi, 27 avril 2007 09:30

@ Helder

C'est pas gentil de nous appâter comme ça! Maintenant faut tout balancer où alors on va passer un WE sans dormir!

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 09:30

g.b.
pas trop d'accord avec ce billet...
Il y a certes un petit coté shakespearien au personnage de Besson,
une espèces de traitre complexe aux motivations obscures , mélange de blessure, ressentiment et frustration, avec un comportement un peu névrotique et imprévisible;
mais outre que dans les tragédies de Shakespeare tout le monde ( ou presque) meurt à la fin, il va falloir faire preuve de beaucoup d'imagination et de créativité pour qu'un nouvel épisode empêche que cette péripétie anecdotique ne sombre rapidement dans l'oubli.
Si c'est une "histoire de famille" , il me semble qu'il faut qu'elle le reste , a fortiori si elle est douloureuse pour les protagonistes.
L'heure est un peu trop grave pour du De-la-rue électoral.
( c'est un peu dur , j'en conviens, mais j'aime les comparaisons qui choquent ).

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 09:31

@xavier

"les loosers, on s'en tape."

hé bé, si c'est cela la société qui attend les français...

Laissez moi deviner...Vous attachez votre grand-mère à un arbre sur l'A6 avant de partir en vacances?

Ecrit par : Muadib | vendredi, 27 avril 2007 09:32

@ Nico

J'aimerais en savoir plus.

Je constate juste qu'on ne parle plus du FN et je sais juste que la droite de l'extrême droite veut "se payer" Sarkozy.

Je vais essayer de récolter des informations à partir de mon blog ce WE.

A suivre...

Ecrit par : Helder | vendredi, 27 avril 2007 09:35

C'est normal que ca fascine les gens de gauche, alors qu'a droite vous avez l'habitude sarkozy est le roi pour trahir les siens. C'est pour quand le transfert au point?

Ecrit par : thc2 | vendredi, 27 avril 2007 09:36

en même temps elle décrit un bonhomme sûr de l'importance de ses idées (?) et qui fait passer la vie politique avec sa famille. Compte tenu de ce que nous attendons d'un homme ou d'une femme politique n'est-il pas un peu fatal que cela soit le cas. Par contre le fait de se rattraper sur sa famille est peut-être un signe de sa félure, de la faiblesse qui l'a amené là où il est, à ne pas seulement changer de camp mais à remercier "Nicolas", sur une tribune, de bien vouloir lui pardonner.
Je me demande si la fille qui aurait presque préféré un père malhonnête l'a retrouvé dans cette faiblesse

Ecrit par : brigetoun | vendredi, 27 avril 2007 09:37

Besson & co, bien sûr. Prochoix propose le portrait de la garde prétorienne sarkozienne.

C'est par ici

http://www.prochoix.org

Ecrit par : Olivier | vendredi, 27 avril 2007 09:37

@ Muadib

Excellent !!!!
mais à mon avis, il lui pique aussi sa pension retraite car l'essence a terriblement augmentée...

;)

Ecrit par : Tlaciar | vendredi, 27 avril 2007 09:37

@helder

1) quel rapport avec mon post?
2)rien à foutre du FN

3)je confirme, il me debecte ce Bayrou.
Et j'imagine ne pas être le seul à être choqué

4)Et les Français, j'espère de toute tendance, sont en attente de preuves des accusations de ce type.
Pas de blabla, des preuves.
Ce serait trop demander peut être?

5)Faites votre boulot les journalistes. Ne soyez pas de simples boites au lettres.

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 09:38

et pourquoi diable ais-je mis "avec sa famille" alors que je pensais "avant sa famille" ?

Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | vendredi, 27 avril 2007 09:38

Parlant d'enfants et de politiques, une élève de 6ème m'a expliqué que son "papa a voté Sarkozy". Cette élève a levé un poing tenant une sucette, au moment où elle m'a dit ça, ajoutant même un "allez sarkoooo!".
Je lui ai demandé qu'est-ce qu'elle lui trouvait de bien, à Sarko.
Elle m'a répondu "il va mettre tous les arabes dehors".

Ecrit par : glomp | vendredi, 27 avril 2007 09:38

je n'ai pas de preuves j'ai des certitudes...

et aprés on me reprochera de ne pas voter, de n'avoir jamais voter...
Mais comment voulez vous faire confiance, adhérer a un personel politique aussi . dégeulasse ?
Si ces mots avaeint été employés par d'autres que bayrou le centriste, on aurait déjà plein les oreilles de termes tels que fachos, brutal et autres aneries....
non décidemment j'ai pas envie de voter...

Ecrit par : phil | vendredi, 27 avril 2007 09:38

56/44

Ecrit par : Potus | vendredi, 27 avril 2007 09:42

Joli histoire glomp

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 09:43

@muadib
Fais pas mine d'avoir mal compris.
je confirme, je me tape complètement du passé, du présent et du futur de Bayrou

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 09:44

Une belle illustration de ce félon de Eric Besson.

http://allainjulesblog.blogspot.com/2007/04/eric-besson-le-visage-de-la-haine.html

Ecrit par : Nicole | vendredi, 27 avril 2007 09:44

@ xavier

Est-ce tu pourrais nous écrire quelques lignes sur Besson SVP ?

Ecrit par : Helder | vendredi, 27 avril 2007 09:44

Curieux que personne, surtout sur ce blog, ne commente ce passage du texte:

"Tout ce qu'il fait de bien est dû, tout ce qu'il fait de mal prouve que de toute façon "les politique sont tous des imbéciles corrompus". Son sort dépend du bon vouloir d'une cohorte d'ahuris."

AURI ou NRV, c'est vraiment une différence?

Ecrit par : copiécollé | vendredi, 27 avril 2007 09:50

Pour la possibilité d'une débat Royal Bayrou. Jusqu'à Samedi soir on n'est pas dans la stricte campagne officielle:
Il doit y a avoir équité entre les candidats mais une stricte égalité absolue des temps de parole n'est pas requise (ce sera le cas à partir de Samedi (minuit je crois)).

C'est pourquoi ce n'est probablement pas le CSA qui empèche ce débat d'avoir lieu sur canal. Le CSA a dit qu'il n'était pas intervenu.

Ecrit par : Tomate | vendredi, 27 avril 2007 10:03

@ Xavier

Et si ton mentor se fait étriller au second tour,

Tu confirmeras, je tee taperas complètement du passé, du présent et du futur de Sarkozy?

Puisque ce sera devenu un "looser"?

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 10:10

@ Xavier

Eric Besson est-il pour toi un "winner"?

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 10:11

@helder
Sur Besson, je partage l'avis de SR
Content?
Perso je vois pas trop l'intérêt de parler ce ce type, sauf à vouloir perdre son temps.

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 10:12

@ Tomate

Non la campagne officielle du deuxième tour a commencé auourd'hui.

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 10:12

on parle beaucoup des electeurs de Bayrou mais c'est pour mieux oublier que ceux de Le pen feront aussi l'election. L'UMP tracte-t-elle avec le FN pour que Le pen appelle à voter Sarkozy?

Ecrit par : festen | vendredi, 27 avril 2007 10:14

@ Xavier

Tiens, Sarkozy a du temps à perdre avec cet "homme courageux" alors?

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 10:14

@Nico
1) J'ai pas de mentor
2) Si Sarko est battu, bien sur que j'aimerai qu'il laisse la place, vu que les électeurs n'en veulent pas, ni de lui ni de son programme, ca me parait normal, logique, dans l'odre des choses, démocratique.
Faut savoir s'incliner. Un peu de noblesse quoi?

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 10:17

@ Festen

L'UMP je ne sais pas mais Chirac sûrement... Pour plomber le vote Sarkozy il ferait n'imoprte quoi celui-là.

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 10:18

@ Tomate, 10h03 :

Je ne suis pas légiste ; mais si la période de campagne commence « à compter du jour de la publication au Journal officiel des noms des deux candidats habilités à se présenter pour le second tour » (J.O n° 262 du 11 novembre 2006 page 17037, texte n° 82, http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CSAX0604007X)
c'est aujourd'hui : J.O n° 99 du 27 avril 2007 page 7489, texte n° 1, http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=HRUX0710298S

(pas sûr que les liens marchent sans Linkification, désolé)

Délibéré par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 26 avril 2007. Debré soutiendrait-il Sarkozy ? Sérieusement.

Ecrit par : nyves | vendredi, 27 avril 2007 10:25

Admirez l'objectivité de cette analyse sur orange.fr

Les péripéties autour d'un éventuel débat Royal-Bayrou plombent la campagne de la candidate PS. Pendant ce temps, le leader centriste squatte toujours les médias et Nicolas Sarkozy a de quoi ironiser.

La campagne officielle du 2e tour vient de commencer, et Ségolène Royal a déjà gaspillé beaucoup de temps depuis le 22 avril. La candidate PS n'arrive pas à se dépêtrer du cas François Bayrou. La question d'une rencontre télévisée avec le 3e homme tourne au mauvais vaudeville, ce qui, en terme de communication, fait bien mauvais effet. Proposé, décidé, avant d'être annulé, puis organisé ailleurs avant d'être à nouveau supprimé, ce débat impossible à monter place Ségolène Royal en posture délicate. Elle dépense beaucoup d'énergie pour défendre sa proposition de discussion avec François Bayrou... qui n'a, il faut tout de même le rappeler, même pas appelé à voter pour elle... et assuré qu'il ne le fera pas. Pour l'heure, le ratio coût-avantage de cette histoire n'est pas du tout favorable à la candidate. Il l'est beaucoup plus pour François Bayrou, qui s'est invité au banquet de l'entre-deux-tours et ne veut plus quitter la table. Capter à ce point l'attention quand on a perdu un scrutin est un bel exploit qu'il entend capitaliser en créant un nouveau parti. Dans la perspective de 2012, et face à l'UMP, un affaiblissement de la candidate socialiste en particulier, et du PS en général ne serait pas pour lui déplaire. Quant à Nicolas Sarkozy, il a le beau rôle. Raillant la "tragi-comédie un peu ridicule" qui se joue sur sa gauche, il rappelle que le débat qui compte est celui qui opposera les finalistes le 2 mai, et que les Français ont d'autres préoccupations. (Dioranews)

Ecrit par : kmi | vendredi, 27 avril 2007 10:25

Si jeune, et déjà cette conception caricaturale de la politique. Il est vrai que jusqu’au bout son père ne l’aura pas déçu.

Ecrit par : Ajamais | vendredi, 27 avril 2007 10:27

kmi< peu importe les commentaires de dioranews (diarhéenews serait + appropriée) ce ui compte c'est d'occupper le terrain le médiatique et à ce jeu royal se ballade dans cet entre-2 tours, bien aidée en celà par bayrou, qui me surprend agréablement par sa virulence envers sarkozy

et tout le monde retiendra qu'un débat démocratique est empêché ^^

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 10:31

En matière d'objectivité, le "20 Minutes" de ce matin est pas mal non plus.
Vous pouvez downloader le journal que les francais on pu lire.
La Une est edifiante :
"le débat qui coince", "la rencontre reste incertaine" ... "des tensions se font jour au sein du PS".

Pas une seule mention en une, du fait qu'il y a un accord pour que la rencontre ait lieu et que cette rencontre a été annulée à 2 reprises independamment de la volonté des 2 debatteurs.

20 Minutes vient de perdre en 1 minutes toute l'estime que j'avais pour ce canard.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 10:40

test

Ecrit par : trankil | vendredi, 27 avril 2007 10:42

Vous "râlez" dans On refait le monde dites-vous. Le mot "râler" est une manière euphémique de décrire certaines de vos envolées lyriques contre la "lâcheté" et les "compromissions" que vous croyez déceler en quelques uns de vos interlocuteurs. J'ai bien aimé notamment ce moment avec Alain Duhamel, c'était amusant. C'est la lutte finale contre la collusion politico-médiatique si je vous comprends bien?

Ecrit par : Pascal | vendredi, 27 avril 2007 10:44

@robinson
> et tout le monde retiendra qu'un débat démocratique est empêché ^^

Est-ce que les deux chaînes les plus suivies, TF1 et France 2, se font également l'écho de ces difficultés ? Parce que si ce n'est pas le cas et que l'info est traitée par-dessous la jambe, ou comme le fait grossièrement "DiarrhéeNews", montrée comme une succession de confusions entre Royal et Bayrou, le "tout le monde" se réduira bientôt à "une partie du public".

En ce qui me concerne, je constate ce matin que France Inter a fait son boulot en faisant état de la volonté commune des candidats UDF et PS, puis des nombreuses tentatives, toutes suivies d'anulation, de créer un débat aussi médiatisé que possible, et en mettant en évidence le démenti du CSA à qui Canal + aurait attribué une responsabilité dans l'annulation du débat TV, ce qui tend à confirmer que la confusion est bien du côté des média, qui subissent des pressions et sortent des excuses bidon pour se dédouaner...

Ecrit par : Veig | vendredi, 27 avril 2007 10:50

Euh vous devez confondre Pascal...
Avoue asko que ce texte est intéressant à lire (ou à relire) aujourd'hui...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 27 avril 2007 10:52

- OK, erreur de ma part, ce n'est pas samedi mais vendredi à 0h (aujourd'hui minuit), le début de la campagne officielle du second tour.
Mais le CSA affirme n'avoir rien dit à canal +, qui n'avait qu'à compenser en donnant un temps de parole symétrique (de celui de Royal dans le dit débat) à Sarkozy.

- Sinon avez vous regardé de "Ce soir ou jamais" sur la 3 hier soir. J'en ai vu des parties seulement mais c'était intéressant par la présence de Denis Robert, Paul Moreira, Elizabeth Butterfly, et Jean Paul Lepers sympa.
Présnce de Benoît Duquesne, Laurent Joffrin, Dominique Jamet.

On a enfin entendu clairement à la télé:
Oui en France, il y a des pressions de leur hiérarchie sur les journalistes de télévision. Oui les journalistes en France, craignent les représailles des politiques, c'est pour cela qu'ils sont si complaisants.
Cela a été dit par Paul Moreira, et non démenti par les autres.

La BBC au Royaume Uni aurait un organisme surplombant qui protègerait les journalistes et leurs permettrait d'être plus libres..

Mais l'animateur, Frederic Taddei... une manière de s'adresser aux journalistes indépendants de manière condescendante! Et, il parait très limite pour exercer sa fonction: capable d'affirmer que Bernadette Chirac n'est pas un personnage public... n'ayant pas l'air de savoir que c'est une élue!

Quand à Joffrin et Jamet ils exposaient leur inimitié d'une manière qui n'avait pas d'intérêt informatif.

Si vous avez lu le bouquin de Moreira "Les nouvelles censures", est-il intéressant?

Ecrit par : Tomate | vendredi, 27 avril 2007 10:54

Quelle saveur de relire aujourd'hui ce rapport réalisé par ce même monsieur Besson sur Nicolas Sarkosy

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/_files/file_249395_102686.pdf

Ecrit par : Dudule | vendredi, 27 avril 2007 10:58

Bayrou propose de louer un chapiteau sur le Champ de Mars pour que le débat ait lieu !!

C'est en effet l'endroit idéal pour tout ce cirque médiatique RIDICULE.

Ecrit par : Zavatta | vendredi, 27 avril 2007 10:58

Aux NRV,

N'avez-vous pas l'impression de faire partie d'un microcosme d'intellos de gauche ?

Ici, 90% des soutiens vont à Ségo.
Amusant quand on sait que le second tour se jouera à quelques points.

Sur l'ensemble des messages ici, les 3/4 n'ont aucune objectivité.
Il est vrai que cela peut se comprendre puisque vous avez vos propres convictions.
Mais finalement, n'essayez-vous pas simplement de vous rassurer entre-vous ?

Je trouve ce monologue entre partisans peu intéressant.
Et le point de vue de g.b. (qui finalement n'apporte rien de plus au débat que les autres sympathisants PS) n'arrange pas les choses.


Je reviendrai vous faire un petit coucou après la victoire de l'UMP.

Ce sera juste amusant de lire votre incompréhension à la lecture des résultats du vote des Français.

Ecrit par : Paul | vendredi, 27 avril 2007 11:00

@ tomate
"Mais le CSA affirme n'avoir rien dit à canal +, qui n'avait qu'à compenser en donnant un temps de parole symétrique (de celui de Royal dans le dit débat) à Sarkozy."

mais pourquoi Sarkozy, en acceptant le temps de parole qui lui serait attribué, rendrait-il ce service à Royal ? Pour avoir le plaisir de l'entendre dire avec Bayrou qu'il est un danger pour la démocratie ??

il ne s'agit ni de censure ou de pression (en attendant les preuves des accusations de Bayrou), mais simplement de ne pas faire de cadeau à son concurrent, ce qui ne me semble pas ignoble...

je pense, contrairement à Bayrou, que la démocratie se relèvera du fait que son débat avec Royal ne soit pas télévisé.

bonne journée.

JMB

Ecrit par : JMB | vendredi, 27 avril 2007 11:03

Il faut dire, Paul, que ton apport à toi est bouleversant.

Sur quel blog Sarkozyste, puis-je m'exprimer comme tu le fais toi ici, sans être censurée?
Ou sur quel journal de droite? Le figaro, pas de réaction possible.

Ecrit par : Tomate | vendredi, 27 avril 2007 11:04

@guy
Total respect à ton père.
Il sait pourquoi cela devrait peut être comme cela
Toi aussi.

Ecrit par : mclane | vendredi, 27 avril 2007 11:07

GUY, peut on esperer un billet autour de ce probleme de DEBAT EMPECHE ?

Le traitement de l'information , les medias etc... nous sommes bien au coeur de ce qui est ,me semble t il, à l'origine de la creation des editions PRIVE et de la maintenance de ce blog.

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 11:07

à JMB,
Si Sarkozy affirmait que tout ce qui peut éclairer les choix des électeurs doit être fait, et si il laissait le débat se faire, ce serait un bel acte de respect de la démocratie, de la liberté d'expression et du débat républicain.
Ce serait à mettre à son crédit.

Mais il n'a pas cette trempe.

Ecrit par : Tomate | vendredi, 27 avril 2007 11:08

@guy
Pendant que tu y est.
Dis lui que c'était plus simple à son époque
Qu'il en pense....

Ecrit par : mclane | vendredi, 27 avril 2007 11:09

@Tomate

Le net ne se limite pas au site du Figaro.

Il y a fort heureusement d'autres blogs ou on retrouve une équité entre les différents partisans.

Les débats y sont acharnés et pas toujours objectifs, c'est vrai.
Mais au moins, il y a débat.

Ici, je ne lis qu'une série de soutiens partisans à Ségo.
En ce qui me concerne, je trouve cette Pensée Unique peu intéressante.

Ecrit par : Paul | vendredi, 27 avril 2007 11:14

le niveau baisse...

Ecrit par : oazar | vendredi, 27 avril 2007 11:14

n'étant pas un zélateur de Sarkozy, je ne vais pas débattre de la "trempe" du personnage.
je dis juste comprendre qu'il n'a pas de cadeau particulier à faire à ses adversaires, qui le maltraitent à longueur de journée.
encore une fois, la démocratie ne sera pas en danger si ce débat Royal - Bayrou a lieu sur internet ou est relayé dans la presse; les électeurs UDF intéressés devraient pouvoir en prendre connaissance...

Chirac n'a pas fait de cadeau à Le Pen en 2002 en refusant le débat, et vous n'avez certainement rien dit; cela aurait pourtant pu "éclaire le choix des électeurs" et "aurait été un bel acte de respect de la démocratie" ??...

Ecrit par : JMB | vendredi, 27 avril 2007 11:16

Maurice Leroy, UDF, rejoint Sarkozy.
Maurice Leroy, ex coco, proche de Pasqua. L'oeil de Sarko.
La force des convictions. L'indépendance.
Bayrou fait bien de créer un nouveau parti, une nouvelle entité car l'UDF est déjà morte.

Ecrit par : performatif | vendredi, 27 avril 2007 11:18

En tout état de cause, de père en fille, ils sont très doués pour faire la promotion de leurs livres. Je ne sais pas ce que vaut celui de la fille, j'espère qu'elle n'a pas trop hérité du père, sinon toute une famille de fêlons, les repas de famille ne doivent pas être aisés, ils doivent sans arrêt se demander "est-ce qu'il pense ce qu'il vient de dire" ou... ? !

Ecrit par : grellety | vendredi, 27 avril 2007 11:19

D'accord avec JMB qui essaie d'élever le niveau du débat qui, par ailleurs, est NULLISSIME.
Merci à lui pour cette HONNÊTETÉ INTELLECTUELLE.

Ecrit par : Trankil | vendredi, 27 avril 2007 11:22

Sur quel candidat le temps de parole de Besson est décompté? Il me semble avoir entendu hier quelqu'un dire qu'il était encore décompté sur Royal. J'ai trouvé ça un peu gros quand même... Quelqu'un a des infos?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 11:26

Les baby-boomers sont des voleurs !

Rendez-nous les 6000 milliards d'euros que vous avez détournés !

Chiffrage et explications sur www.nonaladette.fr

Ecrit par : Nono Ladette | vendredi, 27 avril 2007 11:27

à JMB, le parallèle Le Pen Royal n'est pas acceptable. Et le reste de tes propos contribue à me faire penser que tu n'est pas très franc quand tu annonces ton opinion politique.

à Paul,
des liens! donne moi des liens! je rêve de connaître ces lieux de liberté d'expression inconnus de moi jusqu'ici.

Ecrit par : Tomate | vendredi, 27 avril 2007 11:27

@ performatif

L'UDF est loin d'être morte puisque la"marque" a été déposée par un de ses fondateurs Hervé de Charette.
Bayrou peut créer son PD, l'UDF sera en face aux législatives avec tous les députés qui auront rejoint Sarkozy et sous la houlette de De Robien par exemple.
Bayrou joue gros dans cette affaire. Il n'a pas encore gagné son coup de pocker (menteur?).

Ecrit par : trankil | vendredi, 27 avril 2007 11:29

@ Claude Askolovitch,
Non pas possible d'interviewer/rencontrer Eric Besson cette semaine pour Guy, il termine la semaine sur le thème "nièce de", "fille de".
Hier c'était la nièce de Dominique de Villepin qui faisait son Royaling-out, aujourd'hui la fille funèbre (ou gothique?) d'Eric Besson (élevé chez les "bons pères").


Pour demain, tous les pronostics sont ouverts, plusieurs noms circulent:
- Bruno Juliard ("pourquoi malgré le passé militant de mes parents je ris des blagues très curieuses de Rachida Dati");
- un (les 2?) fils de Villiers ("pourquoi je publie un livre chez Guy? Pour payer les frais d'avocats pardi");
- le fils Villepin ("pourquoi je m'exhibe en slip dans les magazines?").


@ Pascontent qui s'étonnait de mes demandes sur la parenté de la militante UDF et les conséquences possibles de cette parenté dans son Royaling-out, je crois que le livre que mentionne Guy aujourd'hui confirme que cela a de l'influence sur les choix plus tard.


@ Guy,
Vous avez raison de "servir la soupe aux nièces et fille de", faut bien préparer l'avenir... Bon d'accord je prends mes "clics" ( :-) ), je prends la porte...

Ecrit par : Charles | vendredi, 27 avril 2007 11:29

@tomate

1 : je n'ai pas comparé Royal à Le Pen
2 : je n'ai pas donné mon opinion politique; zélateur : Partisan résolu et actif d’une cause, d’une personne, d’une religion, etc. Le zélateur est un adepte sincère et enthousiaste dont l’ardeur empressée dans l’accomplissement de ses devoirs ou de sa tâche peut se révéler excessive et maladroite au point de le conduire à basculer parfois dans l’aveuglement et le fanatisme.

Ecrit par : JMB | vendredi, 27 avril 2007 11:34

Dray l'a dit hier:

« Le CSA édicte des règles comme il l’en convient actuellement », a-t-il déclaré, citant la comptabilisation du temps de parole d’Eric Besson sur celui du PS.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 11:36

@Tomate

Google est ton ami.
Tiens, en voilà quand même un petit : http://www.votez2007.com/forum/forum.asp
C'est pas un blog mais un forum.
Ca vaut ce que ça vaut mais au moins il y a débat.

Ecrit par : Paul | vendredi, 27 avril 2007 11:37

MESSAGE CENSURÉ PAR GB POUR OBSCENITÉ

Ecrit par : trankil | vendredi, 27 avril 2007 11:40

Bonjour, question ouverte

Où se procurer la liste, que le CSA a établie, des soutiens de untel et untel ?
Le cas Besson, comptabilisé par le CSA sur le quota Royal, est, par exemple, assez tordant.
J'ai entendu furtivement, à ORLM je crois, qu'il y avait même des journalistes/éditorialistes dans cette liste, étiquetés pro-Machin ou pro-Bidule. J'aurais sacrément envie de savoir qui le CSA considère officiellement, parmi les journalistes, comme proX ou Y ?

Et au passage, la publicité de cette liste devrait être une évidence, mais sauf erreur de ma part, elle n'est pas dispo sur le site du CSA.

Qui peut m'aider ? A mon avis, y a même matière à billet DEL...

Bonne journée a tous

Ecrit par : Thomas | vendredi, 27 avril 2007 11:43

Vu hier à la télé :
Les familles des infirmières bulgares reçues par les deux candidats. Image dans le QG de l'UMP, de Sarlozy et des familles devant cet immense portrait de Sarkozy. Tellement immense qu'on ne voit plus que ça. Un petit coté pays de l'est à la mode culte de la personnalité.

La campagne de Sarkozy, c'est le culte du chef. Sarkozy ne serait plus un homme politique mais un leader éclairé, un quasi prophéte. Il ne s'agit plus de rationnalité politique mais plutôt de foi, de croyance. Si bien que Sarkozy peut dire les pires horreurs sans que cela ne bouscule son électorat le plus fidéle. Sarkozy, lui, sait! A partir de là, toutes contradictions n'est que jérémiades impies pour le croyant sarkozyste.

L'affiche de campagne de Sarkozy met en avant également le chef, le leader minimo. Sarkozy, seul, tout seul, désespéremment seul devant ce large paysage où pas une âme autre ne ressort. Et le slogan qui "oxymore" complétement l'image : "Ensemble tout devient possible". Ensemble ??? De quel "ensemble" peut-il bien vouloir parler, lui seul devant ce paysage.

Jamais un potentiel président n'aura autant divisé un pays, jamais on n'aura vu des clivages aussi exacerbés.

Ensemble ??


"Le mensonge et la crédulité s'accouplent et engendrent l'Opinion." - Paul Valéry

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 11:44

D'autres Bessons arrivent...mais ils iront à l'extréme gauche ! seront-ils qualifiés de traîtres, de félons, de collabos,....????

http://www.20minutes.fr/article/154482/20070427-France-Les-tractations-avec-l-UDF-mettent-le-PS-au-bord-de-la-crise-de-nerfs.php

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 11:45

à Paul,
Je cherche sur le net des lieux de réflexion de droite, où les réactions de quelqu'un de gauche ne sont pas censurées.
Le pendant de ce blog, quoi.

Le lien que tu donnes c'est un forum ouvert c'est vrai, mais ce n'est pas l'équivalent d'ici, parce que ce n'est pas nourri par la reflexion de quelqu'un de droite au départ.

Ecrit par : Tomate | vendredi, 27 avril 2007 11:47

petite question a vous tous :

objectivement

Bayrou ce matin sur RTL qui en rajoute une couche sur Sarkozy, le taxant a demi-mot de menace pour la democratie
Maurice Leroy qui 15 minutes apres nous dit qu'il va voter Sarkozy

y a pas un bug chez les centristes la ?

soit Bayrou se met en accord avec ce qu'il dit et fait le menage dans ses rang, soit le soufflet orange risque bien de retomber pour cause de ridicule

Ecrit par : lougaste | vendredi, 27 avril 2007 11:48

@ Trankil

C'est sûr qu'avec des propos pareils "la p.... du Poitou", on a très envie de vous répondre!
Sinon le programme de Sarkozy on peut en parler si vous voulez!

Essayez d'en parler sans gros mots quand même!

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 11:49

En tout cas, on ne comparera pas la fille à Antigone.

Quant aux reclassements, il est normal qu'il y ait des élus qui penchent vers la droite ; le boulot de Baytou sera d'en trouver au moins autant qui penchent vers la gauche. Centriste, centriste.

Et quant à ceux que Bayrou effraie, escouade de tartufes, il ne sont que l'avant-garde de la recomposition de la gauche, corollaire de l'émergence du centre.

Ecrit par : Hervé Torchet | vendredi, 27 avril 2007 11:53

trankil,

Votre vocabulaire, votre propre objectivité (vous l'êtes, bien sûr et pas nous), vos insultes perpétuelles, cette manière, simplement dégueulasse de parler de SR, ne sont qu(une confirmation de ces lendemains qui ne chanteront pas.
Jmb a au moins le mérite de rester poli.

Votre vulgarité vous dévoile plus que vous ne le pensez.

Ecrit par : Louise | vendredi, 27 avril 2007 11:53

@ Docteur OX,

À ce que je sache , l'extrême gauche n'est pas au deuxième tour alors comment pourrait ils êtres des traitres.

Des UDF qui se rallient à l'UMP (Borllo, Robien, Douste-Blazer) sont ils des "traîtres" pour vous?

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 11:54

Docteur OX< t'es toujours aussi neuneu à voir la paille dans l'oeil du voisin et ignorer la poutre dans le sien ^^

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 11:55

Ce n'est pas sur ce blog qu'on va donner des leçons de politesse, quand même!!

Appelons-la LA SOCIALOPE si vous préférez.

Ecrit par : trankil | vendredi, 27 avril 2007 11:55

@ Nico

faut pas t'NRV...je posais une question. Zen, don't worry, Royal epousera Bayrou, j'en suis sûr.

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 11:58

"Et quant à ceux que Bayrou effraie, escouade de tartufes, il ne sont que l'avant-garde de la recomposition de la gauche, corollaire de l'émergence du centre."

au vu du spectacle ridicule que nous ont joue Bayrou et Leroy sur RTL ce matin, je crains que tu ne te reveille un jour en t'apercevant de n'avoir soutenu le seul Tartuffe de cette triste pantalonnade...

Ecrit par : lougaste | vendredi, 27 avril 2007 11:58

les nabot-léons paniquent ^^

tu m'étonnes sarko est totalement ringardisé, logique que ses afficonados perdent leurs nerfs

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 11:59

@ trankil

HUm...tu le fais exprès la provoc ??
soit t'es un grossier personnage bien mal élevé, soit (c'est possible) un anti-sarko se faisant passer pour un anti-ségo en vue de ternir l'image de 31 % de personnes qui ont voté sarko.

Vade retro trankil !

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 12:01

""rythme infernal de ce boulot débile"" tout est là! Il s'est planté grave. Ce n'est un boulot mais une charge sollicitée, ce que l'on appelle un mandat. Qu'ensuite, il s'embrouille dans tous les mandats-boulots, obtenus à l'arraché après d'âpres tueries dont il fut le vainqueur éphémère, on s'en fout un très gros peu. Ce qu'il a demandé, pleuré pour l"avoir, il doit le faire, et toute défaillance est sanctionnée. Point. Combien de fretins pensaient diriger le banc. Alors que tous, dans ce banc, individuellement se dirigeait vers la lumière nocturne. La non politique est une des clés de la politique.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 27 avril 2007 12:01

Eh bien si j'avais un père comme cela; je dirais que c'est un traître et qu'il est abject, à vomir comme Tapie!
je préfère un F.LEOTARD qui abandonne la politique plutôt qu'un Nasillon de BESSON!
ZUT et ZUT, quoi????
A vomir tous ces politiques!
M.LEROY, communiste, U D F et qui vote N.SARKOZY!!!!
Je vais vous dire pourquoi!
Il veut conserver LA PRESIDENCE DU CONSEIL GENERAL DU LOIR et CHER!!!
Ils m'écoeurent tous ces poliricards!
JE VAIS VOTER SEGOLENE et après je vais retourner à mon nomadisme électoral!
Pauvre BAYROU!
sans SEGOLENE, il est foutu!
l'UDF, entre les 2, mon coeur balance!

Ecrit par : SYLVIE | vendredi, 27 avril 2007 12:01

@ robinson

On panique?????? On est morts de rire!!!!!!

Ecrit par : trankil | vendredi, 27 avril 2007 12:03

@ Robinson

Je suis choqué, tu fais référence à l'Evangile maintenant, pour m'insulter ("neuneu")
Mais moi ca ne me choque pas de la part d'un monsieur qui met en avant des jeux de mot minable ("nabot-léon"...pathétique)

Robinson ...., vous êtes le maillon faible, AU REVOIR !

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 12:05

"soit t'es un grossier personnage bien mal élevé, soit (c'est possible) un anti-sarko se faisant passer pour un anti-ségo en vue de ternir l'image de 31 % de personnes qui ont voté sarko."

question de ternir l'image des sarkozystes t'es pas mal non plus dans ton genre, doit-on aussi t'accuser de la rage en disnat que tu es un pro-ségo qui se fait passer pour un pro-sarko ? ^^

z'êtes drôle à vous chamailler

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 12:07

J'attend un commentaire de l'universitaire-blogueur des temps modernes propriétaire de ce très saint site !!!! Allez au boulot mister GB !


http://www.20minutes.fr/article/154482/20070427-France-Les-tractations-avec-l-UDF-mettent-le-PS-au-bord-de-la-crise-de-nerfs.php

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 12:08

"Mais moi ca ne me choque pas de la part d'un monsieur qui met en avant des jeux de mot minable ("nabot-léon"...pathétique)"

ah je vois vous aimez les carricatures mais uniquement sur les religions ^^

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 12:09

J'ai loupé un épisode. Qui est la nièce de Villepin?

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 12:10

@ Robinson

c'est vrai qu'à gauche, on ne se chamaille pas, j'attend que Libé et Marianne proposent un débat Laguiller-Bayrou ou Besancenot-Strauss Khann...ils appartiennent bien à la même famille maintenant ??????? N'est-ce pas ???????

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 12:10

@ Robinson

Pas de procés d'intentin style procés de Moscou stp.
Niveau religion, je rend un culte au Grand Cthulhu, alors tais-toi blasphémateur

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 12:12

au docteur ox

"c'est vrai qu'à gauche, on ne se chamaille pas, j'attend que Libé et Marianne proposent un débat Laguiller-Bayrou ou Besancenot-Strauss Khann...ils appartiennent bien à la même famille maintenant ??????? N'est-ce pas ???????"

Et oui, votre Sarko-gourou est tellement fort qu'il a réussi à constituer contre lui un front allant de Laguiller à Bayrou. Une première en bientôt 50 ans de 5ème République, un bel exploit.

Ecrit par : kmi | vendredi, 27 avril 2007 12:14

@ Docteur OX

En parlant de commentaire sur cet article. Il y en a un marrant en bas de la page que je vous livre in-extenso :

"JAMAIS DE MA VIE JE NAI VOTE LEPEN QUELLE HORREUR CE TYPE ! Je me pose la question que peuvent penser les gens qui lisent les forums de 20mn de l'etranger ils doivent se dire que les francais sont bien incultes et ridicules ! de toutes facons vous pouvez dire invectiver et critiquer! on sait qui sera le PRESIDENT ET pour le plus GRAND BIEN DES FRANCAIS !des francais qui sont fiers de leur pays, de son histoire, et de sa culture chretienne de 2000a! comme dit SARKO LA FRANCE TU L'AIMES OU TU LA QUITTES!!! SI CA VOUS GENE QUE SARKOZY SOIT PRESIDENT CASSEZ VOUS !!!SINON TAISEZ VOUS !!!LE PEUPLE VA PARLER ET VA VOUS DONNER UNE BELLE LECON! "

sans commentaire

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 12:14

Docteur OX< et à quand les chamailleries dans le figarooooo ou le point entre les sarkozystes tendances de villiers ou le pen et les personnalités comme borloo ?

ou à quand un débat sur tf1 entre simone veil et christine boutin sur l'avortement ?

hi hi (je sais que ça vous plait ^^)

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 12:15

@ Doteur OX

Je suis NRV, moi?

Et vous êtes censé être calme? À lire vos posts on ne dirait pas...

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 12:17

@ OX

Celui qui a épousé les thèses extrêmistes pendant la campagne ce serait plutôt Sarkozy non? Je me gourre?

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 12:19

"Bayrou fait bien de créer un nouveau parti, une nouvelle entité car l'UDF est déjà morte."

Bon débarras. Avec ce virage au centre gauche et le départ des personnalités les plus à droite vers l'UMP, c'est l'enterrement définitif du MRP, "machine à ramasser les pétainistes", que l'on voit s'opérer. C'est la fin de l'UDF des Jean Royer, Poniatowski, Charles Millon, Philippe de Villiers (qui a tout de même commencé à l'UDF, il est bon de le rappeler) et autres vieux caciques plus proches de la droite royaliste ou pétainiste que d'un centre pro-européen que représente Bayrou aujourd'hui.

Quant à l'UDF qui subsistera grâce à un dépot de marque à l'INPI, elle ne sera bientôt plus qu'une branche de l'UMP, qui s'emploiera à la broyer.

Ecrit par : Veig | vendredi, 27 avril 2007 12:22

@Dr Ox

"J'attend un commentaire de l'universitaire-blogueur ...."

En attendant, commentaire d'un simple quidam de gauche, sur l'article de 20 minutes.

Au sujet des députés PS "inquiets pour leur siège" : là aussi, je dirai "bon débarras" quand les carriéristes qui tiennent plus à leur siège qu'à l'intérêt politique général, et à l'intérêt de la vie démocratique française, débarrasseront le plancher du PS.

A ceux qui craignent l'abstention de l'aile gauche en raison de la main tendue à Bayrou : ils devaient savoir, quand ils sont entrés en politique, qu'on ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs, et qu'on a intérêt à avoir une coquille solide avant d'entrer dans l'arène. Oui, Royal et Bayrou sont en train de mettre un grand coup de pied dans la foumilière. Mais je trouve qu'on est moins dans l'hypocrisie que lorsque le PS au pouvoir faisait une politique économique de centre droit.

Ecrit par : Veig | vendredi, 27 avril 2007 12:29

27/04/2007 - 11h02 - © Reuters

Nicolas Hulot dément des propos qui lui sont attribués dans la presse selon lesquels il apporterait sa voix à Ségolène Royal au second tour de l'élection présidentielle le 6 mai.

L'animateur de l'émission Ushuaïa, rédacteur d'un pacte écologique signé par les deux finalistes présidentiels, affirme dans un communiqué qu'il "n'a donné et ne donnera aucune consigne de vote".

Selon Le Parisien, il aurait déclaré en privé "Ségolène Royal a ratifié 80% du pacte écologique, Nicolas Sarkozy 40%. Et comme j'ai toujours dit que je me déterminerais personnellement en fonction du taux d'adhésion des candidats au pacte, à vous d'imaginer pour qui je voterai !".

Nicolas Hulot assure dans son communiqué que "ces propos n'ont jamais été prononcés ni en public ni en privé".

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 12:32

Houla l'UMP manque de sous, le grand argentier du sarkoland nous dit qu'à quelques heures de la victoire de ses idées, il lui faut déjà mes sous. Et ça panique grave. Tous les comptes le font mortibus le sarko. ne nous laissons pas B.... par le CSA. Le sondage à prendre en compte est Sarko 31% et Ségo 26% donc notre liberté se perd à cinq points.

Ecrit par : martingrall | vendredi, 27 avril 2007 12:34

Ségolène Royal affirme que le débat avec François Bayrou, proposé par «des organes de presse», aura lieu «samedi après-midi».

«Ce débat aura lieu puisque des organes de presse ont proposé qu’il ait lieu et il aura lieu donc samedi après-midi, de façon très simple», a déclaré la candidate socialiste à l’élection présidentielle lors d’une rencontre à Paris avec le Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR).

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 12:35

@ nico

je confirme, tu te goure

C'est Ségo qui a épousé des thése extrémistes: l'extréme-immobilisme (la mort lente d'une nation, en d'autres termes)

Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 12:36

@ Richard (10h40)
Moi aussi j'ai été très étonné du 20 minutes d'aujourd'hui.
fait amusant déjà, pour une fois je l'ai trouvé ce matin aux deux grandes gares ou je passe alors que d'habitude les stocks sont toujours à sec : moins de monde ? décalage de l'horaire de remplissage, plus de tirage ?
Pour la première fois, j'ai trouvé que 20minutes prenait une orientation politique...
entre l'interview gentillet accordé à Fillon, l'article sur "le ps au bord de la crise de nerf" (ou on apprend que la situation n'est pas "difficile" au PS mais "bien pire" !),
la page sur sarko où l'on nous répète ces inepties d'hier sans sourciller (ce qui leur enlève un peu d'ineptie du coup), je parlerais même pas des choix des mots pour parler des uns et des autres.
bizarre, vous avez dit bizarre ?

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 12:36

avec sarko c'est la mort rapide

alors tant qu'à mourir je préfère le plus tard possible ^^

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 12:38

Article très intéressant sur le système et les méthodes Sarkozy.

Sur le blog d'Olivier Bonnet
http://olivierbonnet.canalblog.com

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 12:38

SPQR qu'interroge Royal sur son débat avec bayrou... :) y'en a qui prenne vraiment les gens pour des cons !

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 12:39

"JAMAIS DE MA VIE JE NAI VOTE LEPEN QUELLE HORREUR CE TYPE ! Je me pose la question que peuvent penser les gens qui lisent les forums de 20mn de l'etranger ils doivent se dire que les francais sont bien incultes et ridicules ! de toutes facons vous pouvez dire invectiver et critiquer! on sait qui sera le PRESIDENT ET pour le plus GRAND BIEN DES FRANCAIS !des francais qui sont fiers de leur pays, de son histoire, et de sa culture chretienne de 2000a! comme dit SARKO LA FRANCE TU L'AIMES OU TU LA QUITTES!!! SI CA VOUS GENE QUE SARKOZY SOIT PRESIDENT CASSEZ VOUS !!!SINON TAISEZ VOUS !!!LE PEUPLE VA PARLER ET VA VOUS DONNER UNE BELLE LECON! "

Vous ne votez pas Lepen, mais vous parlez comme lui, ce qui est encore pire puisque chez Lepen y'a beaucoup de gens en colere, mais peu qui tiennent ce genre de discours a par les militants pur et dur

Ecrit par : hailtothethief | vendredi, 27 avril 2007 12:40

Quelle que soit l'issue de cette histoire de débat, Bayrou a réussi son coup. Avec la bénédiction de Ségolène Royal et de ses électeurs, il éclipse totalement la candidate socialiste du débat, contrainte à commenter les coups de gueule de son nouveau mentor sans le contrarier pour garder une main sur ses électeurs. Et ce sans que lui daigne pour autant la soutenir ouvertement au second tour.

La stratégie ségoléniste du TSS est en train de les ronger sans qu'ils s'en aperçoivent. A force de focaliser leur campagne contre Sarkozy plutôt que pour Ségolène Royal, les socialistes dilapident leur poids politique au profit de Bayrou. Et ils ne s'en rendent même pas compte.

Sinon, dernière minute :

"Des sources proches du PS ont indiqué, vendredi, au "Monde" que le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou aura lieu samedi après-midi 28 avril et sera organisé par BFM TV et RMC Info. "

Ecrit par : damocles | vendredi, 27 avril 2007 12:40

Les militants Sarkozystes sur ce blog se croient tout permis: cela montre bien dans quel monde on vivrait si Sarko passait.

J'attends toujours les liens de Paul vers des blogs de droite, qui soient aussi tolérants qu'ici pour les idées (et même les invectives et les injures) du camps adverse. J'attends...

Ecrit par : Tomate | vendredi, 27 avril 2007 12:40

Bilbo
Je me disais aussi que c'etait curieux cette prise de position d'un courageux entrepreneur en marketing ecologique employé par TF1 et sponsorisé par les plus gros pollueurs de la planete.


Sur l'extrait du livre de la fille Besson: incroyable ce cynisme chez une gamine de 14 ans et on sent deja poindre une grande consideration pour les citoyens de ce pays.
"Son sort dépend du bon vouloir d'une cohorte d'ahuris."

Ecrit par : rep ban | vendredi, 27 avril 2007 12:42

J'aimerai bien pouvoir lire sur un blog de gôche - pourquoi faut-il voter Royal- au lieu de toujours lire pourquoi - il ne faut pas voter Sarkozy-. Il est vrai que les 100 propositions sont plutot nulardes et que la candidate navigue à vue.

Ecrit par : GED | vendredi, 27 avril 2007 12:46

"Quelle que soit l'issue de cette histoire de débat, Bayrou a réussi son coup. Avec la bénédiction de Ségolène Royal et de ses électeurs, il éclipse totalement la candidate socialiste du débat, contrainte à commenter les coups de gueule de son nouveau mentor sans le contrarier pour garder une main sur ses électeurs. Et ce sans que lui daigne pour autant la soutenir ouvertement au second tour."

s'il y en a bien un qui est totalement éclipsé c'est sarkozy, ringardisé de la plus belle des façons: en refusnat le débat !

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 12:47

et voici tout chaud tout beau le lien pour écouter mais aussi lire la retranscription (quasi) intégrale des propos de Bayrou ce matin sur RTL : "Je ne laisserai pas passer la menace Sarkozy"

http://sarkononmerci.fr/files/Sarkozy%20menace%20liberte%20democratie%20information.html

à faire circuler

Ecrit par : Dedalus | vendredi, 27 avril 2007 12:50

Depuis le 22 avril:

"Qui connaît monsieur Sarkozy?"

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 12:50

Depuis dimanche soir, sondeurs et journalistes s'accordent pour considérer l'élection pliée. Fort de ses 31%, Sarkozy aurait un avantage arithmétique insurmontable. Cette idée omniprésente peut avoir un effet assez démoralisant et démobilisateur auprès de tous ceux qui ne veulent pas du projet sarkozyen.
Or, lorsque l'on regarde les chiffres de 1995, on se rend compte que Chirac+Balladur = 39,4%, avec en réserve 4,7% des voix de de Villiers et une bonne partie des 15% de Le Pen, ce qui paraît nettement plus favorable que la situation actuelle... D'ailleurs, les projections les plus plausibles faites à partir des résultats du 1er tour indiquent que tout pourrait se jouer à 51/49 pour l'un ou pour l'autre : essayez le comparotron à cette page : http://www.betapolitique.fr/?page=comparotron
Dans cette perspective, il est donc nécessaire que les électeurs d'extrême gauche s'abstiennent le moins possible...
Faites passer...

Ecrit par : alternico | vendredi, 27 avril 2007 12:50

très bonne note aujourd'hui sur vive le feu :) !
est-ce une impression ou alors fontenelle monte en régime plus l'échéance électoral approche ?

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 12:50

La compil des mensonges de Sarkozy

http://www.dailymotion.com/video/x1tsbj_sarkozy-compilation-de-ses-mensonge

Un bon moment de sincérité politique comme on aimerait en voir plus souvent.

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 12:54

Réaction de colère après avoir lu le post de sylvain Attal sur le choix de ces amis de 30 ans !
http://sylvainattal.blogspot.com/

Mon épouse et moi(Trentenaire) , nous sommes c’est vrai que des cadres moyens (un peu moins de 5000€ net /mois), sommes exposés à la concurrence internationale (le transport), travaillons beaucoup, avec 1 enfant et nous payons comme on dit « plein pot ». Mais pour rien au monde je ne voterais Sarkozy, car je veux préserver le modèle social français que vous trouvez désuet aujourd’hui. Qui pourra me démontrer qu’aujourd’hui les classes moyennes en France payent beaucoup trop d’impôt par rapport à ce qu’ils reçoivent ? Quelques exemples l’école publique gratuite certes à améliorer mais de qualité (de la maternelle par les classes prépa en finissant aux universités), les prestations familiales (aides pour la garde d’enfant, allocations familiales), pas de péages urbain (cf. Londres), Système de santé presque gratuit reconnu comme parmi les meilleurs du monde, de nombreuses niches fiscales mises en place afin de limiter l’impôt sur le revenu voir de ne pas en payer ! Que chacun fasse son petit calcul entre ce qu’il paye et ce qu’il reçoit…
J’ai vécu à Londres, aujourd’hui on nous vante le modèle britannique, Laissez moi rire ! Société du plein emploi où l’on dispense une partie de la population de rechercher du travail (en les sortants bien sûr des stat) en créant la catégorie du « Long term Sick » ou « Disabled » sous prétexte qu’ils ne peuvent s’insérer dans le monde du travail en leur donnant des allocations et aujourd’hui on nous dit que la France est un pays d’assistés ! Ces messieurs qui travaillent beaucoup et qui paient beaucoup d’impôts prenez un peu de temps pour sortir et voir la réalité des choses ! Je ne veux pas voir dans mon pays des enfants de 14 ans qui après l’école travaillent dans des shops pour aider leurs parents, survivre à crédit dans une société d’hyperconsommation pour finir bourré le WE sport national pour déstresser (du vécu !), société désabusé ne croyant plus à la politique ( je veux rester français ronchon qui fait grève mais qui vote à 85% aux élections), ne pas voir de papy de 70 ans au Mac do grillant des burgers tout en essayant de tenir debout sur un sol plein de graisse ( image gravée à jamais dans ma mémoire ! ) Cette société qui fait tant plaisir à certains je n’en veux pas pour mon pays ! Ah c’est vrai on ne paie pas beaucoup d’impôts ! Mais qu’est ce qu’on raque à côté ! Vous n’en avez que faire de toute les façons vous avez les moyens de payer une assurance très chère pour vous et votre famille, les autres qu’ils se débrouillent avec les médecins de quartier et les hôpitaux publics. C’est vrai c’est très bien ce système de santé, l’éducation publique également…mais pas pour vous ! Vos enfants ont droit aux meilleures écoles privées, aux meilleures cliniques ! C’est vrai pas d’assistés…ça permet de ne pas payer d’impôts, non j’exagère on veut payer comme la moyenne des européens ! Quoi l’Angleterre ce n’est pas le tiers monde, quelle mauvaise foi je fais !
Oui messieurs, nous avons un choix de société à faire, soit on va vers une société de plein emploi à l’anglaise (dixit Sarkozy) avec tout ces conséquences, soit on vote Royal avec la part d’incertitudes qu’il y a (je précise que la gauche n’a pas fait pire au plan économique que la droite je sache !) Mais en ayant l’assurance de préserver mon modèle franchouillard et mieux le moderniser (6eme république). Sortez de vos égoïsmes et pensez au bien commun.

Ecrit par : marc | vendredi, 27 avril 2007 13:04

merci Marc

voilà des semaines que j'attends la contradiction de la gauche sur le modèle britannique tant cité par sarko!

Ecrit par : florence | vendredi, 27 avril 2007 13:08

alors euh vous voyez bien que Bayrou, c'est pas du moumou !
tracteur lancé a donf ! Vas-y, François ! qui l'aime le suive !
Si Ségolène passe, les langues se délieront et tout le monde constatera l'effarante vérité. Si Sarko passe, la pieuvre étendra ses tentacules.
Certains lachent Bayrou actuellement ! tant pis pour les poules mouillées !
Au bout du compte on verra qu'il a eu raison. Il peut tout perdre ou sortir renforcé.
Il joue gros. Rendons lui ce mérite

Ecrit par : gimik | vendredi, 27 avril 2007 13:09

Marc,
Tout ce que vous dites est vrai , si vrai hélas ( l'expression "l'angleterre au plan social c'est un pays du tiers monde" est très exactement celle qu'emploient mes amis qui vivnet outre-mache et qui pourtant aiment bien la "perfide albion"

ça fait plaisir à lire et à entendre,
car non seulement ce sont des vérités que nos ineffables "granjournaliste-faiseurdopinion"
et autres "experts" n'exposent pas très souvent,
mais encore ces vérités pourraient être confirmées par la relation honnête des effets désastreux du "merveilleux et si moderne modèle libéral anglo-saxon" tel qu'il se déploie aux Etats Unis ( où demeure une partie de ma famille ).
Mon épouse qui est antillaise y a bien vu et compris à quel point , quand on est "coloré" il vaut mieux vivre en France que dans ces pays là .

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 13:13

Je suis curieux de savoir ce que ça va donner le débat royal/bayrou, c'est du jamais vu ce truc, mais ça peut faire son effet


http://lestempsmodernesdujournalisme.wordpress.com

Ecrit par : ReSo | vendredi, 27 avril 2007 13:14

TRES BON POST DE MARC ! j'ai vecu à Londres pendant 1 an (2000) avec des revenus encore + importants que vous et j'adhere Totalement à ce que vous dites.
Quelques chiffres :
- une cannette (1664) de 50 cl en grande surface : 4 euros 19 cts
- une place de cinema : 13,71 euro
- un ticket de bus (premier prix) : 2 euros
- 1 litre essence super 95 : 2 euros

etc...

j'en ai plein d'autres des prix, si d'autres veulent completer la liste ils peuvent

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 13:19

Florence, marc, paul,
Le modèle libéral anglo-saxon est parfait quand on est riche, blanc et si possible chrétien ( idéalement protestant ) .
Pour certains ces caractéristiques constituent en effet un modèle "idéal" ...
Pour les autres , et pour ceux qui ont été véritablement voir et éprouver, sur place, "comment les hommes vivent" ils ont pu vérifié à quel point cet "idéal" est peu "partagé".

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 13:21

On est terriblement sérieux quand on a 14 ans... On est même arrogant et impitoyable. Je n'aimerais pas être à la place de Besson en ce moment. Dans sa ville, les militants PS qui l'ont soutenu pendant deux campagne se sentent floués, abandonnés. Je ne sais pas ce que le PS a fait courir comme bruit sur son compte, mais à quoi s'attendait-il, après avoir claqué la porte avec autant d'élégance et de fracas ? En tout cas, j'ai eu l'occasion de discuter avec des gens qui le connaissent et qui connaissent sa famille, et à qui Mme Besson mère a dit qu'elle votait Royal. Amusant.

Ecrit par : Irène | vendredi, 27 avril 2007 13:22

@ nico

je confirme, tu te goure

C'est Ségo qui a épousé des thése extrémistes: l'extréme-immobilisme (la mort lente d'une nation, en d'autres termes)


Ecrit par : Docteur OX | vendredi, 27 avril 2007 12:36


@ OX


Tu passe à côté du sujet.

Dommage y'avait débat.

Ne viens pas te plaindre après que sur le DEL on n'et pas ouvert au débat...

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 13:23

Est-il impossible d'être sarkozyste et de ne pas tomber dans le péremptoire, la vulgarité, le sexisme..? La vulgarité précède-t-elle l'allégeance au chef, la délicatesse est-elle un non-sens sarkozyen..?
Cette élection est aussi un choix esthétique... Peut-être surtout une question esthétique...
Me dis-je en écoutant le dernier Pan Sonic.

Ecrit par : performatif | vendredi, 27 avril 2007 13:26

@Urbain

En fait le systeme anglo-saxon est fait UNIQUEMENT pour les entrepreneurs quelque soit leur couleur ou origine sociale !

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 13:29

Je cite:

Tout ce que vous dites est vrai , si vrai hélas ( l'expression "l'angleterre au plan social c'est un pays du tiers monde" est très exactement celle qu'emploient mes amis qui vivnet outre-mache et qui pourtant aiment bien la "perfide albion"

y en a marre de lire de telle inepties

les anglais ce sont eux qui rachetent vos propriétés au fin fond du périgord ou de la bretagne, car le français moyen il peut pas se la payer.

Et ce ne sont pas tous des Cresus loins s'en faut.

oui c'est cher la bas, mais le niveau de rémunération de vie est autrement plus haut que chez nous.

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 13:30

Performatif,
C'est possible mais de ce cas là ils sont un peu du genre "Coppé/Fillon" ...
Et c'est pas terrible non plus : veulerie, hypocrisie, frustrations rancies, conformisme, arrivisme, jalousie vindicative à l'égard de tout ce qui est talentueux et libre , etc ...

Donc OUI au vote esthétique car là il n'y a pas à hésiter !

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 13:30

@performatif

Tu diabolise pas un peu, là? Fais gaffe sarko va passer le premier tour 2002 devant le (très) charismatique jospin avec ça ;-)

Ecrit par : stf | vendredi, 27 avril 2007 13:32

Xavier,
ce ne sont pas des inepties : ceux qui achètent des propriétés dans le Périgord ne sont certes pas ceux dont nous parlons, mais c'est peut-être en eux que tu te retrouves ?
Il y a en effet pas mal d'anglais qui ont un "bon job" et pas mal de fric ...
Beaucoup d'autres n'ont pas cette chance ...
Quand aux américains , quand on leur parle du "système social français" ils pensent que c'est de la science fiction .

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 13:33

Arf :

Un Cannois revendique le "Parti démocrate"

L'appellation "Parti démocrate" choisie par François Bayrou pour sa nouvelle formation politique désigne déjà un parti créé en 1981 par d'anciens radicaux de gauche, parmi lesquels Michel Grossmann, un retraité cannois qui revendique cette étiquette.
"Avant d'annoncer le nom de ce nouveau parti, M. Bayrou aurait pu se renseigner. C'est comme si je me baptisais de votre nom. On n'est pas de la même famille, ça me choque, on n'a pas le droit", s'indignait vendredi Michel Grossmann, 75 ans, joint par l'AFP

Ecrit par : performatif | vendredi, 27 avril 2007 13:35

Pourquoi ne pas faire réaliser ce débat par la RTBF ?

- Chaîne qui avait été la seule à proposer une ITW non complaisante de Mitterrand (affaire des Irlandais de Vincennes).

- Chaîne qui, comme son nom l'indique, est belge. Du temps des rois, ceux qui ne pouvaient pas sortir un livre en France passaient la frontière, direction le Nord.

Ecrit par : PMB | vendredi, 27 avril 2007 13:35

Donc quelques dizaines d'anglais qui achètent dans le périgord prouvent bien à eux seul que ce modèle est LE bon...

Ecrit par : stf | vendredi, 27 avril 2007 13:36

@ paul
moi ce qui m'a le plus impressionné c'est qu'il sont tous broyés et désabusés par le système, ils l'acceptent et font le dos rond...
Petite anecdote: combien de fois le metro c'est arrêté sans explication pendant plus de 3/4 heure sans raison aucune protestation dans la rame tout le monde vaquait à ses occupations ( lecture, musique, phone...), en france il y aurait eu ne mi révolution:-))

Ecrit par : marc | vendredi, 27 avril 2007 13:37

Paul,
D'accord avec toi , sauf que , surtout aux états unis, cet aspect doit être largement relativisé par les conséquences de l'"habitus" socio-culturel, de l'absence de tout lien social "transversal" ( ni racial , ni économique) , et "au fond" la conviction "subliminale" en la "prédestination".

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 13:38

"
les anglais ce sont eux qui rachetent vos propriétés au fin fond du périgord ou de la bretagne, car le français moyen il peut pas se la payer."

hé oui, surtout ceux qui font du moon-walk sur la piste engraissée de Ronnie.
Quels fuckings boys ces anglais, ils travaillent, ils sont riches, ils sont vieux et ils viennent acheter dans le Perigord rien que pour faire monter l'immobilier.
La france, on l'aime ou on l'a quitte.
Pour L'angleterre.

Ecrit par : rep ban | vendredi, 27 avril 2007 13:38

On n'est pas de la même famille, ça me choque, on n'a pas le droit", s'indignait vendredi Michel Grossmann, 75 ans, joint par l'AFP

Ecrit par : performatif | vendredi, 27 avril 2007 13:35

L' AFP n'a vraiment rien d'autre à foutre? Le modèle "journalistique" français on en fier...

Arf, oui

Ecrit par : stf | vendredi, 27 avril 2007 13:39

@ Xavier

Oui mais la vie est trois fois plus chère, je le sais j'y ai habité. Je gagnais deux fois plus mais tout est trois fois plus cher.

Résultat: ben t'as moins de thunes à la fin du mois.

Et puis les anglais qui achètent les maisons en France, il les achètent pour se barrer de GB justement... parce que la vie est trop chère chez eux pas seulement à cause du beau temps!
Renseigne toi avant de dire n'importe quoi!

Sûr, si tu bosses à la city et que tu gagnes 30 000 euros par mois, t'as pas de soucis! Mais ça fait combien en pourcentage de la population!

Que les anglais soient plus ouverts et moins racistes que nous c'est un fait, mais la vie n'y est pas plus facile en tous cas pour les pauvres et les classes moyennes!

À la limite pour les classes moyennes, c'est plus facile aux USA.

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 13:43

Pour ceux que cela intéresse, info 20 minutes :

"Les tractations avec l'UDF mettent le PS au bord de la crise de nerfs
augmenter la police diminuer la police"

Vu de loin, le rapprochement opéré par Ségolène Royal et François Bayrou peut sembler difficile à digérer pour l'appareil du Parti socialiste. Et vu de près, la situation est bien pire. Récit d'une journée qui laissera des traces.

· « Le PS est en voie d'implosion. » La confidence émane d'un cadre socialiste proche de la direction du parti. « Ce qui se passe est délirant. Julien Dray et François Rebsamen [bras droit de Ségolène Royal] sont en train de céder à l'UDF des sièges de député en échange du soutien de Bayrou. » En clair, le Parti socialiste accepterait de retirer ses candidats dans des circonscriptions gagnables, à l'image de ce qui se pratiquait jusqu'à présent entre l'UMP et l'UDF. « Jean-Louis Bourlanges et Hervé Morin, qui négocient pour Bayrou, en veulent trente pour constituer un groupe à l'Assemblée », selon cet autre responsable national du PS. Le tout « dans le dos de François Hollande, qui est furieux ».

· « Nos députés s'affolent. » Résultat, « plusieurs de nos députés s'affolent parce qu'ils comprennent que leur siège est en danger », affirme ce responsable de fédération du parti. D'où le communiqué publié hier par Michel Charzat et Alain Vidalies. Ces deux députés, qui critiquent l'initiative de vouloir débattre avec François Bayrou, « parlent au nom de tous les parlementaires qui ont peur pour leur siège ».

· « On perd la gauche du PS. » « Si cette stratégie lui permettait de battre Sarkozy, on suivrait peut-être. Mais là, c'est n'importe quoi, s'emporte cet élu fabiusien. Non seulement on est en train de perdre des voix à la gauche du PS, mais même en interne, des gens ici vont voter blanc. » Une chose est sûre, Ségolène Royal, qui a bâti son ascension contre l'appareil du Parti socialiste, continue de creuser son sillon.

Stéphane Colineau

http://www.20minutes.fr/article/154482/20070427-France-Les-tractations-avec-l-UDF-mettent-le-PS-au-bord-de-la-crise-de-nerfs.php

Ecrit par : damocles | vendredi, 27 avril 2007 13:45

@ xavier
et ils profitent du systeme social français si désuet!!

Ecrit par : marc | vendredi, 27 avril 2007 13:46

Pour ceux qui aurait raté ce grand moment de radio, en ligne l'interview de F. Bayrou par JM. Aphatie ce matin.

Bayrou : Sarkozy un Risque pour la France http://www.dailymotion.com/RichardTrois/video/x1tse6_bayrou-sarkozy-un-risque-pour-la-fr/1

Bayrou y déclare : "On est en train de choisir le chemin d'une régression immense qui met en cause le droit élémentaire des Français à être informés."

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 13:50

@ Damocles

Ça fait une heure qu'il est en lien!

Certains trouvent même que le ton du journal a "bizarrement" changé depuis deux jours. Son ton impartial serait devenu anti-Ségo, Qu'en penses tu?

Allez vas-y attaque...

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 13:51

simone veil qui s'en prend à bayrou en l'accusant de diaboliser caliméro sarkozy... l'hopital qui se moque de la charité ^^

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 13:51

y a le feu à la maison PS et sur le DEL ils sont tous en train de dormir!

Le réveil va être rude.

Ecrit par : trankil | vendredi, 27 avril 2007 13:52

@perfomatif,
tu dis :"
Est-il impossible d'être sarkozyste et de ne pas tomber dans le péremptoire, la vulgarité, le sexisme..? La vulgarité précède-t-elle l'allégeance au chef, la délicatesse est-elle un non-sens sarkozyen..?
Cette élection est aussi un choix esthétique... Peut-être surtout une question esthétique...
Me dis-je en écoutant le dernier Pan Sonic. "

Est-il impossible d'être segoleniste et de ne pas tomber dans le caricatural, le manichéisme, le sexisme (il marche dans les deux sens ...) ? L'absence de reflexion, le gnan gnan universel précede t-il le ralliement à la sainte patrone, la nuance est-elle un non-sens segolenien..?
Me dis-je en écoutant le dernier Perfomatif

Pour ton info je ne vote pas .... et merci de prouver la justesse de mon choix.
derniere question la politique rend elle bete et aveugle ou l'etre humain l'est il déja avant ?

Ecrit par : phil | vendredi, 27 avril 2007 13:53

marc,
Non,
pas "désuet" ,
le mot juste c'est "archaïque" quand on est un "expert".

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 13:55

Je prends les paris:

LE DÉBAT SUR RMC/BFM N'AURA PAS LIEU (pour les mêmes raisons que les autres)

Ecrit par : trankil | vendredi, 27 avril 2007 13:57

@ trankil

Je peux te dire que la maison PS est solide et très loin d'être en feu.
Arrêtez de prendre vos rêves pour des réalités.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 14:00

Désolé Nico, je viens de le découvrir. En ce qui concerne le ton de 20 minutes, honnêtement je n'ai pas d'avis. Qu'ils soient pour ou contre... pourvu qu'ils argumentent bien, et qu'ils se basent sur des faits, pour faire avancer le débat. Après chacun décide. Je ne crois pas qu'ils aient une ligne, en revanche.

Ecrit par : damocles | vendredi, 27 avril 2007 14:00

damoclès,
tu n'a pas l'air d'être bien "informé" , notamment de l'état actuel des "éléphants" qui barrissent en coeur devant la mare qui s'assèche .
Tu devrais sans doute aussi essayer de t'informer ( je sais avec le verrouillage actuel c'est pas facile) sur l'énervement de plus en plus manifeste des "tontons flingueurs" sarkozyste devant la manière donc les amours contrariées de Ségolène et Bayrou intéressent bien plus l'opinion que leur logorrhée sinistre.

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 14:00

Merci alternico pour ton lien sur le comparotron... Je teste certaines hypothèses, Royal élue à chaque fois...

http://www.betapolitique.fr/?page=comparotron

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 14:01

@nico
désolé, l'anglais il vient prendre sa retraite en france et accessoirement il touche même le rmi sans trop se forcer.

le jeune français lui il va en angleterre pour bosser, et j'en connais qq uns aussi.
pourquoi le jeune anglais il vient pas en france bosser à ton avis si c'est tellement le paradis sur terre ici??

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 14:03

simone veil qui s'en prend à bayrou en l'accusant de diaboliser caliméro sarkozy... l'hopital qui se moque de la charité ^^

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 13:51

:-) diabolisation, c'set pas ce qui a permis à le pen d'expliquer toutes ses branlées? 17% deuxième tour 2002 ET par Chirac en plus!!

Sinon, j'ai lu ça: "sa (qui?) montre donnerait l'heure dans vingt capitales du monde et celle d'un Autre Lieu, où il serait toujours la même heure: Trop Tard."

diabolisation, diabolisation...

Bon, je sors (du taf, qui vient me libérer).

Ecrit par : stf | vendredi, 27 avril 2007 14:05

xavier, tu es grave.

Ayé j'y vais.

Ecrit par : stf | vendredi, 27 avril 2007 14:08

Nico, l'anglais vient pas bosser en France parce qu'il ne sait pas parler français.

Ecrit par : lbm | vendredi, 27 avril 2007 14:09

à propos de bessonqui
Cette proposition de décryptage nous améne donc à la question de l'EGO blessé de Mr Besson. Et c'est presque plus grave que s'il ne fut corrompu. Quand ce monsieur est blessé c'est la France, le socialisme, la Cause juste qui est atteinte. Rendons à nos élus une vie de famille, un équilibre sain en instituant le non cumul de mandats et la limitation du nombre de ceux-ci dans le temps

à propos du débat Bayrou Royal

voici une déclaration de NS

Il a affirmé qu'il n'était pas "candidat pour plaire à un petit milieu parisien", estimant qu'il"était peut-être pour quelque chose" dans la très forte participation au premier tour. "Les débats que vous les journalistes vous n'aimez pas, peut être que les Français les apprécient, je veux dire les débats francs"

les débats francs aprés l'élection de Nicolas nous allons en connaitre dés que Rupert Murdoch aura posé sa main sur les médias nationaux !

Ecrit par : borneo | vendredi, 27 avril 2007 14:10

Ah non c'était pour xavier, pardon nico.

Ecrit par : lbm | vendredi, 27 avril 2007 14:12

hier soir dans un reportage ou Sarkozy descendait les longues marches de son QG, j'ai revu ce "magnifique" portrait de 3 m de haut dont j'avais oublié l'existence:

http://www.flickr.com/photos/natachaqs/360540163

Ecrit par : hot chip | vendredi, 27 avril 2007 14:12

@ xavier
les jeunes anglais n'ont pas notre ouverture d'esprit! à par l'espagne pour l'été :-)
deplus beaucoup de jeunes français vont en angleterre pour des boulot dans le service (restauration, hotellerie...), ce n'est pas parceque qu'on manque de postes dans ce secteur en france, mais ces même français ne le feront jamais à France.
Pourquoi? parceque ces emplois sont déconsidérés en France et mal payés!!
Posons nous les bonnes questions au lieu de fantasmer sur l'idéal anglais.

Ecrit par : marc | vendredi, 27 avril 2007 14:15

"le jeune français lui il va en angleterre pour bosser, et j'en connais qq uns aussi.
pourquoi le jeune anglais il vient pas en france bosser à ton avis si c'est tellement le paradis sur terre ici??"

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 14:03


la grande classe Xavier. Quelle intelligence d'analyse ! Ou as tu lu ici que la France était le paradis sur terre ? Et c'est vrai qu'il n'y a aucun étudiant étranger en France.
Pff !!!! quelle misère d'esprit.

Ecrit par : hot chip | vendredi, 27 avril 2007 14:19

"Tout ce que Nicolas Sarkozy sait de Jaurès, il l'a appris par les RG"

© Hollande...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 14:20

Phil, ce retournement de la question m'amuse. Et renforce l'asymétrie des propositions. A mon sens.
Et je confirme, le dernier "Perfomatif" est très bon.

Ecrit par : performatif | vendredi, 27 avril 2007 14:20

@ Richard
Tu peux le dire?... mesdames et messieurs il peut le dire!! :

"...la maison PS est solide et très loin d'être en feu." (y a du tirage, juste un petit feu de cheminée?)

C'est beau l'aveuglement militant. C'est touchant.

Ecrit par : trankil | vendredi, 27 avril 2007 14:27

Marc,
Ce que tu écris est d'autant plus vrai qu'il n'y a plus guère d'emplois industriels au Royaume Uni où la plupart des usines ont fermé leurs portes ( même celles de PSA...).

Ecrit par : urbain | vendredi, 27 avril 2007 14:29

@ trankil

Disons que j'y suis et quoi tu lis 20 Minutes et Le Figaro.
Après je n'ai pas plus de temps à perdre avec toi.

Merci pour ta condescendance.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 14:30

Faites vos jeux, qui sera notre prochain président

http://www.zanorg.com/prodperso/president.htm

(pardon pour cette récréation, en espérant que ça détende certains NRV)

Ecrit par : Dudule | vendredi, 27 avril 2007 14:30

trankil, allez une petite pose prière

http://www.flickr.com/photos/natachaqs/360540163

Ecrit par : hot chip | vendredi, 27 avril 2007 14:30

"Tout ce que Nicolas Sarkozy sait de Jaurès, il l'a appris par les RG"

il est en roue libre le hollande depuis quelques semaines, il pourrait bientôt sortir un livre de ses bonnes blagues ^^

Ecrit par : robinson | vendredi, 27 avril 2007 14:31

"pose" c'est voulu avant....

Ecrit par : hot chip | vendredi, 27 avril 2007 14:32

Tranquil est-il devenu raisonnable ?
Il n'inonde pas le DEL de trolls à la gloire de Sarkozy comme il l'a fait l'autre jour sur Plume de presse.

Ecrit par : mbj | vendredi, 27 avril 2007 14:34

Désolé pour le HS, mais je ne résiste pas au plaisir de vous recommander le billet du jour de Maître EOLAS, où l'on voit qu'un ancien ministre des finances et du budget, et candidat à la présidence de la République, dit n'importe quoi sur la fiscalité...non, c'est pas vrai, il peut lui arriver de déconner et de se foutre de notre gueule ?

Cf. http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php

Ecrit par : brasil80 | vendredi, 27 avril 2007 14:34

J'aime bien cette photo :

http://storage.canalblog.com/13/47/108574/12554770.jpg

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 14:35

j'espère que j'aurais le droit à mon poster géant gratuit offert par l'état "républicain" quand Monsieur Sarkozy sera au pouvoir !

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 14:38

:)c'est un joli hors-sujet richard ! tu es tout excusé !

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 14:39

non zut j'ai confondu les deux commentaires :X
mais joli photo quand même !

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 14:40

Quelle France pour demain veut-on?

On ne peut pas
mépriser 18% d'électeurs de cette sorte..
Refuser le débat, menacer des députés, cela prouve à quel point ça les dérange.. Cette agitation et supposées pressions, vraies ou fausses, je ne sais pas, mais niveau image et communication, c'est tout à fait révélateur de la façon dont sarkozy considère la démocratie et
le débat contradictoire.. Et ça les électeurs de
Bayrou l'ont bien compris.. !!


Se dessine donc devant nous 2 France, disons 2 blocs de force

- la France de Sarkozy-Le Pen-De Villiers (conservatrice et autoritaire, une vieille France de grincheux (la population âgée, celle
qui a peur du "méchant immigré") et des petits
gens, ouvriers et employés, perdus dans la
complexité des discours politiques, et qui se font rouler dans la farine, ne comprenant pas que le programme de Sarkozy les rendra encore
plus pauvres, avec sa franchise Sécu, sa taxe TVa sociale, ses heures supp qu'ils paieront ensuite dans leurs impôts ou dans les taxes supplémentaires qui seront instaurées après l'élection..


- et puis la France de Royal-Bayrou, celle de la démocratie participative, de l'écologie, de l'éducation et surtout de la liberté de la presse.. Celle des jeunes dont l'avenir environnemental est menacé, eux qui subiront de
plein fouet les ravages du réchauffement de la planète.. Ceux qui ont encore un idéal et pensent que l'on peut toujours transformer le monde et changer les mentalités.. Celle des créatifs et de ceux qui regardent l'avenir et ne veulent pas d'un retour en arrière de 50ans, dans cette France sarkozyste, dont les valeurs
sont "travail, famille, patrie" (ça me rappèle une autre époque ...). Valeurs conservatrices, sans l'ombre de modernité et d'innovation, quelle soit politique ou économique..

Le choix est vite fait pour ma part !

Ecrit par : Roma | vendredi, 27 avril 2007 14:42

@marc
ça paye mieux en angleterre, pour les petits boulots et pour les grands boulots.
je comprends même pas que certains ici en doutent.

et moi ce que j'ai envie c'est que le français moyen, il ait le même pouvoir d'achat.

Ecrit par : xavier | vendredi, 27 avril 2007 14:45

Bravo pour ce billet. Ça me rappelle une longue tribune, publiée il y a 20 ans dans un grand quotidien par un homme que j'admirais et admire beaucoup, un héros de la gauche démocratique, que les prébendes et réseaux débectaient. Sa tribune appelait à voter pour la droite.

Je crois, de même, la tribune dijonnaise de M. Besson plus attristante que condamnable. J'y vois la brutale décompression de celui qui a pris sur soi tant d'années pour supporter ses alliés - tant et tant souffert de son propre effort que, plongé parmi ses adversaires, il ne sent plus rien.

Je l'entendais à la radio, hier matin je crois, expliquer que, si le programme de M. Sarkozy n'est pas bon, au moins il est clair. En effet ...

Ecrit par : FrédéricLN | vendredi, 27 avril 2007 14:48

Un grand moment de mauvaise foi et de prise de position partisane pro Sarkozy le "compte rendu" d'Elegant Man sur ce que Bayrou a (encore) dit ce matin sur les pressions que Sarkozy exerce.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 14:49

vendredi 27 avril 2007, 12h34 Royal rallie dirigeants de PME plutôt que grands patrons

PARIS (Reuters) - Un appel de patrons de petites et moyennes entreprises, en particulier du secteur des technologies, et d'économistes en faveur de Ségolène Royal doit être publié avant le second tour de l'élection présidentielle, dit-on dans l'entourage de la candidate socialiste.

Celle-ci, qui a multiplié les critiques contre les grandes entreprises, en particulier les banques et les groupes de grande distribution, a décidé depuis le début de sa campagne de mettre l'accent sur les PME.

Plus de 350 dirigeants de ces entreprises se sont réunis jeudi soir à Paris dans une salle prêtée par le président de Laser (groupe Galeries Lafayette), Philippe Lemoine, pour lui apporter leur soutien.

Pierre Bergé a souligné qu'en 1988 il avait essayé de réunir des chefs d'entreprise pour soutenir François Mitterrand mais qu'il n'avait obtenu aucune réponse. L'ancien président du groupe Yves Saint-Laurent fait le lien entre Ségolène Royal et les entreprises avec l'aide d'Eric Ghebali, directeur du développement international chez Suez Environnement.

L'économiste Dominique Méda, conseillère de la candidate, a annoncé avoir déjà recueilli 200 signatures cette année.

Mais les grands patrons sont absents. "La plupart d'entre eux soutiennent Nicolas Sarkozy (candidat de l'UMP), et ceux qui sont favorables à Ségolène Royal nous ont demandé la discrétion", a dit un responsable du Parti socialiste.

Parmi les dirigeants enrôlés autour de la candidate socialiste, figurent des pionniers de l'internet en France : Bruno Laforestrie, fondateur de Hi-Media et président de la radio Génération, le consultant Daniel Kaplan, Jean-Bernard Magescas, président de l'opérateur Wi-Fi Fon en France, et Stéphane Distinguin, qui préside l'association Silicon Sentier.

Ecrit par : anthony | vendredi, 27 avril 2007 14:51

@Matthieu : je n'ai pas trouvé Elegant Man partisan. Mais toi, quelqu'un dit qu'il a une conviction, tu le crois sans discuter ? J'aime beaucoup Bayrou, mais je l'ai trouvé ce matin extremement léger... (enfin, le prisme de notre regard, certains voient de la bonne foi là ou d'autres en voient de la mauvaise, et vice versa).

Sinon il fait beau aujourd'hui. Le weekend d'entredeux tours sera agréable...

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 27 avril 2007 14:51

@ xavier
arrêtez de parler de ce que vous connaissez pas !!! mieux payés certes! mais côté dépenses vous en parlez pas, beaucoup de - que de + !!!
j'ai beaucoup de copains en angleterre qui sont surendettés et qui sont coincés dans ce système à devoir avoir 2 jobs ( semaines + WE) pour s'en sortir et venir se soigner les dents en France en cas de rage de dent!

Ecrit par : marc | vendredi, 27 avril 2007 14:52

Puisque M. Askolovitch est passé par là ce matin, rendons lui cet hommage muet, via le dernier billet de Koz :

"Au micro d’On refait le monde, hier soir, Claude Askolovitch, journaliste d’investigation au Nouvel Obs’ et aux convictions de gauche affirmées, fait une réponse singulièrement légère à la question de savoir si Nicolas Sarkozy aurait provoqué, par un refus de disposer d’une même heure d’audience, l’annulation du débat Royal/Bayrou.

“Je pense également que Nicolas Sarkozy se promenait au bord de la Vologne quand le petit Grégory a été noyé et, à mon avis, il devait empoisonner les puits au Moyen-Âge”

Passons encore sur le fait qu’il écarte toute participation de Nicolas Sarkozy dans l’affaire Grégory. Il est en revanche inacceptable qu’un journaliste qui ose se dire “d’investigation” puisse balayer d’un revers de la main toute possibilité que Nicolas Sarkozy ait pu empoisonner des puits au Moyen-Âge. Quand on sait ce qu’on sait…"

http://www.koztoujours.fr/?p=276

Ecrit par : damocles | vendredi, 27 avril 2007 14:59

En parlant de Hollande, qui a un humour certain indéniable, je ne sais si vous avez vu son discours sur le droit opposable au logement.

Un vrai sketch vraiment drôle!

http://www.dailymotion.com/relevance/search/hollande%2Btoc%2Bhumour/video/x16qfn_hollande

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 14:59

Désolé pour le HS, mais je ne résiste pas au plaisir de vous recommander le billet du jour de Maître EOLAS, où l'on voit qu'un ancien ministre des finances et du budget, et candidat à la présidence de la République, dit n'importe quoi sur la fiscalité...non, c'est pas vrai, il peut lui arriver de déconner et de se foutre de notre gueule ?

Cf. http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php

Ecrit par : brasil80 | vendredi, 27 avril 2007 14:34

brasil80 , ces methodes de com sont le lot de tous les hommes politques. ils s'adressent à dédé et ginette pas au gars qui a un BAC+ 5 .

Ce sont les dédés et les ginette qui font l'election , la grosse masse populaire ...he oui.

Sarkozy connait tres bien la reponse.

Dans ces situations, ce n'est pas le candidat sarkozy qui me gene ..mais les journalistes connivents qui jouent une scène ecrite à l'avance.

Un dernier exemple pour la route :

Sarkozy chez Denisot , à propos des hooligans du PSG au Parc des Princes.


Sarkozy : ...Moi je dis qu'une fois identifiés , on ne doit pas vendre des places à ces individus.

Denisot : Oui ...mais vous savez que le refus de vente est interdit en France

Sarkozy : D'accord mais je prefere prendre le rsique d'etre comdamné pour un refus de vente...plutot que d'avoir des morts et des blessés dans un stade


Denisot : Ok...maintenant on va passer une page de pub


CQFD.

j'en ai plein d'autres comme ça .

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 15:03

@Falconhill
Il y a deux choses:
Primo, sur son blog, Elegant Man nous présente la chose comme s'il fallait uniquement le croire sur parole. Et présente ça à travers l'opposition "foi/raison". (d'ailleurs entre parenthèse comme si la foi était absolument étrangère à la rationalité, mais je passe sur cette première caricature).

Lorsque tu écoute ce qu'à dit Bayrou ce matin, et la manière dont il l'a dit, ce que je viens de faire à l'instant, tu te rends compte qu'il a dit qu'il avait eu des témoignages de gens dans les rédactions et dans les chaines. Alors c'est *un peu* différent que de dire ça en le sortant de son chapeau pour se faire plaisir.

Secundo: Elegant Man dit "ah mais c'est une grave accusation", il nous faut des preuves.
Oui c'est une grave accusation. Mais Elegant Man, en tant que journaliste, il a rien à dire là-dessus? Il ne sait rien lui? Il se fout de la gueule de QUI en s'en tenant au discours consistant à réclamer des preuves sans LES CHERCHER, et en faisant comme s'il n'était au courant de rien.

Tertio: C'est de deux choses l'une, en l'état actuel, s'il tenait sa position sceptique, Elegant Man devrait s'en tenir à "bon. grave accusation. Il faut vérifier ça (ce qui est quand même *un petit peu* son boulot à lui. En attendant, on ne peut rien dire, ni dans un sens, ni dans l'autre".
Or ce n'est pas ce qu'il fait et dit. Il sous-entend clairement que c'est Bayrou qui ment, ce qui est une accusation tout aussi grave. Il l'étaye sur quoi? Juste sur un soupçon à l'égard de Bayrou.
Soupçonner que Bayrou mente, c'est très différent de suspendre son jugement en disant "bon, ok, on va vérifier si c'est vrai". Lui, il soupçonne. Et son soupçon, il le base sur quoi? Ca c'est pas dit dans la chanson.

Quand à Bayrou, je vais te dire. Je ne le crois pas "sur parole". Mais je commence à voir de quel bois il est fait. Je ne sache pas qu'il ait l'habitude de lancer de telles accusations tous les 4 matins, pour le plaisir, et sans rien pour les étayer. Alors quand je l'entend parler comme il a parlé ce matin, j'ai plutôt tendance, au moins, à le prendre au SÉRIEUX et non pas à tenter de le ridiculiser spontanément comme fait Elegant Man.

Et enfin, pour étayer ce qu'il a DIT (on devrait se concentrer sur ce qui est DIT, au lieu de le réduire à CELUI QUI le dit aussi, là aussi ce genre de disqualification ad hominem c'est pas ma tasse de thé - et ça veut justement pas dire que l'autre branche de l'alternative serait de LE croire, LUI, sur parole, comme feint de le penser Elegant Man, manière d'esquiver et d'escamoter ce qui est DIT), je regardais hier soir "Ce soir ou jamais" dont quelqu'un a déjà parlé ici. Et je peux te dire qu'il a été DIT, et là aussi c'était fort et clair, et on sentait bien que c'était un non-dit, qu'il y a bel et bien des pressions et une crainte à l'égard de Sarkozy, aujourd'hui et depuis maintenant quelques temps, dans les rédactions et dans les chaînes.

Et pour compléter encore le tableau, la première à parler de pressions de la part de Sarkozy quant à l'organisation de ce débat, ça a été Royal. Ca, Élegant Man n'en a pas dit mot ce matin, évidemment. Alors peut-être elle aussi elle ment? C'est ça qu'on veut dire? Bayrou, Royal, Denis Robert, John Paul Lepers mentent. Et bien qu'on le dise clairement, mais là aussi c'est une accusation très grave d'accuser deux candidats à la présidentielle de mentir et de calomnier à ce point quelqu'un, alors si on veut tenir ce discours là, qu'on y apporte aussi des preuve, au lieu d'insinuations ad hominem.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 15:06

"Sinon il fait beau aujourd'hui. Le weekend d'entredeux tours sera agréable..."

Oui très beau (même trop pour un mois d'Avril), et avec mon jour de RTT, j'ai un week-end de 4 jours, vive les 35 heures !

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 15:06

@marc

oui les dentistes parisiens les connait bien, et ces derniers ne privent pas pour railler leur opportunisme non assumé.

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 15:06

merci Bungle... ça fait du bien !

Ecrit par : hot chip | vendredi, 27 avril 2007 15:07

@ larim 12:36

Vu la même chose ce matin :
un stock énorme de 20 Minutes à Montparnasse alors que d'habitude à cette heure là il n'y en a plus du tout.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 15:10

@larim : RTT, oui, faudrait que j'en pose, merci de m'y faire penser... ^__^ (mais mince, je suis de droite normalement, alors j'y ai pas droit... mais j'ai envie de profiter du beau temps... Rhooo, c'est dur la politique ^^)

@Matthieu : sympa d'avoir pris la peine de répondre et d'expliquer mieux ta position. Même si je partage pas tout, trés défendable elle est.

Personnellement, j'avoue que ma réaction faisait aussi suite, de ma part, à une déception devant un Bayrou (pour qui je n'ai jamais caché mon respect sympathique) ce matin. J'ai trouvé sa prestation légère. Et je trouve qu'il va un peu beaucoup dans l'excés vis à vis de Sarkozy, sans pour autant s'assumer. Autant je le trouvais modéré et raisonnable, donc de ce fait pertinent, au premier tour, autant là je trouve qu'il y a une sorte d'animosité, de rancoeur, que je ne rapprocherai pas à celle d'un Besson ou d'un Begag, mais qui me met mal à l'aise. Car tout en voyant où il veut en venir (être l'opposant numéro 1 de Sarkozy), je n'aime pas trop sa méthode.
Et pour en revenir ce matin, oui, je l'ai trouvé léger. Apathie y va sans doute fort, mais j'ai vraiment eu le sentiment ce matin plus de rancoeur que de raison. Il y a une certitude, celle que Sarkozy est méchant, vilain. Donc voilà. Fermez le ban. Ben merde, au volant de ma Renault qui ne marche pas, j'étais un peu sur ma faim j'avoue.

Bonne aprésmidi (je veux partir en weekend)

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 27 avril 2007 15:13

Et enfin, j'ai encore en tête le souvenir d'un très bon article de Raphaëlle Bacqué paru dans "Le Monde" pendant le premier tour qui traitait de l'ensemble des relations que Sarkozy a dans l'industrie des médias.

Ca aussi, pas un mot de la part d'Elegant Man. Pas un mot.

Si c'est pas le comble de l'élégance, je ne m'y connais pas.

C'est vrai, ça doit être sans aucune importance ce genre d'amitiés de 20 ans là pour l'affaire qui nous occupe.

Et puis Elegant Man, il doit rien savoir de tout ça, après tout il n'est qu'à RTL, et puis c'est un perdreau de l'année dans le milieu journalistique.

Non vraiment, on est obligé de croire Bayrou, Royal, Robert, Lepers et les autres sur paroles, c'est vrai.

'tain vraiment je me gondole comme il dit quand j'entend un mec pareil pérorer et venir donner des leçons de probité intellectuelle, de déontologie et de démocratie.

Bayrou a plus fait pour ces trois choses en l'espace de cette élection que n'en a jamais fait et n'en fera jamais Elegant Man en l'espace de toute sa "carrière".

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 15:14

@Falcon
"RTT, oui, faudrait que j'en pose, merci de m'y faire penser... ^__^ (mais mince, je suis de droite normalement, alors j'y ai pas droit... mais j'ai envie de profiter du beau temps... Rhooo, c'est dur la politique ^^)"
oui si tu es de droite, tu y as le droit, mais tu ne les prendras pas, parce que tu aimes travailler plus ! :D
(je ne suis pas de gauche !)

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 15:19

@FalconHill

tu plaisantes j'espere !

je trouve au contraire bayrou très modéré vis à vis de Sarkozy , par rapport à ce debat empeché .

veux tu que je te rapellle :
- le coup de fil de NS au proprietaire de libé
- ces propos un dimanche soir avant de passer chez Ockrent :...il faut virer toute la direction de France 3, vous ne perdez rien pour attendre
-le CSA qui a clairement dementi C+ sur son excuse bidon

Tu resterais modéré après ça ????
, moi je te le dis je le trouve tres cool au contraire

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 15:20

Quelle plume lucide pour une enfant de 14 ans. En tant que chien de Nicolas Sarkozy, je n'aurais pas su trouver des mots aussi juste pour exprimer la même chose ! Bonne chance à Mon Maître !

http://sarkochienchien.canalblog.com

Ecrit par : sarkochienchien | vendredi, 27 avril 2007 15:21

@ falccon hill

le tableau de chasse de sarkozy :

- genestar debarqué de Paris match
- Joseph Macé-Scaron debarqué du Figaro Mag
- l'episode Begag au tel

moi je le trouve tres tres cool avec sarkozy , bayrou

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 15:24

@Larim : hi hi hi ^___^ Je suis un bon salarié qui travaille bien pour son patron... :)

@Matthieu : Je te lis bien, je t'entends bien. Royal a t'elle des relations meilleures ou un meilleurs comportement ? Sans doute, mais je n'en sais rien. C'est vrai que j'avais aussi lu sur le site du monde les lapins que Royal avait posé à des journalistes (dont le trés démocrate et partial patron d'Europe 1 ^^) ou le livre d'une journaliste qui la suivait, et cela ne me donnait pas une meilleure image. Et Apathie n'en avait pas parlé à mon souvenir, mais cela n'était pas trés interressant aussi (ca va pas changer la face du monde)
Avec une proximité et un sens de la menace sans doute moindre que celui du candidat de l'UMP, c'est sans doute vrai aussi.
Mais c'est vrai que je reste modestement géné, car je n'ai pas le sentiment qu'un tellement "plus blanc" que l'autre. Mais c'est un sentiment personnel, qui est d'une subjectivité totale et absolu.

Sinon faut pas se gondoler ni s'énerver quand on écoute l'un ou l'autre des deux finalistes. Rester froid, lucide, serein. Se dire qu'il fait beau. Voter dimanche, militer avant, aprés pour ses idées, ses valeurs, et puis voilà. Rhooo, on va pas s'énerver au printemps non plus, et surtout pas la veille d'un weekend ^__^

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 27 avril 2007 15:26

Je ne sens aucune rancoeur ou animosité chez lui. Je l'ai écouté durant une heure lors de la conférence de presse. Il plaisantait même par moments, l'ambiance était détendue, quelque chose de très différent de l'ambiance habituelle en politique. Aussi parce qu'on voyait qu'il tenait la barraque et qu'il disait ce qu'il avait à dire, calmement mais fermement, avec une véritable liberté c'est-à-dire de manière indépendante et autonome et non en fonction de tel(s) ou tel(le)s.
La même chose vaut pour le dicours qu'il a tenu au soir du premier tour. Aucune trace de rancoeur ou de déception en pensant à lui-même, ça n'était pas centré sur sa personne, il s'est adressé aux gens, en tant que citoyens et pas en tant que partisans.

Je trouve qu'il en a montré assez pour qu'on voit qu'il n'est pas dans un truc de petites stratégie, être l'opposant numéro 1 de Sarkozy etc. C'est lui qui a pris le plus grand risque, il l'a pris pas pour sa pomme mais pour le pays et pour la vision qu'il se fait de la politique. Et il continue dans ce chemin là.

Je pense que ça se confirmera aux yeux de beaucoup avec le temps.

Contrairement à ce que dit Elegeant Man, la sincérité, ça n'est pas seulement un acte de foi, c'est aussi quelque chose qui se voit et qui se sent, ou pas.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 15:28

Débat "empêché" Royal-Bayrou: le SNJ dénonce une "bavure" de la campagne, un "déni de démocratie" :
http://fr.news.yahoo.com/27042007/5/debat-empeche-royal-bayrou-le-snj-denonce-une-bavure-de.html

Ecrit par : performatif | vendredi, 27 avril 2007 15:32

D'un coté, ça fait combien de temps que tout les journalistes, et les policitiens savent que sarkozy fait ce genre de chose ?

c'est plus ça qui me gène...qu'on doit attendre que ça profite à Bayrou pour qu'il en parle publiquement.
Enfin mieux vaut tard que jamais...
Mais comme ça profite pas encore aux autres, ils en parleront pas.

J'imagine si ségolène place, l'opération "Delation des méthodes Sarkozystes" dans toute la presse.
Tout les journalistes avoueront avoir subi des pressions, et être les pauvres victimes de l'instrumentalisation politique :(
Les politiques (genre député UDF qui soutient sarko) avoueront avoir subi des pression, et être les pauvres victimes de l'instrumentalisation sarkozyste :(
Un truc comme ça...ça va être marrant...

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 15:32

Vive le débat !
LE MONDE | 27.04.07 | 14h16 • Mis à jour le 27.04.07 | 14h16

Décidément, cette élection présidentielle ne ressemblera à aucune autre. Le "troisième homme", François Bayrou, ne s'est pas contenté de bousculer le jeu jusqu'au 22 avril. Avec le même aplomb, il a installé son couvert à la table du second tour, à laquelle il n'était évidemment pas invité. Jusqu'à présent, en effet, la règle et la cohérence politique voulaient qu'au soir du premier tour une nouvelle campagne s'engage entre les deux candidats qualifiés, avec pour point d'orgue "le" débat traditionnel d'entre-deux-tours qui leur permet de s'expliquer devant les Français.



En refusant d'annoncer son intention de vote pour le 6 mai et de se désister en faveur de l'un des deux finalistes - comme l'avaient fait, peu ou prou, Jacques Chaban-Delmas en 1974, Jacques Chirac en 1981, Raymond Barre en 1988 ou Edouard Balladur en 1995 -, le candidat de l'UDF a déstabilisé ce bel ordonnancement. Dès le 23 avril, la candidate socialiste lui propose de débattre avec lui pour éclairer leurs électeurs. Deux jours plus part, M. Bayrou en accepte le principe, mais exige que cette rencontre soit télévisée. Après quarante-huit heures d'imbroglio, l'hypothèse d'un tel débat télévisé est tombée à l'eau.

Techniquement, on peut le comprendre. Autant les règles d'égalité absolue de temps de parole dans les médias audiovisuels entre les candidats du premier tour sont apparues absurdes et ont été reprochées au Conseil supérieur de l'audiovisuel, autant elles sont légitimes entre les deux champions du second tour. Que ne dirait-on et que ne pourrait-on craindre si ce n'était pas le cas ! Organiser un débat Royal-Bayrou supposait qu'une stricte compensation soit accordée à Nicolas Sarkozy et qu'il l'accepte. Il l'a refusée.

Quelles que soient les accusations dont il est désormais la cible de la part des socialistes ou de François Bayrou, qui se disent certains qu'il a fait pression sur le CSA ou sur les médias concernés et les a "verrouillés", quels que soient les soupçons d'"intimidation" à leur encontre, on ne peut que reconnaître que c'est le droit le plus strict de Nicolas Sarkozy. Et, bien entendu, son intérêt politique.

Mais l'empêchement de facto d'un débat préalable entre la candidate socialiste et le candidat de l'UDF est anormale et regrettable. Dès lors que le sort du scrutin présidentiel dépend, pour une bonne part, de l'attitude des 7 millions d'électeurs de M. Bayrou et dès lors que Mme Royal se déclare prête à explorer publiquement, avec lui, ce qui pourrait les rapprocher, et envisage même d'accueillir des ministres UDF dans son gouvernement si elle est élue, un tel débat est nécessaire. Les électeurs, tous les électeurs, sont fondés à obtenir le maximum d'éclaircissements et d'explications sur ce qui constituerait, alors, un véritable séisme politique.

Ecrit par : Roma | vendredi, 27 avril 2007 15:34

@Paul : oui, mais le tableau de chasse de ROyal et de quelques uns de ses amis n'est pas si vilain aussi. Donc c'est pour ça, Sarkozy n'est vraiment pas le Saint des Saints. Je ne suis pas sur qu'en face ça soit mieux.
Et ce n'est pas parce que quelqu'un a fait des méchancetés qu'automatiquement il faut lui mettre d'autres boulets au pied de manière un peu arbitraire et rapide, c'est tout

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 27 avril 2007 15:36

@Matthieu : là, c'est moi qui me suit mal exprimé. J'ai trouvé ce matin qu'il y avait chez Bayrou une rancoeur mal placée (mais là encore sentiment de ma part trés subjectif et sans doute faux au final). Mais mercredi aprésmidi, rien à dire. Calme, posé, détendu comme tu le dis. Et franchement, je l'ai trouvé bon. Au dessus de la mélée.
Ce matin, j'ai pas trouvé les choses pareilles. Peut être aussi l'exercice Apathie pendant 10 minnutes n'est pas le même.

Ecrit par : Falconhill | vendredi, 27 avril 2007 15:38

J'ai pu découvrir Quitterie DELMAS, l'Arlésienne sur cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x1ke5t_visitez-le-qg-de-ludf

A partir de la 5éme minutes.....

Ecrit par : olivier de melgueil | vendredi, 27 avril 2007 15:42

Le journalisme comment ça marche :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/toto%2Bcaca%2A/video/x14uup_lecon-de-journalisme-par-toto-caca

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 15:42

Le débat Royal-Bayrou aura lieu samedi après-midi
Selon des sources proches du PS, BFM TV et RMC Info organiseront la rencontre entre la candidate socialiste et le chef de l'UDF, que Canal+ a renoncé à programmer.

http://www.lemonde.fr

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 15:44

@ Xavier

Le paradis n'exsite pas!

Pas plus en France qu'en Angleterre!

As-tu habité et as-tu travaillé en GB? Moi oui. J'étais comme toi au début, j'en suis revenu. Pas la faute à Blair mais la faute aux années Thatcher qui ont mis la GB à genoux!

Blair sauve les meubles de l'ultralibéralisme. La finance ça marche toujours super là-bas, mais beaucoup de secteurs peinent!

Beaucoup d'anglais vont travailler et s'épanouir ailleurs: USA, Australie, Afrique du Sud, Chine, etc... Beaucoup plus qu'en France!

Autre point positif, de nombreux jeunes issus de l'immigration ont vraiment leur chance, c'est vrai. (pas comme en France, on on fait semblant)

Bref la GB est un pays européen comme les autres, il a ses avantages et ses inconvénients comme partout!

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 15:48

@ Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 15:28
TOTALEMENT D ACCORD AVEC TOI .

cette conf de presse etait un grand moment !
on avait l'impression d'entendre UN PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE !
Meme les journalistes (qui l'ont maintes fois applaudi ) ont senti quelque chose de l'ordre :
...heureusement qu'il est là ce gars !

je rappelle encore une fois que Bayrou a fait 18,55 % avec un FORT vent de face contrairement à d'autres qui l'avaient dans le dos .

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 15:50

@ Phil

Tu ne votes pas et tu "chier" tous les jours sur Ségolène? J'avoue que je ne comprends pas trop. Ça t'interesse pas la politique ou tu es étranger et tu ne peux pas voter? (Ségolène Royal prévoit le vote pour les étrangers aux municipales)

Sinon , sur le net y'a des sites de sport, de cinéma et de modélisme...
Je suis sûr qu'il y en a un qui correspond à ta passion...

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 15:55

Avis de quelques militants UDF sur le vote du 2ème tour :

http://www.lyoncapitale.fr/index.php?menu=02&article=1005

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 15:57

Le débat Royal-Bayrou aura lieu samedi après-midi
Selon des sources proches du PS, BFM TV et RMC Info organiseront la rencontre entre la candidate socialiste et le chef de l'UDF, que Canal+ a renoncé à programmer.

http://www.lemonde.fr

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 15:44

j'ai mangé ce midi avec une amie qui bosse à C+, elle m'a dit que C+ commence à recevoir des demandes de DESABONNEMENT.

ce debat aura eu, pour premier effet, en attendant d'autres + hasardeux ,de fonctionner comme un reactif chimique .

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 15:58

Oh nico l'intéret à la politique n'est pas lié au fait que l'on vote ou pas.
C'est comme ce midi on m'a dis "mais toi tu votes pas, t'as pas le droit de donner ton avis", he beh vive la démocratie :(

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 15:58

Donc

le mec qui a écrit tranquillement dans "Le Monde" que:

"Techniquement, on peut le comprendre. Autant les règles d'égalité absolue de temps de parole dans les médias audiovisuels entre les candidats du premier tour sont apparues absurdes et ont été reprochées au Conseil supérieur de l'audiovisuel, autant elles sont légitimes entre les deux champions du second tour. Que ne dirait-on et que ne pourrait-on craindre si ce n'était pas le cas ! Organiser un débat Royal-Bayrou supposait qu'une stricte compensation soit accordée à Nicolas Sarkozy et qu'il l'accepte. Il l'a refusée."

Il nous a encore raconté des conneries

Parce que si c'est "techniquement" possible sur BFM-TV, ça l'était aussi sur Canal + (d'hypocrisie et de connivences entre ami(e)s).

On peut donc (encore) se passer de l'acceptation de Sarkozy pour débattre entre personnalités politiques représentant des millions de citoyens dans ce pays.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 16:03

Ca y est, Tranquil a récidivé sur Plume de Presse : il vient d'envoyer 8 trolls comportant chacun 8 fois Sarkozy président.
Profites-en mon petit, car tu sais ce que ton idole vénérée promet aux récidivistes !

Ecrit par : mbj | vendredi, 27 avril 2007 16:03

Nico, le cinéma mérite mieux.

Un petit bout du débat de 1974 (entre autres) :
http://www.marianne2007.info/L-INA-fait-buzzer-les-duels-d-entre-deux-tours_a1250.html
Triste vrai/faux retournement... La gauche, c'était le travail et la droite l'argent et les rentiers (d'où le "monopole du coeur"). Maintenant, la droite incarne la France qui se lève tôt, la gauche les assistés.

Ecrit par : performatif | vendredi, 27 avril 2007 16:04

Donc

Elegant Man

Il a, encore, tranquillement raconté des conneries.

Parce que si la raison pour laquelle Canal + a refusé d'organiser le débat n'est pas celle qu'ils ont invoquée, - et manifestement, on voit bien maintenant que la raison invoquée ne tient pas - la raison est ailleurs. Où peut-elle bien être sachant que ce débat aurait été, pour Canal +, une grande source de publicité et de revenus?

On se le demande

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 16:05

Les coulisses de l'affaire autour de ce debat , tout le monde y prend pour son grade : FT,M6,C+ etc...

Tres bon article à lire absolument :
http://claude-soula.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/04/27/censure.html

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 16:06

les assistés qui en plus sont des resquilleurs !

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 16:06

Au passage, Apha... pardon, élégant man a raison sur un point, Bayrou doit tirer les conséquences électorales de ses critiques sur Sarkozy...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 27 avril 2007 16:07

@ performatif

Merde alors, la droite c'est plus l'argent et les rentiers. Sans rire ?

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 16:07

Au passage, Apha... pardon, élégant man a raison sur un point, Bayrou doit tirer les conséquences électorales de ses critiques sur Sarkozy...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 27 avril 2007 16:07

guy, bayrou a egalement le droit de maitriser son calendrier non ?
IL A DIT QU IL DONNERAIT SON VOTE le 3 mai

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 16:09

Il a le droit de faire son Borloo à l'envers, non? Tant qu'il ne déclare pas sa flamme, son temps de parole n'est pas déduit de Royal...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 16:09

Bungle, je parlais bien-sûr d'un vrai/faux retournement. L'air du temps, pas la complexité des choses.

Ecrit par : performatif | vendredi, 27 avril 2007 16:12

15h50 Nicolas Sarkozy dénonce à Puy-Guillaume les "procès de Moscou" intentés à son encontre par Ségolène Royal et François Bayrou, après les accusations de pressions sur les médias de la candidate PS et du président de l'UDF.
(nouvelobs.com)

Allez ! Surtout, jamais d'excès.. un petit peu d'anticommuniste ne fait jamais de mal a personne !

N. Sarkozy, l'homme qui a vraiment envie de ressouder les communistes vers S. Royal. Merci, ca commençait a tanguer un peu de ce côté avec l'ouverture vers le centre !

Au fait, question subsidiaire, le le Pen and co, tout le monde s'en fiche ? 11% de voix sensibles aux arguments de leur candidat qui s'exprimera le premier mai, ca peut aussi faire changer la donne, non ?

Ecrit par : Thomas | vendredi, 27 avril 2007 16:12

"La-vieille-dame-de-référence s'énerve, ou la "vieillesse est un naufrage" (de Gaulle):

Simone Veil dénonce la "violence" et la "grossièreté extraordinaire" de François Bayrou

AP | 27.04.2007 | 13:30


Simone Veil a dénoncé vendredi la "grossièreté" et la "violence extraordinaire" dont a fait preuve, selon elle, François Bayrou en accusant Nicolas Sarkozy d'avoir fait pression pour empêcher son débat avec Ségolène Royal.

"Je trouve extraordinaire que François Bayrou dise 'je n'ai pas la preuve mais j'en ai la certitude', c'est vraiment montrer qu'indéfiniment il est dans la diabolisation et qu'il n'a pas besoin d'avoir des preuves pour être d'une grossièreté et d'une violence extraordinaire comme il l'a été ce matin", a déclaré Simone Veil, membre de l'UDF mais soutien de Nicolas Sarkozy, sur RTL.

Selon Mme Veil, un débat Bayrou-Royal, qui pourrait finalement avoir lieu samedi, enfreindrait les règles concernant l'égalité du temps de parole des candidats. Elle a toutefois déclaré ne pas être surprise quant à la volonté affichée, selon elle, par le président de l'UDF de passer outre ces règlements. "Je l'ai toujours vu enfreindre les règles, il croit tellement à son destin qu'il pense que tout est permis. Il attend que ça lui tombe du ciel", a-t-elle affirmé.

Pour elle, les propos de François Bayrou ne risquent pas d'avoir un impact négatif pour Nicolas Sarkozy lors du second tour le 6 mai. "Non, je ne pense pas du tout parce qu'il y a une telle haine dans son propos, une telle volonté de diaboliser, d'attaquer tout le monde sans rien proposer lui-même, qu'au contraire ça peut favoriser Nicolas Sarkozy, ce que j'espère", a-t-elle indiqué. AP

Ecrit par : mbj | vendredi, 27 avril 2007 16:12

@ larim

On peut donner son avis mais vomir en premanence sur un candidat en disant "pis je m'en fous, je vote pas", je trouve pas ça constructif. Après on vient dire que sur le DEL il ya que des petits excités Ségophiles!

Au fait pourquoi tu votes pas?

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 16:13

et la niaiserie de la bouche des journaleux

Ecrit par : Blanc Cassis | vendredi, 27 avril 2007 16:13

@thomas

Vu le silence du paquebot FN, je suppute un coup de vice du borgne pas piqué des vers...

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 16:16

La une de Marianne est gratinée...
http://marianne2007.info/La-couverture-du-numero-523-de-Marianne-Ce-qu-il-y-a-de-Bush-en-lui-_a1245.html?PHPSESSID=e71a26e39014f55f6d004d10b3ec6aee

j'aime bien l'accroche en haut a droite
*La "position de Mariannne" : pour que la majorité des français devienne majoritaire*

ouh pinaise, ça a l'air compliqué.
:)

Ecrit par : Thomas | vendredi, 27 avril 2007 16:17

Au passage, Apha... pardon, élégant man a raison sur un point, Bayrou doit tirer les conséquences électorales de ses critiques sur Sarkozy...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 27 avril 2007 16:07

Bayrou a dit à Aphatie que s'il disait, ce matin, de ne pas voter pour Sarkozy, ce serait uniquement cela qui serait retenu de cet interview alors qu'il voulait faire passer l'idée d'une censure médiatique.

Je pense qu'il avait vu juste.

Ecrit par : Miserere | vendredi, 27 avril 2007 16:17

@g.b

Tu dis Bayrou DOIT tirer les conséquences électorales de ses critiques sur Sarkozy.

ça fait 20 ans qu'on le traite d'ancien begue denué de tout charisme,condamné a jouer les faire-valoir.
Aujourd'hui ses 18,55% , lui permettent de PESER sur la scene politique , qui plus est entre deux tours.
On avait jamais vu ça.
cette situation est inédite.

Dans le cas de certains on aurait parlé de genie, mais de grace à defaut de lui reconnaitre un quelconque talent , n'en faisons pas de lui, l'obligé de quiconque.

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 16:19

"Au passage, Apha... pardon, élégant man a raison sur un point, Bayrou doit tirer les conséquences électorales de ses critiques sur Sarkozy...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 27 avril 2007 16:07"

J'ai trouvé ce passage d'excellente qualité, on aimerait voir cette excellence, cette élegance, cette pugnacité lorsqu'il interrogera à nouveau Nicolas Sarkozy et bien entendu Ségolène Royal.

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 16:20

@g.b.
Au passage, en disant cela, Elegant Man joue encore sur les deux tableaux, avec une bonne grosse dose d'hypocrisie. Il nous en prend encore, l'air de rien, pour des cons.

D'un côté, il tient, et fait passer, les critiques, précises, mesurées, que Bayrou a adressé à Sarkozy, pour cet "anti-sarkozysme primaire" dont on (et on est un c..) nous rebat les oreilles depuis quelques jours (Cf. les excellents papiers de Fontenelle, encore aujourd'hui), en s'alignant sur la stratégie prévue de longue date par... Sarkozy lui-même, à l'égard de ses adversaires politiques.

Au passage, c'est encore, toujours, la même logique ad hominem, sur les critiques formulées, on ne répond pas, on passe, on esquive, on escamote, pour faire porter le "débat" sur (en fait pour les disqualifier à partir de) ceux qui les formulent.

Donc, si ces critiques sont fausses, caricaturales, mensongères, en "tirer les conséquences en plan politique", on ne peut en toute rigueur pas le demander, à moins de faire, hypocritement, prévaloir la cohérence sur la vérité, ce qui est absurde.

De l'autre côté, le discours officiel consiste à dire "si c'est vrai (après avoir chercher à montrer que ça ne l'était pas), alors... il faut faire ci et ça".

Elegant Man vient donc donner des leçons de politique, en plus des leçons sur: pour-qui-il-faut-voter-et-pour-qui-il-ne-faut-pas-voter-au-premier-tour-et-au-second-tour.

Sauf que les leçons, Bayrou n'a pas attendu Mr Elegant Man pour les tirer. Il les a tirées en se présentant à l'élection, il les tire depuis le début de la campagne et même avant en votant la censure au gouvernement notamment. Et il continue de les tirer en disant qu'il sait ce qu'il ne fera pas, sous entendu, voter pour Sarkozy. Il continue de les tirer en formulant des critiques, claires et fortes, durant une heure de conférence de presse et au micro d'Elegant Man ce matin même. Il les tire en voulant débattre publiquement avec Royal et même avec Sarkozy, qui refuse, bien évidemment et comme par hasard.

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 16:20

Vu le silence du paquebot FN, je suppute un coup de vice du borgne pas piqué des vers...

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 16:16


Hier, sur BFMTV, JM.Le Pen, en parlant de son intervention du 1er mai, aurait laisser entendre qu'il pourrait choisir de demander à voter Ségolène.

Il le fera peut-être subtilement !

Ecrit par : Miserere | vendredi, 27 avril 2007 16:21

Très inhabituelle photo du "match" Bayrou-Apathie p. 8 du Monde de cet après-midi.

Ecrit par : Thomas | vendredi, 27 avril 2007 16:22

Je viens d'écouter le Journal de JP Pernaut sur TF1 :

On apprend que c'est Bayrou qui voulait le débat avec les deux finalistes (!).
Alors que c'est Ségolène Royal qui lui a tendu la main Lundi soir.
On y apprend aussi que le débat n'aura sans doute pas lieu alors que l'équipe de campagne de Ségolène Royal disait hier soir qu'il aurait bel et bien lieu.

Sur TF1, ils ne sont pas à un mensonge près. C'est déjà l'information du jour d'après.

http://tf1.lci.fr/infos/media/jt/0,,3437046,00-royal-bayrou-debat-aura-lieu-.html

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 16:24

@ miserere

Il va faire comme Besancenot. Dire qu'il faut faire barrage à Sarkozy sans donner le nom de Ségolène. Il risque d'y avoir pas mal de vote blancs FN, ce qui avantage indirectement Ségo en neutralisant des voix pour Sarko!

Enfin wait and see... Avec Le Pen, on a toujours des surprises...

Ecrit par : Nico | vendredi, 27 avril 2007 16:26

@Richard

Tu decouvres cette escroquerie qu'est le J.T de jean-pierre pernaut ? :)

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 16:28

@ Richard

Sans blague tu regardes le JT de 13 h sur TF1 ? ;))

Ecrit par : Lily | vendredi, 27 avril 2007 16:29

Hier, sur BFMTV, JM.Le Pen, en parlant de son intervention du 1er mai, aurait laisser entendre qu'il pourrait choisir de demander à voter Ségolène.

Il le fera peut-être subtilement !

Ecrit par : Miserere | vendredi, 27 avril 2007 16:21


Le Pen, subtil?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 16:30

c'est vrai ça...GB...DOIT
il doit rien à personne le Bayrou, mais alors...rien, c'est risible ça !
il doit le respect à ses électeurs , il l'a eu en leur reconnaissant la liberté de leur choix

c'est tout

rien à personne

et pourtant suis pas bayroutiste !
mais il y a des limotes à ce qu'on entend ou on lit aujourdh'ui
tout le monde l'a pris pour un mickey pendant des mois
et aujourdh'ui il serait l'obligé de Royal ? ah !! c'est hilarant, moi je me marre et j'espère qu'il se marre aussi


@ GB question sur le débat royal/bayrou

pq n'a ton pas donné le meme temps d'antenne à sarko que ce dont aurait bénéficié Royal avec Bayrou ?
par ex si Royal parle 25mn avec bayrou, on concède ces 25 mn à Sarko (discussion avec un journlaiste par ou autre formule)
ainsi, le règle démocratique étant respectée il n'y aurait eu aucune objection ni empechement à un débat télévisé canal + raoyla/bayrou

je trouve étrange que cela n'ait pas été proposé, évoqué, jamais

il n'y avait plus de problème

Ecrit par : anne b | vendredi, 27 avril 2007 16:30

@Nico
oui tu as raison, il ya des excès, mais les gens ne sont pas forcément comme toi, il font pas dans la nuance et condmane facilement les "non-votants", c-a-d non-inscrit et abstentioniste.

Je ne me suis pas inscrit sur les listes électorales car je me sens vraiment détaché du système actuel. Je ne me sens représenté par personne, et je suis très sceptique sur les rouages des élections. Pour moi, les élections ne sont que des manipulations.
Je n'ai aucune confiance dans nos institutions.
Le problème c'est qu'en france si tu n'es pas représenté par un des candidats tu fais quoi ? le vote blanc n'est pas pris en compte. L'abstention, on dit que t un con qui s'en fou d'aller voter. Alors je préfère carrément ne pas être inscrit et ne pas fausser des % d'abstention. Car je m'ABSTIENS PAS de choisir, je choisis de ne pas voter.

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 16:34

heu....ça ferait quoi à SR de bénéficier d'un APPEL A VOTER pour elle de la part de lepen, quand , avec juste raison, elle reproche à Sarko de marcher avec lui et quand elle a basé toute sa campagne dernièrement sur cet acoquinement de sarko avec le fascisme frontiste ?

Ecrit par : anne b | vendredi, 27 avril 2007 16:37

@ anne b

visiblement sarko a refusé d'accorder un temps de parole équivalent.. quand le Maitre parle !

http://claude-soula.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/04/27/censure.html

Ecrit par : florence | vendredi, 27 avril 2007 16:38

completement hors sujet... mais bon je vous invite à lire l'article de versac où on le présente comme Le blogueur de centre gauche... bon d'accord il ne dit rien depuis lundi ...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-902801@51-885801,0.html

Ecrit par : marc | vendredi, 27 avril 2007 16:38

completement hors sujet... mais bon je vous invite à lire l'article de versac où on le présente comme Le blogueur de centre gauche... bon d'accord il ne dit rien depuis lundi ...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-902801@51-885801,0.html

Ecrit par : marc | vendredi, 27 avril 2007 16:38

Bayrou a dit à Aphatie que s'il disait, ce matin, de ne pas voter pour Sarkozy, ce serait uniquement cela qui serait retenu de cet interview alors qu'il voulait faire passer l'idée d'une censure médiatique.

Je pense qu'il avait vu juste.

Ecrit par : Miserere | vendredi, 27 avril 2007 16:17


TOUT a fait Miserere,

je suis etonné que g.b ignore ces methodes de journalistes qui consistent à obtenir la petite phrase , reprise par l'ensemble des medias du petit microcosme parisien autorisé à penser etc...(cf coluche) .
la petite phrase qui masquera le propos initial censé etre delivré.

des le depart, Bayrou sait qu'apathie recherche la petite phrase qui fera passer son message au second plan.

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 16:38

C'est pas parce que Le pen appelle à voter sego, qu'elle partage ses idées.
Alors que sarkozy lui sans que le pen apelle à voter pour lui, il exprime clairement les idées de le pen.

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 16:39

Apres les rebondissemnts Bayrou et Le Pen, nouvelle hypothese, pour rassurer les pro-Sego du DEL (je pense qu'il y en a...):
Et si les 31% de sarko ne re-votaient pas tous pour lui au 2nd tour?
- Des Bayrou ou Le Pen qui ont joué le vote utile?
- Des semi-indecis qui ont juge Sego trop a gauche?
- Des gens qui la jugeaient trop nunuche, trop incompetente?
- Des gens qui ne regardaient que les prestations de campagne?
- Des gens qui veulent un debat Bayrou-Royal
- Et le debat du 3 mai...
Je pense au contriare que les 26% de Sego saont deja en grande partie un vote TSS, donc ca ne devrait pas bouger.

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 16:39

@ Larim

j'ai longtemps pensé ça aussi. c'est respectable.
et puis je me suis rendu compte que ça revenait a laisser les autres choisir à ma place.
Et des pour des idées loin de moi.
Une voix ne pèse pas grand chose, mais pas moins qu'une autre.

Ecrit par : gimik | vendredi, 27 avril 2007 16:40

heu....ça ferait quoi à SR de bénéficier d'un APPEL A VOTER pour elle de la part de lepen, quand , avec juste raison, elle reproche à Sarko de marcher avec lui et quand elle a basé toute sa campagne dernièrement sur cet acoquinement de sarko avec le fascisme frontiste ?

Ecrit par : anne b | vendredi, 27 avril 2007 16:37

Royal s'en fout , c'est le probleme de le PEN, cette these du baiser de la mort m'a tjs fait marrer.

Royal veut etre presidente, et toute l'extreme gauche avec ...elle n'a pas le choix ..elle est à la bourre .... POUR ELLE CHAQUE VOIX COMPTERA D OU QU ELLE VIENNE.

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 16:42

@larim

J'avais compris que tu etais un partisan du TSS mais tu ne pourras rien faire! RIEN!Tout a fait d'accord avec gimik.

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 16:44

@gimik
je sais que ça laisse les autres décider à ma place...mais je déciderais quoi moi ?
Je veux pas à avoir à voter pour quelqu'un qui ne me représente pas. J'ai pas envie de donner une voix "au hasard" pour "contrer" quelqu'un.
Alors ça me dérange pas de me décider, mais si on me laisse pas de liberté dans le choix, là ça me dérange.

Peut être aux prochains élections je m'inscrirais...
je me suis demandé y'a quelque jours si j'aurais pas du m'inscrire. Et non, je ne regrette en rien mon choix de ne pas choisir parmi leurs choix.

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 16:45

@Jomaltese
je suis pas partisan du tout sauf sarko.
Je déteste sarko ! c'est tout ! mais je veux pas de "tout" à la place.
Je ne dis pas "Votez utile" !

Je ne reprocherais le passage de sarko qu'aux français ayant votez pour lui, et pas aux abstentionnistes et vote nul.

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 16:49

Nico,
"Tu ne votes pas et tu "chier" tous les jours sur Ségolène? J'avoue que je ne comprends pas trop. Ça t'interesse pas la politique ou tu es étranger et tu ne peux pas voter? (Ségolène Royal prévoit le vote pour les étrangers aux municipales)
Sinon , sur le net y'a des sites de sport, de cinéma et de modélisme... "

Imagines juste un instant que certaines persones qui ne sont pas de ton avis puisses :
- s'interesser à la chose publique
- ne pas apprécier sarkosy aussi ( ni la persone que tu vénéres, si si c'est possible)
- ne veulent pas choisir entre le vide et le chaos ... (c'est juste mon avis)
- ne pas etre etranger (c'est pas un crime rassures moi ?)
je retourne dans l'ombre et je te laisse a la lumière.
Merci pour ta tolérance...

Ecrit par : phil | vendredi, 27 avril 2007 16:51

Sur le site de Marianne:

Enfin ! Ségolène Royal et François Bayrou sont parvenus à s'accorder sur les conditions d'organisation de leur débat tant attendu. Il aura lieu demain, à 11h00, à l'hôtel Westin-Intercontinental, dans le premier arrondissement de Paris, au lieu même où le leader centriste a annoncé mercredi la création du Parti démocrate. Le débat sera ouvert à la presse. Les médiateurs ne sont pas encore nommés. L'événement sera retransmis intégralement en direct par les organisateurs : BFM TV et RMC.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | vendredi, 27 avril 2007 16:51

@tous

Avez vous lu cet article sur la baisse du chômage?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-902763,0.html

C'est amusant comme l'auteur de l'article disqualifie toute contestation des chiffres :

Face à cette baisse revendiquée et aux chiffres annoncés, les statisticiens du ministère de l'emploi étaient appelés à la grève, jeudi, pour "s'opposer à la publication du taux de chômage". Et une cinquantaine d'économistes, universitaires, chercheurs, engagés pour certains à gauche, ont écrit, mercredi, au ministre de l'emploi, Jean-Louis Borloo"

Pourquoi préciser leur engagement politique? Parce que le fait d'être "engagé a gauche" fait perdre toute objectivité? Le reste de l'article est partisan a souhait, dans le même style.
Bienvenue au Sarkoland ou tout le monde parle d'une seule voix...

Ecrit par : Lily | vendredi, 27 avril 2007 16:52

Et pour les histoires soutien Bayrou / soutien le Pen 'est-ce honorable'? RAB, d'accord avec paul preboist, seule la victoire finale de sego compte finalement (maintenant) - oublions les theories bien francaises 'il vaut mieux perdre avec les honneurs', ca donne 2002 et 5 ans de Chirac. Ca vaut aussi pour les centristes - donc je rejoins pleinement g.b. - Si Bayrou est vraiment depourvu de cynisme et de carrierisme comme l'ont pu le faire entendre Quitterie delams et falconhill hier, que seul un ideal a sauvegarder ou a creer l'interesse, je ne vois pas pourquoi il n'appelle pas clairement a voter Sego!!! C bien ce beaucoup de gens de gauche ont reproche a Jospin apres le 21 avril 2002 non?
Ces theories francaises de 'messieurs les anglais, tirez les premiers' renvoient egalement au debat anti anglo-saxon lance par marc, tout n'est jamais noir ou blanc, mais il faut choisir, avancer, prendre des risques. L'immobilisme, c'est la mort.

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 16:53

Caroline Fourest (j'adore cette femme. Sans doute l'une des analystes les plus fines que l'on puisse voir à la TV) parle des attaques médiatiques contre Sarkozy.

http://www.dailymotion.com/search/sarkozy/video/x1ttuz_sarkozy-et-les-medias

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 16:54

@Jomaltese

BAYROU n'a pas à se laisser dicter SON calendrier !!!

il a dit qu'il donnerait eventuellement son vote apres le 02 mai !

faut vous le dire en quelle langue ???

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 16:57

@paul preboist
Je vais encore jouer les cyniques... pour voir dans quel sens le vent va tourner (apres le debat)?

Ecrit par : Jomaltese | vendredi, 27 avril 2007 16:59

@ Larim

aucun candidat ne saura jamais exactement te représenter
sinon il renoncerait a représenter des millions d'autres
Un choix , c'est toujours un compromis.
j'ai voté Bayrou, tout chez Bayrou ne me plait pas forcément.
Je vais voter Ségolène.
je fais des compromis.
on peut prendre le problème a l'envers : Certaines de tes idées auxquelles tu tiens ont été peut-etre représentées. Mais tu n'a pas voté pour elles

Ecrit par : gimik | vendredi, 27 avril 2007 17:00

@Jomaltese : Peut-être qu'il n'appelle pas à voter *tout de suite* pour Ségo : s'il le fait, il n'a plus droit à l'antenne d'après les règles du CSA (il sera compté comme un "soutien" de Ségo). Autant qu'il prenne un peu son temps pour dire ce qu'il a à dire. Etre intègre et honnête ne signifie pas que l'on doit forcément laisser tomber pour autant toute lucidité...

Ecrit par : Franck | vendredi, 27 avril 2007 17:01

@ paul preboist

c'est bien pour cela que j'ai décidé de ne plus voter désormais
parce que tout est bon, tout et n'importe quoi pour gagner
c'en est fini de mes illusions de sincérité et de foi en ce que l'on véhicule
puiqu'on le renie avec tellement de facilité

udf, appel à voter lepen, tout est bon

je m'aperçois que j'ai voté besancenot qui appelle a voter SR, qui se compromet avec bayrou et qui va devoir assumer l'appel à voter PS de lepen

je parlais de schizophrénie l'autre jour

ya du boulot pour les psy

je rêve d'honneur et de dignité...
pas pour moi mais pour ceux qui prétendent vouloir nous gouverner

le pouvoir est donc haïssable

Ecrit par : anne b | vendredi, 27 avril 2007 17:01

HORS SUJET
http://www.20minutes.fr/article/154654/20070427-Monde-Plus-de-170-terroristes-presumes-arretes-en-Arabie-Saoudite.php

ha les amis de bush toujours là en période crucial...

j'adore la précision sur l'irak :)

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 17:01

@anne b et larim.....
on est trois, c'est un début, mais qui sait .....

en tout cas je partage vraiement vos analyses que je trouve lucide, desespéré peut etre, mais vraiement lucides ....

Ecrit par : phil | vendredi, 27 avril 2007 17:05

@gimik
Quand je disais me représenter, je parlais de cas par cas.
J'ai juste des idées opposé au capitalisme, au libéralisme, au système monétaire, et au matérialisme. Enfin bon, je ne suis qu'un utopiste déprimé.

Et être anti-capitalisme ne me suffit pas pour me sentir d'extème-gauche.

J'exprime mes idées dans l'art (la musique), alors ça me satisfait (pour l'instant).

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 17:06

parfois, j'aimerai bien qu'il n'y est plus de pseudo sur les blogs parce que c'est vraiment...
Alors d'ici là, tougard, souhaite un bon WE aux Delistes.
Tjs Sarko, tjs Ségo, tjs plus haut !

Ecrit par : e.t | vendredi, 27 avril 2007 17:07

@anne b

il y a une difference entre avoir des voix des electeurs de le pen que l'on a pas demandé ET epouser les thèses de LE PEN.

Par contre là ou je vous rejoins , c'est que l'attitude de Royal qui consiste à mepriser Bayrou jusqu'a dimanche 19 h 59 ET lui envoyer un texto pour le rencontrer à 20 h 01, peut effectivement degouter de tout engagement politque.

Entre nous , ça fait un an qu'on sait que l'on risque de devoir choisir entre la peste et le cholera.

Ecrit par : paul Preboist | vendredi, 27 avril 2007 17:08

Un petit refffresssssh et on parle de ce fameux débat...

Ecrit par : g.b. | vendredi, 27 avril 2007 17:09

Pour le vote FN du second tour. Mégret prône l'abstention ou le vote Sarko. Mais bon Mégret n'étant rien au FN, pas sûr du tout que la posture de Le Pen soit la même.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/elysee_2007/20070427.AFP0711/megret_charge_marine_le_pen_et_reclame_un_epinay_de_la_.html

Ecrit par : Bungle | vendredi, 27 avril 2007 17:09

ça continue...

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/topnews_reuters/20070427.REU0985/plainte_dun_etudiant_a_nancy_apres_une_intervention_pol.html

Ecrit par : florence | vendredi, 27 avril 2007 17:11

@anne b
Tu es vraiment trop dure. Je vois pas où est le problème que Besancenot appelle à faire barrage à Sarkozy. L'argument est simple: même en étant en désaccord de fond avec le PS, il distingue quand même le PS de l'UMP. Pas toi? Il distingue faire barrage et cautionner Royal. Pas toi?, etc.

Il faut savoir faire la part des choses... au lieu de voir tout compromis comme une compromission infamante.

Franchement je trouve ça absurde de vouloir avoir les mains pures à ce point

Ecrit par : Mathieu | vendredi, 27 avril 2007 17:11

"Je commence à bien la sentir cette campagne" qu'il disait.

Une chose est sûre, c'est que ça commence à être une franche poilade collective de voir le petit nicolas trépigner parce que ses deux "potes" veulent jouer un moment sans lui, faire des pieds et des mains pour les empêcher de se causer, et l'édito du Monde d'aujourd'hui montre que sa crise de jalousir ne passe pas bien.

Il risque de la sentir passer cette campagne, oui, vraiment.

Ecrit par : Juliette | vendredi, 27 avril 2007 17:13

@ Lily

Oui, cela m'arrive de regarder les JT de TF1 sur le web.
Voir de comparer ceux de F2 et TF1 lorsqu'il y a matière.

Cela dit l'influence du JT de Pernaut est bien plus importante que celle de l'ensemble de des blogs réunis.
Et cela aide de savoir comment sont transmis

Ecrit par : Richard... | vendredi, 27 avril 2007 17:14

anne b.
J'ai pas entendu SR supplier JMLP de prendre position ? Si ?

Sinon, elle aura qu'à envoyer des tueurs à gages pour dire qu'elle est pas d'accord.

Ecrit par : Louise | vendredi, 27 avril 2007 17:15

@ Richard

Tu as bien du mérite :)... moi, trois minutes sur les sabots de bois et déjà j'ai envie de passer a autre chose. Le reste, c'est de la propagande pro-Sarko, on n'y apprend strictement rien de nouveau!

Ecrit par : Lily | vendredi, 27 avril 2007 17:34

@matthieu 16h et des brouettes

personne n' a jamais dit et écrit qu'il y avait impossibilité technique à ce débat; Canal devait faire respecter effectivement un temps de parole équivalent à sarkozy, qui l'a refusé et a donc de fait bloqué le débat.

Il a certainement accepté ce temps de parole équivalent pour lui ou quelqu'un de son équipe sur BFMTV, sachant que cela n'aura certainement pas le même impact...

Ecrit par : JMB | vendredi, 27 avril 2007 17:44

@JMB
A ce qui se disait toute à l'heure,
sarkozy récupèrerait le temps avec la diffusion de son meeting du dimanche en direct.
A confirmer d'ailleurs svp

Ecrit par : larim | vendredi, 27 avril 2007 17:52