Domaine d'Extension de la Lutte

« Ami UMP, viens bloguer ! | Page d'accueil | Hello. »

lundi, 04 décembre 2006

Avec Ahmed.

Connaissez-vous Ahmed Meguini ?
Moi, je connais Ahmed depuis que je l’ai vu surgir de nulle part, à Paris, le 21 avril 2002.
Ce jeune homme devient alors une figure charismatique des manifestations spontanées anti-Le Pen, entre les deux tours de l'élection présidentielle.
Ecologiste, partisan de la « non-violence active » et de la désobéissance civile, le porte-parole du Mouvement spontané du peuple (MSP) s'avère rapidement un acteur plutôt inclassable du mouvement social.

C'est à ce moment là que je l'ai rencontré. Nous ne nous sommes jamais perdus de vue depuis.

Il milite du côté des anti-pub et de la mouvance altermondialiste ou avec les sans-papiers. Je crois même l’avoir vu dégonfler deux ou trois pneus de 4X4… Et je me suis - gentiment - foutu de lui à chaque fois qu'il m'a parlé de son soutien à la candidature présidentielle de Roland Castro !

A la suite d'un rassemblement du collectif alter-mondialiste "No Border", Ahmed avait été condamné à Strasbourg, pour violences sur agent, à une peine de trois mois de prison ferme ; des faits qu'il a toujours niés. Une sanction confirmée par la cour d'appel de Colmar.

Ahmed m’a appelé à l’aide hier soir. Aujourd’hui collaborateur du mensuel TOC, après avoir passé quelques mois en ma compagnie, au "Grand Journal de Canal Plus", Ahmed a des emmerdes.

Ses ennuis datent des manifestation contre le CPE.  

Condamné le 12 juin 2006 à trois mois de prison ferme pour violences sur agent sur la seule foi de ce qu’il qualifie de « mensonges policiers », Ahmed sera jugé devant la Cour d’appel de Paris, le 17 Janvier 2007, à 9H.

Le Mouvement du 21 Avril, qui le soutient, dénonce des « méthodes policières résultant à des arrestations arbitraires » et - dans un "Français" un peu laborieux... - le «détournement, par les forces de l’ordre de leur assermentation pour présenter au parquet des prévenus sans la moindre preuve ».

Le Mouvement du 21 avril dénonce également « la complicité de la justice qui privilégie la politique de l’exemple au détriment de la recherche de la vérité ».

Vous l'avez compris, c'est un petit pote, une sorte de petit frère activiste, toujours fourré là où il ne devrait pas. 

Alors, je lui cède la place. Ne soyez pas trop durs... Pour une fois.

Il viendra répondre à vos questions.

 

Le 14 Mars 2006, je suis place de la Sorbonne avec quelques centaines de personnes rassemblées pour protester contre le Contrat Première Embauche.

Depuis l’évacuation de  l’université de la Sorbonne, le lieu est devenu le rendez-vous de rassemblement des manifestants.

Les forces de l’ordre barrent l’accès de l’université. C’est de la rue Champollion que vient une charge d’une autre unité de CRS qui provoque une bousculade. Nous sommes quelques-uns à tomber à terre, alors les policiers procèdent à nos interpellations.

Je demande à un des flics ce qui nous est reproché. L’homme me rassure en m’expliquant que nous allons être relâchés dans quelques minutes. Nous sommes conduits jusqu’à leurs véhicules, Boulevard St-Michel.

Là, un des agent demande à un supérieur ce qu’il doit faire de nous. Ce dernier répond : «violences en réunion pour tout le monde!».

Je suis placé en garde-à-vue avec M. Z. Nous faisons l’objet d’une procédure commune (nous sommes accusés des mêmes choses, par les mêmes policiers) pour répondre de « violences sur agent avec arme par destination, en l’espèce bâton, caillou, etc… ».

M. Z. et moi n’avons à aucun moment jeté quoi que ce soit sur la police.

Une procédure commune donc mais deux traitements différents : M. Z. est libéré au terme de 24 heures de garde-à-vue, avec une convocation ultérieure au Tribunal de grande instance de Paris où, un mois plus tard, il sera relaxé au bénéfice du doute.

Ma propre garde-à-vue sera prolongée de 24 heures, avant que je sois envoyé au dépôt pour une comparution immédiate.

Présenté au substitut du procureur, je reste 8 heures de plus dans les cellules du T.G.I. de Paris, avant de pouvoir refuser, lors de l’audience, la comparution. Malgré un vice de forme évident puisqu’en aucun cas les procédures ne peuvent être dissociées, (M. Z. et moi devions être jugés ensemble).

Placé sous contrôle judiciaire, je suis condamné le 12 juin 2006 à trois mois de prison ferme sans la moindre preuve.

J’ai fait appel de cette décision, et je suis rejugé le 17 Janvier 2007.

Le blog d'Ahmed. 

06:20 Lien permanent | Commentaires (351) | Envoyer cette note

Commentaires

bonjour
n'y a t il donc aucun témoin pour vous disculper ? MZ, par exemple? J'ignore tout des procédures judiciaires en cours, pardonnez moi si la question est stupide.
Il n'y a pas de preuve CONTRE vous, alors une preuve POUR, ça changerait la donne ?

Ecrit par : fanny guillot | lundi, 04 décembre 2006 06:33

Bonjour Ahmed,

Je n'ai toujours pas compris le bien-fonde du mouvement anti-pub. Mais une chose est sure: vous n'avez jamais semble violent, et vous avez toujours eu l'air sincere.

Alors un seul mot: SOLIDARITE

Et une seule question: qu'attendez-vous de la mediatisation de votre affaire? Que faire? Aupres de qui? En menacant de quoi?

Ecrit par : David T | lundi, 04 décembre 2006 07:13

Ahmed,


Tu as bien fait de faire appel et j'espère que ton avocat demandera
la relaxe, car je ne vois pas comment tu as pu etre condamné sans preuve, c'est la parole de flics contre la tienne!
Evidemment, pour eux, l'effet de groupe joue, le simple fait que tu sois avec d'autres et que tu sois le meneur identifié suffit largement à
jouer le trouble-fete de l'ordre public.
Maintenant, en dehors des cailloux, il y a les insultes à l'agent de la force publique, HEIN? Et l'attitude NRV.
Trois mois de prison ferme, c'est chèrement donné, alors que des escrocs obtiennent la relaxe...
SOLIDARITE et tiens nous au courant.
Que tu sois un copain de Guy ne change rien, il y en a d'autres qui ont été condamnés parmi les manifestants...

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 08:27

Tout le monde sait que les insultes et rebellion sont pain béni, puisqu'ils sont par principe fondés sur la parole de l'agent. Et "force est de constater" que ceux-ci se transforment en Jeanne d'Arc quand ils ont un "gauchiste" en face d'eux.

Roland Castro Président ? C'est peut-etre la solution au probleme...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 08:46

Ahmed,

Demande à ton avocat de joindre Roland DUMAS, qui sait absolument
comment se faire relaxé, surtout quand on est coupable! :-D

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 08:47

Je ne partage pas l'intégralité de votre combat politique. Néanmoins, je vous souhaite sincérement bonne chance dans votre combat contre cette enclume de bronze qu'est la justice et la police.

Cordialement

Ecrit par : falconhill | lundi, 04 décembre 2006 08:51

Hum...

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 08:52

Delphine : JE TE HAIS ! (En plus il est avocat lui-meme)

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 08:53

Bruno,

Au fait, il va voter pour Ségo, au premier tour? :-D

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 08:54

Non, parce qu'il y a Montebourg dans son équipe...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 08:56

On a un manifestant dans une autre
manif qui avait déboutonné son pantalon et montré ses fesses au policier: 6 mois de prison ferme!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 08:56

Et en décembre 2004, un membre d'un conseil de quartier de Strasbourg a été choisi comme étant l'auteur d'un "Sarkozy n.... ta m..." dans une foule... Un mois de prison ferme...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 09:01

Cher Ahmed, je suis évidemment solidaire avec toutes les personnes NON-VIOLENTES qui étaient dans les rues pour manifester contre le CPE.

Alter: évidemment!

Ecolo: from bones to balls!

Dégonflé: je le suis aussi...

Anti-pub: viscéralement...

Castro: pourquoi (pas)? Ca dépend lequel.

En revanche - et je vous demande confirmation à vous personnellement - êtes vous comme l'a écrit Guy pour la "désobéissance civile" ou la désobéissance civique?

Nous aurions pu nous rencontrer si nous habitions la même région. Maintenant, nul doute que nous nous croiserons!

Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | lundi, 04 décembre 2006 09:02

Quatre personnes accusés d'outrages et rébellion envers des CRS ont été relaxées après avoir été innocentées par le film d'une caméra de surveillance.



Le film d'une caméra de surveillance a pu innocenter les prévenus (AP)



Q uatre jeunes hommes qui étaient jugés par le tribunal correctionnel de Lille pour outrages et rébellion envers des CRS ont été innocentés mercredi 29 novembre par le film d'une caméra de vidéo-surveillance, a-t-on appris jeudi de source judiciaire.
Quatre policiers ont accusés les prévenus âgés de 25 à 30 ans de les avoir insultés, d'avoir refusé un contrôle d'identité, de s'être débattus au moment de leur interpellation, et d'avoir voulu provoquer une émeute.
Le 23 octobre dans la galerie commerçante d'un hypermarché de Fâches-Thumesnil, dans la banlieue de Lille, les CRS, venus de Strasbourg en renfort dans le cadre de la lutte contre les violences urbaines, ont interpellé les quatre jeunes hommes.


Interpellés brutalement


Mercredi, le visionnage d'une cassette versée au dossier par la défense a permis d'innocenter les prévenus. Le tribunal correctionnel a pu constater que ces derniers avaient été interpellés brutalement sans avoir provoqué les policiers ni s'être débattus. Le tribunal a alors suivi le réquisitoire du procureur en relaxant les prévenus a indiqué le parquet de Lille à l'AFP.

Les quatre jeunes hommes, déjà condamnés par le passé pour outrages et rébellion et d'autres faits de violence, avaient été placés en détention depuis le 23 octobre, après le report de leur procès d'abord prévu en comparution immédiate.
Sur la demande du procureur de la République Philippe Lemaire, une enquête devrait s'ouvrir sur le témoignage des CRS. Il souhaite "demander des explications à leur hiérarchie, à Paris".

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 09:06

Ahmed,

Votre récit est parcellaire, notamment sur l'audience su 12 juin 2006:
- votre avocat a-t-il appelé à faire témoigner MZ en votre faveur puisque vous avez été arrêtés ensemble pour les mêmes faits?
- en tant qu'anti-pub et dégonfleur de pneus de 4x4, avez-vous des antécédents avec la Justice? Ces activités sont-elles connues des services de police? Avez-vous déjà été en GAV pour d'autres choses par le passé?

Guy,

Habituellement tu te refuses toujours à évoquer des procès en cours. La procédure d'appel déroge-t-elle à cette règle?
Tu veux nous constituer en jury populaire ou bien?

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 09:09

Il faut donc un journaliste et un caméraman derrière chaque manifestant, puisque les vidéos sont des pièces à conviction au tribunal!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 09:10

Sacha

Je sens le commentaire acerbe...
Mais c'est bien vu!
Pareil que pour toi, Ahmed est-il un gentil garçon, ou y a-t'il récidive?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 09:13

Sacha, dans la note de Guy, il est indiqué qu'il a été condamné par le TC de Strasbourg, que, sa pudeur lui fait oublier de dire quelles ont été ses conditions de détention (tu avais, me semble-t-il, été placé en isolement...), ensuite quant au témoignage de ce MZ, il n'est peut-etre pas forcément utile, puisque les policiers diront : c'est l'un des deux, voire : si, si, c'est lui !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 09:17

Bonjour Ahmed, Tout d'abord je ne comprends pas? Roland Castro conserve suffisamment d'influence pour faire intervenir les cadors du Barreau, type Mignard, ami très intime de dame royal, pour débouter quiconque! Sauf si vous voulez vous décider martyr et en faire un élément Politique. Ce qui au regard de la date ressemblera davantage à une bulle de savon mou qu’une action politique de désobéissance civique.
Parce que personne ne démultipliera cette aberration du fonctionnement de la justice de l’accusation protection des centres de décision à une justice de la preuve protection du citoyen. En trente ans la gauche a été quinze ans au pouvoir.
Ensuite, dégonfler des roues de 4X4 ? Un moteur de tout terrain ne consomme pas plus qu’une berline…..Saab. Voir pour certain plutôt moins. N’importe quel écologiste vous le dira. Mais nous sommes dans une France de symboles ! Donc emblématique !
Soit dit en passant une voiture de maire ou de conseiller général, ministre écologique, consomme deux fois plus, là ça aurait une certaine gueule d’influence.

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 09:17

Delphine, dans le cas du jeune homme condamné pour outrage sur sarkozy, il a été chosi parce que son casier mentionnait "conduite sans permis". Dans le cas cité au dessus, les prévenus étaient tous des soi-disant récidivistes. Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir un casier signifierait que tu es coupable !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 09:19

delphine, Il faut donc un journaliste et un caméraman derrière chaque manifestant, puisque les vidéos sont des pièces à conviction au tribunal!
OUI. avec la date en incrustation, uen plainte et une copie au ministre européen de la justice .

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 09:23

Bruno,

Le problème dans cette inculpation, c'est que le tribunal parle d'arme: ils ne savent pas si c'est un caillou ou un baton, ou une canette ou je ne sis quoi encore!
Ahmed dit qu'il n'a rien lancé.
Si l'inculpation ne tient que sur le jet,
c'est un peu débile, et il y auraut au moins un des policiers blessés avec un rapport médical, avec une ITT de
moins de huit jours...
Si ce ne sont que des insultes, trois mois ferme, c'est beaucoup.
S'il ne c'est rien passé, c'est trop.
Le problème c'est qu'Ahmed vient et nous n'avons pas copie de l'acte d'accusation!
Sur quoi se baser pour donner un avis?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 09:25

Martingrall :

1) Selon l'ADEME-Ministere de l'environnement, les véhicules 4x4 consomment en moyenne 32% de carburant de plus en cycle urbain et rejettent 80 grammes de CO2 par kilomètre parcouru de plus qu'un véhicule moyen. Le véhicule le plus polluant est le 4x4 Touareg, rejetant 346 grammes de CO2 et consommant en cycle urbain 17,9 litres aux 100 kilomètres...

2) Il n'y a pas de ministre européen de la justice... Et le notre est Pascal Clément, autant dire... rien

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 09:27

Delphine,

Sur le fond, et en l'absence des éléments contradictoires de la procédure, je refuse de me prononcer. MAIS, j'ose supposer qu'ils n'étaient pas seuls ce jour la, Ahmed et MZ, pour manifester, et dans ce cas, choisir les meneurs et les faire payer pour tout le monde, c'est inique !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 09:33

Delphine,

Sur le fond, et en l'absence des éléments contradictoires de la procédure, je refuse de me prononcer. MAIS, j'ose supposer qu'ils n'étaient pas seuls ce jour la, Ahmed et MZ, pour manifester, et dans ce cas, choisir les meneurs et les faire payer pour tout le monde, c'est inique !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 09:33

réponse à Fanny,

Tout d'abord bonjour à tous !

Biensûr il y des témoins, un photographe et M.Z. qui à été arrêté avec moi et qui lui à été relaxé. C'est trés difficile de se défaire de la sainte parole d'un policier. A Strasbourg en 2002 je suis accusé d'avoir insulté un policier à un endroit et frappé un autre ailleurs et le tout au même moment, avec la motié de la ville pour témoigner en ma faveur, j'ai quand même été condamné pour les deux infractions. Sans Vidéo, c'est impossible.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 09:35

Pour David T,

la médiatisation peut empécher un verdict qui n'aurait pas lieu d'être. En première instance j'ai décidé de la faire profil bas et malgré un vice de procédure, j'ai été condamné à trois mois de prison ferme. Cette fois-ci je dis implicitement à mes juges " eh les gars ! ça va finir par se voir !"

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 09:42

Ahmed,


Tu as été condamné en 2002 pour violence sur agent DEUX FOIS, c'est bien ça?
La relaxe, ça va sombrer, Loulou...

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 09:46

Et c'est la troisième fois que tu veux prouver que tu n'as rien fait, Ahmed?
Les juges ont une dent contre toi ou tu n'as pas de bol!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 09:47

Delphine, j'ai une réputation de "gros niveau" à tenir, que veux-tu ;)

Bruno, tu as raison, ma question est mal formulée, je voulais parler d'autres "incidents" qui n'auraient pas donné lieu à condamnation.
Parce qu'en gros, si tu te fais choper plusieurs fois et qu'on te relâche, au bout d'un moment tu es condamné, ça ne fait pas un pli. Et les fois suivantes, pareil.
Quant à l'isolement... hum... je suis sceptique sur ce coup-là. C'est quand même réservé aux tueurs et aux fous dangereux. C'est d'ailleurs une mesure répressive qui vient d'être condamnée par la cour européenne des droits de l’homme.
Ahmed aurait-il un très mauvais avocat?

Maintenant, je vous dis ce qui ne me plaît pas dans cette histoire :
- quand on est activiste, on sait ce que l’on risque avec la Police et la Justice, donc faut pas venir se plaindre ensuite d’éventuelles bavures.
- J’aime pas l’idée que l’on base le débat uniquement sur « la parole des flics contre la sienne », tout simplement parce que les flics sont assermentés. Bien évidemment, tous les jours ils abusent de cette assermentation. Mais les avocats et les magistrats servent à ça justement.

Par ce témoignage, Ahmed, remet en cause l’assermentation des policiers. Je ne suis pas d’accord. On doit la respecter même s’ils en abusent.

Désolée, mais je ne compatis pas à cette « injustice ». Parce qu’à l’inverse, tous les délinquants mentent quand ils se font attraper et quand il s’agit d’arrêter en flag un dealer ou un voleur, on est bien contents de la trouver l’assermentation des flics.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 09:52

Ahmed
Bonjour à toi, Bonjour à tous !
Ici j'ai décidé de tutoyer tout le monde pour le coté pratique et convivial et j'espère que tu le comprendras ! ;-)
Quelle énergie l'ami ! ;-)))
Tu as eu raison de faire appel et ton avocat s'appuiera sans doute sur le vice de forme que tu relates !
3 mois de prison ferme c'est lourd en tout état de cause et tu as du souffrir tout un été ! Si seule la justice, à laquelle il nous reste tous à faire confiance malgré ses propres problèmes, a un mot à dire de tes actes citoyens tres actif, je suis toujours attristé pour ma part qu'une si belle énérgie que la tienne soit gaspilée voire "utilisée" !
Sincèrement je ne me reconnais ni dans tes choix de lutte ni dans la méthode choisie !
Ca ne m'empeche pas de te respecter et de croire à la bonne foi de ton positionnement politique !
Cependant je pense que tu offres au système un baton pour te battre et que tu te laisses bien gentiement manipuler par un groupe social que j'ai pratiqué (les gaucho-nonistes) et qui eux échappent comme par hasard et toujours aux sanctions les plus lourdes !!! C'est un monde quand meme !!!
Attention à ne pas te laisser transformer en homme de mains "bouc émissaire" de bobos révolutionnaires de prisunic qui eux n'iront pas crécher en prison !
Basta ! Je ne supporte plus d'entendre parler de toutes ces fausses luttes sociales !
Je te le dis franchement sans langue de bois aucune !!!
Franchement mon ami ne penses tu pas que l'anti-pub et autres gesticulations peuvent attendre lorsque je songe au problème majeur de l'apartheid socio-éthnique qui génére le crime et la crise démocratique populo-lepéniste ?
Ce n'est jamais bon de se disperser et pour ma part je continue à regretter que le CPE, contrat de travail bas de gamme pour les jeunes discriminés à l'emploi ne soit pas allé à son terme pour sortir de la mouise tant de jeunes en difficulté !!
Je ne suis pas un idéologue ni un bobo du PS étudiant de son état et qui ne défend en réalité que ses propres interets corporatistes !
J'ai les boules de savoir que tu as été en prison car l'univers carcéral c'est terrible et je doute que tu aies trouvé autant de mains généreuses que lors des manifestations adulescentes incongrues contre le CPE !!
Toujours les memes qui payent la facture dans ce pays !
Désolé mon ami ! On ne m'y prendra au bon role dévolu dans le scénario de la pseudo lutte à la noix !!!
Désolé Ahmed d'etre sans détour mais la seule lutte qui vaille c'est d'exiger maintenant une manifestation nationale de tous les français généreux et fraternels du pays pour demander la fin de l'apartheid socio-ethnique organisé et criminogène !
Reçois sincèrement tout mon respect l'ami et crois bien que ton témoignage me touche au plus haut point !
Maintenant concretement je suis pret à participer à une éventuuelle collecte organisée ici ou ailleurs à hauteur de mes faibles moyens financiers si le cout de ta défense l'exige ! C'est un autre débat pour moi !
Malbrouck

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 09:52

Bonjour Ahmed ! (lui, au moins, il nous répond...)

Delphine,

Je te sens dubitative... Je crois que tu ne connais pas la spécificité des tribunaux strasbourgeois... En 2002, le PCF, les Verts, la LCR, la Confédération Paysanne, des élus PS ont crié au scandale aprés l'interpellation d'Ahmed... Je n'ai plus les journaux, mais tout le monde était unanime. Et la maniere dont il a été traité...

Bref, c'est dur de lutter contre le "Y'a pas de fumée sans feu". Au fait, tu as lu le billet de l'AJT ??? C'est la suite de celui-ci !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 09:57

"l'apartheid socio-ethnique organisé et criminogène !"

!!!

Mais malbrouck cette expression vraiment... Surtout quand on est pour le CPE...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 09:58

Ahmed,


Sur quoi s'est basé ton avocat dans le Code pénal pour faire appel?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 09:58

C'est ça Sacha,

Tu pointes le plus difficile : Mon casier indique trois condamnations du même type en 4 ans: violences sur agent. Je serai donc un "casseur de flic" compusif. Maintenant imagine un instant que tout est faux, et les ravages que cela peut faire dans un esprit humain que d'être ainsi condamné à tort. Si tu peux le croire, tu as là une clé pour comprendre la révolte, la haine qui habite un nombre grandissant de jeunes des banlieues. Ceux-là que certains appellent "racaille". Controlés par la police du matin au soir, et souvent, sans même se révolter, ils sont envoyés en comparution immédiate sur la seule foi d'un agent assermenté. J'ai la chance d'avoir une adresse qui me pourrit moins la vie, d'avoir une parole politique et cette médiatisation. Alors je vous le dis ici, nos prisons sont pleines de condamnés pour d'outrage et rebelion. Le calcul est simple, pas de justice, pas d'autorité.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 10:03

Sacha, le fait pour un policier ou pour n'importe quel témoin, de mentir est un délit. Ce n'est pas un aléa juridique !

Le fait, pour les prévenus, de mentir devant un tribunal est reconnu comme un moyen de défense, et c'est comme cela partout...

Le fait que les policiers usent et abusent de leurs fonctions est en effet courant, mais, tu noterais si tu avais lu la dépeche de l'AP que j'ai posté tout a l'heure, qui 'il faut une mobilisation et des caméras de vidéo surveillance pour qu'enfin on reconnaisse que les policiers ont menti.

Et non, ce n'est pas parce qu'on est militants politiques, y compris actifs, que l'on sait que l'on va aller souvent en prison. C'est toute la différence entre un Etat de droit et un Etat policier....

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 10:05

Je me refuse à commenter l'affaire elle-même.


Je dirais juste que notre cher ministre de l'intérieur a redit mardi dernier qu'il voulait faire passer la police de la "culture de l'aveu" à la "culture de la preuve". On attend les actes, et ce n'est pas simplement une question de fichage.
La parole du citoyen lambda pèse (presque) toujours moins que la parole d'un membre des forces de l'ordre. Ils le savent tous, et certains en profitent. Cette situation ne peut pas décement perturer. A quand une "boite noire" sur chaque policier ?

Ecrit par : loïc | lundi, 04 décembre 2006 10:05

@Bruno Lamothe
Merci ;-)
C'était exactement le sujet de mon billet du dimanche.
http://l-e-meute.blog.20minutes.fr/archive/2006/12/03/faux-et-usage.html
@tous
Dans le cas où la scéne est filmée par une caméra vidéo évidemment la contradiction entre le rapport et la réalité des faits est flagrante.
Pour les autres cas, c'est bien sûr bien mins évident, puisque face à un magistrat, c'est la parole des interpellateurs contre celle des "trublions".
@ A.M.
Je suis solidaire "par principe" puisque je fais toujours, dans un premier réflexe, confiance aux gens. Et puis je pense que Guy a dû se faire une idée au moins objective avant de présenter ce billet.
Et même s'il y a doute, en France le principe du droit est justement que le doute profite à l'accusé.
Mais je pense aussi que ce principe en ce moment est bien entaillé par les coups de tronçonneuse de l'obligation de résultat de la politique "sécuritaire".
Quoiqu'il en soit, la parole d'un agent de police judiciaire ne vaut que simple renseignement, celle d'un officier de police judciaire jusqu'à preuve du contraire.
Je souhaite donc à notre ami de trouver des témoins cohérents avant son procès d'appel pour attester des conditions exactes de son interpellation.

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 10:05

à martingal

Mon avocat est Maitre Bourdon, pas mal non ? et il ne faut vraiment rien connaître de la prison pour croire que quelqu'un peut faire expres de se faire condamner.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 10:07

Delphine,

On a pas besoin de se baser sur un article du Code de Procédure Pénale pour interjetter appel, on fait appel, c'est tout. Ensuite, devant la Cour d'Appel, les avocats déposent un mémoire expliquant les motifs de l'appel. Ce motifs tiennent tant au fond qu'a la forme.

Ce n'est que devant la Cour de Cassation, qui elle est le juge de la regle de droit, qu'il faut indiquer les "moyens", c'est a dire en quoi on estime que la regle de droit n'a pas été respectée...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 10:11

@ Sacha
Ta mauvaise foi est gigantesque aujourd'hui. "Ahmed, remet en cause l’assermentation des policiers"... il a raison et il y a de quoi.
Où étaient les flics lorsqu'il fallait arrêter les casseurs filmés par CNN ? La justice a été particulièrement rapide pour juger les étudiants anti-CPE et le cas d'Ahmed n'est pas isolé. Ils les ont embarqués facilement pour faire du chiffre.

Ecrit par : ADM | lundi, 04 décembre 2006 10:11

@ mc Lane : exactement, mais ton billet est bien mieux rédigé...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 10:13

Je me permets d'entrer dans le débat, car il semble s'orienter vers le conseil juridique.
Il me semble que la véritable question à laquelle est confrontée Ahmed est bien celle d'une injustice flagrante. Sur le simple motif qu'il est un "activiste", il devrait être condamné pour des actes qu'il n'a pas commis.
"quand on est activiste, on sait ce que l’on risque avec la Police et la Justice, donc faut pas venir se plaindre ensuite d’éventuelles bavures" disait Sacha. Il apparaît que c'est bien là le seul fondement des ennuis judiciaires que connaît Ahmed.
Et ça, pour moi c'est du délit de sale gueule.
C'est la négation du droit à manifester, à s'opposer, à faire entendre sa voix lorsque l'on est qu'un simple citoyen.
Derrière le cas d'Ahmed, c'est le prinicpe même du droit de contestation qu'il faut défendre car sinon, c'est dire aux citoyens français : restez chez vous, ne participez pas aux manifs, on sait jamais ce qui pourrait vous arriver.
C'est grâce aussi à des gens comme Ahmed que le CPE a été retiré. Il ne faut pas l'oublier. Et de ça je le remercie.

Ecrit par : Tchek | lundi, 04 décembre 2006 10:15

Salut malbrouk,
Je suis complètement d'accord avec toi, tu t'en rendras compte en allant sur mon blog http://meguini.wordpress.com. Tu parles d'apartheid socio-ethnique, je vais plus loin en parlant d'apartheid civil et volontaire du bon peuple français : "des HLM, oui ; mais pas dans mon jardin !". Un des symptômes de l'etat d'apartheid c'est quand les prisons abritent majoritairement une minorité ethnique.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 10:17

@ Tchek : Ben moi je ne trouve pas qu'il ait une sale gueule du tout !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 10:17

La prison, c'est vachement dur, ça devrait être réservée aux crimes les plus graves. Pour le reste, il y a les TIG, le bracelet et d'autres options à inventer.
Les prisons sont surchargées et auto-produisent la récidive.
Quand j'entends Iznogood et Alliance accuser les Juges de laxistes, c'est lamentable.
Sauf pour Juppé, là z'ont été cool.

Ecrit par : areuh | lundi, 04 décembre 2006 10:20

Ahmed et Mabrouck,

Je ne suis absolument, mais alors absolument pas d'accord avec cette notion d'Apartheid, qui consiste en une politique de ségrégation raciale généralisée. Il ne faut pas galvauder ce mot. Guy nous a fait un rappel a l'odre vendredi sur ce theme, je crois qu'il est toujours d'actualité. Il y a un racisme qui s'étend dangereusement, mais il n'y a pas une population minoritaire blanche qui spolie les noirs en les réduisant a l'esclavage. NON

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 10:26

La prison déshumanise. Quand à strasbourg j'ai pu quitter l'isolement grâce aux pressions politiques, l'administration pénitentiaire m'a placé dans le quartier réservé aux délinquants sexuels où j'ai rencontré un jeune gars qui était là pour des chèques volés. Je vous assure que dans ces condititons, la morale de l'institution judiciaire prête à sourire.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 10:26

@meguini
Je reviens d'aller faire un (rapide) tour sur ton blog. J'y retournerais cet après-midi.
J'y ai noté en tous les cas une citation sur la France d'aujourdhui qui me parait objective. Mais peut-être incomplète.

"Le monde idéal du citoyen est un monde peuplé de flics. Celui du flic est un monde peuplé de citoyens.

Objectif parce que oui, je pense que le monde du flic est par essence peuplé de citoyens. Comment pourrait-il en être possible autrement ?

Mais le monde idéal du gouvernement actuel n'est-il pas, celui là, peuplé de "suspects" ?

Sur cette réflexion, je vous invite à lire l'excellente analyse de Jean-Marc Fédida dans son récent livre "L'Horreur sécuritaire - Les Trente Honteuses", chez votre éditeur préféré...;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 10:29

C'est bizarre comme les manifs deviennent soudain de simples pique-niques de jeunes scouts, dès qu'on se fait choper ! ;-)

Le principal problème, quand on se fait pincer, ça doit être de voir qu'on se retrouve à 3 ou 4 cons qui vont payer pour ceux qui ont été plus malins ou plus rapides. Je reconnais que ça doit mettre les glandes à vif.

Bon, ce jeune, il n'a pas des jambes extraordinaires, mais il a quelques amis. Ca va donner quoi en appel ?

Faut voir.

Ou la tentative de buzz amuse moyennement le juge, et la sanction est confirmée, avec une bonne morale en prime.

Ou notre vénérable institution judiciaire se dit que c'est pas la peine de s'emmerder avec quelqu'un qui a des relais médiatiques, qu'elle va devoir encore passer à la télé pour se justifier, et qu'elle va encore passer pour un repaire de fachos soumis au pouvoir politique, et que de toute façon, il y a pleins d'autres jeunes au carnet d'adresse misérable qui feront moins chier.

Il n'y a pas eu mort d'homme, c'est l'essentiel.

Ecrit par : xolotl | lundi, 04 décembre 2006 10:29

Par contre, les conditions de détention, autre débat, sont scandaleuses en France.

Juste un premier point, très simple : pourquoi ne pas séparer les détenus condamnés pour atteinte aux biens de ceux condamnés pour atteinte aux personnes ?

Ecrit par : xolotl | lundi, 04 décembre 2006 10:32

Guy

C'est terrible pour moi que TOI qui a pourtant l'oeil très aiguisé tu ne comprennes pas le sens de mon terme et au moins l'objet d'une lutte qui me parait juste !
Guy en restant objectif peux tu me dire si dans notre pays il y a eu oui ou non une grande manifestation nationale à hauteur de la lutte anti CPE, et réclamant bien simplement une politique du logement et du peuplement égalitariste et républicaine dans notre pays ?
Qui dénonce l'existence meme des ghettos et autres banlieues ??
Je ne te parle pas de ceux qui réclament plus de moyens pour les zones renforçant par la meme le concept d'apartheid !!
Mon combat est sincère parce que c'est le logement qui fera république et rien d'autre de mon avis, de mon expérience des luttes toutes perdues depuis déjà la premiere marche pour l'égalité des années 80 confisquée par SOS Racisme et compagnie déjà !!
Je ne mange plus de ce pain là et je ne focalise désormais que sur un seul objet de lutte : le logement/peuplement !
Ce n'est pas te manquer de respect que d'avoir une approche diffèrente !
Oui Guy les ghettos, les banlieues, la relégation organisent le crime et l'insécurité qui comme par hasard devient alors le premier sujet de préoccupation des Français !
Tu ne trouves pas tout ça schizophrène ou amnèsique ?
Le délit d'initié à l'accès au logement dans notre pays c'est une affaire complexe à grande échelle dans laquelle chacun a sa part de responsabilité !
Qu'on en débatte au moins ou qu'on offre à un journaiste d'enqueter s'il vous plait !
Tout vient de là ! Du verrou à l'acces au logement !
Ou puis je le crier sinon ici, à toi, et à travers toi à tous ces "nouveaux Coluche" citoyens poils à gratter du système ?
Je n'ai d'animosité contre personne ! Vraiment !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 10:33

L'emploi du mot Apartheid est certes historiquement inexacte, mais je ne pense pas, en l'employant, insulter la mémoire des Noirs d'Afrique du sud. J'essaie juste d'attirer l'attention sur un drame social en cours. L'histoire nous jugera aussi sévèrement qu'elle a jugé l'apartheid en afrique du sud. Des bidonvilles à octobre 61 jusqu'aux émeutes de novembre.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 10:35

@ Ahmed, j'ai bien compris, mais il faut que je te dise que je suis blanc et pas vraiment raciste, alors, me retrouver, sémantiquement parlant, propulsé au rang d'ethnie dominatrice, je n'apprécie que moyennement. Il n'est pas bon de dire : ah, ces blancs, tous pareils.

Attentions, Mesdames et Messieurs, je vais glorifier Marie-Bobo, mais quand elle dénonce l'appellation "francais de souche", en disant "parce que les autres, ils sont de branche ou de feuillage, peut-etre", elle viseau coeur... 15 ans aprés Martine Aubry et 20 ans apres Laurent Fabius, par exemple, mais bon...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 10:43

Guy

A propos du CPE crois en mon expérience professionnelle en Mission Locale (Insertion des 16/25ans) durant 11 années dans les quartiers sensibles, depuis les premiers dispositifs des années 80 (T.U.C, S.I.VP etc) jusqu'aux Contrats d'avenir etc...
Je te jure que cette lutte était mal fondée ! Apres les évènements de banlieues je révais pour ces jeunes d'un dispositif d'accès à l'emploi "de masse" !!
On a raté là quelquechose de précieux qui eut remis en mouvement cette population à l'instar de la dynamique "libérale" à l'anglaise !
Excuses moi je ne suis pas idéologue lorsqu'il s'agit de mettre en mouvement ceux qui sans CPE aujourd'hui sont oubliés de tous et tiennent les murs des citées à l'heure où nous débattons !
Soyons cohèrents en grace ! S'il vous plait !
J'assume d'etre en décalage pourvu qu'on respecte mes arguments !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 10:43

Solidarité avec Ahmed.

Une fois cette parole prononcée, la vie continue

Pour apaiser (sic) le DED, cette info,

Alain Soral censuré par une institution républicaine, oui, t'entends ça Malbrouck, la République a trahi Voltaire. Essayez d'être zen, et commentez cette info après avoir bu une tisane de verveine, ça rend aimable

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16366

Alain Soral, nouvelle tête pensante du FN et persona non grata à Sciences po

Invité samedi 2 décembre 2006 à la 59e Journée Dédicaces de Sciences po, l’écrivain Alain Soral en a été chassé par la police, sur la demande du directeur de l’établissement, Richard Descoings. Alain Soral avait officialisé, quelques jours auparavant, son ralliement au Front national et à l’équipe de campagne de Jean-Marie Le Pen. Compte rendu de ces événements, analyse, et petite digression personnelle.

Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 04 décembre 2006 10:44

Je dis : "L'histoire nous jugera" et pas "vous jugera".

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 10:46

Ahmed,

Le Tribunal de Paris, c'est pas Bobigny. Une manif, c'est pas la cité des 4000. Alors le couplet sur la "racaille" maltraîtée par les policiers...
Et puis Maître Bourdon, c'est un très bon. Et il n'a rien pu faire sur un tel "vice de procédure" (perso. je vois pas où il est le vice, si MZ a un casier vierge)?
Une manif. calme, c'est un droit de citoyen.
Une manif. agitée, c'est un trouble à l'ordre public.

Si vous êtes fiché comme agitateur, comme dirait Delphine, c'est vraiment pas de bol.

Encore une fois. L'assermentation des flics est indispensable pour lutter contre les crimes et délits. Sinon, la police n'est plus respectée. Et ça, ce n'est pas pensable dans une démocratie.

@ ADM
Tu prônes l'anarchie mon vieux!
Fais gaffe.

@ Xolotl
Comme c'est bien dit. "Pique-nique de scouts", j'adore.

@ Guy
Tu n'as pas répondu à ma question perfide de 9h09... Trop perfide?

@ Tous
Bonne journée, pas de panique, je vais aller prendre mes gouttes.
Entre l'ASECOS qui rapplique et la compassion pour un pauvre petit agitateur multi-récidiviste malchanceux et innocent défendu par le plus célèbre avocat des droits de l'homme, il est 10h45 et je frise la décompensation.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 10:51

"mettre en mouvement" voilà une prose qui commence à m'être familère. Bien évidemment la mobilisation dite "anti-CPE" cristallisait bien plus de maux, et quoi dire...
ton experience m'interresse mais quel gadget politique viendra à bout de la discrimination à l'embauche ?

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 10:53

Ahmed

Je choisis mes mots pour éviter le lynchage et je reprends simplement la terminologie des sociologues dont Alain Touraine qui a écrit noir sur blanc "apartheid socio-éthnique" !
Je vois d'ailleurs dans l'énergie folle déployée à me contredire ici comme ailleurs toute la part d'irrationnalité des croyances sur cette question qui est la plus taboue tous milieux sociaux confondus !
C'est pas demander la lune que de réclamer un travail d'investigation sur cette question majeure de l'accès au logement ?
Pourquoi exiger à ce point, presque par réflexe pavlovien, que mon propos soit étayé de manière scientifique là où la contradiction elle serait étrangement exonérée de toute argumentation scientifique ?
J'y vois le parti pris meme inconscient d'un exercice collectif de "déculpabilisation" rendant complices de fait et par omission mes détracteurs !
Désolé !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 10:55

On va quand même pas chialer pour Alain Soral non plus. J'aurais plus été choqué d'apprendre qu'Alain Soral avait tenu une conférence à Sciences Po personnellement mais bon...

sinon ça, ça m'a fait presque hurlé
"- quand on est activiste, on sait ce que l’on risque avec la Police et la Justice, donc faut pas venir se plaindre ensuite d’éventuelles bavures."

mais bon ce qui est bien c'est qu'on peut utiliser cette phrase avec plein de trucs
- minijupe / violeurs
- noirs / racistes
- gauchistes / Pinochet

ça vole haut.

bref, bon courage Ahmed, je ne vois pas trop quoi te dire d'autre à part quand dans ton malheur tu peux te dire que tu semble être le Muma Abu Jamial français, toute proportion gardée :))

Ecrit par : Tybalt | lundi, 04 décembre 2006 10:56

Je t'envie Sacha, tu dois bien dormir la nuit avec des raisonnements aussi simples.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 10:57

Tybalt, Tu résume un peu ce qui malheureusement est considéré comme l'odre des choses, la fatalité pratique.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 11:04

Dans ce genre d’affaire, il n’y a malheureusement rien à faire. J’ai été moi-même, il y a très longtemps, jugé et condamné pour des faits similaires (coups et blessures à agent des force de l’ordre, un inspecteur de police). Tout était faux et les témoignages des policiers mensongers. J’avais apporté moi-même des preuves de ma bonne foi. Le tribunal n’en n’avait aucunement tenu compte. Heureusement je n’ai écopé alors que du sursis.
Bonne chance !

Ecrit par : Ajamais | lundi, 04 décembre 2006 11:06

Ahmed

Je comprends ta référence aux "gadgets" et tu n'as pas tord tant sans illusion aucune face à la discrimination à l'emploi irrationnelle (meme du seul point de vue économique cynique), je suis devenu le plus pragmatique en la matière !
Oui franchement j'étais pour le CPE car il permettait à des enfoirés d'empoyeurs de faire connaissance enfin (de manière rémunéré à l'envers) avec les jeunes relégués !!
Ces memes relégués dont on ne se soucie guère de faire des stages parkings couteux et ruineux pour tout le monde et qui par dessus le marché offrent une main d'oeuvre GRATUITE dans les stages en entreprise !

Une lutte non cohérente de A jusqu'à Z ne m'interesse plus ! J'ai donné aux corporatistes de tous poils, égoistes jusqu'à la moelle des os !!!

Excuses moi mais franchement une lutte menée par des étudiants non concernés par la mesure spécifique à d'autres s'il vous plait !!

Le PS aura tout simplement réussi à éliminer du jeu politique le redoutable De Villepin et tout son background gaulliste ! Soyons sérieux les amis !!

C'est pas un vieux singe comme moi qu'on va apprendre à faire la grimace !!!

J'ai donné aux gauchos égoistes ! Fatigué !

Je me limite qu'à un seul combat : logement/peuplement !

Et avec redondance et obstination !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 11:08

Les témoignages de soutien sont les bienvenus sur mon blog http://meguini.wordpress.com

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 11:09

Moi j'ai un cousin qui est dans la police et affecté en banlieue, mais sa vie, comme celle de ces collègues, vous vous en foutez surement M. les bien-pensants. Je suis entièrement d'accord avec le fait qu'il est capital de sanctionner les gens qui abusent de leur autorité et d'innocenter ceux qui en sont victimes, mais ce n'est pas normal que des rigolos prennent constamment partie contre les flics (au passage, vous les réglez comment les petits tracas de la vie quotidienne ? Comme au Far-West ?). Si vous avez une solution miracle pour vivre dans un monde parfait, balancez toujours, y'aura preneur.

Ecrit par : AS | lundi, 04 décembre 2006 11:20

Ton point de vue est pertinent : solidarité cynique, gauchos égoïstes , oui c'est juste. A l'inverse je ne pense pas qu'il faille être directement concerné pour s'engager ou alors les sans papiers seraient mal barrés. L'ennemi de Villepin c'est pas le PS, c'est Villepin.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 11:20

Sacha, je n'ai jamais dit que je refuse de traiter des affaires en cours : n'avons-nous pas abondamment traité de Clearstream par exemple ???
Je récuse totalement le terme d'apartheid. Inutile de tenter de me convaincre. Les mots ont un sens. Je maintiens. Je n'ai pas vu dans mon pays de bus interdits aux noirs. Arrêtez de tout galvauder en permanence. Merci. Parlez de discriminations, pas d'apartheid !

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 11:25

J'ai fait un papier dans le numéro de TOC de Novembre qui traite exclusivement du blues des flics. Il y est question de leurs conditions de travail, de leur précarité materielle, la vie cher, les loyers élevés et un salaire de merde qui poussent les plus expérimentés à se tailler d'ile de France. Je suis plus nuancé que tu ne le penses et surtout je connais bien le sujet.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 11:27

Sur la question de l'apartheid socio... Et de ce mot qui vous choque, il faut comprendre que CERTAINS vivent en ce moment des choses dans notre société que d'autres plus protégés, ne vivent absolument pas.

"Vivre" au sens chair démolie du terme.

Ce mot brutal "d'apartheid" renvoit donc directement à la brutalité d'une expérience destructrice vécue. Ce mot sert d'effet miroir.

Il montre la réalité dans sa brutalité. Sans forme. Sans coquetterie. Sans désir de plaire.

Apartheid est un mot qui relève de l'engagement par l'intime.

Quand on est engagé du fait d'un vécu INTIME, l'engagement prend un ton, une couleur beaucoup plus tranchée. Plus violente, moins cordiale et certainement plus pointilleuse qu'il n'y paraît.

La radicalité apparaît et fait son oeuvre comme il se doit.

On n'accepte plus la demi-mesure. On entre dans le mode hyper-sensible du fait des saignements et des blessures.

L'engagement politique par l'intime n'est pas de la même nature que l'engagement dit "de sympathie".

Il faut comprendre qu'il y a parmis vous en ce moment, en France, des gens en guerre contre un système QUI LES TUE psychologiquement et physiquement.

Un système, qui les abat discrètement mais définitivement près de chez vous.

Soit certains peuvent nier, refuser de voir ça, relativiser, soit. Les ventres sont pleins, les habits sont propres. Les victimes ne semblent pas à ce point malmenées.

Des faux-semblants. Le système de destruction, de déshumanisation est bien là. Il s'est simplement fait plus discret. MOINS SPECTACULAIRE. Mais il est bien là, caché.


Oui, tout le monde ne vit pas en periode de paix relative.
Oui, absolument, la société fonctionne sur plusieurs mondes parallèles qui s'entrecroisent parfois. Rarement. Et certains mondes sont en guerre réelle.

Et puis, désolée, il y a des vécus QUI NE PEUVENT PAS S'EXPRIMER sur un ton posé.
Quand on souffre dans sa chair d'un racisme ou d'un sexisme, on souffre.
Il n'y a pas lieu de relativiser, ni de dénaturer cette souffrance.

Elle est une réalité effective qui induit un mode de pensé et un certain vocabulaire. La souffrance a absolument le droit et même le devoir de s'imprimer dans le mot.

La souffrance imprime le discours, la parole, le mot.
La souffrance implique un ton, une forme bien spécifique.

Ecrit par : esther | lundi, 04 décembre 2006 11:30

Malheureusement le mot discrimination est lui aussi galvaudé, je comprends ton exigence, je suis d'accord même, mais pour les raisons que j'ai déjà évoqué, je continuerais à employer le mot Apartheid.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 11:34

Ahmed

Le seul combat juste à mes yeux est celui en faveur des "sans papiers" !
Sauf que tu comprendras comment cette société piégée dans le populo-lepénisme jusqu'au cou ne nous place pas dans la bonne et meilleure position pour les défendre ! Je dis nous "issus de l'immigration" tant je ne suis meme pas certain que "nos gueules" en première ligne dans ce genre de lutte, tres juste et propre d'ailleurs à l'HONNEUR DE LA FRANCE, seraient contre-productives à ce combat !
C'est du slalom olympique ce pays tu sais !!!
La breche toute trouvée pour ne pas parler de la question franco-française de l'apartheid socio-éthnique c'est justement l'utilisation fallacieuse de la sémantique à l'endroit de l'autre combat concernant les immigrés mais aussi les clandestins, messagers des temps modernes, pour lesquels j'ai le plus profond respect !
Je ne tomberais plus dans aucun piège !
Ma méthode : parlons logement/peuplement !!
"Il est lourd celui là avec son apartheid ! C'est pas prévu dans le programme de grande lutte de prisunic altermondialiste ce qu'il raconte le monsieur complétement loufoque !!!!" ;-))))

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 11:39

@ Ahmed

Dont acte. Il faut parfois dépasser les mots pour leur donner une signification. Alors, si tu veux utiliser le therme d'Apartheid, le comprends ;-)

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 11:40

Ahmed,
Les raisonnements simples sont souvent ceux qui nous sauvent de l'aveuglement et de l'idéologie.
Oui, je dors bien, car je respecte la Loi même si elle est injuste, même s'il y a des flics pourris et même si la Justice déconne.
Je ne crois pas en LA vérité, il y a plusieurs vérités.
Encore une fois, c'est le boulot des avocats de faire pencher la balance vers une vérité plutôt qu’une autre. LA vérité, en Justice n’existe pas, car elle n’existe pas chez les hommes.
Mais vous avez raison de le pointer, Ahmed, je suis sur ce blog, une des intervenantes les plus crédules et les plus simplistes qui soient.
La preuve en est, l'unanimité faite à mes propos. Je suis un véritable mouton qui ne réfléchit pas, alors qu'ici, il y a plein de "penseurs".

(PS: je n'aime pas les attaques personnelles et mesquines, mon sommeil, mes raisonnements simples, c’est minable comme argumentaire. Je vous ai posé des questions précises sur ce procès auxquelles vous n'avez pas répondu. Mais je vais vous laisser tranquillement dévier la discussion sur la légitimité de votre combat, un peu de pub, ce sera toujours ça de pris et ça fait diversion.)

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 11:43

Sacha, ne prends pas la mouche ! On t'aime !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 11:48

Ahmed

Je vais prendre le temps de visiter ton blog crois moi et je sais au plus profond de moi que nous sommes bien compris !
Tu as toute ma sympathie et ma considération !
J'aime les "Gavroche" qui contrairement à moi ose la lutte frontale quitte à en payer le prix ingrat !
Tu pardonneras alors ma fatigue et ma stratégie de lutte trés adaptée d'ailleurs à mon agoraphobie !! :-)))
Claustrophobe aussi d'ailleurs pour etre le dindon d'une farce qui me ramènerait en tole sans mandats ni oranges de mes fameux potes de lutte !! Sans façon quoique homosexuel subservif façon "Oz" on me sortirait bien vite !! ;-)
Chacun avec son courage et sa témérité ! ;-)
Moi je rabache : LOGEMENT/PEUPLEMENT QUID ?

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 11:49

je sais, on doit en principe s'en tenir au commentaire du post ci-dessus. Simplement, il me semble que d'ici le 17 janvier, on aura eu le temps de se mobiliser... En revanche, il me semble plus d'actualité...

1/ de dire l'intérêt "de salut public" du Rebonds du philosophe Michel Onfray dans Libé de ce matin titré "un pour six, six pour un" (Il y suggère que José, Olivier, Marie Georges, Clémentine, Yves et Patrick se réunissent et élisent, sans avoir le droit de voter pour eux même, le candidat unique "susceptible" de rééquilibrer la gauche, pour dire vite (Une alternative: Onfray, candidat!)

2/ de vérifier si Sarkozy a bien, avec l'aide de Duhamel, lors de sa déclararation de candidature chez Arlette Chabaud, déblatéré sur le "racisme antifrançais" de certaines "bandes ethniques", indiquant ainsi que, selon eux, un "français" ne saurait être que "blanc"...

Ecrit par : etrun | lundi, 04 décembre 2006 11:51

Bonjour, je suis Boulbiman ! L'anti Tartuffe.

Oui Sacha, quelle mascarade !

Surfer sur le desespoir d'une partie du peuple pour de la pub perso, au travers de luttes bobo-bidons ! Boulbiman est en colère petit frère des bobos !
Parler d'Apartheid oui, mais pas dans un registre vignette europe 1 à coller derrière sa R5 !

Ahmed Meguini: Boulbiman le justicier a le pouvoir de jeter des sorts.
A vous je vous jette le sort suivant: que la prison vous ouvre les yeux !
Que la véritable obscurité vous éclaire;

car là, vous marchez sur des combats et des combattants afin de vous faire une pub perso

Boulbiman ne se trompe jamais ni ne plaisante.

Suffit Ahmed ! Un peu de décence et de sérieux !

Boulbiman

Ecrit par : Boulbiman, l'anti tartuffeS | lundi, 04 décembre 2006 11:54

Bonjour Ahmed

Bon courage pour votre procès. Comme tous ici, je n'ai pas les moyens de tirer cela au clair. Si vous avez fait l'objet d'abus, je souhaite que cela soit tranché en votre faveur sans aucune restriction.

Il m'est agréable de profiter de votre présence sur ce blog. En effet, pris individuellement, je crois partager pas mal de vos combats. Cependant, j'ai toujours trouvé ambigues vos multiples apparitions. Comprenez moi, je ne mets pas en cause votre sincérité, mais entre le non au FN, le CPE, le dégonflage de pneu, il m'est souvent arrivé de vous retrouver sur mon petit écran et de me dire: mais c'est pas vrai, il fait vraiment tout pour passer à la télé ce garçon !
Cet activisme en couteau suisse, multifonction, me parait transparaître aussi dans vos propos, ou "tout se tient", des bidonvilles de 61 aux émeutes.

Je ne juge pas cela, Ahmed, je respecte vos engagements et je n'ai pas goutté de la paille des cachots pour les miens, donc je me garderai de toute leçon : je n'en ai pas a donner.
Mais vous me semblez être emblématique de cette nouvelle manière de militer, ou l' "être militant" passe quasiment devant la cause que l'on défend. Il y a du narcissisme dans tout cela, peut-être d'ailleurs en faut-il pour mener a bien des combats.
Voilà, je voulais profiter de cette occasion inattendue pour vous le dire, sans ironie et en toute franchise. Qu'en pensez vous ? suis je a côté de la plaque ? Si oui comment expliquez vous, alors le cas échéant, que les filtres par lequel je vous vois agir, je veux dire les médias, me renvoient cette image de papillon sincère, engagé, mais sacrément attiré par la lumière ?

Bien cordialement

Ecrit par : Thomas | lundi, 04 décembre 2006 11:57

boulbiman tu craches sur ceux qui combattent officiellement.
Je ne comprends pas. Je n'aime pas ce cynisme désabusé.
Les gens engagés dans des luttes soit ont des étiquettes qui ne plaisent pas.
Etre engagé de nos jours, ça n'est pas séduisant. Du moins c'est ce qu'on cherche à nous faire croire.
Oui, ça implique de parfois se tromper, d'être catalogué. Sali. On sait de nos jours comment ridiculiser les combats collectifs.
Je trouve ça personnellement lamentable.

Je suis pour le collectif. J'aime l'Etat providence. Et toutes ces démarches citoyens.
Où est le problème ?

Ecrit par : esther | lundi, 04 décembre 2006 12:02

Guy

Je ne cherche pas à te convaincre mais à te demander quand il te semblera utile ou nécessaire de faire investigation sur cette question !
Ce n'est pas moi que tu contredis à propos de l'apartheid socio-éthnique sinon des sociologues en charge de nous offrir les objectives terminologies !
Je ne suis pas dans de la propagande crois moi !
Enquetes au moins si tu doutes !
S'il vous plait ! Je ne vois personne d'autre que toi qui pourrait mettre sa personnalité "sulfureuse objective" dans un tel travail de recherche !
C'est ton destin pas le mien !!!
Mektoub !!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 12:02

Boulbiman,

La prison, Ahmed y gouté, la prison n'est souhaitable pour personne. C'est bien ce qui oppose les militants du Front National, vous qui vivez sur votre petite planete pleine de haine et de fiel, aux militants démocrates.

Je ne partage pas l'ensemble des combats et des prises de position publiques d'Ahmed Meguini, mais je respecte son combat. En attendant, en droit francais, c'est au demandeur (le Ministere Public) de prouver le réalité de ce qu'il prétend. Moi j'attends toujours que l'on me prouve qu'Ahmed a fait usage de violence avec arme ou non.

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 12:04

Bruno,
te bile pas, je sais bien que vous m'aimez (?). La même remarque dite par n'importe qui d'autre sur ce blog ne m'aurait pas énervée. On se connaît, on se chamaille, on s'insulte, on se taquine, on se fait des coups bas, pas de problème.

Par contre, je ne l'accepte pas de quelqu'un qui vient ici nous prendre à partie pour défendre sa bonne foi et son innocence ET qui ne me connaît pas, justement.

Respect obligé dans la contradiction. Pas d'attaques personnelles, genre je suis une conne ou une demeurée.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 12:05

Je ne peux pas m'occuper de tout ce d'autant que vu le nombre de fois où tu as expliqué que c'était la thèse de Touraine, je pense qu'il fait ça très bien. Je ne doute pas sur ce que vous dites, je ne suis pas d'accord sur les termes que vous utilisez.

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 12:05

Malbrouck,

je pense que là tu demandes trop. Il s'agit de TON combat, pas du sien. Il n'y a que toi qui peut dire et faire.
Ne demande pas aux autres de jouer à ta place.

Ecrit par : esther | lundi, 04 décembre 2006 12:06

Thomas : tout militant politique digne de ce nom apparait dans des comats divers et variés. Il se trouve que, de plus, Ahmed est co-fondateur d'un mouvement politique. A-t-on déja entendu dire : oh, elle fait vraiment tout pour passer a la télé, cette Mademe Buffet, cet Monsieur Bayrou, ce Monsieur Bové, cette Madame Royal, etc . ?

Non, parce qu'il portent la parole du mouvement qu'ils incarnent.

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 12:08

Une petite devinette qui a dit la semaine dernière - après m'avoir insulté et que je lui a répondu vertement en le traitant de larve - la main sur le coeur : je ne reviens plus ici, même sous un autre pseudo. bla bla bla.bla bla bla.

Dingo/om/Boulbiman l'antiTartuffeS... votre crédibilité mon vieux, juste votre crédibilité !

Pensez-y...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 12:10

Sacha,

Donc nous on peut te dire que tu es une conne ou une demeuree ? (bon, de toute facon, ce n'est pas mon avis...)

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 12:10

Ben oui, ma couille, toi tu as le droit ;)

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 12:12

Esther,

Si les moyens de ses combats est l'illégalité, la finalité de ses combats est la prison.
Alors qu'il l'affronte, ses ténèbres où il rencontrera la véritable Face Obsure de la Force. Qu'il ne vienne pas pleurer "Maman Ils m'ont attrappé !"

Assumer ses combats et les moyens de ses combats, c'est d'abord ne pas venir pleurer sur les conséquences personnelles de ce combat. Ou alors c'est du pipot !

Les vrais guerriers n'ont aucune pitié, d'abord envers eux-mêmes.

Dénoncer l'Apartheid socio ethnique ?
Ou la Justice/police qui fait bobo ?

Qu'il abandonne son Nom, il sera sur la voie.

Qu'il aille faire ses 3 mois de placard, vous verrez,
il ne fera plus le Kèke comme ça !

Boulbiman

Ecrit par : Boulbiman | lundi, 04 décembre 2006 12:12

Boulbiman votre outing là juste au dessus. Pour info lui du placard, il en a déjà fait et vous Tartuffe ?

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 12:13

GB,
Boulbiman n'a aucun scrupule ni fiereté de basse cour !

Ceci était une provoc ! J'y réponds !

Et vous souhaite tous Bonne conscience.

Boulbiman.

Ecrit par : Boulbiman | lundi, 04 décembre 2006 12:14

Le placard je connais plus que vous ne croyez GB

Bonne journée

Ecrit par : Boulbiman | lundi, 04 décembre 2006 12:15

Boulbiman, 4 solutions :

1 - Change de poste
2 - Change de prise réseau
3 - Télécharge un petit anonymiser gratuit sur internet
4 - Change de Blog

;-)

Ecrit par : xolotl | lundi, 04 décembre 2006 12:16

Bien sûr, ça sent le vécu...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 12:16

5) Change de cerveau...

;)

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 12:17

mwarf

Ecrit par : xolotl | lundi, 04 décembre 2006 12:18

Biensûr Thomas qu'il y a du narcissisme, je ne suis pas soumis à une lutte, à une cause, une méthode ni même une organisation, sans doute cela aurait-il été différent pour moi dans les années 70 où il existait un ailleurs politique, avec differentes méthodes que l'on pensait opératoires. A cet époque, on luttait en pensant la victoire au bout du fusil,pour ma génération c'est beaucoup plus difficile. Nous avons un ailleurs politique a inventer en partant de rien et contre tout (la logique et la raison par exemple). Notre mouvement s'est toujours conçu comme un laboratoire, où nous testons de nouvelles méthodes et essayons, avec le mouvement de l'utopie concrète http://www.utopiesconcretes.com et Roland Castro d'inventer cet ailleurs politique. Aujourd'hui on nous parle beaucoup "d'alternative", la gauche pense malheureusement produire un projet en étant contre.Les mouvements contestataires ont leur utilité, ils pointent les failles d'un système, mais ça, ce n'est pas faire de la politique. Or à présent même le Ps est devenu un mouvement contestataire se contentant d'être anti-sarko, anti-libéral etc. La principale cohérence, le dénominateur commun, entre mes différents combats, c'est moi.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 12:18

Boulbiman a Anonymiser Xolotl; mais il n'a aucune raison de se cacher.
Il rit même de ce flicage d'identité. C'était le but.

Oui GB je sais: vous aimez niez ce que d'autres ont vécu et vivent.

Ahmed: le placard sera ta délivrance ! Va rencontrer les vrais damnés ! C'est une chance pour toi !

A bientot,

Boulbiman

Ecrit par : Boulbiman | lundi, 04 décembre 2006 12:20

Guy

Tout le problème est dans la terminologie et Esther n'a pas tord de nous rappeler que chacun écrit de là où il se trouve en quelque sorte !
Sauf qu'Alain Touraine on ne le voit plus et que ceux qu'on voit c'est Karl Zéro, c'est vous !
Des terminologies justes bonnes à rester dans les bibliothèques ça n'a aucun interet malheureusement et relayer des questions justes meme si on leur offre d'autres mots c'est pas interdit non plus ?
Si Ahmed soutiend par exemple la candidature de Roland Castro, je n'y vois pas un hasard tant là encore on retrouve la question centrale du logement, de l'habitat, de la manière de construire un "vivre ensemble" !
Peu m'importe alors le mot apartheid, quid du logement/peuplement organisant la discrimination territorialisée dans une république une et indivisible ?
Reconnais qu'on trouve là la source évidente et objective de nombre de maux non ?

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 12:23

Ahmed

Merci pour cette réponse ! Et encore bon courage. Tout a fait d'accord au passage, sur la position très "anti-" du PS. Sauf anti-Frêche :)


Bruno,

Vouloir tout faire, parler de tout, c'est aussi (pas "seulement", je dis bien "aussi") le risque de s'éparpiller. Ahmed est le fondateur d'un mouvement, mais il est aussi dans plein de mouvements. Je ne lui reproche pas, je le constate, et je remarque qu'à mes yeux de citoyens, cela me donne une impression d'engagement de surface, là ou ca brille. Mais je me trompe peut-être et d'ailleurs je le souhaiterais presque.

Par ailleurs, les exemples que vous citez ne me paraissent pas emblématiques de nouvelles manières de faire de la politique. Loin de là.

Ecrit par : Thomas | lundi, 04 décembre 2006 12:23

Bruno

si je peux attention à la condescendance :
"tout militant politique digne de ce nom apparait dans des comats divers et variés"
Non, pas forcément, on peut aussi être un militant d'une seule cause, par exemple par souci de bien en approfondir la problématique et la pertinence des réponses.
Je ne dis pas que c'est la seul manière d'être militant, mais c'en est une. "Digne de ce nom".

Ecrit par : Thomas | lundi, 04 décembre 2006 12:26

ON NE VOIT PAS TOURAINE ???
IL A GOUVERNÉ (ET PARFOIS CONFINÉ) LES RECHERCHES EN SCIENCES SOCIALES FRANÇAISES PENDANT PLUS DE TRENTE ANS...
STOP les grosses bêtises. please... Malbrouck...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 12:26

dingo,

La prison il n'a pas le choix, il ira s'il ne s'en sort pas. Par contre qu'il cherche à y échapper, je comprends tout à fait. C'est légitime. Où est le problème ?

Ecrit par : esther | lundi, 04 décembre 2006 12:41

Je l'admire plus pour le CPE que pour le 21 avril. Le 21 avril, ça sentait un peu la bonne conscience facilement acquise.

Elodie

Ecrit par : Elodie | lundi, 04 décembre 2006 12:41

Bruno Lamothe, ADEME ha oui! C'est bien l'agence gouvernementale qui affirme que le solaire ça pollue plus que le nucléiare, ha oui. Et c'est faux! Mais selon tous les autres pays. Donc! cependant les écologistes scientifiques, eux, disent pas tout à fait la même chose. sauf que l'INVS autre organisme d'état dit alors la tout à fait le contraire. je dis comme-ça que l'on va bien rigoler pendant une petite année.

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 12:41

Esther

J'apprécie toujours de lire tes positions justes et éclairantes pour tous !
Cependant le combat pour établir enfin République dans notre pays via le logement/peuplement se devrait d'etre le combat de chaque Français pour l'amour qu'il porte à son pays !
Et ce juste et légaliste combat c'est à des hommes des médias suffisament non compromis tels Karl Zéro, Guy Birenbaum qu'en revient la lourde charge et responsabilité politique !
C'est leur destin pas le mien !
C'est dans la qualité d'abord d'un juste diagnostic d'investigation et ensuite dans la qualité de leurs questionnements précis, ciselés aux hommes politiques qu'ils ont un role majeur et incontournable à "jouer" !
Je suis honnete dans mon propos vis à vis de Guy Birenbaum depuis le début ici et i incarne pour moi d'énormes espoirs !
Je le respecte parcequ'il a osé "déranger" du monde dans le bon sens du terme et bien souvent dans le souci subtil de les tirer vers le haut sans jamais s'autoféliciter de l'état de "corruption morale" de la vie politique et médiatique française !
Monsieur Yves Calvi dans un autre registre retient lui aussi tout mon interet tant on ne s'imagine pas le don pédagogique qu'a offert cet homme au pays à travers son émission "C'est dans l'air" !
Oui nous sommes dans une époque des "médias" et le role des journalistes diplomés ou non me semble capital pour aider ce pays à réfléchir collectivement ses véritables enjeux contemporains !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 12:41

Bruno Lamothe Et le pote de Berlusconi il est quoi au conseil européen ? Tu sais pour les plaintes contre la concentration des média????

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 12:46

La prison ça fait peur la première fois, après on sait qu'on peut résister à quelques mois d'enfermement et les mettre à profit même. Plus qu'éviter la prison, aujourd'hui j'ai besoin de justice.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 12:46

Guy

Tu me pretes des intentions que je n'ai pas !
Je suis un intuitif et je ne revendique aucun savoir ! Sincèrement !
J'attire simplement l'attention sur un postulat de départ : quid du logement/peuplement organisant la discrimination territoriale en République ?

Je ne sais rien de Touraine sauf son évocation précise d'apartheid socio-éthnique en France !

Le débat sur l'homme n'est pas le problème et je crois savoir qu'il n'a pas la notoriété de l'animateur Cauet !!

C'est la vie !!

Oui c'est la notoriété dans les médias qui aujourd'hui orientent les débats !

Alors oui l'éventail est large entre "Sans aucun doute" et le votre blog !

Chacun son trip ! Je ne me vois pas faire appel à Courbet pour lui relater ce que je pense de l'apartheid socio-éthnique qu'Alain Touraine évoque dans son diagnostic de la société française !!

Je vous préfére ! Ai je tord ?

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 12:52

si si on devrait appelé courbet à son emission anti-arnaque pour dénoncer sarko et ségo

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 12:55

@ sacha, Par ce témoignage, Ahmed, remet en cause l’assermentation des policiers. Je ne suis pas d’accord. On doit la respecter même s’ils en abusent.

Jusqu'au jour ou cela T'ARRIVERA!

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 12:58

Martingrall,

Je te conseille d'aller faire un stage au Conseil National de l'Air (CNA) ou au sein du service CAFE (Clear Air For Europe) de l'Union Européenne avant d'aller dire des chose infondées...

Cite-moi une agence environnementale qui dise serieusement que les 4x4 polluent moins que les autres voitures...

De plus, l'ADEME, n'a pas pour mission d'évaluer le nucléaire, tu dois confondre avec le CEA... L'ADEME vise a favoriser l’utilisation d’énergies renouvelables (EnR) et pas le nucléaire... Maintenant, si tu as un communiqué de presse confirmant tes dires, je ferais mon mea culpa...


Thomas,

C'est la différence entre la militance politique et la militance de cause... je n'ai pas dit que tu n'étais pas digne de ce nom, mais la politique, c'est "la vie de la cité", dans sa globalité...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 12:59

Ahmed
...Je compte te répondre à propos de prison et justice ! Je sors...m'acheter des cigarettes et suis de retour et ici et sur ton blog !
Guy pardonnez moi "la prise de tete" mais qui peut m'aider à faire simplement investigation ? Je n'ai pas "les moyens" ! S'il vous plait !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 13:00

Apartheid.
Ca n'a rien à voir mais...

Il y a quelques années, j'ai étudié la question de l'inceste pour un séminaire de master II (= DEA).

Les spécialistes du sujet, du fait de leur expérience de terrain, avaient découvert au sein des familles dites incestueuses, ce qu'ils avaient nommé "l'inceste périphérique" ou "secondaire".

"Périphérique" en ce sens où il n'y avait pas forçément passage à l'acte par le parent sur l'enfant.
Pas d'abus violent sur le corps de l'enfant. Pas de violence sexuelle.
Juste quelques caresses discrètes, un comportement ambigüe.

Une atmosphère incestueuse.

Mais fait constaté par ces spécialistes : une atmosphère qui détruit l'enfant tout autant.

Oui, qui détruit psychologiquement l'enfant tout autant qu'un inceste effectif.

Les spécialistes eux, en tout cas, n'hésitaient pas à utiliser pour ce genre de phénomène le mot "inceste" pourtant lourd de sens.

Ils y accolaient le terme "périphérique" pour spécifier la nature précise de cet inceste.

Mais il s'accordaient tous à préciser qu'il s'agissait bien d'un inceste.
Avec désir de domination du parent (souvent le père) sur l'enfant (souvent la fille)...

Apartheid.

Ecrit par : esther | lundi, 04 décembre 2006 12:31

Ahmed,

Tu as besoin d'ordre juste ???

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 13:01

Bruno Lamothe : un bémol sur la nécessité d'une vidéo pour invalider un procès-verbal de police (car c'est ce procès-verbal qui fait foi jusqu'à preuve du contraire et qui ne peut être combattu que par des témoignages) : parfois rien qu'à lire le pv on voit que les flics mentent, il se contredit d'un paragraphe à l'autre, etc; parfois encore quand ils se déplacent à l'audience ils sont sérieusement interrogés par les magistrats et peuvent accidentellement dire la vérité.
L'important est quand même que les flics sauvent la face, le tribunal en général essaie de ne pas les ridiculiser. Des procès-verbaux bidons et des flics manifestement là uniquement pour les dommages et intérêts peuvent entrainer un TIG ou un sursis, voire parfois la relaxe.

Je n'ai pas d'opinions sur la démarche d'Ahmed, à sa place j'éviterais les manifs et j'adopterais d'autres formes d'actions s'il y a une véritable persécution policière contre lui. Quelqu'un a parlé de l'avocat de Royal, mais c'est un avocat d'affaires maintenant. C'est vrai que l'avocat est important dans ce genre de dossier. La médiatisation quant à elle peut énerver les juges.

Ecrit par : Armand | lundi, 04 décembre 2006 13:03

Sacha : je confirme que Maître Bourdon est un bon choix, cela dit c'est le tribunal qui décide.

Ecrit par : Armand | lundi, 04 décembre 2006 13:05

Armand,

Je parlais d'un cas d'espece : il a fallu, devant le Tribunal Correctionnel de Lille, faire produire des extraits de videosurveillance pour montrer

a) les violences des CRS
b) que les CRS avaient menti...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 13:08

Bruno,

Tu m'a démasqué Ségolène Royal m'angoisse et le parti socialiste me désèspere.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 13:08

C'est souvent au nom de l'ordre que l'on comet des injustices.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 13:11

Bruno Lamothe sious plait, en premier lieu nousommes sur ce blog pour être informé sur les problèmes de la justice française. Qui doit être au coeur de la campagne électorale et qui le sera! Ahmed pose bien le problème de la justice de la force et de la justice du droit, de la preuve. Je pense qu'une action auprès de not'Dame ou alors de notre future première dame serait bienvenue. Au fait Guigou elle dit quoi du cas ? Où la dernière ministre de la justice socialiste, 2002 ?

Après un coup de skype c'est pas la Porsche touareg qui consomme le plus mais en tête Porsche CR2 (3) Lamborguini (2) et là tu as raison le Hummer 4x4 9 litres gazoil (1)
On ne parle pas de la Mac laren V12, ni de la masserati V10, ni de la BMW V10 F1 très anecdotiques.

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 13:14

Ahmed, je pense que tu comprends bien que je ne suis pas vraiment le plus fervent des supporters de Royal... La nouvelle donne au PS me désespère aussi... pas tant que toi, mais bon...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 13:15

@ Ahmed

Je reviens dans la conversation, qui part en vrille comme d'habitude!
On a discuté de ton cas au boulot, ce matin avec des juristes.
Si tu es innocent de ce dont on accuse, jet de pierre, outrage à agent
etc..., tu as bien du avoir des témoins autour de toi, non?
Et pour le ou les policiers qui ont témoigné à charge, n'est-il pas possible de trouver la faille?
Pourquoi Maitre Bardon ne s'en s'est pas sorti avec une peine de prison avec sursis?
Sur quoi s'est-il appuyé pour plaider?
A propos de tes deux condamnations
antérieures, as-tu fait appel?
Si tu ne t'es pas bougé, te rends tu compte que ton activisme t'a fait ficher pour ton plus grand tort?
Te jeter dans l'action est une chose, te faire avoir aussi stupidement par les flics en est une autre...
Tu me rappelles exactement Bové...
D'autre part, veux-tu une action d'éclat, manif, pétition et que ton avocat passe dans le JT?
Ce serait plus efficace que de s'épancher sur ton blog ou ici...

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 13:17

c'est mes voitures de semaine ça Martin, le WE, je prends juste l'avion.

Ecrit par : rep ban | lundi, 04 décembre 2006 13:18

A martingrall ( at aux autres aussi) :

Audition de Madame Elisabeth Guigou
Ministre de la Justice - Garde des Sceaux

(procès-verbal de la séance du 8 juin 2000)

Présidence de M. Louis MERMAZ, Président
commission d'enquête sur les prisons


J'imagine que certains d'entre vous sont entrés pour la première fois dans une prison à l'occasion de cette commission, qui a effectué les visites de façon systématique puisque vous aurez vu la totalité des établissements pénitentiaires. Je ne doute pas que vous ayez éprouvé le choc que j'ai moi-même ressenti lors de ma première visite dans une prison lorsque je suis devenue garde des sceaux. Nous le savons, même dans les établissements qui ne sont pas vétustes, c'est le bruit incessant, les clés qui tournent, l'odeur mais aussi, souvent, la détresse d'un certain regard.

Les visites que j'ai effectuées, même dans les établissements les moins vétustes, m'ont forgé deux convictions : il fallait radicalement changer la situation et aussi faire comprendre à nos concitoyens ce qu'était la situation de nos prisons car celles-ci sont une institution publique. A ce titre, la prison ne peut être cachée. C'est la raison pour laquelle j'ai autorisé ces deux dernières années cinq cents reportages, deux cents de la presse nationale et trois cents de la presse régionale. C'est la première fois que l'on ouvre les prisons de cette façon. Vous en voyez la traduction puisque se multiplient les reportages sur ce sujet, y compris télévisuels. C'est une bonne chose parce que si l'on veut que l'intérêt pour les prisons ne soit pas qu'un feu de paille, épisodique, il faut donner à voir nos prisons. J'espère qu'au fur et à mesure que cette commission avancera, nous aurons un point de vue plus nuancé, mais il est important, en effet, de donner à voir ce que sont nos prisons.

Comment vois-je la prison ? Deux éléments y sont particulièrement spéciaux : l'espace et le temps. Ce sont eux qui font la différence entre le détenu et l'homme libre. L'espace est limité, le temps est compté. L'espace est cloisonné, le temps est immobile.

Une certitude aussi : une porte d'une prison n'est pas qu'une porte d'entrée, c'est aussi une porte de sortie. Une porte de prison doit être entendue à double sens. Il faut que tous nos concitoyens soient convaincus que tous les détenus, sauf quelques exceptions très rares, sortiront un jour. Lorsque nous parviendrons à faire comprendre qu'on ne parque pas les détenus sur une autre planète, où on les oublierait définitivement, mais que tous sortiront un jour, à part quelques-uns, nous aurons fait un grand progrès dans notre pays sur la compréhension de la situation pénitentiaire parce que c'est cette conviction qui permet de s'interroger sur le sens de la peine, sur ce que doit être la prison et même sur sa légitimité.

D'ailleurs, la prison doit-elle exister ?

Je n'ai jamais entendu un parlementaire me poser cette question, sauf peut-être en son for intérieur, mais je ne le sais pas. Pourtant, certains la posent et il peut sembler paradoxal que pour réinsérer des personnes privées de liberté, la société commence par les enfermer loin d'elle. Pour l'instant, c'est une question philosophique qui reste théorique parce que la société doit aussi prendre en compte les plus faibles et les victimes et les mettre à l'abri de ceux qui ont contrevenu à nos lois et leur ont porté atteinte.

Vous aurez compris à travers ces brefs propos liminaires que je pense que la prison doit devenir le dernier recours lorsque aucune autre solution n'est possible et que lorsque la situation de la prison s'impose, le temps qui y est passé doit être strictement nécessaire, si possible positif, au moins neutre. Il faut que, dans toute la mesure du possible, le détenu sorte dans de meilleures dispositions qu'il n'est entré.

Or c'est une autre constatation, la prison est un lieu de contrainte légale. Les hommes - car la prison est majoritairement un monde d'hommes - sont détenus contre leur volonté. C'est donc un monde de violence, de violence potentielle mais qui se manifeste en de multiples occasions : violence contre soi même par le suicide, j'y reviendrai ; par les automutilations ; violence entre détenus ; violence contre les personnels ; et, parfois, violence des personnels. La vigilance contre la violence est un combat de tous les instants.

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 13:25

Bruno Lamothe je vais me repéter tu veux faire politique grand bien te fasse, Mais!
Justement! Vois tous les dossiers d'application!
l'INVR , c'est bien un site gouvernemental ? je vais donc extraire le dossier et en mettre un bout sur le DEL rapport de 2002 ils ont tort après vérification le 12 novembre 2006 il sont raison ha ben!

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 13:25

je pense comme Dephine qu'Ahmed devrait dans ce cas précis passer plus de temps et d'énergie à monter un dossier avec des témoins fiables (comme je l'ai déjà dit ce matin), que de chercher des soutiens sur une pétition forcément affective (au sens de l'identification personnelle contre les "violences" policière, physiques et/ou écrites), ou militante.
Le 17 janvier c'est une échéance rapide (surtout si l'on prend en compte la date limite des remises de conclusions d'avocat), il ne lui reste donc pas beaucoup de temps pour travailler sérieusement à sa défense.
Je ne crois pas que chercher des signatures de solidarité, que pétitionner pour le défendre, soit dans le cas présent la priorité.
Cela n'empêche pas, évidemment, de discuter de la méthode policière qu'il dénonce, mais je ne crois pas que cela soit exactement le but recherché.
Désolé Guy, de plomber un peu ce fil...

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 13:28

"C'est souvent au nom de l'ordre que l'on comet des injustices."

Ca c'est sûr, quand il y a désordre, il ne peut y avoir d'injustices car il n'y a plus de justice.
J'aime les pensées profondes, j'ai pas l'habitude.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 13:28

@sacha
Attention. Ils vont te faire "rendre gorge"...profonde...;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 13:31

Martingrall :

1) Pas la peine de t'enerver, tu dois faire de l'hypertension

2) Comme tu le dis si justement, ce n'est pas le theme du jour...

3) Je m'en fiche comme de l'an 40 de ton 4x4 polluant ou non !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 13:36

J'aimerais bien qu'Ahmed nous réponde, à Mclane, Sacha et moi, j'ai quelques juristes qui se sont branchés sur le DEL pour suivre les explications...
Il faut essayer de comprendre, d'éclaircir et de faire au mieux.
Il me semblait que le billet de Guy était aussi un appel...

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 13:38

Bruno Lamothe c'est bien ce que je dis, la politique française! Une théorie jamais suivi de faits. Ce qu'a fait Guigou pour limiter l'incarcération abusive c'est la multilication des juges! Or il faut suivre la directive du conseil européen! limiter l'emprisonnement aux prévenus dangereux pour le public. Dans les faits Ahmed est dangereux pour personne. Même pas pour les conducteur de 4X4 dont la touareg dispose d'un gonfleur de pneu automatique.

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 13:38

@Bruno Lamothe
Un parlementaire ne se pose la question de la nécessité de l'emprisonnement qu'en son "fort intérieur".
C'est bien connu...

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 13:39

Mon dossier devait conclure à une relaxe, mais dans le contexte, il fallait une condamnation. Nous avons plaidé le fait que j'étais en procédure commune M.Z. La police pensait qu'on se connaissait, (nous étions accusés des mêmes choses par les même flics) : "on les a vu jeter des cailloux dans notre direction etc".

En procédure commune, pas moyen pour le proc' de faire valoir mon casier et de me faire condamner. Alors il dissocie les affaires. MZ est relaxé au bénéfice du doute et moi je suis condamné en raison de mon casier. Mais c'est pas un délit que je sache ? Si tu me dis que je suis coupable de faire chier le monde en la ramenant un peu partout, OK. On admet alors ce type de fonctionnement de la police et de la justice et on crée une bonne fois pour toutes le délit d’opinion.

Le plus drôle dans tout ça c'est que juste après le procès, je suis posé avec quelques potes à l'extérieur du TGI, on fume une clope en se disant que c'est pas grave, et qui se pointe en scooter ? Le proc'! il s'arrête, s'allume une clope, et commence à discuter,il m'explique qu'il ne faut pas que je lui en veuille, qu'il est dans son rôle blablabla. Le plus surréaliste c'est quand il me déconseille de faire appel, il me dit que toute façon il va y avoir une grâce du président, et que si je faisais appel je manquerais la grâce ?!?! un monde de dingue Delphine, le mec m'envoie en taule avant de venir fraterniser autour d'une clope....

et oui je pense que c'est une bonne idée que de continuer à débattre du sujet sur mon blog http://meguini.wordpress.com

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 13:46

@ mclane : Non, ce que demande E. Guigou, c'est "la prison doit-elle exister ?", et, c'est vrai qu'aucun parlementaire n'avait JAMAIS (en tout cas depuis 1958) soulevé le probleme...

@martingrall : C'est vrai que la réfonte du Code de Procédure Pénale, le plan 13000, la loi sur la présomption d'innocence, tout cela c'est du pipi de chat ! C'est certain. Mais c'est vrai que tes copains Perben, Sarkozy et Clément se sont empressé de tout réduire en miette.

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 13:47

"J'aimerais bien qu'Ahmed nous réponde, à Mclane, Sacha et moi,"

mais nos désirs sont ordres !
Patience alors...

un appel...un cri...un écho qui part les temps qui rôdent...

Ecrit par : elodietoug | lundi, 04 décembre 2006 13:51

@ gb
A propos d'apartheid: "...je n'ai pas vu dans mon pays de bus interdits aux noirs."
Non bien sûr, mais j'ai vu dans MON pays des piscines interdites certains jours au "mécréant"
que je suis, du côté de Lille par exemple. Apartheid volontaire?

@ A. Meguini
J'ai confiance dans la Justice de MON pays et je ne vois pas où est le problème.
Je ne doute pas qu'avec un tel pedigree on vous fera une petite place au PS et que vous "finirez" député où sénateur comme D. Assouline. C'est juste un mauvais moment à passer, vous en rirez plus tard et vous vous en vanterez. Positivez, cher ami!

Ecrit par : François de Souche | lundi, 04 décembre 2006 13:55

Delphine, mois aussi je suis branché sur le DEL... Mais tout le monde s'en fiche...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 13:55

...me revoilà et j'apprécie beaucoup ta phrase suivante :
C'est souvent au nom de l'ordre que l'on comet des injustices.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 13:11

A ce sujet c'est Delphine qui ici comme bien souvent nous ramène tous à la raison et au billet du jour !
J'ajouterais simplement que l'idée d'une grande manifestation nationale pour prendre ta défense me semble juste et cohèrente si à sa tete le leader Bruno Juliard symbolisait la suite d'une lutte engagée !
Ahmed peux tu nous dire quelle est la position du très honorable chéguévariste à l'origine de tous tes tracas ?
Chez les paysans autour de José Bové ce qui justement fait le poids dans la balance c'est qu'il y a une solidarité pour le meilleur comme le pire !
Je serais curieux de connaitre l'avis de Bruno Juliard sur ta situation tant il a échappé à la prison pour trouble à l'ordre public et je me félicite que sa place soit désormais réservé sur tous les plateaux télés et dans les meilleures maisons d'édition du pays !!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 14:07

Ahmed,

Zéro vice de procédure, donc, contrairement à ce que vous disiez au départ.
Le proc' peut parfaitement désolidariser les dossiers. Sinon, c'est trop facile: un "coupable" se fait choper avec "innocent" et le "coupable" est relaxé parce qu'il est accompagné d'un "innocent". Je mets des guillemets car je ne juge pas de la culpabilité ni de l'innocence, c'est pour clarifier mon propos.

Deuxième point, vous avez bien été condamné parce que vous étiez multirécidiviste. Dont acte.

Vous n'avez par ailleurs toujours pas répondu à ma première question: avant votre première condamnation, il y a quatre ans, aviez-vous déjà été arrêté puis relâché sans poursuites? Avez-vous déjà reçu ce que l'on appelle des "avertissements": une petite GAV pour la forme et puis hop dehors?

Ce que je trouve douteux dans votre axe de défense, c'est justement de ne plaider QUE la procédure commune. Alors je me dis que votre avocat n'avait peut-être pas le choix, qu'il ne pouvait rien plaider d'autre...

Au fait, c'était quoi exactement les réquisitions du proc. (il existe parfois une sensible différence entre le motif d'arrestation donné par le flic et les réquisitions finales)?

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 14:08

@mclane
"gorge profonde", c'est tout moi, ça ... ;-)

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 14:09

@ Ahmed

"Mon dossier devait conclure à une relaxe mais dans le contexte il fallait une condamnation".
C'est ce que pense aussi Maitre Bardon?
Pourquoi ne bouge-t'il pas là-dessus?
Pourquoi pas le sursis au lieu du ferme?

"Le Proc' me déconseille de faire appel"
Et pourquoi te le déconseille-t'il, à toi en fumant une clope?
TU AS BIEN UN AVOCAT qui sait QU'IL DOIT ABSOLUMENT FAIRE APPEL DE CE JUGEMENT INIQUE.
Il y a faux témoignage de policier, en sus!

"Il va y avoir une grace du Président".
Qui en est sur?
Quand?
Tu vas etre incarcéré en Janvier.
Les graces tombent pour le 14 Juillet.
C'EST N'IMPORTE QUOI!

ET TU SUIS UN PROC' SANS TE POSER DE QUESTIONS?????
TOUT LE MONDE EST ATTERRE AUTOUR DE MOI!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 14:11

@sacha
J'écris aussi (entre autres choses) sur les "rondes"... ;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 14:11

Biensûr j'ai fait appel, je n'ai pas suivi ses conseils et il n'y a pas eu de grâce.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 14:13

Je serais rejugé le 17 Janvier à 9h et je ne suis pas encore en prison. et c'est Maitre BOUrdon qui me defend, as tu déjà défendu un militant dans une periode de trouble politique, c'est mission impossible, surtout avec mon casier.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 14:17

@ Delphine
Je dois partir. Mais si tu arrives à faire répondre Ahmed à mes questions, je serai ton esclave pendant une journée... ;)
Tiens, au fait, Thomas me dois toujours des clopes...

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 14:18

Bruno Lamothe mes copains à un smic annuel de condamnation! il m'arrive strictement la même chose qu'à Ahmed plus ou moins sauf que je suis distant avec tout le monde flics et pas flics. Et que c'est le rapport d'un gendarme maritime contre moi, il est tombé à l'eau ! Et faire 'basculer' un bateau de guerre avec mon catamaran de 400 kilos !!!!!!!

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 14:19

Ahmed

Quid de la solidarité en réseaux autour de toi et quid de la position de Bruno Juliard ?

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 14:20

Pour l'avocat de royal! Mignard est l'avocat des deux gamins morts dans le tranformateur en 2005.

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 14:21

Bové est bien allé en taule pour avoir coupé du blé...
On est bien loin du point de départ de Guy
qui nous apprenait que comme gentil garçon, tu ne faisais que dégonfler les pneus...
Et dans les manifs, tu passais par hasard?
Si tu dois etre rejugé, pense à ces questions vicieuses qui vont te tomber dessus...
Et trouve des témoins valables!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 14:22

Delphine :

1) Il n'y aura pas de mandat de dépot a la barre. Il est ce qu'on appelle un "723-15", c'est a dire qu'avant d'aller en prison, s'il était condamné, il devrait rencontrer un JAP, pour examiner tous les aménagements de peine (Art 723-15 CPP).

2) Il parle sans doute de l'amnistie présidentielle de mai 2007, pas du 14 juillet...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 14:22

@tous
POur apporter une touche de bonne humeur, je viens d'apprendre en zappant sur Itélé (c'est l'heure du casse-croûte) que l'émission "Qui veut gagner des millions" de Jean Pierre Foucault, est dirigée par un vrai rédacteur en chef et possède une réelle ligne éditoriale...
Ouf, je suis rassuré...
J'ai cru un moment que les médias se portaient mal.
Fin de la pause, vous pouvez reprendre le débat ;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 14:23

Delphine, qu'est-ce que c'est que ces soudaines insinuations ? Il ne devait pas participer aux manifs anti-CPE ? C'est ce que tu dis ? Je ne comprends pas ton revirement de situation...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 14:24

Sacha,



1-Quand un flic me met la main dessus ça c'est toujours fini devant un juge en comparution immédiate
2-face à des flics tu peux apporter tous les témoins que tu veux, si tu n'a pas de vidéo, t'es mort. Alors la seul chose à faire c'est de trouver un vice de procédure.
3-aucune nuance entre l'accusation des policiers et celle du proc
4- inutile de me répéter que je vais aller en taule, je m'y prépare depuis des mois.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 14:25

C'est bien ce que je dis Bruno!
3 mois de prison ferme aménageables?
Alors ce n'est plus du ferme!
Pourquoi pas la peine avec sursis alors?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 14:26

Delphine :

Bové est allé en prison pour avoir démonté un Mc Do (destruction de propriété privé, violences en réunion...)

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 14:26

Ahmed
Détrompes toi et crois au moins à ma plus ancienne expérience que toi dans la pratique de "notre socièté complexe" !
Saches que tu trouveras bien davantage appui pour paider ta cause ....Place Beauvau !!
Crois moi mon ami !
Si tu as regardé l'émission avec Sarko l'autre jour, prends le au sérieux lorsqu'il a demandé au gars de reprendre le dossier de A à Z !
C'est surtout en cette période politique que tu trouveras appui chez l'homme qui aura mis fin à "la double peine" !
Tout est relatif Ahmed ! Tout !!! Absolument tout !
Tes amis ne seont jamais là où tu le pense crois en ma très pénible expérience !
Ecris à Nicolas Sarkozy et tu verras l'homme pragmatique qu'il est !
Je mets ma main à couper cher Ahmed !!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 14:27

Et ce qui intrigue tout le monde, c'est ce fameux jet de pierre.
Ce n'est pas le copain, c'est Ahmed.
Il n'y a que les flics qui l'ont dit.
Donc on se base là-dessus pour une troisième condamnation, les deux premières (insulte à agent et agression physique) étant tout aussi fausses...

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 14:29

Ahmed

Tu n'iras pas en prison si tu suis scrupuleusement mes conseils !
Ca ne te coute rien de m'écouter ! Essayes la stratégie que je te propose !
Et on en reparle !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 14:31

Ahmed

Quid de la position de Bruno Juliard ?

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 14:34

Malbrouck,

Tu es avocat?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 14:34

Tu vas me donner envie d'aller en prison malbrouck, j'ai besoin de sens, c'est là qu'est ma liberté, à quoi bon rester dehors si c'est pour aller contre tout ce en quoi je crois. J'évite la taule en léchant les bottes de Sarko? Et les autres, les autres ahmed meguini qui croupissent en prison pour rien, y font comment eux ? mets pas trop ta main à couper, t'en as que deux.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 14:37

Sacha,

je suis formel, je ne dois des clopes que quand j'emprunte le cri de la hyene :)

Et puis je me suis rattrapé en vous refilant l'adresse d'aactra : ce merci, il vient a pied ? :D

Ecrit par : Thomas | lundi, 04 décembre 2006 14:37

Delphine

Je te laisse ce role ! Je fais un conseil solidaire et plus que fraternel à notre ami Ahmed !
C'est auprès de Nicolas Sarkozy qu'il pourra plaider le plus efficacement sa cause !
Je mets volontiers ma main à couper sur cette stratégie !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 14:38

Bruno Julliard est un mec brillant, habile politiquement, je pense sincèrement que c'est un des meilleurs présidents que l'UNEF ait eu. Il est porté par de vraies convictions politiques. Je pense qu'il a de l'avenir en politique et que c'est une chance pour nous tous.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 14:41

Plus cela avance..plus je suis dubitatif...
La recherche du vice de procédure comme moyen unique de défense c'est la méthode des (vrais) voyous et des hommes politiques.
Le discours "je suis forcément toujours condamné d'avance", même s'il peut, parfois, trouver des justifications ne doit pas devenir une plaidoirie systématique.
j'ai l'impression de voir "Sauver Willy 5" : la revanche du retour du rappel de la répétition d'un scénario un peu creux...
Désolé Ahmed, mais là, d'un seul coup, j'ai un peu de mal...

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 14:42

Malbrouck t'a plus de main, c'est malin, comment tu va faire maintenant ?

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 14:43

Delphine, puis-je me permettre de te demander ce que tu veux sous-entendre ?

L'ensemble des forces politiques de gauche ont vivement protesté lors de l'incarcération d'Ahmed en 2002. Muguette Jacquaint avait dit "Il y a une volonté de criminaliser l’action militante, sanctionner l’action tout court. Une volonté des criminaliser les gens qui agissent, protestent, luttent. C’est cela qui m’a poussée à demander à rencontrer Ahmed. C’est une forme de solidarité avec lui, mais plus largement avec d’autres comme José Bové, Alain Hébert et d’autres militants qui subissent la répression et qui sont plus nombreux qu’on ne le pense."

Je tiens juste a redire qu'Ahmed a été placé en isolement, comme un terroriste ou DPS (Détenu Particulierement Signalé)...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 14:44

Ahmed

Qui t'a demandé de lécher les bottes de notre ministre de l'intérieur habilité comme personne d'autre à demander la réouverture d'une enquete policière sur ton dossier et à etre bienveillant à l'égard d'un citoyen embarqué dans une aventure animé par des "responsables" qui eux ne te tendent pas la main !!
Il se fera un plaisir de dénoncer telle injustice !!!
OHH QUE OUI ! Deux fois plutot qu'une !!!
T'as le choix des armes : Juliard pour une manif nationale à ton sujet ou à défaut Sarkozy notre ministre de l'intérieur !!
Voilà la juste et honnete stratégie mon ami !!
Tu choises en fonction des deux cas de figure qui s'offrent à toi !
Moi le blaba sans cohèrence c'est pas mon rayon !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 14:46

Je n'ai pas dit, mais tout le monde le sait, que Muguette Jacquaint est Députée (Vice-Présidente du Groupe Communiste et Républicain)

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 14:47

Je constate que nous avons un activiste fiché avec trois condamnations qu'il récuse l'une derrière l'autre et que ses avocats, incapables de prouver son innocence
en sont à chercher le vice de forme pour annuler le jugement.
Naturellement, il n'y a pas de témoins fiables dans tous les cas.
Pour l'instant, je ne fais pas de commentaires, je regarde d'un oeil
pratique.
J'attends de voir la suite.

@ Guy


Bel équilibre politique trouvé dans ta chronique de ce matin sur 20 minutes.

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 14:53

Il y aurait des milliers d'enquetes à réouvrir malbrouck, évidemment que je choisis Julliard.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 14:53

Ahmed

Je ne doute pas que ton Bruno Juliard soit un homme honnete mais comprend bien que j'attends de lui en la circonstance qu'il prenne ses responsabilités vis à vis de toi !
Ca le grandirait et ça offrirait cohèrence d'ensemble !
S'il n'y a pas solidarité pour le meilleur comme pour le pire alors il faut que tu en prennes acte et que tu te rabattes sur l'appui de Nicolas Sarkozy qui se fera un plaisir de relater le manque de solidarité à l'égard du jeune militant victime d'une manipulation politique qui l'aurait mené en prison sans sa juste action !!
Je ne suis pas compliqué comme mec ! Je tente la cohèrence !!!
Désolé d'etre cohèrent ! Je sais que ce n'est pas à la mode ! Et j'ai horreur des modes !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 14:54

@Bruno Lamothe
Est que d'u seul coup, tout ne se mélange t'il pas pour que l'on tente de nous faire gober une mayonnaise sauce "rebelle".
Ahmed a été placé seul dans une cellule de garde à vue ?
Ben oui, c'est normal.
C'est même la règle.
Et pour toute personne en Garde à Vue en fonction de la place disponible.
C'est à la fois une règle de sécurité, et cela permet également d'éviter que les gardés à vue interpellés ensemble ne puissent communiquer, et ce dans un interêt de l'enquête qui paraît évident.
Rien à voir avec une catégorie D.P.S.
Je ne dis pas qu'Ahmed à tort.
Mais en tous les cas, pas beaucoup d'éléments pour le moment qui puissent affirmer le contraire en dehors de sa démonstrative bonne foi.
Si j'entends ce qu'il nous dit, à Strasbourg de nombreux témoins (la moitié de la ville) pour le défendre sans que cela ne soit pris en compte.
Pour sa dernière interpellation, aucun témoin, sauf son co-interpellé.
Manifestation ou speed dating ?

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 14:54

@malbrouck
Mettre ta main à couper pour qu'ensuite on ne puisse plus te passer les menottes, c'est gonflée comme méthode !
;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 15:00

Ahmed

Moi à mes amis et surtout à mes amis je leur demande des comptes !
Je préfére la franchise d'un débat houleux que de raser les murs !
C'est mon tempérament et je te promets que mes vrais amis me remercient souvent de mon pénible caractère !
J'aime les choses claires et nettes et si je compte m'investir dans un combat je le fais à corps perdu sinon rien !
Je ne suis pas citoyen militant à mi-temps !
C'est tout ou rien !
Je n'aime pas faire mine de m'interesser ! Soit j'y vais à fond ou soit je ferme ma gueule !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 15:01

Bruno Julliard aussi sympathiqque soit-il n'est pas le témoin du jet de pierre.
Remballons cet argument, il ne vaut rien.
On ne demande une conduite de bonne moralité à Ahmed mais de se justifier devant des faits graves qui lui sont reprochés (et pas qu'une fois visiblement).
Allons droit au but sur ce blog!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:01

Je répète,ma première condamnation, pour violences sur agent, m’avait déjà valu trois mois de prison ferme, dont la moitié en isolement au motif d' « appartenir à un groupe militant se prononçant pour la fermeture des prisons et afin que je n’influe pas sur les autres détenus de par mes idées ».

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:02

@ Mc lane : nous ne parlons pas de GAV, mais de la Maison d'Arret de l'Elsau (Strasbourg), dans laquelle Ahmed a été maintenu a l'isolement pendant plus d'un mois. Il a fallu écrire au Ministre de la Justice pour l'en faire sortir !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 15:06

Delphine,

Tu demandes a Ahmed "de se justifier devant des faits graves qui lui sont reprochés (et pas qu'une fois visiblement).", mais tu ne réponds aucunement aux interpellations que je t'adresse... (mauvaise foi ? Surdité royale ?).

De plus, ne nous instituons pas en tribunal, "ni pour ni contre, bien au contraire" et essayons de ne pas lancer d'injonctions aux uns et aux autres...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 15:08

évidemment qu'il était moins question de Julliard comme témoin que comme opposition symbolique à Sarko dans mes échanges avec malbrouck

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:09

@bruno lamothe
C'est mieux quand c'est clair.
@Ahmed
J'aimerais que tu fasses connaître au DEL les motifs du jugement (c'est écrit dessus, il suffit de recopier) qui t'ont conduit à prendre 3 mois fermes pour violences à agent de la force publique sans justification.
@Guy
C'est donc un débat sur le militantisme politique anti-tout. Je ne pense pas que cela soit mon domaine de compétence.
Donc...Je déserte...pour aujourd'hui ;-)

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 15:12

Ahmed

Tu auras noté que je ne me prete pas à faire ton procès ici et à décortiquer ton dossier tel un expert !
Je ne connais que trop ce gout pour l'inquisition qui s'empare des ames !
Je ne situe ta situation qu'au travers d'une lutte globale collective militante qui pour le meilleur comme pour le pire se doit d'etre solidaire de tous ses acteurs !
Si ce n'est pas le cas ladite lutte n'a aucune raison d'etre et n'est que projets individualistes égoistes !
Si tel est le cas au regard d'un principe de réalité qui s'imposera, alors oui seul Nicolas Sarkozy devient de fait ton allié pour que tu puisses mettre au coeur du débat le sens meme de ce qu'est la justice et le sens authentique de TON combat !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 15:13

Bruno

Tu interfères et ça me pertube!
Ahmed est tout à fait capable de répondre tout seul comme un grand!
Je pose les bonnes questions pour qu'il essaie de s'en sortir!
Tu es con si tu n'as pas compris!
Et c'est maintenant qu'on commence à y voir clair!
Post de 15 h 02.
Merci Ahmed.
Les deux condamnations simultanées, comment ça a pu se faire?
Tu ne pouvais pas etre en deux endroits différents?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:15

Bruno Julliard, avant ou apres son rasage de sourcils ? Là est la question !

Ahmed: tu es coincé comme toute une génération dans le touche pas à mon pote, à mon taf, à mon portable !

A quoi renvoi le déni de justice dans ton histoire ? Des jets de cailloux ? Des dégonflages de pneu ?

Que veux tu dire ?
Où est l'injustice ?

Nomme la s'il te plait. Qu'est ce qui a travers toi parle ? Où es tu dans cette histoire ? Un militant délaissé ? C'est ça ?

Ecrit par : Bilboman, chevalier de la BAT | lundi, 04 décembre 2006 15:16

J'aimerais que tu fasses connaître au DEL les motifs du jugement (c'est écrit dessus, il suffit de recopier) qui t'ont conduit à prendre 3 mois fermes pour violences à agent de la force publique sans justification.

Et t'aimerais quoi encore ? il suffit d'aller sur mon blog http://meguini.wordpress.com ou de relire les com' plus haut et tu à tout.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:17

Delphine

Tu as des mots durs à l'égard de l'excellent militant Bruno Julliard qui s'il fut informé de la situation de notre ami Ahmed ferait valoir tout le sens du mot solidarité et de la lutte militante qu'il a animé avec grand talent !
En douterais tu ?
Tu ne crois pas à la solidarité militante ?
Ca me surprend de la bouche de la militante socialiste la plus émérite de l'hexagone !!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 15:17

Mc lane :

Non, ce n'est pas écrit dessus...

Sur le jugement, il est inscrit



LE TRIBUNAL

MEGUINI Ahmed a été renvoyé devant le Tribunal Correctionnel de ce siege par ordonnance en date du .... Par Monsieur ..... Juge d'Instruction

ATTENDU que Monsieur MEGUINI Ahmed est prévenu

- D'avoir a Paris, le ....., fait usage de violence avec arme par désignation, en l'occurence une pierre, sur des agents de la force publique, etc.

PAR CES MOTIFS

Appliquant les dispositions du Code Pénal

Statuant publiquement,

Sur l'action publique :

Déclare le Monsieur MEGUINI Ahmed coupabe des faits qui lui sont repprochés.

Condamne MEGUINI Ahmed :

à 3 mois d'emprisonnement

pour l'infraction de violence à agent ;


etc.

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 15:22

Malbrouck

Je n'ai absolument rien dit sur Bruno.
Arrete de fabuler.

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:22

La pierre lancée, c'est duquel jugement, le premier ou le troisième?
Il faut etre précis!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:24

Je suis désolé Delphine d'avoir fit des interférences. Un jour, peut-etre, sauras-tu me pardonner ? :-)

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 15:24

delphine,

c'est simple j'ai le don ubiquit !

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:27

ubiquité

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:27

Tout mon soutien..... Bien peu utile en l'espèce.
Et pourtant j'enrage face à la répression calomnieuse de forces de l'ordre dignes de la Stasi... La pétition de l'Huma avait déjà mis le doigt sur ces honteuses répressions abusives ; où des policiers ont même détruit eux-mêmes des vitrines pour pouvoir procéder à des ratonnades et arrestations... A vomir.
http://essaisconcepts.blogspot.com

Ecrit par : mc | lundi, 04 décembre 2006 15:28

Ahmed

Je ne m'appuie que sur une méthode : l'analyse institutionnelle !
Au regard de ta situation je vois comme stratégie l'utilisation en effet des symboles forts !
Soit Julliard si la lutte que tu penses "juste" a un sens
Soit Sarkozy qui te permettra de trier le bon grain de l'ivraie plus que tu ne le croies !
Ce qui ne fera pas de toi un UMPISTE loin s'en faut mais un militant floué et sauvé par nos institutions républicaines !
Ma stratégie est de bonne "guerre" et elle ne prend personne au dépourvu !
Soit on est dans la solidarité collective ou alors dans l'approche individuelle d'un dossier place Bauvau !
Je ne doute pas que le militantisme grandiloquent du CPE va le remporter !
Tu en doutes ?

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 15:30

delphine,

j'ai déjà un avocat.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:30

SACHA ! ALERTE !

RETOUR d'AACTRA !

Sous le faux nez de MC !

allez, on ne se démobilise pas ! goupillon, ail, crucifix !

Ecrit par : Thomas | lundi, 04 décembre 2006 15:33

Donc, je récapitule


Première condamnation en 2002: violence à agent (quelle peine effectuée?)
Deuxième condamnatio en 2002: insulte à agent (quelle peine effectuée?)
Troisième condamnation (en appel)
en 2006:
violence à agent par le lancement d'une pierre (3 mois fermes)


Toujours pas de témoins fiables, Ahmed? Seulement les policiers?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:33

Ahmed

Connais tu les regréttés Jean Yanne et Coluche ?
Dans un film parodie de péplum te souviens tu de la scène où Coluche se pensant porté par un collectif s'était laché dans une envolée tres revendicatrice face au pouvoir ? Qu'en ait il advenu ?
;-))

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 15:36

Autre question à Ahmed:

"Appartenir à un groupe militant se prononçant pour la fermeture des prisons" a-t'il été une circonstance
aggravante dans tes condamnations,
ou seulment dans le cas de ton isolement"?
On peut avoir un avocat et aller en taule, Ahmed...

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:37

"Toujours pas de témoins fiables, Ahmed? Seulement les policiers?"

Mouhahaha !

Merci Delphine !

Ecrit par : xolotl | lundi, 04 décembre 2006 15:39

Malbrouck

C'est fini de délirer?
Ce n'est pas avec tes interventions que Maitre Bourdon sera plus avancé!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:39

isolement

"On peut avoir un avocat et aller en taule, Ahmed.."

Je suis bien placé pour le savoir non ?

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:40

isolement

"On peut avoir un avocat et aller en taule, Ahmed.."

Je suis bien placé pour le savoir non ?

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:40

Xolotl,

Le témoignage des flics, c'est ce qui l'amène en taule.
Il n'y en a pas d'autres.
Ce n'est pas amusant du tout!
Réfléchis un peu toi aussi!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:42

@ Delphine :

Il a été condamné par le Tribunal Correctionnel de Strasbourg a 3 mois de prison ferme en aout 2002. Pour avoir blessé un agent, mais depuis 4 ans, il a toujours maintenu qu'on l'avait confondu, ce que le policier a l'audience n' pas été loin de confirmer, puisqu'il n'était pas sur de lui...

Il n'a pas été encore condamné par la Cour d'Appel comme tu sembles le dire, puisque l'audience n'a pas encore eu lieu. Il a été condamné par le Tribunal Correctionnel a 3 mois d'emprisonnement ferme...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 15:43

La deuxième condamnation, c'était quoi?
On avance, les loulous!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:47

Delphine

La question n'est pas là et laissons aux avocats faire leur métier !!
Le problème c'est que meme si des jets de pierre sont avérés etc.. c'est bien dans un contexte politique et une psychologie de foule propre à ce type de manifestations qu'un collectif en responsabilité se doit de demander les circonstances atténuantes de faits pris en compte pour leur caractère isolé !
Il y a de mon avis "dilution" des responsabiités individuelles lorsqu'il y a action collective de cette ampleur !
Autrement dit le profil psychologique d'Ahmed au travers de tels actes ne peut en aucun cas etre isolé d'une dynamique psychologique isolée !
Il y a circonstances atténuantes et prescription d'un trouble à l'ordre public qui a collectivement et olitiquement été entendu comme un mouvement spontané de la jeunesse face à une question politique donnée !
Soit on coffre tout le monde pour trouble à l'ordre public ou soit il y a "prescription" dès lors qu'il n'y a pas d'homme quand meme !!
C'est donc bien le collectif qui se doit d'exprimer ici une solidarité particulière !
Je ne mélange pas actes délinquants isolés de crever des pneus à un mouvement collectif !
C'est deux choses séparées !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 15:47

@bruno lamothe
Avant sur le document, il y a les éléments founis par les deux parties, et ensuite les conclusions qui précédent le jugement. Et puis sur la décision de Strasbourg il y a eu Appel si je ne me trompe.
J'ai été faire un tour sur les 9OOO et quelques articles consacrés à Ahmed Meguini et les multiples causes pour lesquelles il s'est engagé.
J'ai retenu une chose : il est révolté contre à peu près tout et systématiquement victime.
L'un explique peut être l'autre et cela peut se lire dans les deux sens.
Je réitère donc ma désertion après avoir fait l'effort, tout de même, d'essayer de comprendre quelque chose dans ce charabia de justification un peu touffu pour moi.
Un militant "pacifiste" systématiquement mis en cause dans des actions violentes (même si je lui conserve le droit d'exprimer sa bonne foi), condamné à chaque fois à tort, désolé, cela me laisse...songeur.
Je pense que l'engagement militant n'est pas forcément de se retrouver au coeur de troubles agités, de confrontations physiques avec les forces de l'ordre.
Ahmed Meguini possède la chance de trouver écho de ses opinions dans nombre de médias. Qu'il en use. Qu'il en abuse même.
Cela me semblerait moins brumeux que de médiatiser systématiquement les situations judiciaires auxquelles (de gré ou de force) il est mêlé.
A moins que cette exposition à la lumière de la presse ne soit qu'une tactique déterminée...
Au vu de la répétition des choses, et sans juger, la question mérite au moins d'être posée.

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 15:50

Malbrouck

Tu délires complètement!
C'est du verbiage, ton discours!
L'emprisonnement portera sur la condamnation par le jet de pierre à un flic et pas par autre chose!


Bruno

J'ai dit 3ème jugement en appel. Tu fais semblant de lire ou quoi?
Et tu es juriste, bordel!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:51

Delphine

Ne me mèle pas à ce genre de sport en grace !! Je suis hors concours pour toute école de la magistrature ou que sais je ! Bon courage à toi !
Je ne porte interet qu'à la dimension politique de cette affaire et Ahmed aura bien note au passage mes recommandations appuyées !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 15:53

oui, tu as raison, Delphine, mais sorti du contexte, la phrase était excellente.
Du Bedos.

Ecrit par : xolotl | lundi, 04 décembre 2006 15:53

Dans ce fatras de commentaires, je vais m'absenter.
Si Ahmed répond avec concision aux questions posées, je pourrais lui donner des avis après 18 heures.
Ceci dit, un avocat aussi talentueux soit-il n'est jamais sur de son coup et je parle en connaissance de cause!
Au fait, pourquoi n'y a t'il pas de témoins autres que les policiers?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:55

Dans ce fatras de commentaires, je vais m'absenter.
Si Ahmed répond avec concision aux questions posées, je pourrais lui donner des avis après 18 heures.
Ceci dit, un avocat aussi talentueux soit-il n'est jamais sur de son coup et je parle en connaissance de cause!
Au fait, pourquoi n'y a t'il pas de témoins autres que les policiers?

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 15:55

ça y est c'est fait ! je viens d'être reconnu coupable et delphine me cherche des circonstances atténuantes. Je dois partir, merci à ceux qui me font confiance et m'ont apporté leurs soutiens.

c'était marrant

A bientôt.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 15:55

Delphine

Tu as beaucoup de culot et tu caractérises tres souvent mes propos de "verbiage" alors que je reste courtois à ton égard !
Connais tu l'expression française : c'est l'hopital qui se fout de la charité ?
Médites la de temps à autre car heureusement que le ridicule ne tue pas !! ,-))))

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 15:59

Ahmed se fout de notre gueule ou quoi?
Il nous informe qu'il a une condamnation de trois mois ferme, que c'est en appel.
Que le DEL le trouve coupable alors que personne n'a prononcé ce terme et surtout nous attendons qu'il réponde aux questions!
C'est quoi, cette façon de procéder?
Bonjour aux clowns!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 16:02

Malbrouck,

Oui, c'est du verbiage et toi tu ne ferais pas un pet devant un Tribunal!

Je vous laisse vous débrouiller sur la "chute" de notre invité du jour.

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 16:04

Je dois vraiment sortir, delphine, je peux, s'il te plaît ? tu peux poser tes questions sur mon blog http://meguini.wordpress.com j'y répondrais en rentrant.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 16:06

Quelle patience mon cher Malbrouck !

Ahmed: malgré tout ! le tout étant le bien fondé de cette posture leurre ! bonne chance et bon courage !

Ecrit par : Boulbiman | lundi, 04 décembre 2006 16:06

Je suis avec vous depuis 9h30, c'est pas mal non ?

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 16:07

Delphine

Tu incarnes à merveille je trouve l'idéologie socialiste !
Ta vérité est éclatante plus que tu n'oseras jamais l'imaginer !
Tu es pour moi un repère majeur dans mon analyse de la situation dans laquelle se trouve le pays !
Crois moi !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 16:09

Anti, soyons anti mais sans antise

il n'y a pas de antise à avoir lorsqu'on cherche la recette pour transformer l'anti-clérical en anti-moine, puis l'anti-moine en or ou bien en antitanic, l'élément qui devrait suivre le titanium dans le tableau de Mendiélélève

Ne me remerciez pas pour avoir contribué à élever le débat sur le DED

Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 04 décembre 2006 16:10

Ahmed, je ne rentre pas dans une analyse judiciare de ton affaire, par incompétence et surtout ce n'est pas le sujet.

J'aurais aimé qaue tu mettes les pieds dans le plat en nommant vraiment les choses, quitte à ce que ça pose question sur tes combats.
Crier Lepen ou quoi c'est du vent. pour quoi faire du vent lors que tu as les moyens et la matière de vraiment NOMMER les choses ?

Ce vent induit certains à refaire ton procès: voilà ce qui s'affiche pensée !

Tu es témoin et te voici accusé ! en sursis en appel en attente !

Nomme !

Ecrit par : Boulbiman | lundi, 04 décembre 2006 16:15

Boulbiman

Ta lucidité se reconnaitra toujours parmi toutes les bonnes ames !
Tu es l'aiguille que je retrouve dans une botte de foin !
;-)))

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 16:20

malbrouck,

delphine-sacha même combat. Même corps, même esprit. Un tout, si tu vois ce que je veux dire. Ici, la toile, c'est souvent guignol. Jusqu'au jour où les marionnettes finnissent par accoucher... Oui, même les marionnettes accouchent ! Je ne sais pas par où mais ça s'est déjà vu !

Ecrit par : Anne Onyme | lundi, 04 décembre 2006 16:23

Boulbiman

Le spectacle est triste et je n'en veux à personne tant ma conclusion est déjà faite depuis tant d'années l'ami !
L'objet pour moi n'est plus de convaincre du crime mais d'en démasquer les auteurs les uns après les autres !
Ils se signalent d'eux memes ! Y a qu'à se baisser ici comme ailleurs !
Il n'y a guère que nos élites initiées qui nous limitent la catastrophe crois moi !
Mon point de vue est doublement douloureux à ce titre !
C'est le bouquet que de savoir que c'est vis à vis des seules élites qu'il est permis de se raccrocher à un espoir ! Tu finiras par conclure pareil un beau matin crois en la longue et patiente "étude" !!
Fatalitas ce n'est par hasard que j'utilise ce terme qui fera bien encore tant de conclusions ! Oui la vie est une blague et on se doit d'en rire chaque jour !
FATALITAS !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 16:32

Anne onyme

Je pratique l'accouchement avec forceps ! C'est mon passe temps ! J'y crois à la psychanalyse collective ! J'aurais bien aimé m'en entretenir avec Freud et Jung !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 16:35

- Mc Lane : Non, pas du tout...

- delphine : Mais le 3eme jugement, c'était pas en appel, je crois que c'était bien le dernier, c.a.d celui devant le Tribunal Correctionnel.

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 16:36

Bon, bref,

Pinochet est-il mort, au fait ?

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 16:37

Vous me direz, s'il nous fait le meme coup que Sharon, on peut attendre longtemps encore...

Au fait, elle est en Israel, la pimprenelle du Poitou, vous avez des news ?

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 16:38

Malbrouck,

Oui éclairer les élites !
Mais là où Celles-ci font montre de tant de résistances se révèle si vertigineux que le sentier des larmes ressemble de plus en plus à celui qui menait de Salo à Ostia

Ecrit par : Boulbiman | lundi, 04 décembre 2006 16:42

Mais j'ai un groupe de fans... Ca me fait chaud au coeur.

Ecrit par : mc | lundi, 04 décembre 2006 16:55

youyouyou, y'a quelqu'un dans la maison ?

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 16:58

Boulbiman
Ton théorème me plait beaucoup et je te ferais découvrir alors que le contournement du peuple par les élites est la seule voie de passage pour une poignée de citoyens éclairés !
Tu me plais et observe comme ton calme est bien plus incisif, plus pertinent !
L'entrée en matière par la phrase longue invite désormais à la phrase courte !
Méfies toi quand meme parceque Pasolini ça a le don de réveiller en moi quelques étranges pulsions ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 17:30

Boulbiman
Si je te dis qu'il n'y en a pas un pour racheter l'autre tu me crois l'ami ? ;-)))
C'est un monde quand meme non ?
Oui faut le voir pour le croire et oui faut il encore pouvoir l'offrir en spectacle et faire éclater de son talent chaque acteur ! Aller chercher les tripes chez chaque acteur !!
Mieux que la femme à barbe je te propose ! Un film passionnant, truculent, époustouflant, tragique, comique, absurde, délirant, effrayant je te promets ! Un chef d'oeuvre du genre enfanté de Fritz lang et Hitchcock réunis ! Crois moi l'ami !;-)

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 17:56

Malbrouck,

J'avoue avoir plus d'une fois commis l'arrêt sur image !
voir le ralenti

Ecrit par : Boulbiman | lundi, 04 décembre 2006 17:57

Je limite au titre : FATALITAS et je laisse tourner la bobine en roue libre nolimit !
Sur France 5 c'est dans l'air fait dans le Cocteau "la belle et la bete" ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 18:06

@ mclane
T'aurais pas été un peu flic toi, par hasard ? ;)

@ Thomas
J'ai oublié de vous dire merci pour aactra (mais il était tard l'autre soir). Merci à pied, à genou, en cheval, en voiture. Du coup, je l'ai mis en favoris pour ne plus le perdre. (des Lucky light pour les clopes)

@ mc
Venez nous voir plus souvent, vous avez deux fans inconditionnels ici, Thomas et moi. Trop top la Fosmus (je recommande l'article sur Shortbus).

@ Malbrouck
Tu es impinable ET imbitable (vois avec mclane pour la différence, nous avons un léger désaccord sur la question).

@ Anne
Dis-donc ma belle, c'est ta première intervenion depuis Frêche et elle est pour moi alors que je me languis régulièrement et publiquement de tes vraies interventions de la vraie politique sur le vrai socialisme? Je suis flatée.
T'inquiète pas pour l'accouchement, je suis déjà suivie par une sage-femme (Esther)

@ Guy
Tu l'avais prévenu ton pote Ahmed qu'à chaque fois qu'une blanche colombe vient sur le DEL pour crier à l'injustice, elle se faisait rétamer? Non? Ben, t'aurais dû peut-être ;)

@ Re-Anne
Je sais que ça t'énerve au plus au point ces posts groupés. D'habitude j'évite, mais là, j'avais envie...

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 18:36

Eh bien ça a chauffé en mon absence. Boulbiman est là ! Quel joie de retrouver un vieux copain.

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 18:42

Oui sacha je préviens toujours que le DEL c'est mieux qu'un passage à tabac dans le commissariat du XVIIIème arrondissement dans les années 90...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 18:43

Moi, c'était Aubervilliers dans les années 80, petit joueur...

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 18:45

@sacha
D'abord je ne suis plus contagieux..
Et ensuite mon dernier post n'avait rien à voir avec cela. ;-)
Pour les billets de Guy à venir, j'ai quelques brûleurs de voiture dans mon carnet d'adresses...


(Holà Guy...c'est de l'humour !)
(Holà Ahmed...idem !)

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 18:45

@Sacha @Delphine
Mauvais procès les filles, il me semble...
http://www.dailymotion.com/visited/search/ahmed%20meguini/video/xc5uy_ahmed-meguini

Ecrit par : stubborn | lundi, 04 décembre 2006 18:46

J'ai pas eu le temps de lire tous les commentaires... Je ne peux m'empêcher de penser que peut-être, éventuellement, de manière marginale, le fait qu'il s'appelle ahmed a dû jouer... La contestation serait-elle réservée au BBR, les autres étant des criminels émeutiers ?
Tiré par les cheveux? Je sais pas...

Ecrit par : d3log | lundi, 04 décembre 2006 18:50

@g.b.
C'est sûr...Prendre un coup de bottin à travers l'écran c'est assez rare...;-) ;-)
Ceci dit, à part quelques petits éclats de voix, personne n'a été vraiment méchant...

Ecrit par : mclane (e-meute) | lundi, 04 décembre 2006 18:52

@Guy
"Inutile de tenter de me convaincre."

Oui mais...
(sur la pointe des pieds)
il me semble que...
(marcher sur des oeufs)
les propos d'Esther sont relativement...
(profiter de sa bonne humeur!)
pertinents...

[Les causes désespérées sont les plus envoûtantes que veux-tu... :)]

Ecrit par : stubborn | lundi, 04 décembre 2006 18:59

@ Stubborn
Tu cherches quoi avec cette vidéo?
Tu brigues la place de 1ère peste du DEL ou bien?
Tu me dis si je me trompe: il fait hyper bourge quand même (ça me fait penser que j'ai oublié de lui demander quels étaient ses revenus qui finançaient son militantisme).
Ceci-dit, maintenant je comprends qu'il ait été mis à l'isolement: mesure de protection. Je l'image mal dans les douches communes.
D'un autre côté, la prison, ça construit un pedigree. Reconnaissance, légitimité, etc.
Tu vois Stubborn, je l'imaginais moins ennuyeux à l'oral, plus passionné, plus révolté, plus trash, plus rebelle.
Ben non.

@ Thomas
Ultra-narcissisme et pub, je confirme.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 19:07

@Sacha
"Tu vois Stubborn, je l'imaginais moins ennuyeux à l'oral, plus passionné, plus révolté, plus trash, plus rebelle."

Moins gentil quoi ! ;))

Ecrit par : stubborn | lundi, 04 décembre 2006 19:11

Tu vois Stubborn, je l'imaginais moins ennuyeux à l'oral, plus passionné, plus révolté, plus trash, plus rebelle

==================
dingo vous plairait sacha.

Ecrit par : Anne Onyme | lundi, 04 décembre 2006 19:12

Il y a des mots pour dire les choses. Des qualifications juridiques notamment. Inceste. Apartheid. Etc. Tout cela a un sens. À détourner les mots, on détourne aussi parfois des vies...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 19:12

Des vides juridiques aussi, Guy.

Ecrit par : stubborn | lundi, 04 décembre 2006 19:18

Mais quel connard,ce Rioufol dans "on refait le monde"...J'aime pas trop Royal mais là...

Ecrit par : manu b | lundi, 04 décembre 2006 19:24

Je ne peux pas laisser dire n'importe quoi. L'an dernier je voyais souvent Ahmed parce qu'il faisait la plonge dans un café où je passais tous les matins. Parfois, il faut éviter de faire les malins quand on ne sait pas tout notamment...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 19:29

Oui, sauf que le vocabulaire juridique, ça n'est pas tout !
Ce qui se statue sur le plan juridique n'est qu'une part infime des douleurs humaines répertoriées.

Sur la question de l'inceste, par exemple, il y des faits qui ne sont absolument pas qualifiables, ni répréhensibles par nos lois et qui pourtant ont autant d'impact psychologique sur les enfants victimes de violence.

Je fais donc bien plus confiance a des spécialistes qui connaissent ces questions précisément qu'à des juristes pour "qualifier" certains phénomènes.

Ecrit par : Anne Onyme | lundi, 04 décembre 2006 19:32

Vous écoutez Rioufol,Guy?
Il dit que Ségolène Royal a dit qu'"Israel était un puissance démente"!!!

Ecrit par : manu b | lundi, 04 décembre 2006 19:33

Non, je n'écoute pas.

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 19:30

Pardon,

Il dit que Ségolène Royal a dit que "les USA étaient un puissance démente"!!!

Ecrit par : manu b | lundi, 04 décembre 2006 19:35

Rioufol, faudrait qu'il arrête de picoler avant d'intervenir dans ORLM, non ? C'est journaliste ça ? ça a sa carte ?

Ecrit par : alex | lundi, 04 décembre 2006 19:36

Je ne crois pas que ce monsieur vienne ivre aux émissions.

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 19:37

Donc il est : soit menteur, soit d'une bêtise crasse, soit ...partisan??

Ecrit par : alex | lundi, 04 décembre 2006 19:41

Anne Onyme = Esther?
L'obsession de mon accouchement + dingo + le vouvoiement
Ca fait beaucoup de choses qui ne collent pas avec la véritable Anne, celle que je connais sur le DEL.

@ Anne (la "vraie")
Je retire ce que j'ai dit si ce n'est pas TOI.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 19:45

@ sacha,
Ben oui, c'est moi ! Mais je n'arrive plus à enlever mon pseudo Anne Onyme !
Dès que je poste esther s'efface et anonyme se colle à la place.

Ecrit par : Anne Onyme | lundi, 04 décembre 2006 19:50

Esther, t'es chiante.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 19:52

@Guy

"Deleuze et Guattari, pour leur part, guettent les traces les plus infimes du fascisme dans le corps.
En rendant un modeste hommage à Saint-François-de-Sales, on pourrait dire que L’Anti-Œdipe est une Introduction à la vie non-fasciste.
Cet art de vivre contraire à toutes les formes de fascisme, qu’elles soient déjà installées ou proches de l’être, s’accompagne d’un certain nombre de principes essentiels, que je résumerais comme suit si je devais faire de ce grand livre un manuel ou un guide de vie quotidienne :

- libérez l’action politique de toute forme de paranoïa unitaire et totalisante ;

- faites croître l’action, la pensée et les désirs par prolifération, juxtaposition et disjonction, plutôt que par subdivision et hiérarchisation pyramidale ;

- affranchissez-vous des vieilles catégories du Négatif (la loi, la limite, la castration, le manque, la lacune), que la pensée occidentale a si longtemps sacralisées comme forme du pouvoir et mode d’accès à la réalité. Préférez ce qui est positif et multiple, la différence à l’uniforme, le flux aux unités, les agencements mobiles aux systèmes. Considérez que ce qui est productif n’est pas sédentaire, mais nomade ;

- n’imaginez pas qu’il faille être triste pour être militant, même si la chose qu’on combat est abominable. C’est le lien du désir à la réalité (et non sa fuite dans les formes de la représentation) qui possède une force révolutionnaire ;

- n’utilisez pas la pensée pour donner à une pratique politique une valeur de vérité ; ni l’action politique pour discréditer une pensée, comme si elle n’était que pure spéculation. Utilisez la pratique politique comme un intensificateur de la pensée, et l’analyse comme un multiplicateur des formes et des domaines d’intervention de l’action politique ;

- n’exigez pas de la politique qu’elle rétablisse des « droits » de l’individu tels que la philosophie les a définis. L’individu est le produit du pouvoir. Ce qu’il faut, c’est « désindividualiser » par la multiplication et le déplacement des divers agencements. Le groupe ne doit pas être le lien organique qui unit des individus hiérarchisés, mais un constant générateur de « désindividualisation » ;

- ne tombez pas amoureux du pouvoir."

Préface de Michel Foucault à la traduction américaine du livre de Gilles Deleuze et Felix Guattari, L'Anti-Oedipe : capitalisme et schizophrénie, 1977. In Michel Foucault, Dits et Ecrits II, 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001 (1ère Edition 1994), p. 133-136.


... Je suppose qu'il aurait fallu expliquer aussi à Michel Foucault combien il est capital de ne pas galvauder les mots !

Tu m'excuses Guy si je suis un petit peu NRV que tu confondes les gens qui galvaudent bêtement ou hystériquement ou de mauvaise foi, comme tu veux, et ceux qui cherchent —au-delà des mots— ce qui les fonde, c'est-à-dire, et jusqu'à preuve du contraire, le sens des choses...

Ecrit par : stubborn | lundi, 04 décembre 2006 20:29

bon je suis arrivée longtemps après la bagarre, una vez màs, mais Delphine ton attitude de procureur ou plus gentiment d'assistante de Maître Bourdon m'a un peu intriguée. Je ne sais pas mais qu'un responsable avec une étiquette connue soit choisi pour sanctionner une manif et prouver que l'état ne baisse pas les bras, ça ne me paraît pas si incroyable que ça.
que des policiers puissent "enjoliver" la réalité, qu'une interpélation musclée se transforme en agression contre agent (ce qui n'est pas le cas) non plus. Tu as lu l'histoire des CRS rappelée par Bruno.
Et comme le disait ce dernier, j'aimerais que l'on prouve qu'il y a eu jet d'objet avant de condamner.

Ecrit par : brigetoun | lundi, 04 décembre 2006 20:31

@ Guy
Je suis ravie d'apprendre qu'Ahmed fait la plonge. Si, si. C'est un bon point pour lui, le premier, même.

Maintenant, ça ne change rien à mon sentiment si je ne sais pas d'où il vient, après avoir vu cette vidéo (merci Stubborn la peste). Juste pour évaluer la sincérité de son combat que je positionne pour l'instant du côté obscur du narcissisme show-off.

Toute la question d'une vie est basée sur le choix et sur le risque.
Zéro risque à faire la plonge pendant quelques années quand on a papa et maman derrière qui pourront rattraper le coup vers 40 ans au pire.
Un Oedipe à régler, rien de plus.
Ce que je n'aime pas, c'est la posture.
Cela ne me choque pas qu'un bourgeois milite pour le peuple à condition qu'il assume sa bourgeoisie.
Ce qui me choque c'est un bourgeois qui joue au pauvre pour se donner de la légitimité auprès du peuple.

Tout cela est théorique bien sûr, car je ne sais pas d'où vient Ahmed ni dans quel lycée il a fait ses études.

C'était juste pour dire que la plonge n'est pas une raison suffisante en elle-même, faire la plonge ne légitime rien du tout...

(Je sais pas pourquoi je deviens aussi sceptique sur les apparences. Une trop longue fréquentation du DEL, sans doute;)

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 20:33

Cette longue citation ne me convainc en rien qu'il faut nommer "apartheid" ou encore "inceste" des faits nous avons parlé aujourd'hui. Je dois cependant avouer que le recours aux grands "ancêtres" m'a malheureusement rarement persuadé de quoi que ce soit... Une manière d'être cabochard. Désolé. Je ne suis pas sensible aux arguments d'autorité (sous-entendu universitaire) comme disait... Esther un tout autre jour !

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 20:36

Sacha. Ni papa ni maman derrière justement. Ahmed "bourgeois", voilà de quoi bien se marrer. Tu devrais arrêter avant de trop déconner vraiment ;)

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 20:38

Stubborn,
Alors là, tu m'épates : "L’Anti-Œdipe est une Introduction à la vie non-fasciste"
Je sais pas comment dire, mais OUI.

Pour cette raison, notre ami Ahmed qui vise un destin à la Cohn Bendit, ben ça me gêne. Mais tu le dis mieux que moi, même si ce n'était pas ton propos initial. On peut l'appliquer à Ahmed et ça marche.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 20:41

@ Guy
Tu as de l'avance sur nous. Tu sais qui est ce garçon. Moi, je ne le connais pas. Je l'ai lu toute la journée, il ne m'a pas convaincue. Je l'ai vu sur sa vidéo show off et j'ai eu envie d'hurler.
Très bien, tu es celui qui sait tout et nous, nous ne savons rien.
Alors c'est pas la peine de nous demander notre avis ;)

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 20:44

Salut ! je repassais par là ! comment ça va les amis(es) ?

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 20:52

Votre problème c'est que vous voulez en permanence juger les gens sans autre élément de connaissance que votre google bar. C'est bien mais c'est un peu court. Parfois cela fonctionne mais pas toujours. Comme si l'objectif de beaucoup ici était systématiquement le dézingage, le mien compris.
Ce garçon a déjà fait de la prison ferme, à l'isolement, dans des conditions très difficiles, et pour des faits qu'il conteste.
Sa vie n'est pas celle d'un bourgeois bien au contraire. Son problème ? J'ai compris ce qui vous gêne ! Il est mignon.
Alors tout au long de la journée, j'ai lu un nombre incroyable de préjugés développés à partir de son physique et de ce qu'il pouvait signifier : bourgeoisie, fils à papa, narcissisme, oedipe, etc.
Bah, je trouve ça très moyen. Et surtout faux. Alors je le dis. Comme d'habitude. Avec le sourire de celui qui sait que vous êtes vraiment une sacrée bande de salopards ;)
À Narcisse et Tartuffe, NarcisseS et Tartuffes et demi...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 20:52

Tout va bien Ahmed. Je finis Sacha à coup de rangers. Elle adore passé 20h30.

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 20:54

Alors Sacha de quoi dois-je te convaincre, tu as envie d'hurler ? hurle mon ami, fais toi plaiz

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 20:55

@ Guy
J'ai oublié de préciser ma définition de "bourgeois", qui aujourd'hui n'a plus vraiment de sens: un "bourgeois" pour moi, c'est quelqu'un qui a le choix ou qui prend des risques avec filet. C'est pas plus compliqué que ça.
Mais promis, j'arrête de déconner pour ce soir.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 20:56

Sacha , j'ai une petite pointure mais si tu veux y gouter, je suis généreux ....

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 20:58

Je suis super en forme ! et vous ?

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 21:00

Bonsoir Ahmed

Que penses tu sincérement de la manière dont j'appréhende les deux voies possibles qui s'offrent à toi ?
Ce n'est pas de la polémique comprends bien mon propos ! Le temps n'est pas à la polèmique mais à l'efficacité !
Je vois un axe Julliard pour que soit pris en compte sereinement l'aspect mouvement collectif dans ton affaire et s'il ne semble pas vouloir s'investir je vois l'axe Ministère de l'Intérieur Sarko !
J'essaie d'etre simple, clair et pragmatique !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 21:06

Le groupe ne doit pas être le lien organique qui unit des individus hiérarchisés, mais un constant générateur de « désindividualisation » ;


Mais si tel est le cas, il n'y a plus de corps


comment résoudre cette aporie, StuBBorn ?

Grateful DED

Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 04 décembre 2006 21:07

Moi j'ai connu de vue un mec qui se faisait laver par sa mère alors qu'il avait quinze ans passé. Elle dormait avec lui aussi. Elle préferait son fils à son mari.
Mais tout ça sans aucune violence. Ca tombe sous quelle loi ce genre de truc ?
Justement j'y pense là parcequ'il ya des juristes ici ! Si vous pouviez m'aiguiller je pourrais l'aider. Il est trauma. Aucune vie sexuelle, rien.
Et je parle pas professionnelle. Pire que dans la pianiste quoi.

Ecrit par : esther | lundi, 04 décembre 2006 21:08

Non assistance à personne en danger ;)

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:11

Re

Ce que j'aime bien, ici, c'est que Brigetoun est ma porte-parole (avec Brigetoun, je n'ai pas besoin de 3 porte-parole comme une candidate dont je ne citerais pas le nom parce que j'e n'ai pas envie de passer en commission des conflits).

Ahmed, content de te relire. Moi aussi je suis en fome...

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 21:13

Non assistance à personne en danger ;)
Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:11

Qui utilise le pseudo de GB là ?
Sacha !!!!! Allez cherche.. Va mon chien !

Ecrit par : esther | lundi, 04 décembre 2006 21:15

Personne Esther ;)

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:16

Guy

Si tu savais comme je m'en tape d'Alain Touraine ou je ne sais quel autre personnage et autre vieux shnock !!!!!
Mes références à moi sont les ames savantes anonymes des gettos !!!!
T'es terrible aussi dans ton genre quand tu t'y mets !!
Tu sais très bien que si je ne m'appuie que sur mon propre témoignage sans les sources savantes DE LA TELOCHE DES PLOUCS qui offrent à mon propos un minimum d'écho (et encore !!!!!!) je me fais lyncher comme toi meme tu as participé à le faire en me disant que des mots compliqués ne constituaient pas une phrase !
C'est un monde quand meme !!!
C'est pas honnete comme procédé !
Quand on témoigne sans source c'est pas scientifique et quand on s'appuie sur la source d'un vieux shnock ça ne va pas non plus !
Franchement ça devient grave le débat démocratique de nos jours !! ;-)))
T'es fort pour faire tourner bourrique l'ami !!!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 21:17

Heu... Guy, je préfère les garçons mignons, pour moi, c'est pas un handicap vois-tu. Et de type méditarrénéen, c'est encore mieux. Mais je les aime virils également et pas gémissants.

Ahmed, je sais pas comment te dire mais tout sonne faux chez toi. Tes condamnations injustes et systématiques, ta video de dandy, tes engagements n'importe où, n'importe quand, tes prestations TV.
Tu es une bête de scène mon vieux. Tu finiras député européen.
Sérieux, j'aime pas.
Et puis j'ai moyennement apprécié que tu me traites de demeurée. Car tu sais, c'est l'argument de ceux qui n'en ont pas d'autre. Tout comme la procédure commune. Pareil.
Tu vois, à l'issue de cette journée, alors que je n'utilise pas la google bar, juste en te lisant et en te regardant (merci Stubborn), un seul mot me vient à l'esprit: branleur.

Désolée.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 21:18

Oui bien sûr. Vous pouvez être si con que ça ?????
c'est possible ????
La honte (pour vous).
Ceci dit je m'en doutais. Hi Han bourriquet...

Ecrit par : esther | lundi, 04 décembre 2006 21:19

La suspicion sur la recherche d'un vice de procédure dans le dossier d'Ahmed, que j'ai pu lire dans certains posts, est ridicule. C'est le travail de tout bon avocat pénaliste, et je vous raconte pas la honte quand c'est un magistrat qui découvre le vice que l'avocat n'a pas soulevé. Surtout qu'en principe le magistrat n'a pas le droit de le soulever d'office, même si je l'ai vu faire aux comparutions immédiates à Paris, pour relaxer un pauvre type sans-papiers contre lequel le proc avait requis une interdiction du territoire...mais bon là on est dans la cuisine judiciaire, qui fait parfois en marge des lois.

Annuler la procédure c'est aussi un moyen pour les magistrats, dans les affaires avec des flics, de relaxer un prévenu ou de permettre qu'il soit décidé d'une peine légère sans que lesdits flics ne perdent la face...puisque c'est au nom du respect de la loi.

Ecrit par : Armand | lundi, 04 décembre 2006 21:20

Malbrouck = Rantanplan qui aboie !
Eh vieux tu sais que je t'ai marché sur la queue (en tout bien tout honneur, cela s'entend) à 12h26 à propos de Touraine et c'est maintenant (9heures plus tard...) que tu mords ?

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:21

même si Sarko ma garantissait un non lieu et que Julliard me promettait que de la merde je choisirais la merde. Sarko me défendrait ? et les autres ? c'est là où je suis de gauche : mon propre sort à lui seul ne m'intéresse pas ! je fais de la politique pour changer l'ordre des choses, pas pour améliorer ma vie bordel de merde ! malbrouck ! c'est pourtant simple à comprendre ! Je suis moins détente que tout à l'heure parce que tu comprends vraiment rien !

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 21:21

Allez esther ne boudez pas...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:23

Armand
Il n'y a pas eu vice de procédure. Faut suivre.
C'est Ahmed qui disait qu'il y avait un vice honteux et que son avocat n'avait rien pu faire alors qu'en fait c'est le proc' qui a disjoint les deux procédures, comme il en avait le droit. Zéro vice.
Ahmed a menti, nananère...

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 21:24

"""Alors tout au long de la journée, j'ai lu un nombre incroyable de préjugés développés à partir de son physique et de ce qu'il pouvait signifier : bourgeoisie, fils à papa, narcissisme, oedipe, etc.
Bah, je trouve ça très moyen. Et surtout faux. Alors je le dis. Comme d'habitude. Avec le sourire de celui qui sait que vous êtes vraiment une sacrée bande de salopards ;)
À Narcisse et Tartuffe, NarcisseS et Tartuffes et demi..."""

Guy, à travers ce qui se passe, c'est ta position qui est mise en cause. Tu n'es pas crédible pour défendre une cause, juste ou injuste peu importe, tu es un élément du cirque de la propagande. Il te faudrais la carrure d'un Semprun, d'un Halter, pour plaider une cause sérieusement. Il n'y a plus de grandes figures et tout ceci est devenu du cirque. D'ailleurs, je suis presque certain qu'Ahmed ne croit pas à la cause qu'il défend et dès qu'il peut avoir un poste d'anti quelque chose officiel, il va s'assagir, sauf s'il a les moyens de ne pas s'assagir et c'est un pari assez intéressant, un peu comme Bové.

Un rappel historique. Geismar a fait de la taule après 68. Qui peut dire où il est arrivé ? Héhé...

Grateful DED

Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 04 décembre 2006 21:25

@ Sacha

Le magistrat assis près de moi me demande si notre incarcéré a été sodomisé en prison, preuve à l'appui, ça peut lui éviter la taule dans l'avenir!
Il veut savoir aussi pour un laveur de vaisselle comment il a payé ses avocats successifs et les appels qui ont suivi (on en est à plus de 4 000 euros ici) ou s'il a bénéficié de l'aide juridictionnelle.
Il aurait bien aimé avoir des détails sur la plaidoierie de Maitre BOURDON pour qu'on en arrive à 3 mois fermes.
A part cela, aucune réponse aux questions posées sur ce blog.
Sacha, tu as dit branleur?
Tsssssit!
C'est un ami de Guy, qu'il nous a présenté en toute connaissance de cause, c'était prévu dans le programme des jeux du cirque!
SOLIDARITE mais avec toi!

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 21:25

Delphine ton message est absolument scandaleux. Tu cherches quoi là ?

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:27

Sacha

Mea culpa je n'arrive pas à tout lire

De toute façon ce sujet était mal engagé : mieux vaut éviter de mélanger défense politique et défense judiciaire. Dans un cas on peut raconter n'importe quoi, dans l'autre il y a tout un aspect technique, et évidemment les rapports de force sont moins flexibles.

Ecrit par : Armand | lundi, 04 décembre 2006 21:28

@Guy
On se fout des ancêtres, toi comme moi. D'ailleurs de ce point de vue, Foulcault même mort est un peu jeune, non ?
Juste : il y a une vie en dehors des sciences politiques ! Et, dans cette vie, ce n'est pas parce que de parfaits abrutis deux petits pois collés dans la tête emploient des mots graves à tord et à travers que cela doit empêcher d'autres qui peuvent argumenter cet emploi de les utiliser.

Allez je termine de passer l'aspirateur. L'appartement va être tout propre, et c'est un peu grâce à toi... ça calme et pour zéro euro, alors.

Ecrit par : stubborn | lundi, 04 décembre 2006 21:29

@Guy : ce n'est peut-être pas la "vraie" Delphine, ou alors vous aviez raison de souligner la nocivité de fréquenter les blogs à haute dose.

Ecrit par : Armand | lundi, 04 décembre 2006 21:30

Ahmed

Libre à toi d'estimer que je ne comprends rien ! Ton combat est de fait nul et non avenu si et seulement si le leader de la cause que tu défends ne prends pas partie en ta faveur !
Le principe de réalité s'impose à tous les hommes !
Dommage que tu t'y mettes aussi dans l'agressivité vis à vis de personnes qui portent interet à ta situation !
Si tu ne réagis que sur du "clanique idéaliste" c'est bien dommage et je crains que tu ne déchantes bien vite !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 21:30

Trop cool sacha je suis donc coupable d'après toi, ma cherie d'avocate proc juge internaute? Sacha la vérité . je suis accusé des mêmes flics des même choses et je serais plus coupable que l'autre ? dis nous pourquoi tu aimes autant m'imaginer en coupable ?

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 21:32

Oui Stu, il y a une vie en dehors de toutes ces pensées... Une vraie vie. Avec des vrais gens. Dans des vrais taules. Qui se font vraiment sodomiser. Et cela ne peut faire rire que des abrutis.
Je suis désolé mais je suis absolument consterné par le message de Delphine à qui je conseille de reprendre très vite son train fantôme, avec tous ses amis magistrats sur les genoux.
OK. Message reçu à Pipoland ?
Ciao

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:33

Vous exagérez, Guy nous amène des people et vous les piétinez. Moi qui attendais avec impatience Jean-Louis Debré ou Vanessa Paradis...

Ecrit par : Armand | lundi, 04 décembre 2006 21:33

@ Ahmed
D'où ça sort ça?
C'est votre plan B de jouer à la victime innocente et permanente?
Tsss.
Relisez toutes mes interventions, à aucun moment je n'ai dit que vous étiez coupable. Vous êtes seulement pas crédible. Nuance.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 21:35

C'est vrai Armand vous avez raison, méfions nous toujours avec delphine et ses ami(e)s de la grande scène de l'adresse ip usurpée, du mail volé et de l'ordinateur qui tourne, j'oubliais mes classiques...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:36

Guy a raison, j'ajouterais que ça fait toujours drôle d'entendre ou lire des gens qui se prétendent de gauche qui ne savent pas ce que c'est que le système pénitentiaire français. Pour ceux d'entre vous qui sont encore étudiants je leur conseillerais d'aller donner des cours dans la maison d'arrêt la plus proche de chez eux par le biais du GENEPI.

Pour les condamnés au virtuel une lecture urgente : http://prison.eu.org

Ecrit par : Armand | lundi, 04 décembre 2006 21:37

Armand c'est moi le people ? si c'est le cas parle pas comme si j'étais pas là, tu peux te foutre de ma gueule, vraiment, mais un peu de courage quand même.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 21:37

@Ahmed
Juste, avant de déconnecter.
LE CPE était une révolte très juste, très symbolique.
Le Chauvel "La dérive des classes moyennes" est très bon.
Je ne connaissais pas Castro. Je regarderai ton blog plus tard.
Le monde est dingue, en effet.
Bon courage à toi.

Ecrit par : stubborn | lundi, 04 décembre 2006 21:39

Delphine,

Ton propos est insultant, et je crois qu'il faudrait revenir à plus de mesure. Non seulement le viol n'est pas systématique en prison, comme tu sembles vouloir le croire, mais en plus ce n'est pas sujet aux plaisanteries. Ceux qui sont violés en prisons en resentent un traumatisme d'autant plus grand que le statut de victime ne leur est pas reconnu.

Je ne trouve pas les mots pour te dire mon indignation. Je n'ose croire qu'un magistrat puisse t'avoir soufflé cette phrase perfide et basse.

Que l'on respecte ou non les actions d'Ahmed, je demande aux personnes ici présentes de cesser de toujours procéder par apriorismes et, je vous en conjure, cesser de le juger.

Ce qu'il nous demandait, aujourd'hui, était un soutien moral, dont toute personne, coupable ou innocente, besoin avant un procés, c'était que l'on s'interesse aux causes par lui défendues.

Qu'on marque le respect de la dignité et de la liberté de chacune et chacun d'entre-nous. Est-ce trop demander ?

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 21:40

J'ai vu le clip de Mr Meguini, sur Dailymotion et je suis très intéressé par un passage sur Star académy vendredi prochain....

Tout ça sent, la manip bidon, désolé, Guy. Musique avant les paroles, musique après, c'est vrai que c'est un beau minet : je ne me fais pas d'inquiétudes sur son avenir, un beau mec comme lui, réussira... C'est sûr...

Je vais peut-être faire hurler tout le monde, mais il y a quelque chose de trouble dans cette histoire... Je dis ça comme ça, hein ?!

Ecrit par : La vraie banlieue | lundi, 04 décembre 2006 21:43

Guy

Je ne prends meme pas comme du mépris le fait que tu me compares à un chien !!
Rantanplan, on m'a dit déjà tant de choses ! Tu as dit que l'apartheid socio-éthnique criminogène organisé c'était un ensemble de mots qui ne constituaient pas une phrase et au bout de quelques semaines, ce jour, tu as enfin donné ton opinion politique en rejettant toute référence à l'apartheid !
Dont acte ! Tu n'es obligé de rien et heureusement ! Chacun se doit défendre son idéologie politique !
J'irais frapper à la porte de quelqu'un d'autre et je ne te solliciterais plus !
L'interet c'est de finir par savoir où on met les pieds après tout !
Disons que je me suis trompé !
Je me trompe souvent au sujet des autres et on a souvent tord de se limiter à des aprioris qu'ils soient bons ou mauvais ! Seule l'idéologie enfin exprimée compte à mes yeux !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 21:45

@Ahmed
Juste, avant de déconnecter.
LE CPE était une révolte très juste, très symbolique.
Le Chauvel "La dérive des classes moyennes" est très bon.
Je ne connaissais pas Castro. Je regarderai ton blog plus tard.

Pareil,

sauf que Castro, il n'est pas dans le coup avec son service civique obligatoire

et les classes moyennes, pourquoi elles sont mal en point ?

Parle StuBBorn, ne te défile pas, donne ton point de vue, crache le jus, vieille taupe, jusqu'à exploser le

Grateful DED

Ecrit par : Fulcanelli | lundi, 04 décembre 2006 21:46

Hihihihihihihihihihihihi

(désolée Malbourck, mais là tu lis la succession des posts depuis 20mn et quand arrive le tiens, ben... on se marre. Forcément.)

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 21:47

Sacha mon chou, tu m'imagines victime ? cela me touche beaucoup, tu connais mon nom, mon prénom et si tu vas sur mon site tu auras même mon numéro. Je suis un militant, j'ai choisi de lutter pas de subir. relire tes interventions ? pourquoi je m'infligerais une pareille soufrance, c'est déjà assez dur la première fois. Tu accumules les aproximations, les lieux communs et ça te suffit pour avoir une beaucoup trop haute estime de toi...
...mon chou

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 21:50

Malbrouck tu connais Lucky Lucke ? Toi aussi tu as l'humour chevillé au corps ! Bye bye.

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:50

@ Delphine (la vraie)

J'imagine ta joie quand tu vas ouvrir
le blog demain. Oui, je t'ai piqué ton e-mail que tout le monde a sur le Net
mais c'est pour te montrer ma vieille
qu'on peut te faire dire n'importe quoi
et que tout le monde le gobe ici.
remarque surtout les réactions de tes amis. c'est d'un comique!
delphine, l'autre

Ecrit par : delphine | lundi, 04 décembre 2006 21:53

Ahmed

Ce que tu lis sur ce blog en réponse à ton témoignage terrible c'est le signe supplémentaire pour moi d'une socièté qui va vraiment mal !
Je suis écoeuré pour ton exemple de voir si peu de soidarité fraternelle qu'on trouve heureusement encore dans d'autres pays !
Meme le minimum du au respect de la dignité humaine devient un luxe d'un autre temps !
Je suis consterné parceque je me dis que "ce jury citoyen" s'il est supposé représenter à priori des ames justes, que seront alors les jurys citoyens populo-lepénistes façon nouveau PS ?
Oui ma rage cher Ahmed c'est d'avoir à te conseiller comme une parabole que tu n'entends pas d'aller plutot trouver secours chez Sarkozy tant il sera bien plus doux que tous ici réunis !
Alors oui je ne supporte pas l'idée que tu puisses etre à nouveau incarcéré injustement et je redemande à Bruno Julliard d'exprimer clairement sa position au sujet de ton inadmissible affaire qui pour moi relève de la discrimination raciale et de la logique tribale d'apartheid dans ce pays foutu !!!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 21:59

Le problème Delphine c'est que comme l'adresse ip est aussi identique et que ça fait trois fois que tu fais le coup sur le DEL, c'est juste FINI.
Le monsieur en blanc va venir te chercher et te raccompagner.
Tu sais le même que celui d'hier dans le train fantôme avec tous les passagers...

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 21:59

@ Stubborn
Ne jamais perdre de vue qu'il leur faut au moins un demi siècle pour comprendre Van Gogh et apprécier Ravel.
Excellent idée, l'aspirateur ;-)

Ecrit par : Fleuryval | lundi, 04 décembre 2006 21:59

Sacha,

Puis-je te poser une question ? Puis-je ?

Qu'est-ce qu'etre "crédible" pour toi ? Il faut faire une greve de la faim ? Avoir été roué de coups par des CRS devant des caméras ? Mourir en martyr ? Recevoir le soutien de S.S Le Dalai Lama ? Passer au 20h de TF1 ? Ne pas y passer ?

Je me souviens d'un temps (jusqu'a a la veille du proces) où ceux qui étaient encore "les pédophiles d'Outreau", qui gémissaient (ils n'en pouvaient plus de crier) leur innocence étaient jugés "totalement non crédibles" par le parquet et par les journalistes. A l'inverse, certains experts psychologues jugeaient "totalement crédibles" les récits des enfants. Sur la crédibilité, un desdits experts expliqua : "il y a la crédibilité, le sentiment d'un vécu, et puis il y a la vérité factuelle".

Qu'est-ce que ta vision de la crédibilité Sacha ?

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 22:00

Heu... Ahmed.
C'est pas top comme réponse. C'est pas ce que j'appelle le coup de pied de rangers même petite pointure.
Le côté méprisant "mon chou", la petite attaque mesquine "trop haute estime de moi", d'où vous me connaissez? Je tourne pas des vidéos pour la star-ac moi!

Ahmed, il faut m'attaquer sur mes arguments pas sur moi, sinon, c'est touche non valable au bras, ça ne compte pas.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 22:01

Guy

Tu as l'humour bien choisi ! ;-))
Mon gros problème c'est que je n'en reviens pas que tu n'acceptes pas la réalité de l'apartheid !
Je trouve très court de limiter l'apartheid à des bus pour telle ou telle couleur etc...
C'est meme violent de le lire de toi car tu es en mesure d'évaluer la "subtilité complexe" de l'apartheid à la française !
Ca voudrait dire que tu ne le voies pas !
C'est comme un coup de poignard dans le dos venant de toi !
Faudra trouver un mot politiquement correct pour décrire le tri ethnique des populations par territoires ?
Ca devient triste de chipotter sur le réél à ce point là !
Que le réél fasse peur à regarder je le comprends mais à ce degré là ça me dépasse !

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 22:06

Malbrouck,

L'Apartheid, c'est l'apartheid. Il n'y a pas, en France, de systeme ségrégationniste organisé. Au contraire, notre République est organisée contre la ségrégation. Nous avons des lois qui punissent les racismes.

Il y a beaucoup de racistes en France, dans le monde. Cela ne fait pas de la France un pays ségrégationniste.

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 22:09

malbrouck,

Ne panique pas, Malbrouk rappelle toi que ces bloggeurs ne représentent qu'eux mêmes, pas la gauche, encore moins la France; et dis moi, tu perds pas une occasion de militer pour ton chien de candidat, je dis chien pour que tu comprennes une bonne fois pour toute que tu peux pas être mon pote en me parlant de sarko.

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 22:10

Heu... Ahmed, moi ici, je représente la droite ultra-minoritaire et je fais un boulot de chien pour contenir ces sales gauchistes malfaisants. Alors un peu de respect pour la pluralité d'opinion, s'il vous plaît.
Quant à devenir pote avec Malbrouck, je sais pas moi, faudrait relire quelques échanges sur ce qu'il reproche à la "Tribu blanche". Mais je dis ça comme ça, c'est pas pour foutre la merde dans votre idylle naissante, évidemment.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 22:13

bruno !

c'est quoi cette crise d'angélisme ? comme si la loi pouvait empécher le racisme. le racisme c'est aussi des Noirs et des Arabes qui disent des Blancs : " y sont pas comme nous !"

Ecrit par : Meguini | lundi, 04 décembre 2006 22:16

@ Bruno
Ahmed avait besoin d'un bon avocat, Maître Bourdon était pas libre pour le DEL et c'est toi qui t'y es collé.
Bon. Soit.
Ca me fatigue de tout recommencer depuis le début. Tu m'en veux pas?
J'ai tout dit et plusieurs fois déjà.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 22:16

Bruno

Tu mets ma parole en doute ???
Je te dis que je me suis fait licencié abusivement parceque j'ai dénocé le code 01 de l'anpe qui signifiait préférence nationale etc....
Je te dis que l'accès au logement est scientifiquement ethnicisé et vérouillé par le pretexte du revenu et du garant argenté etc...
C'est Kafka ici ou quoi ????
Mais bon sang d'ou penses tu que tous les maux de la socièté viennent ???
Ce peuple est schizophrène ou amnésique c'est pas possible autrement ??
Et tu es socialiste ???
C'est fou comme évoquer la réalité provoque un tollé irrationnel de défense à ce point là !!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 22:18

bruno ne te fous pas de moi. Jsuis pas porte parole, bien incapable. Il se trouve que, sur ce coup là j'ai l'impression que mon crâne (et mes indignations) fonctionnent en gros comme les tiens (et ceux du maître des lieux je crois)

Ecrit par : brigetoun | lundi, 04 décembre 2006 22:18

Eh bien, puisque les fous sont de retour, on ferme.

Ecrit par : g.b | lundi, 04 décembre 2006 22:15

@d3log
Je sous-entend exactement l'inverse.
Je ne suis pas certaine qu'Ahmed goûte les propos de Malbrouck sur la "Tribu Blanche". Je le préviens, c'est tout. Là, pour le coup, je suis sympa avec Ahmed.

Ecrit par : Sacha | lundi, 04 décembre 2006 22:20

Mais je te glorifiais Brigetoun ! Et puis je crois que ce n'est pas la seule fois que nous avons pensé la meme chose !

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 22:20

Sacha

Tu es sous le coup de la loi si tu défends une tribu qu'elle soit blanche ou jaune !!!!!
Décidément c'est bien facile de te confondre dans une tribalité que tu revendiques haut et fort par desus le marché !!
OUI ......Médites !!!!
Tu as bien besoin !!!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 22:20

@ Ahmed et Malbrouck : donc, pour y revenir encore une fois, la France est un pays qui instaure un racisme institutionnel. Les blancs, tous, profitent du systeme pour réduire les noirs en esclavage ? C'est bien cela ?

@ Sacha, je te demandais juste de me définir en quoi il n'était pas crédible (et tu auras noté que je ne partage pas, et de loin, tous ses points de vue...)

Ecrit par : Bruno Lamothe | lundi, 04 décembre 2006 22:25

Ahmed

Je te parle du ministre de l'intérieur qui est en poste sur le lan institutionnel ! Je ne voterais certainement jamais pour Sarkozy et je m'en suis longuement expliqué ici !
Pas de raccourci s'il vous plait !
J'ai avec énergie participé à la "campagne interne" PS pour Fabius et j'en suis à me demander maintenant si je ne vais pas rendre ma carte car SR je ne m'y reconnais pas !!
C'est la meilleure que tu aies osé imaginer une seconde que je défendais le candidat UMP !!!

Ecrit par : Malbrouck | lundi, 04 décembre 2006 22:30

Je signale à toutes fins utiles au débat ci-dessus, la lecture de ce point de vue publié dans le Monde d'aujourd'hui : "L'innommable Raphaël Confiant ?", par Jacky Dahomay.

Ecrit par : Ajamais | lundi, 04 décembre 2006 23:15

@ Guy,
c'est pas sympa...j'arrive juste...!;-)

Ecrit par : gillou le fou | lundi, 04 décembre 2006 23:20

Fulca, Chauvel est un type très bien et très fort, il faut le suivre un peu latéralement , c'est d'ailleurs ta philosophie. Tu devrais te brancher sur sciences po. Castro pour l'avoir partiqué, c'est un fumiste oportuniste! Il disposerait moins de 200 promesses et un budget de 150 000 euros! je ne sais plus pourquoi je te disais ça§

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 23:40

Bruno Lamothe, t'es désolant!

Ecrit par : martingrall | lundi, 04 décembre 2006 23:45

GB

Ca va pas ou bien ? J'essaie de ne jamais etre discourtois et je me retrouve affublé du nom de salopard par le maitre des lieux, puisque je suis à l'origine du questionnement sur le narcissisme. Même avec un smiley, c'est moyen.

Pour mémoire Ahmed a répondu "Biensûr Thomas qu'il y a du narcissisme", face à ce qu'il a pris à juste titre pour un questionnement franc, et dans lequel je lui demandais poliment ce qu'il pensait de ce qualificatif, et ou je suggérai que j'étais peut être "à côté de la plaque". Pour de la saloperie, vous repasserez...

Franchement GB, un peu choqué sur coup là.

Ecrit par : Thomas | mardi, 05 décembre 2006 00:55

Un peu d'humour !

Ecrit par : g.b | mardi, 05 décembre 2006 05:30

A propos d'humour, Ahmed, désolé que vous ayez mal pris ma remarque sur les "people", qui se voulait justement humoristique (je ne prétends pas que j'arrive à être drôle à chaque fois que j'essaie).

Cela dit à partir du moment où vous êtes présent sur la place publique, même si vous n'avez pas les honneurs de "Paris-Match" ou de "Gala", par rapport à l'intervenant moyen sur ce "blog" vous êtes un "people". Pour moi ça n'a rien d'une insulte, au contraire c'est courageux de s'exposer.

Ecrit par : Armand | mardi, 05 décembre 2006 06:59

@Bruno Lamothe : ce qui est indiscutable c'est que la société française devient de plus en plus raciste. C'est dur pour nous qui avons été élevés dans des valeurs contraires que nous continuons à défendre, avec plus ou moins d'intensité.

Mais cette tendance n'est pas exclusive à la France, et par ailleurs la société française n'est pas que ça.

Le racisme n'est pas institutionnel, il s'exerce de manière tacite, sur fond de peur de l'autre et de "préférence nationale" qui n'incorpore pas forcément les citoyens français mais plutôt les "nationaux" au sens soviétique du terme "nationalité" (sauf qu'ici et maintenant les noirs et les arabes remplacent les juifs comme boucs émissaires).

Ecrit par : Armand | mardi, 05 décembre 2006 07:06

Bonjour à tous!

Je n'ai strictement rien à voir avec les propos tenus pendant cette soirée, de loin et de près!

Ecrit par : delphine | mardi, 05 décembre 2006 08:28

@ delphine, ça fait rien j't'aime plus quand même :-; ))

Ecrit par : martingrall | mardi, 05 décembre 2006 08:58

Ahmed, avec ta gueule d'ange, je te vois bien commettre des violences propres à mettre à mal les goldoraks de Sarko.
Je déconne. En tout cas, une société qui aurait peur de toi serait forcément bien malade !

Avec mes meilleurs souhaits pour une issue pas trop craignos.

Ecrit par : Joël BUQUET | mardi, 05 décembre 2006 18:16

Le Monde se roule dans l'abjection. Quoi de nouveau?

Ecrit par : bizz | jeudi, 07 décembre 2006 02:07

Extrait du témoignage de l'ex-policier (regardeavue.com)

Ce qu'il y a c'est que c'est un fichage étendu à des délits tout à fait mineurs qui autrefois n'aurait pas eu lieu d'être et qui n'était pas prévu dans la loi initiale. Mais, comme je disais, on glisse vers toujours un peu plus de sévérité. Il y a une idéologie de la sévérité, il y a un aspect moral, transcendant derrière : il faut punir, il faut être sévère, les gens sont responsables de leurs actes, c'est presque... on vit dans une société laïque mais on a l'impression qu'il y a une sorte d'idéologie du châtiment, de la punition, de la rétribution, c'est quelque chose d'un peu gênant comme ça.

Ecrit par : bizz | jeudi, 07 décembre 2006 02:17

Argot policier : faire du crâne = du chiffre d'arrestation

Sans casque, ni bouclier : témoignage d'un ex-officier de police
| Reportages & Documentaires
Sans casque, ni bouclier : témoignage d'un ex-officier de police
| Reportages & Documentaires



http:///www.regardeavue.com

réalités de l'application des politiques sécuritaires mises en oeuvre par les derniers gouvernements

Ecrit par : bizz | jeudi, 07 décembre 2006 02:05

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :