« L'âge de raison. | Page d'accueil | Neuf/Onze/2001. »
samedi, 09 septembre 2006
Blogueurs !
Mon expérience du blog me permet maintenant, je crois, d'en connaître les bienfaits, les contours et les limites.
Le positif que j'en retire n'est pas le sujet du jour. Je préfère me concentrer aujourd'hui sur tous les comportements étranges que j'ai pu y relever. J'ai ainsi découvert au fil des mois plusieurs catégories d'interlocuteurs paradoxaux (sans pouvoir parler des 70% de lecteurs qui passent sans écrire).
Les blogueurs incendiaires. Le mot "juif" est visiblement programmé sur leur clavier quel que soit le sujet du jour. Vite repérés et désormais dégommés après que j'ai décidé d'être plus sévère avec ces petites gens. Censurer.
Les blogueurs rancuniers. Une approche d'abord sympathique. Un ou deux contacts amicaux. Parfois même téléphoniques. Souvent une proposition de manuscrit non abouti qui vient. Un refus ou un conseil. Une rancoeur tenace. Dix ennemis de gagnés ! Subir.
Les blogueurs revanchards. Il m'ont croisé dans la vraie vie. Cela s'est mal passé. Un pseudo bien choisi et hop un missile ou deux par jour de préférence sous la ceinture. Normal.
Les blogueurs obsessionnels. Une seule cause les intéresse : le cassoulet. Vous parlez cassoulet ? Vous êtes leur Dieu du jour. Vous n'en parlez-plus ? "un lâche et une sous-merde qui a peur de son ombre". Ils vous le rappellent dès qu'ils le peuvent par mail. Classique.
Les blogueurs inspirés. Personne ne peut comprendre ce qu'ils disent tant c'est obscur, ni eux d'ailleurs, mais ils le font bien. Jubilatoire.
Les blogueurs à mouffles. ge neu peu pa himaginet kil naient pa dé mouffle ten ilss fon deu fotes. Méthode syllabique.
Les blogueurs/maileurs. Chaque message s'accompagne d'un mail pour vous signaler qu'ils ont déposé un post. Variante : le bloggueur/texteur : celui qui a votre portable et agit de même par texto : "va sur ton blog". Genre c'est un ordre ! OK
Les blogueurs schizos. Ils se sont inventés un personnage et le poussent jusqu'à ses limites. Fascinant.
Les blogueurs coucou. Leur blog fonctionne mal : 2 commentaires par mois. Ils se disent je viens là pour trouver du trafic. Effectuent un lien vers leurs blogs par commentaires et ... repartent une fois qu'ils ont fait chou blanc. Tchao.
Les blogueurs militants. Selon le sujet du jour, qu'ils soient villepinistes, sarkozystes, ségolistes, etc. vous adulent ou vous détestent. Hémiphlégiques.
Les blogueurs amourachés. Si si, ça existe et ça prend chacun de vos états d'âme au premier degré. Mais ça vous envoie des mails trognons. 3615.
Les blogueurs CC (pour copier/coller). Un papier leur a plu. Et hop un copier/coller de douze feuillets. Horreur.
Les blogueurs DDL (pour donneur de leçon) : "Mais dis donc tu te prends pour qui espèce de bobostalinodegauche ?) Supporter.
Les blogueurs DKlé : ils prennent un post de retard au moins par jour et du coup leurs commentaires finissent pas concerner des textes oubliés depuis des lustres. Zapper.
Les blogueurs archéologues : "Le 8 juin dernier à 22h04 X a dit sur votre blog bla bla et vous lui avez répondu Bli bli, donc vous êtes un menteur !" Blogbar.
Les blogueurs 9/11 : "Reopen 9/11 et avez-vous vu Loose change version 3. 2.0 ?" quoi qu'il arrive et quel que soit le sujet. Complot.
Les blogueurs "j'ai déroulé du cable" : issus de la III ème internationale, fils spirituels de Blum et Louise Michels; présents à Épinay, dissidents depuis Rennes, ils ramènent leur fraise, leur science, leur expérience et savent tout mieux que vous. Poperen.
Les blogueurs téléphone rouge : ils ont une info qui vont faire de vous le roi de la journée sur Google news ou Yahoo, ils vous suffit de la balancer le plus vite possible. Brigade anti scoop.
Les blogeurs tiens-voilà-du-lien : Ils ont systématiquement un lien à poser qui contredit votre propos. Suivre.
Les blogueurs "mon vit mon oeuvre" : leur mémoire de DESS sur la phénoménologie des pets n'a pas été publié - un scandale -. Ils n'ont jamais eu de postes à la fac - une affaire Elf bis - : tout est en ligne "avec des vrais morceaux de preuves dedans". Fuir.
Les blogueurs "Vous mé reconnaissez" : tout tient dans le pseudo et l'allusion. Genre on s'est croisé hier. Ah.
Les blogueurs psychopathes : faire fuir tout le monde en lâchant des horreurs. Dompter.
Les blogueurs complices : "ah ah j'ai super bien pigé votre fine allusion à moi Guy". Euh laquelle ?
Les blogueurs "je suis pro" : mdr lol ;). (D
Les blogueurs experts : "j'ai travaillé le sujet, vous n'y connaissez rien". Ignorer.
Toutes ressemblances...bla bla bla.
Merci à tous.
09:15 Lien permanent | Commentaires (127) | Envoyer cette note
Trackbacks
Guy Birenbaum à propos des catégories de blogueurs vu
Ce samedi Guy Birenbam, est en forme sur son blog hebergé par 20 Minutes. Il recense diverses catégories de blogueurs et explique. Ci-dessous la liste et deux exemples d'explications. Le reste à lire sur son blog ... Les blogueurs incendiaires....
Trackback par : pointblog.com | samedi, 09 septembre 2006
Commentaires
Pas le temps de lire la note ce matin, trop à la bourre, mais je le confirme :
TOUT MAIS PAS CA ! ;-)
J'espère que vous serez très méchants avec LLM. Très.
Ecrit par : Anne | samedi, 09 septembre 2006 09:22
LLM? Anne fait dans la cryptographie maintenant. On est bien, Tintin.
J'ai beaucoup ri, surtout avec les bloggeurs coucou ;-)
Ecrit par : christian lehmann | samedi, 09 septembre 2006 09:35
T'AS OUBLIE LE BLOGUEUR BOLIVIEN.
Rare, certes.
Mais foutrement nocif.
Le pire de tous.
Je donnerai pas de nom.
Mais je me comprends.
Et il se reconnaîtra...
Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 09 septembre 2006 09:39
Eh bien Guy! Avec cette note ce matin, il n'y aura plus grand monde pour prendre un peu de temps dans la journée pour venir voir ce qui s'y passe!
N'empêche que ce blog est une bonne température pour savoir l'état d'esprit des gens et tes notes sont souvent trés interréssantes et pertinentes.
Moi, je fais parti de ceux qui viennent faire un petit coucou tous les jours, je lis tous les messages sans pour autant y écrire.
Bon week-end à tous.
Ecrit par : jade | samedi, 09 septembre 2006 09:46
Et le bloggeur parano, alors?
;0)
Ecrit par : Le Moralisateur Masqué | samedi, 09 septembre 2006 09:46
Et le bloggeur reconnaissant ? Celui qui adore le DEL, les billets, les commentaires, c'est drôle, vivant, pas narcissique (un must pour un blog), brouillon, et qui devrait le dire plus souvent.
Ecrit par : Fanny | samedi, 09 septembre 2006 09:54
une blogueuse reconnaissante, qui a eu peur de se reconnaître à tous les coins du billet, qui a bien ri et qui s'en va affronter le jour sourire aux lèvres
Ecrit par : brigetoun | samedi, 09 septembre 2006 10:00
@ Christian ZEN Lehmann
LLM = photo de droite, Loïc Le Meur (tu meurs !)
J'ai lu vite mais y'a moult fautes de frappes dans ta note, Guy. T'avais oublié : la blogueuse SR
Bon, il est grand temps que j'aille débrancher mon téléphone rouge... ;-)
Sinon, Guy, t'es gonflé, t'es pas obligé non plus de filer ton portable à tout le monde ! Là, vraiment je suis morte de rire.
Je propose que tous ceux qui ont le portable de Guy lui envoie un (voire 2) texto aujourd'hui qu'on rigole. Non, mais sans blague ! ;-)
Ecrit par : Anne | samedi, 09 septembre 2006 10:07
Guy, tu oublies les GB: les Gentils Bloggueurs ...
Ecrit par : Lancelot | samedi, 09 septembre 2006 10:08
25 types.... ils ne sont pas encore tous passés sur mon blog, je n'ai pas autant de lecteurs! Le blogueur à mouffles, est, à mon avis, atteint du syndrome SLM (speedommentarisme lemeurisant"*). Mais je suis d'accord avec Lancelot, il y a aussi les GB. Mais le TB (Troll Blogueur), est pas mal répandu: un mix de plusieurs des types ci-dessus, sans vraiment être définitivement qualifiable. Un hésitant quoi.
::
* voir les commentaires de ce billet pour plus d'infos sur le SLM http://redir.fr/giqf
::
Ecrit par : Patrick B. | samedi, 09 septembre 2006 10:20
Et nous les B-B ? Hein, eh, oh ! Faudrait voir à pas nous oublier...
Dans l'extrait ci-dessous remplacer "bradock" par Guy Birenbaum
et Little John par Sarko-léon (toute allusion à un livre qui ne paraîtrait pas prochainement serait totalement fortuite et involontaire)
http://www.nanarland.com/ilsontdit/son/bradockmono.wav
Ecrit par : Blogueur-Blagueur | samedi, 09 septembre 2006 10:28
ben dis donc, pas très gai tout ça!
Ecrit par : Francis Garret | samedi, 09 septembre 2006 10:31
@ Francis Garret : ben voui, ben dis donc c'est pas très gai... tout ça. :-(
Ecrit par : Blogueur-Triste | samedi, 09 septembre 2006 10:37
G.B.
Libé te fait un p'tit coup de "pub" à propos d'un certain livre à venir sur une mort suspecte.
Ecrit par : christian lehmann | samedi, 09 septembre 2006 10:42
Très drôle ce matin … Retour de forme !
Ecrit par : Bernard Langlois | samedi, 09 septembre 2006 10:43
@Guy
Je blague, tu blagues, ils blogguent ! C'est le prochain livre, tu veux y participer ? Et celui-la sera édité, mais pas chez Stock...-:)
Ecrit par : Alain | samedi, 09 septembre 2006 11:00
Pas mal cette cartographie des blogueurs.
tu as oublié le "blogueur admiratif", le "blogueur amical", le "blogueur qui n'aime pas toujours ce que tu dis mais qui aime bien ce que tu fais".
Ecrit par : spoutnik | samedi, 09 septembre 2006 11:01
Et le bloggueur chieur qui ne sait jamais sur quel pied danser, transi de trouille, perclu d'angoisse, qui n'aime pas les idées véhiculées ici, mais qui défend l'homme par une espèce de bizarre relation qui naît au fil des lignes, sans trop savoir pour quelles raisons, d'où cela vient, où cela va, ça, c'est moi. Je n'ai ni téléphone portable, ni relations privilégiées (encore que...) mais je n'irais jamais jusqu'au "résistant vichyste". Je n'ai pas réagi plus tôt, parce que c'était trop facile. Mais quand on connaît l'histoire des tes parents, on ne rigole plus. Et on saute sur sa chaise d'énervement. Tu es de gauche, je suis droiche dans mes bottes, et Bernard Langlois est mon ennemi personnel et attitré sur ce blog. J'en suis par ailleurs finalement très honoré, parce que ça reste une grande signature (ce n'est pas Asko qui viendrait condescendre à descendre de son piédestal pour s'adreser à de pauvres bloggueurs sans intérêt que celui de se retrouver ensemble au coin du blog où l'on met le feu...)
Sinon, une petite citation dans le papier de Libération à propos du livre des journalistes du matin. Je ne comprends pas pourquoi Routier a pu sortir son Fils du Serpent et pas eux. C'est alambiqué, cette histoire.
Ecrit par : Column | samedi, 09 septembre 2006 11:02
guy que penses tu de ça ?
http://www.loiclemeur.com/france/2006/09/pas_cool.html
ca rentre dans quelle catégorie ?
les blogueurs loozers ? les blogueurs hasbeen ? les blogueurs... ?
Ecrit par : Coluche | samedi, 09 septembre 2006 11:05
Personnellement, je pense que les juifs ont organisé le 11 septembre, afin de masquer le fait que la CIA avait assassiné Kennedy dans le but de l'empêcher de dire ce qu'il savait à propos des extra-terrestres de Roswell. De plus, je suis en mesure d'affirmer qu'aucun avion ne s'est écrasé sur la lune, qu'en réalité, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ne sont qu'une seule et même personne (on ne les a jamais vu ensemble sur une photo ou à la télé, troublant non ?), que l'épidemie de grippe aviaire est une opération terroriste du Mossad, que Ben Laden est une femme... Je reconterais ça, et le reste, dans mon prochain livre, si la censure sournoise du lobby israélo-marsien ne fait pas son oeuvre AVEC VOTRE COMPLICITE M. BIRENBAUM ! Car moi, je vois clair dans votre jeu !!!
Ecrit par : Monsieur X | samedi, 09 septembre 2006 11:44
oh non pas LLM !!!! Je me réveille ! Chui de bon poil pour une fois !!!
Et vlan !!!!! Un LMM dans la tronche ...
C'est unfair ...
Il faisait beau pourtant ...
Ecrit par : paranoiac | samedi, 09 septembre 2006 11:58
ah ah (à part pour la première catégorie de blogeur ...) j'ai super bien pigé votre fine allusion à moi Guy :-)
Mais j'hésite encore entre toutes les autres catégories ...
jme recouche ....
Ecrit par : paranoiac | samedi, 09 septembre 2006 12:02
n'auriez vous pas oublié le paranoiac-poseur de bombres (à eau)-culpabilisant-de mauvaise fois ?
Ecrit par : paranoiac | samedi, 09 septembre 2006 12:05
"We need a "blogeur" that is simple perfection
There's nothing that's harder to find
Someone to lead us protect us and feed us
And help us to make up our minds
We need a "blogeur" that's sophisticated
Quiet and strong and well educated
Where to go what to do
Could it be somebody super like you"
Ecrit par : paranoiac | samedi, 09 septembre 2006 12:11
@ Monsieur X,
j'ai personnellement assassiné Kennedy avec la complicité de Golda Meïr car elle voulait mettre la main sur le pétrole texan et saoudien pour que le lobby Siono-Raëlo-Houellebecquo-Islamo-Catho-Pédalo-Chiraquien prenne le contrôle du monde (pas la planète, le journal qui est détermine ce qui est bon pour la France, donc Le Monde- non le monde- y'a tellemnt de monde que l'on fini par se gourer!),
C'est pas tout, après j'ai , là aussi personnellement, essayé d'assassiner...
non ça je ne peux pas , trop compromettant!
Kennedy , tout le monde est au courant mais Elle...
Bon j' y vais quand même, c'est moi qui, sur Ordre de la Reine, ai mis du bromure dans le verre de Mr Paul pour qu'il ne couche pas avec Dodi,parce qu'une liaison avec un Al-Fayed ça va mais pas un qui se serait laissé abuser par son chauffeur!
Donc après Kennedy, Lady Di elle n'était pas visée ( cela s'appelle un dommage collatéral...!)
Puis...
...j'ai balancé Khodorkhovski (l'oilgarque, oui il n' y pas de faute de frappe-façon de parler-) pour qu' Abramovitch puisse racheter tranquillement Chelsea parce que ça , pour la tranquillité de la planète, C'ÉTAIT INDISPENSABLE!
BON , EN CE MOMENT JE ME REPOSE AVEC LE VRAI ÉDOUARD STERN, CELUI QUI A ÉTÉ TUÉ PAR C.B N'ÉTAIT QU'UN CLONE!
Nous sommes en train de chasser le juif au Kénya pour faire croire à un complot islamiste et permettre ainsi à Bush de bombarder l'Iran, la Syrie et le Luxembourg (affaire Cleastream, très important le Luxembourg!) en toute tranquillité!
Après nous avons prévu un immeuble à Tokyo pour mouiller les nord- coréens et Lipp parce que c'est vraiment dégueulasse et trop cher ( et puis c'est plein de germanopratins qui puent la prétention comme moi des pieds après un tour du monde dans l'avion de J6M où il n' y avait même pas de sal de bains -pauvre garçon!-).
Bref, j'ai du boulot je vous laisse
Ecrit par : JOKER | samedi, 09 septembre 2006 12:12
Tu sais Guy, ces petits mots que tu m'envoie chaque matin me font... vibrer, moi... et ma soeur. Et pour faire vibrer ma soeur... tu vois ce que je veux dire. J'adoooore ton style, si... pénétrant, tellement chaud et violent. Raaaah...
Lovely
PS : j'attend ton petit mot signé GB. Je saurais que tu me fais un signe.
Ecrit par : Blogueuse-nymphomane | samedi, 09 septembre 2006 12:14
@ Blogueuse-nymphomane
" hot hot, so dangerous" dirait Difool.
Sinon, je me casterai dans la catégorie des débiles. Même si je reste attentive aux gens autour. Comme certains ont du mal à " s'ouvrir", je vais plagier J. Macé-Scaron: manger des huîtres ne tue pas !
Ecrit par : elodietoug | samedi, 09 septembre 2006 12:23
@ elodietoug,
manger des huitres "non",
lire J.Macé-scaron "oui"
Ecrit par : gillou le fou | samedi, 09 septembre 2006 12:27
Vous oubliez les blogueurs maniaques qui ne supportent pas que l'on écrive blogueur avec deux g à l'anglaise ou schizo avec un y pas vraiment grec.
Ecrit par : Dominique | samedi, 09 septembre 2006 12:41
Mais non, Column, je ne suis pas votre ennemi !
Je vous trouve même souvent avisé et toujours émouvant.
Et puis, quelqu'un qui déteste Askolovitch ne peut pas être tout à fait mauvais !
Ecrit par : Bernard Langlois | samedi, 09 septembre 2006 12:45
« Dans la vie, l’essentiel est de porter sur tout des jugements a priori. Il apparaît en effet que les masses ont tort, et les individus toujours raison. Il faut se garder d’en déduire des règles de conduite : elles ne doivent pas avoir besoin d’être formulées pour qu’on les suive. » L’écume des jours.
Ecrit par : elodietoug | samedi, 09 septembre 2006 13:02
@ gillou le fou
C'est son coup de coeur d'hier soir. Mais moi aussi, je tente de lire dès que possible J. Macé-Scaron, seulement ma mère ne m'a pas abonnée à Marianne.
Ecrit par : elodietoug | samedi, 09 septembre 2006 13:07
Joli. Découvert grâce à un copie / coller de point blog, comme quoi ...
Ecrit par : sasa | samedi, 09 septembre 2006 13:18
Très marrant ce post, c'est rafraichissant.
Ecrit par : Typiak | samedi, 09 septembre 2006 14:02
Y a sans doute que moi qui me pose la question...mais pourquoi utiliser le terme "blogueur"???..."Commentateur" eut été plus juste...non?
Ecrit par : sioran | samedi, 09 septembre 2006 14:22
Mais vous avez oublié deux catégories:
1) les blogueurs fans de Guy (ou qui tentent de fayoter)
2) les blogueurs égocentriques, mais c'est presque un pléonasme...
Ecrit par : Eric Mainville | samedi, 09 septembre 2006 14:22
categorie : blogeur copié-collé
existe en politique : candidate segolène (voir le nouvelobs.com) euh...c'est du plagiat, ça!
Ecrit par : olive | samedi, 09 septembre 2006 14:30
Il y a aussi le bloggeur girouette : celui qui dit qu'il ne censurera jamais , par principe, et qui évidemment finit par censurer. Et aussi celui qui passe l'été à rédiger un livre, puis fait un scandale parce que personne ne veut l'éditer et finalement refuse les propositions de l'éditeur courageux qui, alerté par ses cris d'orfraie, accepte de s'en charger. Parfois, c'est le même.
Ecrit par : Luc | samedi, 09 septembre 2006 14:38
@guy Birenbaum
et des mecs normaux qui ne seraient ni journaliste (c'est pas un mec normal un journaliste, non ? c'est un type qui pense qu'une vie nouvelle recommence chaque fois que son journal sort....),
ni en admiration devant leur nombril, ni revanchards, ni name-dropping, ni militants sectaires, ni "cassouilet", ni agressifs, ni "copié-collé" ni..., ni..., ni...
quoi des mecs abonnés au Gaz de France (Qousque Tandem ?), qui sont normalement couillus, qui ont des convictions et qui les défendent, qui pensent qu'ils se font trop souvent enfumer en particulier par les medias "à la française", qui n'ont pas un ego sur-dimensionné mais qui ont du poil aux patte qui leur permet de défaire quelques noeuds,
alors des mecs comme ça, il n'y en a pas sur les blogs ?
Il n'y aurait que des harceleurs de journaliste, des mégalos, des frustrés, des agressifs, etc..
Je n'arrive pas à y croire ...
Une suggestion : pourquoi ne pas faire un blog révervé exclusivement aux journalistes qui se reconnaissent comme tels ? Ce serait tellment plus cool, non ?
Vous n'avez pas remarqué : les journalistes n'aiment rien tant que de papoter entre eux de potins de journalistes. Listez avec moi le nombre incalculable d'émissions où les journalistes ne font que parler d'eux et entre eux...
A la presse "à la française"....
Ecrit par : Pacifique | samedi, 09 septembre 2006 15:00
euh, les escargots, vous les aimez ou pas ?
Ecrit par : cuisine.com | samedi, 09 septembre 2006 15:24
Depuis que je suis sur le net,
C'n'est pas rigolo. Entre nous,
Je suis d'une santé précaire,
Et je m'fais un mauvais sang fou,
J'vais pas pouvoir m’faire éditer
On m’menca de tous les côtés.
J'ai la rate
Qui s'dilate
J'ai le foie
Qu'est pas droit
J'ai le ventre
Qui se rentre
J'ai l'pylore
Qui s'colore
J'ai l'gésier [gosier]
Anémié
L'estomac
Bien trop bas
Et les côtes
Bien trop hautes
J'ai les hanches
Qui s'démanchent
L'épigastre
Qui s'encastre
L'abdomen
Qui s'démène
J'ai l'thorax
Qui s'désaxe
La poitrine
Qui s'débine
Les épaules
Qui se frôlent
J'ai les reins
Bien trop fins
Les boyaux
Bien trop gros
J'ai l'sternum
Qui s'dégomme
Et l'sacrum
C'est tout comme
J'ai l'nombril
Tout en vrille
Et l'coccyx
Qui s'dévisse
Ah ! bon Dieu ! qu'c'est embêtant
D'être toujours patraque,
Ah ! bon Dieu ! qu'c'est embêtant
Je n'suis pas bien portant.
Pour tâcher d'guérir au plus vite,
Un matin tout dernièrement
J’ai fait un post à la va vite
Pour expliquer mon sentiment
D'où souffrez-vous ? qu'ils m’ont d’mandé?
C'est bien simpl' que j' ai répliqué.
J'ai la rate
Qui s'dilate
J'ai le foie
Qu'est pas droit
Et puis j'ai
Ajouté
Voyez-vous
C'n'est pas tout
J'ai les g'noux
Qui sont mous
J'ai l'fémur
Qu'est trop dur
J'ai les cuisses
Qui s'raidissent
Les guiboles
Qui flageolent
J'ai les ch'villes
Qui s'tortillent
Les rotules
Qui ondulent
Les tibias
Raplapla
Les mollets
Trop épais
Les orteils
Pas pareils
J'ai le cœur
En largeur
Les poumons
Tout en long
L'occiput
Qui chahute
J'ai les coudes
Qui s'dessoudent
J'ai les seins
Sous l'bassin
Et l'bassin
Qu'est pas sain
{Refrain}
J’peux plus citer le père Ambiel,
DDV, le cabinet noir,
Les ripoux, Octave RGbell
L’roquet, sEGOlène : pas d’histoire
Me voyant troublé, on me dit
-Qu’avez-vous? Moi j’lui répondis :
J'ai la rate
Qui s'dilate
J'ai le foie
Qu'est pas droit
J'ai le ventre
Qui se rentre
J'ai l'pylore
Qui s'colore
J'ai l'gésier [gosier]
Anémié
L'estomac
Bien trop bas
Et les côtes
Bien trop hautes
J'ai les hanches
Qui s'démanchent
L'épigastre
Qui s'encastre
L'abdomen
Qui s'démène
J'ai l'thorax
Qui s'désaxe
La poitrine
Qui s'débine
Les épaules
Qui se frôlent
J'ai les reins
Bien trop fins
Les boyaux
Bien trop gros
J'ai l'sternum
Qui s'dégomme
Et l'sacrum
C'est tout comme
J'ai l'nombril
Tout en vrille
Et l'coccyx
Qui s'dévisse
Et puis j'ai
Ajouté
Voyez-vous
C'n'est pas tout
J'ai les g'noux
Qui sont mous
J'ai l'fémur
Qu'est trop dur
J'ai les cuisses
Qui s'raidissent
Les guiboles
Qui flageolent
J'ai les ch'villes
Qui s'tortillent
Les rotules
Qui ondulent
Les tibias
Raplapla
Les mollets
Trop épais
Les orteils
Pas pareils
J'ai le cœur
En largeur
Les poumons
Tout en long
L'occiput
Qui chahute
J'ai les coudes
Qui s'dessoudent
J'ai les seins
Sous l'bassin
Et l'bassin
Qu'est pas sain
En plus d'ça
J'vous l'cach' pas
J'ai aussi
Quel souci !
La luette
Trop fluette
L'oesophage
Qui surnage
Les gencives
Qui dérivent
J'ai l'palais
Qu'est pas laid
Mais les dents
C'est navrant
J'ai les p'tites
Qui s'irritent
Et les grosses
Qui s'déchaussent
Les canines
S'ratatinent
Les molaires
S'font la paire
Dans les yeux
C'est pas mieux
J'ai le droit
Qu'est pas droit
Et le gauche
Qu'est bien moche
J'ai les cils
Qui s'défilent
Les sourcils
Qui s'épilent
J'ai l'menton
Qu'est trop long
Les artères
Trop pépères
J'ai le nez
Tout bouché
L'trou du cou
Qui s'découd
Et du coup
Voyez-vous
J'suis gêné
Pour parler
C'est vexant
Car maint'nant
J'suis forcé
D'm'arrêter.
Ecrit par : Paul Inkorect | samedi, 09 septembre 2006 15:54
Là, monsieur Guy, vous êtes Trop laid !
Comme dirait ma fille
70% des "commentaires" qui alimentent votre blog sont le fait de vos amis ou de personnes proches de vous.
Et nombre d'entre eux, bien que je ne partage pas leurs idées ont bien du talent !
Et je suis somme toute heureux d'avoir pu les découvrir grâce à VOTRE BLOG.
Ecrit par : borneo | samedi, 09 septembre 2006 15:55
Vous oubliez les blogueuses chaudes qui rêvent de faire l'amour avec Guy sur le parvis de l'église de St Germain des Près...
Ecrit par : Vulvana | samedi, 09 septembre 2006 16:05
Quant' aux autres, ils vous offrent l'insigne plaisir de vous lever chaque matin du pied gauche, ce qui a une incidence certaine sur la pugnacité de vos interventions !!
Ecrit par : borneo | samedi, 09 septembre 2006 16:09
Je me reconnait vite fait dans "Les blogueurs schizos", même si je suis bien le personnage que je montre ...
Ecrit par : Transs | samedi, 09 septembre 2006 16:18
Qu'est-ce que vous avez tous contre Loïc Le Meur ?
Il est de droite, OK. Il ne s'en cache pas. Il le droit non ?
Moi je l'aime bien (je précise que je vote à gauche...).
Il est super lisible. On ne peut pas dire ça de tous nos politicien (nes).
Ségolène est-elle de gauche ? Moi j'avoue que je n'en sais rien... car je ne la trouve pas lisible.
Nicolas Hulot est lisible.
Bayrou est (à peu près) lisible.
Je l'aime bien parce qu'il me fait bien marrer. C'est déjà ça. Parce que je ne suis pas sûr que ce soit la grosse déconne pour 2007...
Ecrit par : gazellebarbue | samedi, 09 septembre 2006 16:30
C'est pas des moufles c'est un clavier chinois !
je suis pas schizo, je suis accro.
Je suis pas bolivien, je suis chilien !
Rire...
Ecrit par : bertranD | samedi, 09 septembre 2006 17:05
Qui se sent d'attaque pour ecrire un commentaire qui rassemblerait TOUS les profils évoqués dans ce billet vraiment marrant !
Ecrit par : Thomas | samedi, 09 septembre 2006 17:06
Pauvre écrivain raté, frustré. C’est parce que tu as un coussin de plus sous tes fesses que tu es plus haut que nous…
Ecrit par : silence on tourne | samedi, 09 septembre 2006 17:50
J'ai bien ri. Merci Guy.
Les téléchargements ne sont pas terminés, il est un peu plus de 17 h, je suis donc dans les temps pour ajouter un commentaire qui j'espère ne sera pas (trop) oiseux.
1) Le blog et les commentaires.
Guy, il me semble que tu hésites entre "être ou ne pas être". Quand on a du succès il faut s'attendre à toutes sortes de réactions : amour, haine, jalousie. Je sais bien que pour toi il s'agit d'un procédé littéraire : écrire en abîme (pour notre plus grand plaisir), m'interdisant de penser que ton post était au premier degré.
2) Reopen nine/eleven.
Les évènements du 9 septembre 2001 ont une importance exceptionnelle. Pour la part je pense que la troisième guerre mondiale a débuté ce jour-là. Aussi il ne faut pas se moquer des personnes qui tentent d'alerter l'opinion sur le fait qu'il est fort possible (sinon certain) que lesdits attentats aient été fabriqués. Outre les ouvrages sur le sujet, on pourra se reporter à un ensemble de documentaires que l'on trouvera sur le site (hé oui Guy...) http://mathieu.nauduit.free.fr/miroir_onze_septembre/faire_miroir.htm
Comme quoi le révisionnisme (par rapport à la vulgate officielle) relève parfois d'une saine attitude critique.
3) Les Juifs.
Puisque j'ai employé le terme "révisionnisme" et que cela fait partie également des thèmes que tu as abordé indirectement aujourd'hui, je suis amenée à parler des Juifs.
En 1306, le 22 juillet, il y a donc bien longtemps --très exactement 700 ans-- les juifs furent chassés du royaume de France. C'est ni plus ni moins que de l'épuration ethnique, comme on dit actuellement. Et cela pose le problème de la mémoire. Qui en a parlé ? Toi ? Je ne pense pas. En parler en fait ferait désordre et accréditerait l'idée que les Juifs font "feu de tout bois" (si j'ose dire). Je ne suis pas juive, mais je me pose la question. Pourquoi doit-on se souvenir de l'esclavage en 1700 et oublier la tragédie de 1306, les brigands de tous poils rançonnant et massacrant les colonnes de Juifs spoliés tentant de gagner le royaume d'Espagne ? Pendant longtemps on a tenté d'accroire que Vichy n'était pas (aussi) la France. Mais si l'on admet désormais une responsabilité de l'Etat français, on doit aussi reconnaître celle de la royauté française après tout. Et donc tout cela pose indirectement la question du devoir de mémoire et de la durée réelle de l'imprescriptibilité des crimes contre l'humanité? A moins que la mémoire ne soit sélective et changeante au gré des besoins de la morale politiquement correcte en vigueur ?
Bye.
Ecrit par : Anouchka | samedi, 09 septembre 2006 17:50
Anouchka, pourquoi la troisième puisque la première n'était pas la première! Loin s'en faut.
Ecrit par : martingrall | samedi, 09 septembre 2006 17:57
Dire et dénoncer...
Renoncer et justifier.
Ne pas sacrifier son confort....voila une cause estimable qui demandera de votre part un peu moins de dureté dans vos jugements.
Cordialement.
Ecrit par : olivier de melgueil | samedi, 09 septembre 2006 18:00
Anouchka,
" A moins que la mémoire ne soit sélective et changeante au gré des besoins de la morale politiquement correcte en vigueur ?"
Comme vous je ne suis pas juive, that true reality: I am realize nothing is new...Bye
Ecrit par : elodietoug | samedi, 09 septembre 2006 18:12
@ martingrall
" Warum Krieg ?" C'zst sûr...
Ecrit par : elodietoug | samedi, 09 septembre 2006 18:20
et nous nous sommes bien appliqués pour illustrer vos exemples - je crois que nous avons fait presque le tour non ?
Ecrit par : brigetoun | samedi, 09 septembre 2006 19:05
Je le sens mal, ce texte d’introduction.
Peut importe que j’y sois ou non catalogué, j’ai, pour ce qui me concerne, assez de recul pour savoir ce que je vaux, et je ne laisserai à personne, fut-il éditeur, écrivain, universitaire et ex-professeur de tennis, le soin de savoir à quel monde j’appartiens.
Et puis nous les méritons bien ces coups de pieds au cul à notre ego.
Rien ne nous force, somme toute, à venir ici nous exposer aux sentences du maître et aux sarcasmes de ses affidés.
« Le DEL on l’aime ou on le quitte », cher ami.
Nous pourrions aussi prendre les facéties de notre bon maître à la rigolade. Hier c’était « feu sur le quartier général », « je suis un misérable, ne m’épargnez pas… » Nous le croyions à terre, repentant de tant d’orgueil. C’était mal le connaître. Aujourd’hui c’est sur nous qu’il se venge, et avec quel talent. Rien ne nous est épargné de nos bassesses, nous le peuple des grenouilles.
Serions finalement ses dupes ?
Caroll
Ecrit par : Impitoyable | samedi, 09 septembre 2006 19:21
« ….. Serions NOUS finalement ses dupes ? »
Ecrit par : Impitoyable | samedi, 09 septembre 2006 19:24
Blogueurs !
Toi même!
Ecrit par : Eric Mainville | samedi, 09 septembre 2006 19:31
mdr lol ;-)
Ecrit par : kooolman | samedi, 09 septembre 2006 19:32
@ Caroll
"Je le sens mal, ce texte d’introduction."
Moi aussi, mais je n'arrive pas à expliquer pourquoi.
Au-delà de l'humour, ça sent le ras-le-bol.
Certes, il y a le fameux: "Le positif que j'en retire n'est pas le sujet du jour", mais c'est vraiment du minimum syndical...
Je me souviens du mot d'ordre: "Le DEL, c'est vous qui le faites".
Quant à être ses dupes, non. Tout au plus des cochons d'Inde (ie cobayes). Il ne peut y avoir duperie s'il n'y a pas de promesse.
Ecrit par : Sacha | samedi, 09 septembre 2006 19:47
Très juste. Très bon. Très drole.
Ecrit par : Triple R™ | samedi, 09 septembre 2006 19:55
Vous avez , sans le vouloir, dressé un portrait assez exact de ce que sont les différents militants de gauche, ces gens omniscients et si Bons, qui ont précipité le pays, et tous les pays qu'ils ont un jour gouverné, dans les affres de la décadence, du repli et du déclin. Ceci dit, vous etes excusé: quelqu'un qui apprécie John Ford n'est pas tout à fait irrécupérable.
Ecrit par : harry | samedi, 09 septembre 2006 20:39
http://www.loiclemeur.com/france/2006/09/ne_lisez_pas_pa.html : l'idiot utile de la semaine...
Ecrit par : g.b. | samedi, 09 septembre 2006 20:43
Pas juste. Pas bon. Pas drôle. Désolée.
Condescendant (sans le vouloir, je pense. Comme quoi, toi aussi, Guy, tu as un inconscient, eh oui !)
Caroll et Sacha sont dans le juste.
Aussi dingue que cela puisse paraître.
Ecrit par : Anne | samedi, 09 septembre 2006 20:44
Au fait, le gars a droite, là, si je comprends ce que vous dites, c'est L. Le Meur. Mais il ressemble pas un peu bcp a Bastien Francois ?
:))))))
Ecrit par : Thomas | samedi, 09 septembre 2006 20:48
J'ai honte
"...Peu importe"
Ecrit par : Impitoyable | samedi, 09 septembre 2006 20:51
A Gazelle barbue (ça signifie que vous avez du poil au pubis ?), LLM n'est pas lisible, il est risible. C'est le genre de mecs qui font plus de mal au candidat qu'ils soutiennent...
Ecrit par : Column | samedi, 09 septembre 2006 21:15
Alors là ce Mr m'était inconnu. Ca à l'air d'être un breton assez exentrique ;)
Ecrit par : elodietoug | samedi, 09 septembre 2006 21:55
Changeons de sujet, si vous le voulez bien.
Lu l’ITW de Nicolas Sarkozy dans Le Monde d’aujourd’hui. Sujet : l’Amérique.
Il parle bien, le Nicolas. Il est détestable, mais je reconnais qu’il connaît le poids des mots. Il y a cependant dans cette rhétorique quelque chose qui cloche. A y regarder de plus près, on reconnaît la leçon bien apprise. Aucune prise au doute, aux interrogations ; tout est calibré, le costume tombe pile poil.
Exemple : « Voici un pays qui connaît le plein-emploi depuis près de quinze ans, un pays où la croissance économique est chaque année supérieure à la nôtre d'un point ou d'un point et demi, un pays où la démocratie combine harmonieusement l'alternance et la stabilité politique. Enfin, un pays qui, en matière d'intégration, montre l'exemple : la moitié des Prix Nobel y sont d'origine étrangère. »
Rien à redire au premier abord – évidemment je parle de son point de vue.
Et pourtant.
Le plein emploi et la croissance ?
J’ai lu quelque part que pour un emploi de service en France, il fallait trois personnes aux Etats-Unis. Il est vrai que nous sommes les champions du monde de la productivité. J’ai lu aussi que l’immigration « subie » de plusieurs centaines de milliers d’immigrants chaque année était l’un des moteurs de cette croissance… Le premier de la classe sait évidemment ça aussi bien que moi, sinon il ne serait pas le premier et pourtant…
La démocratie, l’alternance et la stabilité politique ?
Combien d’Américains participent-ils au juste aux élections ? A peine 50 %. Ainsi Bush a-t-il été élu lors de son premier mandat par moins de 25 % de ses concitoyens. Il nous a même fallu plusieurs semaines pour connaître le verdict des urnes. Finalement on ne saura jamais si les soupçons de fraude étaient fondés. Le jour où, en France, nous en serons là, nous serons tombés bien bas.
Un pays qui montre l'exemple en matière d'intégration ?
Ce pays qui pratiqua officiellement la ségrégation jusqu’au milieu des années soixante (lu l’autre jour une ITW de B.B. King, édifiant), où la communauté noire est majoritairement la plus pauvre et la plus méprisée (voir ce qui se passe aujourd’hui à La Nouvelle-Orléans) a en effet des leçons à nous donner. D’ailleurs, ne sommes nous pas en France, en train de suivre le même chemin.
Ainsi, s’il y avait eu en face de lui des journalistes spécialistes des Etats-Unis - ça doit se trouver au Monde cette race là -, déstabiliser la petite machine à égrainer les poncifs aurait été un jeu d’enfant. En fait, c’est ça qui cloche. Il n’y avait personne face à lui à M. Sarkozy. Tout était écrit d’avance. Questions et réponses. Comme dirait Nicolas, la politique c’est un métier.
Caroll
Ecrit par : Impitoyable | samedi, 09 septembre 2006 22:12
@ Caroll
Le journalisme aussi, est un métier.
Le jour où y aura plus personne dans la presse pour frétiller de la queue en attendant le susucre, Sarko pourra remballer sa camelote à deux balles.
;)
Ecrit par : Sébastien Fontenelle | samedi, 09 septembre 2006 22:38
elodietoug,
Pourquoi (la) guerre ????? Isaak est romancier.
Ecrit par : martingrall | samedi, 09 septembre 2006 22:41
Guy, un doctorat sur l'extreme droite, ne permet pas de comprendre les blogs et leurs motivations. La France est seconde quand à l'utilisation des blogs, avant il y a les étasunis et les études semblent assez hésitantes sur les motivations.
Ecrit par : martingrall | samedi, 09 septembre 2006 22:57
@ Caroll
Excellente analyse!
"Ainsi, s’il y avait eu en face de lui des journalistes spécialistes des Etats-Unis - ça doit se trouver au Monde cette race là -, déstabiliser la petite machine à égrainer les poncifs aurait été un jeu d’enfant. En fait, c’est ça qui cloche. Il n’y avait personne face à lui à M. Sarkozy. Tout était écrit d’avance. Questions et réponses. Comme dirait Nicolas, la politique c’est un métier."
"Tout était écrit d'avance. Questions et réponses."
Comme tous les quatorze juillet pour les présidents de la République
Z'ont la carte de journalistes, les intervieweurs serveurs de soupe ?
Ah oui ? mais bossent au Monde, ces gars là !
Chez le sarkozyste "de gauche" qui a démenti être de gauche JM Colombani !
"Tout était écrit d'avance. Questions et réponses."
Comme trop souvent !
Zgur
Ecrit par : Zgur | samedi, 09 septembre 2006 22:58
Guy,
Il existe une autre catégorie de blogueurs : ceux qui vous lisent et y trouvent du plaisir sans vous cautionner.
Je vous lis depuis longtemps maintenant, le nom Guy Birenbaum m'ayant toujours attiré. Sur ce blog vous avez été tantôt provocateur, tantôt convenu, tantôt prévisible... Rien de tout cela ne me surprenait puisque je ne m'attendais à rien de particulier si ce n'est une prise de position franche et sincère. La plupart du temps je n'ai pas été déçu, c'est vrai. Les commentaires qui ont découlé de vos billets sont parfois acerbes, ineptes, incongrus, injustifiés mais font la richesse de ce site. Évidemment, s'y déroulent les rapports huileux de tous ceux qui voudraient appartenir à la cour comme ceux qui se prétendent opposants en chef mais rien de tout cela ne m'importe puisque la qualité des échanges, bien qu'orientée très souvent, compense le désagrément...
Vous n'êtes pas le pire des blogueurs, Guy. Je n'ose juger de vos qualités d'écrivain, ne vous ayant jamais lu mais je puis vous écrire que comme blogueur de la mare vous êtes un sacré pavé tout de même. Prenez-le, je vous prie, comme un compliment.
Mais lorsqu'un lecteur comme moi ss'habitue à de telles positions, à de telles tranchées politiques (je ne parle ni de droite ni de gauche), s'attend à recevoir bientôt dans sa librairie un livre qui pourra exprimer toute l'expérience que nous ne pourrons, nous pauvres lambdas, avoir, que c'est annoncé puis annulé... Je m'insurge !!!
Quelles que soient vos raisons, justifiées ou pas, convenantes ou pas, vous vous êtes expliqué. Mais ces explications ne satisfont que le monde dans lequel vous vivez : ce petit monde de commentateurs de journalistes, d'éditeurs, d'employés et de je ne sais quoi-t-est-ce qui ne me concerne pas. Vous avez publié sur le web, Guy, et ceux qui vous lisent ne font pas forcément partie de ce monde-là.
Lorsque je traite Manuel Aeshlimann de menteur, je m'expose à la diffamation. Bien sûr je ne pète pas plus haut que mon cul, j'ai les arguments mais vous savez ce qu'il en est. Et vous ? Vous capituleriez devant de quelconques pressions ? Quelle chute, quel anévrisme du DEL !
Vous en avez le droit, probablement estimerez-vous en avoir le devoir mais quelle importance ? Vous avez tout simplement capitulé ! Capitulé devant le pouvoir que vous vous éreintez à dénoncer, devant toutes les bassesses que vous ne cessez de dénoncer, devant toutes les outrances que vous vous étiez engagé à combattre...
Guy, mon cher Guy, vous êtes bien con... Mais pensez à tous ceux qui avaient pu espérer exorciser leur connerie à travers vous. Eux le sont bien moins que vous, ils ont été abusés. Comment leur reprocher de vous en vouloir ?
Quelle bêtise, quelle déception... Guy Birenbaum ne serait qu'un homme de peu de courage ? Non, voyeone ! Guy Birenbaum n'est qu'un homme, pas un meneur... Son blog est une vitrine, pas un fronton. Son personnage est une façade, pas une révolution. Guy Birenbaum est un leurre, pas une révolution. Guy Birenbaum est un homme comme vous et moi sauf qu'il pense fort et bien. Guy Birenbaum est le pékin moyen : on encaisse les coups sans y répondre...
Nous sommes des veaux, si au moins nous étions des moutons nous représenterions un troupeau...
Ecrit par : Jose@La e-Cité | samedi, 09 septembre 2006 23:03
@Jose@La e-cité
Ce n'est veau que vous êtes, c'est la veulerie que vous pratiquez
et en quelques paragraphes et phrases incendiaires, vous démolissez l'honneur d'un homme et sa réputation!
S'il ne sort pas son livre, la belle affaire!
En quoi cela nous gêne?
Et cessez de parler de cour: pour qu'il y ait cour, il faut qu'il ait roi,
et si Guy est si minable que ça, d'après ce que vous dîtes, comment peut-il avoir une cour, hein?
Ecrit par : delphine | samedi, 09 septembre 2006 23:25
Jose@La e-Cité vous êtes un cuistre ! Au choix blogueur revanchard ou blogueur rancunier, ou alors une nouvelle espèce encore inconnue.
Cuistre : de coquere, cuire ; valet de cuisine, puis valet de collège, pauvre pédagogue. Pédant, vaniteux et ridicule. (Le Robert)
Ecrit par : Impitoyable | samedi, 09 septembre 2006 23:58
C'est magnifiquement délicieux et tellement vrai. Mesdames messieurs, choisissez votre catégorie (plusieurs choix possibles)...
Ecrit par : Deeder | dimanche, 10 septembre 2006 00:03
Superman sans sa cape,
Zorro sur un ane,
Spiderman sans sa toile,
Birenbaum baisse les bras et se lance dans la sociologie?
Ecrit par : olivier de melgueil | dimanche, 10 septembre 2006 01:36
@ Delphine
Quelle plaidoire primesautière, bravo :)
@ Guy
Je pense que vous êtes parfois déçu des bloggeurs. Parce que,vos billets, sont clairs, nets et précis et que justement, vous attendez des réactions qui ne sont pas toujours à la hauteur de vos espoirs escomptés. Parce que, il y a toujours des blogeurs qui sont là quand on ne veut pas qu'il soit là, totalement hors sujet (comme je l'ai pu l'être parfois à ma grande honte) . Parce que, il y a des thèmes récurents qui reviennent (juif...)et des mots qui érafflent parfois les pupilles. Parce que, je suis sûr que certains changent de pseudo volontairement ou se mettent même, à la place d'autres pseudos.
Je pense que vous êtes parfois décus de l'actualité et de son contenu, de ses focalisations injustifiées sur tel ou tel auteur de Chateauroux par exemple ! Ou comme quand vous aviez souligné sur Rtl que la presse en faisait trop avec le 11 septembre, et peut-être qu'à la fin, tout cela finit par tout faire sauf, rendre hommages aux familles des victimes. Je pense que êtes déçu parfois, des infos, que justement cela vous complique la tâche pour trouver le bon sujet du jour (à moins que élaboriez par semaine un petit tableau avec le sujet et son plan bien scolaire qui correspond à un jour bien précis) Mais ça m'étonnerai ! Vu votre efficacité et simplicité dans vos choix.
Je pense que vous êtes ravi de voir que votre blog résulte d'un vénérable succès. J'ai été voir, aux archives du mois de février, il n'y avait autant d'adeptes. Normal au début ! Le bouche à oreille ne fait que commencer.
Je pense que vous êtes ravi de votre blog, parce que ça correspond à votre façon de fonctionner, c'est à dire que tout le monde s'exprime quand il veut (dans la limite du contenu raisonnable bien sûr, sinon...), vous observez avec attention si le débat prend, répondez naturellement quand bon vous semble.
C'est la pure et parfaite dictature, quoi !!!
Sinon, je me demande si n'avez pas reçu, jeudi ou vendredi un catalogue Saint James ;))
Ecrit par : elodietoug | dimanche, 10 septembre 2006 01:53
Et le blogeur du dimanche....
Ecrit par : olive | dimanche, 10 septembre 2006 08:10
wahou guy guy t'es trop super, chanmé chanmé, tu decris trop bien les blogueurs! heureusement que t'es la, t'es mon pote, mec!
bon bref, demain j'ai a faire, y a Sarko a NY, y a une info qui circule comme quoi il fait un jog a CP demain matin, dc on va en bas de son hotel sur la 68, et on attend comme des groupies qu'il sorte en short dvt le prisu
je suis e-cla-tee, je vais aller me coucher, j'embrasse sarko pour vous
grosses bises a tous
Ecrit par : siboulette | dimanche, 10 septembre 2006 08:11
Super post. Le tout est de savoir, ensuite, dans quelle catégorie on se trouve ^___^ (on a le droit d'être dans plusieurs catégories ?)
En tous cas, faut quand même pas trop attendre des bloggeurs non plus, ceux ne sont que de simples citoyens du net.
Mais bon... Quand on lit ce post, on se dit "merde, ça aurait été bien de le sortir le livre, l'aurait été marrant, pertinent, et bien écrit". Mais bon, c'était le sujet de hier ça.
Bonne journée à tous, et bon dimanche
Ecrit par : Falconhill | dimanche, 10 septembre 2006 10:07
EXCELLENT !!!!
J'adore cette liste de blogueurs !
Il faut poursuivre et en faire un ... livre (oups, je n'ai rien dit).
JG
Ecrit par : Jérôme Godefroy | dimanche, 10 septembre 2006 10:35
@ martingrall
"Isaak est romancier." Euh je crois que j'ai lu Albert qui écrivait une lettre assez claire et précise à Sigmund. Franchement je ne comprend pas ce que vous voulez dire par là ?
Ecrit par : elodietoug | dimanche, 10 septembre 2006 10:43
@ Delphine
"Ce n'est veau que vous êtes, c'est la veulerie que vous pratiquez
et en quelques paragraphes et phrases incendiaires, vous démolissez l'honneur d'un homme et sa réputation!
S'il ne sort pas son livre, la belle affaire!
En quoi cela nous gêne?
Et cessez de parler de cour: pour qu'il y ait cour, il faut qu'il ait roi,
et si Guy est si minable que ça, d'après ce que vous dîtes, comment peut-il avoir une cour, hein?"
Dans mon message il y autant de compliment que de déception. J'ai employé volontairement des termes qui heurtent à la hauteur de ma déception mais de là à croire que je serais en mesure de démolir l'honneur de Guy Birenbaum, c'est me prêter bien du pouvoir... Je me suis adressé à lui ici, directement, et non par un billet sur mon blog. Je lui ai écrit exactement ce que je lui aurai dit de vive voix à la terrasse d'un café si j'avais eu le privilège de faire partie de ses amis. Oui, cela me gêne qu'il ne sorte pas son livre après l'avoir annoncé de telle façon. Pour plusieurs raisons :
- Parce que cela nous aurait permis une fois de plus, à nous les simples électeurs moyens, de comprendre ce qui se trame sous les dorures de la République.
- Parce que Guy Birenbaum aurait alors été jusqu'au bout des attentes qu'il a suscitées.
- Parce que la démocratie française est malade de cette dépendance de la Presse vis à vis du pouvoir et que les personnages tels que Guy sont les seuls restants à pouvoir y faire quelque chose.
- Parce qu'il y aurait eu d'autres moyens de le publier en évitant ces risques.
Quant à sa "cour", je ne faisais que relater les comportements de certains et leurs contraires. Lorsqu'un blog a un tel succès (cf celui de Loïc Le Meur qui est aussi vide de sens que celui de Guy en est plein) il s'y passe immanquablement un tel phénomène. Il faut obligatoirement faire le tri entre les commentaires, ceux qui apportent quelque chose au sujet initial et les autres.
@ Impitoyable
"Jose@La e-Cité vous êtes un cuistre ! Au choix blogueur revanchard ou blogueur rancunier, ou alors une nouvelle espèce encore inconnue.
Cuistre : de coquere, cuire ; valet de cuisine, puis valet de collège, pauvre pédagogue. Pédant, vaniteux et ridicule. (Le Robert) "
Je l'ai probablement été, c'est vrai. Il m'arrive parfois de l'être lorsque je suis déçu ou lorsque je me sens trahi ou abusé. Ai-je porté un jugement personnel définitif sur sa personne ? Certainement pas. J'ai exprimé un sentiment en réaction à un (non-?) évènement. Je salue sa franchise et son intégrité mais déplore sa décision. Est-ce le mot "con" qui gêne ? Par chez moi, ce genre de mots s'emploie à tout bout de phrase et est très loin de la pire insulte qu'on puisse proférer... Bien loin de facho, nazi ou autres termes que l'on peut lire bien souvent sur ce blog. Cependant oui, j'ai porté des jugements de valeur personnels à cause de cette décision. Mais n'est-ce pas ce qu'il demandait à la fin de son billet annonçant la non-publication de son livre ? S'attendait-il à ne recevoir que des approbations ? Ce serait porter un jugement bien plus mauvais sur Guy Birenbaum, sur son honnêteté intellectuelle et son intégrité, non ? Aurais-je du placer mon message sur l'autre billet ? Peut-être mais j'ai lu les deux billets à la suite et ma réaction épidermique est donc tombée sur celui-ci. Cette réaction exprime-t-elle ce que je pense de Guy ? Elle exprime ce que j'ai pensé de lui à cet instant là, instant de grande déception. Continuerai-je à lire son blog comme je le fais depuis des mois ? Oui si ces écrits, positions et opinions ne deviennent pas tièdes et insipides comme cette décision me le laisse présager mais ce que je ne souhaite pas. Plus que jamais en France nous avons besoin de courage et d'avis éclairés sur le monde politique. Plus que jamais nous avons besoin d'informations non filtrés et subjectives. C'est leur quantité qui permet de se faire une opinion objective de la situation et non leur uniformité. Je crains tout simplement que ce soit une de ces rares opinions subjectives, tranchées et intègres qui disparaisse et je ne suis probablement pas le seul.
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 10 septembre 2006 12:09
Je réitère l'explication. Ce qui n'est pas publiable n'a pas d'intérêt. Cela concerne des seconds couteaux. Mais sans cela ça n'a pas de sens. Vous aurez rapidement connaissance de ce qui me semble essentiel...
Ecrit par : g.b. | dimanche, 10 septembre 2006 12:18
@ Guy,
J'attends et lirai cet essentiel, évidemment, comme je lis votre blog quasiment intégralement depuis son ouverture. Je suis intègre, parfois enflammé, mais pas stupide et de plus suis incapable de rancune. La déception n'est qu'un sentiment éphémère...
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 10 septembre 2006 12:46
José,
Etre déçu ne veut pas dire être grossier!
Relisez-vous!
Et pensez combien les écrits peuvent être blessants!
Ecrit par : delphine | dimanche, 10 septembre 2006 12:52
@ José
"Oui, cela me gêne qu'il ne sorte pas son livre après l'avoir annoncé DE TELLE FACON."
Tu m'étonnes ! Ce que je traduirais moi par : "Vive l'âge de raison ! Putain, il était temps !"
José : "Cependant oui, j'ai porté des jugements de valeur personnels à cause de cette décision. Mais N'EST-CE PAS ce qu'il demandait à la fin de son billet annonçant la non-publication de son livre ?"
Message personnel, désolée : Voir et revoir cette jolie scène de François Truffaut... ;-)
José : "Parce que la démocratie française est malade de cette dépendance de la Presse vis à vis du pouvoir et que les personnages tels que Guy sont les seuls restants à pouvoir y faire quelque chose."
Là, je peux pas laisser passer un truc pareil. Que Guy soit utile en tant qu'éditeur (et pas comme Sauveur de l'Humanité !) - et de mille autres façons qu'il inventera dans les années futures (qui peut croire une seconde qu'il va désormais se consacrer à son club de philatélistes à Trouville ?!!! :-)))) -, c'est une chose, mais que vous puissiez sous-entendre qu'il n'y ait plus de journalistes qui fassent leur boulot dans notre pays, là, je dis NON, et je vous le dis en connaissance de cause.
De même qu'il ne faut pas se laisser enfumer par le PPA (le Pouvoir de la Presse et de l'Argent), il ne faut pas non plus tomber dans le "tous vendus", par pitié ! Le journalisme indépendant, ça existe. Encore.
José : "Plus que jamais en France nous avons besoin de courage et d'avis éclairés sur le monde politique. Plus que jamais nous avons besoin d'informations non filtrés et subjectives. "
Un des moyens d'aider ces journalistes en voie de disparition - auxquels je faisais allusion plus haut - étant d'acheter leurs livres trop souvent boycottés par leurs con-frères, journalistes-relayeurs-d'images.
Ou d'aller voir des documentaires comme ceux de Denis Robert, Yves Boisset, John-Paul Lepers, etc., etc., etc.
José : "Je crains tout simplement que ce soit une de ces rares opinions subjectives, tranchées et intègres qui disparaisse et je ne suis probablement pas le seul."
T'inquiète, à la fin du film, Jésus, il réssuscite toujours ;-)
Merci José, vous lire fut - soyez-en sûr - appréciable. Et pas que.
Ecrit par : Anne | dimanche, 10 septembre 2006 13:30
@ Delphine,
Je me relis toujours et j'ai effectivement employé des mots durs. J'aurai pu en choisir d'autres mais ils n'auraient pas exprimé ce que j'ai ressenti à cet instant là. La déception aussi est une blessure, même si chez moi elle cicatrise vite. Si je savais que Guy s'était senti injustement blessé par mon message, je pourrais tout à fait lui présenter des excuses mais je ne crois pas que ce soit le cas. Il a demandé des réactions, s'y attendait et doit être bien plus blindé que vous ne l'estimez. Je suis quelqu'un d'insignifiant et fais probablement partie des gens que Guy ignore par courtoisie. Contrairement à ce que vous semblez croire je me suis forgé sur Guy une opinion très positive. Son choix de s'exposer de la sorte sur la Toile y contribue largement mais je ne souhaite pas abuser de son hospitalité pour disserter sur mes sentiments. J'ai écrit de façon enflammée et Guy dispose de mon adresse email s'il souhaite un échange personnel. Ne me prêtez pas plus d'importance que je n'en ai réellement, Delphine. :)
@ Anne,
J'ai ecrit que Guy faisait partie de ces journalistes qui font leur boulot, comme d'autres, dont ceux que vous citez. Je suis abonné à Marianne et ne lis pas Le Monde ni Libé. Je ne partage pas toujours les opinions tranchées de Jean-François Kahn et de sa rédaction mais apprécie toujours la liberté de ton du journal, cette même liberté de ton qui me fait apprécier notre hôte. J'ai vu bien des documentaires dont vous parlez, même si je l'ai parfois fait de façon illégale en les téléchargeant. Je ne peux non plus m'empêcher d'en lire les critiques et leur contre-argumentation. C'est ainsi que je me forge une opinion sur les évènements qui m'intéressent. Ainsi, lorsque vous craignez que je tombe dans la facilité du "tous vendus", je vous rassure parce que je sais que ni les éditos ni les positions officielles d'un journal ne sont obligatoirement l'opinion des journalistes qui le composent. C'est pourquoi je préfère bien souvent leurs écrits personnels ou leur blog à ce qu'ils expriment dans les pages de leur employeur.
Pour Jésus et sa résurrection, je n'ai jamais regardé le film jusqu'à la fin... :)
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 10 septembre 2006 13:47
@ José
Une bonne fois pour toutes : Guy N'EST PAS JOURNALISTE.
José : "Pour Jésus et sa résurrection, je n'ai jamais regardé le film jusqu'à la fin... :)"
Comme je vous comprends. A la place je vous conseille "La vie de Brian" des Monthy Python ;-)
Ecrit par : Anne | dimanche, 10 septembre 2006 14:11
@ Anne,
Autant pour moi, il est aujourd'hui éditeur. Cela n'enlève rien à l'appréciation que j'en ai.
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 10 septembre 2006 14:18
José,
Il ya un hiatus entre entretenir une relation courtoise avec Guy Birenbaum, avoir une opinion positive sur lui et les propos que vous avez tenus plus haut, dans votre premier post.
Comme vous aimez argumenter, vous devez comprendre que vos écrits sur le Web provoquent des réactions légitimes.
Pourquoi réagir brutalement et faire preuve de déception à propos de cette
renonciation à la parution d'un livre, décision personnelle de son auteur, si ce n'est que vous accordez trop de crédit à son auteur et que vous l'avez placé sur un piédestal?
Ne vaut-il mieux pas relativiser les choses et laisser l'homme à sa conscience,
à ses problèmes dont il nous a fait part, certes, sur le Web, mais qui ne regardent que lui.
Avons-nous le droit de le juger si durement?
Je ne me reconnais pas dans vos premiers propos que je trouve blessants
et si vous avez des excuses à faire à l'intéressé, faites-le.
Et pensez que de balancer son état d'âme sur le Net puis faire machine arrière n'est pas très glorieux...
Merci de le comprendre.
Ecrit par : delphine | dimanche, 10 septembre 2006 14:21
Être journaliste, Anne, je me demande bien ce que cela peut vouloir dire. Et je suis sérieux.
Ecrit par : g.b. | dimanche, 10 septembre 2006 14:22
Parfois, l'attaquant à une plus haute estime de son adversaire, que les prétendus défenseurs de celui-ci.
Je préfère la défense de Gillou le ouf: c'est celle d'un ami; je suis pas toujours d'accord avec le Ouf, mais il le fait avec son coeur. Il le defend avec son corps, pas pour montrer sa vertu et sa fidélité irrespectueuse.
Impitoyable est la traduction française d'Ungorgiven ?
Ecrit par : om | dimanche, 10 septembre 2006 14:34
@ delphine et Anne
Vous ne croyez pas que Guy peut se défendre tout seul s'il en a envie... ?
Ecrit par : ADM | dimanche, 10 septembre 2006 14:35
@ Delphine,
Ce que vous estimez "pas très glorieux" ne m'importe que très modérément, je ne cherche pas la gloire. Ce que j'ai écrit je l'ai pensé et n'en retire rien. Si je l'avais écrit aujourd'hui, je l'aurais probablement fait autrement, c'est vrai. C'est pour cette raison que j'accepterais de lui présenter des excuses. Je n'ai aucun problème à reconnaitre une éventuelle erreur, ni mon éventuelle bêtise. Je n'ai pas le sentiment que ce soit le cas toutefois.
Je ne suis pas écrivain et n'ai aucune formation littéraire. J'eus pu probablement employer un style plus courtois, moins virulent, etc. J'exprime ce que je pense comme je le pense. Je remarque tout de même que Guy Birenbaum lui-même ne me semble pas en avoir été choqué si profondément puisqu'il avait demandé de telles réactions mais que ce sont ses lecteurs qui le font à sa place. Qu'en penser ?
De nouveau, Delphine, je ne souhaiterais pas abuser de son hospitalité pour disserter sur les justifications de mon commentaire. Je me sens obligé de vous répondre et le fais mais j'estime toutefois que cela commence à être déplacé ici. Vous avez porté un jugement sur ma personne, je le conçois, l'accepte et le comprends mais j'aimerais ne pas abuser de la compréhension et de la tolérance du propriétaire de cet espace. Je n'ai fait que répondre à ma façon personnelle à sa sollicitation.
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 10 septembre 2006 14:45
Adm,
Guy n'a pas à se défendre. Le problème n'est pas là.
C'est le premier post que nous a livré José et qu'il nous a soumis, à notre lecture
et à notre attention, qui moi m'interpelle. Moins la suite.
Sur le DEL, il y en a quelques- uns, dont l'habitude est de ""frapper sous la ceinture", pour reprendre l'expression de Guy et accessoirement ceux qui l'entourent mais également les lecteurs du DEL, qui, eux n'ont strictement rien à se reprocher.
Hier aussi, autre intervention, et là je crois que Guy est intervenu.
Personnellement, je n'aime ni la bassesse, ni la grossièreté et encore moins les retrouver sur mon blog préféré! ;-)
Ecrit par : delphine | dimanche, 10 septembre 2006 14:46
Mettons un terme à ce débat. Je ne suis choqué de rien. Chacun est libre de s'exprimer ici (à une exception près - pour le moment salut à toi gros blaireau ! -).
José a tort de croire que j'ai capitulé devant les "puissants" c'est le contraire et il s'en rendra compte de lui même. J'ai simplement décidé de retenir mes coups contre des soudards qui agissent pour le compte des puissants et qui n'auraient plus eu qu'un seul objectif une fois dénoncés et jetés à la lumière...
Ecrit par : g.b. | dimanche, 10 septembre 2006 15:07
Merci Guy.
Ecrit par : José@La e-Cité | dimanche, 10 septembre 2006 15:12
@ ADM
Merci pour ton intervention, très utile.
Je ne défends pas Guy, je plaisantais avec José en lui demandant de redescendre 2 secondes de son nuage. Parce que le DEL jusqu'à preuve du contraire n'est pas encore une secte qui a réussi.
Mais ADM, merci, ton post est trognon, comme dirait Guy.
Ecrit par : Anne | dimanche, 10 septembre 2006 15:21
elodie
''Franchement je ne comprend pas ce que vous voulez dire par là ?''
C'est bien là mon PB, je cite Isaac Assimov. Vous Albert, mais je pense que cela aboutit à la même réflexion. Et c'est là un plaisir de ce blog et non des moindres !
Ecrit par : martingrall | dimanche, 10 septembre 2006 16:30
@ Anne
Le DEL n'est pas encore une secte, mais des fois ça vire à l'AG avec procès stalinien en prime... ;)
Ecrit par : ADM | dimanche, 10 septembre 2006 16:46
Elodie une traduction automatique des lettres entre albert et freud
L'échange de lettres très court entre Albert Einstein et Sigmund Freud au sujet de guerre est très intéressant : Einstein soulève des questions typiques et atypiques pour lui. Le Freud leur répond en grande partie avec la forme psychoanalytique étrange pour lui. Il est heureusement toutefois que le Freud s'est plutôt déplacé jeune en direction Carl Gustav, et pas seulement au moyen de la logique stricte argumenté ; il dérive compréhensible dans au philosophique. Le Nachwort empirique des Isaac Asimov se joint également, même si un peu trop dépressif, sur l'avenir approchant de notre monde.
martin!
comme quoi les blogs! qekfois faut du temps.
Ecrit par : martingrall | dimanche, 10 septembre 2006 16:59
C'est dommage que certains n'aient pas de mouffles. Ils seraient peut-être compréhensibles. ça a l'air intéressant. Mais mieux vaut rester "ça a l'air", sinon des cons comme moi risqueraiende comprendre.
mè siouplait communication please
Ecrit par : om | dimanche, 10 septembre 2006 17:15
"trognon", mais c'est de moi ça !
Quel plagiat !
Ecrit par : esther | dimanche, 10 septembre 2006 17:29
om sort du corps de Guy ou l'inverse
Ecrit par : E=MC2 | dimanche, 10 septembre 2006 17:29
e=mc2
Qu'est-ce qui vous fait dire ça ? Toute parano de coté ?
Ecrit par : esther | dimanche, 10 septembre 2006 17:33
Esther, toute parano épuisante (!) de côté.
Ecrit par : om | dimanche, 10 septembre 2006 17:34
parano?
Ecrit par : E=MC2 | dimanche, 10 septembre 2006 17:46
Totale ma Belle
Ecrit par : om le Clochard | dimanche, 10 septembre 2006 17:47
Comment peut on savoir que e=mc2 est une fille vue d'ici ?
Ecrit par : esther | dimanche, 10 septembre 2006 17:49
Parce que
Esther=oMc2
Ecrit par : om | dimanche, 10 septembre 2006 17:53
Non. Non. Je post toujours sous "Esther", moi. Pourquoi me priverais-je d'un tel privilège ?
Ecrit par : esther | dimanche, 10 septembre 2006 17:55
Parce que ya des extra-terrestres déguisés avec des barbes, qui donnent des conférence de presse dans des grottes munis de cutters qui rôdent parmi nous.
Le meilleur film sur le 11 septembre a été tourné juste avant: c'est STARSHIP TROOPERS
Ecrit par : om | dimanche, 10 septembre 2006 18:00
Je serais du genre blogueur papillon, voire infidèle, car j'ai eu ma période "Birenbaum" et puis suite à l'épisode "Saab noire où tu défendais la bagnole corps et âmes, j'avais été un peu déçu. Mais même si je n'écris rien, je passe et apprécie la qualité de tes posts. Il eut été intéressant lors de la guerre Carignano / Le Meur de voir si tu les connaissais (surtout le 2ème) et si tu en pensais quelquechose. PS: vinsurvin suit sa route aussi. Bien plus modestement, mais bon! Bien à toi.
Ecrit par : Fabrice | dimanche, 10 septembre 2006 20:35
@ martingrall
Merci pour la précision, je ne savais pas.
Cette lecture Warum Krieg? est déstabilisante car le vocabulaire est précis mais la lecture s'effectue en moins d'une heure ! Et surtout le livre est très cher !
Ecrit par : elodietoug | dimanche, 10 septembre 2006 22:38
Les blogs politiques sont chiants. Des exceptions?
Ecrit par : Eric Mainville | dimanche, 10 septembre 2006 22:55
starship troopers c'est un film de facho pour les facho qui s'ignorent.
Ecrit par : esther | dimanche, 10 septembre 2006 22:59
pour le "juif" programmé au clavier, c'est plus ou moins assimilé au point godwin. plus d'infos sur wikipedia.
Ecrit par : Yann | lundi, 11 septembre 2006 08:02
@ Guy
très rigolo votre texte Guy, je l'ai raté à sa sortie, mais je voulais quand même ajouter ma petite pierre à l'édifice
je dois dire que je suis fascinée par les réactions, poses et attitude des intervenants, je les suis et les observe
je ressens de la tendresse pour certains, de l'agacement pour d'autres, surtout pour les dissimulateurs, qui interviennent sous des pseudos différents, lâchent des petites provocations, reviennent masqués et je me demande: vu le temps et l'énergie qu'ils consacrent anonymement au blog, ont-ils une vie en dshors?
Ecrit par : céleste | lundi, 11 septembre 2006 08:50
"starship troopers c'est un film de facho pour les facho qui s'ignorent."
Alors là, je ne suis pas d'accord! Mais alors, pas du tout...
Ecrit par : leopold trepper | lundi, 11 septembre 2006 09:21
Mais moi non plus je ne suis pas DU TOUT d'accord.
C'est tout le contraire.
Ecrit par : Sébastien Fontenelle | lundi, 11 septembre 2006 09:39
Bonjour
Même avis sur Starship Troopers : le slogan du film "engagez-vous (dans l'armée), citoyenneté garantie" est un bon exemple de l'ironie de l'auteur et de sa critique d'un monde militarisé.
Ecrit par : johnmarguerite | lundi, 11 septembre 2006 11:25
220 messages dans ma bal qui viennent du blog de gb. C'est beaucoup NON ? Ben je suis limite ivre mort (vu l'heure) et j'efface tout (sans lire)!
Une discusssion sur ce que vous voulez. J'ai pas encore fait dans le trash électoral; Mais putain, dans les heures ouvrables !
Ecrit par : mclane | jeudi, 16 novembre 2006 02:00
Epoustouflant; une petite question: existe-t-il des blogueurs qui soient TOUT CA à la fois?
Ecrit par : melle bille | dimanche, 26 novembre 2006 16:29
Et toi, dans quelle catégorie te placerais-tu ? Je dirais...celle des bloggers narcissiques "Je crois, je suis, Moi j'ai l'expérience, lisez MOIMOIMOI, mon avis...." Mais celle-là, tu ne l'as pas répertoriée apparemment, lol ;-)
Fan
Ecrit par : lemaitre | dimanche, 15 avril 2007 10:35