Domaine d'Extension de la Lutte

« 2010... la fin des blogs. | Page d'accueil | Phoque Me... I'm Famous ! »

mardi, 30 janvier 2007

À l'envers.

Lorsque j'ai découvert ce sondage hier, grâce à l'AFP, j'ai été chiffonné par un ou deux détails dans sa formulation et dans la présentation de son résultat :

 

71% des Français ne souhaitent pas que José Bové se présente à l'élection présidentielle, selon un sondage CSA pour Le Parisien/I-Télé rendu public lundi soir.
29 % seulement des personnes interrogées souhaitent que le leader altermondialiste se présente.
Par catégorie politique, 68 % des sympathisants de gauche sont opposés à une candidature Bové (32% sont pour) ainsi que 52 % des sympathisants Verts (48 % sont pour) et 79 % des sympathisants de droite (21 sont pour).

Je m'explique.

Pour quels autres candidats pose-t-on ou a-t-on posé une telle question, ainsi, à un tel moment ? 

Imaginez-vous que l'on se soit interrogé de la sorte sur les "grands candidats" juste deux jours avant qu'ils déclarent leur candidature, comme Bové va effectivement le faire jeudi...

Je vois là une vraie forme de malveillance "médiatique" qui ne dit évidemment pas son nom.

Surtout, si en simple terme de présentation de l'enquête, je retourne les chiffres du sondage pour noter que "29% des personnes interrogées souhaitent que Bové se présentent", en enlevant surtout ce très malhonnête "seulement", je peux écrire sans effort qu'il s'agit du score d'intentions de vote pour Ségolène Royal (au premier tour) dans les dernières enquêtes d'opinion publiées !

Ce ne serait là finalement qu'une toute petite manipulation - comparer un souhait et une intention de vote - mais finalement est-ce beaucoup plus malhonnête que la manière dont ce sondage est "vendu" ?

Et je peux même rajouter que 32% de sympathisants de gauche et 48% de sympathisants Verts "favorables" à sa candidature sont deux chiffres qui peuvent aussi être lus totalement à l'envers...

Bref.

Jusqu'à quand allons nous accepter que médias et sondeurs traitent de la sorte les "autres candidats", en fustigeant la dispersion entre les lignes de leurs éditoriaux et les colonnes de chiffres de leurs sondages ?

Jusqu'à quand allons nous accepter ces quotidiens éloges subliminaux en faveur de la bipolarisation ?

Jusqu'à quand allons nous accepter la totale absence de réel débat entre vrais candidats et non entre bad lieutenants ? 

Jusqu'à quand allons nous accepter les manipulations les plus criantes (aucun représentant du PC, de l'extrême gauche ou des Verts hier soir sur France 3) ? Ou alors j'étais très endormi !

Sans parler des mauvaises fictions ou des docu-menteurs sur l'horrrrrribbbbllle 21 avril, désormais programmés toutes les semaines,  pour donner très très mauvaise conscience à ceux qui oseraient ne toujours pas vouloir "voter utile" dès le premier tour ! Et je ne parle même pas des salauds d'abstentionnistes...

Vous savez quoi les gars ? Ça commence à se voir...

 

06:40 Lien permanent | Commentaires (185) | Envoyer cette note

Commentaires

Bravo pour ce papier......oui il faut exiger des médias un traitement de l'info équitable et démocratique.. Pauvre République....que certains se contentent après l'avoir combattu.

Ecrit par : genifer | mardi, 30 janvier 2007 07:00

C'est vrai Guy, rien d'horrrrrribbbbllle" dans le 21 avril,
Il faut que les français s'habituent à choisir entre la Droite et la Droite au second tour.

Ecrit par : Richard... | mardi, 30 janvier 2007 07:38

Non, il faut qu'ils s'habituent à choisir entre la droite, la droite et la droite mais dès le premier tour.

Ecrit par : g.b. | mardi, 30 janvier 2007 07:44

Oui ce genre de traitement a aussi été réservé par les médias (pas tous, pas Karl Zéro) à Nicolas Dupont-Aignan. Et pourtant... http://charles.hautetfort.com/archive/2007/01/30/le-verrou-republicain.html#comments

Ecrit par : Charles | mardi, 30 janvier 2007 07:45

Entièrement d'accord. Moi-même, quand j'ai vu qu'il n'y avait pas plus à gauche que Julien Dray, je suis tombé des nues. Et qu'on ne dise pas qu'ils ont refusé l'invitation ! Les partis de gauche de gauche sont les premiers à vouloir s'exprimer publiquement pour contrebalancer le blackout médiatique qu'ils subissent.

La gauche, c'est le PS ? Et les Verts ? Et le PCF ? Et la LCR ? Et les antilibéraux ? Plus de 20% de l'électorat de 2002, faudrait quand même le rappeler !

Et, effectivement, ce sondage sur Bové ne veut strictement rien dire et correspond à un dispositif de défiance médiatique. Soulignons qu'un sondage semblable avait été fait sur Nicolas Hulot, où il obtenait un résultat comparable : là, les médias n'y voyaient pas du tout le signe d'une défiance de l'opinion publique. PI-THY-FULL !

Ecrit par : mc | mardi, 30 janvier 2007 07:45

Certes, mais comment agir sur les principaux média, qui s'autoproclament prescripteurs en termes d'opinion ? Il y a deux ans, on leur a filé une grande claque en votant assez largement pour le Non au TCE. Mais ils ne se sont JAMAIS remis en cause : c'est toujours le con de citoyen qui a tort !

Alors, concrêtement, qu'est-ce qu'on fait ? Des piquets de grève devant la maison de Radio-France ? Recouvrir de peaux de bananes les alentours de TF1 ? Voter Bayrou ? (naaan, même ça je n'y crois pas...)

La grève des intermittents avait conduit à des actions d'éclat sur des plateaux en direct, mais en réaction, les vigiles se sont multipliés dans les boites de prod, et il y a eu de la castagne.

J'aimerais bien savoir ce qu'on peut faire concrêtement pour sortir de ce carcan médiatique qui prétend régenter nos choix et nos vies...

Ecrit par : veig | mardi, 30 janvier 2007 07:47

Très, très bon papier, bravo!
je fais donc partie d'une (infime) minorité... et pourtant je le sais que la majorité a toujours raison et que si je vote Bové ce sera ma faute si Le Pen est au secoond tour ( et pas à la gauche qui n'aura pas rassemblé à gauche ou à la droite qui aura décomplexé les Francais racistes - ou sympathisants mais qui n'osaient pas )

Que les médias aillent se faire... peindre en marron!

Merci Guy

Ecrit par : Le Moralisateur Moustachu Masqué | mardi, 30 janvier 2007 08:08

ras-le-bol
http://www.acrimed.org/article2543.html

Ecrit par : blop | mardi, 30 janvier 2007 08:15

Julien Dray, Julien Dray...L 'homme à la rolex ?Ils auraient pu faire plus discret en invitant Bruno Lamothe .Ca se serait vu aussi, mais peut être moins..

Ecrit par : kokakola | mardi, 30 janvier 2007 08:15

Il y a clairement une volonté de montrer qu'il n'existe qu'une seule candidate à gauche. Pas plus, une seule. Totallement d'accord avec votre conclusion "ça commence à se voir", sauf que ça fait un moment que cela se voit.
Cela s'était déjà vu cette volontée d'imposer quelqu'un ou quelque chose lors de la campagne référendaire européenne, et au final cela a provoqué le score de 55-45 "pour les autres".

C'est vrai que le "seulement" dans la présentation des résultats est largement de trop. Le journaliste et le sondeur se doivent d'être objectif et froid dans la présentation des chiffres. Là, on chauffe un peu avec un adverbe qui n'apporte rien, sinon un jugement de valeur personnel. Ouais, ça manque de rigueur coco...

Pour finir, c'est vrai qu'il est difficile de faire ressortir d'autres têtes que Sarkozy, Royal, et Bayrou maintenant, qui a une place réelle dans le téléviseur (depuis la une du JDD, on parle beaucoup de lui...). Cela ne déplait pas à certains : la thèse de JM Apathie est qu'une campagne avec 16 candidats, c'est ridicule... Et sa thèse se tient au final, pourquoi pas ? Pourquoi accepter une campagne avec 4 candidats d'extreme gauche, ce qui risque d'arriver ? A quoi rime une campagne avec 2 candidats écologistes ? A quoi rime une campagne si les égos sont plus imposants que les idées de ces mêmes égos ?

Mais bon, au final, une campagne avec uniquement 3 ou 4 sons de cloches, ca m'emmerde... Et je remarque, pour finir, que le vote européen du 29 Mai 2005 est totalement absent non pas du débat, mais de l'affichage... Enfin bon...

Pour finir, au référendum, j'aurais voté "non" à une candidature de Bové, mais c'est parceque je ne l'aime pas (du tout). Pourtant, je lui reconnais une réelle légitimité dans le débat : il représente des idées que je combats, mais que je suis bien obligé de respecter. Il est donc vraiment bête, ce sondage...

Bonne journée à tous

Ecrit par : falconhill | mardi, 30 janvier 2007 08:23

@g.b.

Je suis d’accord sur l’idée que les medias, dans cette campagne, s’arrogent des pouvoirs d’une manière totalement illégitimes, en l’occurrence de suggérer qui sont les candidats qui comptent et quels sont ce qui ne comptent pas et de pousser à la bipolarisation, en revanche je pense qu’il faut être circonspect dans l’analyse de leurs motivations. Dans ma perception c’est bien moins dans le cadre d’agendas politiques qu’ils agissent que pour mettre en scène la campagne électorale dans un format qu’ils estiment plus favorable à l’audimat ou aux ventes.
Mais dans un cas comme dans l’autre, leur attitude est antidémocratique, au sens du fonctionnement politique Français.

Ecrit par : Observateur_alien | mardi, 30 janvier 2007 08:34

il faut se méfier des mots insidieux et manipulateurs, le pouvoir des mots, à force d'en etre gavés, nous échappe si souvent
marie georges buffet hier matin était à Inter, malgré tout...
et hier soir c'était francois chereque qui a eu au moins l e mérite d'aller au fond des choses, la voix des "travailleurs"
finalement il ne reste plus qu'à boycotter le ragout Royal/sarko

"Jusqu'à quand allons nous accepter la totale absence de réel débat entre vrais candidats et non entre bad lieutenants ? " dites vous...
commencons sur la toile ...puisque qu'on nous serine que le 5ème pouvoir serait ici
écoutons, lisons, relayons, les vrais idées, les proogrammes, et offrons un espace à ceux qui n'ont pas la parole

si lepouvoir sur le net existe pour casser et dénoncer, il peut exister pour mettre en valeur, éclairer, mettre en avant non ?

Ecrit par : lesyeux | mardi, 30 janvier 2007 08:36

@Tous,
Et pour bien commencer la journée, vous reprendrez bien un peu d'EUX...
Nos débats sont inutiles.
Nos questions n'atteignent pas leurs staff.
Hier soir, j'ai regardé "Complément d'enquêtes" sur les classes moyennes.
Le choix de ces galériens est fait.
Ils voteront Le Pen ou Sarko.
Leurs intentions sont claires et sûrement pas condamnables.
J'ai noté trois classements de salaires NET :
La classe inférieure : 1254€ à 1500€
La classe intermédiaire : 1500€ à 2286€
La classe supérieure : 2286€ à 3000€
Ma famille est concernée par la classe intermédiaire : 1500€ à 2286€.
Classe intermédiaire ?
Quelle étrange appellation.
Qu'est-ce qu'il reste à la fin du mois lorsque le salaire arrive.
Un découvert à couvrir, des prélèvements à honorer, le frigo à remplir, la scolarité à payer etc.
C'est cela une vie de galérien. Trimer, bosser, plier, fermer sa gueule pour garder son boulot.
Alors les sondages, les querelles de partis, les incompatibilités d'humeur entre les candidats ou personnes du même parti ou courant.
Les classes moyennes en ont ras-le-bol !
Les classes moyennes n'ont pas le temps de voir le fruit de leur travail et leurs efforts récompensés. Elles n'en profitent pas.
Il y a celles qui veulent désespérement croire que la solution est à gauche, il y a celles qui choisiront le vote "qui fait mal".

C'est bien, Madame et Monsieur, les candidats, continuez de vous jeter des inepties à la figure. Vous semblez exceller dans cet exercice qui ne réclame aucun style.
Dites-vous que les électeurs gardent une poire pour la soif.
Leur soif de justice sociale, de reconnaissance, de respect.

Ecrit par : corinne | mardi, 30 janvier 2007 08:49

j'ai regardé aussi complément d'enquête hier soir (je n'ai pas vu l'émission de F3), et c'est vrai qu'on a présenté des familles moyennes votant à droite ou à l'extrême-droite et un maire UDF, d'une ville dortoir de banlieue, avec comme principal argument, ne vous inquiétez pas, ici je ferais tout pour ne pas avoir de logements sociaux.
Ce qui m'a le plus choqué, c'est que ce vote à droite et à l'extrême-droite provient, d'après ce qu'ils ont exprimé, du fait qu'ils en ont marre de payer pour les autres, que les rmistes, chomeurs etc. ont plein d'aides que eux n'ont pas et qu'ils ne veulent plus travailler pour donner de l'argent à l'état qui va ne va servir qu'à payer la cmu et le rmi des feignants, qui se font refaire les dents ou dormir à deauville dans des hotels à 250 euros la nuit.
Du côté propagande, on voit qu'effectivement le discours du fn, et d'une partie de l'ump est bien passé dans les classes moyennes, grâce principalement aux médias, vu que c'est le principal vecteur d'information.
Chérèque a été clair mais incomplet, ce n'est pas normal que des gens s'expriment sans jamais recevoir de contradiction, même par le délégué cgt, pour eux le pouvoir d'achat a baissé, c'est l'euro et les 35h, ils ne savent pas qu'en 5 ans, les prélèvements obligatoires ont augmenté (surtout pour eux), que les consultations et les médicaments sont moins remboursées, qu'il y a plus de rmistes, précarité, qu'être rmiste n'est pas enviable ...
je crois que la grosse différence entre la droite et la gauche, c'est le climat social, j'ai habité le 17è et le 20è, sacré différence d'ambiance

Ecrit par : raph | mardi, 30 janvier 2007 09:11

Lors des premières présentations de ce sondage, je crois sur i-Télévision c'était sous la forme positive : 29 % des français souhaitent que José Bové se présente. Ce matin sur RTL, c'est présenté sous la forme négative et j'avoue que c'esst assez choquant. Cela me rappelle la même annonce sur Chirac. D'ailleurs est-ce qu'un journaliste osera dire que les français souhaitent plus la candidature de Bové que celle de Chirac ?
Pour le débat d'hier soir, il y a une explication bien basique : les règles fixées par le CSA de l'équité où seuls l'UDF et le FN sont considérés comme candidats de deuxième catégorie. Cela ne doit pas non plus excuser les journalistes sur leurs choix éditoriaux.

Ecrit par : carole | mardi, 30 janvier 2007 09:24

Sur FR3 hier était présenté la panoplie de la politique d'opinion. Avec ses deux vainqueurs et deux vaincu(e)s. Et depuis quand la télé d'un pays non démocratique, la France, engendrerai une information démocratique. N'oublions pas que jacques Chirac gère avec moins de 20% des votes sans marque ni rature.
Mais comment faire autrement pour bien démontrer aux Français que les chantres du parti socialiste ne veulent pas d'une femme présidente. Après Hollande, Dray l'autre machine à perdre. Dont acte.
Donc ils, les socialistes, ne veulent pas de Ségolène présidente, pas de députés, pas de conseils Régionaux. Et à voir et comprendre Julien Dray c'est pas plus mal. Il est vrai que dans le combat légitime que certains mènent contre les thèses de l'extrême droite, Dray et d'autres ne doivent pas être oubliés comme pro-moteurs de mon ennemi très intime. Pour FR3 attendons les deux autres émissions prévues. Ce peut-être un bien pour les autres candidats, pour bien affirmer leur différence face à une proposition politique lénifiante. Et cela ne peut-être que bénéfique pour leurs idées lorsque l'on voit la Reine Ockent mépriser et se foutre ouvertement de la gueule des très tout petits candidats à la présidentielle. Mais il est vrai elle n'en croise aucun dans ses salons, et elle ne peut y comprendre grand chose. Tant elle se sent confortée dans un groupe politique qui ensemble, la bande des quatre, représentent moins de 30% des électeurs.
C’est vrai ils ont oublié de faire voter pour la présentation des extrêmes droite.
Alors ça se voit ! Ben oui, et alors.
Et si Bové était lui au second tour. A la place de Sarkozy ou Royal et si Bayrou était son challenger ! C’est sur, la télé changerait.

Ecrit par : martingrall | mardi, 30 janvier 2007 09:29

"boycotter le ragout Royal/sarko"

Une étude TMS Médias Intelligence-Médidatrie (pas un sondage) publiée il y a quelques jours dans le Monde montre très clairement que c'est Sarkozy qui est le mieux "couvert" par les médias, et haut la main. Quand à ce sondage sur Bové, il ne nous apprend rien. Bové est très populaire dans une frange d'électeurs (chez les écologistes en particulier), mais fait figure de repoussoir pour une majorité. Rien de nouveau donc.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 09:35

La pression médiatique de Sarkozy est 38% supérieure à celle de Royal. C'est ce que révèle cette étude. Alors de grâce, cessez de nous intoxiquer avec ce prétendu "ragout Royal/Sarko".

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 09:38

@Ajamais, avec 29% Bové EST au second tour.
Question aux sondages. Qui répond pour qui il va réellement voter.
Le lendemain, elle était souriante, Marine? Ségolène? la France?

Ecrit par : martingrall | mardi, 30 janvier 2007 09:42

Hier, les guignols ont bien montré la différence de traitement médiatique entre Royal et Sarkozy en parodiant l'emission qui doit passer ce soir "dans la peau d'un noir"

Ecrit par : miam | mardi, 30 janvier 2007 09:45

Et puis, n’ayez aucune crainte, la montée « sondagière » de Bayrou dans les sondages va enfin pouvoir donner du grain à moudre à tous ceux qu’y s’étranglaient de voir la « Bécassine » disputer au premier flic de France la fonction de président. On va en bouffer du « troisième homme ».

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 09:46

Des journalistes font aussi un excellent travail.
Dans Libé, le PS et les enseignants. Intéressant. http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/231806.FR.php

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 09:51

Hier sur France 3, on a vu que "la bande des 4" maintenant, c'est avec le Fn. Et plus avec le PC.
D'ailleurs, logiquement, d'après le CSA et l'équité, on devrait voir plus Le Pen que Royal. Et plus Frédéric Nihous que Buffet. Donc l'équité télévisuelle, c'est du bullshit.
Mais le fait est qu'on a jamais aussi peu parlé des "petits candidats".

Ecrit par : 2007sanssarko | mardi, 30 janvier 2007 09:57

Les guignols sont les premiers à avoir un discours clairement partial et à soutenir tel ou tel au détriment de tel autre, ce qui est en plus revendiqué par un type comme Gaccio, encore dans l'émission de France2 consacrée au 21 avril. Son propos était sûrement d'en culpabiliser certain et d'inciter à un "vote utile", mais personnellement c'est vraiment raté. On y voyait un type qui se voyait déjà au second tour, et même déjà élu avant d'avoir passé le premier tour, jusqu'à une heure avant que les résultats du premier ne tombent et qu'il soit le dernier à apprendre qu'on ne voulait plus d'un type comme lui à gauche. 5 ans après rien n'a changé au PS. On plane encore plus qu'alors, on se voit déjà face à Sarkozy au second tour, et on se voit déjà élue à coups de grandes phrases pleines de mots. Tout ce que je souhaite c'est qu'elle soit balayée dès le soir du premier tour.

Ecrit par : Mathieu | mardi, 30 janvier 2007 09:59

Raph

Tu viens de dresser le portrait du pays en quelques phrases et c'est sur ce décor de fond que l'analyse que fait Guy Birenbaum sur "la manipulation des médias et des politiques" se devrait d'etre "comprise" mais de manière plus globale et distanciée !

On ne peut continuellement déconnecter la réalité du peuple de la réalité de l'offre politique et c'est un ensemble qui est à analyser !

Je ne défends pas l'idée d'une théorie du complot simpliste !

Je pense cependant depuis longtemps que la Démocratie telle qu'elle est fantasmée par les "peuples" n'existe pas !

Et ma conclusion finit donc par etre la meme que tant d'intervenants ici mais pourtant on n'accepte pas de l'entendre, de l'accepter, et de la réfléchir intellectuellement !

Je pense que les grands pays modernes "utilisent" la démocratie comme un outil de gestion et de controle des populations et que tout se décide en amont !

Je ne l'observe pas comme un système violent, dictatorial au sens barbare !

Je l'observe au contraire comme la gestion politique la plus humaniste possible !

Je continue à penser que "les élites" ont mission républicaine de protéger le peuple de lui meme !

Je continue à penser que si nous etions en Démocratie sans filtre, c'est Jean Marie Le Pen qui serait tout à fait légalement et naturellement Président depuis au moins 2002 et qu'il serait d'ailleurs reconduit dans ses fonctions !

J'observe donc le jeu démocratique en amon ou le système des partis, comme un ensemble homogène de "manipulation" ou plutot de gestion des "projections politiques voire névrotiques" de la population !

Bref il y a démocratie mais cette dernière est tout simplement controlée et régulée TOUJOURS pour parvenir à faire élire "le candidat de gouvernement" dont le pays aura le plus besoin à un moment donné de son histoire et ce en tenant compte des "enjeux rééls" !

C'est à partir de ce postulat de départ, tenant compte d'un système vérouillé en amont, qu'en effet il m'est tout à fait facile de comprendre le sens réél de ce que Guy Birenbaum dénonce ce jour par exemple !

Alors forcément je n'en ai pas la meme lecture !

J'observe cette "manipulation des foules" comme faisant partie intégrante d'un TOUT bien pensé, bien mesuré, bien controlé et au service de l'interet général ou de de l'interet supérieur de la Nation !

Je ne suis pas troublé parceque je suis plus Républicain que démocrate et que dans mon approche la République est pour moi le meilleur système de "la démocratieéclairée ou aboutie" !

Je concluerais donc ici comme tout un chacun et j'observerais la manipulation MAIS JAMAIS par contre pour m'en plaindre car je la perçois comme seule réponse démocratique juste et éclairée !

Pour l'exemple de Bové dont je soutiens l'idée essentielle qu'il soit candidat, je comprends par ailleurs que sa candidature se doit de se limiter à ne "capter" en bout de course que les "déçus nonistes écolo-altermondialistes" qui en aucun cas n'auront vocation à voter pour Ségolène Royal dès le premier tour !

Voilà donc un bon exemple concret qui me permet de démontrer que ma vision de la démocratie en République n'est pas sotte !

Tout a été calculé stratégiquement pour lancer Bové dans la campagne en fin de course et je l'avais écrit ici meme en toute cohèrence il y quelques mois !

Ma lecture d'une démocratie régulatrice et controlée m'offre à coup sur de voir venir l'ensemble des évènements politiques qui ont vocation à se produire !

Pour vous convaincre observons par exemple comment Jean Marie Le Pen se donne "mission républicaine" d'attendre de connaitre ce que vont donner les sondages pour ne présenter ses 500 signatures (qu'il a déjà), que s'il est sur de ne pas dépasser les 10% au premier tour !!

Qui ça peut décevoir ici de comprendre et de saisir ce que signifie, dans sa profondeur politique réélle, vivre sous Régime Républicain inaliénable porteur de toutes les valeurs que nous sommes présumés défendre ??

Alors oui tout est "manipulé" pour la bonne cause et heureusement CAR une démocratie authentique éclairée aboutie sortie du ventre de l'Histoire c'est la République et ça ne doit rien etre d'autre ! Plus jamais ça, plus jamais autre chose ! Plus jamais !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 10:01

bah ce n'est quand meme pas nouveau

"Pour quels autres candidats pose-t-on ou a-t-on posé une telle question, ainsi, à un tel moment ? "

http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3378365,00-francais-sur-contre-candidature-chirac-.html

c'etait meme encore plus vache puisqu'il avait rajoute ce sondage :

"70% des sondés ne souhaitent pas davantage qu'il intervienne dans la campagne électorale."

a demi-mot il lui etait gentiment demande de fermer sa gueule

a l'epoque seul quelque personnalite mediatique comme ruquier avait releve ce paradoxe de formulation dans ces emissions en precisant que ca faisait 20% d'intention de vote ce qui aussi bon que son score des presidentielle

je vous rassure on est pas aveugle et certain medias joue encore leur role
meme ceux condamne par certain ici: les guignols de l'info ont hier fait un sketch qui vu la popularite des marionnettes (qu'on les aime ou pas) marquera les esprits

le vis-ma-vie de segolene dans la peau de Sarkozy etait tout simplement poilant et duhamel et elkabach plus vrai que nature

ca se craquelle et c'est beaucoup plus grave que le staff de sarko pourrait le penser
pas de bol pour lui les emission qui ne sont pas encore totalement a sa botte font partie des plus populaires

le plus drole etant le dernier ralliement dont ils ont cru bon de nous informer: avoir le soutien de Glusksman!
totalement contre-productif vu l'image negative qu'il a dans la population
avoir un beni-oui-oui envers l'administration bush dans ses rang c'est du plus mauvais effet

bref Sarkozy est deja mort dans les sondages reel : ceux de la rue

Ecrit par : gerard | mardi, 30 janvier 2007 10:06

C'est vrai Guy, rien d'horrrrrribbbbllle" dans le 21 avril,
Il faut que les français s'habituent à choisir entre la Droite et la Droite au second tour.
Ecrit par : Richard... | mardi, 30 janvier 2007 07:38

Clair, si bové se présente, second tour : droite contre droite.
Comme en 2002 sauf que cette fois, Sarko / lepen.
On rejoue le trauma jusqu'à ce qu'à ce que les électeurs de gauche comprennent enfin pourquoi l'extrème gauche se divise systématiquement aux présidentielles :

Eliminer le ps et foutre la merde dans le pays jusqu'à plus pouvoir.
Pourquoi voter pour une extrème gauche divisée ? Sachant que divisée, elle n'a aucune chance d'être élue. Sachant que divisée, elle signifie clairement qu'elle n'a aucune envie d'être élue. Ces gens là n'ont pas besoin que la gauche revienne au pouvoir. Ce qu'ils veulent, c'est éliminer un parti qui les gène.

Moi je veux la gauche au pouvoir. Ou précisément, je ne veux ni de sarkosy, ni de lepen pour mon pays. Donc je vote dès le premier tour SÉGOLÈNE. Et je l'amène au second tour. Les autres bové and co, au panier. Bayrou aussi. Si le second tour amène sarko/ lepen, je vote Lepen. On ne m'aura pas deux fois au 70% de replis. Je vais mettre les français devant leur trouble.
Précision, je suis d'extrème gauche.

Ecrit par : xxl | mardi, 30 janvier 2007 10:08

C'est d'autant plus risible qu'il fut une époque où Bové était une vedette de la presse et des médias, et où ses hauts faits d'armes étaient largement couverts. Etrangement, il a quasiment disparu des écrans depuis qu'il a décidé de marcher sur les platebandes des politiciens traditionnels...

Ecrit par : SuperNo | mardi, 30 janvier 2007 10:10

Merci xxl. Un peu de bon sens ne fait jamais de mal.

Ecrit par : Observateur_alien | mardi, 30 janvier 2007 10:16

Je comprends bien les arguments de ceux qui dénoncent la bipolarisation, mais je crois que la réalité est beaucoup plus simple et beaucoup plus perverse : après avoir imposé Royal aux militants socialistes, les medias nous imposent la victoire de Sarkozy. Je déteste la théorie du complot sous toutes ces formes, mais là, vraiment, en tant qu'électeur de gauche, je suis en rage : si je ne luttais pas contre la paranoia, je dirais que cette stratégie était cousue de fil blanc, et parfaitement volontaire. Le but, faire élire Sarkozy. Le moyen, lui construire une adversaire facile à battre. Après, qu'il y ait des verts ou des communistes sur le plateau de France3 (et je souhaiterais qu'il y en ait), je crois que ça ne changerait rien au résultat final...

Ecrit par : Camille | mardi, 30 janvier 2007 10:22

Ne confondons pas "raisons d'Etat" et élections !

José Bové comme prévu se doit d'incarner le "nonisme de gauche" et d'en gérer politiquement le "destin" (écolo-altermondialisme comme outil de contre-pouvoir régulateur du libéralisme) !

Il n'a pas vocation à passer le premier tour et à faire autre chose ! Ce serait déjà énorme qu'il réussisse sa mission "démocratique républicaine" !

Le pays a besoin de ce Le Pen de gauche tout comme il a besoin d'un Le Pen de droite ! C'est la juste approche authentique de la démocratie...EN REPUBLIQUE !

Si les deux représentants populistes font chacun 10% le pays sera très bien représenté pour la "fonction protestataire" qu'ont vocation à incarner ces représentants du "nonisme transversal Français extreme" !

L'objet pour le reste est de faire élire POUR LA NATION un gouvernement "présentable" sur la scène politique internationale et pour des raisons intérieures c'est ici que "l'alternance gauche-droite" a un interet ! Ni plus ni moins ! Circulez y a rien à voir !

Tout le reste n'est que projections fantasmagoriques et souvent inquiètantes en réalité de la "démocratie" vue par les peuples !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 10:23

Bravo guy, je suis tout à fait d'accord avec toi

Ecrit par : Samir | mardi, 30 janvier 2007 10:24

Très , Très bon papier g.b

tu commençais à m'inquieter avec tout tes billets moyens de la semaine dernière.

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 30 janvier 2007 10:29

Ma contribution :

Mainmise sur la presse tricolore

IAN HAMEL

27 janvier 2007

http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinheadactu/0/mainmise_sur_la_presse.html

Ecrit par : Helder | mardi, 30 janvier 2007 10:31

tu as tout à fait raison Guy
et viva la révolutionne centrista!!!!!
concernant l'intitulé du sondage concernant BOVE, il me semble qu'il y avait eu le même genre de question pour HULOT...
cela étant dit, on devrait interdire les sondages : tous les débats se focalisent sur leurs résultats et sur les interprétations à en tirer. Les propositions, les programmes (pour ceux qui en ont) sont oubliés

Ecrit par : pop | mardi, 30 janvier 2007 10:36

Tout le reste n'est que projections fantasmagoriques et souvent inquiètantes en réalité de la "démocratie" vue par les peuples !
Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 10:23

Malbrouck, j'ai voté non à la constitution mais, je n'ai pas envie de Bové dans ses élections telles qu'elles se présentent aujourd'hui. Donc, non-non Bové ne représente pas les nonistes de gauche. Tu te trompes. Les choses ne sont pas si figées.

Quant à dire tout le reste n'est que projection fantasmagorique, je te trouve et parti pris (ce qui est normal tu me diras). A l'heure actuelle pour ces élections TOUS les cas de figure sont des projections fantasmagoriques.

Au passage, sâche que j'aime bien tes interventions que je trouve intéressantes. Elles ne me gènent pas. D'ailleurs ce qui me gène, je le saute.
Et je voulais te demander de me préciser ce que tu appelles le nonisme-lepenniste ? En détail.

Ecrit par : xxl | mardi, 30 janvier 2007 10:40

Dommage que la presse de gauche se porte si mal, mais à supposer qu'elle fût en bonne santé, les sondages qu'elles publieraient seraient tout aussi partiaux donc ce sont les sondages qui décrédibilisent les votes.

Franchement, il faudrait par principe ne pas répondre aux sondages, ou alors demander de nouveaux critères d'analyses, comme le nombre de personnes interrogées pour obtenir le panel représentatif.

Si on pouvait lire par exemple, que pour une réponse obtenue l'institut doit passer 2, 3 ou 4 appels, cela permettrait de relativiser les résultats sans problème.

Ecrit par : johnmarguerite | mardi, 30 janvier 2007 10:44

Guy

j'ai été très surpris, lors du documentaire sur le 21 avril diffusé dimanche soir, de trois choses

L'espèce d'évidence avec laquelle Gaccio a expliqué avoir annoncé à 19h45 la présence de Le Pen au second tour "pour essayer de faire invalider l'élection". Hein? Pardon? Quoi? Et tout ça narré sans grande distance, comme si c'était normal de se promener avec un tel melon à la place de la tête... ( Malbrouck, calme-toi)

L'incapacité des présents à l'Atelier à prévenir Jospin du score

Mais surtout, surtout, l'incroyable attitude de Danielle Mitterrand, venant expliquer que c'était un très beau jour, et qu'ils avaient tout raté en faisant une campagne pas assez à gauche. j'avoue que ça, ça m'a interpellé ( au niveau du vécu ;-)

Sinon, le "seulement 29%" , c'est presque too much tant c'est voyant.

Ecrit par : Christian Lehmann | mardi, 30 janvier 2007 10:40

PARIS (Reuters) - La police a utilisé des prélèvements d'ADN dans le cadre de l'enquête sur le vol du scooter d'un des fils de Nicolas Sarkozy, révèle Le Parisien daté de mardi.

Le quotidien précise qu'une fois l'engin récupéré - dans la nuit du 17 au 18 janvier, soit dix jours après le vol - "les enquêteurs ont alors poursuivi leurs investigations".

"Fait rare, ajoute le journal, un relevé d'empreintes et deux prélèvements d'ADN ont été décidés pour accélérer l'enquête."

"Cette initiative a permis de localiser rapidement trois personnes", ajoute Le Parisien, duex mineurs de 17 ans et un majeur de 18 ans, qui ont été mis en examen.

Selon le quotidien qui reprend les statistiques du ministère de l'Intérieur, sur les 85.167 deux-roues dérobés l'an dernier, seuls 6.908 vols ont été élucidés, soit un taux 8%

Ecrit par : merci PAPA | mardi, 30 janvier 2007 10:46

PARIS (Reuters) - La police a utilisé des prélèvements d'ADN dans le cadre de l'enquête sur le vol du scooter d'un des fils de Nicolas Sarkozy, révèle Le Parisien daté de mardi.

Le quotidien précise qu'une fois l'engin récupéré - dans la nuit du 17 au 18 janvier, soit dix jours après le vol - "les enquêteurs ont alors poursuivi leurs investigations".

"Fait rare, ajoute le journal, un relevé d'empreintes et deux prélèvements d'ADN ont été décidés pour accélérer l'enquête."

"Cette initiative a permis de localiser rapidement trois personnes", ajoute Le Parisien, duex mineurs de 17 ans et un majeur de 18 ans, qui ont été mis en examen.

Selon le quotidien qui reprend les statistiques du ministère de l'Intérieur, sur les 85.167 deux-roues dérobés l'an dernier, seuls 6.908 vols ont été élucidés, soit un taux 8%

Ecrit par : merci PAPA | mardi, 30 janvier 2007 10:46

"Le moyen, lui construire une adversaire facile à battre."

c'est exactement ce qui s'est passe

probleme pour eux, elle est TROP facile a battre
la miss s'autodetruit bouffe par ses contradictions et des elephants qui la haisse tandis qu'a droite les collusions de sarko avec le 4eme pouvoir apparaisse au grand jour

ils nous vende deja leur second tour pret a l'emploi (cf Barbier a c dans l'air hier qui matraquait "les francais voteront pour les 2 candidat qu'on a choisi, dormez je le veut!") et font exactement la meme erreur qu'en 2002

grosse grosse surprise a attendre le premier tour se jouera plus probablement entre Bayrou/Le Pen/Bove

Ecrit par : gerard | mardi, 30 janvier 2007 10:46

Bonjour,

je suis totalement hors sujet,mais depuis ce matin,je n'ai pas accès à certains sites,notamment celui du MONDE.Est-ce pareil pour vous?

Merci

Ecrit par : manu b | mardi, 30 janvier 2007 10:48

En tout cas ce que je ne me résouds pas à comprendre c'est comment un gars brillant comme Guy Birenbaum qui quand meme a forcément étudié en Sciences Politiques, l'ensemble des "rouages institutionnels", ne soit pas un peu plus "sensible" au role majeur des "Généraux" dans un pays de la taille et de la dimension politique de la France ??

C'est d'autant plus mystérieux que "toutes ces enquetes d'investigations" l'ont forcément mené jusqu'aux "portes verouillés" du Secret Défense !! Forcément !! Inéluctablement ! Et il a grand tord de ne s'arreter que sur le role en surface "des Renseignements Généraux par exemple" !

Sa vision par trop "humaniste" ou généreuse de la Démocratie l'amène t'elle à un aveuglement ?

C'est dommage car il verrait sans doute de manière juste et éclairée "les raisons profondes" du nécessaire "controle démocratique" !

Ce qui m'a amené sur ce blog il y a quelques mois c'était justement de penser que Guy Birenbaum, bien plus qu'un autre, avait "saisi" le sens politique majeur du concept "relatif" de démocratie !

Et je constate en fin de compte que si nous avons forcément souvent les memes conclusions c'est au titre d'une analyse de fond totalement opposée voire antagoniste !

Ca me chiffonne et j'y vois un sentiment "irrationnel" aveuglant vis à vis de la démocratie chez Guy Birenbaum l'interdisant presque à "jouer" le role "juste" que je pensais qu'il pouvait incarner en particulier dans la "média-connection" et ses interconnexions via son blog etc...

J'y vois un gachis incommensurable ou un rendez vous raté ! (et ça me regarde bien entendu ;-)

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 10:51

Le "vote utile" est un mensonge propagé par ceux qu'il est censé servir et un leurre pour tous les autres.

Ecrit par : IznoPreum's | mardi, 30 janvier 2007 10:55

@merci PAPA,
"Heureusement que tu es ministre de l'Intérieur, cher notre Papa. Tu fais procéder à un test ADN pour retrouver des voleurs de mon scooter. Ils feront moins les malins quand tu seras président..."
Un test ADN.
Lorsqu'on sait le nombre de dossiers en attente d'être expertisés dans les services de la PN et la GN (côté scientifique of course !) ça dépasse l'entendement.
En plus, des moyens humains manquants, il faut ajouter le coût de ces expertises.

C'est à se demander s'ils ne sont pas tous tombés sur la tête pour accepter de telles pratiques qui visent à interpeler le voleur du scooter du ministre de l'Intérieur !!!

Ecrit par : corinne | mardi, 30 janvier 2007 10:59

Je suis très touché par votre sollicitude Malbrouck. Si si je vous assure.

Ecrit par : g.b. | mardi, 30 janvier 2007 11:05

Les sondages ne sont qu'un instantané. Ils sont régis par l'actualité immédiate (les propositions des uns, les bourdes des autres, les déclarations de candidature etc..) d'ou les fluctuations qui ne dégageront de vraies tendances exploitables que dans le dernier mois précédant le premier tour (et encore).

Malbrouck,

Tu as parfaitement raison concernant la "fonction protestataire" que l'on peut estimer à 20 / 22 % du corps électoral environ. Même si je n'admet pas ses idées, je la juge nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie. Elle est l'aiguillon qui nous évite un bi-partisme mou et consensuel.

Jusqu'aux années 90 la frange protestataire à été majoritairement représentée par le PC avant de se faire confisquer par le FN. En ce sens, c'est une bonne chose que l'on assiste à un rééquilibrage avec la gauche antilibérale. L'ennui c'est qu'engluée dans ses querelles d'égo elle avance avec une demi douzaine de visages l'emiettant un peu plus.

Ecrit par : Serval | mardi, 30 janvier 2007 11:06

@ajamais, a propos de l'article de libé sur les profs

tu appelles ça un excellent travail !!!

dans le milieu journalistique, on appelle ça du remplissage , papier type qui repose sur une hypothèse ou un sentiment, non demontré, sans investigation et enquete chiffrée réelle.

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 30 janvier 2007 11:07

T'as toujours eu en toi cette difficulté à bien appréhender les concepts "relatifs", Djibi.
Et c'est pas la première fois qu'on te le dit.
Mwârf.

Je suis bien content que Paul Préboist soit revenu.
On se faisait un peu chier, avec Bernard Menez.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 30 janvier 2007 11:12

Personne ne me répond pour le problème de connexion à certains sites dont celui du MONDE?

Ecrit par : manu b | mardi, 30 janvier 2007 11:13

mon dieu je vient d'ecouter le podcast de jean-pierre Elkabbach face a Jean-Marc Ayrault

le mepris qui suinte de jean-pierre Elkabbach est trop drole! il a meme essaye de nous vendre son heros Andre Gluksmann
"ce grand intellectuel" il fallait l'entendre pour le croire!


etre plus caricatural que sa propre marrionnette, ca paraissait impossible, Jean-Pierre Elkabbach l'a fait

Ecrit par : gerard | mardi, 30 janvier 2007 11:14

@ gerard
Tu aurais le lien vers ce podcast?

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 30 janvier 2007 11:17

Jean-Pierre Elkabbach est grand et Nicolas Sarkozy est son prophète.

Ecrit par : IznoPreum's | mardi, 30 janvier 2007 11:18

http://www.europe1.fr/informations/chronique/5/l-interview-de-jean-pierre-elkabbach.html

Ecrit par : gerard | mardi, 30 janvier 2007 11:18

Fanx a lot.

Ecrit par : Sébastien Fontenelle | mardi, 30 janvier 2007 11:21

Christian

J'entends bien ton commentaire de valeur à propos de la mégalomanie folle qui s'empare de tant d'individus et en particulier d'animeurs-télé tel ce brave Gaccio !

C'est révélateur d'une folie douce ce truc !!

Je crains d'observer un système de pensée contemporain (une tendance lourde), qui dissocie le réél et le virtuel (souvent accocié au monde médiatique et nouvelles technologies) !

Ce qui se traduit par exemple par cette vision folle de la réalité dont cet illuminé de Gaccio nous délivre l'inconscient : Il s'est autopersuadé d'etre PLUS REEL que le nombre de voix exprimés en faveur de Jean Marie Le Pen au premier tour !

Le mec est persuadé d'avoir la bonne conscience morale pour le peuple dont il ne se rend meme pas compte qu'il fait négation totale dans son propos ! Il est "le peuple" parcequ'il passe à la télé et il voit le monde tel "un grand guignol" sur lequel il aurait prise !! C'est de la psychiatrie lourde ce truc !!! C'est un danger pour la jeunesse ces débiles de Canal + !! Ils ont fait un dégat incommensurable !!

C'est justement cette vision quasi-fasciste de la démocratie vue par des démocrates hystériques qui me dérange tant elle est ANTITHESE de la démocratie juste et éclairée !!

Sous couvert de défense de la sacro-sainte démocratie j'entends ici et là des démocrates auto-proclamés défendre du matin au soir rien d'autre qu'une vision fasciste des plus folles de la démocratie !

Ca m'est très pénible et je n'ai pas apprécié du tout par exemple les manifestions collectives hystèriques de l'entre deux tours en 2002 !

Surtout lorsque c'est au nom de la démocratie !!

Ca suffit le délire !!

Accepter le peuple tel qu'il est c'est la réélle démocratie et c'est de ce postulat de départ authentique que pour ma part je défends en cohèrence l'idée d'une démocratie controlée, gérée, encadrée par un système établi et inaliénable qu'est la République !

Je ne transforme pas l'histoire après coup en fonction de mes projections fantasmagoriques personnelles !!!

Je revendique une honneteté intellectuelle que n'ont pas les Gaccio et compagnie !!!

La démocratie on ne peut avoir un pied dedans et un pied dehors quand elle ne nous arrange plus !! Ca suffit la comédie non ??

Pour ma part je revendique d'avoir les deux pieds dans la République dont la démocratie n'est qu'outil régulateur !! Je l'annonce, je l'écris, je l'explique !!

J'attends donc autant d'honneteté intellectuelle de tout interlocuteur authentique !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 11:21

Dans le Figaro, aujourd’hui :
« Le président de la République fait venir Michèle Alliot-Marie à ses côtés, d’un geste de la main. «Annulez votre déplacement du 30 janvier à Londres avec Nicolas Sarkozy. Le ministre de la Défense n’a rien à faire à l’étranger avec le candidat de l’UMP !», lui dit-il en substance. Se tournant alors vers Nicolas Sarkozy, Jacques Chirac demande au ministre de l’Intérieur la raison pour laquelle il avait proposé à MAM de l’accompagner. «Je fais ce que je veux !», aurait répondu Sarkozy. Résultat, MAM a fait savoir qu’elle resterait aujourd’hui à Paris «afin d’assister à une réunion à l’Élysée ».

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 11:23

Aujourd'hui sort un sondage donnant Sarkozy gagnant à 54%.
Probleme, ce sondage date d'il y a 10 jours,alors pourquoi sort-il seulement maintenant?
Une nouvelle manipulation?

Ecrit par : miam | mardi, 30 janvier 2007 11:29

Guy

J'accepte l'ironie et l'humour sans problème ! Je comprends meme les clins d'oeil entre collégiens ici et là !

Ca n'enlève rien comme tu le sais à la question de fond qui finalement n'attend aucune "réponse" ici !

Je dis simplement sincèrement que je suis surpris de ta vision par trop irrationnelle de la démocratie surtout si justement TOUT sur ton chemin t'a amené selon moi à observer la République de manière éclairée !

Comment "un tel produit de la République" peut il autant etre séduit par le sous-concept de Démocratie ???

C'est impossible !

Ca me dépasse et je te le dis clairement sans méchanceté aucune ni autre enfantillage d'aucune sorte !!

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 11:31

Personne n'était ici choqué lorsque les médias écrivaient :
"Seuls 20% des français souhaitent une candidature de Jacques Chirac"

Bref, je trouve le billet est un peu hypocrite, désolé...

Ecrit par : jérémie | mardi, 30 janvier 2007 11:41

Le problême de la gauche c'est que au delà d'un ou deux candidats elle est sûre de ne pas passer le premier tour. Le Pen/baillerou bientôt sur ORTF1

Ecrit par : Yann | mardi, 30 janvier 2007 11:42

Pas con le post de Camille beaucoup, beaucoup beaucoup plus haut, en plus Camille quel beau prénom.

Ecrit par : Yann | mardi, 30 janvier 2007 11:49

Elkabbach suinte le sarkozysme à l'antenne !

Ecrit par : Helder | mardi, 30 janvier 2007 11:50

HS total : curiosité grammaticale Malbrouck. Dans ton message de 11h21, 16 § (hors le premier), conclus chacun par 15 ! (ou !!) et 1 ?. Refaisons l'exercice à 11:31, et nous obtenons 6 §, 5 ! et 1 ?.
Ca doit être fatiguant ce tel état d'énervement, non ?

Sinon, concernant le mépris suintant de JP Elkabbach, ça fait un moment qu'il méprise beaucoup de personne... Ca devient pénible et je n'arrive plus à l'écouter sur Europe1. Le Grand Rendez Vous, je ne peux plus... Dommage...

Bonne journée à tous

Ecrit par : falconhill | mardi, 30 janvier 2007 11:55

Jérémie

Ce billet n'est pas hypocrite mais objectif et attire très justement notre attention sur les manipulations de "foules" évidentes des médias !!

Ca crève l'écran ici dans ce bon exemple et dans l'utilisation du mot "seulement" !!!

J'aimerais bien avoir SEULEMENT 29% de Français pour me porter candidat à l'élection si je m'appelais José Bové ! Voilà qui va le décider quoiqu'il risque de JUSTEMENT ne pas y aller si par malheur le pourcentage reste AUSSI ELEVE !!!

Ca en devient presque cocasse tant Bové et ses "acolytes" savent qu'il porte sur son nom TOUTE LA CONTESTATION FRANCAISE REUNIE !!

Il eut été élu bien malgré lui au premier tour s'il eut fait la campagne millionnaire de Sarkozy crois moi !!!

J'exige de la jugeotte "minimum syndical" pour débattre politique !! Soyons exigeants entre nous !

La langue Française est très subtile l'ami surtout en période électorale !!!

Le billet du jour est de grande qualité meme si par ailleurs chacun s'en fait sa propre analyse ! C'est un tout autre débat !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 11:56

@ jeremie

j'y ai pensé aussi après la lecture du billet, vous avez TOUT A FAIT RAISON

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 30 janvier 2007 11:57

Bové et Chirac au deuxième tour. Là j'exprime mon vote!

Ecrit par : JC | mardi, 30 janvier 2007 11:59

Je reviens sur le vieux sondage publié aujourd'hui donnant sarko à 54%. http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/elysee_2007/20070130.OBS9553/nicolas_sarkozy_lemporterait_a_54.html Par curiosité, je suis allé voir sur le site d'ipsos, et le meme sondage credite sarko à 52%! http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8348.asp
Bizarre bizarre...

Ecrit par : miam | mardi, 30 janvier 2007 11:56

Falconhill

Je compte sur ta bienveillance légendaire d'un humanisme éclatant pour m'apprendre à écrire "en pensée courte contemporaine" !!

Très brillant langage et ça m'étonne meme de ne pas avoir encore lu comme chaque jour de ta part "Génial ton billet Guy ce jour !! Bonne après midi à Tous !"

Tu fais l'effort par fénéantise de ne pas rajouter "lol" à ton analyse politique ??

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 12:01

Je hais les moustachus qui fument la pipe et qui portent des chemises à carreaux.
Mais si ce gros bouseux de Bové, en se présentant, permet de faire voler la gauche en éclats, j'applaudis des deux mains.
Exit la pétasse du Poitou, celle de la place du colonnel Fabien, le postier et la retraitée de la banque.
Rien que pour çà je veux bien me farcir quelque temps le gros beauf. On va rire.
La gauche est vraiment impayable!

Ecrit par : nique-la Sarkozy | mardi, 30 janvier 2007 12:06

Et oui présentation partiale de résultats d'une enquête partiale.

Rien de nouveau sous le soleil. Hélas.

Et attendez-vous à mieux : les questions qui seront posées par les journalistes à Bové seront bien plus agréssives que celles posées - allez au hasard - à Sarkozy.

Cela était déjà flagrant, cette différence de traitement il y a quelques mois quand Bové était passé chez Ockrent je crois.

J'ai entendu ce matin Bayrou s'en plaindre aussi, avec raison.

Il n'y a pas que le temps d'antenne accordé qui pose problème, c'est sûr.

Zgur

Ecrit par : Zgur | mardi, 30 janvier 2007 12:12

Yann,

C'est ironique?

Ecrit par : camille | mardi, 30 janvier 2007 12:13

@ miam

A la question : faites vous encore confiance aux instituts de sondage ? 64% des Français répondent non. Et 59% répondent oui.

Philippe Geluck

Ecrit par : gerard | mardi, 30 janvier 2007 12:16

Concernant le traitement des médias, il y a 4 types de traitement :

- Le traitement de Sarkozy : le candidat quasi-officiel de 90 % des médias soutenu par la quasi-totalité des éditorialistes. On le voit partout tel qu'il veut être vu, on l'entend à longueur d'antenne tel que ses conseillers souhaitent qu'il soit entendu. Ses mensonges, son bilan, ses bourdes, ses incohérences ? Ca passe à l'as.
- Le traitement de Royal : c'est l'adversaire n°1 de Sarkozy, donc fort logiquement elle est mise en pièce. Présentée comme la bécassine. Si elle dit que 1+1 font 2... on crie à la bourde ! Une véritable boucherie. On se croirait revenu au temps d'Edith Cresson !
- Le traitement de Bayrou : il passe dans tous les médias pour nous expliquer qu'il ne passe pas dans les médias. On attend son programme.
- Le traitement des autres candidats : invisible, méprisés.

Somme-nous encore dans une démocratie ou dans une télécratie ?

Ecrit par : Fabien | mardi, 30 janvier 2007 12:31

bonjour,

papier à la limite du ridicule.
la même question a été posée pour la candidature de N. Hulot, et les résultats traités de façon identique par les médias, sans que les habituels rédacteurs de ce blog ne s'en émeuvent beaucoup...
Bien sûr, St José mérite un traitement différent !

Ce que vous souhaitez en fait, c'est que les médias soient neutres, totalement et qu'ils n'analysent pas par exemple ce sondage, mais en donnent les résultats bruts. Pourquoi ne lisez vous pas uniquement les gratuits ?!

Enfin quand les médias rejoignent vos opinions, c'est OK pour l'analyse quand même non ?

A force de se jouer la théorie du complot, on finit comme le Réseau Voltaire...

le bonjour à José.

JMB

Ecrit par : jmb | mardi, 30 janvier 2007 12:32

Quant à ceux qui m'ont accusé hier,
j'espère pour eux ne pas etre dommage encore etc
car si j'ai les IP,
comme l'insulte raciste dont j'ai été l'objet sans que personne ne s'en excuse
comme cet évenement
il n'y aura pas d'oubli.
Mais comme je ne suis pas dommage encore encore dommage
ce qui est en effet trop dommage
car ça ressemble aux services secrets
oui dommage: je leur aurai fait a la Jack Bauer.
Et je ne plaisante pas: etre accusé a tord juste par... ce que Malbrouck révèle aussi de vous qwuoi. Et que les lecteurs ont pigé par cette pédagogie républicaine
surtout grace a votre propre attitude.

Vu que je ne suis pas Malbrouck non plus.

Heureusement pour les baltrigues qui m'ont insulté par pseudo interposé, et qui jouent les courageux en faisant ça.

J'invite ce ou ces courageux a me dire qui ils sont. Gb sait qui je suis. Je ne me cache pas MOI.

On verra si c'est loleurs racistes auront les couilles qu'ils pretendent.

PS: l'insulte raciste de '"Delfine", mon kèke si tu crois que l'ardoise est effacée, c'est que ta pas tout pigé.

Ecrit par : om | mardi, 30 janvier 2007 12:33

@ miam

Merci pour les liens

En regardant le graphique :

INTENTION DE VOTE PRESIDENTIELLE : 1 er tour

Sarkozy est à 32 %

Son meilleur score : 37 % en août 2006 soit 5% de perdu...

Royal est à 29 %

Son meilleur score : 32 % fin décembre 2006-début 2006 soit 3 %...


Les 32 % de Sarkozy, c'est même son plus mauvais résultat depuis 1 an !

Qui en parle ?

Ecrit par : Helder | mardi, 30 janvier 2007 12:34

fin décembre 2006-début janvier 2007...

Ecrit par : Helder | mardi, 30 janvier 2007 12:34

Nan nan Camille c'est un compliment dans la plus pure tradition de la courtoisie Française.

Ecrit par : Yann | mardi, 30 janvier 2007 12:38

@Malbrouck : c'est pas un reproche hein, et c'était surtout pas une "analyse politique" (je l'ai faite plus haut mon "nanalyse", et j'ai souhaité une bonne journée à tout le monde en remerçiant notre Guy pour le post de ce jour). Mais juste c'est pas un un peu fatiguant d'être perpetuellement en colère dans les mails ?
Enfin, c'est ta manière d'écrire... Mais bon, tant de colere, c'est trés fatiguant... (j'arrive plus lire, ça m'épuise...)

Sinon en revenant sur le post de Guy et en passant outre les floods de notre troll bienaimé à deux lettres, rien de plus ?

Juste pour "rire", une petite info que j'ai vu tout à l'heure sur 20minutes à cette adresse, concernant la ville d'Orange que je connais bien (j'habite à coté) : http://www.20minutes.fr/articles/2007/01/30/20070130-actualite-france-Elu-et-mac-a-Orange.php

Avec des oppositions comme ça, le Maire actuel exFN - newMPF (une différence ? ah bon ?) a encore de beaux jours devant lui (soupir...)

Allez, le 11 février avec le programme de Segolene Royal, la campagne ira mieux... Encore 13 jours, soupir...

Ecrit par : falconhill | mardi, 30 janvier 2007 12:46

Om, c'est moi hier jc et hs. T'ES QUI TOI ? Et où t'as vu une insulte raciste dans ce que j'ai dit ? CA VA PAS LA TÊTE ?

Ecrit par : esther | mardi, 30 janvier 2007 12:51

Je confirme : Esther est la seule qui m'appelle John Margot...

Ecrit par : johnmarguerite | mardi, 30 janvier 2007 13:02

les sondages ne prennent de sens veritable que lorsqu'on sait qui les a commandés...

Ecrit par : j marc | mardi, 30 janvier 2007 13:09

@Tous,
Par certains moments, j'ai l'impression d'être ici dans une cour d'école.
"Non, c'est pas moi. C'est lui ! m'dame."
Pseudos, faux pseudos, propos injurieux parfois.
Ca devient lassant.

Ecrit par : corinne | mardi, 30 janvier 2007 13:10

Je vous remercie de règler vos problèmes par mails.

Ecrit par : g.b. | mardi, 30 janvier 2007 13:11

et surtout qui commente ses sondages!!!

Ecrit par : j marc | mardi, 30 janvier 2007 13:11

Excellent billet ? Banal. Juste ? Je ne crois pas, regardez Le Parisien qui titre : "Le sondage qui encourage Bové". Alors ?

Ce n'est pas les sondeurs qu'il faut mettre en cause, ils ne fournissent que des chiffres à des questions choisies par leurs clients.

La bipolarisation est d'abord le fait du CSA.

Ecrit par : Reivilo | mardi, 30 janvier 2007 13:12

Esther

Bonjour à toi et en effet il y avait du subtil dans tes interventions à peine masquées en réalité !

A chacun de faire le tri entre humour, premier et second degré POURVU que derrière il y ait du débat de fond seul révélateur de la conscience politique de chacun ici comme ailleurs !

Savoir ce que défend une personne sur le fond permet de savoir à coup sur quand il s'agit d'Esther ou d'Om ou de quiconque !

Une ame ça ne s'improvise pas et ça ne s'usurpe pas ! ;-)

Bises aux belles ames alors !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 13:14

c'est qui a ton avis le CSA?

Ecrit par : j marc | mardi, 30 janvier 2007 13:14

Choquant !

Ecrit par : MOUTON NOIR | mardi, 30 janvier 2007 13:17

Très sympa la photo de droite du jour, Guy ! C'est de qui ? On peut en voir d'autres où ?

Ecrit par : âne | mardi, 30 janvier 2007 13:30

Falconhill

On me colle une étiquette de "toujours en colère" ou d'NRV comme dirait l'autre !

C'est simpliste et faux !

Hier je ne suis intervenu qu'en fin de soirée et malheureusement pour avoir à répondre à des interventions imaginaires qu'on a voulu me préter !

C'est donc bien sur le fond qu'on craint de manière irrationnelle de m'affronter dans un débat contradictoire démocratique et on ne cesse de ne me questionner volontairement que sur la forme (souvent fantasmée et fabriquée par mes détracteurs) !

Aucune colère dans mon propos aujourd'hui !

Je salue au contraire le très intéressant billet meme si "pour changer un peu" et au contraire de tes positions linéaires absolutistes, je proposais une analyse quelque peu orthodoxe de l'utilité Républicaine de "manipuler les foules" !

Une position d'autant moins génante ou inquiètante qu'elle est minoriataire au point d'ailleurs où je pense etre le SEUL ET UNIQUE CITOYEN dans notre pays à défendre cette approche d'une dictature éclairée aboutissement heureux de mon point de vue de ce que se doit d'etre "la démocratie" dans les limites humaines accordées par une Histoire collective !!!

J'ai le droit de penser non politiquement correct ou dois je faire l'objet d'un lynchage incessant absurde et sans production intellectuelle pour personne par dessus le marché ?

Ma parole est égale à une autre dans un débat civilisé ! Ni plus ni moins et j'aimerais tant ne pas avoir à intervenir incessament pour des questions de forme ! C'est qand meme extraordinaire ce procédé m'enfermant forcément dans le role du colèrique de service ! C'est anti-démocratique !

Ca commence à se voir le parti pris idéologique déguisé derrière les fausses questions de forme !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 13:31

j marc

Pour ceux qui trouvent éventuel intéret à ma thèse sur la démocratie en République, j'aurais à répondre en toute cohèrence que le CSA c'est la République et donc le controle et la gestion éclairée de la démocratie ! CQFD !

A tous les étages pour quelque question que ce soit si tu suis mon raisonnement tu retrouveras forcément toujours l'heureux barrage Républicain à la démocratie en roues libres vue de manière étriquée et dangereuse !

Ce n'est pas mon analyse qui est imparable, c'est la réalité qui s'impose toujours aux hommes que ça nous plaise ou non !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 13:37

@ jérémie et préboist. Je vois mal le rapport entre un sondage concernant un président en fin de mandat qui n'a pas fait connaître ses intentions et un candidat qui se prononce deux jours plus tard...

Ecrit par : g.b | mardi, 30 janvier 2007 13:40

Excellent billet ? Banal. Juste ? Je ne crois pas, regardez Le Parisien qui titre : "Le sondage qui encourage Bové". Alors ?

Ce n'est pas les sondeurs qu'il faut mettre en cause, ils ne fournissent que des chiffres à des questions choisies par leurs clients.

La bipolarisation est d'abord le fait du CSA.

Ecrit par : Reivilo | mardi, 30 janvier 2007 13:12


Ouh ouh ?

Ecrit par : Reivilo | mardi, 30 janvier 2007 13:43

Mon billet concerne une dépêche de l'AFP me semble-t-il non ? Et le texte de cette dépêche. Et la manière dont elle présente le résultat.

Ecrit par : g.b | mardi, 30 janvier 2007 13:44

QUELLE SURPRISE!!!! encore un sondage ,aussi bidon et manipulateur que tous ceux publiés jusqu'alors! et ce n'est pas fini!!! on và en bouffer jusqu'à l'overdose!!!POUR les surpris, lire d'urgence "L'IVRESSE des SONDAGES"de Alain GARRIGOU,la DECOUVERTE 6,90 EUROS!! SALUTAIRE!!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | mardi, 30 janvier 2007 13:47

ha bon ?

vous avez du mal a voir un parrallele entre ce sondage concernant bove et un sondage sur chirac?
pour chirac le sondage sort le 06/01/07 alors que ce dernier donne ses voeux a la presse le 11/01/07 ou l'on attendait sa position face a sa candidature

ca me parait pour ma part un excellent parrallele

Ecrit par : gerard | mardi, 30 janvier 2007 13:53

Vous allez un peu plus loin à partir de là...

"Jusqu'à quand allons nous accepter que médias et sondeurs traitent de la sorte les "autres candidats", en fustigeant la dispersion entre les lignes de leurs éditoriaux et les colonnes de chiffres de leurs sondages ?"

C'est Royal qui est maltraitée, on vous entend très peu là-dessus. Trop polissé peut-être comme propos.

Ecrit par : Reivilo | mardi, 30 janvier 2007 13:54

Ah oui, le vingt et un avril bis; pire le vingt et un avril à l'envers !
Oh oh, on marche sur la tête...

Ecrit par : e.t | mardi, 30 janvier 2007 13:54

C'est donc par l'analyse institutionnelle qu'il est permis à chacun de comprendre qui est l'emetteur (AFP) et ses "donneurs d'ordre" et qui se doit d'etre recepteur (la population) et courroies de transmission (les journalistes et compagnie) !
Ca ne sort pas d'un chapeau !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_institutionnelle

Bonne journée à tous les amis !

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 13:50

"Excellent billet ? Banal. Juste ? Je ne crois pas, regardez Le Parisien qui titre : "Le sondage qui encourage Bové". Alors ?"

Canal + a fait une présentation "favorable"; idem sur Europe 1. Comme quoi tout le monde il n'est pas méchant. Peut-être que le type de l'AFP, il l'aime pas, le José. Va savoir ? J'ai même entendu récemment à Europe 1, le correspondant de la radio exaspéré par la démagogie « ouvriériste » du discours de Sarkozy sur les « travailleurs ». Oui à Europe 1. Il a pas peur de son chef celui-là.

Tous les journalistes ne sont pas des vendus.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 14:10

@g.b

je parlais juste du procédé qui est exactement le même.

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 30 janvier 2007 14:13

Sur Rtl ce matin présentation inverse, comme dans la dépêche.

Ecrit par : g.b. | mardi, 30 janvier 2007 14:15

Nous sommes tous des Raoul Volfoni!
http://voteinutile.wordpress.com/2007/01/30/bayrou-la-reve-en-2002-il-le-fait-en-2007

Ecrit par : vote (in)utile | mardi, 30 janvier 2007 14:18

RTL première radio de France !

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 14:24

Quelque chose est en train de basculé

D'après un sondage Ifop pour L’Express à paraître jeudi 1er février, Nicolas Sarkozy l'emporterait avec 58 % au second tour de l'élection présidentielle, face à ... François Bayrou (42 %).

Au premier tour de scrutin, Nicolas Sarkozy arriverait en tête avec 38 % des suffrages. Ségolène Royal ne recueillerait 20% des voix et serait devancé par François Bayrou (21%). On enregistre également une chute spectaculaire de Jean-Marie Le Pen qui n’est plus crédité que de 9 % suivi de Olivier Besancenot à 8 %.

A confirmer

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 14:32

@ A Jamais

"J'ai même entendu récemment à Europe 1, le correspondant de la radio exaspéré par la démagogie « ouvriériste » du discours de Sarkozy sur les « travailleurs ». Oui à Europe 1. Il a pas peur de son chef celui-là.

Tous les journalistes ne sont pas des vendus."

Tu veux dire tous les journalistes ne sont pas vendus à Lagardère ?

Hélas...vendus, ils le sont, journalistes, ils ne sont pas.

Ecrit par : Anne | mardi, 30 janvier 2007 14:39

"Nicolas Sarkozy est le seul candidat aujourd'hui à s'être engagé dans le sillage de cette France du coeur."

Beau comme du Glucksmann.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 14:41

Ajamais

Et la République, elle, bascule t'elle au regard de ses innombrables sondages les plus rassurants les uns que les autres ?

Dommage que je doives sortir car vraiment voilà un débat passionnant ce jour !

Bref ne doit on pas se réjouir "ensemble" du spectaculaire recul du FN couronnant par là meme le succès patent de la stratégie de "contournement populiste noniste" dont j'envisage encore pour dernière touche finale la necéssaire représentation de José Bové ? Le transfert risque là d'etre saisissant ! ;-)

Voilà qui annonce un score bien plus bas encore pour le FN et il s'agira presque bientot d'avoir à tout faire pour au moins le maintenir à 5% ! Cocasse non ?

C'est du "travail d'orfèvre" très subtil la gestion et le controle démocratique !

Il ne faut pas non plus que le Lepénisme Transversal se voit de trop ! Tant qu'il reste inconscient dans sa majorité c'est l'essentiel !

J'espère qu'ils ont pas vidé ou transvasé tout le "flacon populiste" quand meme !!

Ecrit par : Malbrouck | mardi, 30 janvier 2007 14:48

Eric Le Boucher, aujourd’hui :

« Qu'elle doit être la réponse politique ? "Investir dans l'éducation, dans la recherche, dans l'innovation, encourager l'esprit d'entreprise et les PME." Mais ce sont des mesures qui paient sur le long terme ; or le cycle politique est, lui, à court terme. Les hommes politiques préfèrent des décisions qui ont "un effet immédiat", gros affichage mais portée courte (salaires des patrons, nouvelles taxes, augmentation du smic). »

Petite correction : . « Les hommes politiques préfèrent des décisions qui ont "un effet immédiat", gros affichage mais portée courte (baisse des impôts, allègements de charges, augmentation de la durée du travail… ). »

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 14:52

A propos du mépris envers les "petits" candidats, qui a dit ceci : « Je ne veux pas être désagréable mais votre espace politique n'était déjà pas très large en 2002, on a l'impression qu'en 2007, il s'est encore réduit. »

C'est un "journaliste" ; c'est ce qu'il croit. Il trône ici même.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 15:03

@Malbrouck : je te parlais de forme. Mais j'étais un peu moqueur en comptant tes "!!!" (gentil mais moquer, mais gentil ^___^). Ca donne impression d'un énervement constant. Et c'est fatiguant de toujours être en colere, quand bien ce soit un blog d'NRV ici :)

@Ajamais : ce sondage serait à voir, en effet ! (la je mets un "!" car Bayrou qui passe devant ROyal, ça serait une bombe quand même...)

Sinon le nouvel angle de bataille socialiste : tout faire pour faire démissions Sarkozy. Ayraud (qui ne voit aucun "trou d'air" dans la campagne de Royal, il est bienheureux ce garçon) attaque Sarkozy au conseil constitutionnel... Bah...

Bonne aprésmidi à tous

Ecrit par : falconhill | mardi, 30 janvier 2007 15:03

Ouai, une BOMBE !

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 15:09

Franchement, et ce n'est pas du nihilisme de le dire, les politiques devenus des people, donnent tous dans la com et le paraitre, au lieu de reflechir et de "bosser" sur des vrais projets de fond qu'ils mettraient en oeuvre, une fois elus.
Seule la conquete du pouvoir compte à leur yeux.
Donc quelque soit l'elu , les attentes salutaires seront vaines.
La vraie question est,du coup, qu'elle sera l'election qui vous sera la moins insupportable ?

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 30 janvier 2007 15:19

@ miam

J'ai posé la question à IPSOS.

La réponse :

Il y a une erreur sur le site du nouvel obs concernant la date du terrain de l'enquête présentée (26 et 27 janvier et non pas 19 et 20).

Il font référence au nouveau sondage qui sera publié jeudi dans le point. Il y a bien une évolution entre le sondage réalisé le 19 et le 20 (qui apparaît sur notre site) et le nouveau, qui sera publié jeudi.

Ecrit par : Helder | mardi, 30 janvier 2007 15:19

Avez-vous remarque les declarations de Cope "Bayrou est un homme de droite" et un peu plus loin dans sa tirade il commet un superbe lapsus en l'appelant Francois... Hollande !!

Ecrit par : blop | mardi, 30 janvier 2007 15:39

Alors si ce n'est que toi Esther qui m'accusait, ce n'est pas grave. une fille que je rencontre et qui se croit en Thailande a savoir: on écrit ensemble si on baise et si je joue l'amour n'a vraiment aucune importance pour moi.
Vu que les éditeurs veulent vous publier non pour vous sauter vu votre tronche et ce que vous dégagé d'écoeurant, mais pour votre hypothétique talent, faites en de même avec les autres.

Pas si étonnant que vous jouiez la defenseuse de la tribu apres m'avoir dit le racisme de gb. C'est exactement vous.

Quant a l'insulte raciste, je parlais de la Delfine.
Apparemment le encore dommage sait qui c'est. Je LEUR demanderai.

Quant à la Esther, et je sais qui vous etes depuis le début, devinez pourquoi et comment, arrêtez vos obsessions de cinglée. Vous me débecté, point barre.

Ecrit par : om | mardi, 30 janvier 2007 15:42

Oui...Blop
si vous parlez de Copé à "La matinale" de ce matin...ce qui m'a frappé , c'est qu'aucun des trois journalistes pendus à ses lèvres n'a relevé ce lapsus.

https://secure-canalplus.canal-plus.com/index_popup.php?pid=1&cid=36553&tpl=108&init=1&mess_page=9

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 30 janvier 2007 15:44

mardi 30 janvier 2007, mis à jour à 08:25

Elysée 2007
Les Français ne soutiennent pas Bové
LEXPRESS.fr
Plus de sept Français sur dix ne souhaitent pas que le leader altermondialiste se présente à l'élection présidentielle. Sauf coup de théâtre, José Bové doit annoncer sa candidature jeudi

etc......

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 15:55

@om : vachement interressant tes interventions depuis ce matin, qui apportent toutes une plus value certaine au sujet... (soupir)

Concernant José Bové, entendu à midi aux GG d'RMC (et constaté aussi sur quelques dépeches), pas mals de soutiens notables en provenance des rangs d'élus du PC. Bové + Besancenot : Buffet pourra t'elle faire moins que Hue y a 5 ans ?

Sinon Copé... C'est pas le même qui disait que 4000 euros par mois était le salaire moyen en France ? Drolement crédible comme porte parole...

Ecrit par : falconhill | mardi, 30 janvier 2007 16:19

"(...) l’égalité de traitement entre les candidats, qui est la règle dans la campagne officielle, celle qui est payée par le budget de l’Etat, deviendrait une absurdité si elle devait s’étendre à tous moments et à tous les médias. ».

Un homme de médias

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 16:23

« L’excès de pluralisme tue le pluralisme »

Un autre homme de médias

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 16:24

Le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy l'emporterait face à la socialiste Ségolène Royal au second tour de l'élection présidentielle avec 52% des voix contre 48%, selon un sondage Ifop pour Paris-Match rendu public mardi. Le dernier sondage Ifop pour Paris Match, réalisé le 15 janvier, donnait le même résultat. Une autre enquête de cet institut réalisée du 18 au 20 janvier donnait M. Sarkozy vainqueur au second tour avec 51% des voix, contre 49% à Mme Royal. Au premier tour, M. Sarkozy arrive également en tête avec 31% des intentions de vote (-2), devant Mme Royal à 27,5% (-0,5). Avec 13%, Jean-Marie Le Pen (+3) reprend la 3ème position à François Bayrou qui totalise 11% des intentions de vote (-1). Viennent ensuite Olivier Besancenot (3,5%, =), Arlette Laguiller (3%, =), Marie-George Buffet (3%, =) et José Bové qui, pour sa première apparition dans une enquête Ifop, recueille 3%. Dominique Voynet est à 2% (=), Corinne Lepage à 1% (=), Philippe de Villiers à 1% (-2), Frédéric Nihous à 0,5% (-0,5), Nicolas Dupont-Aignant à 0,5% (+0,5) et Gérard Schivardi à O% (-0,5). 4% (-1) ne se prononcent pas. 54% (+4) des personnes interrogées affirment qu'elles sont sûres de leur choix et 45% (-5) qu'elles peuvent encore changer d'avis d'ici au scrutin présidentiel. Sondage réalisé par téléphone les 25 et 26 janvier auprès d'un échantillon national de 865 personnes, représentatif de la population âgée de 18 ans et insctrites sur les listes électorales (méthode des quotas). Notice détaillée consultable auprès de la Commission des sondages.

Ecrit par : manu b | mardi, 30 janvier 2007 16:59

Bien vu ce papier...Une nuance, tout de même. A la réflexion, ta colère me semble un peu excessive, car en fait ce n'est pas que "ça commence à se voir", c'est que ça fait un bon moment que ça se voit!
Or, et comme tu le dis très joliment, ils continuent de "fustiger la dispersion entre les lignes de leurs éditoriaux et les colonnes de chiffres de leurs sondages"...
Il semblerait donc que ladite "dispersion" persiste....Hé hé....Faut les comprendre!!! Ils oignent l'Hulot d'huile, l'astiquent tant qu'il rutile...mais voilà qu'il abdique en scooter et que le José sort du bois! C'est très très énervant, pour un brillantissime éditorialiste qui s'escrime à expliquer à ces couillons de lecteurs (ou d'auditeurs) où se trouve leur intérêt et comment ils doivent voter! Ils vous l'ont pourtant dit et rabâché, nom de Dieu: faîtes leur confiance, ne faîtes pas les malins, c'est eux les pros, ils s'occupent de tout!
Cela dit, mieux vaut ne pas rester groupés sur ce blog. On pourrait nous voir. La solution? la dispersion, tiens.

Ecrit par : etrun | mardi, 30 janvier 2007 17:01

C'est une connerie ce sondage qui donne bayrou devant royal, rassurez-moi?

Ecrit par : Kmi | mardi, 30 janvier 2007 17:15

Ce n'est pas une connerie : c'est un sondage à Saint-Germain-des-Prés entre Le Flore et les Deux Magots.

Ecrit par : Perjo | mardi, 30 janvier 2007 17:20

Les RG ont aussi enquêté sur le patrimoine de Ségolène

http://www.canardenchaine.com/une4501.html

Ecrit par : Helder | mardi, 30 janvier 2007 17:20

je me disais aussi

Ecrit par : Kmi | mardi, 30 janvier 2007 17:21

g.b il y avait un bon billet à faire la dessus , et moi qui croyait qu'il etait impossible de procéder a des prelevements ADN sur le moindre vol de sac à main, vu le coup d'un examen ADN .

On pourra toujours déposer des mains courantes devant le doigt lévé de l'agent de service pour se consoler :

Dix jours. C’est le temps qu’il aura fallu aux enquêteurs pour retrouver le scooter dérobé au fils du ministre de l’Intérieur. Déclaré volé le 7 janvier à Neuilly, le Piaggio a été découvert dans la nuit du 17 au 18 janvier à Bobigny.

L’ADN en renfort
Selon Le Parisien, les policiers ont réalisé un relevé d’empreintes et deux prélèvements d’ADN afin d’accélérer l’enquête. Interrogé par le quotidien sur les moyens mis en œuvre, un policier a souligné que l’enquête avait été "bien menée" avec les procédés "classiquement utilisés".

Trois personnes ont été arrêtées en Seine-Saint-Denis. Toujours selon Le Parisien, les trois auteurs présumés auraient reconnu les faits. Agés de 17 à 18 ans, ils ont été mis en examen à Bobigny pour "vol en réunion".

"Pas représentatif du quotidien des motards"
Le représentant national de la Fédération française des motards en colère, Frédéric Brodziak, préfère rire des moyens employés pour retrouver les voleurs : "Cette histoire est assez marrante, mais elle n’est pas représentative du quotidien des motards. Lorsque nous nous rendons au commissariat, le discours est radicalement opposé. A chaque fois, on nous répète que nous n’avons aucune chance de retrouver notre deux-roues. Parfois, nous connaissons le voleur, mais le policier nous confie qu’il est impossible d’aller dans telle cité pour retrouver notre bien."

En 2006, ce sont pas moins 85 167 deux roues qui ont été dérobés, selon le ministère de l’Intérieur. Seulement 8% des cas ont été résolus. Cette fois, tout aura donc été mis en œuvre pour faire mentir les statistiques.

"Deux poids deux mesures"
Reste à savoir si la procédure sera dorénavant généralisée à tous les vols. Et Frédéric Brodziack de conclure : "Je suis content pour le fils de Nicolas Sarkozy, mais je constate qu’il y a vraiment deux poids deux mesures. Si désormais on utilise l’ADN pour retrouver les scooters volés, c’est super !"

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=8688

Ecrit par : paul Preboist | mardi, 30 janvier 2007 17:29

Salud. En l'occurrence, un ou plusieurs sondages portant sur les souhaits de candidature a (ont) été (s) réalisé(s) à propos de Hulot. Sur le cas précis de Bové, en supposant les media hostiles ou réservés envers sa candidature, les media joueraient moins en faveur des "gros" candidats que dans un étrange souci de protection de Buffet, Besancenot et Voynet, premiers visés par ce moustachu concurrent. D'ailleurs, tu verras, "les" media seront charmants avec Bové, qui est un si bon client! Cf Le Monde qui annonce par avance et anticipation des ralliements (encore virtuels) de communistes à l'homme du Larzac. Ne concluons pas pour autant que la planète media tourne rond, ce serait bien faux. Mais parfois, les raisons de ses hoquets ne sont pas ceux que l'on croit...

Ecrit par : claude askolovitch | mardi, 30 janvier 2007 17:35

Sinon, le dernier doc que j'ai vu sur le 21 avril (un jour une heure) était bon. N'as-tu pas aimé cette scène épastrouillante où Danielle Mittterrand explique à un Jospin KO debout que nous vivons un très beau jour, puisque l'extrème-gauche a fait un si joli score?

Ecrit par : claude askolovitch | mardi, 30 janvier 2007 17:38

En 2004, à ce qu'il parait, Bové avait appelé à voter Frêche dès le premier tour.

C'est son côté radical socialiste.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 17:47

"je peux écrire sans effort qu'il s'agit du score d'intentions de vote pour Ségolène Royal (au premier tour) dans les dernières enquêtes d'opinion publiées !

Ce ne serait là finalement qu'une toute petite manipulation - comparer un souhait et une intention de vote - mais finalement est-ce beaucoup plus malhonnête que la manière dont ce sondage est "vendu" ?"

On peut au nom de la démocratie souhaiter la présence de le pen dans cette élection, sans pourtant avoir l'intention de voter pour lui.

Votre présentation n'est ni plus ni moins malhonnête, elle l'est juste autant que celle que vous dénoncez.

"Pour quels autres candidats pose-t-on ou a-t-on posé une telle question, ainsi, à un tel moment ?"

N'a-t-on jamais posé la question aux français de savoir s'ils souhaitaient la candidature de Jospin, Fabius, DSK, Chirac, Villepin, Hulot, MAM... et j'en passe? N'auriez-vous pas quelques problèmes de mémoire?

Vous dénoncez la bipolarisation organisée par les médias, je veux bien vous rejoindre sur ce point, mais estimez-vous que le traitement médiatique, non seulement en temps de parole, mais aussi en qualité, en contenu, accordé à Sarkozy, est strictement équivalent à celui accordé à Royal?

Pensez-vous que le journaliste Ian Hamel, du quotidien suisse "Le matin", ne raconte pas la vérité quand il parle de la mainmise du candidat de l'ump sur la presse tricolore, et notamment quand il écrit:

"Alors que ses «amis» journalistes sont abreuvés de scoops sur la délinquance ou sur le terrorisme, les autres rédacteurs se retrouvent au pain sec: les policiers ne leur parlent plus. Pire, ils découvrent que les Renseignements généraux ne font pas seulement des enquêtes sur les collaborateurs de Ségolène Royal, la candidate socialiste, comme Bruno Rebelle, ancien directeur de Greenpeace. Mais qu'à l'occasion, ils s'intéressent aussi à la vie privée des rédacteurs un peu trop à gauche. «Un proche de Sarkozy vous appelle au téléphone et lâche le nom de votre maîtresse, menaçant de le faire savoir à votre épouse si vous ne devenez pas davantage conciliant avec le candidat de l'UMP», s'étrangle un journaliste du Figaro. Un proche de Sarkozy que Karl Laské, journaliste à Libération appelle carrément «le lanceur de boules puantes»."

Est-il juste de mettre Sarkozy et Royal dans le même panier de crabe, comme vous le faites à longueur de commentaires?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 30 janvier 2007 17:50

@ asko
"Sur le cas précis de Bové, en supposant les media hostiles ou réservés envers sa candidature, les media joueraient moins en faveur des "gros" candidats que dans un étrange souci de protection de Buffet, Besancenot et Voynet, premiers visés par ce moustachu concurrent"....Je ne te comprends pas bien. C'est une information? Une analyse? indication pifométrique personnelle? Une hypothèse? Un voeu?

Ecrit par : etrun | mardi, 30 janvier 2007 17:52

Si j’avais été sondé, j’aurai répondu : « je ne souhaite pas qu’il se présente »

1/ J’appelle à voter Besancenot, et s’il n’a pas ses signatures, je voterai Laguillier comme je l’ai déjà fait (je ne sais plus quand). Au second tour je voterai Royal, si elle y est ; mais en aucun cas pour Bayrou (« Bonnet blanc… »)

2/ J’ai toujours pensé que Bové était un personnage douteux politiquement ; je le vois bien préparant son ralliement à Royal au second tour, comme Buffet.

3/ Il n’a aucune légitimité à représenter la totalité du camp antilibéral, pas plus que Buffet ou Besancenot ; il n’en est qu’une composante.

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 17:55

@etrun. Pas de divination, hélas... Simple constat: Bové vient sur le terrain de la gauche du non, et invite Buffet et Besancenot à dégager; et le profil de ses soutiens montre qu'il fait du tort à Voynet, étant jugé plus crédible écologiquement qu'elle. Donc, valoriser Bové équivaut à embêter Be, Bu et V. Inversement, embêter Bové revient à protéger Be, Bu et V.
Fastoche.

Ecrit par : claude askolovitch | mardi, 30 janvier 2007 18:04

@asko,
vous qui êtes un initié, c'est du pipeau ces sondages qui donneraient bayrou devant royal?

Ecrit par : kmi | mardi, 30 janvier 2007 18:09

@bilbo-le-hobbit, entre ce que l'on dit et ce que l'on fait ! Attendre le 22 avril au soir.

Ecrit par : martingrall | mardi, 30 janvier 2007 18:12

Cher àjamais, sauf que dans l 'esprit des collectifs unitaires , ne pas faire partie d 'un parti est plus un atout qu 'autre chose.MGB :PC qui rafle la mise , qu 'on le veuille ou non .Et après, bonjour l 'amalgame PC/collectifs, alors que ce n 'est vraiment pas le but au départ, merci bien.A mon sens, Bové est finalement plus légitime que Buffet pour représenter ces collectifs hétéroclites et citoyens(peut être d 'ailleurs que le temps de la campagne) .D 'ailleurs, je veux pas dire, mais c 'est ce que Besancenot avait déclaré en son temps (qu 'un représentant d 'un parti ne pouvait décemment pas incarner l 'AU).CQFD.Voter pour la gardienne du temple, Laguiller, c 'est sympa et romantique, mais ça fait vraiment pas avancer le schmilblick.Mon vote sera moustachu par défaut , mais c 'est déjà bien mieux que MGB , qui va se ratatiner méchamment à priori. certes, il n 'en est qu 'une composante, mais il faut absolument que le côté citoyen /syndicaliste, etc...soit représenté , ça s 'appelle un rapport de force .De toute façon, l 'essentiel est qu 'il y ait une recomposition de ce mouvement que je vois mal échouer à terme, tant la demande est forte ,et le plus tôt possible sur de meilleures bases .L 'union est un combatdonc, on avait remarqué.

Ecrit par : lostinthesupermarket | mardi, 30 janvier 2007 18:19

Cher àjamais, sauf que dans l 'esprit des collectifs unitaires , ne pas faire partie d 'un parti est plus un atout qu 'autre chose.MGB :PC qui rafle la mise , qu 'on le veuille ou non .Et après, bonjour l 'amalgame PC/collectifs, alors que ce n 'est vraiment pas le but au départ, merci bien.A mon sens, Bové est finalement plus légitime que Buffet pour représenter ces collectifs hétéroclites et citoyens(peut être d 'ailleurs que le temps de la campagne) .D 'ailleurs, je veux pas dire, mais c 'est ce que Besancenot avait déclaré en son temps (qu 'un représentant d 'un parti ne pouvait décemment pas incarner l 'AU).CQFD.Voter pour la gardienne du temple, Laguiller, c 'est sympa et romantique, mais ça fait vraiment pas avancer le schmilblick.Mon vote sera moustachu par défaut , mais c 'est déjà bien mieux que MGB , qui va se ratatiner méchamment à priori. certes, il n 'en est qu 'une composante, mais il faut absolument que le côté citoyen /syndicaliste, etc...soit représenté , ça s 'appelle un rapport de force .De toute façon, l 'essentiel est qu 'il y ait une recomposition de ce mouvement que je vois mal échouer à terme, tant la demande est forte ,et le plus tôt possible sur de meilleures bases .L 'union est un combatdonc, on avait remarqué.

Ecrit par : lostinthesupermarket | mardi, 30 janvier 2007 18:19

La débacle de la raison, de l'honnêteté, de l'intelligence est en marche dans l'univers médiatico-politique français!!!L'hystérie s'est emparé, des pseudos elites de tout poil qui prétendent éclairer le peuple,avec leur vessie prise pour lampadaire!!!çà ne tiendra pas 2 mois!!!les sommets où l'abîme, de connerie, de débilité,sont battus chaque jour!!! Les devins, les tireurs et tireuses de plans sur la comète sont hélas à l'oeuvre , et çà marche, tant est grande la crédulité, la naïveté,qui confine à la sottise avec cette foi aveugle digne de l'obscurantisme des siècles passés,d'une quantité invraisemblable d'intervenants, glosant, calculant,echaffaudant,et finalemant s'auto persuadant,qu'ils ont raison!!!! Heureusement que le vote,à lieu,pour recadrer tout çà!et comme à chaque fois, renvoyer à leurs petits calculs de merde,toute cette bande de pseudos initiés, de super informés ,par les mainates des médias !!!!

Ecrit par : BERTRAND Guy | mardi, 30 janvier 2007 18:24

Je vous conseille sur le blog en lien signature la lecture de

TOUS DES MENTEURS!

Je parle des...éditeurs bien sûr!

Salut ( et merci pour la pub Guy;-))

Ecrit par : Gillou le fou | mardi, 30 janvier 2007 18:25

Anti-libéraux : 1, 2, 3 ou 4 ?

Extrait :

"La troisième composante est plus difficilement identifiable. Elle regroupe des militants de l’altermondialisme, des syndicalistes radicaux, des écologistes politiques, des libertaires, voire certains éléments en dissidence du PS, du PCF, de l’ex MDC, bref un vraie nébuleuse d’associations (ATTAC), de fondations (Copernic), de militants qui ont été parfois militants d’extrême-gauche ou du PCF mais qui ne sont plus encartés. José Bové appartient à cette composante mais il n’est pas leur leader même si, à l’occasion de la présidentielle, une bonne partie d’entre eux le verrait bien porter leurs couleurs. Ce qui la différentie des deux autres composantes c’est qu’elle se refuse à entrer dans les schémas tactiques classiques des partis qu’elle souhaite dépasser. C’est ce qui explique en partie les déboires récents du rassemblement antilibéral. Pendant un an, ce courant a entretenu l’illusion que l’on pouvait s’entendre sans débattre sur le fond des divergences réelles qui traversaient le rassemblement de circonstance qu’avait été le mouvement du 29 mai 2005. Mais à force de ne pas vouloir prendre en compte les objectifs de ces partis – pour le PCF, être l’aile gauche d’un large rassemblement, du PS aux alters ; pour la LCR, le refus de soutenir (et de participer) un gouvernement " gauche plurielle " bis –, cette composante a fini pas repousser et l’un et l’autre."

(http://ilyaura.blog.20minutes.fr/)

Ecrit par : Ajamais | mardi, 30 janvier 2007 18:27

@kmi
Jamais entendu parler. J'ai comme un doute. Mais -n'anticipons pas- Bayrou va adorer s'il entend ça.

Ecrit par : claude askolovitch | mardi, 30 janvier 2007 18:33

vu sur le site de Bayrou.fr :

"François Bayrou s’est ainsi rendu au Centre d’Aide par le Travail de la Bastide. Au cours d’un déjeuner avec la presse, il a reçu le soutien du fondateur de Marianne, Jean-François Kahn."

Marianne affiche clairement la couleur
au vu de la campagne desastreuse que font Nicolas Sarkozy et Segolene Royal, si l'un des deux s'effondre completement, nulle doute que la presse emboitera le pas de JF Kahn pour promotionner Bayrou
il aura droit a un tout autre traitement qu'en 2002, par peur que se renouvelle un eparpillement des voix vers les extremes
les medias sont peut etre en partie sous controles mais il ne sont pas fous au point de vouloir revivre le 21 avril 2002

Ecrit par : foutraque | mardi, 30 janvier 2007 18:46

Martingraal:

Sondage CSA 21-22 novembre 2006:

Souhaitez-vous ou pas que Jean-Marie Le Pen obtienne les 500 signatures d'élus qui lui permettront de se présenter à l'élection présidentielle ?

oui: 48% non: 47%

intentions de vote: 17%


Sondage CSA 29-30 août 2006:

Souhaitez-vous que Nicolas Hulot se présente à l'élection présidentielle ?

oui: 46% non: 49%

Intention de vote: 7%

Je peux aussi rappeler que les différentes enquêtes csa où Bové était testé l'année dernière (en tant que candidat unitaire de la gauche du ps) le mettaient entre 6 et 9%

Souhait de voir un candidat se présenter et intention de vote, c'est décidément pas la même chose...

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | mardi, 30 janvier 2007 18:54

Arrêtons les blagues avec Bové.
Depuis le début, mai 2005, Bové est en gros sur la même position que Buffet et le PCF. Anti-libéral, soit mais rien exclut un soutien à un gouvernement PS, si… Car Bové se verrait bien participant ou tout du moins influençant un gouvernement de gauche. On peut rêver.
Bové, fort de sa popularité et en ménageant ainsi le PC, a cru qu’il allait pouvoir rallier à lui la majorité des c