Domaine d'Extension de la Lutte

« Union nationale ! | Page d'accueil | Cherche esclave informatisé ... »

jeudi, 28 décembre 2006

Voter, c'est bien !

Il m'aurait fallu quelque chose de flamboyant pour une note n° 400 !

Un truc original.

Balaise même.

De la bonne grosse bombe.

J'ai cherché partout. 

MAM peut être candidate à la présidentielle hors de l'UMP ? J'ai passé mon temps à écrire qu'"ils" feraient tout jusqu'au bout pour tenter d'empêcher Sarkozy d'y arriver. Alors...

La peine de mort définitivement abolie ? Il était temps.

Les Don Quichotte vainqueurs des moulins à vent ? Tant mieux pour tous ceux qui ont froid.

Alors j'ai choisi l'inscription sur les listes électorales - d'ici à samedi - pour les djeuns (et les autres) qui brûlent d'aller voter.

Voilà un joli sujet pour tous les prosélytes du vote et autres angoissés de l'isoloir qui m'admonestent ici et me somment au quotidien de glisser un bulletin dans une enveloppe marronnasse le 22 avril prochain.

Eh bien, soyez heureux, comblés même, j'ai vraiment trouvé, rien que pour vous, de quoi mo-bi-li-ser tous ceux qui hésitent encore à franchir le pas. Les salauds...

Vous vous souvenez des campagnes les plus minables pour le port du préservatif, il y a une quinzaine d'années ?

Vous n'aviez sans doute encore rien vu...

 

07:05 Lien permanent | Commentaires (180) | Envoyer cette note

Commentaires

En effet …

Ecrit par : Bernard Langlois | jeudi, 28 décembre 2006 07:15

pas trop froid bernard ?

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 07:18

Il est difficile et honteux de l'avouer mais, je ne pourrais pas m'inscrire sur les listes électorales de mon lieux de résidence. Déplacement, oubli répétitif, bref je ne participerai pas. Alors, en moi, ce questionnement sur mon rôle en cas de faillite démocratique, et si c'étais mon unique voix manquante qui faisait basculer une élection ? Suis-je si important ? 2 millions de chômeurs camouflés et moi et moi et moi. Franchement je deviens mondialiste de moi-même, simple spectateur de l'inexorable. Une dame en rose inconsciente face aux joues rouges des campeurs, une bourse de sapin de Noël déballant ses cadeaux. je me souhaite je sais quoi.

Ecrit par : Philippe68 | jeudi, 28 décembre 2006 07:41

Bonjour Guy, Bonjour à Tous,

Les pubs diverses et variées de dernières minutes ont quelque chose de folkloriques tant les jeux sont faits depuis des mois et la grande tendance c'est la symétrie entre nouvelles adhésions dans les partis de gouvernement (du jamais vu dans l'histoire de la 5ème République) et le nombre extraordinairement impressionnant sur les listes électorales dans tout le pays !
Il serait intéressant de connaitre les chiffres objectifs réels et je ne serais pas surpris que nous approchions les 43 millions d'inscrits !
La Révolution démocratique MAJEURE que vit le pays n'est étrangement commenté nulle part et par aucun observateur !
Ce n'est pas un hasard tant une profonde transformation sociale ne se voit que très rarement à l'oeil nu !
La France connaitra en 2007 le plus bas taux d'abstention de toute son histoire et on le devra à l'heureuse prise en charge des problèmes de notre société par LES FEMMES !
Tel évènement HISTORIQUE ne peut être ni vu, ni commenté par "les hommes" encore pour peu de temps au pouvoir !
La révolution des moeurs 68tarde va à peine faire ENFIN porter tous ses fruits en 2007 par l'avènement heureux et égalitariste des FEMMES dans la société Française et à toutes ses strates !
Nous devrons à la révolution démocratique par les FEMMES le plus bas score du Front National (moins de 10%) aux prochaines élections où pour la première fois de l'histoire la candidate Ségolène Royal dépassera largement 30% dès le premier tour pour devenir ensuite et ENFIN la première Présidente de la République Française !
Nous vivons sans le savoir encore UNE REVOLUTION SOCIALE, CULTURELLE, DEMOCRATIQUE, POPULAIRE, POLITIQUE phénoménale et jamais vu depuis De Gaulle !
Le pays va sortir ENFIN de sa longue et pénible léthargie "machiste rétrograde" et dont la BEAUFITUDE à tous les étages sera balayée !
VIVEMENT 2007 !

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 08:18

Voter ou pas ?
L'avantage de ne pas alller chercher sa carte d'électeur c'est tout de même se faciliter la tâche puisqu'après, dans deux jour il n'y a plus de question à se poser.
C'est d'ailleurs étonnant cette méthode.
Arrêter les inscriptions à la fin de l'année civile...
Cela devrait être possible en permanence ?
Non ?
D'un autre côté, avoir sa carte, comme toi Guy et ne pas aller voter. C'est un peu du vice. Ou de la provocation.
Bon, je vais aller la mienne.
Samedi à l'heure de la fermeture de la Mairie.
Juste pour sauter en frôlant la barre....
Je n'ai déjà déclaré mes impots que la semaine dernière. Cela n'a pas l'air de les affoler à la perception. Ils trouvent même cela normal que tu te pointes avec des mois de retard...Cela devrait être pareil avec la carte d'électeur...
Après, savoir si je vais m'en servir...C'est une autre histoire.
Les campeurs aussi c'est une autre histoire.
Une grêve de la faim de moins de vingt quatre heures pour relancer le bal des caméras.
Un boulot de plus pour l'agent de l'acteur en chef des campeurs.
Un prétexte pour Mme Vautrin pour passer sur une chaîne nationale pour dire que tout va bien et que le Président de la République s'inquiète personnellement des SDF...
Avec Sacha et Thomas, finalement, face à cela, nous avons été boire des bières dans un bouge nocturne. C'était plus que sympa.
C'est peut être aussi ce que je ferais le jour des élections finalement..

Ecrit par : mclane (e-meute) | jeudi, 28 décembre 2006 08:26

McLane

Nous les hommes nous sommes presque prédeterminés à ne surtout pas aller voter tant il s'agira pour nous ensuite de comprendre dans cette naturelle dialectique, que le temps est venu pour que LES FEMMES plus nombreuses et heureusement majoritaires DE FAIT ont vocation historique à sauver nos ames !
J'en suis intimement convaincu !
2007 sera l'année de LA FEMME et du désir d'avenir en marche pour la France !
L'homme est enfin obsolète pour le grand bien de l'humanité !
Votre épouse va t-elle aller voter ? ;-)

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 08:52

Vautrin : un oeil sur les tentes et l'autre sur CHICHI.

Ecrit par : Olivier de Melgueil | jeudi, 28 décembre 2006 08:53

Ca n'a rien à voir...quoique?

Je voulais, suite au billet d'hier, enregistrer Kouchner lors de son passage à France Inter dans le 7/9.30 dans la rubrique l'invité d'Inter.
Et bien , si on a accès à l'Interactive qui suit...l'interview, normalement accessible pendant 7 jours ne peut être sauvée, ni réécoutée. Ou (et c'est bien possible) je suis nul.
Tiens envolée, volatilisée, vaporisée...comme une goutte de sueur à la surface de la peau...Tiens comme le socialisme du cher Bernard! Tout juste à fleur de peau. Une pellicule hors de prix aux dimensions de son ego.
"Je vais amener ma pierre." Mais on s'en fout. Même l'OMS n'a pas voulu de toi.
Et avec des gens comme ça, faut aller voter? Ils ont même peur de leurs traces.

Ecrit par : GPMarcel | jeudi, 28 décembre 2006 09:27

Artistiquement, c'est assea affligeant je trouve. Enfin, le message en vaut peut être la peine... Quoique...

Les premieres fois où je suis venu sur le DEL, j'ai exprimé avec vous, Guy, mon profond désaccord sur votre "je ne vote pas". Même vos arguments sur le vote blanc ne m'ont pas convaincu. Et on a discuté, et... Et j'avoue que plus ça va, plus je vous comprends. L'accepter ? Ben même, oui, j'accepte. Et je comprends, devant cette médiocrité réelle (cf post du 25 décembre : que peut on attendre de personne autiste incapable de changer aprés les baffes électorales successives ?), que l'on prefere ne pas cautionner en ne votant pas.

Hier, j'ai entendu les Grandes Gueules en regagnant ma Provence ensolleillée, et je partageais, à ma surprise, à fond le sentiment de l'avocate mignone Anna Salabi. Qu'on arêtte de nous culpabiliser à nous dire 'ne pas voter, c'est voter Le Pen', 'ne pas voter c'est mal', 'tu votes pas tu fermes ta gueule'. Y a peut être des raisons à cette abstention...

La seule chose qui me fait peur, et je reviens 7 ans en arrière au référendum sur le quinquennat, c'est que vraiment la "classe dirigeante" est autiste à tout message (cf bis le post du 25/12). 80 % de oui au référendum pour le quinquennat : tous les Chirac Hollande étaient ravis de ce plébiscite... Sur 20 % des électeurs. En fait, seuls 16 % des électeurs avaient voté "oui", ce qui terrassaient ces monceaux de joie. Et finir par cette phrase de Hollande "si les français ne sont pas interressés, on ne le convoquera plus aux urnes...".

Enfin, je comprends le non vote... J'irai voter le 22 avril en faisant la gueule. Pour quoi ? Je sais pas... Enfin, la journée à tenir ce bureau sera longue. Si seulement...

Bonne journée à tous

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 28 décembre 2006 09:32

GPMarcel

Ce qui me plait chez Bernard Kouchner ou meme François Hollande c'est leur FEMMES !
Christine Ockrent a été la première FEMME journaliste française du 20h il me semble ?
Ségolène Royal sera la première femme Présidente de la République Française !
Ne portes aucun interet à l'avenir des hommes très naturellement compromis par leur propre nature, c'est leurs femmes leur seul AVENIR !
L'homme est un BEAUF par sa propre nature et son seul vaccin est LA FEMME ! Crois moi ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 09:45

Triste jour pour les Sarkozystes, la pantalonnade des primaires n'aura pas lieu.
Triste jour pour Birenbaum, lui qui fustigeait l'attitude de MAM et Villepin ne peut constater qu'une chose : MAM n'en fera qu'à sa tête...
Rappelez-vous de ce que Birenbaum assénait il y a quelque jours (16/12/2006)
"Vite, madame le ministre (elle est contre le "la" ministre) arrêtez donc cette pseudo pré-campagne présidentielle dans laquelle certains de vos faux amis vous ont embarquée..."
Aloers là, Birenbaum, c'est raté...

Très bon jour pour moi...

Ecrit par : Jacques Adam | jeudi, 28 décembre 2006 09:49

Oh le Sakrozyste aimant Jacques Adams vient nous dire bonjour :) (sur, c'est une blague... ^^)

Sinon quand même Malbrouck : "L'homme est un BEAUF par sa propre nature " --> merci de ne pas faire des généralités hein...
(bon, c'est vrai, je regarde le foot en jogging, en mangeant une pizza Figatelli avec une bouteille de rosé à portée de table... En plus j'aime la biere belge et je vote généralement plus à droite... Bon... Mais quand même, chui pas qu'un beauf (je lis aussi ^^)).

Ouais, sérieusement, ce genre de généralité trollesque, à part te faire te recevoir les vents d'une fronde Delisque et des baffes en tous genres, ca apportera rien à la discussion. Evite cher ami des phrases d'une généralité douteuse.

Et pour finir quand même... Christine Ockrent a une manière de faire du journalisme et de concevoir le journalime qui me révulse. J'ai hais la manière dont elle a fait la campagne européenne, et je n'aime pas ses prises de position induite... Non, j'aime pas. (je préférais Sinclair quitte à avoir une journaliste "de gauche").

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 28 décembre 2006 10:04

@ gb : "les djeuns (et les autres) qui brûlent d'aller voter" ah ah ah ah

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 10:18

Mode d'établissement des listes électorales en Grande-Bretagne :


Les listes électorales sont établies chaque année à la date du 15 octobre à partir du recensement électoral.

Elles sont révisées mensuellement pour incorporer les données figurant sur les déclarations volontaires individuelles d'inscription ou de radiation.


En application de la loi de 1983 relative à la représentation nationale, les services locaux chargés d'établir les listes électorales procèdent chaque année au recensement électoral.

Le recensement a lieu à l'automne. Chaque foyer reçoit un formulaire, que la personne de référence doit remplir, afin de faire établir ses qualités de résident et d'électeur au 15 octobre, ainsi que celles des personnes vivant sous son toit. Les listes électorales ainsi établies sont publiées au plus tard le 1er décembre.


Le recensement électoral annuel permet la révision des listes électorales.

Par ailleurs, la loi de 2000 relative à la représentation nationale a modifié celle de 1983 pour introduire, à compter du mois de février 2001, une mise à jour mensuelle des listes électorales tous les premiers jours ouvrables du mois. Cette mise à jour est effectuée à partir des déclarations volontaires individuelles d'inscription ou de radiation.

Elle permet aux personnes qui le souhaitent de ne pas attendre le recensement annuel pour faire modifier les données les concernant. Si les informations sont fournies avant le milieu du mois en cours, elles figurent sur les listes électorales révisées le premier jour ouvrable du mois suivant, sinon elles n'apparaissent que le premier jour ouvrable du deuxième mois suivant.


La Commission électorale, organisme public indépendant mis en place par le Parlement le 30 novembre 2000, en application de la loi de 2000 relative aux partis politiques, aux élections et aux référendums, a fait part en 2001 de son intention de revoir la procédure d'inscription sur les listes électorales. Elle proposait notamment l'inscription sur la base d'une déclaration individuelle, et non sur celle d'une déclaration par foyer, ainsi que la fin du recensement annuel.

Bien que conscient de la nécessité de moderniser la gestion des listes électorales, le gouvernement n'a pas retenu cette proposition dans son projet de loi sur les opérations électorales, déposé au Parlement le 11 octobre 2005 et actuellement en discussion.

La classe politique a en effet souligné que le changement préconisé par la Commission électorale risquait de contrarier une habitude fortement ancrée dans la population et d'avoir des conséquences sur le nombre d'inscriptions sur les listes électorales, et donc sur le taux de participation électorale, déjà faible.

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 10:22

@ Falconhill : si nous avons la joie (;-D) de voir passer Jacques Adam, c'est sans doute lié au fait que Vive Le Feu a fermé ses portes pour dix jours...

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 10:24

Un soir, après le travail, Déborah Stantlebury a trouvé dans son appartement du quartier Saint-Michel une lettre d'huissier. « Il était entré avec l'aide d'un serrurier. Sa lettre signifiait que ma télévision et ma chaîne hi-fi seraient saisies. C'est la seule chose qui a de la valeur ici », raconte la jeune femme. Le lendemain, sa fille de 12 ans s'est cloîtrée dans l'appartement fermé à double tour. « Son bulletin scolaire est désastreux, elle a trop de soucis dans la tête. »
« Après une séparation, j'ai eu le choix entre un foyer maternel ou un loyer à 550 euros. Je gagnais alors 500 euros par mois. Puis je me suis retrouvée au chômage, dans l'impossibilité de payer mon loyer. L'endettement a commencé. Maintenant, je travaille de nouveau mais la mesure d'expulsion a été prononcée par le tribunal. Le 16 mars 2007, voilà... » Quand la trève hivernale sera terminée, place aux huissiers.



C'est ça la France !

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 10:25

Voter ou non ? C'était y pas le sujet avant-hier ?

Question : vous ne votez pas, soit. Mais êtes vous inscrit ?

Il y a un bon sujet sur les "vrais" chiffres du chômage. (Le Monde)

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 28 décembre 2006 10:30

Falconhill

Je ne participe pas au débat public pour recevoir ou des félicitations ou des admonestations de la part de tel ou tel ! Si c'est ta manière de faire je la respecte !
Très sérieusement je défends ici comme ailleurs une analyse de fond plus qu'argumentée sur notre socièté française et chacun aura pu lire les différents concepts sur lesquels j'appuie toute mon analyse singulière il est vrai et échappant de fait à la pensée unique !
Seuls LES FAITS m'interessent et dans un débat démocratique authentique je n'ai à faire peur à personne !
La réalité départagera les points de vue tout simplement !
Je dis de la manière la plus sérieuse rejoignant d'ailleurs nombre de commentaires et d'interlocuteurs ici que LA FAILLITE que nous décrivons ici chaque jour tous autant que nous sommes vient du fait que les hommes ont trop longtemps gardés le pouvoir toutes strates confondues !
J'y vois la faillite d'un système machiste objectivement stupide et idiot animé essentielement par l'esprit masculin belliqueux de la quete obsessionnelle du pouvoir !
Je nous qualifie de "BEAUF" par tendresse tant la réalité est pire mon ami !
Meme en ce blog notre nature masculine spécifique est animée plus que tu ne penses pas l'esprit belliqueux ou le combat de "coqs" d'une stupidité rare là où les FEMMES éclairent de leur intelligence innée et leur sens pratico-pratique le débat !
Rien de méchant dans mon autocritique mais une lucidité que je conseille à chacun !
Reconnais que Céleste ou Sacha ou Esther avec des propos directs, ciselés, efficaces vont plus souvent à l'essentiel que mes longues phrases inutiles ou celles meme plus courtes et vide de sens venant d'autres !
Objectivement il serait heureux d'accompagner et de comprendre LA REVOLUTION FEMINISTE qui est en marche et qui explique à elle seule pourquoi tant de Français se bousculent pour la première fois de l'histoire pour aller s'inscrire sur les listes électorales !
Mettons dans notre poche notre machisme obsolète et admettons les réaités nouvelles et heureuses pour notre socièté française !
Je tacherais par exemple dès ce jour de limiter ici mon propos et de me mettre à l'écoute encore davantage des messages eux utiles des FEMMES sur ce blog !
Je te promets alors qu'elles viendront à ton secours si nécessaire ;-))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 10:38

Si je résume bien ce petit film, aller voter c'est plus important que de chercher du boulot ou payer ses impots...

AH ? Parce qu'une fois qu'on aura voté on n'aura plus besoin de faire le reste ?

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 11:09

@Malbrouck : je ne t'admoneste ni te félicite. Je trouve que tes phrases chocs, parfois ridicules et qui n'ont pour résultantes qu'une volée de bois vert autour de toi, sont dommages et nuisibles. Tu as des bonnes idées, une vision que parfois je partage, mais par des exces, tu décridibilises ton discour.

Sur l'idée que les femmes c'est l'avenir de l'homme, j'ai aucune idée ni opinion là dessus. Et à vrai dire je m'en fous. La compétence n'a pas de couleur, pas de nationalité, pas de sexe... Si une femme est conne, elle l'est pas plus et pas moins qu'un homme con.

Aprés, "révolution féministe"... Je sais pas... Mon papa me disait que dans les années 70, il se disait la même chose... Et si pour avoir une femme, il faut qu'on en ait des aussi crétines que certains mecs (je pense à personne en particulier, sinon au niveau local), c'est pas la peine.

Je veux bien reconnaitre avec plaisir que Sacha, Esther, Elodie, Celeste, Bridge, apportent une touche sympa. J'ai pas l'impression que les "males" qui arpentent le DEl (je vais pas tous les citer) soient plus ou moins pertinents, plus ou moins dispensables ou indispensables, plus ou moins à baffer...

Non, cette différentiation par le sexe, par l'origine, par le poids ou la couleur des cheveux, je n'y adhère pas du tout. Désolé... Et parce que aussi je n'y adhère pas, je refuse que l'on me traite de beauf ou de macho. Là, ceux sont des phrases excessives. Qui ne me sont pas adressées directement, mais qui n'apportent rien à ta démonstration.

Eh Malbrouck, c'est pas méchant ce que je t'ai dit plus haut, hein.

@Bruno : c'est quoi vive le feu ?

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 28 décembre 2006 11:10

Euh, il me semble que le logo en haut à gauche, ce n'est pas pour s'inscrire sur les listes électorales, mais s'inscrire comme démocrate ou républicain pour voter pour les primaires etatsuniennes...

Encore un effort

Ecrit par : Photine | jeudi, 28 décembre 2006 11:18

« Il était entré avec l'aide d'un serrurier. Sa lettre signifiait que ma télévision et ma chaîne hi-fi seraient saisies.

http://www.sudouest.com/281206/vil_gir_bordeaux.asp?Article=281206a109952.xml

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 11:34

Autant le fait de s'abstenir (ou plutôt de voter blanc... ou nul), c'est un choix tout à fait respectable, autant le fait de ne pas être inscrit est une aberration. Pour ma part, j'estime que c'est de la responsabilité de l'Etat que de s'assurer que tout citoyen français est bien inscrit. L'inscription devrait être obligatoire. On pourrait envisager cette inscription (et le suivi de l'inscription au gré des déménagements) en la couplant avec la déclaration des revenus.
J'aimerais aussi que le vote soit obligatoire. Ne serait-ce que pour souligner le prix de la liberté. Respecter ceux qui ont payé de leur vie pour obtenir cette liberté. Donner de l'espoir à ceux qui à travers le monde n'ont pas cette chance. J'entends vos ricanements, si vous saviez combien je les méprise...
Et le droit à voter blanc, qu'est-ce que j'en fais? Certes, le vote blanc n'est pas comptabilisé en soi. Obliger les gens à voter, ce n'est pas obliger à choisir un candidat. Ils peuvent aussi choisir de ne rien mettre dans l'enveloppe. Ca ne compte pas? Ca se compte. Il y a le nombre de votants, et il y a le nombre de suffrages exprimés. La différence, ce sont les votes blancs ou nuls. Quelques pourcents à peine actuellement. Le jour où ce pourcentage atteindra 30, 40%, ça signifiera quelque chose, non?
Pourquoi se rendre aux urnes, si on n'est convaincu par personne? Parce que j'estime que c'est dans le secret de l'isoloir que son choix ou son non-choix doit se faire. Et pas au bord d'une rivière à taquiner le goujon. Si vous ne respectez pas les politiques qui nous gouvernent, respectez au moins les valeurs de la démocratie.

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 11:42

Guy ne tiens pas compte de mon mail, j'ai finalement trouvé comment faire

Ecrit par : Mathieu | jeudi, 28 décembre 2006 11:42

vive le feu:
http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/atom.xml

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 11:45

Y juste un truc que je ne pige pas et surtout connaissant les bailleurs et leur obsession des 3 fuche de salaire +caution ++++++ pour se couvrir

Comment cette jeune femme a t'elle pu trouver un appart avec un loyer de 550 € alors qu'elle n'en gagnait que 500 ?

Je ne jette l'opprobre sur personne, je voudrais juste comprendre

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 11:46

Ok, c'est l'adresse du flux et pas l'adresse du blog... Tu n'as qu'à t'y abonner!

Sinon:

http://vivelefeu.blog.20minutes.fr

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 11:47

Falconhill

Tu assumes bien trop pleinement la part féminine qui est en toi pour être méchant avec qui que ce soit !! ;-)))
Ton père avait raison trop tôt mais ce qui semble se produire aujourd'hui nous vient tel un boomerang heureux des années 70 !
Le premier projet de Loi qui sera proposé par Ségolène Royal aura une valeur fondamentale lorsqu'on se souvient de l'utile et nécessaire premier acte de Jacques Chirac relatif aux essais nucléaires !
Je tenais simplement à attirer l'attention de chacun sur le sens et le mouvement de l'histoire !
Je n'ai jamais tenu compte du "crédit" que tel ou tel verra ou pas dans mon propos ou s'il en retiendra ou le fond ou la forme !
Ça n'a aucun intérêt à mes yeux tant je ne défend jamais aucune opinion !
J'ai du mal avec le concept d'opinion ! Je crois n'en avoir aucune objectivement !

Je propose une ANALYSE des faits que je crois percevoir en ne cherchant jamais à "dire une vérité" mais tout au plus à la relater, la décrire, l'observer !

Je fais confiance aux autres pour le volet "opinions" ! Je n'ai jamais su faire !

Bref le discrédit éventuel apporté à mon analyse n'est jamais qu'un élément d'évaluation supplémentaire pour celui qui ne s'occupe qu'à observer comme "l'homme" déteste se trouver face aux réalités décrites ! Ce n'est pas de mon ressort et je suis incompétent face à ce type de naturelles projections et autres réflexes inconscients de défense !! Sans intérêt particulier pour l'utile la naturelle part de l'accessoire dans un débat de fond ! Je suis sans intérêt de fait car seules les IDEES ONT UN INTERET !! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 11:51

N'oublions pas que dans des tas de contrées les gens rêveraient de voter.

La vraie question, c'est pourquoi se déplacer quand on a cette étrange impression que sur le fond, rien ne changera vraiment. Oui. Pour des millions de personnes les élections en France, c'est une sorte de star'ac jouée d'avance.

Tiens, regardez le JT de J.Pierre Pernaud. Eh, ringard me direz-vous ? Erreur. J.Pierre Pernaud, c'est le must du journalisme français. Oui messieurs et mesdames, une gloriole qui caracole en tête de toutes les audiences de la tv française depuis au moins 20 ans ! Regarder le J.Pierre Pernaud et vous aurez ce qui sortira des urnes en 2007. J.Pierre Pernaud, c'est de l'auto médication hard. Avec ça, vous ne sentez plus rien. Vous êtes comme revenus aux temps bénis des colonies. Vous vous croirez toujours en la vieille France éternelle. Un ordre tranquille. Le curé, le patron, la famille, la patrie.

Pas convaincu ? Regardez le problème des sdf. Vous y avez vu du nouveau vous ? Non.

Au retour de chaque hiver, comme chaque année depuis au moins un quart de siècle, les SDF (re)deviennent un sujet d’actualité. Si on regarde les vingt dernières années, alors il suffit d’avoir arpenté les rues pour s’apercevoir de la présence plus visible des sans-domicile un peu partout dans les rues. Demandez à J.Pierre Pernaud. Les sdf, c'est un sujet porteur, ça fait pleurer dans les chaumières de France et ça donne bonne conscience et ça permet de maintenir tranquille l'ordre injuste : salaires très bas, pressions sur les employés, peur du chômage, smicardisation de la société. 48% des français ont peur de devenir sdf. Si c'est pas une réussite ça. Cocorico !

On pourrait plutôt avoir pour objectif affiché d’en terminer avec le « sans-abrisme ». En finir avec le « sans-abrisme » en 2006 plutôt que le gérer. Une stratégie ambitieuse avec des objectifs chiffrés. C'est mieux. On en a les moyens, on connait les solutions, nous sommes un pays riche : il suffit d 'aller à Mégève, Courchevel, Chamoni pour s'en convaincre. Non. Pas de ça chez nous.

C'est comme pour notre chômage endémique, ça entretient la peur et la peur disait déjà Jean le Pen en 1950 (80 ans), ça c'est électoralement porteur.

Alors continuons ainsi et plus personne n'ira voter.

Ecrit par : James Broown | jeudi, 28 décembre 2006 11:58

Comment cette jeune femme a t'elle pu trouver un appart avec un loyer de 550 € alors qu'elle n'en gagnait que 500 ?

Je ne jette l'opprobre sur personne, je voudrais juste comprendre


Je n'en sais rien, les journalistes n'ont qu'à faire leur boulot correctement, là n'est pas le pb, saisir la musique et la télé, de quoi réchauffer l'âme et garder un lien social, priver cette gamine de ça, eh bien, eh bien je me dis c'était bien la peine de bouter les Nazis hors de France pour en arriver là. Comme disait Sartre on a raison de se révolter, et si personne n'est choqué ici et bien retourner à votre condition de petit bourges ronquentins et ne venez pas déblatérer vos conneries

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 12:02

je suis tout à fait d'accord avec Bilbo-le-hobbit, l'inscription devrait être automatique, ou alors on devrait avoir pour les résultats, nbre de personnes pouvant voter x, nbre d'inscrits x1, nbre de votants etc. sait-on exactement le % d'inscrits par rapport au nombre de gens pouvant s'inscrire ?
quant au vote obligatoire, ça aurait effectivement l'avantage de prendre en compte les votes blancs et nuls

Ecrit par : raph | jeudi, 28 décembre 2006 12:12

@ Fulca : Allocation Parent Isolé, et Aide Personalisée au Logement, par exemple.

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 12:35

@ Fulcanelli

He ! on se calme...

Je n'ai pas dit que je n'était pas choqué. Et puis il faut savoir qu'il y a des biens inaliénables (chaises tables lit) et que les huissiers malheureusement saisissent tout le reste...et la ce qui restait c'était la télé et la chaine.

Bien sur que c'est abject que cette jeune femme se retrouve sans cette situation, surtout si j'ai bien lu l'article que cela peut arriver a pas mal d'entre nous.

Par contre ce que j'attend des journalistes (et tu le dis fort opportunement) c'est qu'ils fassent leur boulot au lieu de retranscrire une dépèche.

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 12:36

Fulcanelli

Ceci dit l'article du journaliste que tu cites nous dit entre les lignes que là encore c'est un accident de la vie "soudain" (une séparation) qui doit expliquer certainement que cette FEMME dépendant jusqu'alors sans doute de son "compagnon" ou père de la petite, n'est plus en mesure SEULE de régler le loyer !
Pour connaitre sur le bout des doigts les dispositfs gouvernementaux en vigueur, j'ajouterais simplement que cette femme (bien suivie ou aidée ??) se devrait de percevoir un retour CAF d'aide au logement en proportion des nouveaux revenus de son foyer et bénéficier de ce qu'on appelle dans le "jargon' d'une neutralisation de ressources etc...
De plus avec le dispositif Borloo cette femme ne se fera en aucune manière saisir !
Bref le problème dans ce pays c'est que le citoyen est très mal informé sur ses droits et c'est certainement pas les pseudo-journalistes à sensation qui pourront les aider !
Si cette femme avait vu une assistante sociale en temps utile aucun huissier ne serait venu traumatiser la gamine pour le reste de ses jours !

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 12:39

Très jolie carte de voeux pour l'année que l'on voudrait plus jolie!
Avec plein de tampons en quatrième de couv! Restant ne l'oublions pas ce qui incite l'électeur, a ouvrir et
Il voit, lui et tu vois, toi et je vois, moi. On se voit tous! .............

Ecrit par : martingrall | jeudi, 28 décembre 2006 12:52

Pour une fois d'accord avec Malbrouck (je dois couver quelque chose) ;-))

Le problème c'est qu'on applique trop souvent le "nul n'est censé ignorer la loi" en oubliant d'informer correctement les gens sur leurs droits...

l'autre problème c'est la quete du sensationalisme qui conduit à pas mal d'erreurs.

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 12:59

voter (et voter blanc est inclu meme si ce n'est pas comptabilisé) ou ne pas voter c'est une question perso et si on n'a pas envie de s'exprimer pour des tas de raisons différentes, ça nous appartient
décider de ne pas voter parce que l'on craint de mal voter ou parce que rien ne convienne dans le choix proosé est respectable
encore que je m'étonne alors que l'on ne vote pas blanc, mais cela n'engage que moi

malbrouck, vous me faites bien rire avec votre vision de la femme salvatrice de tous les maux de la société et de la façon dont vous opposez là le Bien et le Mal en considérant la femme et l'homme....allez....vous rigolez...bien sûr ?....
la gentille maman qui va bien soigner ses petits enfants , en les aimant tous indifféremment......
ben mes soeurs....on a pas avancé d'un pas !
malbroulk j'aime bien votre humour

Ecrit par : lesyeux | jeudi, 28 décembre 2006 13:05

Fulcanelli

En relisant l'article jusqu'au bout la bonne nouvelle c'est d'ailleurs le relogement de cette femme et de sa fille sans doute dans un logement moins couteux et elle a du depuis bénéficier comme pour l'autre exemple de la mesure FSL (Fonds Solidarité Logement) de compétence départementale (conseil général) !
Bref disons alors que cette association de proximité auprès des exclus (cofinancements Etat-Département-Ville) fait alors un super boulot et mérite alors sa pérénnisation ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 13:06

Les yeux

Qui d'autre que votre pseudo Madame veille sur la bonne marche de ce blog dans un jeu de séduction sans nulle autre pareil ? Tantot oeil de biche, tantot oeil de lynx s'il sagit alors d'en avoir deux ! ;-))))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 13:10

@ malbrouck

Un oeil de biche, un oeil de lynx ?

C'est Lauren Bancale que tu nous décris garçon !!!

;-))))))

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 13:17

Les yeux

Je disais que le femme en effet salvatrice va modifier considérablement "le jeu du pouvoir" que jusque là détenait les hommes !
Mon approche s'appuie ici sur la "cybernétique" http://fr.wikipedia.org/wiki/Cybern%C3%A9tique ou la dynamique en spirale, qui fera que seule la femme modifiera la nature des hommes et leur système établi ! Avec eux bien entendu ! Je ne les oppose pas et au contraire je salue leur nécessaire et salvatrice compémentarité ! Je te promets que l'homme de demain sera moins idiot ! Crois moi ! :-)))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 13:18

"Je te promets que l'homme de demain sera moins idiot ! Crois moi !"

Encore une promesse électorale....

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 13:28

A lire, si vous le voulez bien :

- Les jeunes des cités existent-ils ?

http://laurentfabius2007.over-blog.com/article-5046310.html

et surtout :

-Emeutes de novembre 2005 : les mensonges et fautes de Nicolas Sarkozy…

http://laurentfabius2007.over-blog.com/article-5046915.html

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 13:28

Serval

La promesse vaut le déplacement un dimanche de Printemps et que ne ferait pas une femme pour voler au secours de son mari ? ;-))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 13:32

oui , malbrouck, j'ai déjà lu un peu de ça , ici et là, mais je n'y crois pa s une seule seconde....parce que je ne crois malheureusement ni en l'homme...ni en la femme à vrai dire, dès que l'un et l'autre est pris dans les arcanes du pouvoir
je ne crois pas que l'homme sera moins idiot grâce à la femme
s'il doit évoluer ...ce ne sera que grace à lui, comme je crois que si la femme doit enfin trouver sa place ça ne sera que grace à elle et non pas aux quotas et ce genre de conneries
trouver des solutions pour une nation , des états, des peuples, n'est pa s une question de sexe mais de compétence
uniquement
et la compétence n'a pas de sexe, c'est comme pour les anges

mais enfin, c'est très beau cette image d'épinal d ela femme changeant la destinée du monde, sauvant la Nature et celle des hommes
faut bien croire à quelque chose parait-il

moi j'ai pas cette chance, je n'ai pas été touchée par la grace de la foi, j'ai pas du lemériter ;))

Ecrit par : lesyeux | jeudi, 28 décembre 2006 13:33

Pour tout vous dire je n'ai pas compris le Jacques Adam du jour. Si quelqu'un peut décon... décoder pardon....

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 13:33

Falconhill, serez vous étonné qu'Anna soit une amie que je quitte à l'instant ? Merci de votre petit mot.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 13:35

@ gb : tu en as, beaucoup, toi, des amis !!!

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 13:45

Il y a trop de virgules dans mon message ci-dessus...

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 13:52

@ guy

Rien compris non plus...A Canal+ il sont en train de plancher pour un nouveau décodeur. Notre seul espoir, Christian Vander et Magma, ça doit être du Kobaïen...

@ Malbrouck

Il n'y a donc plus qu'a espérer que tu trouves une femme

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 13:55

Serval

Je suis trans-genre mon pauvre ami !! ;-))) Je ne rentrerais pas dans des détails trop personnels qui risqueraient ici de choquer l'assemblée ! Disons que je compte pour du ...beur, hors concours, hors toute compétition, je n'existe pas !! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 14:00

@ malbrouck

Tu es plutôt du genre en transes...

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 14:08

Serval

Selon une devise plus que très valable "Moins souvent et mieux" je vous souhaite à Tous une bonne après-midi ! Ni en transes, ni rien l'ami et loin de moi l'idée que la réalité "trans-cende" qui que ce soit ou quoi que ce soit ! La réalité s'impose à nous et je la décris telle que je l'observe ! Observons là ensemble et tu verras que le nombre d'inscrits n'a jamais atteint tel record dans l'histoire de la 5ème République : je l'explique par la Révolution Démocratique Féministe en cours de la socièté française ! Ni plus ni moins ! Les paroles volent, les écrits restent ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 14:35

Chirac: un troisième mandat sinon rien?


http://rumeur2007.wordpress.com/2006/12/21/chirac-un-troisieme-mandat

Ecrit par : Père Ubu | jeudi, 28 décembre 2006 14:43

Ah que la votation à Gstaad, c'est tout bénéf !

Ecrit par : honni halliday | jeudi, 28 décembre 2006 15:05

ça y'est. Inscription en mairie de Lille ce matin. Les cartons eux ne sont pas encore tous déballés et l'ordinateur n'a pas trouvé de réseau Wi-Fi à squatter. Heureusement il reste l'ordinateur des amis.
A la mairie c'était pas la grosse queue mais il y avait quand même du monde pour s'incrire avant la date limite et en face des agents municipaux pour y répondre.

Ecrit par : carole | jeudi, 28 décembre 2006 15:08

@Guy : de rien, tout le plaisir fut mien ^^

Sinon, vous avez quand même de chouettes ami(e)s... Embrassez Anna Salabi de ma bien modeste part ^___^ (quand j'aurais besoin d'une avocate, si par hasard elle veut bien officier en pays Avignonais, je serai ravi ^^)

Pour le Jacques Adams du jour... Oh, et puis est ce bien la peine de tenter une traduction... :) ? En tous cas, il est bien amusant. Ca doit être marrant d'être, en l'espace de trois posts, taxé de sarkozysme aigu, puis de gauchisme rampant... Manque plus qu'on vous traite de centriste mou et l'année se terminerait en beauté.

@Malbrouck : "Tu assumes bien trop pleinement la part féminine qui est en toi pour être méchant avec qui que ce soit !! ;-)))" --> Mais je ne suis qu'amour cher ami ^___^ Et pi à quoi ça sert d'être méchant, hein ? :)

@Bilbo : merci pour le lien... Je ne pense néanmoins pas m'y abonner de suite à ce gentil flux :) (quoiqu'un peu de feu m'irait bien : on se gele aujourd'hui).

Sinon, rien à signaler de plus. La discussion est sympa.

bonne aprésmidi à tous

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 28 décembre 2006 15:19

Anna salabi, c 'est une goule qui n 'en a rien foutre des sdf par exemple(voir ses propos ignobles avec Maillot aux GG).Ah pardon, monsieur le bisounours en chef

Ecrit par : Yannick | jeudi, 28 décembre 2006 15:58

C 'est bien ce qu 'il me semblait, avec leur régionalisme, leur nostalgie sentimentaliste et leur bonheur écoeurant , les bisounours sont bien de droite .

Ecrit par : yannick | jeudi, 28 décembre 2006 16:10

une goule ? Personne ne vous oblige à écouter radiopoujado Yannick !!!

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 16:15

Les INVISIBLES

Officiellement il y aurait 2,172 millions de chômeurs en France. Officieusement le chiffre serait plus exactement de 4,44 millions selon un collectif d’associations et de syndicats baptisé « les Autres chiffres du chômage ». Plus de 2,276 ne seraient donc pas « comptabilisés ». Qui sont-ils ? Des demandeurs employés à temps partiels, des chômeurs des DOM, des dispensés de recherche d’emploi (plus de 57 ans), ceux qui ont travaillé plus de 78 heures dans le mois mais sont toujours à la recherche d’un emploi, etc. Ces chiffres ne sont pas nouveaux mais ils représentent aujourd’hui plus de 50 % des sans-emploi alors qu’ils n’étaient que 10 % en 1982. Plusieurs journaux y consacrent des articles mais lorsque à la fin du mois tomberont les derniers chiffres, on n’en reparlera plus.

Sans être rabat-joie, force est de constater que parmi les « scandales » dénoncés ici ou ailleurs, celui-ci ne fait guère jaser. Bientôt, dans moins de deux mois, je vais passer d’une catégorie à l’autre. En clair, j’étais visible, je vais devenir INVISIBLE, à moins que d’ici là…On parlait ici récemment de l’angoisse des classes moyennes. Je viens d’entendre que les stations de sport d’hiver, malgré l’absence de neige, ont fait le plein. Confirmation que chez les VISIBLES on a encore les moyens de s’amuser.

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 28 décembre 2006 16:19

Remarque, rien n ' est perdu, un jour j 'ai expliqué à un bisounours que toutes ces peluches à la con , ces baskets de marque et ces jouets en plastiques étaient fabriqués dans des semi camp de concentration en Chine ou en Malaisie.Résultat des courses, c 'est devenu un quasi bolchévique .Mais bon, c 'est quand même l 'heure des choix Falconhill, fais pas comme si t 'étais pas au courant de ce qui se passe vraiment , et comme si tu ne savais pas à ton âge le prix réel de ton tout, tout petit bonheur.

Ecrit par : Yannick | jeudi, 28 décembre 2006 16:35

Cher Guy, de même que personne ne m 'oblige à écouter radio poujado, personne n 'oblige le docteur justice à y intervenir aussi.Et puis personne n 'oblige non plus Anna Salabi a tenir en coeur avec Jacques Maillot un discours infect sur que "la dignité du trottoir" ,et la quasi responsabilité des sdf sur leur propre sort , si ?

Ecrit par : yannick | jeudi, 28 décembre 2006 16:42

C'est qui ce trolleur nain qui arrive et qui insulte tout le monde. On va se détendre un peu et on va respecter un peu les gens. Cette intolérance intellectuelle qui rappelerait presque le plus fasciste des électeurs du Front National, ça va bien...

(non mais qui c'est celui là qui arrive, ouvre la porte à coup de pied, et insulte tout le monde... C'est les vacances scolaires ou quoi... ?)

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 28 décembre 2006 16:49

Je veux dire cher Guy, on peut dire des conneries parfois,et sur RMC c 'est vraiment pas étonnant , et c 'est vrai qu ' à l 'antenne on peut déraper parfois , glisser quelques énormités, mais bon...je sais pas, ce qu 'elle a sorti m ' a profondément choqué , à la limite faites vous une opinion par vous même, vous pouvez réecouter l 'émission à loisir .N 'en abusez pas trop quand même, attention...

Ecrit par : Yannick | jeudi, 28 décembre 2006 16:55

AH, elle est bonne , se faire traiter de trolleur nain de la part d 'un adulescent attardé(gros , gros pléonasme) ...Et, si vous relisez bien , vous ne trouverez nulle part de trace d'insulte.Y ' a plus méchant que de se faire traiter de bisounours,si ? Autant pour moi alors...On va arrêter là très cher , Guy va nous foutre dehors à force, mais je veux bien continuer cette joute( ça doit vous parler, c'est moyen-âgeux à souhait) ultérieurement avec vous sur votre blob, euh blog .

Ecrit par : Yannick | jeudi, 28 décembre 2006 17:09

Pour vous calmer et merci à Arnaud ;)
http://leweb2zero.tv/video/loulou_66458bc7694d778

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 17:11

il y a plus d'une heure que j'essaie d'envoyer un commentaire mais en vain. Un probléme? Si oui de quel ordre? Technique? Censure? rejet? Pour le moins savoir de quoi il retourne. Merci d'avance pour une réponse

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 17:18

@Falconhill,
venant d'arriver, j'ai tout lu forcément, et je trouve très intéressant votre premier post de ce matin où vous disiez comprendre Guy et sa volonté affichée et exprimée, semble-t-il depuis plusieurs mois, de ne pas voter, alors que vous ne partagiez pas cet avis auparavant.
Par ailleurs, et spontanément, je suis pour une fois d'accord avec Bilbo sur l'acte symboliqe de voter.
En effet, je pense que je n'assumerais pas du tout de ne pas voter.
Et je me pose cette question :
quel sens cela a-t-il de ne pas voter?
Quel sens cela a-t-il de voter blanc?
Pourquoi comptabilise-t-on les abstentions? Et quelle signification leur donne-t-on alors?
Pourquoi ne comptabilise-t-on pas les votes blancs? Et partant, quel sens leur refuse-t-on?
Tous ceux qui s'abstiennent aujourd'hui voteraient-ils balnc si la valeur du vote blanc était reconnue?

Ecrit par : catherine | jeudi, 28 décembre 2006 17:26

NB je me pose "ces" questions

Ecrit par : catherine | jeudi, 28 décembre 2006 17:26

Parfois, je dis "C'est mieux que rien." Avec ce spot, non.

Ecrit par : Vetbenj | jeudi, 28 décembre 2006 17:32

Catherine, je pense que ne pourrais pas ne pas voter, pour pleins de raisons. Mais plus la campagne avance, plus je vois le manque de recul et d'humilité de nos candidats, plus je peux comprendre ceux qui préferent aller à la peche. je le déplore, mais ce n'est pas leur faute.

Concernant le bulletin blanc, j'ai été étonné lors de la premiere élection dans ma commune que j'ai supervisé, de voir que le bulletin, qu'il soit blanc, qu'il n'y ait rien dedans, qu'il y ait marqué 'Zidane' ou 'un tel est un con', qu'il soit légerement ou completement déchiré (technique trés "bourrage d'urne , le petit coup de déchirement du bulletin quand on l'enleve de l'enveloppe pour le rendre nul...), ou qu'il y ait deux bulletins différents dedans, il soit pareil : il n'existe pas. On met une barre sur "bulletin nul de type A à K ou L", et quand on donne le résultat final, cela n'existe pas. Autant ne pas aller voter, puisqu'on ne le voit pas. Le deuxieme tour sera toujours à 52-48.

Aprés, pourquoi on ne les compte pas... ? J'aimerais bien le savoir figurez vous :) Si quelqu'un a la réponse...

@Yannick : ben votre intervention trés "tous les gens de droites sont des cons" donne envie à l'adulescent attardé de voir, en vrai et les yeux dans les yeux, si vous êtes aussi interressant à l'oral que ce que vous l'êtes à l'écrit...
Enfin, il faut que les intolérants postent et aient le droit de s'exprimer aussi... (soupir...)

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 28 décembre 2006 17:39

Salut,

y'a plus une seule place de dispo dans les chalets de nos stations de ski et des tas de vip sont en passe de devenir des sans chalet fixe !
ayez la positive attitude ! soyez solidaires ! aidez-nous ! achetez nos disques ! Drucker si tu nous entends ! Organisons un vipthon !
http://www.armees.com/Peu-de-neige-mais-les-stations-sont-pleines,13450.html

Ecrit par : Didier Barbelivian | jeudi, 28 décembre 2006 17:50

@Didier Barbelivian
Il reste quelques chambres dispo chez les Halliday, à Gstaad

Ecrit par : catherine | jeudi, 28 décembre 2006 17:55

@Catherine
Ne pas voter peut avoir un sens en matière de rejet du système électoral et de tout ce qu'il induit (systématisation du choix, obligation d'adhésion à un mode de gouvernement par personnes désignées par le plus grand nombre)
Ne pas voter tout en étant inscrit sur les listes électorales signifie que malgré le désir de choisir un candidat, le choix proposé ne convient pas et de fait il n'y a pas vote, voire que l'on s'en fout éperduement.
Voter blanc signifie que l'on adhère au principe de l'élection mais que la qualité de chacun des candidats n'est pas reconnue suffisante pour bénéficier du vote, que l'on aspire à une ou d'autres candidatures porteuses d'autres programmes et qu'on le fait savoir par le truchement du bulletin blanc. Mais....
Si le vote blanc était reconnu comme vote, il serait pris en compte comme un refus de tous les candidats présentés, mais aussi comme une aspiration à voter pour un candidat représentant des valeurs ou des idées non défendues par les candidats déclarés, voire un appel à de nouvelles candidatures. De plus ce vote serait comptabilisé et amoindrirait le pourcentage d'électeurs du candidat élu, et diminuerait d'autant leur légitimité. (et ça, nos politiques, ils n'aiment pas beaucoup).
Dans le cas où comme il est d'usage aujourd'hui le vote blanc n'est pas reconnu ni comptabilisé, à quoi bon mettre un bulletin blanc dans l'urne puisqu'il ne sera pas considéré comme un vote mais comme une abstention.
Ainsi confondant non votants et votants blanc, dans un amalgame scandaleux on fait disparaitre du paysage électoral une partie de l'électorat désireux de voter mais n'ayant personne pour qui le faire et désireux de le faire savoir.
Il s'agit là d'un véritable, monumental et scandaleux déni de démocratie

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 17:59

@Michel
c'est bien ce qu'il me semblait; logique.
Dans ce cas, il serait bon de donner un sens à l'abstention : "je ne vote pas car je réprouve le système électoral actuel, en particulier parce qu'il ne reconnait pas mon vote blanc comme étant un vote".
A tous les non votants du DEL, si le vote blanc était comptabilisé, voteriez-vous?

Ecrit par : catherine | jeudi, 28 décembre 2006 18:19

@ gb : tes "amis" font parler d'eux :


"Je n’ai pas renoncé au marxisme. Avec le Front national, il y a une convergence historique sur l’idée de Nation. En fait, je suis un national-républicain de gauche qui a rejoint les nationaux-républicains de droite"

"Je travaille avec Jean-Marie Le Pen et Marine depuis plus d’un an. Il aurait été lâche de ne pas saisir la main tendue"

"Je suis conseiller technique. Je produis des idées, du concept auprès de Marine et du Président : affaires sociales et banlieue"

Alain Soral, vient de rejoindre le Front national, persuadé que Le Pen saura se mettre dans les habits de De Gaulle et incarner le rassemblement et le redressement national. Alain Soral se rêve en Malraux d’un Le Pen devenu de Gaulle...

Son explication concernant son alliance avec Le Pen :

Il considère Le Pen comme le sauveur d’une France en pleine crise. Le Pen incarne aujourd’hui le seul candidat anti système qui serait capable d’assumer le rôle de président.

Pour lui, le FN ne représente plus une menace fasciste ou totalitaire, c’est même devenu le mouvement de la réconciliation et il symbolise la résistance.... !!!!!!!!!???????????????


Seigneur-Jésus-Marie-Joseph, franchement, si ce n'est pas un argument, sinon pour voter pour quelqu'un, au moins pour voter contre Le Pen, je ne sais pas ce qu'il te faut ! ;-))))))

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 18:19

Michel

Chirac a obtenu 19,86% des suffrages exprimés au premier tour en 2002. Le plus bas pourcentage pour un vainqueur. Même sans comptabiliser le vote blanc, tu crois que sa légitimité est écrasante? A-t-on besoin de comptabiliser le bulletin blanc pour amoindrir la légitimité des résultats?
Et permets-moi de corriger une erreur, le vote blanc n'est en aucun cas comptabilisé comme une abstention. Il est noyé dans le vote nul. Et autant le dire, comme presque personne ne s'amuse à découper une feuille de papier strictement blanche aux dimensions réglementaires, il est ultra minoritaire.

Présidentielle 2002:
inscrits :41 194 689
votants :29 495 733
exprimés :28 498 471

Soit 997 262 votes blancs ou nuls.
Abstentionnistes: 11 698 956

Pour ma part, je trouve qu'il y aurait eu plus de sens à ce qu'il y ait eu 41 millions de votants et 28 millions d'exprimés. Douze millions de citoyens qui jouent le jeu de la démocratie en se déplaçant dans l'isoloir, mais qui refusent le choix politique, la représentativité qu'on leur propose en faisant le choix du bulletin blanc ou nul. Et là, je pense que ça pourrait enfin faire bouger les choses.

Je pose une question: qu'est-ce que ça apporterait de plus que le bulletin blanc soit reconnu? "Citoyen Bulletin Blanc, élu"? Un deuxième tour bulletin blanc contre Ségolène Royal? C'est quoi la finalité? Un bulletin blanc, c'est forcément anonyme, quelle interprétation en tirer, à moins qu'on demande aux électeurs de marquer sur leur bulletin blanc les raisons de ce non-choix?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 18:34

@ bilbo : clapclapclapclapclap... Merci d'expliquer avec brioce que je pense moi-aussi ! ;-)

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 18:39

erratum : "avec brio ce que", et non avec brioce...

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 18:40

@ bilbo le hobbit : comptabiliser le vote blanc c'est surtout changer le résultat et oter la légitimité de celui ou celle qui serait élu(e) sans la majorité des votes exprimés !!!

et pq pas déclencher une crise salvatrice....

Ecrit par : lesyeux | jeudi, 28 décembre 2006 18:42

Quand j'étais petite, aux élections de délégués de classe, on procédait ainsi :
Premier tour : les deux candidats ayant le plus fort pourcentage de voix passaient (si pas demajorité absolue, en COMPTANT les blanc)
Second tour : on comptait les blancs comme les votes avec un nom de candidat. Si aucun des candidats n'avait la majorité absolue, on réorganisait des élections, avec éventuellement de nouveaux candidats.
Mais bon, ce serait le bazar de faire ça.

Ecrit par : catherine | jeudi, 28 décembre 2006 18:46

@ bilbo

Encore d'accord avec vous.
on peut toujours comptabiliser les blancs et nuls par déduction des exprimés. Le vrai problème est de faire en sorte que ce chiffre soit porté tel que à la connaissance du public.

Si le vote blanc était comptabilisé à part et pris en compte, cela n'aurait de sens que pour l'établissement d'un quorum minimum pour la validation des résultats.

Dans un autre genre plus démocratique, on peut penser au "vote noir" (rien à voir avec Dieudonné) dans un systme de vote pondéré : en gros, on vote pour mais on peut aussi voter CONTRE un candidat.

Intéressant et démocratique, donc inevisageable par nos élites !
cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_pondéré
et plus largement sur les système de vote http://fr.wikipedia.org/wiki/Système_de_vote

Zgur

Ecrit par : Zgur | jeudi, 28 décembre 2006 18:50

et pourquoi ne pas "qualifier" les trois premiers ?

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 18:55

Lesyeux

Un cas pratique: Présidentielle 2002

Premier: Abstention, 28%
Deuxième: Chirac, 19%
Troisième, Le Pen 16,8%

On prend qui pour le second tour?

(parce que évidemment, à vous entendre, abstentionnistes = électeurs plus que potentiels du bulletin blanc)

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 18:56

Si on répond avant même que je pose la question... Pffffft

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 18:57

Si on prend les trois premiers et qu'en plus on comptabilise les "blanc", on n'aura jamais de majorité absolue, et on sera obligé de sans arreêt réorganiser. Mais bon, en même temps, comme disait les yeux, en voilà une belle crise.
C'était prévu dans la proposition de VIème république, cette réforme de scrutin?

Ecrit par : catherine | jeudi, 28 décembre 2006 19:02

@ bilbo-le-hobbit, Et c'est là tout le problème de l'organisation des élections dans une monocratie! Si le gagnant!!! ne peut justifier d'une majorité, cas en 2002 si les nazes socialistes n'avaient filouté en noyant les résultats! Chirac ne pouvait pas se comporter de la même façon avec 20%.
le véritable problème est je pense la décision de fonctionnaires à se décider Elus du Peuple, et à imposer une administration jacobine!

Ecrit par : martingrall | jeudi, 28 décembre 2006 19:05

Guy, pourriez-vous préciser dans quelles élections cette partie à trois s'organisera-t-elle?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 19:10

qualifier les trois premiers ce ne serait pas con, plutôt ça n'aurait pas été con.

Donc 23 avril 2007 résult Le pen-Roya l- UMP! cela change quoi! A priori UMP gagne!

Il faut en venir à la démocratie, ne plus déléguer notre citoyenneté! Nous imposer dans tous les rôles de l'administration.

Ecrit par : martingrall | jeudi, 28 décembre 2006 19:15

j'y réfléchis....bilbo le hobbit...

Ecrit par : lesyeux | jeudi, 28 décembre 2006 19:33

Salut les yéyé !

A Gstaad, c'est noir de monde ! Plus aucune chambre !

Grand Hotel Bellevue***** - Gstaad - Suisse
http://www.bellevue-gstaad.ch/index.html?page_id=1&l=3

J'en ai vraiment marre y'a de koi râler : impossible de trouver une place pour mon gros Hummer H3 122 cyl 13.5 L 290 cv et la petite va être en manque de caviars, de saumons et de champagne ! urgent : Organisez un vipthon avec Didier Barbelivian !
achetez mes disques ! donnez des pièces jaunes ! aidez nous !!
(svp pas de tentes !)

Ecrit par : Johnny (idole des vieux) | jeudi, 28 décembre 2006 19:33

Il est marrant ce faux Johnny... (mais moi, malgré tout, il restera un de mes chanteurs préféré...)

concernant vos idées de modernisation des élections, je suis d'accord avec vous sur beaucoup de choses.

Il y a, personnellement, quelque chose qui me tient à coeur, c'est le corum (nombre minimum de votants, ma définition), et surtout une VRAIE majorité. C'est à dire pas 50 % des votants, mais des inscrits.

Lorsque j'étais au bureau des éleves de mon école, mon coté un peu gaulliste sur les bords m'a ammené à faire des référendums. La regle que j'avais fixé (acceptée par le bureau) était qu'une idée passait si il y avait 66 % de positifs, et que cela soit supérieurs à 50 % des éleves de mon école. Un peu compliqué, mais comme ça j'avais une vraie majorité : c'est drolement plus facile pour faire aprés.

Et si on est mis en minorité, soit c'est personnel et on part en Ecosse. Soit l'idée n'était pas bonne, et des gens qui n'ont que des bonnes idées, c'est qu'on est dans le Journal de Mickey (les Castors Juniors ont toujours de bonnes idées).

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 28 décembre 2006 19:48

Falconhill
Deux français sur trois... C'est pas un peu giscardien, cette manière de compter?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 19:53

c'est la dêche y'a plus aucune place de parking pour nos 4*4! achetez nos disques ! donnez des pièces jaunes ! aidez nous !!! on a besoin de vous !
(svp pas de tentes on veut des spa !)

Ecrit par : Doc Gynico (idole des pisseuses) | jeudi, 28 décembre 2006 19:57

@Bilbo : je sais pas, mais c'est Falconnien en tous cas ^___^ (j'avoue ne pas être trés au fait de ce que fait Giscard).

En tous cas, modestement, quand j'avais un tant soit peu d'influence sur quelques collogues, c'était la regle que j'avais mis en place. Comme ça, ben ça passe et c'est accepté par tout le monde. Ou pas. Et point.

Mais bon, on discute là, et j'avance juste mes deux trois petites idées techniques (et ça vaut ce que ça vaut ^___^)

Bonne soirée à tous.

PS : y a un jeune là qui joue avec des pseudos... Avant qu'on ait Pascal Sevran, ça serait bien de le débrancher... (ou de l'envoyer au lit... Ca semble etre un enfant, sont incontrolables de nos jours ^^)

Ecrit par : Falconhill | jeudi, 28 décembre 2006 20:11

Chaque fois que ce sujet est évoqué ici, j'envisage de voter Le Pen, je déteste Royal, cette espèce de sorcière perverse, et Sarko, ce gnome malfaisant qui défend Hallyday, cet espèce de trou du cul de chanteur merdeux entiché XXXXXXXXXXXXXXX, putain, combien de Français décérébrés

vive la décadence, vive Le Pen, que la France des bobos et de la bureaucratie soit humiliée !

Grateful DED

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 20:15

Mon message n'est pas passé, filtré sans doute par des mots clés pas très clairs

Donc votez Le Pen, comme moi

Cette société est une porcherie, elle mérite ce qu'elle mérite

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 20:25

Ah ben si, il est passé,

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 20:25

Je censure ce que tu dis sur Laeticia. Je ne vois pas ce qui te permets de traiter une fille que tu ne connais pas de la sorte.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 20:41

Le système électoral n'est pas pensé pour faire Démocratie telle que les citoyens se l'imaginent !
Si on prenait les trois premiers ça compromettrait par exemple à tout jamais l'élection "démocratique" du "bon candidat" prévu par "nos institutions" en amont si j'ose dire ! ;-)))
Le concept de "régime de partis" n'est pas une vue de l'esprit les amis !!
Ce petit débat, concours Lépine de la démocratie certes sympathique, explique à lui seul pourquoi il ne faut surtout rien toucher aux fondamentaux de la 5ème pensée par "des génies éclairés" !
C'est parceque la République est "démocratie éclairée" DE FAIT (en amont) que la Démocratie "en roues libres" serait le pire des dangers pour la République !
Seule l'illusion démocratique a un sens et un intéret pour une sociètée organisée comme la France "Nucléarisée" !
Le concept de démocratie vue de manière "assez naturellement primaire" par le peuple n'est rien d'autre que l'expression d'un désir d'Anarchie ! Ni plus ni moins !
S'imaginer une seule seconde un autre système indique que son "auteur" parfois malgré lui "reve de pouvoir" au sens paranoiaque du terme ! Son auteur s'autodésigne de lui meme (inconsciemment) comme ennemi de la République !
A méditer dans la mesure du possible !

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 20:47

Je note que vos débats sont de haute tenue ce soir...

Je profite du fait que vous soyez en plein délire pour dire que nous allons regretter (non, non, je ne déconne pas), Jean-Louis Debré au perchoir. Il a été un excellent président de l'Assemblée. je ne suis pas certain qu'Ollier ait la carrure...

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 20:57

Fulcanelli

Pour donner sens à mon propos tu as par exemple un profil qui peut intéresser notre Conseil Constitutionnel qui pour des raisons que chacun comprendra aurait de bonnes raisons de veiller "au remplacement" de Le Pen si le coeur t'en dit !
Marine a de l'avenir mais si tu estimes etre aussi performant, endurant, délirant que son père ! Les passages de flambeaux de notre République ne manquent pas !
Tu aurais là une très lourde tache et mission pour la Nation crois moi !! ;-))))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 20:57

@G.B
Tous mes commentaires passent sauf un

Pourquoi?

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 20:57

@ bilbo : j'ai réfléchi : , simplement le résultat simulé exigerait que l'on revote, cela déclencherait une crise forcément, une nouvelle campagne et de nouvelles prises en compte de nos exigences : que le foutage de gueule cesse
ça serait le bazar, ok
mais du chaos nait forcément qq chose
ça s'est déjà vu dans l'histoire non ?
on ne va pas reproduire à l'infini ces gvts tous peu ou prou identiques, sous prétexte qu'il faut voter utile, etc....
utiles pour qui, pour quoi ?

bon je sais bien c'est de la fiction, le vote blanc n'est pas comptabilisé...mais puisque tu me posais la question...

Ecrit par : lesyeux | jeudi, 28 décembre 2006 20:59

@g.b

pourrais je avoir une explication?

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 21:03

Ceci dit c'est "Le Guépard" de Luchino Visconti sur Arte ! Tout aussi intéressant chef d'oeuvre que "le Docteur Jivago" pour méditer la révolution et la démocratie ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 21:10

"Tout change pour que rien ne change !" http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_gu%C3%A9pard

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 21:12

la citation exacte que chacun aura rectifié est "Tout changer pour que rien ne change"
Voilà une réponse pour Les Yeux !! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 21:20

"Un vote blanc, pour moi en tant que photographe, c'est dire noir sur blanc le refus d'être coincé par des choix imposés. Il est indispensable que l'on mette à la disposition des électeurs des bulletins de vote blanc et essentiel que ces votes soient comptabilisés et non amalgamés aux votes nuls. Sinon on vous impose le silence. Où en est-on avec la démocratie ? Je souhaite que l'on explique pour quelles raisons l'idée du vote blanc est impraticable".

Henri Cartier-Bresson

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 21:31

J'aimais Cartier Bresson et son utopie l'honore ! N'aura t'il pas compris lui comme d'autres qu'une juste Démocratie ne s'appuie en réalité que sur 30% d'un corps électoral "éclairé" ? Dommage !

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 21:43

Je censure ce que tu dis sur Laeticia. Je ne vois pas ce qui te permets de traiter une fille que tu ne connais pas de la sorte.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 20:41

C'est légitime d'autant plus que mon propos peut faire l'objet d'un procès;

Disons que les putes, ce sont les journalistes de la télé qui l'invitent parce qu'elle est madame S.

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 21:49

Fulcanelli

Pour donner sens à mon propos tu as par exemple un profil qui peut intéresser notre Conseil Constitutionnel qui pour des raisons que chacun comprendra aurait de bonnes raisons de veiller "au remplacement" de Le Pen si le coeur t'en dit !
Marine a de l'avenir mais si tu estimes etre aussi performant, endurant, délirant que son père ! Les passages de flambeaux de notre République ne manquent pas !
Tu aurais là une très lourde tache et mission pour la Nation crois moi !! ;-))))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 20:57

Tu veux ma mort, moi au Conseil Constitutionnel ?

File moi une chaire au Collège de France, pour veiller au remplacement d'une pensée française qui vire à la superporcherie

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 21:51

Fucanelli

Si tu souhaitais SERIEUSEMENT y etre au Collège de France TU Y SERAIS DEJA !!!

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 21:54

le Guépard est un chef d'oeuvre (mais à la télévision c'est du massacre) pas le Docteur Jivago !
il y a une bonne raison de voter : on se sent plus assuré et légitime pour rouspéter ou se révolter

Ecrit par : brigetoun | jeudi, 28 décembre 2006 21:54

Brigetoun

Tu viens de faire la conclusion du tonnerre !! ;-))))
Ca se prend quand meme "le guépard" à la télé au moins pour la scène du vote qui vient d'avoir lieu ! ;-))))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 21:57

olà ! Holà ! Malbrouck, un peu de retenue.

« L'homme est un BEAUF par sa propre nature et son seul vaccin est LA FEMME ! Crois moi ! ;-))) »

Que voilà une nouvelle affirmation définitive et péremptoire, d’un sexisme qui s’il était exprimé à contrario mobiliserait toutes les ligues féministes de France du Monde et de l’univers si tant est qu’une engeance féminine peuplât quelque nova fort éloignée, et d’un ostracisme digne de notre borgne national. Aussi faut il cher (ou chère) Malbrouck réfléchir à ce que l’on va écrire avant de l’écrire. En effet si l’homme est beauf dans sa nature, tous les hommes sont beaufs, donc un homme juif est un beauf, un homme maghrébin est un beauf, un homme noir africain est un beauf et d’un coup nous franchissons une étape et du sexisme ou de l’ostracisme nous passons au racisme.

Serait ce l’effet ségolène qui vous égarerait, vous donnant l’exemple du sectarisme et du mépris de qui n’est pas de son clan comme vous pourrez en lire quelques exemples ici bas ?

Car votre icône rate peu d’occasions de prouver sa suffisante insuffisance, sa morgue de bobo poitevine, son mépris de la démocratie sous couvert de « démocratie participative » (quésaco ?), son ignorance des vrais problèmes et des vraies souffrances.

Concernant les SDF (source 20 minutes) :
Le 22 décembre, Ségolène Royal avait déclaré qu'elle se refusait à promettre à tous les SDF car "les Français attendent qu'on leur dise les choses quand elles sont faites".
"Ma première priorité reste la lutte contre la vie chère et la précarité. Et tout ce qui doit être fait ne doit pas entraver ces deux objectifs", avait ajouté la candidate socialiste à la présidentielle.
Les SDF ne sont pas sa priorité, pire ils entravent l’atteinte de ses objectif.

Son discours n’est pas très compréhensible. Source « levraidébat »
Nous avons besoin de vous ! Nous avons regardé Ségolène Royal dimanche dernier sur France5, et nous avons eu beaucoup de mal à comprendre le discours royaliste qui nous a semblé on ne peut plus flou et imprécis...Nous lançons donc un "SOS Royal" ce soir, en espérant que quelqu'un pourra répondre à nos interrogations...

Pour répondre à nos questions, en poser d'autres ou présenter vos observations, utilisez svp les commentaires en bas de l'article.

1. L'"ordre juste", ce fameux ordre juste royaliste...Nous avons eu beau attentivement écouté la candidate du PS en disserter laborieusement pendant une heure dimanche, pas moyen de comprendre ce qu'il recouvre au juste. Nous lançons donc un premier "SOS Royal" sur ce thème. Qu'un militant royaliste nous explique ce qu'est l'ordre juste svp ! Et au passage, qu'on nous donne aussi une définition de ses dérivés : "l'ordre européen juste" et "l'ordre international juste"...Merci.

2. Deuxième SOS, les 35 heures. Royal en a parlé pendant un quart d'heure. Moati et ses invités y sont revenus de nombreuses fois, mais pas moyen de comprendre quelle est la position de la candidate socialiste sur cette question. Veut-elle les généraliser, les supprimer, ne rien changer ?...C'est notre 2ème "SOS Royal", merci !

3. Troisième SOS, la diplomatie Royal en général, et au Proche Orient en particulier. Alors que la candidate dit blanc devant les Palestiniens, puis noir devant les Israéliens, nous avons besoin qu'on nous éclaire. L'émission une nouvelle fois n'y a pas suffi, nous ne comprenons pas du tout la position royaliste en matière de diplomatie. C'est notre troisième "SOS Royal", merci !

Nous serons certainement amenés à compléter cette liste régulièrement, tant la candidate PS peine à sortir du flou et à expliquer ses positions économiques, sociales, européennes, internationales, institutionnelles, environnementales, etc.
Qu'on nous éclaire, merci !
Adrien Coutet

quasi unanimement jugé incompétent et démagogue, sauf de ses adorateurs, of course.
Source « canalblog »
Ségolène Royal :Sexy mais démagogue et incompétente !
Ségolène Royal a t-elle conscience d'être candidate à l'élection présidentielle ?...J'en doute fort...En effet,avec sa manière de s'exprimer,de se comporter,dans le choix de ses thèmes de campagne,la députée des Deux-Sèvres ressemble plus à Miss Chabichou qu'à une aspirante à la Magistrature suprême !.Visiblement,elle a oublié que la France était une grande puissance mondiale et que nos compatriotes exigeaient des réponses concrètes sur les sujets majeurs !.
Quand j'écoute la compagne de François Hollande,je vois avant tout...une mère de famille !.Ses dadas favoris ? : Les violences conjugales,le bizutage,la pornographie,l'enfance maltraitée...Oubliée la réflexion,on plonge dans le compassionnel !.Ségolène appelle cela de " la politique autrement "...D'ailleurs,à ses yeux (et confortée par les enquêtes d'opinion ) les français s'intéresseraient davantages aux petits soucis de la vie quotidienne plutôt qu'aux questions économiques et sociales...Je ne nie pas l'importance de cette thématique.Mais réduire la fonction présidentielle au poids des cartables,c'est franchement ridicule et démago !.Personne n'est dûpe !.Que doivent penser les électeurs quand Ségo annonce que sa première loi concernerait les femmes battues ?...Finalement,la Zapatera incarne pour le pire la société du zapping,de l'éphémère et du tape-à-l'oeil !.Un froid sibérien s'abat sur l'Hexagone ?.Eh bien,aussitôt,notre super nounou rendra obligatoire l'isolation dans les maisons...Désolé de ne pas approuver la démarche Ségoliste,mais moi,j'attends autre chose d'un Chef d'Etat !.Je veux une vision et un cap à tenir !.
Ne trouvez-vous pas étrange que Ségolène Royal insiste beaucoup sur le sociétal mais " oublie " l'économie et la politique étrangère ?.C'est une stratégie délibérée !.A l'instar des alpinistes débutants,elle a du mal à gravir la montagne !.Lorsqu'elle s'avanture dans les hauts sommets,elle se casse la gueule !.Les 35 heures ? : " Un formidable progrès social ".Les ouviers apprécieront...Autre absurdité : " Les diplômés ne trouvent pas d'emploi ".Faux !.Si vous avez la bonne formation,les entreprises vous accueillent à bras ouverts !.Elle ne comprend pas que chez un certain nombre de jeunes,se pose le problème de l'orientation scolaire et pourquoi ne pas dire le mot tabou de la sélection...
Le discours de Ségolène Royal reste marqué par le superficiel,les bons sentiments,l'indignation dans le but d'émouvoir plutôt que de convaincre le Peuple !.
Par ailleurs,deux aspects du " programme " de Madame Royal m'inquiètent énormément : La régionalisation et la " démocratie participative ".N'y a t-il pas une contradiction entre vouloir se présenter à la Présidence de la République et amoindrir ses pouvoirs au profit de la Région et de " jurys populaires " ?...Je suppose que la Présidente Royal chercherait à diluer ses responsabilités pour mieux cacher son incompétence...Mais ce n'est pas une raison pour casser la France et entamer un processus de soviétisation du pays !.Je rappelle que l'Allemagne,tant citée en exemple,vient de rogner les prérogatives des landers..Enfin,seule une minorité de citoyens éclairés s'impliquerait dans les débats participatifs et pas forcément pour l'intérêt général !.A mon avis,il devient urgent de réhabiliter les hommes politiques au lieu de créer des instruments de suspicion !.
" Recueillir des pépites ","des petits noeuds dans les cheveux pour les enfants ", " la poésie ", "les tentes itinérantes "...Voilà un vocabulaire surprenant pour une femme qui veut devenir la Première Dame de France...Mais ces formules dissimulent la véritable nature de Ségolène Royal : Dogmatique,sectaire ( refus de saluer Françoise de Panafieu,alors que cela ne la gêne pas de serrer la main d'un député du Hezbollah...) et manipulatrice sans scrupules ( s'affiche avec le chanteur Cali pour inciter les jeunes à s'inscrire sur les listes électorales...).
En résumé,Ségolène,c'est le Dorian Gray de la politique !.Regardez-la dans le miroir et vous verrez son vrai visage !.
Mais aussi
Ségolène Royal : se taire ou dire n'importe quoi ?
Dans cette campagne on aura réussi à nous faire croire n'importe quoi ! On nous a même présenté l'incompétence comme une qualité, ou dit autrement par l'opportuniste Arnaud Montebourg qui a vendu ses idées et son courant pour une hypothétique place de ministre : "L'expérience et la compétence de Fabius et DSK sont un lourd handicap". Une façon sans doute d'excuser l'ignorance de sa candidate, mais une façon tout aussi claire de prendre les Français pour des veaux. Seront-ils dupes longtemps ?
"Le féminin d'éléphant ce n'est pas gazelle" disait Laurent Fabius. Après plus de 20 ans au PS, Ségolène Royal est tout aussi éléphante que les autres et la seule raison qui explique son côté apparemment nouvellement débarquée n'est pas son manque d'expérience (elle a sévi à quelques ministères) mais son incompétence inchangée (malgré ses fonctions) que des journalistes comme Carreyrou persiste à nous présenter comme une "fraîcheur" en politique.
C'est que les journalistes sont aujourd'hui quasi unanimement derrière Sarkozy ou Royal (et pour une présentation bipolaire. Voir l'intervention très instructive de François Bayrou face à Claire chazal défendant sa maison TF1 et le compte rendu de la discussion qui a suivi avec Patrick Le Lay - vidéos réalisées en septembre 2006)

Les journalistes qui ont massivement fait campagne pour le "oui" et le donnaient largement gagnant (comme ils donnent déjà gagnants le duo Sarko/Ségo) n'ont pas tous digéré non plus d'être ainsi ridiculisés par certains candidats nonistes...

Ainsi Ségolène Royal multiplie les conduites d'évitement sans que cela ne gène nos médias. Elle a même eu un prix de l'humour pour avoir dit cette peopolisation de la vie politique : " Même quand je ne dis rien, celà fait beaucoup de bruit!" Comment mieux dire la vacuité de sa campagne ? « Le silence, a dit quelqu'un, est une vertu qui nous rend agréables à nos semblables » disait Samuel Butler. Pourquoi ne pas en faire une stratégie politique ?
Notre étoile filante multiplie alors depuis le début de la campagne les petites phrases pour éluder les questions :
- " Vous poseriez cette question si j'étais un homme ?" Celle-ci a été efficace durant des mois. Elle a été usée jusqu'à la corde, mais à l'occasion, elle servira encore... Ce n'est pas donner une image très reluisante de la femme politique qui doit, selon elle, constamment être "ménagée". Accuser ses détracteurs de "machos" aura en tout cas été bien utile (malheureusement bien efficace aussi) pour éviter de parler politique.

- " Mon opinion est celle des Français " Très fort ! C'est un formidable résumé de la façon suiviste et démago dont la candidate a l'intention de gérer le pays. Avec une telle attitude, la guillotine fonctionnerait sans doute encore aujourd'hui...

- "Ne comptez pas sur moi pour parler de ce qui ne va pas" C'est la politique de l'autruche. Cette phrase été prononcée en Corse. On peut la ressortir partout où ça va mal, sans se mouiller... très pratique également.

Mais face à ces accusations d'évitement permanent, Ségolène Royal a dû se résoudre à accepter une certaine forme de débat auquel elle est peu habituée, préférant toujours s'entourer d'une cour d'admirateurs.
Ségolène Royal a ainsi eu des "débats" sur mesure dont les régles ont été fixées par son mari "impartial". Des débats presque de type ORTF, lisses qui lui ont cependant presque chaque fois, malgré les efforts des médias, fait perdre des points. 15 en une semaine. Il était temps que ça s'arrête !
Malgré ses révisions, Ségolène Royal n'est sans doute pas prête aujourd'hui à faire front dans un vrai débat et on peut craindre le pire face à une bête politique comme Nicolas Sarkozy. On l'a vue perdre pied face une militante de son camp (voir l'agressivité dont elle fait preuve lorsqu'on lui pose une vraie question / Affaire Nolwenn MJS à laquelle elle ne répond d'ailleurs pas). La question du clivage gauche droite est assurément gênante pour une candidate qui brouille sans cesse les frontières et n'hésite pas éventuellement à dépasser Sarkozy sur sa droite...
Dans tous ces "débats", Ségolène Royal en est donc restée aux généralités, aux banalités. Interrogée sur la famille ou les relations internationales, elle parlera "valeurs" pour éviter d'exprimer des choses trop précices, usant et abusant des expressions de Benoit XVI sur l' "ordre juste", son slogan. Quand les réponses se font plus précises, c'est presque systématiquement une boulette !
Si la France déniait par exemple à l'Iran le droit d'accès au nucléaire civil, comme elle le préconisait dans le dernier débat télévisé, elle se mettrait dans une position illégale au regard du droit international (en contravention avec le Traité de Non Prolifération). Le résultat d'une telle politique pourrait être catastrophique : L'Iran pourrait alors se retirer du TNP et ne serait plus contrainte, dès lors, d'accepter les contrôles de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique. Ségolène Royal c'est une bombe en effet ! ... à retardement, des plus dangereuses.

Quand à son dada électoral « la démocratie participative », ça en fait marrer plus d’un et d’une
(source d3log)
Churchill (ou un autre mais qu'importe...) disait: "la dictature c'est ferme ta gueule et la démocratie cause toujours". Et que dire de la démocratie participative façon Ségo? En Alsace (là où le PS version Ségo a la plus grande marge de manoeuvre, sans doute) Ségo a mis en pratique ce qu'elle préconise depuis le début de sa campagne participative: elle a écouté. Elle est arrivée au meeting où l'attendaient 1500 personnes à peu près, s'est assise au premier rang et a écouté. Les témoignages ont apparemment très nombreux, les questions soulevées tout aussi nombreuse... Va faire une synthèse après ça! Une joyeuse cacophonie, oui! Je sais pas trop si Ségo va accéder à leurs desiderata mais en tout cas l'écoute aura, je l'espère sincèrement, été thérapeutique pour les pauvres bougres et bougresses qui se sont ouverts à elle. En tout cas le cahier de doléances royales a été ouvert et tous les miséreux pourront faire remonter leurs plaintes et leurs attentes à la royale attention de Ségolène.

Concentrée et pénétrée, elle semblait être. le compationnel, empathique s'est emparé de nos politiques. Comme si les gens avaient juste besoin d'une oreille attentive et d'une épaule réconfortante... Ségolène et son bain de misère... Au milieu de ses fidèles. Levant une à une leurs peines. Peur du nucléaire ( apparemment y a un problème à la centrale locale..), peur du déclassement, peur du reclassement, peur des jeunes, peur de ne pas joindre les deux bouts? Ségolène est là à votre écoute! Problème de plomberie, problème de voisinange, problème de relation dans le couple? SOS Ségolène intervient près de chez vous en 5 minutes. Non, sans rire, faut arrêter cette mascarade. Qu'elle parle de son programme un peu. C'est bien les cahiers de doléances mais quand ils seront pleins et que les doléances ne seront pas entendues ou seront déçues ce sera la révolte... Un soulèvement des croquants, des va-nu-pieds... Une révolte de la faim!

Et Sarkozy? Par quoi répondra-t-il? Non Madame Royal, vous n'avez pas le monopole du coeur... Sainte Marie Ségolène vs Saint Nicolas... La thaumaturgie remise au goût du jour. Saint Nicolas fait disparaître les SDF, Sainte Marie Ségolène les appelle à elle et lève leurs souffrances. Et pendant ce temps là à la gauche de la gauche on multiplie les candidatures. Le diable qui gonfle les ego, le diable qui pousse à la démesure, le diable qui divise est à, l'oeuvre...

S'il y a un dieu de la politique qu'ils nous sauve du pire...

Son attachement à la démocratie et liberté de la presse est confondant
(source 55e faubourg saint honoré)
GAUCHE SOCIALE ET LIBERTE DE LA PRESSE… ?
Hier, fin d’après-midi. Ségolène Royal rend visite aux salariés de l’Usine Suchard de Strasbourg. 123 emplois sont menacés depuis septembre par un plan social amorcé par Kraft Foods, la société mère. Prévenu à l’avance de cette arrivée, chaque média local y va de son petit coup de fil au service presse parisien du parti socialiste. Europeus avec. Boîte vocale saturée, aucun contact n’est permis. Rendez-vous donc devant l’usine. A l’entrée, le service d’ordre de l’entreprise nous laisse accéder au parvis. Depuis la veille au soir court la rumeur que la presse locale ne pourrait suivre Ségolène Royal au sein de l’entreprise. Une liste de journalistes «bienvenus» (les nationaux et l’AFP – comprendre ceux que la candidate connaît…) aurait été dressée par l’équipe de campagne de Ségolène. Conséquence, à charge pour les «locaux» de baser leurs articles et reportages sur le travail de leurs confrères parisiens. Bien qu’aberrante, la chose se confirme en partie sur place. Aucune accréditation ne nous est donnée. Pas même à France 3 Alsace, pourtant membre de la parisienne France Télévisions. Les représentants de la direction de l’entreprise affirment que des consignes leur auraient été données par l’équipe de la candidate. La fameuse liste existerait donc bel et bien.

Un représentant du PS, rapporte alors un confrère journaliste, s’en défendrait. D’après ce dernier, Paris ne connaissant pas les médias locaux, ceux-ci ne seraient effectivement pas sur le document, mais rien ne les empêcherait d’entrer, sinon un veto de la direction de l’entreprise. Mais celle-ci ne bouge pas. S’en remet à la fameuse liste, validée, selon un employé rencontré quelques minutes plus tôt, par les RG. Coup de fil «bouée de sauvetage» à un député socialiste local qui me met en contact avec Matthieu Cahn, premier secrétaire fédéral PS du Bas-Rhin. Je demande son intervention pour dénouer cette situation ubuesque. Réponse m’est donnée qu’il ne peux rien. Que c’est l’équipe parisienne du PS qui gère, quand bien même serait-elle constamment sur boîte vocale depuis deux jours… J’ai beau lui expliquer que la situation est effarante, seule une fin de non recevoir m’est donnée. Retour, donc, à la case départ.

Là, c’est un journaliste de France 3 Alsace qui s’agace, qui ne comprend pas comment en France il serait devenu impossible de faire son travail de journaliste. Faute est alors à nouveau rejetée sur la direction de Kraft Foods, par Evelyne Issinger, secrétaire générale adjointe départementale de la CFTC. Selon elle, c’est l’entreprise qui bloque et non l’équipe de Royal. Le directeur de la communication de la société, soucieux de montrer sa bonne foi (réelle ou non) donne alors consigne de laisser entrer la presse locale. La situation se dénoue. Ségolène arrive et la petite troupe de journalistes nationaux et régionaux finit par l’accompagner et couvre sa rencontre avec les dirigeants de Suchard et les représentants des salariés.

Reste que deux-trois petites choses m’intriguent encore quant aux raisons de ce blocage médiatique. Quel intérêt aurait en effet eu l’entreprise à laisser accéder dans son enceinte la presse nationale et pas la presse locale, pourtant bien moins puissante en terme d’audience ? A moins que la version soutenue par le PS et la CFTC relève de l’intox pure et simple.

Ségolène, cela commence à se savoir, aime maîtriser son image. L’omniprésence (pesante) de sa responsable presse (nos moindres faites et gestes étaient scrutés une fois entré) pendant la rencontre entre la candidate socialiste et la direction, puis les représentants des salariés, en fut un bon exemple. Illustration: en pleine prise de notes (lors de la rencontre avec la direction), la femme nous apostrophe (les «locaux»…) afin de savoir quel média nous représentons. Là, une certaine politesse m’empêchera, tout comme mes confrères, de lui rappeler que la discussion peut attendre et qu’accessoirement, à cette minute même, je travaille et n’ai pas forcément envie de compter fleurette avec elle…

Quant à la représentante de la CFTC – celle qui nous expliquait précédemment que l’équipe de Royal n’était pour rien dans cet imbroglio - trois faits successifs étonnent. Le premier tient à une discussion saisie entre deux représentants d’un syndicat concurrent, après le départ de la candidate. D’après leurs propos, la CFTC serait une sorte de cheval de Troie du PS au sein de l’entreprise. A ce moment, je mets cela sur le compte d’une quelconque rivalité corporatiste et n’y prête guère plus attention. Puis vient le moment où je retrouve notre syndicaliste CFTC. Ma démarche est simple : tout comme je le fais avec d’autres représentants de salariés, essayer d’obtenir leurs premières impressions sur le discours que leur a tenu Royal. Un discours incitant la direction de l’entreprise à mettre en place un moratoire sur les licenciements, d’interdire les licenciements de complaisance, à développer de nouveaux produits en phase avec le marché (bio, bien-être) afin de consolider le site. Là, la femme cache déjà moins son engouement pour Ségolène, qu’elle semble espérer pour présidente, sinon voir déjà aux affaires. Rien de bien méchant, chacun a le droit de voter pour qui il l’entend, mais bon.... Reste la troisième «rencontre» : la secrétaire générale adjointe départementale de la CFTC n’est alors plus dans l’enceinte de l’entreprise mais à Illkirch-Graffenstaden, là où se tient le premier meeting participatif de Ségolène Royal. Non pas dans la salle mais sur le podium, porte-parole des employés menacés et soutien ouvert à la candidate. Alors info ou intox lors de sa première intervention quand elle expliquait aux journalistes que leur refus d’accès émanait de la direction de Kraft Foods et non de l’équipe de campagne de la candidate socialiste ?

La question peut d’autant plus se poser qu’être journaliste ce jour-là n’était décidément pas une sinécure. Pour l’anecdote, l’entrée au meeting nocturne – pourtant public – fut elle aussi mouvementée. Premier passage sans faille à l’entrée presse. Un badge m’est remis dans la bonne humeur, par des membres de sections locales (du moins est-ce ce que j’en comprends, ceux-ci, suite à une boutade de ma part, m’indiquant qu’ils ne venaient pas de Paris). Puis arrive le passage devant le service d’ordre de la candidate. Là, interdiction m’est donnée d’entrer. Motif invoqué : vous avez beau être journaliste, vous n’êtes pas sur la liste des accrédités ! Ce sort sera également partagé par d’autres confrères, dont une photographe qui, bloquée, m’expliquait encore aujourd’hui qu’elle avait du ruser pour entrer. Question : depuis quand faut-il être accrédité pour se rendre à un meeting public ?! Pour ma part, je ne demande même pas à accéder à l’espace presse, cela ne sert de toute façon à rien dans ce genre d’occasions. Tout juste à entrer dans la salle à l’instar de n’importe quel citoyen. Refus net. La salle est – nouveau motif – officiellement bondée et nul ne peut plus y entrer pour raison de sécurité. Etrangement, une vingtaine de personnes s’y engouffre pourtant sous l’œil bienveillant du même service d’ordre… La sécurité a parfois bon dos …

Le bras de fer s’éternise. Pénible et ubuesque, il durera au total une trentaine de minutes, avant que quelques coups de fils ne finissent par débloquer la situation. Au passage, le responsable de la sécurité signifiera mon impertinence à l’un des journaux pour lesquels je travaille. Etrangement la chose m’amuse. Non mais c’est vrai, depuis quand un journaliste aurait-il le droit de faire son job librement, qui plus est en France et dans un espace public ? Autre fait amusant : Cette dernière scène s’est, comme écrit plus haut, passée bien loin de l’usine Suchard. Il y était aussi question de liste, mais la direction de Kraft Foods n’y avait de fait aucune autorité… Question subsidiaire : le slogan de campagne de Ségolène Royal, «Pour que ça change fort», concerne-t-il aussi la liberté de la presse ?

Avec elle la laïcité sera vite mise à mal et sons sens de la justice pourra inquiéter
(Source vigilance-laïque)
Ségolène Royal, anti laïque ? ]
Ségolène Royal ,
La laïcité, ce n'est assurément pas le cheval de bataille de cette candidate ! Les déclarations de Ségolène Royal sur ce thème sont aussi rares qu'ambigües. On connait toutefois sa définition de la laïcité, pour le moins restrictive : "La vraie notion de la laïcité, ce n'est pas le refus des religions, mais le respect de toutes les religions et de ceux qui les pratiquent " dit-elle dans Le Parisien (23 février 2006).
En pleine polémique sur le voile à l'école, Ségolène Royal fait diversion avec le string
Pour Ségolène Royal, la polémique sur le voile, c'est beaucoup de bruits pour rien ! D'ailleurs en pleine polémique sur le voile à l'école, la candidate préfère faire diversion avec le string.
Elle se lance alors dans une campagne anti-string au pire moment, à tel point qu'on ne peut s'empecher, à tort ou à raison, d'opposer l'un à l'autre. Aurait-on affaire à une sorte de donnant-donnant à l'adresse des religieux ? Le string, répète S. Royal, est une "atteinte à la dignité de la femme". Et le voile, c'est quoi ? C'est que Mme Royal a un sens des priorités qui lui est très personnel.
Le voile: les dessins animés japonais, "je pense que c'est beaucoup plus grave"
En 89 déjà, elle jugeait cette affaire insignifiante. Ségolène a d'autres bêtes noires bien plus sérieuses : les mangas et les dessins animés dits "violents" par exemple. Goldorak serait-il une menace "bien plus sérieuse" pour la démocratie qu'un Tariq Ramadan ?
"Qu'est-ce qui est le plus inquiétant pour les valeurs françaises ou européennes ? Trois filles qui portent un foulard et qui finissent par l'enlever ou bien le fait que tous les jours des millions d'enfants voient pendant trois heures d'affilée des dessins animés japonais où on s'entretue. [...] Moi je pense que c'est beaucoup plus grave, ce qui se passe à la télévision, et tout le monde s'en fiche ".
Tout le monde en effet ne peut suivre Ségolène dans ses excès...


Une mixité remise en question
L'ordre moral prôné par Ségolène Royal (elle préfère utiliser le terme du pape Benoit XVI : l'"ordre juste") ressemble par bien des aspects à celui prôné par les intégristes. Aussi, arrive-t-il que ses points de vue rencontrent ceux de ces religieux. Il en est ainsi de la question de la mixité.
Comme Martine Aubry, Ségolène Royal défend les horaires d'accès réservé aux femmes dans les piscines municipales, demandés par les associations islamistes :

"Dans certains cas, si les municipalités le font, c'est peut être que ça correspond à une demande. Les femmes enceintes ou les filles qui se font embêter à la piscine par les garçons, ça mérite d'être regardé." (interview sur RTL, citée par D. Bernard).

A l’école, elle suggère de "réfléchir à des aménagements d'espaces non mixtes, des moments d'accalmie. Lors des cours d'éducation sexuelle par exemple, c'est indispensable. En éducation physique, à la piscine, pourquoi pas. Et même à la cantine qui est un moment fort de déclenchement de violence : on s'y bouscule beaucoup" (Le Parisien, 8 septembre 2003).

"Ca mérite d'être regardé", "pourquoi pas", "réfléchir"... Le problème, c'est que sur ce thème, Ségolène ne tranche jamais totalement. Celà permet bien sûr d'envisager un revirement positif (comme sur les questions en rapports avec les droits homos par exemple qu'elle a fini par accepter du bout des lèvres et poussé par son parti). Mais ce flou prouve surtout la faiblesse de son ancrage dans la laïcité.
Ses positions que l'on peut qualifier de presque "anti-laïques" semblent davantage le fait d'un féminisme qui fait "fausse route" (pour reprendre le titre de Badinter) que le fruit d'une éducation religieuse stricte. Avec Royal, la femme reste enfermée dans ses spécificités biologiques, éternelle victime. C'est ainsi que nombre de féministes rejoignent les islamistes... par d'autres chemins. C'est pour protéger la femme par exemple que des féministes suédoises demandent des wagons qui leur seraient réservées dans le métro de Stockholm, à l'image de celui de Téhéran. C'est toujours au nom de la protection de la femme qu'on l'enferme, dans un wagon ou sous un voile !

Silence radio sur l'affaire des caricatures
Comme sur nombre de sujets polémiques, Ségolène Royal préfère ne pas s'exprimer. C'est ainsi que durant la crise internationale qui a suivi les caricatures du prophète, elle n'aura pas dit un seul mot.
Les seuls propos rapportés sur le sujet émane du Monde. Le quotidien retrace une conversation entre la présidente de la région Poitou-Charentes et un de ses amis : " N'aie pas peur, Jean-Pierre ! Je ne laisserai pas insulter Dieu !" Ségolène Royal, qui se dit "croyante", trouve en effet inadmissible qu'on insulte l'image sacrée du Prophète musulman", renchérit la journaliste, témoin des propos (voir article). Pour Royal, plutôt renoncer à l'esprit critique que d'encourager l'« islamophobie », concept malheureux qui confond critique de la religion et attaque contre les croyants.
Cette façon, face aux démocrates, de donner raison aux théocrates est assez inquiétante pour une candidate possible à l'Elysée...
Toutefois, Ségolène Royal, appartient encore au Parti Socialiste. Sur cette question peut être, comme sur d'autres, elle devra revoir sa copie. Pour le PS, l'idéal laïque n'a pas pris une ride et reste "consubstantiel à la philosophie moderne de l’État".


Sa dimension internationale est du niveau de oui-oui
(Source Ségostop)
Des contradictions qui ne dérangent personne… (sauf Hillary)

C’est avec inquiétude que Ségostop propose aujourd’hui une liste de toutes les contradictions de Ségolène ROYAL en politique extérieure. Le manque de vision et de clarté, un défaut grave quand on veut occuper la première fonction de France, est flagrant :

- Elle refuse de serrer la main du président iranien, en lui promettant « grâce au dialogue de reconsidérer sa place dans la Région ». Puis elle rencontre le Hezbollah (le Hamas était prévu) comme si il n’y avait pas de rapport entre les deux ! Comme si Ahmadinejad ne finançait pas ces derniers pour déstabiliser la zone !

- Elle crache autant que possible sur « l’impérialisme américain » mais se montre plus « open » envers certaines dictatures qu’avec d’autres démocraties comme les US, elle cautionne des propos anti-américains primaires et s’étonne après coup qu’Hillary Clinton refuse de la rencontrer !! (INFO RECENTE)

- Niveau bourde : A coté du classique du TNP (Traité de Non Prolifération), il y a sa grande déclaration de reprise de l’aide européenne aux palestiniens (déjà en route depuis 6 mois), le fait qu’elle se soit « involontairement » assise à côté d’extrémistes notoires du Hezbollah…

- Elle se veut dans la continuité de de Gaulle et y croit sincèrement : comme si dire ne pas aimer les Etats-Unis suffisait à constituer une diplomatie gaulliste ! Le but du Général était la puissance de la France en utilisant au maximum les moyens du pays et son passé : Ségolène ROYAL propose des conférences internationales comme regain de notre influence, et fait profil bas devant l’ONU, ce « machin » qui d’ailleurs était bien peu apprécié par le Général de Gaulle.

Pour l’instant elle baratine l’opinion avec du bon sentiment et de l’écologie, mais ou est l’intérêt national dans tout ça ? Quelle place pour nos intérêts et nos valeurs face à des Etats qui bien souvent ne sont pas dans une optique de dialogue?!

Seul Papa Noel est en mesure de résoudre ces contradictions magistrales en proposant comme cadeau un monde ou il suffit de parler pour tout résoudre ! L’avenir de l’humanité repose désormais sur les épaules d’un gars barbu, plutôt baraqué et habillé en rouge et blanc. C’est peu !!

Son entourage est un exemple pour tous et ne pas oublier que si elle est élue, ils le seront avec elle
(Source vivelefeu)


J'étais hier avec un magistrat, qui s'étonnait quelque peu, il n'est pas le seul, de l'extrême pusillanimité, comprendre gentillesse, de certains de ses pairs - qui auraient, d'après lui, pu et dû s'emparer des récents propos de Georges Frêche sur le dossier Urba.

Vous allez me dire que je vous ai déjà parlé de ça.

Vous avez parfaitement raison.

Urba, je le rappelle pour les moins de vingt ans qui ne le savent pas forcément, fut jadis le nom d'une "affaire" qui a considérablement pourri la vie du Parti "socialiste", au début des années 1990. (On dira ce qu'on voudra, c'est fou comme le temps passe.)

Affaire, plus précisément, de financement occulte, qui s'est, comme de juste, plutôt bien terminée pour le P"S" - car nous sommes, vous l'avez remarqué, dans un pays où le jugement des affaires politico-financières oublie souvent le politico, pour se concentrer sur le financier.

Et voilà que là-dessus, alors même que beaucoup d'eau a coulé sous beaucoup de ponts (d'or), Georges Frêche, l'autre jour, se laisse aller, comme un vulgaire philosophe de télévision, à un commentaire sportif d'où il ressort qu'il y a décidément trop de Noirs, dans l'équipe de France de football.

Et voilà que des "socialistes" s'émeuvent - ou font mine de s'émouvoir - de ces puantes considérations. (Rien de vraiment grave cependant, puisqu'ils ne vont tout de même pas jusqu'à virer le patron du P"S" languedocien.)

Et voilà que, chatouillé par cette émotion, Georges Frêche menace, comme dans un film de série B, de révéler ce qu'il sait de l'affaire Urba: «Est-ce que vous croyez que je vais semer la panique maintenant parce que j'ai gardé toutes mes archives depuis trente ans, toutes les interventions qu'on a faites auprès de moi, sur les grandes surfaces et tout? Je pourrais semer une panique que vous ne pouvez pas imaginer».

Déclare-t-il, très à l'aise.

Avant de préciser, arrangeant, qu'il ne fera cependant «rien contre son parti».

Il me semble, vraiment, que l'énormité de ces propos fréchiers n'a pas été suffisamment soulignée, lorsqu'ils ont été posément énoncés - comme s'il était somme toute normal qu'un élu "socialiste", et non le moindre, puisse ainsi, publiquement, proférer des menaces à peine voilées, puis s'engager, tout de même, à respecter l'omertà sans laquelle notre univers politique ne serait plus vraiment ce qu'il est...

Si les mots ont encore un sens, Georges Frêche, en effet, a tranquillement déclaré qu'il détenait certains documents, relatifs au financement de son parti, susceptibles de "semer" au sein d'icelui une "gigantesque panique".

C'est, en soi, complètement ahurissant, pour ce que ça révèle des moeurs (toujours aussi) bananières de la classe politique.

Mais il y a plus incroyable encore: c'est le silence de mort, sur cette affaire, de l'institution judiciaire.

C'est ce qui stupéfie le magistrat dont je vous parlais.

D'après lui: "Dans la mesure où on sait très bien qu'il y avait, dans l'affaire Urba, des ramifications un peu partout en France, n'importe quel procureur de la République, ou presque, sans même parler de celui de Montpellier, aurait pu demander, au moins, une audition de Georges Frêche".

Ne serait-ce que pour lui poser deux, trois questions sur la teneur exacte de ces documents archivés qui pourraient, d'après lui, semer la panique au PS...

Ne serait-ce que pour lui suggérer de remettre à la justice la totalité de ces documents...

"Moi en tout cas, si j'étais procureur, c'est ce que j'aurais fait", m'a encore précisé mon interlocuteur.

Il n'est pas trop tard, cependant: je ne doute pas que Marie-Ségolène Royal, qui proclame 500 fois par jour son intention de faire de la politique "autrement", saisira bientôt l'un de ces dignes procureurs, dont le courage certes n'est pas en cause, mais dont la témérité semble-t-il ne va pas jusqu'à envisager d'embêter ce bon monsieur Frêche...

Mais encore
(Source cequilfautdetruire)

LES "DESIRS D’AVENIR" D’UN EX-OAS
Début novembre, un journaliste appelle la fédération PS des Bouches-du-Rhône. Il souhaite parler avec Théo Balalas, le responsable des adhésions à la « fédé », dont CQFD a rappelé le glorieux parcours en juillet dernier (n°37). Ancien de l’OAS, cofondateur d’Ordre Nouveau et du Front national sur Marseille, Balalas a accompagné ou inspiré tous les exploits historiques de l’extrême droite locale - dont une série de plasticages et de « ratonnades » en 1973 - avant de rallier Gaston Defferre et de drainer sur ce saint homme une partie de l’électorat pied-noir. À l’instar de ses amis de la « fédé », les Guérini, Menucci, Bernardini et autres pratiquants de « l’ordre juste », le cacique rose-brun du service encartage (son poste est l’équivalent fédéral de celui qu’occupe Jack Lang rue Solferino) milite aujourd’hui pour Ségolène Royal, dont il apprécie le « discours carré » en matière sécuritaire. À CQFD qui l’interrogeait cet été, le tromblon de 71 ans a assuré n’avoir aujourd’hui comme hier qu’un seul ennemi : « Les gaullistes qui ont trahi », marquant son attachement indélébile à l’Algérie française. Une telle sincérité en socialisme méritait certainement un peu de publicité. Hélas, trop occupées à morigéner Georges Frèche, les instances supérieures du PS ont gardé bouche close sur Théo Balalas. Quand le journaliste a appelé la fédé des Bouches-du-Rhône, dans le cadre d’un documentaire sur les crimes racistes commis à Marseille dans les années soixante-dix, on lui a répondu que le chef n’avait rien à déclarer. Et quand il a insisté pour obtenir au moins une photo, on l’a envoyé sur les roses. Au même moment, on pouvait lire sur « Désirs d’avenir », le site Internet de Ségolène Royal, une intervention de Théo Balalas exhortant ses troupes à « ne rien lâcher jusqu’au 16, [car] toutes les voix compteront ». L’ex-OAS concluait : « Avec Ségolène Royal, OUI à une France tranquille, dans une France apaisée. »
Et aussi
(Source blogdudemocrate)

Le cas Frêche ou l’insoutenable légèreté du PS
10 mois après ses insultes racistes contre les Harkis qualifiés de “sous hommes” , un mois bientôt après sa sortie sur l’équipe de France de football qui comporterait trop de blacks, Georges Frêche est toujours membre du Parti Socialiste. Cette légèreté est insoutenable pour les défenseurs de l’ideal des droits de l’homme et ceux qui estiment qu’un élu doit les incarner plus que tout autre. La mollesse de la réaction du PS (on l’exclut simplement des instances dirigeantes mais non du Parti pour l’affaire des harkis et on se donne deux mois pour trancher son cas suite à ses déclarations sur les blacks car selon Julien Dray - fondateur de SOS Racisme” il n’y a pas de verbatim de ses propos”….). En n’agissant pas, le parti de Blum et Jaurès commet une faute grave. La lepénisation des esprits, dont Frêche est aujourd’hui un cas d’école est patente. Qu’un homme politique puisse traiter des citoyens de “sous hommes” (terminologie national-socialiste) sans que le cordon sanitaire fonctionne normalement est inquiétant pour notre démocratie.
PS/ Il me revient à l’esprit un reportage d’il y a une dizaine d’années de l’émission Strip Tease de France 3 ou l’on assistait à un conseil municipal de Montpellier. Frêche y humiliait de façon ignoble un conseiller municipal de l’opposition qui simplement faisait son travail d’élu d’opposition. J’ignore si ce conseiller est toujours en place ou s’il a renoncé écoeuré à combattre, mais son courage reste dans ma mémoire.

Bref SEGO ou SARKO ? Ou est la différence si ce n’est que l’un selon Malbrouck est un beauf, et que l’autre est censée nous sauver de la beaufitude ? En étant au moins aussi beauf si ce n’est plus, aussi populiste, aussi démago, aussi menteuse et tricheuse, aussi incompétente, aussi méprisante, aussi dédaigneuse de la liberté de la presse, aussi anti-laïque, aussi sectaire, aussi autocrate, autant entourée d’opportunistes de tous poils, de fachos décomplexés, de repris de justice, de porcs racistes fascisants, et de toutous à la botte ?
Pourquoi voter pour l’un plutôt que pour l’autre ?
Pourquoi voter d’ailleurs, si ce n’est que pour décerner un brevet de républicanisme usurpé à l’un ou l’autre.

Allez Malbrouck plus que quelques mois à encenser l’escroc en jupons avant la dégringolade dans la grande désillusion et à attendre pour voir si une fois le masque tombé la dinde poitevine enflammera autant votre clavier.

Pour patienter, un peu de lecture :
(De Toréador qui si je ne m’abuse vient parfois rendre visite à ce site)
Incroyable. Quand les fautes d’orthographe sont les seules à différencier Ségolène de Nicolas !
Récemment, j’avais fait une analyse en ligne du discours de Nicolas S. Par souci d’équité, j’avais décidé ce matin de conduire la même analyse sur le discours du 20 décembre à Strasbourg de Ségolène R. Et bien, figurez-vous que les ressemblances de style et parfois même de fond étaient si troublantes que j’ai décidé de faire une banderille commune. Voilà qui ne va pas contribuer au moulin de ceux qui assurent que le clivage droite/gauche est réel, au moins dans le langage.
Voici, donc le jeu des 5 erreurs !
Au début, ça commence par des petites convergences de forme. C’est marrant quand ça touche à des slogans qui a priori sont affichés et revendiqués par l’un des deux candidats, comme par exemple la chasse au renoncement :

Erreur n°1
Nicolas S. :
“Je veux lui dire qu’il n’y a aucune fatalité à l’injustice et au malheur.Je veux lui dire que l’avenir sera ce que nous saurons en faire. Je veux lui proposer de renoncer au renoncement”.
Ségolène R. :
“Et je crois qu’il est important de redire ici un message politique extrêmement ferme : il n’y a aucune fatalité. Je refuse ce renoncement”.
Ou quand cela touche à la “détermination” des candidats d’incarner la nouveauté :
Erreur n°2:
Nicolas S.:
“Nous devons changer profondément notre façon de faire de la politique, de concevoir nos politiques, de mettre en œuvre la politique de la France”.

Ségolène R.:
“Nous avons aujourd’hui besoin d’un changement majeur dans la manière de concevoir le rôle et l’intervention de la puissance publique”
Lorsque néanmoins les ressemblances se déplacent sur le fond, y compris sur les exemples cités, cela met franchement mal à l’aise : seules la faute d’orthographe sur Alstom (Désirs d’Avenir devrait modérer l’orthographe de Madame R…) différencie les deux candidats…
Erreur n°3:
Ségolène R. :
“Je souhaite que l’Europe ne soit pas ouverte à tous les vents du libéralisme destructeur et que nous sachions en effet mettre en place des mécanismes acceptables qui protègent notre industrie.Et comme l’on dit tout à l’heure les salariés d’Alsthom, j’ai regardé attentivement comment cela se faisait, que Bombardier avait gagné l’appel d’offre et que malheureusement il y a des règles. Et bien il y a des continents qui sont moins naïfs que d’autres, qui font du dumping et qui peuvent ainsi se présenter avec des prix inférieurs (…) nous mettrons à plat ce qui se passe dans les autres continents, au 1er rang desquels les Etats-Unis, qui savent fort bien tenir un discours ultra-libéral, mais fort bien organiser des protections sous des prétextes divers et variés, ayant traits à des formes de fabrication, à des contraintes, à des contenus divers et variés, à des brevets. Alors, l’Europe devra cesser d’être naïve. Oui, l’Europe devra être un espace de protection, parce que si nous voulons sauver notre modèle social, alors nous devrons sortir de cette naïveté et utiliser tous les moyens pour protéger nos marchés, nos emplois, nos salariés, notre industrie, tout en restant bien évidemment ouvert sur le monde mais à armes égales”.
Nicolas S.:
“L’Europe ne doit ouvrir ses marchés que si les autres le font en même temps que nous, de la même façon que nous, aussi profondément que nous. Je crois dans l’Europe mais dans celle qui protège, pas dans celle qui inquiète. Le libre-échange ne peut pas être un dogme. (…) La concurrence a d’immenses vertus mais elle ne peut pas tout régler. La concurrence sans règle tue la concurrence et condamne à l’impuissance. L’Europe de la concurrence sans limite est celle de l’impuissance politique et de l’impuissance économique. L’Europe est la seule région du monde où les politiques industrielles sont interdites. Pour sauver Alstom, j’ai dû me rendre à 4 reprises devant la commission européenne. Elle aurait dû m’aider, pas me combattre. L’Europe est la seule région du monde où les lois de la concurrence livrent les entreprises aux prédateurs du monde entier parce qu’elles les empêchent de fusionner et parce qu’elles interdisent aux Etats de les aider. Même aux Etats-Unis l’Etat a plus de marges de manœuvre pour intervenir dans l’économie que n’en ont les Etats européens.(…) Vous savez mieux que quiconque que dans ce domaine la naïveté n’est pas de mise. Vous connaissez ces prédateurs qui s’emparent d’une entreprise, la vident de tous ses actifs et rentrent chez eux fortune faite en ne laissant qu’une coquille vide et des salariés sur le carreau”.
Erreur n°4:
Nicolas S. :
“Je propose d’investir massivement dans l’enseignement supérieur et dans la recherche après avoir donné à nos universités une plus grande autonomie.”
Ségolène R. :
“Et la France devra dès 2007 déclencher un vaste plan, un plan massif “Pour l’innovation et la recherche, développer les partenariats entre la recherche publique et privée, créer un statut européen du chercheur qui évitera aux jeunes chercheurs de partir vers les Etats-Unis.”
Erreur n°5:
Ségolène R.
“Les banques devront jouer leur rôle et aider les entreprises à prendre leurs risques. L’Etat pourra se porter garant, la puissance publique pourra se porter garante, mais c’est quand chacun est à sa place et fait son travail que nous pourrons relancer en France l’esprit d’entreprendre.”
Nicolas S. :
“Je propose de donner aux Français la possibilité de s’endetter davantage pour investir. Il faut donner à tous ceux qui ont des projets les moyens de les financer grâce à du capital risque public, à des prêts à taux zéro, à un système de cautionnement public qui mutualise les risques et qui permette à ceux qui ne peuvent pas apporter de garanties d’accéder au crédit.”
Bref, ça laisse songeur. Les deux candidats auraient-ils les mêmes nègres ? Pour finir un petit jeu. Voici un texte qui débute en Sarkozy et termine en Royal. Saurez vous trouver la césure ?
“Donner toujours raison aux emballements du marché, sacrifier le long terme au court terme, l’industrie à une exigence de rentabilité déraisonnable et l’emploi aux seuls cours de Bourse est un renoncement. Ce renoncement donne le pouvoir aux prédateurs au détriment des entrepreneurs. Il fait passer la spéculation avant la production. Or je veux être celui qui soutient les entrepreneurs et encourage la production, car il nous faut créer de la richesse si nous voulons faire reculer la pauvreté, la précarité, l’exclusion.(…) La religion du libre-échange absolu est un renoncement (…) Le laisser faire, le laisser aller, ça ne marche pas. On le sait maintenant. Il est temps que la volonté politique reprenne la main pour bâtir un ordre économique juste et des sécurités sociales durables qui l’emportent sur les dérives d’un capitalisme spéculatif qui choisit la rente contre l’investissement”.

Le bulletin de vote est prêt Malbrouck?

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 22:15

ouf !

Ecrit par : Ajamais | jeudi, 28 décembre 2006 22:23

La religion du libre-échange absolu est un renoncement (…) Le laisser faire, le laisser aller, ça ne marche pas. On le sait maintenant. Il est temps que la volonté politique reprenne la main pour bâtir un ordre économique juste et des sécurités sociales durables qui l’emportent sur les dérives d’un capitalisme spéculatif qui choisit la rente contre l’investissement”.

Le bulletin de vote est prêt Malbrouck?

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 22:12

Oui, le bulletin pour Le Pen !

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 22:24

salut Guy ça va? ... je passe juste pour montrer à un copain ton blog qu'il ne connaissait pas. Eh oui, ça existe

Ecrit par : Francis garret | jeudi, 28 décembre 2006 22:25

C'est ce qu'on appelle une bombe à retardement le Michel ! Que personne ne vienne s'aviser de me trouver trog long à ce tarif là ! ;-))))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 22:26

@G.B.

Compris pourquoi et trouvé comment passer la barrière, mais une explication m'aurait évité perte de temps et flirt avec miss paranoïa.

Mais sincèrement sans rancune

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 22:26

Salut francis. Michel, c'est quoi ce truc illisible ? Je suis désolé mais c'est inepte de balancer des messages pareils ! Ne vous étonnez pas que le robot rejette des textes de cette taille ! Personne ne peut se taper ça à l'écran.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 22:27

Et après il s'étonne que ses messages aient du mal à passer... Un résumé?

Ecrit par : bilbo-le-hobbit | jeudi, 28 décembre 2006 22:28

Je n'avais jamais vu un texte aussi long....

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 22:31

Associated Press

Leonardtown, Maryland





Un réserviste de l'armée de terre américaine déprimé à l'idée d'être envoyé en Irak a été tué mardi par la police après être resté 14 heures retranché chez son père, dans le Maryland (nord-est), en menaçant de se tuer si quiconque approchait.

Selon sa famille, James Emerick Dean, âgé de 28 ans, s'était barricadé lundi soir avec plusieurs armes à feu.

Après avoir menacé de retourner son arme contre lui, il avait ensuite averti la police qu'il tirerait sur toute personne qui pénétrerait dans la maison.

Mardi, vers la mi-journée, alors que la police s'apprêtait à utiliser des gaz lacrymogènes pour le forcer à quitter les lieux, le réserviste est apparu à la porte de la maison et a pointé son arme sur un policier. Un collègue de ce denier a alors tiré et tué Dean, selon le shérif du comté de St. Mary, Tim Cameron.

Le jeune homme, qui avait déjà servi 18 mois en Afghanistan, avait mal accepté que l'armée décide son déploiement en Irak, ont expliqué ses proches.

Une voisine du père de Dean, Wanda Matthews, a confirmé au «Washington Post» que le réserviste souffrait de dépression depuis qu'il se savait en partance pour l'Irak. «Son père m'avait dit qu'il ne voulait pas aller à la guerre», a-t-elle témoigné. «Il connaissait et ne voulait pas y retourner.»

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 22:32

Salut francis. Michel, c'est quoi ce truc illisible ? Je suis désolé mais c'est inepte de balancer des messages pareils ! Ne vous étonnez pas que le robot rejette des textes de cette taille ! Personne ne peut se taper ça à l'écran.

Ecrit par : g.b. | jeudi, 28 décembre 2006 22:27

C'est l'un des rares textes intéressants et ma foi, facile à lire, quoique, les internautes soient en majorité des analphabètes

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 22:35

je critique souvent les messages mais je les lis
là non!
c est quoi ce delire
bruno lamothe, malbrouck, .. vous avez une vie?

Ecrit par : olive from ireland | jeudi, 28 décembre 2006 22:38

@ olive from ireland : oui, merci, pourquoi ? Il fau que j'arrete de vous ennuyer avec mes messages ? ok.

Bonne soiree

Ecrit par : Bruno Lamothe | jeudi, 28 décembre 2006 22:42

La tendance à une concentration des richesses entre les mains de quelques nantis se poursuit en Suisse. Selon les dernières statistiques sur la fortune, 3,72% des contribuables détenaient en 2003 plus de la moitié (54,1%) des richesses.

Ayez la rocker attitude ! Soutenez l'asso 'les enfants de DOM PERIGNON basée à Gstaad !' 1 poster de Johnny avec paire de lunettes de soleil optik 2000 offert pour le 200 000 ème !
(Pas de tentes, de couettes mais uniquement des caisses de MOET & CHANDON - DOM PERIGNON 1998)

Ecrit par : Johnny (idole des vieux) | jeudi, 28 décembre 2006 22:43

@ michel

Plutot que de balancer un roman sur le DEL, imprime le en rouleaux rose triple épaisseur , on pourra le lire feuille a feuille...

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 22:43

Désolé G.B. je n'ai pas encore assimilé la culture micro trottoir ou invité du 12/13 h ayant royalement 45 secondes pour soutenir non une thèse mais une simple conviction.
J'ai compris que le robot n'avait pas rejeté le texte pour des raisons de taille, ce n'est donc pas le problème.
Une opinion doit être étayée sinon ce n'est plus qu'une affirmation péremptoire subjective et aisément réfutable.
J'ai donc pallié mon insuffisance démonstrative par l'adjonction de billets venant de divers de vos confrères blogueurs qui mieux que moi ont su traduire et éditer mes pensées, et je profite de l'occasion pour les en remercier, et pour m'excuser par avance auprès de vous de quelque utilisation que je pourrais à l'avenir faire de vos écrits auxquels d'ailleurs pour la plupart je souscris.
Je reconnais avoir oublié que nous vivions la civilisation du clip, de l'extrait, et de la réduction de la pensée à un ou deux slogans du style "rupture tranquille" ou "ordre juste" voire "ça va changer fort" résumant évidemment la totalité de la pensée de leurs auteurs.
Je réitère donc mes excuses et bats ma coulpe d'avoir par trop barbé ceux qui ont essayé de me lire alors qu'ils n'y étaient pas obligés.

Pour ceux qui voudraient un résumé, pourquoi ne pas aussi réclamer la réduction du nombre de blogs? C'est vrai quoi, on n'a pas que ça à faire lire les avis des autres.

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 22:46

@ michel

Plutot que de balancer un roman sur le DEL, imprime le en rouleaux rose triple épaisseur , on pourra le lire feuille a feuille...

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 22:43

Torche toi le cul d'une docte porcherie, le signe de ton ignorance ne s'envole pas tel un cygne en souffrance mais est enterré comme un talent venu des Evangiles

Serval rime avec servile,

sorry toi qui n'est pas angel,

Ecrit par : Fulcanelli | jeudi, 28 décembre 2006 22:49

Mon dieu quelle déferlante soudaine !
Je tenterais de lire "ton livre" un jour Michel mais je crains que ta réponse soit trop rationnelle ou concrete !
Moi qui tentait simplement d'expliquer (si ce fut possible) l'irrationnel !
Nombre d'électeurs vont voter SR....du seul fait qu'elle soit femme !
"au moins ça va changer !" entends je ici et là dans les milieux populaires, des gens honnetes et simples pas forcément débiles !! Le "bon sens" populaire !!
Mon interet pour la psychanalyse entrevoit une HEUREUSE liquidation de l'oedipe par ce peuple qui s'étant trouvé une Mère peut enfin tuer son Père Jean Marie Le Pen !
Bref tes thèories concretes n'y resisteront pas ! ;-)

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 22:52

non bruno juste etre dans le questionnement et attendre des reponses tranquillement that's all et vous faites ce que vous voulez...

Ecrit par : olive from ireland | jeudi, 28 décembre 2006 22:56

Pour répondre à l'interrogation de Guy, j'ai lu, puis parcouru le texte de Michel.

Alors c'est quoi ce truc? Eh bien il me semble que c'est une genre littéraire qui a maintenant un avenir certain: la contribution anti-ségo. La style est encore brut, le texte devient illisible (pour moi) vers le cinquième paragraphe, il y a des dérapages mal contrôlés vers d'autres genres sous-porteurs, comme l'anti-frêche. Bien sûr la péroraison passe par un rebond sur le genre anti-sarko, parce que seul un filon sera véritablement exploitable après 2007 et il ne faut pas abandonner un genre pour l'autre si tôt, même si on sait que le matériel utilisé pour l'un sert très bien pour l'autre.

Il faut se préparer. On l'a oublié, mais il fut un temps où on écrivait des livres sur Mitterrand.

Ecrit par : FG | jeudi, 28 décembre 2006 23:04

Pas mal "les enfants de Dom Perignon..." .Y ' a pas de copyright au moins? Blague à part, en parlant de Marie Sego, pourquoi ne pas débaptiser le PS en "parti sociétal" ? Sus aux usurpateurs!

Ecrit par : yannick | jeudi, 28 décembre 2006 23:15

"J'ai donc pallié mon insuffisance démonstrative par l'adjonction de billets venant de divers de vos confrères blogueurs qui mieux que moi ont su traduire et éditer mes pensées"

Tout est dit la dedans michel..."insuffisance démonstrative". Par contre, je te fais remarquer que la dernière fois que d'autres ont traduit et édités les pensées d'un Seigneur de ton rang, c'était à partir de 34 après lui-même...Pas trop mal avec les clous pour tapoter sur le clavier ?

@Fulca

Serval rime avec servile.....Tu aurais du essayer avec carnaval, bancal, trou de balle...LA ça rime. Mais bon que puis je te dire à toi qui ne saurait pas faire la différence entre une porcelaine Saxe et une assiette en carton

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 23:15

FG

Et tout ce binze en réponse à ma tentative d'expliquer le "phènomène" SR !
Il a donc osé pensé que je soutenais "betement" une candidature là où je m'evertue à défendre mon droit de PENSER que la dictature républicaine a choisi en AMONT cette candidate pour "soigner" le peuple de son mal !!!
C'est dingue comme les Démocrates autoproclamés vous interdiraient presque de PENSER autrement qu'eux !!
Y a aucun danger des lors que je suis seul au monde à penser ce que je pense !
C'est un monde quand meme ce truc !!
Un peu de poésie non ?
Je redis que les Généraux de l'Armée de France se réunissent de manière hebdomadaire avec les sodats candidats SR, NS, FB et compagnie !!!
Et chacun a son ordre de mission !!!
J'observe pour l'heure que SR a mission d'Etat de faire ULTRAPOPULISME et je la salue car il s'agit de faire ombre au collègue Le Pen déjà missionné sur cette pénible tache et tres épuisé le vieil homme !!!!!
J'ai quand meme le droit de le penser bon sang !!!!
Pour changer ça change !!! Je suis on ne peut plus minoritaire et sans danger aucun !!!
La dictature ça m'a toujours rassuré !!! Le Pen en James Bond Mission Spéciale Française ça a plus de gueule que l'effrayante réalité qu'on veut absolument me décrire !!!!
Et vous arrivez à trouver le sommeil avec ça ??? J'en serais incapable !! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 23:24

@Serval
Désolé d'aller chercher mon inspiration chez des blogueurs mieux informés et meilleurs écrivains que moi, mais j'assume, et me félicite d'ailleurs de ne point aller puiser cette inspiration dans des publicités pour papier hygiénique de chez intermarché ou leclerc, lesdits papiers fussent ils roses ou de surcroît triple épaisseur.

Mais cher délicieux blogueur, si au travers de 2 mots extraits parmi des centaines "insuffisance démonstrative" utilisés hors contexte vous savez étayer une argumentation tel un quelconque laquais télévisuel. et si dans l'invective vous trouvez votre inspiration, ne vous privez pas. Je ne vous en voudrais pas, je ne vous pardonnerais pas, je m'en foutrais royalement, heu non pas royalement (ce mot me hérisse depuis quelques temps), disons que je m'en tamponnerais impérialement (heu non impérial ça fait penser à naboléon), alors j'ai choisi je m'assierai dessus avec délectation. Voilà tant qu'à faire, autant se faire plaisir.

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 23:32

Je pense que la Démocratie est une idée saugrenue des peuples et je revendique le droit de le penser ! Quitte à etre le seul à le penser !!

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 23:34

Bien michel !!

Très bien, fut ce à mon encontre, mais voila enfin quelque chose d'étayé, d'inspiré et qui n'est pas dénué d'humour.

Tu vois quand tu veux pt'it gars ?

Pas la peine de nous monter une charlotte au chocolat a chaque fois que tu veux causer dans le poste

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 23:39

Je pense que la Démocratie est une idée saugrenue des peuples et je revendique le droit de le penser ! Quitte à etre le seul à le penser !!

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 23:34

Justement l'interêt de la démocratie , c'est que non seulement tu peux le penser mais en plustu peux le dire...il y a encore des pays ou pour l'avoir juste pensé tu serais en train de hurler au fond de ta cellule capitonnée ou pire moisissant au fond d'un cachot.

Tu sais que tu es un veinard toi ?

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 23:44

pas mieux Logan San.

Ecrit par : yannick | jeudi, 28 décembre 2006 23:49

@serval

http://night-prowler.over-blog.net/

c'est vous?

Ecrit par : michel | jeudi, 28 décembre 2006 23:50

Malbrouck, tu as raison: ça manque de filles en ce moment sur le DEL ;-)
Mais Michel et Serval sont très divertissants.
Par contre, j'ai remarqué que tu commençais à faire un peu Démocratie partout. C'est normal?

Ecrit par : Sacha | jeudi, 28 décembre 2006 23:53

Serval

Très juste remarque et réjouissons nous que la Dictature Républicaine Française soit humaniste, moderne et utilise l'outil démocratique pour controler sa population ! Ca mange pas de pain !!
En d'autres lieux du Monde que je ne connais que trop bien ça continue à se régler façon Saddam !!
Chaque jour je salue à ce titre la République car MOI je sais ce qu'elle est REELLEMENT !
En démocratie telle celle fantasmée par le peuple, je ne fermerais pas l'oeil de la nuit mais j'observe curieusement que ça n'empeche pas d'autres de "ronfler" généreusement le plus tranquillement du monde ! C'est bien davantage l'utopie démocratique qui me fait froid dans le dos plutot qu'autre chose !
Quel paradoxe ! ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 23:56

@ michel

Ben oui, en toute modestie et sans aucune prétention d'auteur

Ecrit par : Serval | jeudi, 28 décembre 2006 23:56

Sacha

Voyons ! Tu sais très bien que je "la" fais en plusieurs épisodes quand meme ! Ton message a précédé ma "chute" ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | jeudi, 28 décembre 2006 23:58

Oups, désolée de t'avoir coupé ton effet.

Ecrit par : Sacha | vendredi, 29 décembre 2006 00:01

@ malbrouk

Ca fait deux fois dans la journée que je suis globalement d'accord avec toi faut que je me soigne ;-)))

La démocratie est tellement rentrée dans nos moeurs que beaucoup ne se rendent plus compte que certains y ont laissé leur vie pour qu'elle existe.

C'est juste normal un peu comme le téléphone ou l'eau courante

C'est la même chose avec les congés payes, la Sécu ou plus pres de nous l'IVG.

Le peuple n'a pas de mémoire et parfois ne se rend pas compte qu'il marche au bord du gouffre ou voudraient l'envoyer les antidemocrates façon Le Pen.

Ecrit par : Serval | vendredi, 29 décembre 2006 00:04

Serval

C'est mon coté paysan ! J'ai toujours observé comme une sacrée blague l'idée selon laquelle un pays hypernucléarisé comme la France serait entre les mains d'un peuple souverain ??
Très sincèrement ça me fait hurler de rire un tel peuple qui ne doute de rien !!
Ca reste pour moi un grand mystère cette croyance populaire certes fort partagée !
;-)))))))))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 29 décembre 2006 00:07

;-)))))

Merci yannick

Et bonsoir à Sacha, ma biographe-en-fiche-de-monsieur-cinéma préférée. ;-)))

Ecrit par : Serval | vendredi, 29 décembre 2006 00:08

Serval

Ne me parle pas de malheur !! Je ne dois mon repos qu'à l'idée contraire !!
Un Le Pen dans le coup ! Déguisé ! Tu as compris le coup ? (hommage à Ellie Kakou) ;-)))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 29 décembre 2006 00:10

Sacha

Mon "effet" coupé ?? ;-)) T'en loupes pas une !
A quand le grand reportage spécial retour des "tentes" avec les SDF ?

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 29 décembre 2006 00:14

Malbrouck,

Je m'e nvoudrais de troubler ton repos cher ami...je risque de te trouver encore plus énérve sur le DEL le lendemain

:-)))))))

Ecrit par : Serval | vendredi, 29 décembre 2006 00:16

@serval
Alors je vous préfère chez vous qu'ici.

heu, je voulais dire que je trouve plus pertinent ce que vous écrivez dans votre blog que ce que vous gribouillez ici.

Notamment en ce qui concerne les SDF. Je souscris davantage qu'à votre analyse de mes écrits si vous les avez entièrement lus.

Pour ma perception des votres écrits exceptés ceux ici commis, je reconnais avoir apprécié "Urbi et Orbi...et ab absurdo", trouve "Hulot et le dinosaure" un rien méprisant, "Les Augustes soutiens de Sarkozy" un tantinet amusant, et adhérer à 100/100 à "Le jour des poubelles c'est le Morandini" car vous avez du pressentir l'affection que je porte aux médias audio/télévisuels et leurs portefaix.

Alors pourquoi du talent et de l'esprit en deçà, et du laborieux et de la lourdeur au delà?

Viendriez vous ici après avoir usé votre talent au service de votre blog libérer des pulsions retenues chez vous mais si agréables à lacher en terre voisine? Les commentaires déversés à la suite de vos articles vous auraient ils tant excédés qu'un besoin irrépréssible de rendre la pareille vous aurait assaillis?

Allez, je taquine, et prenez au 2° ou 3° degré ce qui est précédemment écrit, mais accordez moi que vous êtes un peu responsable de la tentation que j'ai eu à vous asticoter (ça se dit encore ça, asticoter? Les djeuns y vont comprendre ce quoi que je voudrais dire?).

Bien que nous ne nous connaissions que depuis très peu, je vais vous demander une faveur. Dites Monsieur Serval, vous pouvez être un peu moins agressif? Juste un petit peu. Merci

Ecrit par : michel | vendredi, 29 décembre 2006 00:20

Sacha

Toi qui est branché psy, tu pourras peut etre m'expliquer pourquoi je ne crois pas au système démocratique tel qu'on nous le "vend" ?
Et que le penser ça me soulage !
Une dictature humaniste généreuse qui nous monterait "ce spectacle régulier" ça te rassures pas toi l'idée ?? ;-))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 29 décembre 2006 00:21

Sur ce Bonne nuit à Tous ! Je m'en vais dormir en dictature stable et généreuse et vous laisse aller trouver sommeil en démocratie hasardeuse ! ;-))

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 29 décembre 2006 00:28

Merci Wolfie.On ...on est copain alors..? Sympa ton blog au fait.Good night everyone.

Ecrit par : Yannick | vendredi, 29 décembre 2006 00:29

Merci Wolfie.On ...on est copain alors..? Sympa ton blog au fait.Good night everyone.

Ecrit par : Yannick | vendredi, 29 décembre 2006 00:29

A mon admirateur (presque) inconnu :-)))

Il y en en fait une énorme différence entre ce que j'écris sur mon blog et mes coms sur le DEL.

Lorque je commet un article c'est souvent après plusieurs heures de reflexion, de documentation et de recoupement des infos (histoire de ne pas écrire trop de c........), de mise en page et de choix des illustrations. mais je n'ai aucune prétention d'auteur, je me fais juste plaisir.

Sur les com, c'est de l'immédiateté. Je réagis à un com, je souscris ou pas à une idée, je donne mon avis dans un débat. Parfois calmement, parfois plus durement. Cela dépend de mon humeur et de ce que je lis. En tout cas, je prend moins de recul que sur mon blog. C'est aussi normal parce qu'intervenir 3 heures apres sur tel ou tel com d'un autre DEListe n'a aucun sens.

Je prend donc le risque de me faire allumer si je suis hors de propos (ce qui m'arrive parfois).

Concernant ton long long long texte, ce qu im'a agacé (car je l'ai lu en entier), ca a ete le coté compil et surtout la longueur. A la fin j'en avait marre et pour être trivial, ca me faisait ch.... d'ou la reponse moltonel que je t'ai faite. Et tout est parti de là.

Agressif, oui , mais surtout par gout de la répartie. Une fois que j'ai refermé mon cahier virtuel, je n'ai pas de rancune (j'arrive meme à tomber d'accord avec Malbrouck après lui être tombé dessus a bras raccourcis il y a trois jours...c'est dire).

Et concernant la télé tu trouveras un article sur Pernaut (flatteur de bas instincts) qui devrait j'espère te plaire aussi..

Ecrit par : Serval | vendredi, 29 décembre 2006 00:40

Ben, Malbrouck? Mclane et moi on l'a déjà fait le compte-rendu entre hier et aujourd'hui. Faut suivre l'AMI ;-))))))))))))))))))))))))))))) (saleté de chewing-gum)

Bonsoir Serval, je vous laisse la garde de l'animal, pas trop de gâteries ni de fruits secs, sinon, c'est la cata. Guy est en service réduit, Gillou au soleil et Mclane au froid. Vous m'avez l'air d'être le seul à avoir bon pied bon oeil. Courage! Je suis de tout coeur avec vous.

Ecrit par : Sacha | vendredi, 29 décembre 2006 00:41

"Toi qui est branché psy, tu pourras peut etre m'expliquer pourquoi je ne crois pas au système démocratique tel qu'on nous le "vend" ? "

La psy n'a rien à voir là-dedans. Tu ne crois pas au système démocratique car cela fait plus de 25 ans que nous ne sommes plus en démocratie mais en monarchie. C'est pourtant évident, non?

Ecrit par : Sacha | vendredi, 29 décembre 2006 00:45

Sacha

Oui j'ai lu mais justement ça me paraissait maigre à part la bonne soirée terminée au bistrot et un bon contact avec Esther ! ??
Bref ce mouvement Don Quichotte quid ?

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 29 décembre 2006 00:49

Sacha

Je te répondrais sur la Monarchie demain ! ;-))
Je tombe de sommeil ! Tu fais la garde de nuit ? T'as eu les transmissions ? ;-)

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 29 décembre 2006 00:54

@ sacha

Je n'ai plus de fruits secs (obligés de la manger pour tenir le coup) ;-)))

Merci pour les encouragement...au fait on est pas obligés de se vouvoyer, même si nous sommes dans une monarchie républicaine non pas à mon avis depuis 25 ans mais depuis 1958

A ce propos, il faut noter que ceux qui l'ont le plus vigoureusement combattue a l'époque sont ceux qui se sont le mieux coulés dans le moule...(ah flute, je vaisencore exciter Malbrouck ;-))))) )

Ecrit par : Serval | vendredi, 29 décembre 2006 00:55

@Serval
Désolé de vous avoir dilaté le sphyncter par la longueur de mon exposé mais ayant déjà du répondre à ce reproche précédemment formulé par G.B. et paresseux de nature je vais et sans honte vous faire un copier/coller de ma réponse au moréginateur susnommé :
"Désolé G.B. je n'ai pas encore assimilé la culture micro trottoir ou invité du 12/13 h ayant royalement 45 secondes pour soutenir non une thèse mais une simple conviction.
J'ai compris que le robot n'avait pas rejeté le texte pour des raisons de taille, ce n'est donc pas le problème.
Une opinion doit être étayée sinon ce n'est plus qu'une affirmation péremptoire subjective et aisément réfutable.
J'ai donc pallié mon insuffisance démonstrative par l'adjonction de billets venant de divers de vos confrères blogueurs qui mieux que moi ont su traduire et éditer mes pensées, et je profite de l'occasion pour les en remercier, et pour m'excuser par avance auprès de vous de quelque utilisation que je pourrais à l'avenir faire de vos écrits auxquels d'ailleurs pour la plupart je souscris.
Je reconnais avoir oublié que nous vivions la civilisation du clip, de l'extrait, et de la réduction de la pensée à un ou deux slogans du style "rupture tranquille" ou "ordre juste" voire "ça va changer fort" résumant évidemment la totalité de la pensée de leurs auteurs.
Je réitère donc mes excuses et bats ma coulpe d'avoir par trop barbé ceux qui ont essayé de me lire alors qu'ils n'y étaient pas obligés.

Pour ceux qui voudraient un résumé, pourquoi ne pas aussi réclamer la réduction du nombre de blogs? C'est vrai quoi, on n'a pas que ça à faire lire les avis des autres."

Persiste et signe.

Ecrit par : michel | vendredi, 29 décembre 2006 00:58

Serval

Quoi ??? Le coup d'état permanent ? Où çà ??? ;-))
Bonne nuit ............

Ecrit par : Malbrouck | vendredi, 29 décembre 2006 00:58

Bonne nuit aussi Malbrouck...

D'ailleurs je vais y aller aussi....Morphée me fait des grands signes depuis un moment

Ecrit par : Serval | vendredi, 29 décembre 2006 01:03

@ michel

Je t'ai dit que mon agressivité était toute épidermique et s'arrêtait à la fin de la partie.

on s'est asticoté, on à mis un peu d'animation sur le DEL. Ca ne va pas plus loin

Je serais ravi de te lire demain ;-))

La je vais me coucher dans quelques minutes.

@+

Ecrit par : Serval | vendredi, 29 décembre 2006 01:08

1) feliciter l'auteur du blogue d'avoir mis un champ de recherche exalead
2) feliciter l'auteur d'être de nouveau papa
3) se rejouir de sa provocation
4) se rejouir de la fraîcheur apporté
5) medire sa peu de sympathie pour le vote
6) ignorer la horde de biens pensants ici présents
7) souhaiter une bonne année à tous :)

ps : vancho inside ;)

Ecrit par : vanch' | vendredi, 29 décembre 2006 01:10

Bon, je suis dern'z pour le sujet du jour d'avant. What's next, folks ? Et votez, putain !!!

Ecrit par : Column | vendredi, 29 décembre 2006 07:25

michel une nuit plus tard et sans considérations sur les clips ou les scopitones je maintiens que nul ne peut se fader des textes d'une telle longueur sur le net. Après inutile de râler comme un putois en rut, je ne l'ai pas censuré ce p...... de com. Je vous ai donné mon sentiment. Je vous rappelle que je suis chez moi.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 décembre 2006 07:59

@g.b.
Cher Guy, je ne vous dénie pas le droit de juger un texte trop long sur votre blog et je ne me souviens pas avoir râlé comme un putois ni en rut ni repu. J'essayais de comprendre ou de savoir pourquoi le commentaire ne passait pas et je pense avoir la réponse. Le commentaire initial était beaucoup plus court car chaque article était signalé par un renvoi à un site, et je pense avec revendication au droit à l'erreur qu'un de ces sites ou un des mots clés est peut être interdit de séjour chez vous, interdiction que je ne me permettrai ni de commenter ni de juger de la pertinence. Donc confronté à l'obstruction à ce texte, j'ai effacé les adresses des sites concernés et les ai remplacées par l'article développé dans ce site. (je reconnais, c'est un peu confus mais je ne sais faire autrement). En conséquence au lieu d'avoir une douzaine d'adresses à ouvrir selon son gré, votre assidu lecteur a du se taper la totalité des articles. Je m'en suis déjà excusé, mais à la relecture de mes écrits et copier/coller, je ne regrette pas trop car certaines de ces contributions étaient (selon mon avis que je partage sans restriction) trés trés intéressantes et instructives.

Et pour conclure et sans flagornerie aucune, bravo pour votre blog que je continuerai à visiter avec maintenant le souci de ne point squatter par l'interminabilité de mes propos. (m'en faudra des efforts!)

Ecrit par : michel | vendredi, 29 décembre 2006 14:39

C'est drôle personne n'a pensé qu'une élection pouvait être "un piège à con". Bon d'accord c'est un vieux slogan soixante huit tard, mais peut-être vaut-il mieux que jamais !
;-))

Ecrit par : Michel Gros | vendredi, 29 décembre 2006 14:41

Bon, bah c'est fait.

Photocopie de la carte d'identité et du justificatif de domicile sur nouvelle imprimante payée par ptite soeur à Noël : 2min
Télécharger et imprimer le formulaire sur internet : 2min
(www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/elections/comment_voter/inscription-sur-listes/downloadFile/attachedFile/formulaire_cerfa_francais.pdf)
remplir le formulaire : 1 min
Aller retour à la mairie: 20 min


Voter, ca na pas de prix ;)

Ecrit par : loïc | vendredi, 29 décembre 2006 15:47

Aucun site n'est interdit ici michel. Vous confondez ce blog et les machines de Blog Spirit ! Ne mettez pas d'idéologie là où il n'y a que de la bête technologie.

Ecrit par : g.b. | vendredi, 29 décembre 2006 16:08

Cette vidéo est une blague ? Ou alors, c'est pour inciter les jeunes à ne pas aller s'inscrire ??

Ecrit par : Jim | vendredi, 05 janvier 2007 09:58

GB : Ne mettez pas d'idéologie là où il n'y a que de la bête technologie.

"Pas d'idéologie" en ce qui concerne le pb provoqué par les copié-collé de Michel, pas faux.
En ce qui concerne le refus de BlogdemerdeSpirit de faire paraître les adresses des posteurs qui le veulent, faux.

Ecrit par : PMB | vendredi, 05 janvier 2007 10:22

Ecrire un commentaire

Votre nom :
 

Votre email :
 

Votre URL :

Votre commentaire :
 

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :